«Изумруд» Невского завода


Натуральные изумруды редко бывают бездефектными…
Повышенная хрупкость — характерная особенность камня…
(http://mineralpro.ru)




«Их было двадцать семь сильных, быстроходных, с новейшею артиллерией кораблей: они нас окружали тесным, железным кольцом, гордые, упоенные вчерашней победой и всеми успехами такой счастливой для них войны; у нас было только четыре разбитых, старых корабля, у них же было еще 7 миноносцев. Если эти миноносцы принять за один боевой корабль, то враг количеством был в 7 раз сильнее нас. Принимая же во внимание ту моральную подавленность, которую испытывал весь личный состав оставшихся судов, после ужасных картин боя накануне, … полное отсутствие у нас настоящих снарядов, старую, никуда-негодную артиллерию, все это, вместе взятое, делало нашего врага не в семеро, а бесконечно сильнее нас.»
Так эмоционально и красочно описал прапорщик Александр Шамие положение, в котором оказался отряд адмирала Небогатова в 10 часов утра 15 мая 1905 года. Впрочем, необходимо отметить, что изначально кораблей в нем было пять: помимо трех устаревших броненосцев и избитого снарядами и истерзанного пожарами «Орла», там также находился легкий крейсер «Изумруд», о котором и пойдет речь в этой статье.

«Изумруд» Невского завода
Крейсер «Изумруд» на Кронштадтском рейде


«Изумруд» был заложен на Невском судостроительном заводе в 1902 году, его постройка в основном завершилась 28 месяцев спустя, хотя некоторые узлы и системы продолжали проверяться и приниматься уже на переходе к Мадагаскару, у которого крейсер должен был настичь Вторую тихоокеанскую эскадру, вышедшую из Ревеля на месяц раньше него. В основу проекта были положены чертежи приобретенного ранее в Германии крейсера «Новик». Взгроможденные по велению военного заказчика на его палубу дополнительные вооружения и мачты, а также замена котлов системы «Шихау» на котлы системы «Ярроу» не пошли кораблю на пользу: в частности, максимальная скорость хода снизилась с 25 до 24 узлов, а дальность плавания 12-ти узловым ходом уменьшилась с 2,370 до 2,090 миль.

Качество изготовления как корпуса крейсера, так и разнообразных его систем так же оказалось не на высоте. Вот что писал по этому поводу в своем дневнике судовой врач «Изумруда», В.С.Кравченко: «Палуба сильно протекает. Почти везде вода каплями падает, а где и ручьями льет. В машине то один, то другой подшипник разогреется, или лопнет «фланец»... Электричество дурит и однажды в шесть часов вечера в разгар обеда вовсе погасло — до утра.»

Характерно, что при всех недостатках стоимость крейсера, построенного в России, оказалась почти вдвое больше, чем у его немецкого предшественника (3 549 848 руб. против 2 000 870 руб.). С учетом этого факта сегодняшние дискуссии о возможности приобретения боевых кораблей у Китая начинают видеться в совершенно особом свете. Присоединившись к Второй эскадре Тихого океана, «Изумруд» совершил вместе с ней переход от острова Мадагаскар до Восточно-Китайского моря.


Крейсер «Изумруд» в походе


В ночь с 13-ого на 14-ое мая 1905 года соединение адмирала Рожественского в составе двенадцати броненосных кораблей, девяти бронепалубных, легких и вспомогательных крейсеров, девяти миноносцев и восьми небоевых судов вошло в Цусимский пролив с целью дальнейшего прорыва во Владивосток.

В начале второго часа дня на контркурсе русской эскадры показались боевые отряды японских кораблей под предводительством адмирала Того. В 13:49 флагманский броненосец «Князь Суворов» произвел пристрелочный выстрел по головному кораблю японцев, начав тем самым многочасовой морской бой, впоследствии названный Цусимским.

В начале сражения «Изумруд» выполнял полученное накануне предписание и держался на траверзе флагмана второго броненосного отряда, броненосца «Ослябя», со стороны противоположной от неприятеля. Спустя примерно 40 минут, крейсер изменил свое положение в строю, так как его командир, капитан второго ранга Василий Николаевич Ферзен, заметил, что сильно пострадавший от вражеского огня «Ослябя» терпит бедствие, и повернул к нему, намереваясь оказать помощь.


Василий Николаевич Ферзен


Однако, подойдя к месту гибели броненосца, командир крейсера решил ограничиться тем, что приказал сбросить находившимся в воде людям койки, буйки и один вельбот без гребцов. В донесении, подготовленном бароном Ферзеном после боя, указывалось, что он «был вынужден дать ход и отойти от места гибели «Ослябя», чтобы не помешать броненосцам 3-го и 2-го отрядов выполнить свой маневр».

Объяснение это вызывает определенные сомнения, так как находившиеся примерно в то же время и в том же месте миноносцы «Буйный», «Бравый» и «Быстрый» смогли, не мешая броненосцам, вести спасательные работы, благодаря чему из воды были подняты почти четыреста членов экипажа «Осляби». Поэтому более правдоподобным представляется то, что барон Ферзен поспешил выйти из интенсивно обстреливаемой противником области исключительно из опасения получить попадания в свой корабль.

Покинув место гибели «Ослябя», «Изумруд» перешел на правую сторону колонны броненосцев и, несколько раз меняя свое положение относительно нее, в конце концов оказался на траверзе броненосца «Император Николай I», на котором находился принявший командование младший флагман, контр-адмирал Небогатов.

Около половины седьмого вечера возглавлявший строй русских кораблей эскадренный броненосец «Александр III» сильно накренился, выкатился в левую сторону и перевернулся.

Согласно уже названному выше донесению капитана второго ранга Ферзена, он «дал полный ход и пошел к погибающему броненосцу, чтобы по возможности спасти людей… Подойдя к перевернувшемуся броненосцу, оставшемуся плавать вверх килем, остановил крейсер и стал спускать из ростр гребной катер, так как вельботов к тому времени у меня уже не было; одновременно сбрасывать все имевшиеся под рукой спасательные круги, пояса, и койки. Неприятельские броненосные крейсера, быстро подвигаясь, открыли огонь… Когда расстояние до нашего концевого броненосца стало 20 кабельтовых, дал полный ход, положил вправо на борт и пошел к эскадре. Катер спустить не успел.»

Увы, но сброшенные в ледяную воду Японского моря спасательные средства не помогли тонущим людям: из более чем девятисот членов экипажа «Александра» не спасся ни один человек.

В ночь с 14-ого на 15-ое мая крейсер «Изумруд» оставался возле «Николая I» и следовавших ему в кильватер броненосцев «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин» и «Орел». После восхода солнца отряд, двигавшийся в направлении Владивостока, был быстро открыт японскими разведывательными крейсерами, которые сопровождали его в течение нескольких часов, одновременно наводя на него свои главные силы. Примерно в 10:30 утра русские корабли оказались окружены многократно превосходящим их в силах неприятелем.

Не считая возможным нанести вражеским кораблям хоть сколько-нибудь существенный урон, а также, не видя возможности уйти от них, командующий отрядом контр-адмирал Небогатов принял решение сдаться. По его приказу на мачте «Николая I» были подняты сигналы «Окружен» и «Сдаюсь».

Разобрав сигналы флагмана, командиры броненосных кораблей приказали отрепетовать его уже на своих мачтах. В отличие от них, капитан второго ранга Ферзен принял решение не сдавать корабль и отдал приказ на полном ходу идти в промежуток между неприятельскими крейсерами, еще остававшийся на юго-восточном направлении. Следует по достоинству оценить этот поступок командира «Изумруда» и отдать должное тому, что вместо позора плена, который тем не менее точно сохранил бы ему жизнь, а возможно и звание (ведь он всегда мог бы сказать, что просто подчинялся приказу своего адмирала), он предпочел предпринять попытку прорыва.

Японцы не сразу разгадали маневр «Изумруда». Когда же стало ясно, что он уходит, в погоню бросились крейсера «Ниитака» (максимальная скорость 20 узлов), «Касаги» (22 узла) и «Читозе» (22 узла). «Ниитака» довольно быстро отстал, но два других японских крейсера продолжали преследовать «Изумруд» в течение нескольких часов, пока он не оказался скрыт от них пеленой сгустившегося тумана.

Несмотря на то, что русскому крейсеру удалось сбежать от погони, положение его оставалось весьма затруднительным по следующим причинам:
1. В ходе боя 14-ого мая «Изумруду» приходилось несколько раз резко с полного переднего хода давать полный задний или стопорить машины, что привело к образованию трещин в паровой магистрали, питавшей кормовые вспомогательные механизмы, в том числе руль. Осмотревший повреждение старший механик заключил, что максимальный ход, который мог дать крейсер без риска дальнейших поломок, не превышал 15 узлов.
2. Длительное движение на высокой скорости потребовало существенного расхода угла, поэтому располагаемый запас топлива на корабле был крайне ограничен.
3. Уходя от преследования, «Изумруд» сильно склонился к юго-востоку, так что крейсера японцев могли занять позиции на возможном пути его следования во Владивосток с целью перехвата, избежать которого, учитывая первые два пункта, было бы невозможно.

Приняв во внимание все вышеперечисленное, В.Н. Ферзен принял решение следовать курсом NO 43⁰, позволявшим, приблизившись к побережью на расстояние в 50 миль, определиться с конечной точкой маршрута.


Местоположение крейсера «Изумруд» днем 15-ого мая


Во время дальнейшего движения крейсера кормовая паровая магистраль разрушилась настолько, что пришлось ее разобщить и заглушить фланцами. Это привело к необходимости перегружать уголь из одних ям в другие, так как расход его в кочегарнях, расположенных в разных частях корабля, шел неравномерно, а возможности подавать пар из носа в корму более не было.

Перегруз угля шел непрерывно, начиная с вечера 15-ого мая, для чего была задействована вся команда корабля за исключением смены комендоров, находившейся возле орудий. Люди были крайне утомлены: В.Н. Ферзен отмечал, что «на работы, исполнявшиеся в обыкновенное время одним, приходилось назначать троих». Из-за усталости кочегаров ход крейсера снизился до 13 узлов.

Понимая, что неисправности в ходовой части корабля и переутомление команды, более двух суток не имевшей времени для отдыха, могут стать решающими факторами в случае встречи с противником, Василий Николаевич решил снизить ее вероятность до возможного минимума и отдал приказ следовать в залив Владимира, расположенный в 350 километрах к северо-востоку от Владивостока. Очевидно, что расположенные ближе к основной базе флота бухты Посьет и Находка оказались отвергнуты им по тем же причинам, что и сам Владивосток: возможности перехвата кораблями противника на пути следования к ним, а также риска того, что они окажутся заминированы японцами.

«Изумруд» достиг залива Владимира около 0:30 в ночь с 16-ого на 17-ое мая. Так как к тому моменту запас угля на корабле был практически израсходован и, кроме того, было сожжено все имевшееся дерево, за исключением шлюпок и мачт, командир решил заходить в бухту, не дожидаясь рассвета.

Если бы маневр удался, то между крейсером и открытым морем оказался бы полуостров Ватовского, который скрыл бы «Изумруд» от японских кораблей, ведущих его поиски. К сожалению, при входе в бухту, штурманский офицер лейтенант Полушкин, руководивший постановкой корабля, ошибочно определил расстояние до мыса Ореховый, из-за чего крейсер приблизился к нему слишком сильно и выскочил на конец рифа, идущего от этого мыса.


Залив Владимира на карте


Во время ночного прилива была предпринята попытка снять корабль с мели. Для этой цели был заведен верп, и одновременно с запуском выбирающего его цепь шпиля был дан полный ход машинами. Несмотря на это, крейсер остался недвижим. Произведенные измерения показали, что на протяжении 2/3 длины корпуса он сидел в воде выше минимального углубления почти на 0.5 метра.

Предпринимать дальнейшие попытки его снятия имело смысл только после разгрузки корабля, для чего следовало бы слить воду из его котлов, а также снять тяжелые орудия главного калибра и боеприпасы к ним. Естественно, кроме этого, потребовалось бы пополнить запасы топлива, так как к моменту попадания на мель его оставалось не более 8-10 тонн. Скорее всего, уголь имелся в поселке Ольга, находящемся пятьюдесятью километрами южнее местонахождения крейсера. Но для того, чтобы им воспользоваться, необходимо было бы направить туда с «Изумруда» гребной катер, добиться погрузки необходимого количества угля на какое-либо судно, стоявшее в бухте Ольга, и привести его в залив Владимира.

Выполнение всех перечисленных действий потребовало бы не менее 24 часов, что совершенно не устраивало командира корабля, так как в случае весьма вероятного, по его мнению, появления японцев, представлявший собой прекрасную мишень неподвижный «Изумруд» мог бы вести с ними бой только двумя 120-мм орудиями, и был бы неминуемо расстрелян или, хуже того, захвачен.

Категоричную уверенность барона Ферзена в том, что на горизонте вот-вот появятся неприятельские корабли, невозможно объяснить ничем иным, как разыгравшимся воображением и расшатанными нервами. Ведь даже если предположить, что японцы, разгадав его намерение не идти во Владивосток, отправили бы на поиски «Изумруда» один-два своих крейсера, то для осмотра всех подходящих бухт и заливов юго-восточной части Приморья, им бы потребовалось как минимум несколько дней (в действительности же первый японский корабль зашел в залив Владимира только через полтора месяца).

Можно также задаться справедливыми вопросами о том, не имело ли смысла «Изумруду» сразу идти в Ольгу, благо, что она была расположена ближе по маршруту следования крейсера, и о том, как В.Н. Ферзен планировал решать топливную проблему, если бы постановка в залив Владимира прошла удачно.

По первому вопросу в своих показаниях военно-исторической комиссии командир крейсера пояснил, что «сначала предполагал идти в Ольгу, но старший офицер высказал мнение, что залив этот наверное заминирован, чтобы дать укрытие нашим миноносцам от неприятеля. Признав это предположение основательным, выбрал Владимир…» Скрыв же «Изумруд» в Южной бухте залива, В.Н. Ферзен мог бы заняться доставкой угля в относительно спокойном режиме.

Как бы то ни было, крейсер оказался на мели, и его командир решил взорвать корабль. Не собирая военного совета, В.Н. Ферзен обсудил свое решение с некоторыми офицерами. Известно, что как минимум двое из них (мичман Вирениус и механик Топчиев) высказались против немедленного уничтожения «Изумруда». Сколько человек высказались за, точно неизвестно. В дошедших до нас показаниях старшего офицера Паттон-Фантон-де-Веррайона и штурманского офицера Полушкина, не приводятся их личные мнения, но подчеркивается, что решение о взрыве капитан второго ранга Ферзен принимал единолично.


Крейсер «Изумруд» после взрыва


Итак, участь крейсера была решена, и 17 мая 1905 года около 13:30 на нем были подорваны два зарядных отделения, вызвавшие пожар в носовой части корабля и взрыв кормовых патронных погребов, фактически уничтоживших весь ют «Изумруда». Спустя шесть дней по приказу командира, были произведены дополнительные взрывы, приведшие в полную негодность машины крейсера. После этого экипаж «Изумруда» в пешем строю направился во Владивосток и достиг его во второй половине июля.

Впоследствии барон Ферзен был награжден золотым оружием «За храбрость», что породило определенное недовольство в офицерской среде. Высказывались мнения, что крейсер был погублен командиром чуть ли не намеренно, чтобы избежать дальнейшего участия в боевых действиях. Некоторые даже полагали, что никакого подвига утром 15-ого мая «Изумруд» не совершил. Вот что, например, показал по этому поводу прапорщик Шамие, находившийся в то время на броненосце «Николай I»:
««Изумруд» получил разрешение идти во Владивосток, дал полный ход, свыше 23 узлов, и скрылся. Никто его от эскадры не отрезал и никуда он не пробивался, как то писалось в донесении, а, просто, пользуясь силою своих механизмов, избег он того несчастья, в которое были поставлены мы.»

Читать подобные мнения, как минимум, странно, ведь они основаны на абсурдном предположении, что В.Н. Ферзен заранее был уверен в том, что его корабль с повреждениями в ходовой части и утомленным экипажем сможет уйти от преследования японцев. В действительности же, имей «Изумруд» чуть меньший ход, ему пришлось бы принять неравный бой с сильным противником, подобный тем, в которых погибли крейсера «Светлана», «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах».

Думается, что в эпизоде с прорывом капитан второго ранга Ферзен проявил редкие мужество и хладнокровие, которыми отличались, увы, далеко не все командиры кораблей в той столь неудачной для России войне. К сожалению, и сам Василий Николаевич не смог продемонстрировать эти качества ни в ходе боя 14-ого мая, когда его кораблю представлялась возможность оказать помощь терпящим бедствие броненосцам, ни после того, как «Изумруд», уйдя от неприятельских крейсеров, достиг берегов Приморья.

Источники:
Донесение кап. 2р. Ферзена
Показание кап. 2р. Ферзена
Показание кап. 2р. Паттон-Фантон-де-Веррайон
Показание лейт. Полушкина
Показание прап. Шамие
Автор: Иван Логинов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 77

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Виктор Wolz (Виктор) 3 ноября 2017 15:21
    Да, легкий крейсер Владивостокскому отряду бы не помешал.
    1. Nehist (Александр) 3 ноября 2017 15:42
      Что там к этому времени от отряда осталось?И чем бы он помог? Тем более изначально у ВОК был Богатырь Который превосходил камушек на порядок
      1. Виктор Wolz (Виктор) 3 ноября 2017 16:09
        Да хотя бы мины ставил, да миноносцы прикрывал. А Богатырь почти всю войну промел в ремонте, его можно не брать в расчет совсем. Россия и Громобой остались после гибели Рюрика.
        1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 19:10
          1. При благополучном исходе во Аладике было бы 3 легких крейсера: Богатырь, Изумруд и Алмаз. нессоиря на слабость вооружения у Алмаза, - это уже, что-то стоило!
          2. Крути не крути Изумруд потеряли глупо.
          3. Веришь не веришь, а гибель серии навивает мистические чуства. Все: Новик, Изумруд и Жемчуг погибли на Дальнем Востоке!
          1. рюрикович (Андрей) 3 ноября 2017 23:18
            Цитата: Котище
            Все: Новик, Изумруд и Жемчуг погибли на Дальнем Востоке!

            Первые два - да yes , "Жемчуг" же погиб в Юго-Восточной Азии request
            1. ignoto 4 ноября 2017 12:28
              Забыли "Боярин".
              Котировался выше,чем "Новик",из-за лучшей мореходности.
              Но,бездарно потерян в самом начале войны.
              1. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 12:10
                Цитата: ignoto
                Но,бездарно потерян в самом начале войны.

                Орден за "потопление" тоже получили..
            2. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 12:15
              Цитата: рюрикович
              "Жемчуг" же погиб в Юго-Восточной Азии

              тоже участвовал в Цусиме как и все камушки,интернирован в Маниле, потоплен 2 торпедами Эмдена в 1МВ.
              Какой то злой рок над кораблями Цусимы.... Те что шли во Владивосток-не дошли, были потоплены.Жемчуг злой рок поймал 10 лет спустя.
              Разве что Аврора...но у нее судьба..
      2. Mavrikiy 3 ноября 2017 19:44
        Цитата: Nehist
        Что там к этому времени от отряда осталось?И чем бы он помог? Тем более изначально у ВОК был Богатырь Который превосходил камушек на порядок

        Зря Вы так, огульно. Пушки хорошо, но и они не главное. Пушки для боя. А легкий крейсер это разведка: быстрота подъема паров, низкий незаметный силуэт (дым то дым, но и силуэт важен), да и маневренность.
    2. venik (Владимир) 4 ноября 2017 11:26
      Цитата: Виктор Wolz
      Да, легкий крейсер Владивостокскому отряду бы не помешал.

      =========
      Ну, НЕ БЫЛО тогда, НЕ СУЩЕСТВОВАЛО понятий как "Легкие" и "Тяжелые" крейсера. Эти понятия начали формироваться только в Первую Мировую и окончательно устоялись в формулировках Вашингтонского договора об ограничении морских вооружений!!!
      А в ТЕ времена крейсера разделялись по рангам (классам в английской терминологии ) и типу защиты броненосные, бронепалубные и безбронные).
      "Новик", Жемчуг" и "Изумруд" относились к бронепалубным II ранга!!
      1. Виктор Wolz (Виктор) 4 ноября 2017 14:15
        Это не существенно, мы же взрослые люди и не путаем Асаму и Урал хотя оба как бы крейсера).
  2. kapitan281271 (Константин) 3 ноября 2017 15:23
    Он не сдался врагу и этим все сказано остальное бла бла бла angry
  3. sergei1975 (сергей) 3 ноября 2017 16:35
    Респект автору! Напомнил эпизоды русско-японской войны! но теперь не один корабль не может похаватсяться такой выносивостью,
    1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 19:17
      )))))?
      Выносливостью?

      Если глянуть со стороны, все корали 2 и 3 Тихоокеанских эскадр имели изношенные механизмы, которые стали причиной их беды. Если же быть объективным, то подвиг крейсеров Светланы, Дмитрия Донского и Владимира Монамаха , даже несчастного с 45мм артеллерией Алмаза, более честен. Первые не имели даже 15 узлового хода и погибли в бою, а последний "обманул всех" и единственный добрался до Владивостока.
      1. ignoto 4 ноября 2017 12:38
        Это новейшие "Бородино" имели изношенные механизмы ?
        У японских броненосцев проблем с механизмами было не меньше.Англичане довели до кондиции водотрубные котлы только на следующих сериях.
        Броненосные крейсеры вообще были "тихоходами".: от 17 до 15 узлов.
        Вообще,эта война очень похожа на испано-американскую. Кто у кого списал?
  4. Сан Саныч (Олег Андреев) 3 ноября 2017 16:55
    одно утешение, что врагу не достался в качестве трофея, и то хорошо, и экипаж уцелел
  5. Евродав (Гарик) 3 ноября 2017 16:58
    "...контр-адмирал Небогатов принял решение сдаться. По его приказу на мачте «Николая I» были подняты сигналы «Окружен» и «Сдаюсь»..."
    Разные люди, разные судьбы... "Варяг" с "Корейцем" выбрали Честь!
    1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 19:22
      Цитата: Евродав
      "...контр-адмирал Небогатов принял решение сдаться. По его приказу на мачте «Николая I» были подняты сигналы «Окружен» и «Сдаюсь»..."
      Разные люди, разные судьбы... "Варяг" с "Корейцем" выбрали Честь!

      Спорное утверждение!
      По существу, если бы первые выбрали "Честь", то не факт, что они нанесли кому-либо урон. Но "подвиг" был более оправдан, так как после Цусимы выбора не было.
      Второй? Если капитан Варяга - Руднев "включил своевременно мозг", то вместо Чести и подвига, мог спасти и крейсер, и экипаж! Но история не любит слогательного склонения. Увы!!!
    2. kuz363 (Владимир) 3 ноября 2017 20:21
      А может правильное было решение? Спас жизни оставшихся моряков в этой дурацкой авантюрной войне - это хуже, чем погибнуть героями? И кто поименно знает и почитает погибших моряков той войны? Да героев ВОВ сейчас мало кто помнит.
      1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 20:33
        Так проще было бы затопить крейсер и кананерку на рейде Сеула.
      2. rumpeljschtizhen (Анатолий) 3 ноября 2017 22:20
        Если прощать всем сдачу вплен чтоб сохранить людей.....толудше при начале любой войны сразу издаваться......
    3. sibiryouk (Геннадий) 3 ноября 2017 20:52
      "Варяг" японцы подняли и использовали в качестве учебного корабля(лет 10 ходил под японским флагом).
      1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 21:44
        Как и экадру Небогатова!
    4. владимир1155 (владимир) 3 ноября 2017 22:09
      Варяг и Кореец были лучше вооружены и имели не столь подавляющий перевес со стороны противника, однако уйти им не удалось из за узости пролива и они как и Изумруд были с честью затоплены после неравного боя, а Изумруд уходил в открытом море
      1. Котище (Владислав Котище) 4 ноября 2017 06:08
        Руднев потерял время! А секунда в бою равна дню в мирный день.
        Был бы он маленько по прозорливие что ли! И .....
        1. владимир1155 (владимир) 4 ноября 2017 14:25
          что значит потерял время и что значит прозорливее, насчет времени если вы в порту а выход из порта контролирует целая эскадра, то что вам даст время? насчет предвидения прихода эскадры это вы про ясновидение? нет Руднев не был ясновидящим.
    5. Житель Урала 4 ноября 2017 15:42
      А для меня в цусиме это единственный момент - где я хотя бы удовлетворен остался.
      Самое главное люди выжили - перебили бы просто с нулевыми потерями для врага.
  6. andrewkor 3 ноября 2017 18:34
    В "Цусиме" эпизод с Изумрудом упоминался ,но кратко.Спасибо автору за подробности.
    1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 19:25
      Новиков-Прибой в своем произведении раскрыл ситуацию более чем! Единственно, незнаю стоит ли верить Пикулю, который на своих страницах утверждал, что во Владивосток моряки Изумруда вернулись со стадом коров?
      1. Ivanchester (Иван) 3 ноября 2017 20:14
        Про коров писал как раз таки Новиков-Прибой в "Цусиме", к которой я отношусь в большей степени как к литературному произведению, чем как к историческому документу - слишком тенденциозно в ней поданы многие события, в том числе и те, что связаны с "Изумрудом".
        1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 21:49
          "Коровы" есть и в строках В.Пикуля. К слову "Стадо" упоминается и другими источниками, но правда это или нет?
        2. рюрикович (Андрей) 3 ноября 2017 23:30
          Цитата: Ivanchester
          Про коров писал как раз таки Новиков-Прибой в "Цусиме", к которой я отношусь в большей степени как к литературному произведению, чем как к историческому документу - слишком тенденциозно в ней поданы многие события, в том числе и те, что связаны с "Изумрудом".

          "Цусима" Новикова-Прибоя скорее художественная литература,основанная на воспоминаниях,следовательно автор, имевший ещё к тому на момент боя подозрения в революционной деятельности, привнёс свои видения тех событий.
          то же самое относится к Пикулю. Просто у него язык изложения интересен, что и принесло популярность request
          Потому версии о том, был ли героическим прорыв "Жемчуга", было ли это простое бегство, будут и дальше иметь своих сторонников каждая.
          Лично по мне, так командиры уцелевших кораблей, видевшие за сутки расстрел и гибель эскадры, имели право на свое распоряжение вверенными им кораблями в соответствии не только с уставом и честью, но и с здравым смыслом. И рассматривать каждый случай нужно в отдельности и объективно, учитывая не слухи и сплетни, а тщательный анализ действий. Только так можно понять ход мыслей участников тех событий.
          Не судите, да не судимы будете request
  7. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 ноября 2017 18:50
    Дочитал до
    Характерно, что при всех недостатках стоимость крейсера, построенного в России, оказалась почти вдвое больше, чем у его немецкого предшественника (3 549 848 руб. против 2 000 870 руб.). С учетом этого факта сегодняшние дискуссии о возможности приобретения боевых кораблей у Китая начинают видеться в совершенно особом свете.

    и махнул рукой. Автору для справки - стоимость "Новика" составила, по различным источникам, от 3,291 млн руб 3,391 млн руб.
    Просто надо учитывать, что стоимость построенного на чужих верфях крейсера сплошь и рядом не включала в себя отечественных комплектующих (за что платить, если мы их сами поставляем?), соответственно стоимость множества кораблей указывается без вооружения и т.д.
    Если автор этого не знает - на кой ляд берется писать о флоте?
    1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 19:29
      Ремарка о "цене проекта" совсем не в тему!
      Могу ошибатся, но стоимость артиллерийского вооружения достигала до 1/3 проекта корабля. Так что стоимость без вооружения и с вооружением две разные вещи.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 ноября 2017 19:30
        Цитата: Котище
        Могу ошибатся, но стоимость артиллерийского вооружения достигала до 1/3 проекта корабля.

        Абсолютно верно. Но не только артиллерийского, но и торпедного тоже
      2. Товарищ 4 ноября 2017 03:40
        Цитата: Котище
        Могу ошибатся, но стоимость артиллерийского вооружения достигала до 1/3 проекта корабля.

        Это не так. Например, у "Микаса" в одну треть входила не только стоимость вооружения, но и брони.
    2. Ivanchester (Иван) 3 ноября 2017 19:53
      Спасибо за Вашу поправку. Действительно в статье указал неполную стоимость "Новика". В дальнейшем буду тщательнее проверять числовые данные по нескольким источникам.
      Впрочем, даже та разница, которая следует из стоимости, приведенной Вами, мало понятна с учетом того, что:
      1. Труд российских рабочих и инженеров был существенно дешевле, чем немецких.
      2. Серийные корабли любого проекта, как правило, дешевле головных.

      Надеюсь, найдете силы одолеть статью до конца - возможно, обнаружите другие недочеты, устранение которых сделает ее лучше.
      1. Котище (Владислав Котище) 3 ноября 2017 22:00
        Классический пример разницы цены и себестоимости это постройка в Британии - Первенца!
        Реально переход с "дерева", "на железо" России дорогого стоил. По этому вопросу не плохо почитать про строительство серии "Крейсеров" в Архангельске - "Джигит" и т.д.
        С экономить самое интересное удавалось при постройке кораблей в ССША: Европа, Азия и др. Даже Ретвизан, стоил РИ дешевле, чем французкий - Цесаревич.
      2. рюрикович (Андрей) 3 ноября 2017 23:48
        Цитата: Ivanchester
        В дальнейшем буду тщательнее проверять числовые данные по нескольким источникам.

        yes Во-во wink Есть некоторые уважаемые люди на ВО, которые занимаются историей флота, уж они найдут все огрехи, если писать без должной подготовки yes
        Цитата: Ivanchester
        1. Труд российских рабочих и инженеров был существенно дешевле, чем немецких.

        Не забывайте про суровую российскую действительность - коррупцию и откаты,кои в значительной мере иногда могут влиять на стоимость feel
        Цитата: Ivanchester
        Надеюсь, найдете силы одолеть статью до конца - возможно, обнаружите другие недочеты, устранение которых сделает ее лучше.

        good
      3. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 ноября 2017 00:42
        Прошу прощения за излишнюю резкость - просто фраза про Китай убила, зарезала и закопала.
        Но дальше.... ох, ну лучше бы не читал...
        Поэтому более правдоподобным представляется то, что барон Ферзен поспешил выйти из интенсивно обстреливаемой противником области исключительно из опасения получить попадания в свой корабль.

        Открываем циркуляр №66 от 21.01.1905 г и читаем
        …После перестроения походного порядка в боевой (приказ от 8 января 1905г. за №24)
        крейсера «Жемчуг» и «Изумруд», сопровождающих главные силы, служат репетичными кораблями и держатся:
        а) когда броненосцы в строе кильватера в расстоянии 6 кабельтов на траверзе противоположном неприятелю: «Жемчуг» у «Суворова», «Изумруд» - у «Ослябя».
        б) когда броненосцы в строе фронта – позади строя в расстоянии 6 кабельтов: «Жемчуг» в кильватер «Суворову» и «Изумруд» в кильватер «Ослябя».

        Если перевести на русский язык - Изумруду назначено быть репетичным кораблем, это приказ Рожественского. Как таковой корабль должен был "зеркалить" поднятые на флагманах сигналы, чтобы их видела вся эскадра. Функция негероическая, но ч-ски важная. А ну как Рожественский поднял бы "поворот все вдруг", к примеру? То, что Ферзен вообще пошел спасать людей с "Осляби" уже, вообще говоря, изрядная вольность и нарушение приказа. Понятно, что своих не бросаем, но выполнение боевой задачи вообще говоря должно быть в приоритете и превыше всего.
        В общем, если уж ставить что-то Ферзену в вину, так именно то, что он ВООБЩЕ пошел спасать людей. Он не должен был, не имел права. Отсутствие репетичного корабля на своем месте в нужное время может привести к проигрышу сражения (это мы с Вами знаем, что сражение в любом случае проиграно, а вот Ферзен этого знать не мог). Поэтому Ферзен делает компромисс - бросает спассредства, но не останавливается.
        1. Ivanchester (Иван) 4 ноября 2017 01:05
          Андрей, так из Вашей же цитаты следует, что "Изумруду" надлежало находиться поблизости от флагмана второго отряда, т.е. ЭБР "Ослябя" и репетовать его сигналы.
          В чем же было нарушение приказа, если флагман терпел бедствие и отдавать приказы уже, очевидно, был не в состоянии?
          Да, и объяснение самого Ферзена не содержит указаний на то, что он следовал приказу Рожественского.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 ноября 2017 01:53
            Цитата: Ivanchester
            Андрей, так из Вашей же цитаты следует, что "Изумруду" надлежало находиться поблизости от флагмана второго отряда, т.е. ЭБР "Ослябя" и репетовать его сигналы.

            Неть:)))) Все дело в том, что репетичный корабль передает сигналы флагмана, а флагманом на тот момент (гибели "Осляби") оставался "Суворов". Суть репетичного корабля в том, чтобы линия увидела сигнал флагмана, поэтому "Изумруд" обязан был держаться поодаль, чтобы он сам мог увидеть сигнал "Суворова" и чтобы остальные корабли могли его увидеть, когда "Изумруд" его отрепетовал бы.
            Цитата: Ivanchester
            Да, и объяснение самого Ферзена не содержит указаний на то, что он следовал приказу Рожественского.

            Давайте еще раз прочитаем, что написали Вы
            Однако, подойдя к месту гибели броненосца, командир крейсера решил ограничиться тем, что приказал сбросить находившимся в воде людям койки, буйки и один вельбот без гребцов. В донесении, подготовленном бароном Ферзеном после боя, указывалось, что он «был вынужден дать ход и отойти от места гибели «Ослябя», чтобы не помешать броненосцам 3-го и 2-го отрядов выполнить свой маневр».

            А теперь давайте прочитаем, что показывал Ферзен
            Увидев, что «Ослябя» терпит бедствие, повернул к нему готовя буксиры; вместе с нами пошли миноносцы «Буйный» и «Бравый» и еще два других миноносца. «Ослябя» затонул раньше чем я успел подойти, миноносцы подбирали людей. Я сбросил койки, буйки и один вельбот без гребцов. Через несколько моментов после остановки у места гибели «Ослябя», заметил, что мешаю маневру броненосцев, шедших на меня; когда и как они повернули — не знаю. Видел броненосцы 3-го отряда головными, а за ними 3 броненосца 2-го отряда; первый же броненосный отряд, находясь в стороне, защищал «Суворова», у которого были сбиты мачты, труби и все верхние надстройки и на котором был сильный пожар.
            Был вынужден дать ход и отойти от места гибели «Ослябя», чтобы не помешать броненосцам 3-го и 2-го отрядов выполнить свой маневр.

            Т.е. Ферзен все же указывает на то, что крейсер останавливался для того, чтобы поднять людей (но опять же, время остановки, похоже, мизерно, "несколько моментов" и было ли оно?), но вынужден был уйти, чтобы не мешать броненосцам. Как ни печально, описанная им ситуация невозможна (в тот момент корабли второго отряда ну никак не могли быть за третьим)
            Скорее всего имело место следующее - Ферзен нарушил приказ и пошел спасать людей, но ему привиделось что-то не то (в бою такое сплошь и рядом. Вы пословицу "Врет, как очевидец", я думаю, отлично знаете) и он отступил. Но крайне сомнительно, что к этому решению его мог привести японский обстрел - ну зачем японцам стрелять по месту гибели "Осляби", неужели иных целей не было? При всем при этом - будь Ферзен трусом, он мог бы вообще не идти на помощь Ослябе, его бы никто не упрекнул (у него своя важная задача), а когда он все же пришел - очень сомнительно, что в этот момент там было жарко.
            1. Ivanchester (Иван) 7 ноября 2017 10:55
              Андрей, вот соображения, которые позволяют мне настаивать на собственной правоте :)))
              На момент гибели ЭБР "Ослябя" "Суворов" уже не мог показывать никакие сигналы (если не ошибаюсь, за весь бой вообще был показан только один сигнал - "единица"), поэтому репетовать "Изумруду" по сути дела уже было нечего. Кроме того, колонну наших броненосцев возглавлял уже не "Суворов", а "Александр". Фактически он уже и был флагманом эскадры. Даже если бы с "Суворова" смогли каким-то чудом передавать сигналы на "Изумруд", а тот их повторял бы, то это бесспорно привело бы к невероятной путанице в строю русских кораблей.
              Собственно, покинув место гибели "Ослябя", В.Н.Ферзен направил свой крейсер отнюдь не к "Суворову", так что его уход вряд ли связан с выполнением приказа, который Вы процитировали.
              При этом обращает на себя внимание то, что в соответствии с Приказом №159 от 14 марта 1905 года, "если терпит бедствие одно из судов броненосных отрядов, к нему немедленно направляется для оказания помощи крейсер "Светлана", а буде его нет, то, следующий по порядку номеров крейсер разведочного отряда, легкий крейсер, состоящий при отряде броненосцев ("Жемчуг" или "Изумруд"), .... Очевидно, что к месту гибели "Ослябя" ближе всех находился именно "Изумруд" и, естественно, ему и надлежало оказывать помощь утопающим.

              Относительно Ваших сомнений о том, что
              в этот момент там было жарко
              процитирую нескольких участников событий, находившихся как на ЭБР "Ослябя", так и на миноносцах, подбиравших его экипаж.

              "Около 3 час. пополудни затонул и броненосец «Ослябя». Подошли к месту гибели броненосца «Ослябя» миноносцы и с миноносца «Буйный» была спущена шлюпка спасать людей. Неприятель открыл огонь по миноносцам" (полковник Осипов, "Ослябя").

              "Нам на помощь пришел миноносец «Бравый», который спасал под жестоким огнем неприятеля: учащенные снаряды падали и убивали людей на воде. После того, как люди были подобраны, то один снаряд 120 мм. попал в миноносец «Бравый», разорвался, убил 8 человек команды и вывел два котла из действия." (кондуктор Заварин, "Ослябя").

              "Вскоре приблизился отряд японских легких крейсеров и открыл огонь по столпившимся миноносцам, занятым спасением команды «Осляби»." (поручик Даниленко, "Буйный").

              "Находясь среди массы обломков, всплывших мин заграждения и сосредоточенного на этом месте неприятельского огня, я подошел к вельботу, который не мог выгрести в силу большой волны и в виду того, что утопающие хватались за штевни и весла, принял спасенных..." (лейтенант Дурново, "Бравый").
      4. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 ноября 2017 00:50
        Цитата: Ivanchester
        Впрочем, даже та разница, которая следует из стоимости, приведенной Вами, мало понятна с учетом того, что:
        1. Труд российских рабочих и инженеров был существенно дешевле, чем немецких.

        Простой пример - немцы строили свои корабли по проекту. Спроектировали - построили. Российская практика строительства боевых кораблей - составили проект, начали строить, обнаружили 100500 рационализаторских предложений, начали внедрять, переделывая корабль прямо на стапеле.... Наше стремление сделать как лучше, во первых, создавало долгострой, а во-вторых, естественно, удорожало строительство, потому что бесконечные переделки стоят дорого.
        Разумеется, вопросы цен много шире указанного мною, но это - один из важнейших аспектов
        1. Ivanchester (Иван) 4 ноября 2017 01:08
          Так я собственно и говорю лишь о том, что построенный в России корабль с худшим качеством и более низкими ТТХ оказался еще и дороже немецкого аналога yes
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 ноября 2017 02:01
            Цитата: Ivanchester
            Так я собственно и говорю лишь о том, что построенный в России корабль с худшим качеством и более низкими ТТХ оказался еще и дороже немецкого аналога

            Это не совсем так, а если подумать - то и совсем не так:))) "Камушки" были хорошей работой над ошибками "Новика". Усиленное вооружение, упрочненный корпус и т.д. Кстати, "жемчуг" получил ЕМНИП 17 попаданий в Цусиме и не хромал - сравните это с повреждениями Новика...
            Но во всяком случае Германия тогда уже сильно превосходила нас в промышленной мощи, и трудно ожидать, что наше качество было бы сопоставимым
            1. ignoto 4 ноября 2017 13:01
              Не стоит забывать,что в Германии была метрическая система,а у нас-дюймовая.
              Даже толщины листовой стали другие. Фактическое перепроектирование, с утяжелением.
              Естественно,что ТТХ - ниже.
      5. Товарищ 4 ноября 2017 03:49
        Цитата: Ivanchester
        Труд российских рабочих и инженеров был существенно дешевле, чем немецких.

        Это так, но при этом качество работ хуже и производительность труда ниже. Это выливалось в дополнительные издержки, немыслимые у того же Крампа.
    3. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 12:30
      Цитата: Андрей из Челябинска
      стоимость "Новика"

      5 августа 1898 года начальником ГУКиС вице-адмиралом В. П. Верховским и представителем фирмы Schichau в России Р. А. Цизе, был подписан контракт на постройку крейсера «Новик». Крейсер должен был быть построен в течении 2-х лет. В контракте были подробно оговорены характеристики корабля. Также были установлены штрафы при несоответствии ТТХ корабля по завершению строительства. Так, при скорости менее 23 узлов, осадке более 15 см, Морское министерство имело право отказаться от корабля и получить обратно деньги.
      Стоимость крейсера составляла: корпус — 913 500 руб., механизмы и котлы - 1 702 459 руб., броня — 190 578 руб., общее снаряжение — 89 789 руб., артиллерия — 194 808 руб., минное вооружение и электрооборудование — 72 904 руб., артиллерийское снабжение — 168 644 руб., минное снабжение — 58 632 руб. Полная стоимость корабля составила 3 391 314 руб. Стапель находился в Данциге, механизмы изготовлялись в Эльбинге.
      Не самая высокая стоимость за самый быстроходный крейсер.Правда его даже не выкупили, как остальных. Так и закончил под японским флагом.

  8. владимир1155 (владимир) 3 ноября 2017 22:03
    капитан спас честь, команду, и корабль от захвата врагом, а обсуждать через 100 лет его ошибки легко, особенно сидя на диване
  9. rumpeljschtizhen (Анатолий) 3 ноября 2017 22:34
    Вот мне интересно мнение японцев о русско японской войне о русских как о противниках любопытно было почитать...есть ли вообще какая то переведенная литература
    1. Curious (Victor) 4 ноября 2017 01:06
      По поводу переводной литературы вопрос сложный. Но одна книга есть точно в русском переводе. Более того - она есть в сети. Это один из двух основных официальных источников сведений о русско-японской войне 1904-1905 гг "Описание военных действий на море в 37—38 гг. Мэйдзи", изданное Морским генеральным штабом (МГШ) Японии в четырех томах. Существует еще один фундаментальный источник —
      это "Совершенно секретная история русско-японской войны на море в 37—38 гг. Мэйдзи", составленная и изданная МГШ Японии в 1911 году в 150 томах. Но ее издали всего в 300 экземплярах. В настоящее время сохранился один.
      По поводу мнения японцев о русских. как о противниках, то я бы привел два примера.
      Первый - это высказывания японских военных.
      Когда рядового Василия Рябова задержали японцы во время разведывательного выхода, он выдержал допрос и не выдал военной тайны. Перед расстрелом вел себя достойно.
      Японцы были так восхищены мужеством русского рядового, что отправили нашему командованию записку. «Наша армия не может не высказать наших искренних пожеланий уважаемой армии, чтобы последняя воспитывала побольше таких истинно прекрасных, достойных полного уважения воинов»
      Известно высказывание участника штурма Порт-Артура, поручика Тадеучи Сакурая.
      "…Несмотря на все наше озлобление против русских, мы все же признаем их мужество и храбрость, и их упорная оборона в течение 58 часов заслуживает глубокого уважения и похвалы…
      Среди убитых в траншеях мы нашли одного русского солдата с перевязанной головой: очевидно, уже раненный в голову, после перевязки он вновь встал в ряды товарищей и продолжал сражаться до тех пор, пока новая пуля не уложила его насмерть…"
      Второй - захоронения русских солдат в Японии. Всего в Стране восходящего солнца погребено 1977 россиян, из них 877 безымянных.
      Есть книга "Гузанов В.Г. И праху близких поклониться. Русские Воинские кладбища в Японии. Историческая хроника. - М.: Издательство "Япония сегодня", 2000", в ней можно это прочесть.
      Я прведу только один пример. Есть такой город - Мацуяма. Во время Русско-японской войны 1904—1905 гг в Мацуяме находился лагерь для русских пленных, в котором содержалось около 6 тысяч человек. Для города, в котором тогда было 30 000 населения много. Моряки, находившиеся в лагере, были как раз с тех самых известных портартуровских кораблей: «Варяга», «Стерегущего», «Сторожевого», «Екатеринослава».
      98 русских солдат и офицеров умерли в плену и похоронены на кладбище в этом городе. Особенность этого места в том, что это единственное в Японии кладбище, где покоятся только русские солдаты.. В остальных городах российские они похоронены вместе с другими иностранцами.

      Кладбищем расположено недалеко от Мацуямского университета. Уход постоянный Официально оно находиться на попечительстве Общества престарелых, Ассоциации женщин и Ученического совета школы Кацуяма и является символом русско-японской дружбы. В любой день любого времени года на кладбище чисто и всегда свежие цветы перед каждой могилой.
      Школьники постоянно и регулярно ухаживают за кладбищем. Каждый месяц чистят и моют надгробия, метут дорожки, ставят цветы, обновляют надписи на табличках. Каждый март, в конце школьного года, когда дети переходят в старшую школу, они передают свои почетные обязанности следующему поколению.
      По мнению стариков Мацуямы, война 1904-1905 годов была войной рыцарей и русские были настоящими рыцарями духа. Поэтому японцы с уважением относятся к их могилам и, соответственно, и к душам, навсегда оставшимся здесь.
      Такое вот мнение японцев о войне.
      1. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 12:37
        Цитата: Curious
        самых известных портартуровских кораблей: «Варяга»

        насколько помню моряки Варяга интернированы на стационерах США, ВБ, Италии и Франции.Может чего то не знаю и часть попала в плен?
        Цитата: Curious
        По мнению стариков Мацуямы, война 1904-1905 годов была войной рыцарей и русские были настоящими рыцарями духа

        они в общем то всегда уважительно относятся к воинам(ну разве что исключения китайцы) а к РЯВ у них на особом счету. ЯИ выиграла войну с упорным и сильным соперником.
        Ведь 2 осады Порт Артура при китайцах и при русских-совсем разные по духу.
        1. Curious (Victor) 5 ноября 2017 14:03
          Члены экипажа крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец", поврежденных японскими военными кораблями в море у Чемульпо 9 февраля, были спасены военными кораблями Англии и Франции.

          Двадцать четыре раненых с крейсера "Варяг", спасенные французским кораблем, были доставлены в специальный госпиталь японского общества Красного Креста в Чемульпо. Так как этим людям была оказана помощь со стороны третьего государства и они были переданы японскому Красному Кресту, то их не считали пленными. Было решено обращаться с ними как с военными, полчившими ранения в бою. Вскоре двое тяжелораненых умерло, а остальных двадцать два человека 8 марта было решено направить в Японию, в Мацуяма, на корабле японского общества Красного Креста "Хакуаи-мару".
          Более подробно - http://www.diary.ru/~Samuray-08/p105204893.htm?oa
          m.
          1. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 19:47
            Цитата: Curious
            Двадцать четыре раненых с крейсера "Варяг", спасенные французским кораблем, были доставлены в специальный госпиталь японского общества Красного Креста в Чемульпо.

            А я был уверен что Сене забрал не раненных. Интересно. Спасибо за информацию.
    2. 27091965i (Игорь) 4 ноября 2017 07:59
      Цитата: rumpeljschtizhen
      Вот мне интересно мнение японцев о русско японской войне о русских как о противниках любопытно было почитать...есть ли вообще какая то переведенная литература


      "Морские битвы русско-японской войны" 1907 г, , книга эта на английском, перевода не встречал. Но при желание можно перевести. Правда взгляды японцев отличаются от опубликованных в России.
      1. Curious (Victor) 4 ноября 2017 11:10
        С английского перевести проще. Вот перевести бы с японского о Цусиме "Коно иссэн" Мидзуно Хиронори или "Нихонкай кайсэн-но синдзицу" (Правда о Цусимском сражении) Номура Макото. Хотя, по идее, они тоже должны быть на английском.
        1. voyaka uh (Alexey) 5 ноября 2017 19:25
          Есть по-английски. Но вряд ли Вы бы захотели их переводить.
          Там много нелестного о русских военных.
          1. Curious (Victor) 5 ноября 2017 19:35
            Человека интересует мнение японцев. Я назвал источник.
  10. Какой-то Компот (Невесть кто) 3 ноября 2017 22:49
    Прекрасный крейсер
    И моряки себя проявили замечательно
    Отлично
    1. рюрикович (Андрей) 3 ноября 2017 23:55
      Цитата: Какой-то Компот
      Прекрасный крейсер

      Прекрасным крейсером был "Новик". Русская версия немецкого проекта поднимает ряд спорных вопросов. Мораль - зачем усовершенствовать совершенное what request
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 ноября 2017 00:44
        Цитата: рюрикович
        Мораль - зачем усовершенствовать совершенное

        Так Новик - это ну вот никак не совершенное:))) "Чехол для машин":))) Все же на нем слишком много принесено в жертву скорости
        1. рюрикович (Андрей) 4 ноября 2017 06:48
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Так Новик - это ну вот никак не совершенное:))) "Чехол для машин":))) Все же на нем слишком много принесено в жертву скорости

          Объективнее на него стоило бы взглянуть исходя из задач, которые подразумевались для крейсеров 2-го ранга "Программой для нужд Дальнего Востока", а они (по тем взглядам) составляли:
          ближняя разведка при эскадре
          защита броненосцев от атак вражеских миноносцев
          поддержка атак своих миноносцев;
          Исходя их этого скорость являлась приоритетной request
          Другое дело, что при шараханиях Морского министерства из стороны в сторону в своих взглядах корабли для одной задачи могли существенно отличаться друг от друга yes
          У "Новика" скорость была преобладающим фактором при строительстве, что вполне объяснимо при его задачах. Так что именно для разведки и действиях с миноносцами(что от него и требовалось) "Новик" являлся совершенным кораблём yes
          Приветствую,Андрей Николаевич smile hi
        2. voyaka uh (Alexey) 6 ноября 2017 00:04
          Разъясните. Вроде, единственное что мог делать крейсер в сражении с участием броненосцев - это отгонять миноносцы противника от своих броненосцев. Крейсера это делали?
  11. Товарищ 4 ноября 2017 02:50
    Статья хорошая, сразу видно, что автор старался. Однако, логичным было-бы привести сведения о полученных попаданиях и расходе снарядов в ходе Цусимского сражения. Как известно, в отражении торпедных атак крейсер участия не принимал, как не вёл он огонь по противнику и 15 мая 1905 г. А вот 14 мая "Изумруд" выпустил около 200 снарядов главного калибра, 47 мм орудия в ходе боя участия не принимали.
  12. Товарищ 4 ноября 2017 04:57
    В воскресенье выложу японскую фотографию останков "Изумруда". Качество похуже, чем у нашей, но другой ракурс и не так известна.
  13. ВохаАхов (Владимир) 4 ноября 2017 12:06
    Цитата: Котище
    1. При благополучном исходе во Аладике было бы 3 легких крейсера: Богатырь, Изумруд и Алмаз. нессоиря на слабость вооружения у Алмаза, - это уже, что-то стоило!
    2. Крути не крути Изумруд потеряли глупо.
    3. Веришь не веришь, а гибель серии навивает мистические чуства. Все: Новик, Изумруд и Жемчуг погибли на Дальнем Востоке!

    Почти всё верно. Однако "Новик" в 1906 году поднят японцами и до 1913 года служил под японским флагом.
    1. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 13:10
      Цитата: ВохаАхов
      Почти всё верно

      не все

      в этой красивой на сегодняшний день бухте, произошла так называемая "Бойня в бухте Пенанга:" где «Эмден» утопил «Жемчуг» 2 торпедами.«Эмден» вошёл в бухту Пенанга ранним утром 28 октября (по старому стилю — 15-го) 1914 года. Так что старичок Жемчуг не ушел от злого рока РЯВ несмотря на спасение в Маниле.
  14. Товарищ 5 ноября 2017 04:14
    Судя по фотографиям и подписи к одной из них, японцы обстреливали "Изумруд" (увеличиваются на "клик"),


    а также высаживались на него.

    Несколько фотографий из "Истории русско-японской войны"


  15. Товарищ 5 ноября 2017 04:52
    В предыдущем комментарии фотографии не увеличиваются, выкладываю ещё раз на всякий случай.





    1. рюрикович (Андрей) 5 ноября 2017 08:30
      Тоже не увеличивается what Но за фотку hi
      1. Товарищ 5 ноября 2017 16:19
        Цитата: рюрикович
        Тоже не увеличивается

        Непонятно, почему.
  16. Антарес (Антарес) 5 ноября 2017 13:22
    Качество изготовления как корпуса крейсера, так и разнообразных его систем так же оказалось не на высоте.

    Ну так с Новиком тоже не было гладко, были вибрации повреждения винта, 24 узловая скорость привела к поломкам. Пока немцы сами не подшаманили и не исправили. Правда сдали они его как самый быстрый крейсер. Таким образом у РИ к РЯВ в составе был самый быстрый крейсер и самый быстрый миноносец.
    Может Невский завод не исправлял обнаруженные недостатки так как немцы? Читал что изначально Невский завод сам предлагал проект на конкурс(где победили немцы -Новик) совместно с английскими поставщиками. Там были разные проекты, в том числе крупповские, итальянские, датские...
    Просто почему то напомнило фразу из книги Порт Артур--где Макаров облазив миноносец, собранный в порту--
    Дорого и скверно, - резюмировал он свои впечатления, узнав стоимость миноносца. - Наше адмиралтейство верно себе - больше ворует, чем строит.
  17. EvilLion 5 ноября 2017 13:56
    Война в которой простили все поражения, и даже наградили за них. "Они же старались".
  18. leonid-zherebtcov (Леонид Жеребцов) 5 ноября 2017 14:54
    Вечная память морякам "Изумруда" !!!...
  19. Евгений РС (Евгений) 9 ноября 2017 09:34
    После известия о падении Порт-Артура эскадре надо было поворачивать оглобли. Это было бы единственно правильным решением.
    1. Виктор Wolz (Виктор) 9 ноября 2017 19:05
      Это сочли бы за трусость. Если отправили домой старые корабли и быстрее отправились во Владик может шанс и был, что треть отряда дошла бы.
Картина дня