Военное обозрение

Модернизация и обеспечение сохранности ядерного оружия обойдутся США в $1,2 трлн

36
Модернизация и обеспечение сохранности и надежности функционирования ядерных вооружений обойдутся Соединенных Штатам в $1,2 трлн в течение следующих 30 лет, передает ТАСС сообщение Бюджетного управления Конгресса.


Вице-президент Майк Пенс на базе ВВС США в Северной Дакоте.

В докладе отмечается, что «$772 млрд будет затрачено на эксплуатацию, обслуживание и модернизацию стратегических средств доставки ядерного оружия – тяжелые бомбардировщики, межконтинентальные баллистические ракеты, подлодки и боеголовки, $25 млрд – на тактическое ядерное оружие и средства доставки, $445 млрд – на комплекс лабораторий и производственных предприятий, которые обеспечивают деятельность, связанную с ядерным оружием, а также на содержание командных пунктов, систем связи и систем раннего предупреждения о ракетном нападении».

В течение ближайших 30 лет Минобороны США планирует заменить все имеющиеся в распоряжении подлодки класса Ohio, оснащенные ракетами Trident II. Их сейчас насчитывается 14, и самая «старая» вступила в строй в 1983 году.

Кроме того, Пентагон намерен приобрести бомбардировщик B-21, который находится в стадии разработки и будет стоить около $550 млн. Планируется также замена МБР Minuteman III, которые были приняты на вооружение почти 50 лет назад.

Авторы доклада полагают, что на новые подлодки потребуется $313 млрд, на новые ракеты – $149 млрд, на бомбардировщики - $266 млрд. Еще в 44 миллиарда обойдутся разработки других систем вооружения.

Аналитики подчеркивают, что если «не модернизировать существующие стратегические средства доставки и боеголовки», а просто «обновлять отдельные их компоненты и поддерживать в боеспособном состоянии», тогда общие расходы можно будет сократить примерно на 50%. Однако военные такую идею отвергли, настаивая на том, что «элементы нынешней ядерной триады будут не в состоянии эффективно обеспечивать реализацию стратегии ядерного сдерживания уже через 20 лет».
Использованы фотографии:
http://www.globallookpress.com
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ando_bor
    ando_bor 1 ноября 2017 13:57 Новый
    +3
    Да, похоже до них дошло что от ответки уйти не удастся.
    1. cniza
      cniza 1 ноября 2017 14:08 Новый
      +1
      Не думаю , это они так кулачком грозят - мол смотрите какие мы крутые , какие деньжища тратим.
      1. Офицер запаса
        Офицер запаса 1 ноября 2017 14:14 Новый
        +5
        Срочно направить в США для помощи освоения денежных средств Сердюкова, Кудрина и Силуанова. Пусть хоть так Родине послужат.
        1. To be or not to be
          To be or not to be 1 ноября 2017 14:31 Новый
          +1
          Доля Китая, который остается лидером среди владельцев американских ценных бумаг на протяжении последних нескольких лет, 1.06 -1,2 трлн долларов laughing
        2. cniza
          cniza 1 ноября 2017 14:31 Новый
          0
          У них там таких своих хватает. lol
      2. Orel
        Orel 1 ноября 2017 14:14 Новый
        +2
        Цитата: cniza
        Не думаю , это они так кулачком грозят - мол смотрите какие мы крутые , какие деньжища тратим.


        По деньгам мерить военную мощь типичная ошибка. Вооружения везде стоят разных денег. Надо считать реальные единицы боевой техники, которые идут в войска. И по темпам милитаризации Россия и Китай давно опережают все западные страны почти во всех компонентах, кроме флота пожалуй. Даже по закупкам самолетов для ВВС мы впереди довольно давно. Поэтому не стоит мерить США и другие страны по их военным бюджетам. Это не дает ровным счетом никаких реальных военных оценок.
        1. cniza
          cniza 1 ноября 2017 14:19 Новый
          +1
          Цитата: Orel
          Поэтому не стоит мерить США и другие страны по их военным бюджетам. Это не дает ровным счетом никаких реальных военных оценок.


          Это мы с вами понимаем , а они меряют по своему...
          1. Orel
            Orel 1 ноября 2017 14:23 Новый
            +5
            Цитата: cniza
            Это мы с вами понимаем , а они меряют по своему...


            Им тяжелее поддерживать свои военные возможности. Это крайне дорого. Уровень жизни высокий, затраты соответственно на все на порядки выше. Я думаю, если бы США занялись только собственными проблемами и стали перенаправлять деньги на гражданские расходы, сокращая военный бюджет, то они бы сделали колоссальный экономический и научный рывок лет за 20-25. Это в принципе всего мира касается. Столько денег уходит на "железо" это. Если бы это на людей тратить и науку, то ого-го чего бы можно было достичь. Я думаю мы бы уже с Марса какие-то темы обсуждали по Астранету, вместо интернета)))
            1. BlackMokona
              BlackMokona 1 ноября 2017 14:42 Новый
              +1
              Военные расходы лишь 17% федерального бюджета США.
              Пример.

              А немалая часть военных расходов затраты на науку.
              1. Orel
                Orel 1 ноября 2017 18:06 Новый
                0
                Цитата: BlackMokona
                Военные расходы лишь 17% федерального бюджета США.


                Я видимо отстал как-то от статистики. Согласен. Это достаточно умеренные расходы, в сравнении с нашими 40 особенно с засекреченными статьями бюджета.
            2. voyaka uh
              voyaka uh 1 ноября 2017 15:17 Новый
              +2
              "сокращая военный бюджет, то они бы сделали колоссальный экономический
              и научный рывок лет за 20-25"////

              Это верно, хотя они тратят на войну достаточно умеренно - не более 4,5 % своего ВВП.
              (у Израиля - до 7,5% для сравнения, и наука/НИОКР развивается не плохо тем не менее)
              1. Orel
                Orel 1 ноября 2017 18:10 Новый
                0
                Цитата: voyaka uh
                Это верно, хотя они тратят на войну достаточно умеренно - не более 4,5 % своего ВВП.


                Согласен. Только каждый год такие деньги по миру уходят на совсем нерациональные с точки зрения развития вещи. ИТЕР строят - международный экспериментальный термоядерный реактор. Всем миром строят, не смотря на разногласия, цена вопроса около 15 млрд. евро. Копейки в сравнении с мировыми военными расходами. ИТЕР может открыть промышленное использование термоядерной энергетики и цена этого революционного достижения - 15 млрд. евро. Пусть даже потом будет дороже при освоении и внедрении технологии, но все равно в сравнении с тем что уходит на то чтобы друг друга убивать - капля в море. А сколько грандиозных проектов можно было бы реализовать на эти "военные затраты", если в науку и космос направить. Это только мечты конечно, человеческая природа не позволяет забывать об убийствах друг друга. Может когда-нибудь мы это перерастем.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 1 ноября 2017 18:16 Новый
                  +1
                  Тут все верно. Я б еще добавил, человечество до сих пор
                  бессильно против многих природных катастроф и резких перемен
                  климата (в любую сторону). И в это направление тоже не мешает
                  вкладывать большеи деньги. Потому что неподготовленность обходится дороже.
      3. maxim947
        maxim947 1 ноября 2017 14:17 Новый
        +1
        Что-то маловато заложили для таких грандиозных планов
      4. ando_bor
        ando_bor 1 ноября 2017 14:29 Новый
        +1
        Вся стратегия Америки после холодной войны была основана на попытке уйти от ответного удара, лишив Россию ядерного оружия, по любому, - поставив под контроль ее власть, разрушив, попытка провалилась, - нужно противостоять.
      5. Fkjydjckfrgh
        Fkjydjckfrgh 2 ноября 2017 20:09 Новый
        0
        Да нет же, просто Трамп уйдет с поста триллионером. Не на посевах же доброго, разумного и вечного "бабос рубить"
  2. ШВЕДский_стол
    ШВЕДский_стол 1 ноября 2017 13:58 Новый
    +1
    Тут все просто. Не захотите кормить свою армию, будете кормить китайскую или нашу.
    1. Orel
      Orel 1 ноября 2017 14:09 Новый
      +2
      Цитата: ШВЕДский_стол
      Тут все просто. Не захотите кормить свою армию, будете кормить китайскую или нашу.


      Как бы нам китайскую кормить не пришлось. За 10 лет население США выросло на 30 млн. человек, а Китая на 60 млн. человек. На сколько выросло за это время население России лучше даже не интересоваться...Вот это самая большая проблема для нашего будущего. Китай рядом и он перенаселен, а мы с пустой Сибирью совсем недалеко. Китай уже откровенно предлагает осваивать Сибирь китайскими крестьянами. На Петербургском экономическом форуме зампред КПК это предлагал уже. В этом году причем. А мы все на Америку и Европу пеняем, а если Китай на нас обидится, то что мы делать будем - никто не думает.
      1. SOF
        SOF 1 ноября 2017 14:41 Новый
        +1
        ...в Китае тоже не идиёты живут и прекрасно понимают, что не слишком большая плотность населения Дальнего Востока вряд ли сыграет им на руку в случае конфликта, зато сильно развяжет руки нашим ВКС, равно как и большая кучность населения самого Китая, выросшая на 60 млн. за последние 10 лет.
        Так, что не стоит великим перенаселенным соседом пугать - он так же как и все жить хочет.
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 1 ноября 2017 15:45 Новый
        +2
        Цитата: Orel
        Как бы нам китайскую кормить не пришлось.

        Назовите мне хоть одну войну,в которой Китай одержал победу.
      3. Fkjydjckfrgh
        Fkjydjckfrgh 2 ноября 2017 20:33 Новый
        0
        Вы понимаете почему Тетчер говорила, что в СССР "рентабельно" население в пределах 50 млн.? Да потому, что "минус" среднегодовая t, и для создания приемлемых условий проживания нужно серьёзно, знаете ли, потратиться. И это с точки зрения англичанки. А теперь представте себе в Сибири китайского крестьянина, который что-то там слышал про снег.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 2 ноября 2017 20:48 Новый
          +7
          Цитата: Fkjydjckfrgh
          Вы понимаете почему Тетчер говорила, что в СССР "рентабельно" население в пределах 50 млн.?

          Все Вы красиво расписали, конечно... только вот один затык имеется - Тетчер этого не говорила request
          1. Fkjydjckfrgh
            Fkjydjckfrgh 2 ноября 2017 21:03 Новый
            0
            Говорила-не говорила, весь смысл, что в случае войны китайцам в Сибири не удержаться (всё будет разрушено). Только "мирная экспансия"
  3. NIKNN
    NIKNN 1 ноября 2017 13:59 Новый
    +2
    Просто распил уже не катит, теперь плановый распил. Но все равно ВС штаты держат в тонусе, что напрягает слегка, хотя сомневаюсь, что полезут, тонковата кишка. Не для того пилят, чтобы потерять нажитое непомерным трудом...
  4. Геркулесыч
    Геркулесыч 1 ноября 2017 14:00 Новый
    0
    Честно говоря, не за что не поверю, что новый бомбовоз б21 будет стоить всего полмиллиарда баксов, разве что это цена без движков, и авионики no Или пойдет в серию авиакастрат, с сильно урезанными функциями и возможностями.
  5. Геркулесыч
    Геркулесыч 1 ноября 2017 14:04 Новый
    0
    Теперь у янки главный вопрос -сколько из этой суммы точно будет выделено на модернизацию и разроботку, ибо денег даже сша не хватает катострофически ни на что! Предлогаю lol пускай займут у укроины lol под честное слово Маккейна lol
  6. ВЕРЕСК
    ВЕРЕСК 1 ноября 2017 14:13 Новый
    +2
    обойдутся Соединенных Штатам в $1,2 трлн в течение следующих 30 лет, Ню-ню. no Только боеголовки с урановым зарядом-уже не в теме.Грязная бомба.А с плутониевым-надо над ними шаманить каждые 5 лет.Период полураспада,тудыть его в кочерыжку.Наши сделали,американцы только спохватились,и-не факт,что сделают.
    1. капрал
      капрал 1 ноября 2017 14:49 Новый
      0
      Цитата: ВЕРЕСК
      боеголовки с урановым зарядом-уже не в теме.Грязная бомба

      А им какая разница, сколько радиоактивного д.е.р.ь.м.а разлетится над нашей территорией?
      1. ВЕРЕСК
        ВЕРЕСК 1 ноября 2017 14:58 Новый
        +2
        сколько радиоактивного д.е.р.ь.м.а разлетится над нашей территорией? Да и нам без разницы-сколько над ними.Только-маленький нюанс.У них-в стадии модернизации старых БГ.У нас-новые и на порядки мощнее.Проблема у них в преодалении нашей ПРО,у наших ракет-нет.Иначе-уже давно-бы всё началось.Плюс-наши новые,испытанные разработки.С системами доставки.Сармат отлично показал себя на вторых бросковых уже из шахты.
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 1 ноября 2017 15:46 Новый
        +2
        Цитата: капрал
        А им какая разница, сколько радиоактивного д.е.р.ь.м.а разлетится над нашей территорией?

        Есть разница,тк после,они намерены эти земли осваивать и добывать все то,чем богата эта земля.
        1. капрал
          капрал 1 ноября 2017 16:40 Новый
          +1
          Цитата: НЕКСУС
          после,они намерены эти земли осваивать

          laughing Если и будет кто осваивать эти земли,так это мутировавшие тараканы.Человечество кончится.
  7. Симон
    Симон 1 ноября 2017 14:26 Новый
    +1
    Цитата: cniza
    Не думаю , это они так кулачком грозят - мол смотрите какие мы крутые , какие деньжища тратим.

    Так я думаю, что они еще зеленых нарисуют. recourse laughing
  8. Berkut24
    Berkut24 1 ноября 2017 15:18 Новый
    0
    На чем вылетают в трубу? На понтах и амбициях...
  9. Лена Петрова
    Лена Петрова 1 ноября 2017 16:17 Новый
    +1
    Цитата: BlackMokona
    Военные расходы лишь 17% федерального бюджета США.

    И это при общем дефиците - около 666 ( хорошая цифра, красивая! ) млд.
  10. Бывший комбат
    Бывший комбат 1 ноября 2017 19:23 Новый
    +1
    Дороговато конечно ... Но ничего, Россия поможет, разместит еще десяток другой миллиардов под 0.25% процентов годовых с перспективой вообще все потерять. Самой то России модернизировать ничего, конечно не нужно и так "впереди планеты всей". "Денег нет но вы держитесь...".
  11. Старый26
    Старый26 1 ноября 2017 20:35 Новый
    0
    Цитата: maxim947
    Что-то маловато заложили для таких грандиозных планов

    ИМХО вполне нормально.
    «$772 млрд будет затрачено на эксплуатацию, обслуживание и модернизацию стратегических средств доставки ядерного оружия – тяжелые бомбардировщики, межконтинентальные баллистические ракеты, подлодки и боеголовки, $25 млрд – на тактическое ядерное оружие и средства доставки, $445 млрд – на комплекс лабораторий и производственных предприятий, которые обеспечивают деятельность, связанную с ядерным оружием, а также на содержание командных пунктов, систем связи и систем раннего предупреждения о ракетном нападении».

    Те же 772 млрд. - это ведь не на создание новых видов вооружения, а на продление сроков эксплуатации существующих систем.

    Цитата: NIKNN
    Просто распил уже не катит, теперь плановый распил. Но все равно ВС штаты держат в тонусе, что напрягает слегка, хотя сомневаюсь, что полезут, тонковата кишка. Не для того пилят, чтобы потерять нажитое непомерным трудом...

    Но при этом они еще и делают дело. Модернизация их стратегического арсенала идет планомерно уже лет 15-20. Те же боеголовки они собираются модернизировать не просто единыжды. До 2030 года те же боеголовки W80 пройдут модернизацию от ныне существующей версии W80-0 через версию W80-1 (до конца 2018/19 года) к версии W80-4

    Цитата: ВЕРЕСК
    У них-в стадии модернизации старых БГ.У нас-новые и на порядки мощнее.

    Уверены? Реакторы-накопители плутония у нас закрыты уже лет 10. ИМХО точно так же, как и они мы перепиливаем свои старые БГ на новые. Почти все "Тополя" уже сняты, БГ их вполне можно модернизировать и использовать на других ракетных системах.