Курская битва. Взгляд из Германии

Примечание переводчика.
На ютюб- канале «Германского танкового музея» в Мюнстере опубликована небольшая лекция историка Романа Тёппеля (Roman Töppel) «Курск 1943. Крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны?». В ней историк кратко излагает историю Курской битвы и связанные с ней легенды. Никаких особых откровений в лекции нет, но она интересна тем, что отражает современный взгляд нового поколения немецких историков на это событие.
Представляю текстовый перевод этой лекции.
В качестве иллюстраций использованы снимки из видео.
Slug_BDMP.





Большинству из пришедших на нашу лекцию не нужно объяснять, что такое Курская битва. Вы знаете, что это было последнее крупное немецкое наступление на Восточном фронте. Наверняка вы знаете, что это было крупнейшее танковое сражение 2-й мировой войны. Также вы знаете, что это сражение положило начало серии больших отступлений вермахта и что он окончательно потерял инициативу на востоке. Да и само определение «Курская битва» многих приводит в недоумение, так как в большинстве книг на эту тему речь идёт о «немецком наступлении на Курск в июле 1943 г.» Это наступление, известное под названием операция «Цитадель», было лишь прологом Курской битвы. Немецкая сторона не говорила тогда о «Курской битве». Немецкая пропаганда называла эти события лета 1943 г. «сражением между Орлом и Белгородом». Многие немецкие ветераны, которых я спрашивал, были ли они под Курском, отвечали отрицательно. Они говорят, что летом 43-го участвовали в «Белгородском наступлении», имея в виду операцию «Цитадель» - т.е. начало Курской битвы.

Изначально определение «Курская битва» появилось в Советском Союзе. Советская историография разделяет это событие на три фазы:
1. Оборонительная (5.7 - 23.7.1943) - отражение немецкого наступления «Цитадель»;
2. Контрнаступление под Орлом (12.7 - 18.8.1943) - операция «Кутузов»;
3. Контрнаступление под Харьковом (3.8 - 23.8.1943) - операция «Полководец Румянцев».

Таким образом, советская сторона считает моментом начала Курской битвы 5 июля 1943 г., а её завершения - 23 августа - захват Харькова. Естественно, победитель выбирает название, и оно вошло в международный обиход. Сражение продолжалось 50 дней и закончилось поражением вермахта. Ни одна из задач, поставленных германским командованием, не была решена.

Каковы же были эти задачи?
1. Германские войска должны были прорвать советскую оборону в районе Курска и окружить там советские войска. Это не удалось.
2. Срезав курский выступ, немцам удалось бы сократить линию фронта и высвободить резервы для других участков фронта. Это также не удалось.
3. Немецкая победа под Курском должна была, по словам Гитлера, послужить сигналом противникам и союзникам, что германские войска на востоке не могут быть побеждены военным способом. Эта надежда также не оправдалась.
4. Вермахт намеревался взять как можно больше пленных, которые могли быть использованы как рабочая сила для германской экономики. В сражениях 1941-го года под Киевом, а также под Брянском и Вязьмой вермахту удалось взять примерно 665 тысяч пленных. В июле 1943 под Курском было взято лишь около 40 тысяч. Этого было, конечно, недостаточно, чтобы возместить дефицит рабочей силы в Рейхе.
5. Снизить наступательный потенциал советских войск и получить таким образом передышку до конца года. Это также не было выполнено. Хотя советские войска и понесли огромные потери, но советские военные ресурсы были настолько огромны, что, несмотря на эти потери, советской стороне удавалось, начиная с июля 1943 г., проводить всё новые и новые наступления на всём протяжении советско-германского фронта.

Вернёмся к театру военных действий. Это знаменитая «Курская дуга», которая вам, конечно, знакома.


Немецкая сторона намеревалась ударами с севера и юга на Курск в течение нескольких дней прорвать глубоко эшелонированную советскую оборону, срезать эту дугу и окружить находящиеся на этом пространстве советские войска. Действия второй фазы сражения разворачивались на орловском направлении - это верхняя часть карты.
Третья фаза - советское наступление на Харьков - нижняя часть карты.

Свою лекцию я посвящу не собственно боям, а многочисленным, до сих пор существующим легендам, связанным с этим сражением. Источником многих из этих легенд являются мемуары военачальников. Хотя историческая наука уже многие десятилетия пытается разобраться с ними, тем не менее легенды эти прочно укоренились. Многие авторы не обращают внимание на новейшие исследования, а продолжают черпать информацию из мемуаров. В моём коротком выступлении я не могу коснуться всех заблуждений о Курской битве и сконцентрируюсь на шести из них, ложность которых абсолютно доказана. Я представлю лишь тезисы, а тех, кто заинтересуются глубже, переадресую к моим собственным публикациям, о которых скажу в конце.

Легенда первая.

После войны почти все немецкие военные утверждали, что наступление на Курск было идеей Гитлера. Большинство открещивалось от своего участия, что и понятно - операция провалилась. На самом деле план принадлежал не Гитлеру. Идея принадлежала генералу, имя которого меньше всего связывают с этим событием, генерал-полковнику Рудольфу Шмидту.

Курская битва. Взгляд из Германии


В марте 1943 года он занимал пост командующего 2-й танковой армией. Ему удалось увлечь своей идеей - в начале 43-го года отрезать Курскую дугу - командующего группой армий «Центр» генерал-фельдмаршала Х.Г. фон Клюге. До самого конца Клюге оставался самым горячим сторонником плана окружения Курского выступа. Шмидту, Клюге и другим генералам удалось убедить Гитлера, что наступление на Курской дуге, операция «Цитадель», - это самый лучший вариант летнего наступления. Гитлер согласился, но сомневался до последнего. Об этом говорят его собственные, альтернативные планы. Предпочтительным для него был план «Пантера» - наступление на Купянск.



Таким образом Гитлер хотел обеспечить сохранение Донецкого бассейна, который считал стратегически важным. Но командование группы армий «Юг» и её командующий, генерал-фельдмаршал Э. фон Манштейн, были против плана «Пантера» и убедили Гитлера сначала атаковать Курск. Да и саму идею атаковать с севера и юга Гитлер не разделял. Он предлагал наступать с запада и юга. Но командование групп армий «Юг» и «Центр» было против и отговорило Гитлера.

Легенда вторая.

До сих пор некоторые утверждают, что операция «Цитадель» могла иметь успех, начнись она в мае 1943-го. На самом деле Гитлер не хотел начинать операцию в мае, так как в середине мая капитулировала группа армий «Африка». Он опасался, что Италия выйдет из «Оси» и союзники атакуют в Италии или Греции. К тому же командующий 9-й армией, что должна была наступать с севера, генерал-полковник Модель объяснил, что армия не располагает достаточными для этого силами. Этих доводов оказалось достаточно. Но даже если бы Гитлер и захотел наступать в мае 43-го, это было бы невозможно. Я напомню о причине, которую обычно упускают из виду, - погодные условия.



При проведении столь масштабной операции войскам требуется хорошая погода, что наглядно подтверждает приведенная фотография. Любой длительный дождь превращает пути передвижения в России в непроходимое болото, и именно это и произошло в мае 43-го. Сильные дожди в первой половине месяца привели к трудностям передвижения в полосе ГА «Юг». Во второй половине мая почти непрерывно лило в полосе ГА «Центр», и практически любое передвижение было невозможно. Какое бы то ни было наступление в этот период было просто неосуществимо.

Легенда третья.

Новые танки и самоходные орудия не оправдали возлагавшихся на них надежд. В первую очередь имеют в виду танк «Пантера» и самоходку «Фердинанд».




Между прочим, в начале 43-го года «Фердинанды» считались штурмовыми орудиями. Действительно, первое применение «Пантер» разочаровало. Машины страдали массой «детских болезней», и много танков вышло из строя по техническим причинам. Но большие потери «Пантер» нельзя объяснить лишь несовершенством техники. Гораздо большее значение имело тактически неверное применение танков, приведшее к неоправданно большим потерям. Ситуация с «Фердинандами» выглядит совсем иначе. Во многих источниках о них говорится уничижительно в том числе в мемуарах Гудериана. Говорят, что эта машина не оправдала надежд. Доклады из частей говорят об обратном. Войска восхищались «Фердинандом». Экипажи считали эти машины практически «гарантией выживания». ЖБД 9-й армии отмечает 09.07.43: „...Следует отметить успехи 41-го танкового корпуса, который во многом обязан „Фердинандам“...“. Другие подобные высказывания вы можете прочитать в моей книге, выходящей в 2017 году.

Легенда четвёртая.

Согласно этой легенде, немцы „сами отдали“ наметившуюся победу под Курском. (Примечание переводчика: в оригинале употребляется слово «verschenken» - буквально «раздаривать» и я не подобрал другого перевода как «отдавать самому». Slug_BDMP). Якобы Гитлер отдал преждевременный приказ прекратить наступление из-за высадки союзников на Сицилии. Это утверждение впервые встречается у Манштейна. Многие по сей день упрямо придерживаются его, что в корне неверно. Во-первых, Гитлер остановил наступление на Курск не вследствие высадки на Сицилии. К северу от Курска наступление было прервано из-за начавшегося 12.07.43 советского наступления на Орёл, которое уже в первый день привело к прорывам. На южном фасе дуги наступление было остановлено 16 июля. Причиной этого было запланированное на 17-е число советское наступление на Донецкий бассейн.

Это наступление, которому до сих пор не придают значения, послужило началом грандиозной битвы за Донецкий бассейн, в которой Советская Армия задействовала почти 2000 танков и САУ.



На карте показан советский план, который провалился. Это наступление завершилось для советской стороны тяжелым поражением. Но причиной этого послужило то, что Манштейн был вынужден для его отражения использовать танковые соединения, участвовавшие в наступлении в районе Белгорода, в том числе очень сильный 2-й танковый корпус СС. Кроме того, нужно заметить, что операция «Цитадель» и без отвода войск на другие участки фронта не могла закончиться успешно. Командующий 4-й танковой армией генерал-полковник Гот ещё вечером 13 июля заявил Манштейну о невозможности дальнейшего наступления. Оно провалилось на юге и севере, и всем участникам это было ясно.

Легенда пятая.

Вермахт понес под Курском неприемлемые потери, которых бы не случилось, ограничься немецкая сторона летом 43-го обороной. Это также не соответствует действительности. Во-первых, у вермахта не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы. Даже если бы вермахт оставался в обороне, Красная Армия всё равно провела бы свои наступления, и тяжелые бои были бы неизбежны.

Во-вторых, хотя людские потери вермахта в наступлении «Цитадель» и были выше, чем в последующих оборонительных боях (это объясняется тем, что войска вынуждены были покинуть укрытия и прорывать глубоко эшелонированную советскую оборону), но потери в танках были выше в оборонительной фазе сражения. Это вызвано тем, что атакующий обычно может вывезти повреждённую технику, а при отступлении вынужден её бросать.



Если же сравнивать потери в операции «Цитадель» с другими сражениями на Восточном фронте, то потери не выглядят слишком большими. В любом случае не такими, как это представляют.

Легенда шестая.

Курская битва представляется советской стороной как третье решающее сражение Второй мировой. Москва-Сталинград-Курск. Даже во многих новейших российских исследованиях повторяется это утверждение. И многие немцы, с которыми мне приходилось общаться, заявляют, что Курск был поворотным моментом войны. А он таковым не был. Имелись события, которые оказали гораздо большее влияние на ход войны. Это и вступление в войну США, и провал двух германских наступлений на Восточном фронте в 1941 и 1942 годах, и битва при Мидуэе, в результате которой инициатива на Тихоокеанском театре перешла к американцам. Курск был поворотным моментом в том смысле, что всем стало ясно, что война на востоке окончательно покатилась назад. После провала летнего наступления не только Гитлеру, но и многим немцам стало ясно, что выиграть войну на востоке невозможно, в то время как Германия вынуждена была вести войну на нескольких фронтах.

В конце Р. Тёппель представляет свою новую книгу: „Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs“ (Курск 1943: Величайшее сражение Второй Мировой войны“), которая должна выйти в 2017 году.
Автор: Роман Тёппель (Roman Töppel)
Перевод: Slug_BDMP
Использованы фотографии: Роман Тёппель (Roman Töppel)

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 143

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 3 ноября 2017 06:40
    Красная Армия сломала хребет фашистам. Эти выродки оставили нас сиротами. Был в очень хороших отношениях с Маршалом Авиации Ефимовы А.Е. Пришлось работать с ним, начиная с 1978 года (возглавлял 6 ГУ МРП СССР). Маршал летал на штурмовиках Ил-2. Он первый применил касетные бомбы против танков фашистов. Эффект был прекрасный. А.Н. Ефимов после этой битвы стал Героем Советского Союза. А мой отец погиб на Ленинградском фронте 27 декабря 1941 года.
    Спасибо вам отцы за победу, и позор, что мы дали меченому и Алкашу разрушить страну, которую вы отстояли. Честь имею.
    1. vladimirZ (VladimirZ) 3 ноября 2017 09:20
      Это наступление, которому до сих пор не придают значения, послужило началом грандиозной битвы за Донецкий бассейн, в которой Советская Армия задействовала почти 2000 танков и САУ. - "Донбасская наступательная операция" - из статьи

      Честно признаюсь никогда не слышал о такой наступательной операции - "Донбасская наступательная операция" - "советский план, который провалился".
      Очередное белое пятно Великой Отечественной войны? Или она осталась в исторической "тени" Курской битвы?
      1. Рязанец87 (Никита) 3 ноября 2017 10:30
        Речь идет, очевидно, о Миусской наступательной операции (17 июля — 2 августа 1943 г.). Тайны из нее никто не делал, но и хвалиться было особо нечем. Вот советский официоз:
        "... Ко 2 авг. войска Юж. фр. под натиском превосходящих сил пр-ка вынуждены были отойти в исходное положение. Несмотря на незавершённость М. о., цель её в значит. мере была достигнута. Юж. фр. своими активными действиями сковал крупную группировку пр-ка в Донбассе, не позволив ему перебросить отсюда ни одной дивизии под Курск. Более того, пр-ку пришлось направить в Донбасс из-под Харькова и Орла неск. танк. дивизий, что облегчило переход в контрнаступление Воронежского и Степного фр."
        Общие потери советских войск составили 61 070 человек, из них 15 303 — безвозвратные, 45 767 человек — санитарные (если Кривошеину верить). Немцы претендуют на взятие 17-18 тысяч пленных.
      2. Curious (Victor) 3 ноября 2017 10:58
        Никакого белого пятна нет. Просто Донбасская наступательная операция всегда рассматривалась в ряду крупных наступательных операций на западном и юго-западном стратегических направлениях, направленных на освобождение левобережной Украины, Донбасса и форсирование Днепра. Смотрите "История Второй мировой войны: В 12 т М 1973-1979. Т. 7. С. 193".
      3. Алексей1982 (Алексей) 3 ноября 2017 23:05
        Под Лисичанском (Привольнянский плацдарм), прорвать оборону не смогли, большие потери в танках, в районе Саур могилы тоже, но там и "Мертвая голова" много техники потеряла и поехала в Италию "налегке"
  2. Krasnodar 3 ноября 2017 06:43
    85% потерь Вермахта во ВМВ нанесла РККА. Чем же Курская битва не поворотный момент в войне, которую на поле боя выиграли русские?
    1. антивирус 3 ноября 2017 09:03
      война шла за бабло, только советские крестьяне не знали этого и воевали за нашу и свою свободу.

      Потому "вступление в войну сша" ( видимо в Африке высадились и торговать самим амерам с герм-й под пулями стало не айс) -банковское сообщество вынуждено было оборвать связи с немецк и швейцарск банками( или сократить)- насос не качает бабло и нет смысла воевать бесплатно( сова в известном мультике--- "бездвоздмездно").
      еще через 10 лет скажут" мы сами ушли из нищей России. ВЗЯЛИ ЧТО МОЖНО БЫЛО ВЗЯТЬ.И ОСТАВИЛИ ИХ В МОРДОРЕ"
      "ОНИ- АХРЕССОРЫ,НАВЕЧНО!!!
      ПРИШЛИ В БЕРЛИН БЕЗ ПРИЧИНЫ"
      Эти и дальше будут показывать 5 наручных часов у Кантарии( "русские-убийцы") и оправдывать захват Криворожско-донецкого бассейна- "эффективные менеджеры пришли"
      1. avt 3 ноября 2017 12:20
        Цитата: антивирус
        "ОНИ- АХРЕССОРЫ,НАВЕЧНО!!!
        ПРИШЛИ В БЕРЛИН БЕЗ ПРИЧИНЫ"

        Забыли добавить - И ДОВЕЛИ ДО САМОУБИЙСТВА СКРОМНОГО АВСТРИЙСКОГО ХУДОЖНИКА АКВАРЕЛЬЮ! Случайно заехавшего , ну проживавшего на тот момент в Берлине. request
        avt
    2. avt 3 ноября 2017 10:22
      Цитата: Krasnodar
      Чем же Курская битва не поворотный момент в войне, которую на поле боя выиграли русские?

      Ну вот же ! Автор таки разъясняет
      А он таковым не был. Имелись события, которые оказали гораздо большее влияние на ход войны. Это и вступление в войну США, и провал двух германских наступлений на Восточном фронте в 1941 и 1942 годах, и битва при Мидуэе, в результате которой инициатива на Тихоокеанском театре перешла к американцам.
      А был всего лишь .....
      Курск был поворотным моментом в том смысле, что всем стало ясно, что война на востоке окончательно покатилась назад. После провала летнего наступления не только Гитлеру, но и многим немцам стало ясно, что выиграть войну на востоке невозможно, в то время как Германия вынуждена была вести войну на нескольких фронтах.
      bully А автор может указать -Какие наступательные операции проводил вермахт в рамках ,,не потерянной инициативы" после ,,момента"Курска ? Дайте угадаю ,да это есть у автора
      война на востоке окончательно покатилась назад
      bullyвот ВСЯ ....ЦЕЛИКОМ на Восточном фронте , где у них практически все войска были.Но признать факт данный в ощущение нашими Дедами - получили от ,,неполноценных славян" , от ,,орды" ну не комильфо , а вот от наглосаксов -даже как то почётно. bully Ну типа от своих , вроде как домашняя разборка.
      avt
  3. svp67 (Сергей) 3 ноября 2017 06:47
    Вермахт намеревался взять как можно больше пленных, которые могли быть использованы как рабочая сила для германской экономики.
    Вообще то главной задачей вермахта было разгром РККА на поле боя, а пленные, это уже побочный эффект этого процесса и вермахт за них нес ответственность на первом этапе.
    Да и автор забыл разобрать "Легенду номер семь", что в сражении под Курском и Орлом досталась РККА....
    1. Zug (Zug) 3 ноября 2017 21:10
      из интервью нашего солдата что находился на передовой в окопах после Прохоровки-ночью:сначала мы слышали шум моторов на поле-оно осталось за немцами-приказа стрелять почему то никто не дал,и никто не стрелял-немцы на наше изумление эвакуировали подбитые танки к себе в тыл и им никто не мешал!-но самое интересное началось потом!-наши подбитые танки немцы заминировали и подорвали!!! все это происходило на глазах у свидетеля! под утро мы услышали рев двигателей-подумали что немцы выходят на исходные и приготовились к последнему бою но....немцы лишь грузили танки на платформы на жд. (Поныри?) Битва была окончена...
      Zug
    2. NIKNN (Николай) 4 ноября 2017 13:04
      Цитата: svp67
      Вообще то главной задачей вермахта было разгром РККА на поле боя, а пленные, это уже побочный эффект этого процесса и вермахт за них нес ответственность на первом этапе.

      Ну и тут автор не прав:
      2. Срезав курский выступ, немцам удалось бы сократить линию фронта и высвободить резервы для других участков фронта. Это также не удалось.
      Ну как не удалось? Вообще то выровнялась в итоге линия то фронта и сократилась как бы. smile
      1. svp67 (Сергей) 4 ноября 2017 13:19
        Цитата: NIKNN
        Ну как не удалось? Вообще то выровнялась в итоге линия то фронта и сократилась как бы

        Да уж...отойти, да в полном порядке, да за многие сотни км, да за широкую водную преграду, это ли не показатель мастерства немецкого командования. И все ради выравнивания линии фронта, ай да молодцы. Жаль, что только это в 1943 году произошло, а не раньше. Ну тут вина РККА, не могла она так быстро наступать еще в то время...
        1. NIKNN (Николай) 4 ноября 2017 13:21
          Ну за то мы им в 45м до минимума линию фронта сократили, обороняйся не хочу smile
          1. svp67 (Сергей) 4 ноября 2017 13:32
            Цитата: NIKNN
            Ну за то мы им в 45м до минимума линию фронта сократили, обороняйся не хоч

            Вот ни чего Вы не понимаете, мало того ФОРМАЛИСТ...45...это же почти полсотни.
  4. рюрикович (Андрей) 3 ноября 2017 06:49
    Всегда интересно узнать мнение оппонентов smile
    Конечно,Мидуэй 42-го оказал потрясающее влияние на весь ход войны на советско-германском фронте laughing Да такое, что Курск 43-го выглядел боем местного значения wassat Потрясающая логика....Просто нет слов
    1. Krasnodar 3 ноября 2017 06:53
      request
      Цитата: рюрикович
      Всегда интересно узнать мнение оппонентов smile
      Конечно,Мидуэй 42-го оказал потрясающее влияние на весь ход войны на советско-германском фронте laughing Да такое, что Курск 43-го выглядел боем местного значения wassat



      Да, под Мидуэйем выбили цвет немецких танковых войск. Американскими подлодками.))))
      1. фигвам (Сергей) 3 ноября 2017 10:40
        Этот юный немецкий ЭСТОРИК хоть бы потери при Мидуэй посмотрел. янки потеряли 307 человек, японцы 2500, ГРАНДИОЗНЕЙШЕЕ СРАЖЕНИЕ...
        1. verner1967 (Алекс) 3 ноября 2017 15:10
          Цитата: фигвам
          янки потеряли 307 человек, японцы 2500, ГРАНДИОЗНЕЙШЕЕ СРАЖЕНИЕ...

          А разве значение сражения в количестве потерь?
        2. Black5Raven 3 ноября 2017 18:19
          А вы понимаете , что существует РАЗНИЦА между сражениями на суше и море ? Японцы потеряли :
          4 авианосца,
          1 тяжёлый крейсер потоплен,
          1 тяжёлый крейсер серьёзно повреждён,
          Что можно считать хоть миллионом погибших на суше , мощь японского флота была подорвана и исход ВМВ на Тихоокеанском фронте уже был предопределён и исход этой битвы имеет не меньшее значение для ВМВ чем курская .
          1. фигвам (Сергей) 3 ноября 2017 20:03
            verner1967

            Я вам обозначил масштабность этого сражения, просто мелкая стычка по сравнению с войной в Европе.
            Black5Raven

            После Мидуэя у Японии оставались и авианосцы и линкоры и крейсера и эсминцы, как морская держава она продолжала существовать, а янки просто убрали угрозу от Гавайских островов. А вот после штурма Окинавы, фша столкнулись с реальной войной, после трёх месяцев боёв они потеряли 75 тыс. убитыми и ранеными, 10 тыс. демобилизованы по здоровью. Флот потерял 36 кораблей, 368 повреждено и выведено из строя. После чего они поняли что материковую часть Японии им не взять, а там их уже ждали 4.5 млн японская армия которая нанесла бы неприемлемый ущерб и только разгром нашими войсками миллионной квантунской армии и бесчеловечные ядерные удары фша по городам Японии ускорили капитуляцию.
            1. Krasnodar 3 ноября 2017 21:49
              Цитата: фигвам
              verner1967

              Я вам обозначил масштабность этого сражения, просто мелкая стычка по сравнению с войной в Европе.
              Black5Raven

              После Мидуэя у Японии оставались и авианосцы и линкоры и крейсера и эсминцы, как морская держава она продолжала существовать, а янки просто убрали угрозу от Гавайских островов. А вот после штурма Окинавы, фша столкнулись с реальной войной, после трёх месяцев боёв они потеряли 75 тыс. убитыми и ранеными, 10 тыс. демобилизованы по здоровью. Флот потерял 36 кораблей, 368 повреждено и выведено из строя. После чего они поняли что материковую часть Японии им не взять, а там их уже ждали 4.5 млн японская армия которая нанесла бы неприемлемый ущерб и только разгром нашими войсками миллионной квантунской армии и бесчеловечные ядерные удары фша по городам Японии ускорили капитуляцию.

              Ядерные удары, как и напалмовые бомбардировки Токио не повлияли на решение японцев сдаться. Они бы в любом случае заманили бы амеров на острова, после чего нанося Неприемлимые для янки потери, начали бы торг о мире на приемлимых для них условиях. Вот начало боевых действий со стороны СССР привело их к быстрой капитуляции, ведь в случае вторжения РККА Хирохито бы просто повесили, а Япония (в лучшем для них случае) разделилась бы на ЯНДР и Республику Япония. :)
            2. Black5Raven 3 ноября 2017 21:51
              Как будто со стеной разговариваю , я повторю ещё раз - мидуэй это НЕ мелкая стычка , вы понимаете разницу в войне на суше и в море ? Нельзя одинаково пытаться сравнить результаты операции на суше и на море , а уж тем более числом потерь . Один уничтоженный авианосец значит больше чем сотня тысяч погибших бойцов по значению , а особенно когда их не слишком много . Одним ударом была ликвидирована возможность японцев действовать вдали от своих берегов , нет авианосцев - нет ресурсов с материка , нет возможности проводить операции - гвоздь в крышку гроба Японской империи . . Оставшееся число авианосцев уже было НЕ способно противостоять на равных и заявление

              Цитата: фигвам
              у Японии оставались и авианосцы и линкоры и крейсера и эсминцы, как морская держава она продолжала существовать,

              Почитайте про Ямато , следуя вашей логике он должен был превратить флот врага в труху , вот только без авианосного зонтика он превратился в огромную мишень .


              Цитата: фигвам
              А вот после штурма Окинавы, фша столкнулись с реальной войной, после трёх месяцев боёв они потеряли 75 тыс. убитыми и ранеными,

              Штурм Окинавы - 12 373 погибших , не 75 000 . Второе - как бы вы не относились к штатам , коверканье названия страны вас лучше не делает .
              Цитата: фигвам
              Флот потерял 36 кораблей, 368 повреждено и выведено из строя.

              И как много из потерянного было действительно ценными судами , чья замена требовала года и более ? Не так уж много как вам бы явно хотелось . Авианосцы это практически не задело .
              Цитата: фигвам
              После чего они поняли что материковую часть Японии им не взять

              Взяли бы и не поморщились . Разве что могли потерять до миллиона /двух по предварительным оценкам .

              Цитата: фигвам
              и только разгром нашими войсками миллионной квантунской армии

              Скромности не занимать . Приблизило - да , единственная причина - нет , самая существенная - нет .
              Цитата: фигвам
              и бесчеловечные ядерные удары фша

              А советские бомбёжки финских городов были очень человечные ? Или по своим же городам перед наступлением ? Пример человеколюбия , ога . Чем ЯО ужасней обычной бомбёжки ? А ведь ЯО по разрушениям не дотягивает до лидеров списка , даже не в тройке . У всех рыльце в пушку и нельзя сказать "ваши бомбардировки бесчеловечные , а наши человечные" как происходит сейчас .
              1. chenia (kanonier) 3 ноября 2017 22:24
                Цитата: Black5Raven
                Взяли бы и не поморщились . Разве что могли потерять до миллиона /двух по предварительным оценкам .


                Безусловно, года через три, при миллионных потерях. И неприкращающейся партизанской войной (если бы император был бы не трусом, но тут Японии не повезло).
                Хотя такие потери штаты бы не перенесли.
                А бомбежками, войну не выиграешь (Корея, Вьетнам)
                1. Ал Бычков (Ал Бычков) 5 ноября 2017 01:52
                  согласен, учитывая продвижения союзников на втором фронте или возню в африке, те еще воины
                2. Антарес (Антарес) 6 ноября 2017 09:54
                  Цитата: chenia
                  А бомбежками, войну не выиграешь (Корея, Вьетнам)

                  В 1921 году опубликована книга Джулио Дуэ «Господство в воздухе». Дуэ считал, что авиация должна играть в войне ведущую роль, и авиаудары по государственным и экономическим центрам противника способны привести к победе.
                  В дальнейшем до самой смерти в 1930 году Дуэ развивал свою теорию, отстаивая её положения в спорах с критиками.
                  Трибунал Нюрберга присудил юридическую законность таким методам.
                  Если вы хотите выиграть войну бомбить вы будете, а если есть чем-то долго будете бомбить, пока враг не будет изнурен и экономически повержен.Без инфраструктуры и материальных баз вести полноценную войну невозможно.
              2. фигвам (Сергей) 3 ноября 2017 22:40
                Я таки вам удивляюсь, я об этом и говорю, что сравнивать масштабы сражений в СССР и сражение Мидуэй не корректно. В одном случае гибли миллионы, государство теряло свои территории, население, ресурсы и речь шла о жизни или смерти нации, а вы мне про "Одним ударом была ликвидирована возможность японцев действовать вдали от своих берегов". Поэтому значимость Мидуэя, была важна только японцам и янкам, это был их междусобойчик, борьба за влияние на тихом океане. И если вы что то хотите доказать, то для начала перестаньте пользоваться википедией, просто смешно.
              3. faiver (Андрей) 4 ноября 2017 07:22
                еще один защитник финнов нарисовался, удивляюсь я вам... т.е. вражеские военные объекты бомбить нельзя?
              4. akims (Андрей) 4 ноября 2017 13:56
                А советские бомбёжки финских городов были очень человечные ? Или по своим же городам перед наступлением ?

                ЛОЖЬ! Никто не бомбил города, ни финские, ни, тем более, свои.
                Бомбили точечно объекты инфраструктуры, заводы, склады и ж\д станции.
                1. verner1967 (Алекс) 4 ноября 2017 16:39
                  Цитата: akims
                  Бомбили точечно объекты инфраструктуры, заводы, склады и ж\д станции.

                  Может так хотели, но досталось мирняку, на хронике тех лет это хорошо видно
                  1. faiver (Андрей) 4 ноября 2017 17:17
                    да и мирному населению доставалось, но гражданские объекты целями не являлись как к примеру дрезден или токио...
                    1. verner1967 (Алекс) 4 ноября 2017 17:32
                      Цитата: faiver
                      гражданские объекты целями не являлись как к примеру дрезден или токио...

                      а в Токио бомбили только мирные дома? В Токио не было элементов инфраструктуры, военных заводов, воинских частей?
                      1. faiver (Андрей) 4 ноября 2017 19:38
                        токио сожгли намеренно, как и дрезден разфигачили...
              5. papas-57 (PAPAS-57) 5 ноября 2017 00:48
                ''Или по своим же городам перед наступлением ?''. Доказательства пожалуйста. Без них вы просто БАЛАБОЛ на букву П.
              6. свой1970 (Сергей) 9 ноября 2017 09:28
                Цитата: Black5Raven
                Одним ударом была ликвидирована возможность японцев действовать вдали от своих берегов , нет авианосцев - нет ресурсов с материка , нет возможности проводить операции - гвоздь в крышку гроба Японской империи . .
                -поэтому США и планировал ведение войны на 1946-47 года, видимо гвозди были "не той системы!!"© БСП
            3. verner1967 (Алекс) 4 ноября 2017 20:00
              Цитата: фигвам
              Я вам обозначил масштабность этого сражения, просто мелкая стычка

              можно устроить грандиозную битву с огромным количеством убитых и раненных, сожжённой техники с обеих сторон, но она ничего не даст сама по себе, так как потенциал враждующих сторон уменьшится одинаково. Что и произошло на Орловско-Курской дуге. Да мы одержали местную победу, но потеряли войск и техники столько же, а по мнению некоторых историков, даже больше, чем немцы. Разгрома не получилось. Но в общем контексте второй мировой войны, на фоне побед англичан в Африке, штатов на тихоокеанском ТВД произошёл перелом в ходе второй мировой. Но при этом каждая победа, сама по себе, не имела большого значения.
              1. chenia (kanonier) 4 ноября 2017 21:17
                Цитата: verner1967
                Разгрома не получилось.


                Через четыре месяца был взят Житомир в 520 км от Курска (пришлось правда потом отойти), а так в среднем 400 км на Запад.

                Причем немцы готовили наступательную операцию на стратегическом направлении (а это значит в этом месте они сосредоточили значительно больше сил и средств, чем это необходимо для обороны.

                И вдруг откатившись до Днепра, у немцев не хватило сил удержать сверхвыгодный оборонительный рубеж, более того покатились еще дальше.

                [b]Вопрос- где они растеряли резервы (собранные ведь для наступательной операции)?

                А после германец вдруг стал отгребать (1944) по полной.

                Разгром был страшный, потери немцев огромные и невосполнимые (наши несмотря на потери 1941-42г,в дальнейшем, армию сделали сильней) причем самых сильных и элитных сил (потом будут говорить "немец не тот пошел").
                1. verner1967 (Алекс) 4 ноября 2017 22:08
                  Цитата: chenia
                  А после германец вдруг стал отгребать (1944) по полной.

                  посмотрите на успехи на других ТВД в это же время, да и ещё как то одновременно усилились бомбардировки рейха, ленд-лиз набрал полные обороты, ну, удивительное совпадение, не так ли?
                  Цитата: chenia
                  взят Житомир в 520 км от Курска (пришлось правда потом отойти)
                  а сколько ещё было таких откатов?
                  а сколько брали уже заблокированный Кенигсберг, чего нам стоила Польша, а Будапешт сколько брали и какой ценой.... крепкий хребет, даже сломанный, да?
                  1. chenia (kanonier) 5 ноября 2017 00:07
                    Цитата: verner1967
                    посмотрите на успехи на других ТВД


                    Уточните, что было сравнимо с Курской битвой.
                    Про Италию петь не надо.

                    Цитата: verner1967
                    а сколько ещё было таких откатов?


                    Закономерно, инерция наступления на исходе сил.


                    Цитата: verner1967
                    а сколько брали уже заблокированный Кенигсберг, чего нам стоила Польша, а Будапешт сколько брали и какой ценой.... крепкий хребет, даже сломанный, да?


                    После, на основном направлении, три стратегические операции - Белорусская , Висло-Одерская, и Берлинская.

                    Огрызались немцы действительно здорово.
                    Это Вермахт, и в 1944 они бы союзничков при высадке раскатали по полной, если бы решили воевать как с нами. А так генералитет уже выбрал кому сдаваться (к таким размышлениям их наши то подвели).

                    Почему их генералитет так активно тупил в июне 1944 при высадке союзников в Нормандии, стало понятно через 1,5 месяца.

                    Пока Гитлер вычистил крамолу, в Арденах побеждать было поздно.
                    1. verner1967 (Алекс) 5 ноября 2017 00:09
                      Цитата: chenia
                      Уточните, что было сравнимо с Курской битвой.

                      так вас и спрашивают, вы по каким критериям меряете? По количеству положенных в землю солдат?
                      1. chenia (kanonier) 5 ноября 2017 09:27
                        Цитата: verner1967
                        По количеству положенных в землю солдат?


                        Да, вообще -то это главный критерий. Противнику нанесен страшный урон в живой силе и технике, в результате чего он в дальнейшем не мог предпринимать наступательные действия стратегического характера.

                        Гитлер после Курска заявил, что главным является западный фронт (только там можно было одержать убедительную победу), а на восточном - только удерживать (до появления вундервафлей.)
                  2. да уж (Владимир) 9 ноября 2017 14:30
                    Цитата: chenia
                    А после германец вдруг стал отгребать (1944) по полной.
                    посмотрите на успехи на других ТВД в это же время, да и ещё как то одновременно усилились бомбардировки рейха, ленд-лиз набрал полные обороты, ну, удивительное совпадение, не так ли? Это ВЫ про успехи коалиции при Ардене имеете ввиду???
          2. казак 471 (Казак) 3 ноября 2017 21:07
            Поздравляю . гражданин . соврамши .Вас послушать так и правда основные битвы ВМВ это Эль аламейн И другие подобные .Сорос потому что так написал нам во времена ЕБН и наши дети эту лажу учат
          3. Krasnodar 3 ноября 2017 21:41
            Цитата: Black5Raven
            А вы понимаете , что существует РАЗНИЦА между сражениями на суше и море ? Японцы потеряли :
            4 авианосца,
            1 тяжёлый крейсер потоплен,
            1 тяжёлый крейсер серьёзно повреждён,
            Что можно считать хоть миллионом погибших на суше , мощь японского флота была подорвана и исход ВМВ на Тихоокеанском фронте уже был предопределён и исход этой битвы имеет не меньшее значение для ВМВ чем курская .

            Не совсем.
            Равнозначное значение это имело бы только в случае готовности японцев сразу после битвы оставить всю свою Тихоокеанскую программу и напасть на СССР. Но такого даже не планировалось, да и американцы не те люди, что дали бы японцам спокойной жизни на завоёванных ими территориях.
            1. verner1967 (Алекс) 4 ноября 2017 16:41
              Цитата: Krasnodar
              Равнозначное значение это имело бы только в случае готовности японцев сразу после битвы оставить всю свою Тихоокеанскую программу и напасть на СССР.

              Да? А что Германия после Курска ломанулась Великобританию покорять?
          4. Комментарий был удален.
      2. антивирус 3 ноября 2017 17:48
        30 лет назад читал "Вт Мир Война"Лид. Гарта- мусолил до роты "Ах Аламейн, ах Эль-Аламейн" и др великие битвы " партнеров"и битву 3 млн солдат под Сталинградом в 10 страниц уместил.
        этот историк больше страниц исписал для доклада о Курской битве. .еинежитсод ежУ
    2. Рязанец87 (Никита) 3 ноября 2017 10:33
      Не передергивайте. Автор говорил о влиянии на общий ход Второй Мировой: "Курская битва представляется советской стороной как третье решающее сражение Второй мировой. "
      В контексте общего хода войны, Мидуэй да, одно из решающих сражений на Тихоокеанском театре.
      1. Reklastik (Роман) 3 ноября 2017 11:59
        Вы, наверное, забыли о сражении под Эль-Аламейном, после которого Черчилль объявил о его решающем для разгрома Германии значении и велел звонить в колокола по всей Британии.... Это очень важный момент, о котором забывают немецкие и советские историки! Это была очень важная битва... Как и Мидуэй, она оказала огромное влияние на ход войны! А Курск - эт так... понастроили там линий обороны, землю полопатили... Даж не пригодилось почти! А вот Мидуэй - вот это простор, эт важно laughing
        1. verner1967 (Алекс) 3 ноября 2017 15:20
          Цитата: Reklastik
          А вот Мидуэй - вот это простор, эт важно

          Вы напрасно ёрничаете
          После сражения у атолла Мидуэй Императорская Япония потеряла инициативу в войне и была вынуждена перейти к оборонительным действиям.
          В стратегии и тактике войны на море произошли необратимые изменения.
          На Тихоокеанском ТВД Мидуэй был как Сталинград и Курск вместе взятые по значению для противоборствующих сторон. То же самое можно сказать и о битве при Эль-Аламейне, тогда рухнул африканский фронт. Всё это принесло общий вклад в копилку победы над нацистами. Глупо спорить, что было важнее.
        2. Krasnodar 3 ноября 2017 21:55
          Цитата: Reklastik
          Вы, наверное, забыли о сражении под Эль-Аламейном, после которого Черчилль объявил о его решающем для разгрома Германии значении и велел звонить в колокола по всей Британии.... Это очень важный момент, о котором забывают немецкие и советские историки! Это была очень важная битва... Как и Мидуэй, она оказала огромное влияние на ход войны! А Курск - эт так... понастроили там линий обороны, землю полопатили... Даж не пригодилось почти! А вот Мидуэй - вот это простор, эт важно laughing

          Эль Аламейн не дал немцам прорваться к поддерживающим нацистов сирийским и иракским арабам, а также перерезать Суэц. В этом случае Турция бы скорее всего напала на Кавказ, а у нас появился бы ещё один фронт, т.к. стоящим в Иране советским и британским войскам пришлось бы драться и с турками, и с немцами и с арабами.
          При очень не лояльных к ним персам.
          1. Ратуш (Ратуш) 3 ноября 2017 22:02
            В битве при Эль Алаймене учавствало с обеих сторон около полумиллиона солдат,2000 танков и 1500 самолетов.это крупная битва с любой точки зрения
    3. kig 3 ноября 2017 10:37
      Разгадка вот тут:

      После провала летнего наступления не только Гитлеру, но и многим немцам стало ясно, что выиграть войну на востоке невозможно, в то время как Германия вынуждена была вести войну на нескольких фронтах.

      Вынуждены, понимаешь.
      kig
      1. Krasnodar 3 ноября 2017 11:51
        Цитата: kig
        Разгадка вот тут:

        [i]После провала летнего наступления не только Гитлеру, но и многим немцам стало ясно, что выиграть войну на востоке невозможно

        Вынуждены, понимаешь.

        Это им стало ясно уже под Москвой
    4. Vlad.by (Владимир) 3 ноября 2017 13:25
      Блин, а "величайшее из великих" сражение под Эль-Аламейном автор забыл????
      Как же так то?
    5. Zug (Zug) 3 ноября 2017 21:12
      он этого не говорил-а тогда все было взаимосвязано- вообще то американцы высадились на Сицилии и точно известно что танковые экипажи были переброшены туда хотим или нет но то есть факт-танки же все остались в России
      Zug
  5. Шурале (Шурале) 3 ноября 2017 06:50
    4. Вермахт намеревался взять как можно больше пленных, которые могли быть использованы как рабочая сила для германской экономики.

    Странная фраза. А как же больше трёх миллионов уничтоженных пленных красноармейцев погибших в плену? Эти не нужны били немцам в виде рабочей силы? Такое ощущение что кто-то наврал...
    1. Paul Atreides (Павел) 3 ноября 2017 21:10
      К тому времени отношение к пленным немножко поменялось.
  6. народник (юрий) 3 ноября 2017 06:51
    Западные извращенцы negative извращают всё на свете, но в первую очередь историю. am В курской битве вермахт понёс невосполнимые потери и навсегда утратил стратегическую инициативу.
  7. inkass_98 (Юрий) 3 ноября 2017 07:25
    Как мнение проигравшей стороны разбор достаточно интересен.
    Но Курская битва считается переломнвм моментом в Великой Отечественной войне, а немец за уши притянул сюда перелом в ВМВ. Обидно же считать, что общечеловекам по соплям надавали какие-то лапотники, вот и приплетает сюда события войны американцев с японцами каким-то боком. А события в Сицилии как могли радикально повлиять на исход войны? Операция была достаточно незначительной. С тем же успехом можно считать за истину утверждение американцев, что величайшее танковое сражение происходило под Эль-Аламейном.
    Для них - да, согласен, но для всей мировой войны.
    1. Krasnodar 3 ноября 2017 07:56
      Цитата: inkass_98
      Как мнение проигравшей стороны разбор достаточно интересен.
      Но Курская битва считается переломнвм моментом в Великой Отечественной войне, а немец за уши притянул сюда перелом в ВМВ. Обидно же считать, что общечеловекам по соплям надавали какие-то лапотники, вот и приплетает сюда события войны американцев с японцами каким-то боком. А события в Сицилии как могли радикально повлиять на исход войны? Операция была достаточно незначительной. С тем же успехом можно считать за истину утверждение американцев, что величайшее танковое сражение происходило под Эль-Аламейном.
      Для них - да, согласен, но для всей мировой войны.

      У Гитлера были свои фобии по поводу высадки американцев в Европе, т.к. в ПМВ она привела к падению Германии.
      1. inkass_98 (Юрий) 3 ноября 2017 09:20
        Ну, к падению Германии привели совсем другие процессы, к примеру, война на два фронта, истощившая ресурсы страны, а американцы прибыли очень удачно, практически к разделу пирога. Статистика потерь вполне красноречиво это отражает. Сравните хотя бы по богомерзкой Википедии, чтобы далеко не копать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Первой_мир
        овой_войне
        1. Krasnodar 3 ноября 2017 09:45
          Цитата: inkass_98
          Ну, к падению Германии привели совсем другие процессы, к примеру, война на два фронта, истощившая ресурсы страны, а американцы прибыли очень удачно, практически к разделу пирога. Статистика потерь вполне красноречиво это отражает. Сравните хотя бы по богомерзкой Википедии, чтобы далеко не копать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Первой_мир
          овой_войне

          И британская блокада Германии.
          Однако, по мнению европейцев, без амеров первая мировая война бы закончилась позже и на других условиях (что, возможно, предотвратило бы вторую мировую)
  8. армеец (Солтан Алексей) 3 ноября 2017 07:36
    На мой взгляд интересна сама формулировка подходов и точек зрения.
    И дело не в потерях даже - а в том что впервые на Восточном фронте враг был разгромлен в ходе ЛЕТНЕЙ кампании. Он потерпел СТРАТЕГИЧЕСКОЕ поражение.
    И всегда Сталинградская битва останется коренным переломом в ВОВ.
    А Курская битва - коренным поворотом в ВОВ. Красная армия пошла на запад - освобождать временно оккупированные земли СССР и Европу от коричневого зверья.
    Битва доказала помимо прочего более высокую тактическую подготовку бойцов и младшего комсостава и более высокую оперативную подготовку старшего комсостава РКККА над противником
  9. Ольгович (Андрей) 3 ноября 2017 07:37
    Ничего нового и сенсационного немец не сказал,кроме "эпохальног" сражения на Мидуэе lol Оно, конечно, "сильно" повлияло на Европейский ТВД lol
    1. армеец (Солтан Алексей) 3 ноября 2017 07:44
      Это точно.
      Вы правы.
      Слава Богу что хоть немцы помнят о "Цитадели". А раз помнят - значит факт не дает покоя. А не дает покоя - потому что по шеям надавали и погнали к Берлину.
    2. Curious (Victor) 3 ноября 2017 11:21
      Вот сдесь, уважаемый Ольгович, я с Вами целиком и полностью согласен. Более того, вызывает сомнения версия о том, что замысел операции "Цитадель" пренадлежит Рудолфу Шмидту. Достаточно посмотреть Оперативный приказ №5 (Директива о ведении боевых действий в ближайшее время) ставки Вермахта от 13.3.43, из которого видно, что цели для своих войск на летний период немцы начали формировать именно в это время. А генералу Шмидту в это время было не до создания стратегических планов. В это время как раз разгорелся шпионский скандал с его братом Гансом-Тило Шмидтом, который продавал тайны о немецкой шифровальной машине «Энигма» французам. В свете этого, 10 апреля 1943 года генерал Шмидт отстранен от командования и отчислен в резерв фюрера, после его неоднократных скептических и реких высказываниях о национал-социализме и фюрере в переписке с братом. Арестован и отправлен на психиатрическую экспертизу, военным судом признан невменяемым. 30 сентября 1943 досрочно в возрасте 57 лет отправлен на пенсию.
      Что же касается плана "Пантера", о котором говорит автор, то это одно из двух вспомогательных наступлений, вместе с операцией "Ястреб", которые немцы планировали с действиями ограниченного масштаба добиться определенных результатов и обеспечить более выгодные условия для наступления на Курск. Они тоже не являются секретом.
      Так что никаких мифов автор не развеял по причине отсутствия таковых.
  10. parusnik (Алексей Богомазов) 3 ноября 2017 07:49
    битва при Мидуэе
    ....Вот оказывается где немцам хребет сломали, а не под Москвой, Сталинградом, Курском...
  11. К0щей 3 ноября 2017 07:55
    Это и вступление в войну США
    если бы они открыли второй фронт до 1943 - это было бы
    Имелись события, которые оказали гораздо большее влияние на ход войны.
    а так, они открыли его в 1944 - офигенная разница. а их барахтанье с жалкими огрызками немецких войск в Африке - это для меня смешно, т.к. силы стран оси на восточном фронте и всех остальных фронтах (кроме тихоокеанского с Японией) просто не сопоставимы. в Атлантике та же Британия имела преимущество над Германией по флоту.
    а так за статью +
    1. Константин Ю. (Константин) 3 ноября 2017 13:32
      [quote=К0щей][quote]
      а так за статью +[/quote]
      И за что +? Что нового узнали? Что Гитлер он был ух, если бы его не подговорили, а надежд не оправлали? Что "Фердинад" как САУ - крепкий орех.?, Что в Германии живы байки про: если б не США? Очередное выпудривание мозгов у ленивых студентов и домохозяек.
      1. sibiryouk (Геннадий) 3 ноября 2017 19:36
        А Фердинандов было в р-не Орла всего 2батальона! Из них примерно 10 подорвались на минах! И какой же был большой эффект от их применения?
        1. faiver (Андрей) 4 ноября 2017 07:29
          так их сделали всего 90шт. на шасси "тигра" порше...
      2. К0щей 4 ноября 2017 05:36
        Цитата: Константин Ю.
        И за что +? Что нового узнали?

        я ничего, но то, что такие статьи, где, хоть и с другой точки зрения, и криво, на мой взгляд, приведены факты, но выходят в Европе, в которых не ЮСА или даже Франция взяли Берлин и чуть ли ни под Москвой разбили немцев - уже хорошо. потому что многие немцы считают, что их освободили угадайте кто. правильно американцы, потом союзники (про СССР там вспоминают только люди в возрасте), даже французы их освободили. про СССР один из 5 вспоминает и то, если пнуть мозги. так что плюс за статью.
    2. да уж (Владимир) 9 ноября 2017 14:47
      не их победа при Ардене,вот ВЕЛИКАЯ битва коалиции,всех враз и победили!!
  12. Sinbad (Андрей) 3 ноября 2017 08:26
    Интересный взгляд на события. Но ... . Очередная попытка принизить роль Красной Армии и Советского Союза в разгроме фашизма. Африка, Мидуэй, союзники; Африканские сражения можно сравнить с локальными боестолкновениями на восточном фронте; Мидуэй - что было бы с США, если бы япония не держала на востоке миллионную квантунскую армию, а бросила бы её на штаты. Высадка союзников - пришли к разделу пирога, кусок пожирнее отхватить. А перемолола вермахт Рабоче-Крестьянская Красная Армия!
  13. XII легион (Цезарь) 3 ноября 2017 08:28
    Гитлер не хотел начинать операцию в мае, так как в середине мая капитулировала группа армий «Африка». Он опасался, что Италия выйдет из «Оси» и союзники атакуют в Италии или Греции.

    Еще он ждал сосредоточения новой техники
    Правильно названы - "Легенды"
    Факт непреложен - и он в том что хребет зверю сломали - опасному кровожадному зверю.
    и 5 августа 1943 г. после освобождения Орла и Белгорода прозвучал Первый Салют
  14. капрал (Святослав) 3 ноября 2017 08:40
    В июле 1943 под Курском было взято лишь около 40 тысяч.

    "Лишь около", охренеть.Три дивизии за месяц! what
    "Скорей война - да в плен бы сдаться"(с)???
  15. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 3 ноября 2017 09:28
    ситуация с «Фердинандами» выглядит совсем иначе. Во многих источниках о них говорится уничижительно, в том числе в мемуарах Гудериана. Говорят, что эта машина не оправдала надежд. Доклады из частей говорят об обратном. Войска восхищались «Фердинандом».

    "Фердинанд" был очень серьезным противником для танкистов - воспоминания Фадина:
    " До города оставалось всего около трех километров, которые мы легко преодолели. В сумерках на большой скорости, наблюдая в прицел пушки, врываюсь на улицу. Жителей никого не видно. Это плохой признак — значит, где-то засада. Впереди вижу перекресток, но в этот момент из одного дома выбегает женщина и машет рукой. Останавливаю танк, высовываюсь из люка и кричу ей, но за ревом двигателя ее ответа не слышу. Вылезаю из танка и спрашиваю: «В чем дело?» Она кричит, что впереди, метрах в трехстах, на перекрестке, стоят немецкие танки. Благодарю ее и направляюсь к своему танку. В этот момент выскочивший из следующего за мной танка командир роты Владимир Карабута, узнав от меня о противнике, сказал: «Фа-дин, ты уже Герой Советского Союза, поэтому первым пойду я» — и начал объезжать мой танк. Вскочив в танк, кричу Петру Тюрину: «Иди за ним, как только его подобьют, сразу из-за него выскакивай и — вперед!» Тюрин за ним. Так оно и случилось. Пройдя метров сто, танк Карабуты получает снаряд в лоб и загорается. Я обхожу его и, стреляя в никуда, вырываюсь вперед. Только тут увидел впереди, метрах в ста, тяжелую самоходную установку «Фердинанд», которая, упираясь кормой в небольшое каменное строение, контролировала перекресток. Увидев «Фердинанда» и ударив ему в лоб бронебойным снарядом, даю команду Тюрину таранить его. Тюрин приблизился, ударил «Фердинанда» и начал его давить. Экипаж попытался выскочить, но попал под автоматный огонь заряжающего. Четверо остались лежать убитыми на крыше корпуса, однако одному немцу удалось убежать..."
    Артем Драбкин
    Я дрался на Т-34
    1. Мак 3 ноября 2017 11:57
      Фердинандами наши танкисты звали любую самоходку. Т-34 тараном Фердинанду ничего особенного сдлеать не мог бы.
      1. ranger (виктор николаевич) 3 ноября 2017 12:09
        Цитата: Мак
        Фердинандами наши танкисты звали любую самоходку

        Именно так, поскольку Фердинандов было выпущено всего 90 шт.
        1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 7 ноября 2017 14:01
          Цитата: ranger
          Цитата: Мак
          Фердинандами наши танкисты звали любую самоходку

          Именно так, поскольку Фердинандов было выпущено всего 90 шт.


          Т.е. танкист - герой советского союза, не мог отличить САУ Фердинанд от Штуга или Насхорна?
          При чем он вышел победителем в схватке и мог САУ разглядеть в упор.
          Плохого же вы мнения о герое танкисте...
          Кому тогда верить? Тёппелям?
          1. ranger (виктор николаевич) 7 ноября 2017 16:50
            Цитата: DimerVladimer
            Кому тогда верить? Тёппелям?

            Верить надо документам и фактам - после Курской дуги и боев в районе Никополя все оставшиеся в строю Фердинанды в январе 1944 г. были переброшены в Италию и больше участия в боевых действиях на Восточном фронте не принимали..
            А по части веры - это не на ВО, а в РПЦ...Не надо подменять военную историю громкими словами и лозунгами о героизме....
      2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 7 ноября 2017 13:47
        Цитата: Мак
        Фердинандами наши танкисты звали любую самоходку. Т-34 тараном Фердинанду ничего особенного сделать не мог бы.


        Т-34 тараном, не даст повернуть пушку, не даст развернуться на месте, а т.к. САУ прижата к каменному строению - она и сдать назад не сможет - в общем САУ обречена, поэтому экипаж и бросил ее.
        Фадин все рассчитал верно, даже то что бронебойный в лоб не пробьет, но оглушит экипаж и даст несколько секунд на сближение.
        Экипаж САУ в городе, потерял главное свое преимущество - огромную дистанцию прицельного выстрела и бой свелся к тарану. Не думаю, что Фадин не мог отличить тот же "штуг" от "феди" - это вопрос выживания танкиста. Это вам не пехота

        Читать такие воспоминания - потрясающе. Какие люди - моментально сориентироваться в обстановке и на таран!
        1. свой1970 (Сергей) 9 ноября 2017 10:21
          прижал?65 тонн?танком в 30 тонн весом и паспортными эксплуатационными 400-ми лошадей против 2*265 немецких?"начал давить" (!!!)3 метровую дуру (Длина корпуса, мм 8140 Ширина, мм 3380 Высота, мм 2970) имея свою длину корпуса в в 5,9 метров(с пушкой!)?Нисколько не умоляю заслуг Фадина - ну тут он явно соврамши....
          Фердинанд мог раздавить любое небольшое каменное сооружение, да и 34-ку сдвинул бы с места легко
          -это они Фердинанда эвакуируют всего-навсего вчетвером

          Хорошая статья была:
          https://topwar.ru/11940-ferdinand-samaya-strashna
          ya-sau.html
          8 попаданий в ствол - говорит о том что дико плотный огонь велся по немецким танкам/самоходкам
    2. faiver (Андрей) 4 ноября 2017 07:35
      картина маслом - 30тонный Т-34 давит 65тонного фердинанда....
      ганс христиан андерсен отдыхает....
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 7 ноября 2017 13:53
        Цитата: faiver
        картина маслом - 30тонный Т-34 давит 65тонного фердинанда....
        ганс христиан андерсен отдыхает....


        С одной стороны у Фердинанда стена с другой Т-34 - ни вперед, ни назад - экипаж не может поразить Т-34, потому что тот стоит вплотную, у фердинанда орудие не поворачивается на такой угол, что бы поразить Т-34. У экипажа не выдержали нервы.
        Этим и проявляется гениальность Фадина как танкиста - мгновенный просчет ситуации и единственный выход.
        1. faiver (Андрей) 7 ноября 2017 15:22
          простите не стоит домыслевать за кого то, 65тонная машина вполне может и небольшое каменное здание раздавить и 34ку отодвинуть...
  16. hohol95 (Алексей) 3 ноября 2017 10:57
    Курская битва представляется советской стороной как третье решающее сражение Второй мировой. Москва-Сталинград-Курск. Даже во многих новейших российских исследованиях повторяется это утверждение. И многие немцы, с которыми мне приходилось общаться, заявляют, что Курск был поворотным моментом войны. А он таковым не был. Имелись события, которые оказали гораздо большее влияние на ход войны. Это и вступление в войну США, и провал двух германских наступлений на Восточном фронте в 1941 и 1942 годах, и битва при Мидуэе, в результате которой инициатива на Тихоокеанском театре перешла к американцам.

    Ну БИТВА при атолле МИДУЭЙ это конечно ПОВОРОТНЫЙ МОМЕНТ...
    А для НАС - КУРСКАЯ ДУГА - ОДИН ИЗ ПОВОРОТНЫХ МОМЕНТОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ!!!
  17. Николай С. (Николай) 3 ноября 2017 11:20
    Цитата: vladimirZ
    "советский план, который провалился".

    Тёппель не был бы Тёппелем, если бы немножко не сбрехнул.
    Вот оно как было. И у кого тут планы провалились?
    1. Slug_BDMP 4 ноября 2017 11:24
      Когда я размещал этот перевод, то использовал в качестве иллюстраций скрины из видео, но редакция «ВО» заменила их своими. К сожалению некоторые из них не совсем подходят к тексту.
      План советского наступления с окружением немецких войск в Донбассе который действительно не удался

      Почему-то эта картинка была заменена картой реальных боевых действий в этом районе. Поэтому стала не понятна фраза: "На карте показан советский план, который провалился", на что Вы и многие другие комментаторы обратили внимание
      1. Николай С. (Николай) 4 ноября 2017 13:07
        Эта картинка - ещё большее враньё. Давайте Вы с Тёппелем не будете путаться в терминах. Донбасская операция, в которой планировалось освобождение Донбасса, началась 13 августа и закончилась 22 сентября 1943.
        17 июля 1943 года начались Миусская операция Южного фронта Толбухина, Изюм-Барвенковская операция Юго-западного фронта Малиновского. Координировал эти фронты Василевский.
        В.И.Чуйков: "План Ставки Верховного Главнокомандования предусматривал, как только развернется Курская битва, переход в наступление нескольких соседствующих фронтов, чтобы гитлеровское командование не могло усилить войска на курском направлении. Юго-Западный фронт должен был начать наступление на Барвенково; Южный фронт — из района Матвеев Курган на запад, на Сталино и далее на Мелитополь; Брянский фронт — на Орел; Западный фронт — на Карачев. В такой обстановке немецкое командование лишалось всякой возможности маневрировать резервами."
        В чём же провалились планы советского командования, если оно не только смогло сковать резервы гитлеровцев (такая была задача), но и вынудило Гитлера снять элитные части, в т.ч. и с Курской дуги, на эти локальные удары? В т.ч. эти действия обеспечили успех Белгородско-Харьковской стратегической наступательной операции «Румянцев» (3 - 23 августа 1943).
        1. Slug_BDMP 4 ноября 2017 13:44
          Цитата: Николай С.
          Эта картинка - ещё большее враньё. Давайте Вы с Тёппелем не будете путаться в терминах. .


          А что с картой не так?
          По указанию Ставки войска Юго-Западного и Южного фронтов уже 7 июля приступили к подготовке наступательной операции. Им предстояло нанести концентрический удар от Изюма на Красноармейск силами Юго-Западного фронта и от Куйбышева на Сталино силами Южного фронта с целью разгромить вражескую группировку и освободить Донбасс..."

          Всё как на карте. На картинке надписи почти не читаются- посмотрите видео на 14.25. Не понимаю вашего возмущения. Планировали охватывающие удары с севера и востока с целью окружения всего южного крыла фронта? Планировали. Получилось? Нет.
          ...За десять дней ожесточенных боев войска фронта форсировали Северский Донец в районе Изюма и расширили плацдарм на правом берегу реки по фронту на 36 км и в глубину на 3–5 км.
          ...Ограниченный успех войск Юго-Западного фронта объясняется прежде всего тем, что им пришлось наступать в исключительно трудных условиях. Нужно было форсировать реку, ширина которой в полосе действий фронта местами доходила до 125 м и глубиной до 9 м, к тому же прорывать заблаговременно подготовленную и сильно укрепленную оборону, первые траншеи которой проходили по высокому (господствующему) и преимущественно обрывистому правому берегу реки. Наличие траншей, тянувшихся вдоль берега и связанных с опорными пунктами и узлами сопротивления, расположенными частью за траншеями, а частью непосредственно у реки, облегчало наблюдение за пойменным левым берегом...

          Оттянули немецкие силы от Курска ? Оттянули.
  18. Мак 3 ноября 2017 11:55
    Самое интересное, что по количеству задействованных танков крупнейшие битвы были в 41-м, а не в 43-м
    1. ranger (виктор николаевич) 3 ноября 2017 12:12
      Цитата: Мак
      по количеству задействованных танков крупнейшие битвы были в 41-м, а не в 43-м

      Например, мало упоминаемое в военной истории встречное танковое сражение в районе Луцк,Броды, Ровно летом 1941 г.
  19. Barcid (Андрей) 3 ноября 2017 12:54
    Интересно. Спасибо.
  20. Святослав 3 ноября 2017 13:43
    На фото не Фердинант, а Элефант., и не Пантера Ausf.D, а Пантера Ausf.A. Ни та ни другая машина в Курской битве не участвовала по простой причине: и на тот момент времени в войсках Вермахта и СС не было на вооружении. Если это фото из книги немца - это одно, если это самодеятельность редакции, - то это некомпетентность. Кстати, эта та самая Пантера, которая выставлена в Кубинке, на ходу, но весь шанцевый инструмент и "обвес" разбазарили, а восстановить не хватает ни прилежания, ни желания, ни распорядительности у сотрудников и руководителей этого уникального музея. Стыдоба!
    1. Paul Atreides (Павел) 3 ноября 2017 21:13
      "Элефант" - это тот же "Фердинанд" после небольшой модернизации, так что изображённая машина в своё время участвовала в Курской битве.
      1. CT-55_11-9009 (Семён) 9 ноября 2017 14:49
        Цитата: Paul Atreides
        "Элефант" - это тот же "Фердинанд" после небольшой модернизации, так что изображённая машина в своё время участвовала в Курской битве.

        Да, с огневой точкой стрелка-радиста. Остальное - Фердинанд в чистом виде.
  21. Alex_59 (Алексей) 3 ноября 2017 14:05
    многие немцы, с которыми мне приходилось общаться, заявляют, что Курск был поворотным моментом войны. А он таковым не был.

    Курск был поворотным моментом в том смысле, что всем стало ясно, что война на востоке окончательно покатилась назад.

    Взаимоисключающие параграфы. Он не был, но был.
  22. Slug_BDMP 3 ноября 2017 14:35
    Когда я размещал этот перевод, то использовал в качестве иллюстраций скрины из видео, но редакция «ВО» заменила их своими. К сожалению некоторые из них не совсем подходят к тексту.
    Альтернативные планы немецкого наступления:

    В разделе о погодных условиях было это фото.

    Именно к нему относится пассаж «...При проведении столь масштабной операции войскам требуется хорошая погода, что наглядно подтверждает приведенная фотография...»
    План советского наступления с окружением немецких войск в Донбассе который действительно не удался

    Почему-то эта картинка была заменена картой реальных боевых действий в этом районе. Поэтому стала не понятна фраза: "На карте показан советский план, который провалился", на что многие комментаторы обратили внимание.
  23. Alexey RA (Алексей) 3 ноября 2017 15:48
    Но большие потери «Пантер» нельзя объяснить лишь несовершенством техники. Гораздо большее значение имело тактически неверное применение танков, приведшее к неоправданно большим потерям.

    Неправильное тактическое применение "Пантер"... какое осторожное определение. По факту, первый бой "Пантер" проще описать как "пожар в борделе во время наводнения". И немцы приложили все возможные усилия, чтобы бой стал таким.
    Нет, ну на самом деле: сначала немцы свели 200 новеньких сырых "пантер" в двухбатальонный танковый полк. Не в полноценную дивизию с мотопехотой, артиллерией, тылами и нормальным ремонтом - а в полк. Затем, видимо поняв, что голыми танками воевать нельзя, этот полк подчинили GD. Но сделали это настолько по-уродски, что усугубили ситуацию ещё больше: полк был подчинён не напрямую дивизии, а через спешно созданную надстройку - 10-ю танковую бригаду. Которая подчинила себе и "пантеры", и тановый полк самой GD. Причём штаб бригады был сформирован буквально перед началом наступления - и не имел штатного количества офицеров и техники.
    Решение о формирование бригады было принято буквально в последние дни перед «Цитаделью». Назначенные в штаб 10-й танковой бригады офицеры даже не успели прибыть на фронт до начала наступления, отсутствовала также положенная – и жизненно необходимая для нормального функционирования штаба – техника. Несколько автомашин «позаимствовали» из «пантерных» батальонов и одним mittlerer Kommandopanzerwagen (передвижной командный пункт на базе бронетранспортёра Sd. Kfz.251) поделились камерады из «Великой Германии».

    Результат не заставил себя ждать.
    В первый день наступления "пантеры" догнали танки GD через 5 часов - только для того, чтобы встать перед заболоченным ПТ-рвом. Марш и преодоление рва стоили немцам 25 "пантер": артналёты, мины, грязь, поломки по пути. Ещё до вступления в бой с нашими частями!
    Дальше потери росли ("пантеры" умудрились въехать под фланговый огонь 27-й иптабр и орудий пехоты) - и к началу следующего дня в полку "пантер" осталось от 50 до 80 боеготовых машин. Сколько точно - неизвестно, поскольку единственный канал связи с "пантерьим" полком - штаб 10-й бригады - из-за своей малочисленности и технической недооснащённости потерял управление. Полк "пантер" для штаба GD фактически исчез.
    В книге переговоров штаба 48-го тк после упоминания, что около 05:00 «Пантеры» находятся около хутора Ярки, следуют лишь сетования на отсутствие связи. Не смог наладить контакт со «штабом» Деккера и формально подчинённый ему фон Штрахвиц. Фактически связь с 39-м танковым полком пропала и не восстанавливалась до второй половины дня.

    То есть, "пантеры" пошли в бой вслепую. С предсказуемым результатом: танки торжественно въехали... под фланговый огонь 27 иптабр (да-да-да, опять!). Командир 52 батальона поддался панике и потерял управление. Принявший командование оберлейтенант Эрдманн Габриель вскоре получил снаряд в борт своей "пантеры". Короче говоря, немцы усиленно косплеили БТВ РККА июня 1941 года - с тем же самым результатом.
    Лишь к вечеру в GD смогли восстановить связь с приданными "пантерами". Полученная информация дивизию не обрадовала:
    число боеспособных танков 39-го продолжало сокращаться, к вечеру 6 июля в строю их осталось около 40, а к вечеру 7 июля – всего лишь 10. И хотя в дальнейшем за счёт оперативного ввода в строй подорванных на минах и неисправных танков немецким ремонтникам удавалось поддерживать численность «Пантер» на уровне 20–40 машин, они могли добиться лишь тактических успехов.

    То есть, тактическое применение было лишь следствием. Причиной провального боя явилась несовершенная ОШС, усугублённая спешкой формирования структур и нехваткой кадров и техники в звене управления.
    Все цитаты - из: Томзов/Уланов. "Дебют "Пантер"
    1. LeonidL (Леонид) 5 ноября 2017 03:41
      Примерно так описывают, кстати, Курскую битву и немецкие танкисты. В США издавались целые серии посвященные ваффен СС, особенно танкистам, где те подробно и довольно честно описывали крах под Курском.
    2. да уж (Владимир) 9 ноября 2017 15:00
      да это всё РУССКИЕ виноваты,они с чистой совесть приехали за жизнь поговорить,а им по морде,по наглой рыжей морде!!!!!
  24. Курсант (дмитрий) 3 ноября 2017 18:29
    Пытаются и так и этак и не выходит исказить прошлое , не получается у них , они мыслят размерами территорий европейских стран но не могут понять ,что война была от Мурманска до Чёрного моря . а что собственно по мнению историка могли ему рассказать немецкие ветераны, как они уничтожали местное население, издевались и убивали пленных? разрушали города и деревни, да проще говоря истребляли всё что видят . Да , ладно они же воспитанные европейцы , они непогрешимы в этом мире , а тут Ваньки возьми да сломай им позвоночник , вот они щёки надули и знают что могут ещё раз огрести при случаи. Вспомнился случай на работе который произошёл лет семь назад, работник охраны ( закончил военное училище за закате СССР, родом с запада Украины) при разговоре с работниками фирмы, произнёс такую фразу- жаль , что немцы проиграли , мои хорошо при них жили, сейчас бы жили поживали . Его сразу остудили его же коллеги, сейчас молчит и даже про родню не вспоминает , знает что огребёт.
    1. LeonidL (Леонид) 5 ноября 2017 03:38
      Отличный метод воспитания исторической справедливости! Полный одобрямс!
  25. polkovnik manuch (Николай) 3 ноября 2017 19:34
    И чего они оправдываются , получили "люлей" по самое не хочу , признайте и молчите.Нет начинают придумывать причины ,выставлять доводы . Все зря ! После Курска немцы уже не смогли организовать ни одного крупного победного наступления на советско-германском фронте.Сейчас грязь на победы Красной Армии пытаются лить все кому не лень А наши историки больше отмалчиваются , а то и просто славят "победы союзников , ОБИДНО ! Да и еще почему в школьной программе так мало уделяется внимания ВОВ , куда смотрит Мин-во образования , культуры ? Дерьмократы стыдливо пытаются увести в тень победы наших дедов и прадедов , лишь -бы выдобриться перед западными "партнерами", все верно где собираются жить ,-там не гадят !
  26. Earnest (Сергей) 3 ноября 2017 21:46
    Цитата: Krasnodar
    85% потерь Вермахта во ВМВ нанесла РККА. Чем же Курская битва не поворотный момент в войне, которую на поле боя выиграли русские?

    Автор же признал, что такими моментами ещё раньше стали провалы наступлений немцев в 1941 и 1942 годах
  27. Серж72 (Сергей) 3 ноября 2017 22:59
    Р. Тёппель представляет свою новую книгу: „Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs“ (Курск 1943: Величайшее сражение Второй Мировой войны“), которая должна выйта в 2017 году

    Надеюсь учтет итоги сегодняшней дискуссии wink
    1. LeonidL (Леонид) 5 ноября 2017 03:36
      И не надейтесь! Эти люди неисправимы!
  28. kunstkammer 4 ноября 2017 02:02
    Этот лехтор что - больной на голову человек?
    Сначала говорит
    И многие немцы, с которыми мне приходилось общаться, заявляют, что Курск был поворотным моментом войны. А он таковым не был.

    А чуть ниже
    Курск был поворотным моментом в том смысле, что всем стало ясно, что война на востоке окончательно покатилась назад

    Так это и есть - ПОВОРОТ В ВОЙНЕ в любом смысле!
    Ну и конечно, всё по законам жанра - американский холуй не мог промолчать о великой роли американцев. И Мидуэй сюда приплёл. Разумеется Америка и выиграла Курскую битву! А как же иначе?
    Недобитые ховнюки!
    Может быть стоило Сталину прислушаться к предложению Черчиля о на вечном уничтожении этого осинового гнезда?
    1. да уж (Владимир) 9 ноября 2017 16:25
      от Ф. Рузвельта и У. Черчилля уклончивые и неопределенные ответы. Более того, в марте 1943 года США и Великобритания под предлогом необходимости обеспечения безопасности конвоев с торговыми судами снова решили прекратить доставку военных грузов в СССР по северному маршруту, самому важному. В консервативных кругах США развернулась антисоветская кампания, имевшая целью создание новых трудностей в осуществлении поставок по ленд-лизу. Государственный секретарь США Д. Ачесон публично выступил против заключения нового протокола о ленд-лизе, хотя поставки по ленд-лизу обогащали американские монополии, помогали усиливать военный потенциал США. «Русский фронт» имел большое значение для безопасности и самих США.

      На конференции в Вашингтоне, проходившей с 12 по 15 мая 1943 года, руководители США и Великобритании решили еще раз отложить открытие второго фронта в Западной Европе, но теперь на целый год — на весну 1944-го. Трудно сказать, что это было: или провокация, или вызов союзнику по коалиции. В послании от 24 июня 1943 года И.В. Сталин писал: «Нечего и говорить, что Советское Правительство не может примириться с подобным игнорированием коренных интересов Советского Союза в войне против общего врага… Дело идет здесь не просто о разочаровании Советского Правительства, а о сохранении его доверия к союзникам, подвергаемого тяжелым испытаниям… Нельзя забывать того, что речь идет о сохранении миллионов жизней в оккупированных районах Западной Европы и России и о сокращении колоссальных жертв советских армий, в сравнении с которыми жертвы англо-американских войск составляют небольшую величину».

      В США и Англии имелись влиятельные силы, готовые столковаться с Гитлером и обратить оружие против СССР. О настроениях, царивших в правящих кругах Англии после нашей победы в Сталинградской битве, говорится в телеграмме посла СССР И.М. Майского, отправленной из Лондона в Наркомат иностранных дел 13 февраля 1943 года: «Еще сложнее реакция британских господствующих классов на наши военные успехи. В их груди живут сразу две души. С одной стороны, очень хорошо, что русские так крепко бьют немцев, — нам, англичанам, легче будет… Еще раз используем наш извечный метод — воевать чужими руками. Но, с другой стороны, нам, англичанам, страшно, а не слишком ли в результате усилятся большевики? Не слишком ли повысятся шансы “коммунизма“ в Европе? Эти два противоречивых чувства находят теперь отражение в двух основных группировках британского господствующего класса, которые для краткости могут быть окрещены как “черчиллевская“ и “чемберленовская“. Первая дает крен в сторону удовлетворения нашими победами, вторая уже сейчас дает крен в сторону испуга перед нашими успехами. Между прочим, это последнее настроение довольно явственно ощущается в руководящем аппарате военного ведомства. Но сейчас Красная армия только на подступах к Ростову и Харькову. Каково будет ощущение “черчиллевской“ группы, когда Красная армия будет на подступах к Берлину, трудно сказать. Не исключены разные неприятные сюрпризы…

      Из только что сказанного, — говорилось далее в телеграмме советского посла, — вытекает позиция здешней правящей верхушки и в вопросе о втором фронте. В этом вопросе опять-таки имеется раздвоение. С одной стороны, Британское правительство хотело бы отложить создание второго фронта на более отдаленный срок, с тем чтобы дождаться момента, когда Красная армия сделает всю основную работу и перешибет становой хребет германской военной машины. Тогда англичане вместе с американцами смогли бы “комфортабельно“ высадиться во Франции и без больших потерь проделать путь до Берлина… И просто в экспрессе прикатили бы в Берлин — раньше русских. Но, с другой стороны, если англичане (и американцы) в погоне за своей “комфортабельностью“ слишком затянут создание второго фронта на Западе, они могут пропустить момент и позволить Красной армии прийти в Берлин раньше союзников. Этого англичане и американцы страшно боятся. Еще бы: как бы СССР не “большевизировал “ Европу. Поэтому в вопросе о том, когда именно создавать второй фронт, становится основным вопросом для Британского правительства, причем в его решении главную роль играли и играют не столько военные, сколько политические соображения. С точки зрения Британского и Американского правительств второй фронт надо устроить не слишком рано и не слишком поздно, а как раз “вовремя“. Но когда именно? Судя по решениям в Касабланке, англичане и американцы как будто бы думают, что у них еще имеется достаточно времени, прежде чем наступит необходимый момент для действия. Очень много, однако, тут будет зависеть от событий на нашем фронте, а также от нашего военно-политического маневрирования».

      В апреле 1943 года в Северной Африке против англоамериканских войск стояло всего 14 с половиной немецких и итальянских дивизий. Зато против Советского Союза Гитлер мог сосредоточить максимально возможные силы. К июлю 1943 года против СССР действовало 196 немецких дивизий, в том числе 26 танковых и моторизованных, а всего вместе с сателлитами — 232 дивизии. Советский Союз продолжал сражаться с Германией и подвластной ей континентальной Европой в одиночестве. Однако общий перевес сил на советско-германском фронте теперь был на стороне Красной армии. Она превосходила врага в личном составе в 1,2 раза, в орудиях и минометах — в 1,9 раза, в танках и самоходных орудиях — в 1,7 раза, в боевых самолетах — в 3,4 раза. Советская экономика окончательно предопределила военное превосходство СССР над Германией и всей гитлеровской Европой. Кто помогал Гитлеру? Европа в войне против Советского Союза
      Кирсанов Николай Андреевич
  29. Комментарий был удален.
  30. Валентина Дейнека (Валентина Дейнека) 4 ноября 2017 16:13
    Разумеется, битва за Мидуэй оказала на ход 2-й мировой войны куда большее значение, чем какая-то Курская битва. 3057 человек, 248 самолётов и 5 кораблей, потерянных японцами куда важнее, чем 500 тысяч солдат, 1500 танков и порядка 1700 самолётов, потерянных немцами. Особенно восхищают эти арифметические изыскания тем, что автор - немец. Для него, как ни странно, 3 тысячи инородцев куда важнее полумиллиона соотечественников...
  31. verner1967 (Алекс) 4 ноября 2017 19:54
    Цитата: faiver
    токио сожгли намеренно
    ну это так естественно, столица вражеского государства и центр инфраструктуры, промышленности и обороны
  32. Оператор (Андрей) 5 ноября 2017 01:41
    Курская битва в полном смысле поворотный пункт во ВМВ - после неё Вермахт начал движение на запад, а не на восток.

    Мидуэй и Эль Аламейн - мелочь пузатая в сравнении с Курском по простой причине: Германия до Курска считала основным фронт в Европе, а не в Африке, а уж про атоллы в Тихом океане и слыхом не слыхивала.

    Высадка американо-британских войск в Европе на Сицилии - это следствие Курской битвы (потребовавшей концентрации наибольших сил Вермахта на Восточном фронте), а не наоборот. В противном случае немцы закатали бы союзников в асфальт.
    1. LeonidL (Леонид) 5 ноября 2017 03:30
      Вы совершенно правы - это попытка растворить результаты и итоги ВОВ как таковые. Я, кстати, об этом писал в статьях в Красной Звезде. Это теперь общепринятая западная тенденция. Если до развала СССР в магазинах на Западе можно было купить вполне объективные англоязычные книги о ВМВ с уважительным отношением к союзнику - СССР, то теперь доходит до "смеха" - участие РККА в толтенной энциклопедии ... ограничивается лишь фото Жукова, фото Сталинграда, советских пленных (это обязательно) и ... водружением Знамени Победы над рейхстагом! Как оно там оказалось составители даже не пытаются объяснить. Впрочем, всех переплюнул в поношении Курской битвы небезизвестный Гаврила Попов издавший более чем глупую книжонку ... но очень качественно выполненную и отлично изданную, увы. Впрочем, русофобам всегда этакое удается. Примером служат "исторические" и прочие опусы Б Акунина. А ведь его главный "герой" Фандорин не кто иной как фон Дорн! Фон Дорны спасают Россию ... русские пьяны и бездарны. Исторические опусы, изданные им в Италии - цепь событий где в самом негативном виде представлены истоические узлы Российской истории. Впрочем, почитайте внимательно сами - поймете. Если Димочка Быков просто весьма продуктивный графоман, то Б Акунин гараздо более опасен. Он действительно талантлив и действительно мастер своего дела. Его, к сожалению, многие проглотят так и не поняв, что за наживку съели.
  33. Ал Бычков (Ал Бычков) 5 ноября 2017 01:57
    Цитата: faiver
    еще один защитник финнов нарисовался, удивляюсь я вам... т.е. вражеские военные объекты бомбить нельзя?

    согласен, на войне как на войне, в тем более наглядно сейчашняя тактика сша своим высокоточным оружием
  34. LeonidL (Леонид) 5 ноября 2017 03:22
    Немец мал-мало привирает. Пропорции потерь совершенно иные, если не учитывать лукавую немецкую статистику. Например о танках. Красная Армия захватила на танкоремонтных заводах и в эшелонах в Харькове и Белгороде сотни поврежденных и выведенных из строя во время курской битвы танков, но по хитрой градации потерь эти танки в число потерянных в курской битве не вошли. Как не вошли танки (фактически металлолом) что удалось отправить в Германию. В боевые потери Вермахта не включались такие категории как ремонтники, полицейские части, сотрудники СС, СД, водители транспортных колон, подразделения Тодда, санитары и врачи госпиталей, подразделения "туземных войск" ( например два грузинских батальона), волонтеры СС, хиви, женский персонал и так далее. В то же время в РККА учитывались и потери тыловых и обслуживающих подразделений - всех категорий военнослужащих. Так же хитро велась статистика и в люфтваффе. Потери ваффен СС шли отдельной строкой и неясно учитывал ли их автор.
    1. chenia (kanonier) 5 ноября 2017 09:38
      Однозначно, так и хочется спросить- а почему при таких мизерных потерях, Вермахт улетел далеко за Днепр (до Житомира)?
    2. Kurasava (Ilya) 5 ноября 2017 12:09
      да да кстате, тоже такое же замечание хотел сделать. Верно! Эта шкала потерь его вообще из пальца высосана. Опираеться видимо на клешироавнное представление о том что русские должны всегда нести огромные потери.....по умолчанию....почему? Ну как, это же русские laughing
  35. verner1967 (Алекс) 5 ноября 2017 10:22
    Цитата: chenia
    Да, вообще -то это главный критерий. Противнику нанесен страшный урон

    страшный, но не критический и дело в том, что и противник нам нанёс не меньший урон
    1. chenia (kanonier) 5 ноября 2017 11:12
      Цитата: verner1967
      страшный, но не критический


      Как раз именно критический. После Москвы (когда наши посчитали. что сделали германца),пришлось откатится до Сталинграда.
      После Сталинграда немцы еще смогли удержать позиции на остальных направлениях (провалились только на одном).
      После Курска посыпался весь восточный фронт (притом что он стал уже и организовать снабжение было легче-плечо подвоза сократилось).
      Немцы стали проигрывать и в оперативном и в тактическом плане (а в стратегическом они проиграли давно).
      Немец стал "не тот".
      1. verner1967 (Алекс) 5 ноября 2017 15:20
        Цитата: chenia
        После Курска посыпался весь восточный фронт

        и в чём же он "посыпался"? Пример того как
        Цитата: chenia
        посыпался.... фронт
        это в 41-м от границы и до Москвы, или в 42-м от Харькова до Сталинграда. На восточном фронте немцы перестали вести наступательные операции по всему фронту как в 41-м, но ведь это заслуга не только Курской битвы
        1. chenia (kanonier) 5 ноября 2017 16:22
          Цитата: verner1967
          это в 41-м от границы и до Москвы,


          Да,но немцам противостояли наши дивизии без достаточной б/п и боевого слаживания. Как только появились дивизии с 2-4 месячной подготовкой, немцы начали тормозить и были отброшены от Москвы.

          Цитата: verner1967
          или в 42-м от Харькова до Сталинграда.


          Провалы 1942 в большей степени результат не успешных наступательных действий РККА (Ленинград, Ржев, Крым, Харьков)


          Цитата: verner1967
          но ведь это заслуга не только Курской битвы


          Естественно.
          НО, к этой битве мы ожидали от немцев значительно больше (по той концентрации сил и средств немцев). Было создано 9 (девять)!!! оборонительных рубежей на глубину в 300 км (о как уважали немцев).

          А в результате- на севере взято пол рубежа, на юге почти два-- и все резервы немцев закончились.
          Причем так закончились (а точнее были выбиты), что улетели далеко за Днепр (Восточный вал- идеальный рубеж обороны был взят бывшим Воронежским, новоиспеченным 1 Украинским Ватутина (а он во время Курской запаниковал-было дело).
          Курск психологический момент, у немцев была подавленна способность к победе.

          Ну в далее, начиная с января 1944 пошла лавина по всем фронтам, и практически негде немцы удержаться не смогли.
          1. verner1967 (Алекс) 5 ноября 2017 20:43
            Цитата: chenia
            Курск психологический момент, у немцев была подавленна способность к победе.

            конечно, в купе с провалом в Африке, поражением союзника на ДВ ТВД. Вы оцениваете немцев с нашей современной точки зрения, а ведь они внимательно следили за состоянием дел на других ТВД и для них поражение под Курском было обозначено как "выпрямление линии фронта", в отличие от Сталинграда, когда они три дня траур справляли.
            1. chenia (kanonier) 5 ноября 2017 23:32
              Цитата: verner1967
              конечно, в купе с провалом в Африке, поражением союзника на ДВ ТВД.


              Да плевали бы немцы на эти мелочи, если бы у них все получилось под Курском.

              А у них там (Курск) хуже чем ничего. Полный крах.

              Главное у них не получилось спланированная, подготовленная (несколько месяцев) стратегическая операция. А получилось жалкое зрелище, полная не способность самых отборных сил выполнить задачу, да хотя бы до мизерных результатов.
              И это при таких неимоверных потугах.
              Московская битва, Сталинград - немцы оправдывали определенными обстоятельствами, случайностями, невезением и еще какой то лабудой.

              А после Курска стало понятно, что Вермахт хуже РККА во всех аспектах.
              1. verner1967 (Алекс) 6 ноября 2017 08:28
                Цитата: chenia
                если бы у них все получилось под Курском.

                и что было бы? Небольшой успех на одном участке фронта с теми же потерями? В 41-м и 42-м всё было гораздо хуже для СССР, однако выбрались. А в 43-м уже и советская промышленность заработала в полную силу и ленд-лиз пошёл, и резервы у Ставки были. А вы не задавались вопросом "а если бы у них всё получилось под Эль-Аламейном и на Мидуэе?" Вот если бы изучать вторую мировую не по Великой Отечественной, как у нас в школах преподавали, а в целом, то вам бы сразу стало понятно, замкни немцы с япошками азиатско-тихоокеанский полумесяц и нам бы стало очень тяжело. Как с маленького камня начинается камнепад, посыпался бы ближневосточный и средиземноморский ТВД англичан. Поднялись египтяне, арабы ближнего востока, Ирак, за ним Турция, Средиземное море превратилось бы Итальяно-германское озеро, через Босфор в чёрное море вошли кригсмарин, Каспий отрезали. В результате у немцев неисчерпаемые запасы нефти, а мы отрезаны от поставок по ленд-лизу и без каспийской нефти, зато с победой под Курском и что? Много без топлива, продовольствия и автомобилей навоюешь, особенно, при наступательных операциях?
                1. chenia (kanonier) 6 ноября 2017 10:19
                  Цитата: verner1967
                  Вот если бы изучать вторую мировую не по Великой Отечественной, как у нас в школах преподавали, а в целом,


                  Ну это понятно, у вас Сорос в преподавателях.

                  У Ромеля в принципе ничего не могло получится, он был заточен на другое (хотя британцы и могли сделать ему подарок). Изначально это была помощь итальянцам и немцев воинстве Ромеля было 1/3.
                  И если бы этот участок являлся определяющим, туда и войска были направленны поотборнее и военоначальник поталантлевей (Ромель у бритов гений, а для немцев "выскочка; и холуй Гитлера - которого потом и предал.).

                  Ну отвлекал внимание от европейского ТВД и довольно долго (ну тут больше заслуга бритов).

                  А после того как Япония напала на штаты (а не на СССР), Мидуэй для Гитлера был до одного места.
                  1. verner1967 (Алекс) 6 ноября 2017 12:06
                    Цитата: chenia
                    у вас Сорос в преподавателях

                    Не надо свою безграмотность прятать за ерничеством. Когда верстались Германо-Японские планы на ведение войны Сорос ещё под стол пешком ходил. А однобокое изучение истории настоящих знаний ещё никому не приносило.
                    Цитата: chenia
                    Ну отвлекал внимание от европейского ТВД и довольно долго (ну тут больше заслуга бритов).
                    А после того как Япония напала на штаты (а не на СССР), Мидуэй для Гитлера был до одного места.

                    впрочем, это понятно из ваших "глубокомысленных" заключений
                    1. chenia (kanonier) 6 ноября 2017 13:57
                      Цитата: verner1967
                      Сорос ещё под стол пешком ходил.


                      Это верно. Но вы знаете почему победителя Черчиля британцы вышвырнули из премьеровсразу после войны? Странно, да.

                      Потому как современники и очевидцы видели убогую роль Британии в общей победе. Им сказки не расскажешь.

                      Но прошло время и теперь можно вешать лапшу на уши. тут и Сорос (новоявленные "историки" на его грантах) сгодился.

                      Цитата: verner1967
                      впрочем, это понятно из ваших "глубокомысленных" заключений


                      Вам проще, вы академиев не кончали и можете фантазировать без предела.
                      Ромель был способен удержать все африканское побережье ? С помощью итальянского флота( те нормальное снабжение африканского корпуса организовать не могли)?
                      Даже спорить не буду, не тот уровень.

                      Да только чудесные "способности" британской армии позволили так долго "мучится" Ромелю.

                      Даже захват Италии не критичен был для немцев. Альпы перекрывали это направление (немцы там малыми силами держались до апреля 1945)..

                      Цитата: verner1967
                      Когда верстались Германо-Японские планы на ведение войны


                      После Перл Харбора немцы сразу объявили войну штатам надеясь на взаимность японцев (как раз под Москвой могли отвлечь пару наших дивизий).
                      А в 1943 немцы и даже в самых смелых фантазиях не могли представить о возможной помощи от Японии (поэтому Мидуэй и был до одного места).
                      1. verner1967 (Алекс) 6 ноября 2017 14:16
                        Цитата: chenia
                        Но вы знаете почему победителя Черчиля британцы вышвырнули

                        вышвырнули не Черчилля, а его партию, но не за войну
                        К окончанию войны на первый план вышли экономические проблемы, хозяйство Великобритании понесло тяжёлый урон, вырос внешний долг, осложнились отношения с заморскими колониями. Отсутствие чёткой экономической программы и неудачные тактические ходы во время избирательной кампании (в одном из выступлений Черчилль заявил, что «лейбористы, придя к власти, будут вести себя как гестапо») привели к поражению консерваторов на выборах
                        Цитата: chenia
                        А в 1943 немцы и даже в самых смелых фантазиях не могли представить о возможной помощи от Японии

                        насколько вы узко мыслите, точно
                        Цитата: chenia
                        академиев не кончали

                        чтобы тут бесполезно не спорить, вы найдите и почитайте о планах Оси на вторую мировую, зачем немцы полезли в Африку, чего японцы добивались воюя в Бирме и узнаете что не всё крутилось вокруг СССР.
                  2. verner1967 (Алекс) 6 ноября 2017 12:58
                    Цитата: chenia
                    И если бы этот участок являлся определяющим, туда и войска были направленны поотборнее и военоначальник поталантлевей (Ромель у бритов гений, а для немцев "выскочка; и холуй Гитлера - которого потом и предал.)

                    поотборнее это как? То есть, всё таки, были отборные, просто надо было выслать ещё отборнее? laughing А начальник поталантливей это как? Роммель как вы справедливо заметили и был заточен под эту задачу, нужно было бриттов разгромить в блицкриге, с чем он и справлялся. Это при организации обороны в Нормандии присел, а так он был гением не только для бриттов, но и для Гитлера, куда уж лучше?
                    Цитата: chenia
                    Ну отвлекал внимание от европейского ТВД и довольно долго

                    да, отвлекал, вы правы
                    К концу первой недели Курской битвы немецкая авиация стала все реже совершать вылеты из-за боевых потерь и нехватки топлива. Советы, между тем, наращивали авиационный натиск. Командовавший на южном фланге фон Манштейн постоянно просил у командования подкрепления, но за два месяца до этого войска союзников в Тунисе взяли в плен четверть миллиона немецких солдат, и подкрепления не прибыли.
  36. Kurasava (Ilya) 5 ноября 2017 12:06
    Ох уж эти "наши" фрицы. laughing Ну КОНЕЧНО же КОНЕЧНО. Вот всё что угодно но только НЕ русские нас победили. Американцы, инопланетяне, рептилоиды, погода плохая, трусы узкие, туфли жали сильно ВСЁ что угодно.....только не эти "лапотники" .... - КОГО? НАС??? Сверхчеловеков!!! Найн! Никогда! Typisch deutsch drinks А если отбросить в сторону иронию то в Германии подобные "мнения" довольно популярны, есть (или был) даже один историк который утверждал что безвозвратные потери техники под Курском состовляли всего ОДИН танк, ОДИН КАРЛ!!! На резонный вопрос - А как же вы тогда всё про....ли? Ответ был не менее "вундершён" (великоллепный) - А вы не честно веовали........ Вот так вот деды, один "не честно" мины ставил под Сталинградом на "честные" немецкие танки а другой "не честно" в разведку в Курляндском котле ходил "не честно" языков брал.
  37. Пётр Иванов (Пётр) 5 ноября 2017 13:23
    Курский балкон - это крах Вермахта, как наступательной машины! Теперь Инициатива и мощь "Комбинированного удара" окончательно перешла к Красной Армии! И нечего клеветать на историю! Именно на полях России решалась судьба Второй Мировой войны!
    Слава и Великая Память Воинам Советских Вооружённых Сил, отстоявшим Советское Отечество и сломившим хребет мировому фашизму!
    Никогда не забуду этого Подвига!
  38. chenia (kanonier) 6 ноября 2017 15:25
    verner1967,
    Цитата: verner1967
    вышвырнули не Черчилля, а его партию, но не за войну


    Ну понятно. за аморальное поведение членов консервативной партии (не знал, что британский обыватель так осведомлен о программных документах политических партий).
    И лидер партии не причем?
    А Чемберлена за что, и партию не поменяли?

    Цитата: verner1967
    вы найдите и почитайте о планах Оси на вторую мировую,


    Почитайте программные документы 22 съезда КПСС. Не находите общее?
    Когда провалился "Барбаросса" немцы все фантазии оставили на потом. И жизнь заставила их думать и действовать узкопрофильно. Японцы кстати тоже.

    Победа немцев под Курском (а там вряд ли им что то крупное бы обломилось) позволила последним, без потери лица, сначала выровнять фронт, пусть даже со сдачей Харькова, а затем даже отойти за Днепр (а не притащить на своих плечах РККА,как это реально было).
    Как под Ржевом.
    Отойти на хорошо подготовленные и усиленные рубежи (а не занимать поспешно, с выбиванием и образованием плацдармов), сдерживая РККА.
    Тут психологический момент совершенно иной. У тебя уверенность, а у противника робость и сверх осторожность.
    Далее ждать высадки в Европе (Франция) союзников, что бы последних разгромить и обеспечить несколько лет спокойной жизни на западном фронте. Ну и уповать на чудо-оружие.
    Короче тянуть время сколько можно.
  39. mariusdeayeraleone (leoner) 8 ноября 2017 06:46
    Здесь не сказано про нло ктр отключио трансмиссии немецских танков.а тех в течение часа добивали танки советов.
  40. да уж (Владимир) 9 ноября 2017 16:01
    Уважаемые форумчане,вот читаю тут легенды,там сказки,но ВСЁ таки почему именно переломный момент был под Курском? В апреле 1943 года в Северной Африке против англоамериканских войск стояло всего 14 с половиной немецких и итальянских дивизий. Зато против Советского Союза Гитлер мог сосредоточить максимально возможные силы. К июлю 1943 года против СССР действовало 196 немецких дивизий, в том числе 26 танковых и моторизованных, а всего вместе с сателлитами — 232 дивизии. Советский Союз продолжал сражаться с Германией и подвластной ей континентальной Европой в одиночестве. Однако общий перевес сил на советско-германском фронте теперь был на стороне Красной армии. Она превосходила врага в личном составе в 1,2 раза, в орудиях и минометах — в 1,9 раза, в танках и самоходных орудиях — в 1,7 раза, в боевых самолетах — в 3,4 раза. Советская экономика окончательно предопределила военное превосходство СССР над Германией и всей гитлеровской Европой.

    Решающее значение дня дальнейшего хода Великой Отечественной и Второй мировой войн в целом имела Курская битва (5 июля — 23 августа 1943 года). С обеих сторон в ней участвовало более 4 миллионов человек, свыше 69 тысяч орудий и минометов, более 13 тысяч танков и самоходный орудий, до 12 тысяч боевых самолетов. Блистательная победа в Курской битве завершила коренной перелом в Великой Отечественной и Второй мировой войнах, раскрыла возросшую силу и мощь Красной армии, мастерство и героизм ее воинов, превосходство советского военного искусства. Соотношение сил на советско-германском фронте окончательно изменилось в пользу Советского Союза.

    Возрос авторитет Советского Союза как решающей силы антигитлеровской коалиции. В дни Курской битвы, 6 августа 1943 года, президент США Ф. Рузвельт в послании И.В. Сталину писал: «В течение месяца гигантских боев Ваши вооруженные силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия… Советский Союз может справедливо гордиться своими героическими победами».

    Высокая оценка победы Красной армии в Курской битве последовала и со стороны премьер-министра Великобритании У. Черчилля. В послании И.В. Сталину 12 августа он писал: «Ваша телеграмма от 9 августа дает мне возможность выразить Вам свои искренние поздравления с недавними весьма значительными победами под Орлом и Белгородом, открывающими путь к Вашему дальнейшему наступлению в направлении Брянска и Харькова. Поражение германской армии на этом фронте являются вехами на пути к нашей окончательной победе».

    Летом и осенью 1943 года войска вермахта вместе с союзниками понесли огромные потери в людях и технике. Чтобы их восполнить, на советско-германский фронт были переброшены десятки дивизий, снятых с западных рубежей. Произошло это по причине отсутствия второго фронта.

    В течение всего следующего периода протяженностью в 2 года и 3 месяца — от разгрома в Сталинградской битве и до конца войны — вермахт не добился ни одной победы. На всех театрах военных действий он перешел к стратегической обороне. Англо-американские войска в Северной Африке и особенно в Италии имели перед собой ослабленного противника. 3 сентября итальянцы подписали с Великобританией и США перемирие, а, капитулировав, 13 октября Италия объявила Германии войну А теперь посмотрим почему же это был крах для Германии - всем известно про крепкий ТЫЛ-Что такое тыл в первоначальном понимании? Это то, что защищается фронтом, с одной стороны, и то, что обеспечивает фронту функциональность – с другой. Тыл – это поддержание фронта в жизнеспособном виде – кормежка, обмундирование, медицина, все такое. Крепость тыла – надежность этих функций.

    Когда все в порядке, броня крепка, и танки наши быстры, взаимодействие фронта и тыла толком не видно. Тыл чувствует себя в безопасности, фронт исправно получает «ниоткуда» все необходимое и отправляет все добытое в боях обратно, крепок тыл или нет – сейчас не видно и сейчас не важно. Крепость тыла проявляется в экстренных, форсмажорных ситуациях. Таких ситуаций может быть две: недостаток ресурсов со стороны тыла, и слабость фронта (например, в условиях превосходящих сил противника). И то, и другое требует от обоих выдержки и изворотливости. Девиз «Все для фронта, все для победы!» был провозглашен (3 июля 1941 года) и был актуален в течение почти всей войны именно в такой ситуации – не хватало всего. Люди слали на фронт все, что было: личное оружие, одежду, еду., Атеперь посмотрим что же было у немцев!! Тотальная мобилизация в Германии

    Беспрецедентные масштабы потерь на советско-германском фронте, понесенные летом и осенью 1942 года и особенно под Сталинградом с ноября 1942 года по февраль 1943-го, освободили часть немецкого народа и часть людей в союзных, оккупированных и нейтральных странах от иллюзий быстрой и легкой победы над Советским Союзом. Угроза поражения и его последствия все больше проникали в сознание народов. Но они еще не дошли до понимания того, что с их жизненными интересами несовместимо прямое или косвенное участие в гитлеровской агрессии.

    Потери на советско-германском фронте и общая неблагоприятная обстановка на других театрах военных действий заставили руководство Германии искать новые пути пополнения вермахта и развития военного производства в целях «окончательной победы».

    Чтобы устоять в затянувшейся войне и добиться решающих стратегических успехов летом 1943 года, 13 января 1943 года Гитлер ввел тотальную мобилизацию всех немцев. Она означала новое напряжение сил, чтобы в определенной мере восполнить потери и удовлетворить потребности вермахта.

    Это была система чрезвычайных мероприятий по обеспечению полного переключения ресурсов Германии, союзных и оккупированных стран для продолжения войны. Требования к экономике пересматривались. Была выдвинута программа мобилизации всех людских и материальных сил. Руководство Германии старалось приучить немцев к мысли, что война будет длительной и жестокой «битвой за существование», требующей новых жертв и усилий. Предполагалось сформирование новых дивизий взамен уничтоженных под Сталинградом, мобилизация в вооруженные силы сотен тысяч человек, включая изъятых из военных предприятий. На замену им направлялись люди из невоенных отраслей хозяйства, мужчины в возрасте от 16 до 65 и женщины от 17 до 45 лет, пригодные для использования на работах военного назначения. В вермахт были призваны немцы, проживавшие в оккупированных странах Европы. Однако к лету 1943 года полностью восполнить потери и обеспечить возросшие потребности вермахта в людях и технике не удалось. То есть на Курской битве стояло ВСЁ на кону,поэтому гибель армии Вермахта под Курском НАНЕСЛО НЕПОПРАВИМЫЙ ВРЕД Германии! В публикации использовал материалы из книги Кто помогал Гитлеру? Европа в войне против Советского Союза
    Кирсанов Николай Андреевич А теперь на помню Ку́рская би́тва (5 июля — 23 августа 1943 года; также известна как Битва на Курской дуге) по своим масштабам, задействованным силам и средствам, напряжённости, результатам и военно-политическим последствиям является одним из ключевых сражений Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. То есть все резервы Германии и их союзников были ИСТОЩЕНЫ после этой операции,не говоря о гибели ОБУЧЕННЫХ,ОТБОРНЫХ КАДРОВ Вермахта!
  41. vindigo (Андрей) 4 марта 2018 10:27
    Господи, ну и потери. Как будто Красная армия была не в обороне на заранее подготовленных позициях, а в наступлении.
Картина дня