Военное обозрение

Мать капитализма. Протестантской Реформации – 500 лет

36
Мать капитализма. Протестантской Реформации – 500 лет



31 октября исполняется 500 лет с того дня, когда молодой немецкий профессор теологии Мартин Лютер (1483 - 1546) вывесил свои 95 тезисов на дверях Замковой церкви в Виттенберге, критикуя практику индульгенций и вообще католическую церковь. Именно с этого события принято отсчитывать начало того процесса, который позже назовут Реформацией и который положил начало возникновению нового идеологического течения – протестантизма. Несмотря на то, что протестантизм, в отличие от централизованного католицизма, сразу же распался на множество сект, он оказал определяющее влияние на историю Европы и задал вектор ее развития на столетия вперед. Протестантизм наиболее полно выразил дух "новой Европы", а протестантская этика – дух капитализма. Подробнее – в материале Накануне.RU.

Протест против индульгенций в католической церкви

Формальной причиной протеста Лютера стала распространенная практика индульгенций. Обычно считается, что это было отпущение грехов за деньги. Это не совсем так. Чтобы понять подоплеку этого вопроса и суть протестантизма уже как социально-политического явления, нужно принять во внимание понимание жертвы Христа. Если в православии акцент падает на спасении человечества от власти греха и смерти, то в католицизме жертва Христа видится прежде всего как искупление. Таким же образом строилась и духовная жизнь верующих, которые должны были искупать свои грехи собственными же заслугами. Бог понимается как судья-искупитель, взвешивающий на "весах правосудия" грехи и заслуги человека. Поэтому личное спасение в католицизме нужно как бы выкупать у Бога. Для этого, а также в целях обогащения католической церковью было введено понятие "сокровищницы заслуг Христа и святых", из которой за пожертвования церковь наделяла верующих этими "плодами искупления". Фактически же происходила продажа "заслуг святых", которыми можно было "заслониться" перед Богом, перевесить свои грехи и избежать за них временной кары (см. катехизис католической церкви, пп. 1471-1473).

Едва ли простой народ отдавал себе отчет в этой казуистике, а вот деньги нес охотно, особенно после начала строительства нового Собора св. Петра в начале XVI века, когда индульгенции стали одним из главных источников его финансирования. В результате человек получал индульгенцию, и все это виделось просто как отпущение грехов за деньги. С социальной точки зрения во многом это так и было.

Лютер восстал против этой порочной практики, выдвинув иное понимание смерти Христа – как оправдания. "Грехи верующего – настоящие, будущие, а также прошлые – прощаются, потому что покрываются или сокрываются от Бога совершенной праведностью Христа и поэтому не используются против грешника. Бог не хочет вменять, записывать наши грехи на наш счет (характерное введение коммерческого термина в богословие, – прим.авт.), а вместо этого рассматривает как нашу собственную праведность праведность Другого, в Которого мы верим", – писал он.

Таким образом, новое течение сделало это догмой: человек уже оправдан. Это имело громадные социальные и политические последствия.

Частное становится выше общего

В самом названии "протестантская Реформация" заключен весь пафос нового течения, ставшего идеологическим основанием Нового времени, эпохи модерна. Это реформа через протест. То, что сегодня кажется очевидным, является продуктом протестантизма. Если в средневековой Европе недовольство человека своим положением требовалось преодолевать через совершенствование самого себя (разумеется, в рамках католической традиции), то эпоха Реформации совершила фундаментальный переворот. Отныне недовольство на индивидуальном уровне стало требовать переделки церкви, общества и государства.

Была совершена духовная революция: частное было поставлено выше общего. Именно общее отныне должно преобразовываться под частное, индивидуальное. Экстериоризация запросов индивида на все общество стала догмой. Меня что-то не устраивает – виновато общество и государство. У протестантов вначале была виноватой католическая церковь, но очень быстро это распространилось и на государство. Протестантизм принес совершенно особое понимание традиции – как бессмысленной регламентации, препятствующей индивидуальному успеху. Традиция стала восприниматься как пустой и ненужный обряд, излишние предписания, без которых индивиду вполне можно обойтись. Индивид со своими интересами стал в центр философии.

"Я не возношусь и не считаю себя лучше докторов и соборов, но я ставлю моего Христа выше всякой догмы и собора", – написал Лютер.

Индивидуализм стал духом новой эпохи, которая во многом продолжается до сих пор. Немецкий социолог Макс Вебер (1864 - 1920) указывает, что именно протестантизм стал идеологической базой зарождавшегося капитализма. Протестантская этика стала "духом капитализма". Именно поэтому протестантизм нельзя рассматривать как исключительно религиозное течение.

Капитализм

"Капитализм – это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем", – сказал знаменитый английский экономист Джон Кейнс (1883 - 1946). В католицизме такой веры возникнуть не могло, это требовало рождения новой веры. Протестантизм же не просто отверг веру. Он отверг именно старую (католическую) веру, но породил новую, которая во всей полноте порвала с традицией, объявив ее пережитком прошлого, и поставил в центр индивида, который напрямую, "без посредников" обращался к Богу. Это мнение популярно и в настоящее время: зачем человеку "посредник" с Богом в виде Церкви? Однако посмотрим на этот вопрос так.

Католическая церковь имела имперский проект организации европейского общества, в котором общее, каким бы оно ни было, было важнее частного. Протестантизм решительно отринул это, поставив индивидуальный интерес превыше всего и отвергнув вообще всякую традицию. В ХХ веке порожденный этим капитализм обнаружил следующее преимущество в живучести перед социалистическим проектом: он наиболее полно отвергает традицию и общий проект, т.е. проект для всех. Он стал проектом для наиболее успешных, для избранных, "богоизбранность" которых подтверждалась материальным положением, которым не нужны "посредники" с Богом. Преуспел – значит, ты лучше тех, кто беднее, и ближе к Богу.

И социализм, и капитализм являются продуктом модерна. Но индивидуалистическую логику модерна полнее и последовательнее выражает именно капитализм. Социализм же отчасти обращается к традиционным установкам на соборное начало, которые воспринимаются как препятствия на пути "прогресса".

Все это было бы лишь голой теорией, если бы в конце ХХ века через это не прошел советский народ. В позднесоветское время была очень популярной идея о том, что экономике (а значит, людям) следует просто дать возможность самой определять, что нужно, а что нет. Так прокладывалась дорога к идее невидимой "руки рынка". И сказать, что она только навязывалась сверху, нельзя. Люди тоже шли в этом же направлении, поскольку мышление в духе модерна наиболее последовательно реализуется в логике протестантизма и капитализма. А оно уже было заложено в программе КПСС, взявшей курс на "удовлетворение растущих материальных потребностей советского человека", что не могло полноценно реализоваться в СССР. Был поставлен мещанский критерий, близкий отдельному индивиду, но губительный для страны в целом. В результате индивидуальное недовольство было разрешено разрушением целого – всей страны. В СССР была реализована протестантская логика: недоволен индивид – виновато государство.

"Современность" как детище протестантизма

В этой парадигме, кажущейся самоочевидой, мы живем до сих пор. Она является детищем протестантизма. И в той мере, в какой мы усваиваем мышление модерна, мы также являемся детьми протестантизма. В частности, протест против Церкви имеет именно протестантское происхождение. Протестантизм порвал с претензией католической церкви на проект общества, в конечном итоге отделив ее от государства. Это положение, также ставшее частью почти всех конституций, практически заставляет помещать себя в контекст западноевропейской истории, которая была навязана как универсальный путь развития всего человечества. По этой же причине протестантская по своему происхождению идея "прав человека" считается общечеловеческой.

О новой вере протестантизма можно сделать несколько неожиданных суждений. Упоминавшаяся цитата Кейнса о капитализме как вере очень выразительно отражает подоплеку того мышления, которое затем стало называться научным. Это связано со следующим обстоятельством. В эпоху средневековья в Европе властвовала физика Аристотеля, которая носила исключительно качественный характер. Аристотель радикально разделял физику и математику, считая первую учением о самостоятельном и подвижном, а вторую – о несамостоятельном и неподвижном. По этой причине применение математики к объяснению сущности явлений было немыслимо: физика носила качественный и описательный характер наблюдаемых явлений. Однако с XVI века, особенно с Декарта, Галилея и других, к объяснению мира начинают применяться математические конструкции умозрительного характера. Абстрактные построения начинают пониматься как наиболее предпочтительные.

Только в этих условиях могла возникнуть вера в то, что максимизация собственной выгоды ведет к оптимизации всего общества. Это чисто математическое положение. (При этом в теории систем известно, что система, состоящая из оптимальных частей, в общем случае не является оптимальной.) Так математизация естествознания отразилась на обществознании. Поскольку это мышление позже стало называться научным и противопоставляться другим видам познания мира, то протестантизм стал социологическим выражением духа научного мышления. Неслучайно именно из протестантских стран вышло наибольше число нобелевских лауреатов. Укажем еще на некоторые исторические последствия протестантского переворота.

Дорога к европейским революциям

В протесте Лютера и других реформаторов уже усматриваются лозунги свободы, равенства и братства, под которыми будет сокрушена французская монархия. Например, требование свободы касалось перевода Библии на национальные языки, чтобы люди всех стран могли ее свободно читать сами, а не полагаться на толкования католических священников. Ватикан же стоял на том, что единственным богослужебным языком должна быть латынь, малопонятная европейцам того времени. Интерес папства был очевиден – держать в своих руках контроль над толкованием Писания и духовной жизнью верующих. По этой причине в среде реформаторов возник протест против католических священников как "посредников" между Богом и человеком, мешающих непосредственному обращению к Богу через молитву и чтение Писания. И по сей день протестанты стоят на том, что человеку достаточно только самому читать Писание и понимать так, как он хочет. Повторим, что это популярное сегодня мнение возникло в Европе. На Руси такой проблемы никогда не стояло, поскольку уже в IX веке Библия была переведена Кириллом и Мефодием на старославянский язык.

Требование братства было направлено против чрезмерной регламентации католического общества, где церковь подчиняла себе государство. Протестанты хотели уйти от этого законничества и жить в духе древних христианских общин. (Стоит все же отметить, что католическая церковь в течение веков скрепляла всю европейскую цивилизацию, раздробленную на множество княжеств, герцогств, королевств и т.д.)

Требование равенства, возникшее в протестантизме, касалось поставления епископов. Поскольку в христианстве нового епископа могут рукоположить только два епископа, то, отринув католическое духовенство, протестанты столкнулись с проблемой: откуда взять своих епископов? И они стали выбирать и поставлять их самой общиной. То есть епископ стал просто выборной должностью, а апостольское преемство было отринуто в угоду самоуправлению общины. Сакральное было принесено в жертву политическому. Но вместе с этим была навсегда отринута иерархия, т.е. священноначалие, и вместо нее появилось новое, современное издание демократии, в корне отличавшейся от древнегреческой. В то же время это понимание демократии касалось только "своих". Протестантское по происхождению государство США демонстрирует этот подход очень убедительно. Все можно выбрать. Вопрос сводится к тому, кто и как это будет делать. Следует признать, что США очень преуспели в создании этих механизмов "прямой демократии", которая не такая уж прямая, да и не совсем демократия в смысле народовластия. Как же получилось, что в протестантизме, призывавшем к истокам, возникли "избранные"?

Три версии протестантизма – три социально-политические модели

Один из идеологов Реформации Жан Кальвин (1509 – 1564) утверждал, что посмертная судьба человека предопределена Богом. А кого Бог предопределил ко спасению, можно установить уже при жизни на основании материального благополучия, которое стало критерием праведности. Богатый и успешный – молодец, Бог его спасет. Мы ведь видим, что он уже при жизни достиг успеха, а значит, Бог ему благоволит. Здесь еще присутствует ссылка на Бога, но жажда наживы постепенно стала самодостаточной ценностью, без всякой связи с посмертной судьбой души. Кальвинизм стал матрицей буржуазного либерализма, который стал рассматривать католическую церковь как препятствие обществу преуспеяния и превознес индивидуальное начало. Он распространен в англосаксонском мире, Голландии, Швейцарии, меньше – в других странах Европы.

Параллельно с этим в протестантизме возникла идея равенства всех людей перед Богом, но воплощенная уже на земле в особой социальной модели. Ожидая скорое наступление "последних времен", эти общины исповедовали полное социальное и имущественное равенство и возврат к первоначальному райскому состоянию человека. Они считали, что началась новая эра – эра Святого Духа, в которой все люди будут жить в братстве и равенстве. Большое влияние на это движение оказали идеи средневекового итальянского философа Иоахима де Флора (1132 – 1202), а в период Реформации реализованы проповедником Томасом Мюнцером (1489 - 1525), основавшим в Тюрингии религиозную коммуну своих последователей – анабаптистов. Позже эти идеи подхватили социалисты-утописты Шарль Фурье (1772 - 1837), Анри Сен-Симон (1760 - 1825), а затем Карл Маркс и его последователи. Так идеи анабаптистов перекочевали в Россию и отчасти воплотились в русском социализме. В Европе же анабаптисты были разгромлены и сохранились только в разрозненных сектах. Этим можно объяснить, почему русские либералы имеют на Западе системную поддержку, а русские коммунисты – нет. Причина в том, что анабаптисты там не выжили.

Третьим направлением стало собственно лютеранство. Оно укрепилось как идеология германских князей, которые с самого начала оказывали Лютеру максимальную поддержку, рассматривая это как обоснование собственной политической независимости. Религиозный подтекст здесь стал второстепенным, уступив первенство идее военно-государственного устройства. Это легло в основу политической системы Пруссии в XVIII – XIX вв., где национальное государство стало самоценностью.

Таким образом, в трех направлениях Реформации без труда угадываются истоки трех базовых политических моделей, характерных для XX века: кальвинизм стал предтечей либерал-капитализма, анабаптизм – социализма и коммунизма, а лютеранство – национально-государственных режимов. На Россию в большой степени оказали влияние второе и третье направление. Анабаптизм был отчасти воплощен в социализме, а лютеранство – в самой идее независимой и сильной в военном отношении России, ведь в XVIII веке многие российские правители имели немецкое происхождение. Да и Петр I, к счастью, привез из Европы в большей степени именно лютеранский взгляд на государство. Этим объясняется его одновременное и подражание Европе, и стремление к политической независимости от нее.

Что же касается кальвинизма, то к настоящему времени он выродился в идеологию "прав человека", которой оправдываются любые преступления. Он в полной мере реализовал идею Лютера о том, что праведник спасается только верою. "По причине этой веры во Христа Бог не видит греха, который все еще остается в нас. Бог вменяет грех не в грех, даже хотя это действительно грех", – писал Лютер. Точно так же "цивилизованный мир" при поклонении "правам человека" готов оправдать любой грех.

Преодолеть конфликт православия и социализма

Реформация кардинально изменила Европу и мир. Ее влияние на Россию также стало огромным. В частности, социализм, пришедший из Европы и имеющий изначально протестантское происхождение, наложился на православный культурный код русского народа, вызвав конфликт с Церковью. Сторонники социализма считают, что они воплощают христианские идеалы, и отчасти в этом правы, но нельзя также забывать о том, что эти идеалы восходят к протестантизму. Этим вызван исторический конфликт социалистов и православных в России. И те и другие воодушевлены мессианской (не мещанской!) идеей России, но понимают ее по-разному в силу различной богословской подоплеки. Этот пример хорошо показывает, как из будто бы отвлеченных богословских вопросов со временем вырастают политические противоречия. Может быть, в год 500-летия Реформации это и должно стать для нас главным выводом из нее. Если Россия и сможет преодолеть внутренний конфликт мировоззрений между православными и социалистами (коммунистами), то, только разобравшись в том, где они исторически изначально расходятся.
Автор:
Первоисточник:
https://www.nakanune.ru/articles/113392/
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дедкастарый
    Дедкастарый 6 ноября 2017 05:42 Новый
    +3
    неужели кто то,ЭТО прочитает... belay
    1. Ольгович
      Ольгович 6 ноября 2017 07:07 Новый
      +7
      Цитата: Дедкастарый
      неужели кто то,ЭТО прочитает... belay

      Конечно, прочитаем.
      500 лет-это знаковый юбилей Реформации, определившей развитие Европы и Северной Америки в течении этого периода.
      Протестанство родилось с капитализмом, но и католичество вполне ужилось с ним.
      Поэтому социализм родился скорее в недрах капитализма, нежели протестантизма.
    2. Cartalon
      Cartalon 6 ноября 2017 07:09 Новый
      +4
      Кто-то конечно прочитает, тут публика не пугается длинных текстов, но я не осилил, до совмещения социализма с православием дошёл и плюнул, там автор всё это с абсолютной монархией не стал сочетать?
      1. амурец
        амурец 6 ноября 2017 07:44 Новый
        +2
        Цитата: Cartalon
        Кто-то конечно прочитает, тут публика не пугается длинных текстов, но я не осилил, до совмещения социализма с православием дошёл и плюнул, там автор всё это с абсолютной монархией не стал сочетать?

        Любая церковь это мега-бизнес-проект как из страшной смеси, лжи, жадности,разврата делать деньги и не просто деньги, а очень большие деньги. Самую ценную информацию можно извлечь из бульварных романов, потому что их всерьёз ни кто не принимает, но там выбалтываются такие секреты, что в другх источниках их просто не найдёшь. Просто названия маскируются под другим именем. Вот что пишет Лиза Клейпас водном из своих романов: "Почти сразу стало ясно, что «Вечная Истина» напоминала скорее империю, чем церковь. Вообще-то, в «Хьюстон Кроникл» о ней говорилось как о «гигантской церкви», которая владела небольшой флотилией личных самолетов, взлетно-посадочной полосой и недвижимостью, включающей особняки, спортивные площадки, и собственную редакторскую компанию. Я была поражена, когда узнала, что у «Вечной Истины» есть собственное месторождение нефти и газа, которой управляет дочерняя компания «Этернити Петрол Инкорпорейтид». В церкви работали пятьсот человек, и был совет директоров в составе двенадцати человек, пятеро из которых были родственниками Кардиффа."

        Elena Vnorovscaia / Chişinău / Moldova.ORG / — Очередной скандал в лоне Католической церкви разразился в Американской семинарии. Преподаватель католической семинарии, участник христианской конференции по церковному праву Дэвид Шатковски обвинен в домогательствах к несовершеннолетней девочке. http://www.moldova.org/ru/razvrat-v-amerikanskoy-
        katolicheskoy-tserkvi-224040-rus/
        300-страничный доклад «Причины и контекст сексуального надругательства над несовершеннолетними со стороны католических священников в Соединенных Штатах: 1950-2010 годы» (“The Causes and Context of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests in the United States, 1950-2010”) был представлен сегодня на Конференции католических епископов Соединенных Штатов (United States Conference of Catholic Bishops). Легшее в его основу пятилетнее исследование сформулировало окончательную позицию относительно сексуальных злоупотреблений в церкви, и пришло к выводу, что их причина кроется не в целибате и не в гомосексуализме. https://jesfor.livejournal.com/1017685.html
        А мы рассуждаем о святости и непорочности церкви.
      2. ukoft
        ukoft 6 ноября 2017 10:31 Новый
        +3
        если честно ожидал от вас другого. тема очень интересная и раскрытие в форуме основ тех тектонических сдвигов в мировозрении и мышлении хотелось бы здесь почитать
    3. Korsar4
      Korsar4 6 ноября 2017 07:10 Новый
      +1
      А почему бы нет?
    4. амурец
      амурец 6 ноября 2017 07:14 Новый
      +1
      Цитата: Дедкастарый
      неужели кто то,ЭТО прочитает...

      Я прочитал. Вот только не верю что при таком образе жизни пап и высшего духовенства был избыток духовности. "В общем грехи -товар, давай его продавать.
      "В католицизме жертва Христа видится прежде всего как искупление. Таким же образом строилась и духовная жизнь верующих, которые должны были искупать свои грехи собственными же заслугами. Бог понимается как судья-искупитель, взвешивающий на "весах правосудия" грехи и заслуги человека. Поэтому личное спасение в католицизме нужно как бы выкупать у Бога. Для этого, а также в целях обогащения католической церковью было введено понятие "сокровищницы заслуг Христа и святых", из которой за пожертвования церковь наделяла верующих этими "плодами искупления". Фактически же происходила продажа "заслуг святых", которыми можно было "заслониться" перед Богом, перевесить свои грехи и избежать за них временной кары (см. катехизис католической церкви, пп. 1471-1473)." ИМХО belay feel crying recourse recourse
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 6 ноября 2017 07:18 Новый
        +1
        не...не моё! почитал комментарии-
    5. ukoft
      ukoft 6 ноября 2017 10:26 Новый
      0
      прочитает, например я. и очень благодарен автору что поднимает такие темы.
      они дают ответ на многие изменения в обществе.
      и надо интересоваться такими вопросами!
      например до реформации господствовала "схоластика", где в центре мироздания был "Бог". реформация вывела на первую очередь "человека".
      как эти изменения мышлении повлиял на дальнейшее развитие человечества, показывает история.
  2. Korsar4
    Korsar4 6 ноября 2017 07:10 Новый
    +5
    Кальвинизм - страшной штукой оказался. Снаружи - материальный успех и благосостояние. Нужно сжечь Сервета - нет проблем. Но степень последующего разрушения и изменения человека трудно оценить.

    И во время религиозных войн протестанты не церемонились.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 6 ноября 2017 07:30 Новый
    +1
    Преуспел – значит, ты лучше тех, кто беднее, и ближе к Богу.

    Основной постулат наших "рукопожатных" поэтому внутренний конфликт будет существовать до тех пор пока эти "избранные" не поймут, что перед Богом все равны.
  4. Евродав
    Евродав 6 ноября 2017 07:45 Новый
    +2
    Всех чернокнижников на кол и в костер!
  5. Евродав
    Евродав 6 ноября 2017 07:49 Новый
    +1
    Цитата: rotmistr60
    Преуспел – значит, ты лучше тех, кто беднее, и ближе к Богу.

    Основной постулат наших "рукопожатных" поэтому внутренний конфликт будет существовать до тех пор пока эти "избранные" не поймут, что перед Богом все равны.

    Каким Богом? У нас с ними разные Боги, так что не поймут они никогда!
  6. parusnik
    parusnik 6 ноября 2017 08:03 Новый
    +3
    Всех не согласных с любой религиозной догмой, успешно сжигали на кострах...
  7. mar4047083
    mar4047083 6 ноября 2017 08:07 Новый
    +7
    Мне кажется ,что вопрос надо ставить несколько по другому. Не реформация мать капитализма , а зарождающийся капитализм отец реформации. Всё таки социально- экономические отношения в обществе определяют религиозные учения ,а не наоборот. И до Лютера в христианстве было огромное количество всяких ответвлений и ересей от "генеральной линии партии " ,но не прижились ,потому что были не нужны обществу.
    1. Boris55
      Boris55 6 ноября 2017 08:24 Новый
      +3
      Цитата: mar4047083
      И до Лютера в христианстве было огромное количество всяких ответвлений и ересей от "генеральной линии партии " ,но не прижились ,потому что были не нужны обществу.

      Ой ли? У нас вот староверы как то то-же не особо "прижились"...

      Да и трёхсот летняя война, именуемая сказочниками татаро-монгоьским игом, была войной язычества с христианством, унесшая добрую половину населения европейской части Руси ...
      1. mar4047083
        mar4047083 6 ноября 2017 08:49 Новый
        +4
        А ,что староверы сильно прижились (при всём к ним уважении) ? Они ,что определяли внутреннею или внешнюю политику государства ? Ещё у нас были молокане ,хлысты ,субботники ,скопцы и т.д (несть числа этим сектам) . Сейчас появились так называемые язычники (Бенджамин вам в помощь ,уж он то расскажет всё про древних русичей -арийцев ). И что ,кому вы нужны ,если не мешаете государственной политике.
        1. Boris55
          Boris55 6 ноября 2017 09:20 Новый
          +1
          Цитата: mar4047083
          А ,что староверы сильно прижились (при всём к ним уважении) ?

          На сегодняшний день их около миллиона.

          Цитата: mar4047083
          Они ,что определяли внутреннею или внешнюю политику государства ?

          До реформ Никона - несомненно!
          В те далёкие времена разные верования соответствовали, по нынешнему, разным партиям. В общем то с тех пор мало что изменилось и сегодня католики и протестанты готовы физически уничтожать православных и уничтожают - пока морально, опуская нашу мораль ниже плинтуса.
          1. mar4047083
            mar4047083 6 ноября 2017 16:59 Новый
            +1
            До реформ Никона староверов не было в принципе. Реформа церкви 1667 это результат политики государства ,а не самодеятельность Никона. Изменились приоритеты ,подправили и религию . И для чего ,Вы , привели эту фотографию? С главным равинном или верховным муфтием Путин В.В. встречается куда чаще. Страна у нас многоконфессиональная ,это входит в обязанность президента. И поверте ,никто не собирается уничтожать вас морально или физически за ваше вероисповедание (за исключение недоумков- религиозных фанатиков) . Войны происходят совсем по другим причинам .Вы хоть в буддисты перейдите ,но в случае военных действий ,вас, могут прибить и спрашивать не будут ,во что вы веруете. Веруйте лучше в Пердуна ,ой простите опечатка , Перуна. Жаль Бенджамина нет ,тот спец по языческим верованиям.
            1. Boris55
              Boris55 6 ноября 2017 19:16 Новый
              0
              Цитата: mar4047083
              До реформ Никона староверов не было в принципе

              Это так. До реформ Никона не было староверов вот только вопрос к вам: Почему раскольниками считают староверов на не никонианцев?
              Цитата: mar4047083
              Изменились приоритеты ,подправили и религию .

              Как умеют религию подправлять - всем известно:

              Отрицать верховенство староверов до реформ Никона - это с вашей стороны глупость.
              1. mar4047083
                mar4047083 6 ноября 2017 20:20 Новый
                +1
                Цитирую ваши слова " Это так. До реформ Никона не было староверов ". Неужели ,Вы,как А.Самсонов не помните о чём писали. Опять цитата "Отрицать верховенство староверов до реформ Никона - это с вашей стороны глупость." Церковь это надстройка ,поэтому государство периодически её подправляет ,исходя из политического момента . Масса примеров . Самые одиозные : Генрих VIII взял и объявил себя главой церкви (все согласились) , большевики приняли доктрину ,религия - опиум для народа (большинство согласились и весело начали демонтировать церкви ) , Пётр Алексеевич решил ,что Патриарх стране не нужен (все дружно покивали головами) . . Лучше обратиться к "Калибру" он как историк все примеры перечислит с датами. А как преподаватель PR технологий ,расскажет ,как правильно промывать мозги . Никон был представителем государственного аппарата ,поэтому угадайте ,кто будет раскольником ?
                1. Boris55
                  Boris55 7 ноября 2017 10:23 Новый
                  0
                  Цитата: mar4047083
                  Цитирую ваши слова " Это так. До реформ Никона не было староверов ". Неужели

                  Представте себе ,была единая вера и только потом появился Никон расколовший единую церковь и только потом появилось понятие староверы - приверженцы веры предков.
                  Цитата: mar4047083
                  " Церковь это надстройка ,поэтому государство периодически её подправляет ,исходя из политического момента .

                  Церковь это надстройка над государством. Она определяет мысли простых людей и правителей исходя из которых правители принимают те или иные законы, а народ не противится им.
                  Цитата: mar4047083
                  Никон был представителем государственного аппарата

                  В те времена разные религии и религиозные течения выполняли, выражаясь современным языком, роль политических парий. Аввакум - представлял интересы России, а Никон - интересы Запада.

                  Обсуждаемый вопрос не совсем по теме. Есть желание пободаться - прошу в личку. hi
              2. HanTengri
                HanTengri 6 ноября 2017 20:47 Новый
                +1
                Цитата: mar4047083
                Реформа церкви 1667 это результат политики государства ,а не самодеятельность Никона.

                Цитата: Boris55
                Это так. До реформ Никона не было староверов вот только вопрос к вам: Почему раскольниками считают староверов на не никонианцев?

                Мошетт хватит спорит, коряччие эстонские парни? Мошшет стоиит поч`читат льютей которрые танный фопросс исучалли осноффатэльно? laughing Рекомендую: Digger "Очерки по краткой истории раскола. V.2.0." http://realigion.me/dummy/24874.html
                Коротко, не без юмора и трезво, до цинизма. hi
  8. амурец
    амурец 6 ноября 2017 08:21 Новый
    +1
    Цитата: Евродав
    Каким Богом? У нас с ними разные Боги, так что не поймут они никогда!

    Един у нас бог, мать- сыра земля. Перед ней все равны, а то как хоронят и по какому обряду,так покойнику всё равно.
    1. mar4047083
      mar4047083 6 ноября 2017 08:34 Новый
      +4
      Бог у нас один ,только не "мать-сыра земля" ,а товарно-денежные отношения . При какой формации "откините ноги " ,так и захоронят в соответствии с официальными догматами. Умрёте при социализме -закопают в лучших коммунистических традициях. Умрёте при капитализме ,выбор у родственников будет несколько шире в каких традициях закапывать ,но опять же только в специально отведённом месте.
      1. амурец
        амурец 6 ноября 2017 09:13 Новый
        +1
        Цитата: mar4047083
        Бог у нас один ,только не "мать-сыра земля" ,а товарно-денежные отношения .

        Мы говорим об одном и том же, только разными словами. Покойнику всё равно, не всё равно его родственникам, как выпендриться и на какую сумму.
  9. Skay
    Skay 6 ноября 2017 10:23 Новый
    +2
    "Без меня меня женили": нас делают протестантами.
  10. Reklastik
    Reklastik 6 ноября 2017 10:54 Новый
    +1
    Автор смешал причины и следствия, начало, середину и конец, и все это с таким серьёзным видом и выводами... Ему бы хотя бы философию науки Степина В.С. почитать бы....
    1. ukoft
      ukoft 6 ноября 2017 12:24 Новый
      +2
      как раз причины и следствия перепутаны у вас и степина.
      макс вебер поавторитетней будет, он придерживался именно точки зрения автора.
      вначале движение пошло в головах
      1. Reklastik
        Reklastik 7 ноября 2017 18:33 Новый
        0
        Да нет, у Степина всё в порядке с расположением причин и следствий. А вот у Вас, судя по тому, как вы лихо обошлись со стариком Вебером, умершим аж году эдак в 1920, заставив его внезапно в могиле придерживаться точки зрения автора - нет, у вас не все в порядке с пониманием, что идёт первым: причина или следствие wink laughing
  11. voyaka uh
    voyaka uh 6 ноября 2017 11:15 Новый
    +4
    Это действительно было началом капитализма и промышленной революции.
    Потому что тезисы были впервые не написаны от руки, а НАПЕЧАТАНЫ.
    Тогда это было сравнимо с распространением Интернета. Революция
    в информационных технологиях.
  12. Dimmih
    Dimmih 6 ноября 2017 15:21 Новый
    0
    . Если Россия и сможет преодолеть внутренний конфликт мировоззрений между православными и социалистами (коммунистами), то, только разобравшись в том, где они исторически изначально расходятся.
    А в чём трудность, с чем разбираться? Коммунисты отрицают Бога, считают веру мракобесием. Что-то изменилось, а я не заметил?☺
  13. voyaka uh
    voyaka uh 6 ноября 2017 22:34 Новый
    +1
    "кальвинизм стал предтечей либерал-капитализма, анабаптизм – социализма и коммунизма, а лютеранство – национально-государственных режимов. "////

    Эта схема мне кажется неверной.
    Например, Англия. В ней никакой особой реформации не произошло. Просто король захотел развестись и жениться во второй раз. Папа Римский не разрешил. Король послал его на три буквы, отделился и отделил свою церковь.( И развелся-женился, как и хотел).
    Тем не менее, Англия стала одной из первых стран либерал-капитализма и заодно - и национально-государственным режимом.
  14. voyaka uh
    voyaka uh 6 ноября 2017 22:50 Новый
    0
    И вообще, писать о зарождении капитализма без упоминания Адама Смита? Как о марксизме без упоминания о Карла Маркса.
  15. samarin1969
    samarin1969 8 ноября 2017 21:31 Новый
    0
    Учение Лютера действительно возникло как "бизнес-вариант" католичества. За полтысячи лет "социалистичность" протестантских общин поубавилась. Обзавелись своими наднациональными элитами с дорогим образом жизни. Если первые протестанты допускали только "работу и молитву": то нынешние "эконом-христиане" - мастера покутить.
    п.с. Как и любая "умозрительная история" - статья автора небесспорна, но интересна. Не очень понял мысль автора про связь лютеранства и национальных государств. Италия, Испания, южноамериканские республики образовали национальные государства в католическом "поле".
  16. iouris
    iouris 7 февраля 2018 13:16 Новый
    0
    Очень актуальная статья. Автор связал реформацию только с Лютером и тем самым сильно ограничил её исторические рамки. В действительности формирование идеологии предпринимательского класса, обслуживающего интересы финансового (преимущественно ростовщического) капитала, началось сильно раньше, например, в Италии.
    Историю строительства социализма в СССР и в других странах с преимущественно непротестантским населением правомерно исследовать с позиций культурной революции в духе протестантского отношения к наживе и труду. Кстати, американские религиозные секты протестантского толка приняли в этом значительное участие через внедрение принципов научной организации труда (тейлоризм). В этом смысле попытка построения на обломках СССР капитализма в духе фундаментализма (православного или мусульманского) противоречит этой тенденции, а потому обречена на поражение. Кстати, СССР потерпел поражение именно потому, что в определённую эпоху произошёл отход от рациональных (научных) принципов управления общественными процессами, идеализация представлений о текущем состоянии общества и его будущем.