Ядерные силы России: «Булава»

Накал идущих в политических кругах, прессе и сети дебатов о судьбах российских межконтинентальных баллистических ракет невероятно высок. С железобетонными аргументами и сознанием собственной правоты стороны отстаивают кто «Булаву», кто «Синеву», кто жидкостные ракеты, кто твердотопливные. В этой статье мы, не углубляясь в прения сторон, попробуем разложить весь узел проблем на более-менее понятные составные части.

Спор, конечно же, идет о будущем стратегических ядерных сил России, в которых многие не без основания склонны видеть главную гарантию государственного суверенитета нашей страны. Главная из существующих на сегодня проблем — постепенное выбывание из строя старых советских МБР, которые могли нести сразу несколько БЧ. Это касается ракет Р-20 (десять боезарядов) и УР-100H (шесть боезарядов). Им на смену приходят твердотопливные «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования (один боезаряд на ракету) и РС-24 «Ярс» (три боезаряда). Если же учесть, что новые ракеты поступают на вооружение довольно медленно («Ярсов» принято на вооружение всего шесть), будущее рисуется не очень радужным: в РВСН в развернутом виде будет все меньше и меньше носителей и особенно боезарядов. Ныне действующий договор СНВ-3 дает России право иметь до 700 развернутых и 100 неразвернутых носителей и до 1550 развернутых боезарядов, но при нынешнем состоянии дел есть большие сомнения, что после списания всей старой ракетной техники такие показатели для нашей страны будут достижимы даже с учетом морской и авиационной составляющих ядерной триады. Где взять столько новых ракет?

Ядерные силы России: «Булава»

Ракета РС-20, известная так же, как Р-36М и «Сатана», стала апофеозом советской школы разработки тяжелых МБР. Ракета создавалась в днепропетровском КБ «Южное», где и по сей день осталась вся имеющая отношение к ракете инженерная документация и производственная база. Показатель забрасываемой массы для этой двухступенчатой ракеты шахтного базирования равняется 7300 кг. Минометный старт из пускового контейнера.


Актуальность выбора

Тема сравнительных достоинств и недостатков жидкостного и твердотопливного ракетных двигателей также весьма обсуждаема, и причины тому две. Первая — это будущее российских БРПЛ и вообще морской составляющей ядерной триады. Все стоящие ныне на вооружении БРПЛ разработаны в ГРЦ Макеева (г. Миасс), и все они построены по жидкостной схеме. В 1986 году макеевцы начали работу над твердотопливной БРПЛ «Барк» для ПЛАРБ 955-го проекта «Борей». Однако в 1998 году после неудачного пуска проект был закрыт, и тему твердотопливной морской ракеты передали Московскому институту теплотехники, как было сказано, для унификации изделия с «Тополем-М». «Тополь-М» — детище МИТ, и опыт создания твердотопливных ракет в этой фирме был. Но вот чего в МИТ не было, так это опыта конструирования БРПЛ. Решение передать морскую тему сухопутному КБ до сих пор вызывает недоумение и споры в среде ВПК, и, разумеется, все, что происходит вокруг «Булавы», не оставляет равнодушными представителей ГРЦ Макеева. Макеевцы продолжали удачные пуски своей «Синевы» (Р-29РМУ2), построенной, разумеется, на ЖРД, а твердотопливная «Булава» лишь этим летом провела первый и удачный пуск с борта штатной ПЛАРБ 955-го проекта. В итоге ситуация выглядит примерно следующим образом: у России есть надежная жидкостная БРПЛ «Синева», но строить под нее подводные лодки проекта 667БДРМ больше никто не собирается. Напротив, для более легкой «Булавы», которая лишь едва-едва показала признаки стабильной работы, уже построен один РПК СН «Борей» («Юрий Долгорукий»), и в ближайшие шесть лет появятся еще семь подводных крейсеров этого класса. Интриги добавил майский пуск новой макеевской разработки — БРПЛ «Лайнер», которая, по неофициальным сведениям, является модификацией «Синевы» с доработанной головной частью и теперь способна вмещать около десяти боезарядов малой мощности. «Лайнер» стартовал с борта ПЛАРБ К-84 «Екатеринбург» — и это лодка того же самого проекта 667БДРМ, на котором базируется «Синева».


Жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) — весьма сложная машина. Наличие в ней системы подачи топлива (включающей движущие элементы), с одной стороны, облегчает управление ракетой, а с другой — предъявляет высокие требования к надежности.

Ностальгия по «Сатане»

Есть еще одна причина, по которой тема «ЖРД против РДТТ» оказалась в центре внимания. В этом году со стороны Генштаба и ряда представителей ВПК прозвучали полуофициальные заявления о намерении к 2018 году создать новую тяжелую ракету наземного базирования на ЖРД — очевидно, на базе разработок ГРЦ Макеева. Новый носитель станет одноклассником постепенно уходящего в историю комплекса РС-20, прозванного на Западе «Сатаной». Тяжелая ракета с разделяющейся головной частью сможет принять значительное количество боезарядов, что помогло бы справиться с вероятным в будущем дефицитом ракет-носителей для ЯО. В унисон Генштабу на страницах прессы выступил почетный генеральный кон­струк­тор «НПО машиностроения» Герберт Ефремов. Он предложил ни много ни мало восстановить кооперацию с днепропетровским КБ «Южное» (Украина) и на их производственных мощностях «повторить» обе ступени Р-20 (Р-362M). На эту проверенную временем тяжелую основу российские конструкторы смогли бы поставить новые блоки разведения боевых зарядов и новую систему управления. Таким образом, и у сухопутных, и у морских российских баллистических ракет на РДТТ появилась перспективная жидкотопливная альтернатива, пусть в одном случае она реальная, а в другом — весьма гипотетическая.

РДТТ: линия защиты

Относительные преимущества и недостатки ЖРД и РДТТ хорошо известны. Жидкостный двигатель более сложен в изготовлении, он включает в себя движущиеся части (насосы, турбины), зато в нем легко управлять подачей топлива, облегчаются задачи управления и маневрирования. Твердотопливная ракета конструктивно намного проще (фактически в ней горит топливная шашка), но и управлять этим горением намного труднее. Нужные параметры тяги достигаются варьированием химического состава топлива и геометрии камеры сгорания. Кроме того, изготовление топливного заряда требует особого контроля: внутрь заряда не должны проникнуть пузырьки воздуха и чужеродные вкрапления, иначе горение станет неравномерным, что скажется на тяге. Впрочем, для обеих схем нет ничего невозможного, и никакие недостатки РДТТ не помешали американцам делать все свои стратегические ракеты по твердотопливной схеме. В нашей стране во­прос ставится несколько иначе: достаточно ли продвинуты наши технологии создания твердотопливных ракет, чтобы решать стоящие перед страной военно-политические задачи, или лучше с этой целью обратиться к старым проверенным жидкотопливным схемам, за которыми у нас стоит традиция длиной в десятилетия?


Современное твердое ракетное топливо состоит обычно из алюминиевого или магниевого порошка (он выполняет роль горючего), перхлората аммония в качестве окислителя и связующего (наподобие синтетического каучука). Связующее также выступает в роли горючего, а заодно и источника газов, которые выполняют роль рабочего тела. Смесь заливается в форму, вставляется в двигатель и полимеризуется. Затем форма удаляется.

Сторонники более тяжелых жидкостных ракет считают главным недостатком отечественных твердотопливных проектов малую забрасываемую массу. «Булаве» также предъявляется претензия по дальности, параметры которой находятся примерно на уровне Trident I, то есть американской БРПЛ предыдущего поколения. На это руководство МИТ отвечает, что легкость и компактность «Булавы» имеют свои преимущества. В частности, ракета более устойчива к поражающим факторам ядерного взрыва и к воздей­ствию лазерного оружия, имеет преимуще­ство перед тяжелой ракетой при прорыве ПРО вероятного противника. Уменьшение же забрасываемой массы можно компенсировать более точным наведением на цель. Что касается дальности, то для достижения основных центров любых вероятных противников ее достаточно, даже если стрелять от пирса. Разумеется, если какая-то цель слишком далеко, ПЛАРБ может к ней приблизиться. Особый упор защитники твердотопливных ракет делают на более низкую траекторию их полета и на лучшую динамику, позволяющую сократить активный участок траектории в несколько раз по сравнению с ракетами на ЖРД. Уменьшение активного участка, то есть той части траектории, по которой баллистическая ракета летит с включенными маршевыми двигателями, считается важным с точки зрения достижения большей незаметности для средств ПРО. Если же допустить появление ударных средств ПРО космического базирования, что пока запрещено международными договорами, но однажды может стать реальностью, то, конечно, чем выше баллистическая ракета поднимется ввысь с полыхающим факелом, тем уязвимей она окажется. Еще одним аргументом сторонников ракет с РДТТ является, конечно же, использование «сладкой парочки» — несимметричного диметилгидразина в качестве топлива и тетраоксида диазота в качестве окислителя (гептил-амил). И хотя инциденты с твердым топливом тоже случаются: например, на Воткинском заводе, где делают российские ракеты на РДТТ, в 2004 году взорвался двигатель, — последствия разлива высокотоксичного гептила, скажем, на подводной лодке могут быть губительными для всего экипажа.



Маневренность и неуязвимость

Что говорят в ответ на это приверженцы жидкотопливных традиций? Наиболее характерное возражение принадлежит Герберту Ефремову в его заочной полемике с руководством МИТ. С его точки зрения, разница в активном участке между ракетами с ЖРД и РДТТ не так уж велика и не столь важна при прохождении ПРО по сравнению с гораздо более высокой маневренностью. При развитой системе ПРО придется значительно ускорить распределение боеголовок по целям с помощью так называемого автобуса — специальной ступени разведения, которая, каждый раз меняя направление, задает направление очередному боезаряду. Оппоненты из МИТ склоняются к отказу от «автобуса», считая, что головки должны иметь возможность маневрировать и наводиться на цель самостоятельно.

Критики идеи возрождения тяжелых жидкотопливных ракет указывают при этом на тот факт, что вероятный преемник «Сатаны» непременно будет ракетой шахтного базирования. Координаты же шахт известны вероятному противнику, и в случае попытки нанесения им так называемого обезоруживающего удара места дислокации ракет несомненно окажутся среди приоритетных целей. Однако в шахту не так-то легко попасть, и еще труднее ее разрушить, при том что, например, мобильные комплексы «Тополь-М», тихоходные и передвигающиеся по открытой местности в строго заданном районе, уязвимы в гораздо большей степени.


Замена ракеты шахтного базирования. Техника не вечна, тем более такая, от которой зависит слишком много. Стратегические ядерные силы приходится обновлять. В наши дни в шахты вместо монстров эпохи «холодной войны», бравших по 6−10 боезарядов, устанавливают легкие моноблочные твердотопливные «Тополя-М». Одна ракета — один боезаряд. Сейчас в шахтном варианте развернуто около пяти десятков «Тополей-М». Конструктивное развитие «Тополя-М» — ракета Р-24 «Ярс», хоть и вмещавет в себя три боезаряда, существует только в мобильном варианте и в штучных количествах.

Проблема ядовитого гептила сейчас решается методом ампулизирования ракетных баков. Гептил же, при всей своей фантастической токсичности, является уникальным по энергетической плотности топливом. Кроме того, он весьма дешев, ибо получается как сопутствующий продукт в химическом производстве, что делает «жидкостный» проект более привлекательным с точки зрения экономики (как уже говорилось, твердое топливо весьма взыскательно к технологическому процессу, а потому весьма дорого). Несмотря на некоторую демонизацию НДМГ (гептила), который в общественном сознании связан исключительно с военными проектами и возможными экологическими катастрофами, это топливо используется во вполне мирных целях при запусках тяжелых ракет «Протон» и «Днепр» и с ним давно научились вполне безопасно работать, как работают со многими другими применяющимися в промышленности веществами. Лишь недавний случай с аварией над Алтаем грузового «Прогресса», везшего груз гептила и амила на МКС, вновь слегка подпортил репутацию несимметричного диметилгидразина.

С другой стороны, вряд ли в деле эксплуатации МБР цена на топливо имеет принципиальное значение, в конце концов баллистические ракеты летают крайне редко. Еще один вопрос заключается в том, во сколько обойдется возможное создание тяжелого носителя, при том что «Булава» уже поглотила многие миллиарды. Очевидно, что кооперация с Украиной — это последнее, на что пойдут наши власти и военно-промышленный комплекс, ибо бросать такое серьезное дело на произвол волатильного политического курса никто не станет.

Вопрос о будущих составляющих российских стратегических ядерных сил слишком близок к политике, чтобы оставаться чисто техническим вопросом. За сравнением концепций и схем, за полемикой во власти и в обществе, разумеется, стоит не только сопоставление рациональных соображений, но и конфликты интересов и амбиций. У всех, конечно, своя правда, но хотелось бы, чтобы в итоге возобладал общественный интерес. А уж как он будет обеспечен технически, пусть решают специалисты.
Автор: Олег Макаров
Первоисточник: https://www.popmech.ru/weapon/12014-tyazhela-li-nasha-bulava-rakety/


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 34

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Romario_Argo (Роман) 6 ноября 2017 17:12
    ощущение что статья перепечатана с другого ресурса и не проверена на актуальность информации
    1. noviczok 6 ноября 2017 17:55
      Так оно и есть. Первоисточник указан под статьей, а там:

      Статья «Тяжела ли наша «Булава»?» опубликована в журнале «Популярная механика» (№10, Октябрь 2011)
      1. Romario_Argo (Роман) 6 ноября 2017 20:24
        ну а зачем нам первоисточник 10-ти летней давности????
        где тут личный труд автора???
        модераторы удалите эту статью
        1. Krabik (Александр) 11 ноября 2017 03:09
          А мне нравиться статься - это значительно лучше чем про всякие Украины или другой мусор печатать.

          Хотя можно было бы немного актуализировать статью, всё же пусков Булавы было не мало и подлодки строятся.

          Можно комментарий Немезиды вставить в конец статьи, чтобы было понятно, что всё не так уж и плохо ;)
      2. Выстрел слева (Константин) 11 ноября 2017 14:45
        Попмеханика - известная желтизна
  2. Немезида 6 ноября 2017 18:34
    На текущий день,по информации из открытых источников,РВСН РФ имеют 96 ракет РС-24 ,,ЯРС'' на которых стоят 384 ядерные боеголовки. Одна ракета РС-24 может нести 3-4 боеголовки по 300-500 кт ,или 6 боеголовок по 150 кт. По открытым данным в РФ на каждой РС-24 стоят 4 ядерные боеголовки по 300 кт каждая.....Кроме этого РВСН РФ имеют 78 ракет РТ-2ПМ2 ,,Тополь-М'' ,на каждой из которых стоит 1 ядерная боеголовка мощностью в 1мт. Количество ракет ,,Лайнер'' точно не известно,но можно предположить,что ими перевооружена АПЛ К-84 ,,Екатеринбург'' прошедшая капитальный ремонт и модернизацию. В итоге мы имеем,как минимум, 16 ракет ,,Лайнер'' на каждой из которых стоят 4 боеголовки по 500 кт( всего 64 боеголовки ). Кроме этого есть 48 ракет Р-30 ,,Булава'' ( на них стоят 288 ядерных боеголовок ) по 6 мощностью 150 кт на каждой ракете. Итог : Сегодня Россия имеет ,как минимум, 238 новых баллистических ракет стратегического назначения,на которых стоят 814 ядерных боеголовок мощностью от 150 кт до 1 мт...Много это или мало?! С учетом расширения ПРО США ,по моему личному мнению,РФ нужно выйти из договора о ограничении РВСН и увеличить количество ракетоносителей в РВСН ,разместив на них боеголовки не менее 100 кт каждая. Что до вопроса автора - Где денег взять ?! Вывернуть на изнанку казнокрадов. Если не начать реально бороться с коррупцией,в России никогда и никаких денег не хватит. Пора заканчивать с путинскими амнистиями для ворья и террористов.
    1. Krabik (Александр) 11 ноября 2017 03:21
      Поясню зачем делают амнистию на ворованные деньги.

      Вот вы украли миллиард рублей на строительстве космодрома Восточный и вывезли их за рубеж.

      Если просто начать преследование, то эти деньги будут утеряны т.к. все офшоры контролирует США и Англия и им выгодно воровство в РФ.

      Чтобы как то вернуть хотя бы часть денег делают амнистию и украденные деньги приходят частично опять в страну в виде инвестиций.

      Теперь возьмём казнокрадов и борьбу с ними.
      Ну как вы себе представляете эту борьбу, когда во время послания Путина к стране перед ним сидят казнокрады и он на камеру при всех о них говорит, чтобы они не воровали ?!

      Даже слово воровство заменили на коррупцию.

      Выглядит - это нелепо...
      1. Немезида 11 ноября 2017 03:53
        Деньги нужны живым людям,а не мертвецам и лучшее средство борьбы с коррупцией это висилица...Эпоха Ельцина загнала Россию в болото и Путин Россию из него вывести явно не способен. России нужен новый президент,который похоронит эпоху Ельцина и его политику. Пока не похоронен Ельцин Россия развиваться не сможет.
        1. Krabik (Александр) 11 ноября 2017 06:50
          Не будет власть сама себя вешать - это простая логика!

          Дело не в Путине.

          При Горбачёве и Ельцине была взращена номенклатура, которая сейчас правит страной.
          Просто замена Путина на Ленина ничего не даст от слова вообще.
          Его либо убъют, либо сместят довольно быстро.

          Вот яркий пример из современной жизни - Трамп.

          Пришёл такой весь в белом на трон, а его стали возить мордой по полу и часть команды сняли.
          Сейчас дошло до того, что опасается встречаться с Путиным боясь преследования на родине.
          1. Немезида 11 ноября 2017 08:20
            Тут я с вами согласен,но есть удачные примеры .Например смещение Хрущева Брежневым...Кто то ЗА,но всегда есть те,кто против.
            1. Krabik (Александр) 11 ноября 2017 08:35
              Однако пример не корректен.

              Вы же предложили сменить эпоху Ельцина, а смена Хрущёва на Брежнева эпоху не меняла и номенклатурный аппарат остался тот же.

              Зато я вам приведу пример, где эпоха действительно сменилась - это Октябрьская революция 1917 года!

              Готовы ли вы устроить резню в стране ради очередного светлого будущего или так поживём?
              1. Немезида 11 ноября 2017 10:49
                Да как сказать.Хрущев и Брежнев это далеко не одно и тоже. 1917 год это нежелательная штука.
  3. andr327 (Андрей Соколов) 6 ноября 2017 19:10
    При всей моей любви к стратегическим ракетчикам, . Что хотели сказать модераторы размещением данной статья на ВО большой вопрос. Ни новости, ни полемики. - одни устаревшие данные и избитые истины.
  4. Евродав (Гарик) 6 ноября 2017 19:42
    Эй, с гайкой на флаге и с черной шляпкой на балде, чего не обсуждаете тему? Сионисты!!! Давайте, смелее, Профессор, Воякаух, и т.п. Чувствуете изгиб Истории? После матрасов, оторалитесь вы! Подчеркиваю - сионисты!!! Евреи бывают разные..
    1. andr327 (Андрей Соколов) 6 ноября 2017 19:54
      Это о чем? Не туда попал евродав
      Жаль минусы убрали
  5. Dzafdet (Сергей) 6 ноября 2017 20:04
    Самое печальное, что Булава до сих пор летает через раз. А МИТ уже рожает новую Булаву. Это опять миллиарды на ветер...
    1. bk316 (Владимир) 6 ноября 2017 23:18
      до сих пор летает через раз.

      Да ну? Из 16 последних пусков 15 удачных - это через раз?
      Неважно что, главное хоть что то брякнуть?
  6. mvg (Максим) 6 ноября 2017 22:22
    Именно для таких аффторов надо вернуть "минусики"
    mvg
  7. bk316 (Владимир) 6 ноября 2017 23:13
    Начал читать и охренел: куда делись все МБР, произведенные за последнюю пятилетку?
    Потом понял , что это перепечатка 11 года. Ну и зачем?
    Единственный смысл - показать как мы шагнули вперед
  8. Старый26 (Владимир) 6 ноября 2017 23:48
    Цитата: andr327
    При всей моей любви к стратегическим ракетчикам, . Что хотели сказать модераторы размещением данной статья на ВО большой вопрос. Ни новости, ни полемики. - одни устаревшие данные и избитые истины.

    И к тому же куча ляпов. Все перечислять даже не стоит (а там ляпов и по количеству, и по забрасываемому весу масса) - можно коснуться только одного ляпа у автора - ракета Р-20
  9. Старый26 (Владимир) 6 ноября 2017 23:49
    Цитата: bk316
    Начал читать и охренел: куда делись все МБР, произведенные за последнюю пятилетку?
    Потом понял , что это перепечатка 11 года. Ну и зачем?
    Единственный смысл - показать как мы шагнули вперед

    Так лоя этого надо было бы сравнить что сделано за эти 6 лет.
    1. bk316 (Владимир) 7 ноября 2017 13:27
      надо было бы сравнить что сделано за эти 6 лет

      Да было бы очень интересно и что бы спец писал, а не тупо компилировал источники.
      Может напишите? bully
  10. Falcon5555 7 ноября 2017 02:20
    Да, устаревшая статья. И чего-то я не увидел про разницу в надежности при плавании на ПЛ у жидко-и твердо-топливных ракет - полагаю, что это ведь была причина для замены жидко-... на твердо-... на ПЛ. И ни слова...
  11. kos 75 (Костя) 7 ноября 2017 06:31
    Какого года статья?
  12. Xscorpion (Евгений) 7 ноября 2017 11:05
    Цитата: kos 75
    Какого года статья?


    До нашей эры по ходу.Тополь-м как раз и отличается от Тополя РГЧ ,а их начали в конце 90 х уже ставить.А об уязвимости ПГРК против шахтных комплексов вообще молчу.По мнению автора у американцев одна ракета сотни кв.км тайги накрывает, где один дивизион пгрк располагается.
  13. Старый26 (Владимир) 7 ноября 2017 15:31
    Цитата: Xscorpion
    о нашей эры по ходу.Тополь-м как раз и отличается от Тополя РГЧ ,а их начали в конце 90 х уже ставить

    "Тополь-М" не отличаетрся от "Тополя" наличием РГЧ. И у того, и у другого - моноблоки. Хотя в последствии "Тополь-М" стал многоголовым "Ярсом"
  14. Xscorpion (Евгений) 7 ноября 2017 17:30
    Цитата: Старый26
    Цитата: Xscorpion
    о нашей эры по ходу.Тополь-м как раз и отличается от Тополя РГЧ ,а их начали в конце 90 х уже ставить

    "Тополь-М" не отличаетрся от "Тополя" наличием РГЧ. И у того, и у другого - моноблоки. Хотя в последствии "Тополь-М" стал многоголовым "Ярсом"


    Он был создан моноблочным,но с перспективой РГЧ,многие полки вставали на БД уже с РГЧ.Потом уже решили отказаться в пользу РС- 24 ,который как вы правильно заметили был сделан на основе Тополь- М именно с РГЧ.Единственное что я немного неправильно указал, что в 90 х были только моноблочные, РГЧ пошли только в 2000-х
  15. Dzafdet (Сергей) 7 ноября 2017 19:08
    - 2013 г. 06 сентября - из акватории Белого моря с ПЛАРБ "Александр Невский" в рамках прграммы Государственных испытаний ПЛАРБ произведен пуск БРПЛ "Булава" по полигону Кура на Камчатке. Начальный этап полета прошел штатно, но на второй минуте полета произошел сбой в работе бортовых систем ракеты (источник). Следовательно, сбой произошел в процессе работы второй ступени ракеты (работает с 50-й по 90-ю секунды полета, см.выше). Позже в СМИ было сообщено, что команда на отключение двигателей ракеты была выдана системой управления ракеты, так же сообщается, что т.к. пуск был осуществлен в рамках программы испытаний ПЛАРБ, то ракета не была оснащена телеметрической системой (источник). Предположительно пуск был не испытательным, а учебно-боевым и должен был выполняться по команде новой автоматизированной системы управления пусками БРПЛ (источник). В итоге 7 сентября 2013 г. Министр обороны России Сергей Шойгу принял решение о проведении дополнительных 5 пусков БРПЛ "Булава" (источник).

    - 2013 г. 14 сентября - еженедельник "Коммерсантъ" сообщает, со ссылкой на источник в ВПК о причинах аварийного пуска 06.09.2013 г. - "На 90% есть уверенность в том, что причина кроется в неполадках с выдвижной сопловой насадкой второй ступени. Скорее всего, она вышла лишь частично, вследствие чего двигатель не смог выйти на номинальную тягу".

    - 2013 г. 04 октября - источник сообщает, что Госкомиссия по аварийному пуску БРПЛ "Булава" 06.09.2013 г. завершила свою работу. Причина аварии установлена. Ракет, которые необходимо вернуть на завод, немного, все они установлены. Проблема не конструкторская. Вся серия отзываться не будет.

    - 2013 г. 13 ноября - СМИ сообщают - Главком ВМФ России Виктор Чирков заявил, что в 2013 г. пусков ракеты "Булава" не планируется. Все пуски по программе испытаний будут проводиться в 2014 г.

    - 2013 г. 15 ноября - СМИ сообщают, что стали известны причины неудачного пуска 6 сентября - нераскрывшееся сопло второй ступени ракеты. Причина - производственный брак в партии из 4-х ракет - дефект материала сопла.

    - 2013 г. 26 ноября - СМИ сообщают о планах перевооружения Воткинского машиностроительного завода в период 2014-2017 г.г., которое позволит увеличить производство ракет в два раза. Ранее удвоить производство ракет "Булава", "Ярс" и "Искандер-М" с 2013 г. обещал премьер-министр В.В.Путин во время визита на Воткинский завод 21 марта 2011 г.

    - 2013 г. конец ноября - силами Спецстроя России начато строительство 1-го и 2-го хранилищ для ракет "Булава" в губе Окольной. строительство хранилищ №3 и №4 планируется начать в октябре 2014 г. Хранилища рассчитаны на 200 ракет "Булава".

    - 2014 г. 23 мая - заместитель министра обороны России Юрий Борисов заявил, что пуски ракет "Булава" возобновятся осенью 2014 г. (источник)
    Цитата: bk316
    до сих пор летает через раз.

    Да ну? Из 16 последних пусков 15 удачных - это через раз?
    Неважно что, главное хоть что то брякнуть?

    2012 г. 10 августа - в СМИ сообщается о том, что в ходе испытаний израсходован весь боезапас ракет "Булава" и для завершения испытаний в 2012 г. вероятно будут расходоваться ракеты из штатного боекомплекта ПЛАРБ "Юрий Долгорукий". Ранее так же сообщалось, что завершение испытаний комплекса вооружения ПЛАРБ "Юрий Долгорукий" будет произведено без пуска ракеты.

    - 2012 г. 17 августа - в СМИ появилась информация о том, что единственный пуск БРПЛ "Булава" в 2012 г. состоится в ноябре в рамках испытаний ПЛАРБ "Александр Невский". После этого пуска ПЛАРБ вероятно будет принята в состав ВМФ.

    - 2012 г. 21 сентября - со ссылкой на заявление министра обороны России Анатолия Сердюкова СМИ сообщают о проблемах с программным обеспечением автоматической системы управления БРПЛ "Булава", которые мешают продолжить её испытания (источник).

    - 2013 г. 12 апреля - гендиректор ФГУП "НПО автоматики" Леонид Шалимов сообщил СМИ, что в течение 2013 г. планируется два пуска БРПЛ "Булава" с "подтверждением товарной партии ракет". Шалимов отметил, что комплекс "Булава" сдан ВМФ в опытно-штатную эксплуатацию, поэтому все нештатные ситуации, которые могут возникнуть при пуске "Булавы", связаны с производственным браком, а не конструкторскими разработками. Источник в российской "оборонке сообщает, что в конце июня - начале июля первая серийная атомная подлодка "Александр Невский" проекта 955 (шифр "Борей") выйдет в море для продолжения госиспытаний. "Венцом госиспытаний станет стрельба в июле одной "Булавой", которая впервые должна быть выполнена по команде, переданной из Москвы по новой автоматизированной системе боевого управления пусками этих ракет".

    - 2013 г. 18 июня - СМИ сообщают, что в 3-м и 4-м кварталах 2013 г. планируется осуществить по пуску БРПЛ "Булава". Один пуск планируется с ПЛАРБ "Александр Невский", второй - с "Владимира Мономаха". Один из двух пусков будет двухракетным.

    - 2013 г. 28 августа - источник со ссылкой на ИТАР-ТАСС сообщает, что осенью 2013 г. планируется произвести одиночный пуск БРПЛ "Булава" с опытовой ПЛАРБ "Дмитрий Донской" пр.941УМ.

    - 2013 г. 06 сентября - из акватории Белого моря с ПЛАРБ "Александр Невский" в рамках прграммы Государственных испытаний ПЛАРБ произведен пуск БРПЛ "Булава" по полигону Кура на Камчатке. Начальный этап полета прошел штатно, но на второй минуте полета произошел сбой в работе бортовых систем ракеты (источник). Следовательно, сбой произошел в процессе работы второй ступени ракеты (работает с 50-й по 90-ю секунды полета, см.выше). Позже в СМИ было сообщено, что команда на отключение двигателей ракеты была выдана системой управления ракеты, так же сообщается, что т.к. пуск был осуществлен в рамках программы испытаний ПЛАРБ, то ракета не была оснащена телеметрической системой (источник). Предположительно пуск был не испытательным, а учебно-боевым и должен был выполняться по команде новой автоматизированной системы управления пусками БРПЛ (источник). В итоге 7 сентября 2013 г. Министр обороны России Сергей Шойгу принял решение о проведении дополнительных 5 пусков БРПЛ "Булава" (источник).

    - 2013 г. 14 сентября - еженедельник "Коммерсантъ" сообщает, со ссылкой на источник в ВПК о причинах аварийного пуска 06.09.2013 г. - "На 90% есть уверенность в том, что причина кроется в неполадках с выдвижной сопловой насадкой второй ступени. Скорее всего, она вышла лишь частично, вследствие чего двигатель не смог выйти на номинальную тягу".

    - 2013 г. 04 октября - источник сообщает, что Госкомиссия по аварийному пуску БРПЛ "Булава" 06.09.2013 г. завершила свою работу. Причина аварии установлена. Ракет, которые необходимо вернуть на завод, немного, все они установлены. Проблема не конструкторская. Вся серия отзываться не будет.

    - 2013 г. 13 ноября - СМИ сообщают - Главком ВМФ России Виктор Чирков заявил, что в 2013 г. пусков ракеты "Булава" не планируется. Все пуски по программе испытаний будут проводиться в 2014 г.

    - 2013 г. 15 ноября - СМИ сообщают, что стали известны причины неудачного пуска 6 сентября - нераскрывшееся сопло второй ступени ракеты. Причина - производственный брак в партии из 4-х ракет - дефект материала сопла.

    - 2013 г. 26 ноября - СМИ сообщают о планах перевооружения Воткинского машиностроительного завода в период 2014-2017 г.г., которое позволит увеличить производство ракет в два раза. Ранее удвоить производство ракет "Булава", "Ярс" и "Искандер-М" с 2013 г. обещал премьер-министр В.В.Путин во время визита на Воткинский завод 21 марта 2011 г.

    - 2013 г. конец ноября - силами Спецстроя России начато строительство 1-го и 2-го хранилищ для ракет "Булава" в губе Окольной. строительство хранилищ №3 и №4 планируется начать в октябре 2014 г. Хранилища рассчитаны на 200 ракет "Булава".

    - 2014 г. 23 мая - заместитель министра обороны России Юрий Борисов заявил, что пуски ракет "Булава" возобновятся осенью 2014 г. (источник)

    Да,языком трендеть - это не мешки ворочать!
    1. Старый26 (Владимир) 7 ноября 2017 20:48
      Камрад! Но вы ведь в этой очень длинном посте сказали только об одном неудачном пуске
      В принципе не совсем правильно сказал ваш оппонент, но тем не менее

      1. 27.09.2005. успешный
      2. 21.12.2005. успешный
      3. 07.09.2006. отказ
      4. 25.10.2006. отказ
      5. 24.12.2006. отказ
      6. 28.07.2007. частично успешный
      7. 11.11.2007. отказ
      8. 18.09.2008. частично успешный
      9. 28.11.2008. успешный
      10. 23.12.2008. отказ
      11. 15.07.2009. отказ
      12. 09.12.2009. отказ
      13. 07.10.2010. успешный.
      14. 29.10.2010. успешный
      15. 28.06.2011 г. успешный
      16. 27.08.2011 г. успешный
      17. 28.10.2011 г. успешный одиночный пуск
      18. 23.12.2011 г. успешный двухракетный залп
      19. 06.09.2013 г. пуск состоялся, сбой на второй минуте полета
      20. 10.09.2014г. успешный пуск
      21. 29.10.2014 г. успешный пуск
      22. 28.11.2014 г. успешный пуск
      23. 14.11.2015 г. успешный двухракетный залп
      24-25. 27.09.2016 г. частично успешный двухракетный залп
      26. 26.06.2017 г. успешный пуск
      1. rudolff (Rudolf) 7 ноября 2017 20:57
        Владимир, под отказом имеете ввиду аварийные пуски?
        1. rudolff (Rudolf) 7 ноября 2017 21:28
          Помимо аварийных запусков и запусков с отклонением от заложенных полетных параметров, были еще отказы на предстартовой. Чаще связанные с самой ракетой, а не работой КБСК. Вначале о таких отказах сообщали, потом, когда поняли, что это портит статистику, перестали. Но отказов много и даже в последние "успешные" годы. Косвенно, о них можно узнать по переносам запусков. Из-за метеоусловий, сложной ледовой обстановки и т.д. Причем лодки уходят в районы пуска и только потом сообщение о переносе запуска. Причем переносы сразу на несколько месяцев минимум. Как раз для повторного тестирования всех систем и устранения неполадок. Если эти отказы включить в общую статистику, картинка будет совсем не столь радужной.
  16. Старый26 (Владимир) 7 ноября 2017 23:09
    Цитата: rudolff
    Владимир, под отказом имеете ввиду аварийные пуски?

    Да, конечно, Рудольф. Были ситуации, когда из 3-х ББ на Куру пришли 2, как этот пуск считать? Как удачный, частично удачный или неудачный?

    Цитата: rudolff
    Помимо аварийных запусков и запусков с отклонением от заложенных полетных параметров, были еще отказы на предстартовой. Чаще связанные с самой ракетой, а не работой КБСК. Вначале о таких отказах сообщали, потом, когда поняли, что это портит статистику, перестали. Но отказов много и даже в последние "успешные" годы. Косвенно, о них можно узнать по переносам запусков. Из-за метеоусловий, сложной ледовой обстановки и т.д. Причем лодки уходят в районы пуска и только потом сообщение о переносе запуска. Причем переносы сразу на несколько месяцев минимум. Как раз для повторного тестирования всех систем и устранения неполадок. Если эти отказы включить в общую статистику, картинка будет совсем не столь радужной.

    Очень даже может быть. И я не говорю, что все радушно
    1. rudolff (Rudolf) 8 ноября 2017 08:20
      Кстате, Вы обратили внимание, что "авторство" последних запусков (2+1) БРПЛ сразу не озвучили? Даже не названы типы ракет.
  17. Старый26 (Владимир) 8 ноября 2017 11:30
    Цитата: rudolff
    Кстате, Вы обратили внимание, что "авторство" последних запусков (2+1) БРПЛ сразу не озвучили? Даже не названы типы ракет.

    Обратил. И был несколько озадачен и удивлен. Обычно сразу озвучивают, каким изделием, а тут первоначально было только то, что с северов стреляли одним изделием по Куре, а из Охотского моря двумя по полигону Чижа.
Картина дня