Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия

Сначала, хотелось бы коснуться того, почему вообще возник вопрос о такой модернизации.

В современном танкостроении существует кризис, который, при попытке его разрешить стандартными средствами, ставит вопрос о будущем танка как самостоятельной боевой единицы.

Какие возникли проблемы при решении этой конструкторской задачи!?


Во первых - вооружение.

При действии танк против танка современные бои идут на расстояниях 1500-2000м и, учитывая возросшую броневую защиту и использование активной брони, существующий калибр танкового орудия является недостаточный и вопрос стоит о вооружении танка длинноствольной пушкой, калибра не менее 140мм.

При действии танк против пехоты, бои идут в прямом контакте, на близком расстоянии и экипаж танка элементарно не видит нападающего противника.
Кроме того, противопехотное вооружение современного танка практически ограниченно коаксиальным пулеметом и, в отдельных случаях, дистанционно управляемым модулем с еще одним пулеметом на крыше башни.
Такой модуль, расположенный в очень неудачном месте, легко поражаем на дистанциях прямого контакта с противником и плохо поддается стабилизации.

Во вторых - защита.

Пассивная защита танка подошла к своему пределу и начала вырождаться в мощный барбет, способный защитить танк от поражения только с направления его атаки, то есть в лобовой проекции.
При поражении сбоку, сверху и сзади - современный танк достаточно беззащитен и может быть уничтожен широким спектром дешевого, высоко мобильного оружия, в том числе и оружием пехоты.

Несколько спасает положение активная броня, но она, при превышении определенного уровня защиты, либо начинает представлять опасность для экипажа, либо резко усложняет и удорожает машину.

Третья проблема - обзор.

Во время атаки танка, обеспечивающего прорыв обороны противника, для современного быстротекущего боя, идущего одновременно на нескольких различных расстояниях, направлениях и при постоянной угрозе атаки из верхней полусферы, существующие у танка приборы наблюдения или недостаточны, или легко поражаемы на дистанциях прямого контакта с противником.

Страны тяжеловесы пытаются разрешить этот кризис созданием "танка предельных параметров".

Танка сверхдорогого и действующего под непрерывным прикрытием авиации, машин "поддержки танков" и пехоты.

Технически, даже самые продвинутые концептуальные образцы такого танка выглядят, мягко говоря, несуразно.

Это хорошо видно на примере концепции танка предложенного ОАО "Спецмаш".

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Что сразу бросается в глаза.

Вся защита танка сведена в лобовую проекцию.
Причем основной вес защиты приходится на отделение экипажа.
Сверху машинное отделение достаточно беззащитно; снизу и сзади, если судить по рекламному рисунку, танк имеет только противопульное бронирование.

Водитель, находясь в танке, осуществляет наблюдение дистанционными методами, с помощью электронных систем.
Единственно различимый традиционный оптический прибор на люке механика водителя, в силу ограниченного вниз угла обзора, не обеспечивает даже просто вождение танка.

Пушка, традиционной схемы, из за большой высоты и нерациональной формы корпуса, диктуемой размерами отсека экипажа, расположена очень высоко, консольно и с сильно смешенной назад точкой приложения усилия отдачи.
Такое расположение пушки накладывает ограничения на мощность орудия и приводит к сильному раскачиванию танка при выстреле или к усложнению противооткатных приспособлений.

Заряжание идет перемещением унитарного патрона, как минимум, тремя основными длинными независимыми движениями, что соответствует скорости ручного заряжания танков, c раздельным заряжанием, времен Второй Мировой войны.

Судя по пропорциям рисунка, из-за описанных выше технических ограничений, в качестве орудия принято 130-140мм орудие.

По своей сути такие танки является только тараном, способным действовать против менее современных танков противника и лишены значения как независимая тактическая единица.

Такой путь совершенно нереален для развивающихся стран и оставляет их беззащитными, несмотря на наличие многочисленного парка машин уровня Т64 или Т72.

В чем проблема классического пути модернизации этих танков.

В отношении вооружения.

Ограничения накладываемые размерами башни, не позволяющими разместить в ней более мощное орудие.
Недопустимость увеличение размеров качающейся части орудия, длины отката и мощности откатных приспособлений ограничивают возможность перехода на больший калибр.
Кроме того, при переходе на больший калибр, ограничения накладываемые размерами погонного кольца, вынуждают использовать раздельное заряжание.

Частично такое ограничение можно обойти использованием внешнего башенного контейнера, откуда осуществляется подача "выстрела".

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Такое решение проблемы чревато либо резким увеличением общего веса, либо низкой защищенность контейнера.
Скорее всего, в самом начале боя, танк выполненный по такой схеме останется без боеприпасов и с контуженным экипажем.
Кроме того, при такой конструкции, для выполнения процесса заряжания, орудие танка, которое весит около двух тон, должно принять строго определенное положение по вертикали, что резко снижает скорострельность и накладывает дополнительные требования на механизмы стабилизации и вертикальной наводки.

При использовании такого конструкторского решения, даже 130мм орудие, длиной 50-55 калибров, будет выступать за проекцию корпуса на 2.5-3 метра, резко снижая маневренность машины и создавая угрозу "утыкания".

Очень характерный пример такого танка - "объект 195"
Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Причем, этот концептуал - не модернизация уже имеющихся на вооружении устаревших танков, а глубокая модернизация самого проекта, для выпуска новой, значительно более сложной и дорогой машины.
Что дополнительно бросается в глаза у этой машины - увеличившаяся нагрузка на гусеницу и крайние опорные катки при выполнении поворота и снижение маневренности за счет удлинения ходовой части.

В отношении защиты.

Для танков класса Т64, Т72 стандартные возможности модернизации практически исчерпаны весовыми ограничениями.
Идти по пути технологического усложнения активной защиты и использования реактивной, стоимость которой начинает приближаться к стоимости самого танка, при явном снижении надежности и ремонтопригодности, представляется весьма сомнительной идеей.

Проблема обзора

На сегодняшний день, на танк, который в бою должен будет находиться под непрерывным огнем противника, пытаются устанавливать выступающие на пол метра оптические приборы, не уступающие: по сложности, стоимости и величине апертуры - оптике среднего планетария.
Как результат этого, опасным противником, с которым танку будет очень сложно бороться, становятся скорострельные 22-30мм пушки и снайперы с антиматериальными винтовками.
То есть мы снова приходим к ситуации, характерной для начала Второй Мировой войны.

Возник очень интересный парадокс.

С одной стороны, в количественном отношении развивающиеся страны превосходят по парку танков страны возможных агрессоров, но качественно, особенно при использовании той линейной тактики, танк против танка, которую им навязывают, в условиях абсолютного преимущества нападающей стороны в воздухе - полностью им уступают.

С другой стороны, агрессор, как правило, поставил на вооружение настолько высокотехнологичные и дорогостоящие боевые машины, что его экономика уже не позволяет быстро производить или выполнять радикальную модернизацию значительного количество таких машин, имеющих предельные технические параметры.

Более того, в силу своей концептуальной особенности, такие машины как Абрамс, Леопард и Меркава по своей сути являются линейными танками, не способными самостоятельно противодействовать пехоте, прошедшей специальную подготовку, то есть не способными действовать в отрыве от сил поддержки или совершать глубокие рейды малыми тактическими группами.

Почему я акцентирую на "...действовать в отрыве от сил поддержки и совершать глубокие рейды малыми тактическими группами ...".

Это второй парадокс тех войн, которые страны агрессоры вели последние десятилетия.

Пока их противник пассивно придерживался навязанной ему линейной тактики - он однозначно проигрывал.

Как пример - основные танковые сражения Иракской компании.

Как только противодействие начиналось на уровне мобильных групп - проигрывал агрессор, который не был готов вести бои отдельными, плохо взаимодействующими группировками, для которого его структура управления просто не предназначена, как в силу менталитета солдат, так и его концепции современной войны.

Как пример - Афганистан и израильско-ливанская война.

Возникает интересная ситуация.

Если существует гипотетическая возможность модернизировать существующий парк танков типа Т64 и Т72 так, что бы они, сохранив присущую им высокую мобильность, стали превосходить машины вероятного агрессора по вооружению и степени защиты, одновременно получив возможность к эффективным действиям малыми тактическими группами на уровне взвода или роты, то страны тяжеловесы, вложившие огромные суммы в развитие и принятие на вооружение сверхдорогих танков "предельных параметров", сразу оказываются несостоятельными в сухопутных операциях.

Итак, возможность модернизации танков типа Т64 и Т72.

Что требуется от таких модернизованных машин!?

Способность сохранять присущую танкам прототипам высокую маневренность и большой радиус действия - то есть модернизация должна идти: без увеличения веса машины; без уменьшения запаса топлива; без замены типа двигателя и уменьшения боевой укладки.

Защита этих танков должна обеспечивать сохранение их боеспособности при попадании снарядов ударных танков противника в лобовую проекцию на дистанции 1500 метров.

Вооружение гипотетических модернизированных танков должно уверенно поражать основные танки противника на дистанции не менее 2000 метров.

Малая тактическая группа, в составе взвода таких танков и машины поддержки, должна обладать способностью проводить рейды по глубоким тылам противника на глубину до 300 км, то есть, тактическая группа должна иметь запас топлива и боеприпасов в 1,5-2 раза превышающий принятую на сегодняшний день штатную норму.

Такая тактическая группа должна быть способна автономно противодействовать штурмовикам и противотанковым вертолетам противника.

Можно ли провести такую модернизацию!?

Я думаю, что да, если отойти от некоторых стереотипов, общепринятых при конструирования танков.

Мне такая модернизированная машина представляется в виде двух механически и энергетически независимых модулей, выполняющих каждый свою, дополняющую один - другого, задачу.

Первый модуль - это орудийная, дистанционно управляемая, безэкипажная платформа, высоко устойчивая к поражающим факторам.

Основное назначение такого модуля - обеспечение эффективной работы пушки калибром 140мм, с длиной ствола не менее 50 калибров.

Второй модуль - это машина управления и поддержки, также выполненная на базе танка прототипа.
Модуль управления действует на расстоянии 300-500 метров от орудийного модуля, не подставляя себя под непосредственный удар танков противника, поэтому может иметь более слабое бронирование.

Его основное назначение - оценка тактической ситуации и управление орудийным модулем; подавление пехоты противника на флангах и обеспечение противовоздушной обороны.

Что дает отказ от экипажа в орудийном модуле!?

Во первых - значительную экономию веса.
Отказ от подбоя брони; аппаратуры обеспечения теплового режима и газового состава - дает весовую экономию около тонны.

Отсутствие экипажа позволяет увеличить мощность активной защиты.

Так как нет требования к соблюдению правил эргономики и формированию внутри танка обитаемого объема, высоту корпуса можно снизить примерно на 200мм, оптимизировать форму корпуса и при этом выделить дополнительные объемы под топливо и боеприпасы.
Такое снижение силуэта в сочетании с отсутствием полноценной башни даст дополнительный резерв веса не менее трех тонн.

Оценка тактической ситуации и выбор цели из отдельного, двигающегося сзади обитаемого модуля позволяет сократить оптические приборы орудийного модуля до камер прицела, камер оператора управления и системы захвата точки целеуказателя.
Система наведения орудийного модуля синхронизирована по азимуту с прибором наводчика модуля управления и наводка орудия может осуществляться как с помощью телевизионной камеры, так и с помощью лазерного целеуказателя командира модуля управления.

Как конструктивно может выглядеть такой орудийный модуль!?

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


На рисунке орудийный модуль, выполненный на базе танка Т64.

За счет отсутствия обитаемого отделения высота корпуса уменьшена на 200мм, а, за счет клиновидной формы корпуса, высота наиболее поражаемой лобовой проекции корпуса снижена до 86 см.

На месте механика водителя выполнен дополнительный, интегрированный в корпус, в виде протектированного отсека, разделенный на герметичные секции топливный бак.

За топливным баком расположен аппаратный отсек с вакуумированными контейнерами электронной аппаратуры.
Вакуумирование контейнеров защищает электронику от ударной и акустической волны, при ударных нагрузках, а также при срабатывании мощных блоков активной защиты.
Вакуумирование производится непрерывным методом, с помощью маломощного вакуумного насоса.

Угол поворота башни танка, которому не нужно вести круговой обстрел для защиты себя от атакующей пехоты, ограничен 80-90*, что позволило редуцировать погонное кольцо до двух дуг, снизив вес и исключив его выступание за проекцию корпуса машины.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


На погоне, над противооткатным модулем (на рисунке он не обозначен) установлена конусная полубашня, основное назначение которой - защита механизма наводки, противооткатного модуля и стыковочного узла механизма заряжания.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Орудие установлено в бронекапсуле и смещено назад, за пределы погонного кольца, образуя развитую, качающуюся кормовую нишу.
Ни в одном из рабочих режимов ствол орудия не выходит за пределы образующей передней, наклонной части гусеницы, что значительно уменьшает опасность "утыкания" роботизированного модуля.
Нормальное положение орудия - позиция "максимально назад".

Почему на противооткатном модуле установлен не ствол орудия, а комплект, состоящий из конусной полубашни, механизма наводки, бронекапсулы и собственно орудия, с механизмами казенной части!?

Чтобы использовать штатные противооткатные устройства 120мм орудия, сохранить весовую балансировку и редуцировать откат 140мм орудия до приемлемого уровня, использована схема организации выстрела, ранее не применяемая для танков.
В основу такой схемы положено техническое решение, довольно широко распространенное в 19 веке для мощных крепостных орудий, в которых противооткатные приспособления, принимающие на себя откат всего орудия совместно с лафетом, располагались горизонтально, неподвижно на поворотной площадке и не зависели от угла вертикальной наводки.
Использование такой схемы для осуществления выстрела, совместно с осуществлением выката всей подвижной части вперед, позволит редуцировать откат 140мм орудия до уровня, заложенного для этого типа шасси.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Получив команду на выстрел, автоматика орудия, синхронно с осуществлением выстрела, осуществляет "выкат вперед" всей подвижной части орудийного комплекса, имеющий вес, ориентировочно, 5-6 тонн.
Синхронизация выката осуществляется так, чтобы момент покидания снарядом ствола совпал с точкой, после прохода которой, инерция движущихся вперед подвижных частей могла погасить избыточную часть энергии отдачи выстрела.

Такая схема организации выстрела позволяет также значительно уменьшить опрокидывающий момент, характерный для танков со смещенной назад пушкой.

Танковая пушка представляет собой орудие, в котором заряжание осуществляется не движением "выстрела" вперед, в казенную часть, интегрированную со стволом, а движением назад, в качающуюся зарядную камору, выполненную наподобие каморы барабана револьверной пушки.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


В процессе заряжания, камора может смещаться назад и отклоняться на линию заряжания.

Запирание задней части каморы осуществляется клиновым затвором; запирание передней части плавающей конусной шайбой аналогичной применяемым в револьверных пушках.
Так как модуль полностью необитаемый и камора отделена от подготовленных к заряжанию "выстрелов", незначительный прорыв газов через уплотнения не имеет решающего значения.

Не исключено, что имеется возможность модернизации уже существующего ствола 120мм танковой пушки до 130мм за счет замены "лайнера" и доработки казенной части.

При использовании "выстрелов", имеющих переднее уплотняющее кольцо, со сгораемой гильзой или использующих жидкий метательный состав, возможна организация запирания ствола более компактным (для данной схемы) поршневым замком, который одновременно служит перемещающим устройством для каморы.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Использование этой схемы организации выстрела требует продувки каморы сжатым воздухом, но, одновременно, позволяет осуществить предложение автора статьи по наполнению перед выстрелом каморы легким газом под высоким давлением, для изменения внутренней баллистики ствола.

Такое изменение баллистики, за счет стратификации по длине ствола удельного веса продуктов сгорания метательного состава, позволяет увеличить дульную скорость, в том числе и за счет более эффективного использования удлинения ствола.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Эффект состоит в том, что при одинаковой температуре, скорость расширения легкого газа значительно выше чем скорость расширения высокомолекулярных продуктов сгорания порохов и, соответственно, скорость снаряда определяется быстро расширяющимся легким газом, как например высоко теплопроводным гелием.

К сожалению, ответить на вопрос насколько это реально и рационально использовать в танковом орудии можно только по результатам натурных испытаний.

Вторым модулем, дополняющим дистанционно управляемый пушечный модуль, является машина управления и поддержки, также выполненная на базе танка прототипа.

Как ни странно, такие машины, имеющие хороший обзор, мощное противопехотное вооружение и способные обеспечивать прикрытие группы от атаки с воздуха не только существует, но и, насколько я знаю, уже прошли войсковые испытания.

Это "боевые машины поддержки танков"

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Эти машины имеют достаточное противопехотное вооружение, а так же способны обеспечивать прикрытие от атаки с воздуха.

Выполненные на базе того же танка, что и орудийный модуль, они имеют примерно адекватное ему бронирование и маневренность.

Очень важно, что эти машины хорошо оснащены наблюдательными приборами.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Основная доработка, которая потребуется - замена бортовых минометов на автоматические, управляемые мортирки, способные прицельно строить маскирующий экран не только вокруг группы машин, но и в виде прозрачного только в узком оптическом диапазоне зонтика над группой.

Такой зонтик, затрудняя наводку противником работающих в инфракрасном и радиодиапазонах авиамобильных средств поражения, не будет мешать модулю управления, системы наводки которого использует, в основном, оптику видимого диапазона.

Для осуществления прорывы вглубь территории захваченной противником наиболее оптимальна мобильная группа, состоящая из двух орудийных модулей, двух модулей управления и машины технической поддержки.

При выходе из строя одной из машин управления ее функции в ограниченном объеме способны взять на себя машина технической поддержки.

Машина технической поддержки, действующая под прикрытием ударной группы, выполняется так же на базе основного танка, за счет замены тяжело бронированного носа на легко бронированную секцию с дополнительным опорным катком.

Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля и каморного заряжания орудия


Машина технической поддержки несет дополнительное горючее и боеприпасы для основных машин.
На месте башни, в качестве вооружения, установлен артиллерийский модуль с малокалиберными скорострельными пушками и двумя малогабаритными ракетами типа "земля-воздух".
Имеется контейнер с беспилотным разведчиком и несколько мортир для запуска одноразовых парашютируемых или аэростатных телекамер.

Такая мобильная группа способна в течение суток действовать полностью автономно или в течение нескольких суток ограниченно автономно, получая обеспечение горючим и боеприпасами из независимых источников.

Учитывая, что находящиеся под угрозой внешней агрессии страны имеют на вооружение большое количество вполне работоспособных танков типа Т64 и Т72, их модернизация по предложенной схеме позволит резко изменить баланс сил в случае сухопутных операций.
В ряде случаев, уже само наличие организованных на их основе мобильных отрядов может вынудить страну агрессора отказаться от наземной операции в виду чрезмерности предполагаемых потерь.
Автор: Коганицкий Григорий Аронович
Первоисточник: http://samlib.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29
  1. Joker 29 марта 2012 08:55
    Отличная статья, очень познавательная good
  2. mind1954 29 марта 2012 09:05
    Спасибо большое ! Эта статья просто праздник !

    Скачал. По смакую на досуге.
    mind1954
  3. leon-iv 29 марта 2012 09:24
    Очень интересная статья спасибо
    только есть ряд вопросов
    Почему автор берет пример Т-64?
    Почему все пихают МТО спереди?
    Почему берут 140мм это перспективная натовская пушка. Наша это 152мм.
    1. rennim 29 марта 2012 12:20
      Всё верно...БМО спереди наиболее оптимальный вариант с целью дополнительной защиты экипажа....и создания максимально возможного пространства для боевого отделения. 140 мм. орудие используемое не только в НАТО..Данное орудие является дальнейшим развитием орудия устанавливавшегося на "Чёрный орёл"...
      1. leon-iv 29 марта 2012 12:39
        надеюсь у нас до этого не додумаются. Габарит защиты от ломов у МТО никакой только от кумы. А от кумы он и так хорошо защищен.
      2. Индиго 29 марта 2012 13:00
        А тут и вопрос - тепловое поле от двигателя создаёт облако перед приборами наведения, контроля, и т.д. которое искажает реальную картину событий. Как с этим бороться?
        Индиго
        1. leon-iv 29 марта 2012 17:09
          вынесение на крышу башни приборов наблюдения и отведения раскаленных газов вбок.
          Была проведена ниокр еще в СССР и результате чего максимальная температура выхлопа у Т-80 была ЕМНИП в 3-4 метрах позади танка.
  4. schta 29 марта 2012 09:52
    интересно конечно. Но масштабных эпичных танковых баталий типа прохоровки уже не будет. За танками в составе "мобильных групп в отрыве от ..." будут охотится авиация и КР, а так же мобильные группы спецназа.
    schta
  5. обыватель 29 марта 2012 10:11
    Концептуально такую идею сам высказывал в комментариях к одной из статей пару месяцев назад. Считаю за такими системами будущее. Поэтому большой плюс автору.
    Уточнение. Статья "Танк предельных параметров-мечта или реальность" от 04.01.2012г.
  6. Kars 29 марта 2012 10:38
    Статья конечно позновательная.
    Но Т-64,Т-72 не имеет смысла так глубоко модернизировать.

    До современного уровня они доводятса улучшением электроники и установкой новых комплектов ДЗ,если будет АЗ то вообще супер.

    Необитаемая башня,и довольно сложный автомат заряжения это конечно интересно,но только при условии ЖЕЛЕОБЕТОННОЙ технической надежности,иначе без ручного аварийного заряжения танк может выйти потерять боеспособность на раз.

    размещение боезапаса посреди корпуса в конвеере----с бортов защита све равно будет не намногосильнее,чем в забашенной нише.Но при этом будет больше подвержено действию противоднищевых мин.
    И опять же при детонации БК калибра 140-152 мм при таком размещении БК никаких шансов на ремонт,опять срыв башни.

    но все таки будет интересно посмотреть на Армату,а может и Харьков выкатит ..Молот..
    1. Eugene 29 марта 2012 11:40
      Я то ли плохо прочел статью, то ли не очень понял:

      1) как осуществляется дистанционное управление?

      2)
      Несколько спасает положение активная броня, но она, при превышении определенного уровня защиты, либо начинает представлять опасность для экипажа ибо резко усложняет и удорожает машину.

      Чего? belay Или это не о динамической защите типа "Нож", "Контакт-5"?

      3)Так же ни слова о системах оптико-электронного подавления и активной защиты типа "Заслон", "Арена"...


      Танка сверхдорогого и действующего под непрерывным прикрытием авиации, машин "поддержки танков" и пехоты.

      В том то и дело,что весь опыт мировой истории говорит о том, что Танк не может обходиться без поддержки пехоты, артиллерии и авиации.
      Во времена ВОВ как ни странно основным средством борьбы с танками были не танки, а противотанковая артиллерия (и "приравненная" к ней).Так было всегда, начиная с самого его появления.

      Вся защита танка сведена в лобовую проекцию.
      Причем основной вес защиты приходится на отделение экипажа.
      Сверху машинное отделение достаточно беззащитно; снизу и сзади, если судить по рекламному рисунку, танк имеет только противопульное бронирование.

      Такая компоновка,видимо, результат анализа повреждений полученных танками в последние войны.
      Американцы посчитали,что танк защишенный эквивалентно лбу Абрамса должен иметь массу около 200 тонн.
      Т.е ни один танк из современных, не имеет серьезной защиты сверху, поэтому штурмовая авиация оснащена 30мм пушкми с бронебойным сердечником.

      Защита кормы: я не привиду сейчас данных о поражении танков в корму, но при эшелонированной наступательной операции это мало-вероятно. При действиях в городских боях получить БОПС в корму это либо тактическая ошибка командования когда танк слишком оторвался от поддержки, либо экипажа, ну либо случай.
      Т.е необходимо обеспечить защиту от мелкокалиберной артиллерии (макс 30мм) и ПТУРСов (другое пехота на крышу дома точно не затащит), последнее можно обеспечить при помощи перспективной динамической защиты.

      Про ПВО тожен не понял. как БМПТ его обеспечивает и чем?ИГЛА?Это не серьезно..Нужно что-то вроде Тунгуски на танковом шасси.

      Предложено переработать Т-64/Т-72. Подозреваю что это влетит в копейку. Знать бы примерный расчет стоимости.

      А так, идея беспилотного танка не тнова, и ясно что за ними будущее.Поэтому собственно...
      Eugene
      1. Kars 29 марта 2012 11:52
        Цитата: Eugene
        Такая компоновка,видимо, результат анализа повреждений полученных танками в последние войны.
        Американцы посчитали,что танк защишенный эквивалентно лбу Абрамса должен иметь массу около 200 тонн


        Это действительно так,но формула врятли перещитывалась под современные реалии.

        вполне вероятно что можно прекратить наращивать лоблвую проэцию,а весьма возможно и уменьшить толщину гомогенных броневых деталей с одновременным повышением эфективности ДЗ.А высвобожденную массу перераспределить на боковые поверхности.А крышу башни и корпуса однозначно надо устилать ДЗ.



        Интересное фото
  7. leon-iv 29 марта 2012 11:01
    Я так думаю если Т-ки модернизировать то ценник к стоимости нового танка подскочит
  8. ядро 29 марта 2012 11:20
    интересно. многие страны уже освоили ударные беспилотники, без-пилотный танк как мне кажется на порядок проще, чем самолёт, но у нас его не будет, пока такая штукенция не появится у евреев, французов или ов. наши военные слишком консервативны. косность и не гибкость, главная черта наших военных.
    1. Eugene 29 марта 2012 12:56
      без-пилотный танк как мне кажется на порядок проще, чем самолёт


      Недумаю. Воздушное пространство, если не брать во внимание нисходящие и восходящие потоки, зону облаков, грозовые фронты итд, достаточно однородно. В указанных выше условиях беспилотники в реальных боевых действиях не использовались практически. Так же многие элементы автоматизации используются много лет: автопилот, автоматическое огибание рельефа местности.

      С танком все сложнее...во первых очень различные природные условия - заснеженные дорого, поля, болота, ручьи итд...Это ку тому, что по средством видеокамер в таких условиях, в настоящее время не сегда возможно определить необходимость действия - вдруг по камерам все нормально, а экипаж, если бы был заметил,что под снегом лед а под ним ручеек в котором можно и остаться.

      Поиск целей затруднен.
      Eugene
      1. обыватель 29 марта 2012 22:50
        Во-первых расстояние между базой и танком составит 100-300 м, а не 10000км как в авиации. Во-вторых на танке все равно можно встать и осмотреться, на самолете не получится. Да и скорости разные, и время реакции на помеху. В-третьих, в современном танке экипаж видит мир тоже на мониторах, а не через стеклышко.
  9. avdkrd 29 марта 2012 11:22
    Статья интересная, в первую очередь концепцией "беспилотника", в то же время вызывает сомнение устройство орудийной установки. То что применялось в казематных орудиях в 19 веке, вряд ли применимо в танке при стабилизации орудия, на ходу и по подвижной цели. Такая организация выстрела на мой взгляд не обеспечивает быстрого внесения поправок и могла бы найти применение в САУ. В прочем устройство орудийной установки довольно детально и специалистам будет виднее(хотелось бы услышать мнение спеца по артсистемам). В целом же идея довольно партизанская и замудренная. Организация таких ударных групп не представляет сложности и на существующих образцах БТТ ( вот отработку тактики надо начинать до войны), а создание специализированных машин для такого примененения не продуктивно. "Партизанская" тактика и рейды по тылам это лишь один из тактических приемов, а не основной принцип применения танков. Запас хода легко увеличивается сбрасываемыми или мягкими (кевларовыми) дополнительными баками. Правда в настоящее время не существует отечественной высокозащищенной универсальной ЗУ, хотя проекты с 57мм пушкой и ЗУР на шасси основного танка существуют с универсальной концепцией применения -как самоходная ЗУ так и БМПТ. Но и без нее возможно включение в состав БМПТ+ Тунгуска или организацию оперативного воздушного прикрытия.
  10. Virtor 29 марта 2012 11:56
    Автор не воевал в боевых машинах (Даже просто управление танком на пересечённой месности - Париж Дакар, а уж управление со стороны дополнительным модулем....)....Без обид....Танк имеет смысл только как недорогая ,эффективная, уневерсальная машина ...Способная решать множество оперативно возникающих на поле боя задач и отнюдь не только связанных с противодействием танкам противника.По сути нам предлогается заменить 3 танка со 125мм пушками на один 140 мм .Отказаться от всех задач выполняемых танком кроме одной манёвр в пустынной месности.Думаю всё олисанное в статье можно заменить ХРИЗАНТЕМОЙ на базе танка дополненой БМПТ ...Идея с пушкой очень интересная и переспективная .Предлогаю обдумать сохранение количества танков с модернизацией под 140мм с сохранением экипажа.И забыть о ленейном противостоянии Абрамсам и Леопардам, это дорого и не эффективно(ну или просто создать монстра в 65-70 тонн и пушкой от 152мм и длинной ствола от 55калибров) ТАНК НЕ УНЕВЕРСАЛЬНЫЙ КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ НА ПОЛЕ БОЯ ,ОН ЛИШЬ ОДИН ИЗ ЭЛЛЕМЕНТОВ ,КАК ТУРА НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ.
    Virtor
  11. dred 29 марта 2012 13:02
    Я вот одно не понимаю почему бмпт терминатор не принимают на вооружение.
    dred
    1. viruskvartirus 29 марта 2012 14:02
      Есть к нему вопросы ....инфы по этому больше чем достаточно...концепция нужная, но в нынешнем виде требует доработки...просто почитайте и порассуждайте...
  12. viruskvartirus 29 марта 2012 14:47
    Классная статья намек на Армату )...не совсем согласен...выскажу свое скромное мнение...мне кажется очень правильной идея на счет вакуумирования, это простой и очень эффективный способ повысить безопасность и даже надежность...есть правда нюансы с проникновением пыли...Не совсем правильным кажется увеличение калибра орудия...что с экономической точки зрения (куда девать существующие снаряды и сколько будет стоить переход на новый калибр) что с технической (это сильно уменьшит боекомплект и все равно орудие смещается в корму так почему просто не повысить длину ствола). Отдельный вопрос по поводу "теплового выхлопа" выброс тепла у танкового двигателя очень мощный и используется для наведения ракет, плюс если перенести двигатель то он будет мешать работе тепловизоров...может стоит применить похожую на применяемую на вертолетах схему со смешением с холодным воздухом?
  13. Grey Fox 29 марта 2012 15:39
    dred`у
    БМПТ не принимают на вооружение потому что машина не вписывается в концепцию ведения боевых действий СВ ВС РФ. Её некуда "запихнуть". Откройте боевой устав--ни слова о БМПТ. МО она не нужна, УВЗ её создал на свой страх и риск.
    Как Вы предлагаете её использовать, ведь не разработаны тактики её применения, её нет в ОШС танковых и мотострелковых бригад, в БУ нет ни слова об использовании БМПТ (взаимодействие, дистанции, формации, обеспечение). Нет , в конце-концов, людей, которые будут машиной управлять--ни учебных центров, ни учебно-материальной базы
    Grey Fox
    1. leon-iv 29 марта 2012 17:18
      нет не совсем так она ПОКА не вписывается.
      Тк смысла не было на старой платформе ваять ОЧЕНЬ дорогой модуль.
      Будет новая платформа будет БМПТ
  14. Nechai 29 марта 2012 19:33
    Цитата: schta
    Но масштабных эпичных танковых баталий типа прохоровки уже не будет.

    Вы твёрдо об этом с супостатами договорились? И они побожились, что так и будет? По серьёному, танковых сражений может не быть только по одной причине - у одной из сторон просто НЕТ адекватного количества танков. Ну, как в новом облике ВС РФ. Танки в стране есть. Вопрос в каком состоянии. Да и танковых войск он (облик) не предусматривает.
    Цитата: Eugene
    как осуществляется дистанционное управление?

    Данный вопрос отрабатывался в нашей стране в момент распада СССР. И вполне успешно. В целях обратить внимание тогдашнего руководства РФ пошли даже на частичное раскрытие темы. Но у тех были иные приоритеты.
    Цитата: Eugene
    экипаж, если бы был заметил,что под снегом лед а под ним ручеек в котором можно и остаться.

    Ну вообщето экипаж не за тридевять земель находится, во первых. А во вторых уже современные интерактивние, постоянно обновляемые карты в 3D формате существенно помогут. Так как впитывают в себя ВЕСЬ информационный спектр, поступающий из различных источников. Естественно сложностей на этом пути уйма. Но это путь, а не тупик! Отлтчная идея, выражена автором статьи! "+"!!!
    Nechai
    1. Eugene 30 марта 2012 00:13
      Цитата: Nechai
      Ну вообщето экипаж не за тридевять земель находится, во первых. А во вторых уже современные интерактивние, постоянно обновляемые карты в 3D формате существенно помогут. Так как впитывают в себя ВЕСЬ информационный спектр, поступающий из различных источников. Естественно сложностей на этом пути уйма. Но это путь, а не тупик! Отлтчная идея, выражена автором статьи! "+"!!!

      Не знаю насчет пути. Во первых средства наблюдения в настоящий момент еще не совершенны.Особенно наши Российские. Я не знаю где они найдут такие камеры, с хорошим соотношением сигнал/шум их матриц, при низкой освещенности, с достаточным разрешением и ДД.

      И вызывает сомнение сопровождение машин управления на дальности 300м, создается впечатление, что бой планируется только танки на танки,без штурмовой авиации и артилерии, ПТУРСов которым плевать на эти лишние 300м до машин управления. Битва танк на танк масштаба прохоровки это нонсенс, тем более в теперешние времена. Танки всегда действуют неотрывно от других родов войск. Поэтому слова в статье о небогатых странах, против агрессоров (там США) с такими парами будут иметь шансы - бред. Не вихрями, тоу и джавелинами их уничтожат (из-за ужасного ПВО машин управления), так ракетами типа Х-25, Х-29,Х-38 точно издалека разнесут в клочья.

      И еще один момент: Не забываем о таком поражающем факторе ЯО как ЭМИ. А танки как мы помним имеют определенные задачи при применениии ЯО. Или такие не будут действовать в случае применения ЯО?
      Eugene
  15. Юркин 29 марта 2012 23:17
    Статья очень интересна. В первую очередь проработкой вопроса. Максимально всесторонне. Есть Но, по которым это сейччас не реально.
    1. даже действую на расстоянии 500м есть опасность, что сигнал управления будет подавлен РЭБ противника.
    2. Значит необходимо создавать автономного боевого робота, но даже у США такие возможности будут реализованы лет через 5, у нас через 10-20. Дай Бог.
    Юркин
  16. Nechai 30 марта 2012 17:01
    Цитата: Юркин
    . даже действую на расстоянии 500м есть опасность, что сигнал управления будет подавлен РЭБ противника.

    Эти каналы (вомножественном числе) нужно ещё обнаружить, а уж потом задавит, так что бы своим продлем не наделать.
    Цитата: Eugene
    Я не знаю где они найдут такие камеры,

    Где, где. Сделают сами. Элементную базу давным давно было производить свою.
    Цитата: Eugene
    точно издалека разнесут в клочья.

    Ну, конечно же. Они будут шмалять, а в ответ тишина. Типа, детишки на прогулку вышли. Существующие проблемы необходимо решать, а не заклинать "всё пропало".
    Nechai
    1. Eugene 31 марта 2012 17:07
      Предположим. Не буду спорит. Но

      что будем делать с управлением танком дистанционно в случае ЭМИ?
      Eugene
  17. toos_1799 30 марта 2012 17:09
    Уже сегодня есть возможность "опробования" новейших технических решений. Это "электронное испытание" или разработка математической модели. Думаю, ни для кого не секрет, что в современных симуляторах (пусть даже в играх для ПК) многие технические нюансы получили своё отражение. Это касается, в основном, современного В и ВТ. Что мешает внести дополнения в мат.модель? Техническая сторона ("проектирование" модулей) может быть отражена путём внесения изменений в программный код модели, а тактику отработают пользователи "игры"!
    toos_1799
  18. Chicot 1 30 марта 2012 20:16
    Без всякого сомнения интересная и заслуживающая внимания концепция. Но...

    * Для выведения из строя звена "Орудийная платформа (ОП) - Управляющая платформа (УП)" достаточно поразить последнюю (т.е. УП). И в этом случае все средства защиты ОП не будут иметь никакого значения, ибо оная просто останется без управления...
    Каким образом будет осуществляться поражение УП- вопрос второй. Противотанковых средств сейчас хоть отбавляй. И их носителей тоже... Так что методы уничтожения УП будут найдены очень быстро, и не сомневаюсь, что качественно. Тем более, что принцип- "один выстрел - две цели" представляется мне очень привлекательным, чтобы им занялись всерьез и основательно...
    * Экипаж БМПТ "Рамка 99" (т.н. "Терминатор") - 5 чел. Группа управления ОП должна составить не менее 2 чел. (наводчик и мех.вод). Даже с учетом сокращения экипажа самой БМПТ до 3 чел. (командир, наводчик-оператор и мех.вод), общее количество людей задействованных в управлении звеном "ОП-УП" не будет менее 5 чел...
    Напомню, что скорее всего УП будет поражаться в первую очередь. Естественно, что будут и людские потери ориентировочно равные потерям экипажей двух танков...

    Итого, приходим к интересной арифметике- для поражения двух единиц бронетехники достаточно одного прицельного выстрела ПТ средств. При этом потери личного состава также приравниваются к потере двух экипажей...
    Сейчас чтобы добиться таких результатов необходимо поразить две цели, как минимум двумя выстрелами. Тем более, что два танка по боевым возможностям все равно превышают одну предпологаемую ОП.
    Да и стоимость двух ОБТ и одного звена ОП-УП будет приблизительно равна...
  19. r.anoshkin 31 марта 2012 07:31
    Вместо одного обычного танка,способного при хорошей выучке экипажа самостоятельно противостоять танку,пехоте,низколетящим воздушным целям-создаем монстра из трех единиц по цене трех и более танков с огневой мощью одного?Бред,возможный лет через 100-не раньше.Но и тогда скорее всего не востребованный.
    r.anoshkin
  20. mga04 2 апреля 2012 22:37
    Интересный взгляд на тему. Странно, что мало комментариев, народ как то не зацепило. Хотя это всегда так, когда в статье мало эмоций и лозунгов но много технических деталей.
    Хотелось бы немного пройтись по вопросам, которые сам прорабатывал. И именно размещение боекомплекта. На рисунках видно трехрядное размещение боекомплекта, но не совсем понятно радиальное оно или параллельное. Исходя из того, что передний ряд повернут головной частью назад я делаю вывод, что размещение радиальное. Но тут возникает проблемка. Даже если взять за основу предложенный автором выстрел длиной 834мм (а фугасный снаряд в такие размеры не впишется) для радиального размещения десяти выстрелов необходим круг диаметром 2,3 метра. При этом на внешней стороне укладки расстояние между выстрелами будет более пятидесяти сантиметров. Даже если такая конструкция впишется в корпус танка это мягко говоря не рационально. А ведь более традиционные унитарные боеприпасы имеют габариты побольше. 115мм выстрелы для орудия Т-62 1000-1100мм, 120мм выстрелы стандарта НАТО - до 984мм. Конечно 140мм выстрелы будут только длинней и их радиальное размещение невозможно.
    Горизонтальное параллельное размещение унитарных выстрелов в корпусе танка наиболее рационально и компактно, но вызывает другую проблему. В таком случае для заряжания необходимо выведение орудия в строго определенное положение не только по вертикали, но и по горизонтали. Естественно это отрицательно скажется на скорострельности. Эта проблема частично решается размещением на орудии расходного барабана, пополняемого из основной укладки. Вопрос только в том, какой емкости может быть этот барабан, при приемлемых габаритах и массе, и что делать если он опустошен, а паузы в бою для его пополнения не предвидится?
    Мое мнение - переход к унитарным боеприпасам с ростом калибра крайне маловероятен и не логичен. Подтверждают это мнение и западные разработки в области 140мм танковых орудий, предусматривавшие применение выстрелов раздельного заряжания.
    mga04
  21. carbofo 4 апреля 2012 16:48
    mga04,
    Это всего лишь концепция, достаточно интересная и многие в мире ее прорабатывают так или иначе.
    Например французы еще в амх12 применяли барабанную схему, не говоря про автомат заряжания амх56-Леклерк.
    Надо делать прототипы и смотреть что получится, без этого никак.
    Кстати на меркавах в танке может быть до 8 человек, так что 5 здесь это издержки концепции.
    Практически это реализуемо но вот насколько оно будет работать как часы, большой вопрос.
  22. kov 8 октября 2012 13:58
    Видео обзор Т-64

    kov
  23. lilit.193 12 апреля 2013 11:02
    Уязвимая и дорогая штука получается. У нее много недостатков и мало достоинств.
    lilit.193
  24. Epizikl 24 июля 2014 13:10
    Интересная статья!

    Понравилось решение предотвращения прорыва газов при выстреле!

    Думаю, что представленная компоновка интересна, но требует более глубокой детальной проработки...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня