Военное обозрение

Илья Тыщенко: Наймет ли Илон Маск Голливуд для марсианской афёры?

82
Илья Тыщенко: Наймет ли Илон Маск Голливуд для марсианской афёры?



Илон Маск – американский миллиардер, изобретатель и инвестор объявил о полете и высадке на Марс, превращая это в акционерный процесс: мол, занимайте места, прежде заплатив.

Иногда приходится только поражаться роли обмана и блефа в американской реальности. Очевидно, что технически и физически Марс «взять» невозможно. Хорошо, прилетело сто человек. Они не смогут там жить и не смогут вернуться – ракета просто не взлетит с Марса. Можно, конечно, нанять корабль смертников, но что-то в них мало верится, хотя желающие стать основателями и зачинателями кладбища на Марсе могут и найтись. Откуда эта авантюра? – И если это прозвучало на весь мир, взбудоражив многие страны, то авантюра ли это?

Аналог марсианского блефа Маска в недалеком прошлом – высадка американцев на Луну. Сегодня на тысячу процентов ясно – был обман, голливудская постановка. И она не в том, что американцы, якобы, высадились, а в том, что они вернулись. Как? На чём? Если вы видели хотя бы один старт ракеты (даже по телевидению), то представьте, что то же самое, с той же ракетой, нужно сделать с … лунной поверхности. Ни стартовой площадки, ни пульта управления стартом там нет. Очевидно, что, если астронавты вернулись, это значит одно: в таких условиях они никуда не летали. Обман? – Обман. Решающим аргументом является то, что Штаты ни разу не заикнулись о своих юридических и территориальных правах на Луну.

Но специалисты в США нам скажут следующее:

«При помощи обмана мы на долгие годы сняли комплекс неполноценности с американцев от успехов в космосе СССР». Факт? – Факт. Простаки прерий, водители тягачей поверили в лунную легенду, потому что хотели поверить в могущество своей страны. Разве поднятый дух простых американцев не стал тем двигателем, который сделал США конкурентными уже по-настоящему? Да, лунный десант – обман, но каков психологический эффект для всей нации! Почему бы сейчас не повторить тот же успех, когда нация распадается? Перспектива «захвата» Марса может согреть души активных американцев, тем более, что на Земле сейчас все территории уже зарезервированы.

Далее. Научная работа даже по сомнительной программе, и это уже просчитано, дает огромное количество сопутствующих инноваций. И то, что под мечту американцы легко «раскошеливаются», известно. А если сыграть на амбициях («ты будешь первым или среди первых!»), то суммы, как правило, утраиваются. Так что недооценивать Блеф Маска нельзя.

Если человечество выживет, то рывок на Луну и на Марс с задачами колонизации – дело времени. Кто начнет – тот и будет фаворитом гонки. И в этом смысле блеф Маска может и не быть фальстартом, а стартом под прикрытием блефа. Это крайне важно.

Провозглашая лидерство в марсианской гонке, Штаты берут себе права лидера цивилизации, лидера космоса. Можно сколько угодно прессовать их за работу над иллюзией, они ответят: «Что бы там ни было – мы работаем над Проектом, мы лидеры в этом, а иллюзия это или нет – время покажет».

Точку ставит важнейший момент: юридические права на Марс. Действительно, вернуть аппарат на Землю с Марса невозможно, но если запустить десять аппаратов, предназначенных для организации жизни на Марсе, то дело может остаться за тем, чтобы найти людей, которые осознанно останутся на Марсе. Кто может быть уверен, что такие люди не найдутся? Войти в историю и застолбить колонию для Штатов, – может вдохновить? Может.

Авантюра И. Маска – реальный вызов нам, и к этому заведомому обману нужно относиться очень серьезно, потому что при реализации обмана могут всплыть невероятные прорывы.

Борьба уже началась. Штаты герметизируют информационное пространство, готовя некую Большую Ложь. Ликвидация системы вещания «RT» – звено в цепи окукливания информационного пространства для проведения в жизнь Большого Блефа. И Голливуд может с «лунным» успехом в этом помочь!

Этот Блеф – форма втаскивания нас в марсианскую гонку, заведомо затратную, заведомо сомнительную, а так как наши люди совершенно не настроены принимать ложь во спасение, – наша традиция заключается в формуле спасения только правдой, – заставляет нас очень серьезно отнестись с этой комической гонке и начать формировать решение.

Выигрышных решений два: сформировать свой Марсианский проект или выдвинуть вместо него иной Глобальный проект, который уравновесит наши текущие имиджевые издержки по Марсу.
Автор:
Первоисточник:
https://izborsk-club.ru/14263
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Летунъ
    Летунъ 7 ноября 2017 15:20 Новый
    +11
    Территориальные претензии на Луну и Марс?! Автор похоже хорошо отдохнул на праздниках. И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!
    1. слава1974
      слава1974 7 ноября 2017 15:26 Новый
      +13
      если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт?

      лунного грунта привозили порядка 100 грамм. То есть взлететь конечно можно, но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.
      1. Летунъ
        Летунъ 7 ноября 2017 15:41 Новый
        +4
        Цитата: слава1974
        лунного грунта привозили порядка 100 грамм. То есть взлететь конечно можно, но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.

        Ну логика ясна,взлететь можно, но не более 100 грамм полезной нагрузки. laughing И чтобы корабль обязательно был советский, а если нет, то как написал автор, это 1000% фейк lol А что не мульён? smile
        1. viktorch
          viktorch 7 ноября 2017 15:46 Новый
          +5
          непонятна логика сторонников лунной аферы, советский спускаемый модуль - значит то же был для отвода глаз? где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?
          если были реальные планы у ссср то и у сша были реальные планы, а еще кратно больший бюджет, и кооперация со всеми развитыми странами и фашистские ракетчики.
          1. д^Амир
            д^Амир 7 ноября 2017 16:19 Новый
            +5
            где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?

            абсолютно зря иронизируете... в одно время СССР был лидером в спецэффектах кинематографа... так что могли бы и снять....


            и еще...
            1. viktorch
              viktorch 7 ноября 2017 16:23 Новый
              0
              че тупили тогда, сложно было снять высадку на луне с космическими динозаврами ?
              а то какие то дурынчики прыгающие - не особо интересно, нет драйва, нет задора.
              1. д^Амир
                д^Амир 7 ноября 2017 16:34 Новый
                +1
                ну то ж дело вкуса!!!! вот не хватило им художественного вкуса... не хватило!!!! а то может "Аватар"а еще тогда бы посмотрели.....
          2. Setrac
            Setrac 11 ноября 2017 00:27 Новый
            0
            Цитата: viktorch
            непонятна логика сторонников лунной аферы, советский спускаемый модуль - значит то же был для отвода глаз? где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?

            Дело в технологиях, если туалеты для них до сих пор русские делают, о какой высадке на луне может идти речь?
    2. opus
      opus 9 ноября 2017 23:16 Новый
      +1
      Цитата: Летунъ
      И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

      Тыщенко Илья Владимирович

      После окончания в 1989 году средней школы поступил на архитектурно-строительный факультет Челябинского государственного технического университета (в настоящее время Южно-Уральский государственный университет).

      В 1994 году закончил обучение на кафедре градостроительства по специальности «Городское строительство и хозяйство».

      Научно-законодательая деятельность. Ведение в рамках Изборского Клуба 7 научных направлений по законопроектам через систему Законодательных семинаров.
      1. Законодательный анализ по функционально-процедурной модернизации Госдумы.
      2. Законопроект о Лоббизме.
      3. Законопроект о Меценатстве.
      4. Законопроект о подготовке представителей малого и среднего бизнеса.
      5. Законопроект по протекционизму.
      6. Семейный кодекс (работа по модернизации).
      7. Работа по Муниципальному кодексу.
      Я ответил на ваш вопрос?
      Зы. Хотя пап/мам у него из ракетостроителей

      Цитата: Летунъ
      СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

      на Телестудии Роскосмоса


      Зы. съемки "луноходов" со стороны действительно делались на Мосфильме

      Цитата: слава1974
      лунного грунта привозили порядка 100 грамм.

      станции серии Е-8 имели массу 5600 кг (+/-), включали
      посадочную платформу;
      возвратную ракету;
      возвращаемый аппарат.

      Масса стартовавшей с Луны ступени была 512 кг.
      Возвращаемый аппарат станции «Луна-16» имел массу 35 кг

      доставлено реголита 101
      Apollo 11 ТОЛЬКО лунный модуль имел массу 15 095 кг (+командный модуль 28 806 кг)
      доставлено реголита 21,55 кг
      Командный отсек(без системы аварийного спасения)-ТОТ,ч то приводняется= 5470—5500 кг
      + посадка на воду

      Теперь понятно почему у них 21,55 кг, а у нас 100гр?

      Зы.А другого и быть не могло
      1. «Протон-К» стартовая масса около 700тонн
      2.«Сатурн-5»(SA-506) Стартовая масса 2290 тонн
      3.Широта пуска с Канаверел даёт в "+" по ПН для НОО около 15 % по массе оной ПН


      Цитата: слава1974
      но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.

      Первые расчеты, сделанные в королевском ОКБ-1 в самом начале 1960-х годов, показали, что для высадки экипажа на Луну потребуется сначала вывести на околоземную орбиту около 40 т полезного груза.
      Практика не подтвердила эту цифру — в ходе лунных экспедиций американцам приходилось выводить на орбиту в три раза больший груз — 118 т.

      Эскизный проект системы УР-700-ЛК-700 КБ Челомея (в базовом варианте УР-700) могла бы поднимать на орбиту около 150 т.
      Значит СП Королёв и ко разводил партию,правительство и народ согласно вашей Логике?


      А "Космос-434" ,коий в четвертом тесте, проводимом в 1971 году вернулся на Землю по неверной траектории, попав в воздушное пространство Австралии, вследствие чего мог возникнуть международный скандал: советским дипломатам якобы пришлось убеждать австралийцев в том, что падающих на них объект – это испытательный космический модуль «Космос-434», а не ядерная боеголовка- это фейк?

      1. Setrac
        Setrac 11 ноября 2017 00:30 Новый
        0
        Цитата: opus
        Зы. съемки "луноходов" со стороны действительно делались на Мосфильме

        Кино то как раз ничего не доказывает и не опровергает, ведь невозможно для съемки документального фильма полететь на Луну.
    3. NordUral
      NordUral 10 ноября 2017 23:34 Новый
      0
      Вы сравните вес одного космонавта, без стартующего модуля, и вес того грунта, что прилетел с Луны у нас.
  2. слава1974
    слава1974 7 ноября 2017 15:28 Новый
    0
    Этот Блеф – форма втаскивания нас в марсианскую гонку

    Так вроде бы уже давно там катается марсоход, который на самом деле ( есть статьи на эту тему) ползает по острову Девон. Но мы не втягиваемся!
  3. viktorch
    viktorch 7 ноября 2017 15:33 Новый
    +6
    что за фото костюмированного упыря в статье ?
    что жрал автор на праздники ? пусть осветит, что бы нормальные люди не травились.

    сколько можно нести ахинею про лунную аферу, десять раз уже разобрали, что были американцы на луне, наши к слову то же туда собирались, с бюджетом куда меньшим чем пенды, не успели.

    на марс дорого очень лететь, был бы идеологический заказ не считаясь с затратами слетать на марс - то да дело осуществимое, сейчас такого заказа нет и херачить по 10% ввп 7-10-20 лет развитые страны не будут на один полет.

    вангую если и полетит кто, будет это в лучшем случае в 50том-70том году миссия один человек, и то только если будут прорывные достижения в энергетике и материаловедении.
    1. RomanS
      RomanS 7 ноября 2017 16:03 Новый
      +2
      Каждый имеет право верить, во что пожелает. Даже в американце на луне или Незнайку в Солнечном городе. Диспут упирается в аргументы и доказательства.
      1. viktorch
        viktorch 7 ноября 2017 16:05 Новый
        +5
        Королев по вашему - дурачек, раз за невозможную задачу взялся ? если что у него и лунный модуль и ракета были, американцы просто больше ресурсов бухнули и быстрее довели до рабочего состояния машинерию, и все никаких чудес.
        п.с. не понимаю скептицизма, погуглите деньги вбуханные в лунную гонку амерами, а потом пересчитайте в сегодняшние бабки и сравните с совокупным годовым ввп россии.

        для дальнейшего развития пилотируемой космонавтики.
        тупо нужен движок с тягой на массу конструкции-запас топлива-рабочего тела раз этак в 10ять больше чем сейчас, на замену химическим движкам.
        как он будет - радикально повысится забрасываемый на орбиту вес, и снизится масса закидываемая к другим планетам, тогда и на запас СЖО и на радиационный щит хватит.
        собственно тогда и полет на марс не будет выглядеть самоубийством за сумашедшие бабки.
        1. AwaZ
          AwaZ 7 ноября 2017 18:23 Новый
          +9
          автор конечно слегка перегибает , однако я в его посыле нахожу здравые нотки. Про лунную аферу останавливаться не буду - у меня давно есть по этой теме свое мнение . Если бы американцы реально имели опыт мощной ракеты , способной закинут много железа на ЛУну , то сейчас было бы гораздо меньше кривотолков . Ну и бодренькие астронавты после недельного полета. Американцы просто не знали тогда как влияет на организм длительная невесомость. Про деньги можно говорить что угодно . Я даже могу согласиться что летали на Луну американские станции, но стопудово без людей.
          Но я не про Луну , я про Марс. В чем проблема полета на Марс в нынешней ситуации? В том что нет звездолета - во первых . Нет возможности вывести хотя бы на орбиту вокруг Земли этот звездолет . Есть еще множество пунктов в третих четвертых и сто пятсотых. У США и их союзников нет ничего для того что б запустить к Марсу хотя б тройку астронавтов.
          Хуже того , с Марсом не наработана система приземления . НА этой планете и вокруг нее просиходят больше всего аварийных ситуаций с земными космическими агрегатами , а так же часто бывают неудачные примарсианивания. Может быть, американцы эту тему уже решили - я не знаю. Однако , прежде чем послать людей, надо бы послать туда автоматический звездолет , который бы смог примарсианить хотя б один посадочный модуль такого же формата что будет с людьми. А лучше не один и не два а целую россыпть ,что б будущим колонизаторам было из чего строить свою колонию и чем - как ни крути , нужна техника для передвижениия и для строительных работ.
          Этого всего нет и даже нет намека на то что это появится в ближайшее будущее.
          Ну а то что российские чудики из Роскосмоса отчего то ведутся на заявления Маска , причем воспринимают его заявления про Марс на полном серьезе , говорит о многом. Как раз о том что во времена СССР американцы тоже сумели договориться ....
          1. Topgun
            Topgun 7 ноября 2017 19:14 Новый
            +6
            почему СССР не развенчал миф того что американцы были на луне?
            для СССР ето сделать было - раз плюнуть, спутник с камерой на придельно низкую орбиту у луны - пофоткать "места посадок" или на крайняк луноход там прилунить и показать миру что его обманули - ето же было бы для америки в 100 раз хуже чем если бы СССР выиграл "лунную гонку" но так не сделали - скажите почему
            у людей нет елементарной логики...
            1. AwaZ
              AwaZ 7 ноября 2017 19:37 Новый
              +3
              в мире много чего происходит , что не объяснить здравым смыслом. Хотя, СССР в тот момент реально был лидером в космической гонке а у США в этой теме были серьезные проблемы, хотя они работали над этим. ОДнако у СССР к моменту начала полетов американцев к Луне , образовалась куча проблем с космической программой, да и на земле тоже не просто было . Можно просто было договориться что америиканцы забивают сектор и СССР их там не трогает и не троллит, в обмен на что то более значимое для СССР.
              К слову , даже сейчас , нет фоток высокой четкости над территорией где , как говорят американцы, они высаживались. Лично мне кажется, что американцы туда посылали автоматические станции , но с людями у них не вышло ...
              1. Topgun
                Topgun 8 ноября 2017 11:04 Новый
                +3
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissanc
                e_Orbiter
                есть даже фотка где видно следы оставленные астронавтами...
                почему нет еще круче фоток? очень просто - чем ниже спутник тем меньше захват территории луны, люди пускают их для картографирования поверхности, если бы кто-то отправил спутник который снимал с расширением где видно следы ног с протектором на поверхности то такой бы спутник не справился с картографированием, на ето ушла бы целая вечность...
                А люди умеют считать деньги и не тратят их в пустую...
                ПС: когда летали апполоны каждый пуск сопровождался трансляцией все весщалось максимально и ни у кого на планете не вызывало сомнения что люди туда летали - вся планета следила, радиолюбители следили, про космические агенства стран и говорить не приходится - крутое было время, а ща ценности немного другие пожрать да поспать...
                1. sabakina
                  sabakina 8 ноября 2017 19:41 Новый
                  +5
                  Topgun, Вы не про ту фотографию следов ровера, которые нарисовали фломастером? И ещё, почему у матрасов Луна серая, а у китайцев коричневая? и ещё, куда они какать ходили целую неделю? Вообщем, фильм "Как американцы Луну красили " Вам в помощь.
                  1. Topgun
                    Topgun 9 ноября 2017 00:35 Новый
                    +1
                    еще раз
                    почему СССР, а сейчас роскосмос не выведут "врунов" на чистую воду? что им мешает? ведь еффект будет колосальный...
                    ПС:Если фактам нельзя верить (все подделано smile )то можно спросить любого ученого, любого Российского (советского) космонавта, любого сотрудника роскосмоса и тд в общем людей в "теме" то все скажут что амереканцы летали и не только роскосмоса а и китайского космического агенства (я предпочитаю верить етим людям а не ексПЕРДАМ - ноунеймам с интернета wink )...
                    1. Setrac
                      Setrac 11 ноября 2017 00:34 Новый
                      +1
                      Цитата: Topgun
                      почему СССР, а сейчас роскосмос не выведут "врунов" на чистую воду? что им мешает? ведь еффект будет колосальный...

                      У СССР тогда и России сейчас нет такого инструмента пропаганды, люди хотят верить и факты тут бесполезны. А эффекта никакого не будет, обличили же американцев с их пробирками с сибирской язвой, и где эффект?
        2. Вадим237
          Вадим237 7 ноября 2017 20:40 Новый
          +1
          Если пересчитать тогдашние, потраченные деньги американцами на Лунную эпопею, на нынешние средства, то это больше одного триллиона долларов, они потратили
          1. макс702
            макс702 7 ноября 2017 22:16 Новый
            0
            Цитата: Вадим237
            , то это больше одного триллиона долларов, они потратили

            И чего это большие деньги чтоль? У них долг20... и по фигу ну будет 22-23 делов то....
    2. Винни76
      Винни76 7 ноября 2017 16:07 Новый
      +6
      Цитата: viktorch
      сколько можно нести ахинею про лунную аферу, десять раз уже разобрали, что были американцы на луне

      Серьезно? Таки 10 раз? Они это доказали постановочными мультиками? А может статьями в умных журналах? Или Леонов в этот момент рядом летал? Какие данные объективного контроля могут представить эти летуны? Я тоже могу утверждать, что летал на Тау Кита. И даже грунт китянский предоставить.
      Имхо слишком много нестыковок во всей этой истории. Не джентльмен я, и на слово этим друзьям не верю. Репутация у них не та.
      1. Просто человек
        Просто человек 7 ноября 2017 20:14 Новый
        +8
        Ну что Вы такой неверующий. Все уже доказано, и спор тут не уместен. Летали они на луну не напрягаясь много раз, и Берлин они брали и гитлера победили несмотря на нашу помощь ему, и Трампа мы выбрали, и их теннисистки уильямс только молоко пьют и никакого допинга не употребляют, и Маск один в гараже организовал производство ракет, и Хусейна убили за то что у него было ОМП ( пробирка не врёт), и рейтинг ААА был у банка Lehman Brothers за 5 часов до полного краха и дефолта. Да мало ли чего правдиво было заявлено неполживыми США.
      2. Вадим237
        Вадим237 7 ноября 2017 20:46 Новый
        +3
        Нет, они это доказали 10000 фотографиями в HD качестве, а также Лунными машинами и ракетами которые - реально существуют в железе, миллионом человек - которые эти машины испытывали и создавали, а также движением лунного грунта и пыли от обуви астронавтов, наглядно показывающие, что съёмка производилась в вакууме и с минимальной гравитацией - в земных условиях такое снять невозможно.
        1. макс702
          макс702 7 ноября 2017 22:22 Новый
          +8
          Да там банального туалета то не было... а вы про съемку ботинок.. и Кстаи их лунный ховер ни под каким видом в отсек корабля не влезал( исходя из представленных данных) но это не помешало бравым парням покатушки устроить.. Много там ой много... и да копните почему союз промолчал не поленитесь..
          1. Вадим237
            Вадим237 8 ноября 2017 00:42 Новый
            +3
            Судя по размером модуля, их Лунный ровер вполне влезал в один из грузовых отсеков, потому как он скорее всего, был разборный.
          2. Вадим237
            Вадим237 8 ноября 2017 00:57 Новый
            +3
            А вот он выгружен из отсека справа от лестницы - разборный.
            1. sabakina
              sabakina 8 ноября 2017 19:49 Новый
              +2
              Переулок, как они его выкатывали? Краном? Где хотя бы сходни? Сравни, как мы выкатывали наш луноход!
              1. Вадим237
                Вадим237 9 ноября 2017 09:37 Новый
                +2
                Его не выкатывали - а собирали.
          3. ППК
            ППК 9 ноября 2017 23:00 Новый
            0
            Цитата: макс702
            Да там банального туалета то не было...

            На всех советских бомбардировщиках до Ту-160 туалета не было. И ничего, летали как-то
            1. NordUral
              NordUral 10 ноября 2017 23:44 Новый
              +1
              А вы недельку в кальсоны все дела делайте, не снимая. И напишите о своих впечатлениях нам.
              1. ППК
                ППК 11 ноября 2017 00:04 Новый
                0
                А Вы пробовали, знаете?
                1. NordUral
                  NordUral 12 ноября 2017 10:45 Новый
                  0
                  Нет желания. Думаю, что и у настоящих астронавтов, а не из голливудских поделок такого желания не было, как и туалета.
  4. gridasov
    gridasov 7 ноября 2017 15:35 Новый
    +5
    все проекты Маска это "старый товар в новых обертках", поэтому они и провальные .Без фундаментальных основ в создании новых физических эффектов и у Маска и у других будет то же самое.
  5. RomanS
    RomanS 7 ноября 2017 16:01 Новый
    0
    Летали- не летали американцы на Луну. Сегодня это вопрос веры и аргументов. А то, что Маск отличный коммовияжер, это точно! Грамотно парит всю планету красивыми идеями, а вот калькулятор взять и посчитать, потребитель как то не сподобится. Для нужно своим умом пользоваться, и свои выводы делать. Тогда и отпадут масса версий о лунных полетах, погибших подлодках и ЛОХнесском чудовище.
    1. Вадим237
      Вадим237 7 ноября 2017 20:48 Новый
      +5
      Пиарит не пиарит - это дело второе, но то что он это всё начинает воплощать в жизнь - факт и деньги на этом зарабатывает.
    2. ППК
      ППК 9 ноября 2017 22:55 Новый
      0
      Цитата: RomanS
      а вот калькулятор взять и посчитать, потребитель как то не сподобится

      Еще как сподобился. Угадайте к кому ушли клиенты на запуски Протонов.
  6. Евродав
    Евродав 7 ноября 2017 16:08 Новый
    +1
    Цитата: Летунъ
    Территориальные претензии на Луну и Марс?! Автор похоже хорошо отдохнул на праздниках. И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

    Дааа... Видать причастился он по-взрослому...
  7. Евродав
    Евродав 7 ноября 2017 16:11 Новый
    +2
    Цитата: RomanS
    Летали- не летали американцы на Луну. Сегодня это вопрос веры и аргументов. А то, что Маск отличный коммовияжер, это точно! Грамотно парит всю планету красивыми идеями, а вот калькулятор взять и посчитать, потребитель как то не сподобится. Для нужно своим умом пользоваться, и свои выводы делать. Тогда и отпадут масса версий о лунных полетах, погибших подлодках и ЛОХнесском чудовище.

    Ну ка, просветите о лунных полетах, погибших подлодках и ЛОХнесском чудовище, калькулятор у вас имеется? И выводы, сделанные своим умом покажите? Чего там да как у вас получается в цифрах? А то как то все в куче и сверху калькулятор!!!
    1. viktorch
      viktorch 7 ноября 2017 16:18 Новый
      +1
      мне больше нравятся истории норвежских и шведских мореманов как они гусеничные советские донные подлодки ловили.
  8. Lnglr
    Lnglr 7 ноября 2017 16:15 Новый
    +2
    Первый раз тут вижу, чтобы автор влепил свою фотографию)))) Да еще размером с пятую часть текста))
    Скромнее надо быть, однако.....
  9. pupsik
    pupsik 7 ноября 2017 16:21 Новый
    +7
    Боже, как подобные идiоты з@ср@ли мозги людям! Уже куча народу уверенна, что земля плоская, а солнце крутится вокруг земли как луна.

    Верните меня в СССР, там идiотов было меньше!!!
    1. bnm.99
      bnm.99 7 ноября 2017 20:18 Новый
      +5
      Ню-ню. Маск сделал Falcon 9 - сделает и Heavy + Боинг возится с SLS. У нас Ангару А5 с 1995 до ума довести не могут а свой супертяж только к 2030-м обещают. На счёт Марса не знаю а вот на Луну американцы вернутся. Отрицать их достижения 1960-х глупо.
  10. Евродав
    Евродав 7 ноября 2017 16:26 Новый
    +4
    Цитата: viktorch
    что за фото костюмированного упыря в статье ?
    что жрал автор на праздники ? пусть осветит, что бы нормальные люди не травились.

    сколько можно нести ахинею про лунную аферу, десять раз уже разобрали, что были американцы на луне, наши к слову то же туда собирались, с бюджетом куда меньшим чем пенды, не успели.

    на марс дорого очень лететь, был бы идеологический заказ не считаясь с затратами слетать на марс - то да дело осуществимое, сейчас такого заказа нет и херачить по 10% ввп 7-10-20 лет развитые страны не будут на один полет.

    вангую если и полетит кто, будет это в лучшем случае в 50том-70том году миссия один человек, и то только если будут прорывные достижения в энергетике и материаловедении.

    С кем это вы разбирали и убедились, что матрасы были на Луне? А чего ж грунт не давали по мировым научным учреждениям, они ж его приволокли, типа много? Наши без космонавтов собрали жменьку и сразу распределили по миру для изучения... Матрасы ж только после изучения нашего, дали свой, чего там надобавляли/ наубавляли, фиг знает, но зная нацию павлинов, вроде должно быть наоборот? Должны всем и всюду его совать- смотрите, изучайте и завидуйте!!! Ан не тут то было... А лунонафты чего так подозрительно закончили свои бренные дни? Не от того ли, что оставь их на белом свете, так они в старости, от старческого маразма/слабоумия такие вещи бы не утаили?
    Так что не надо грёз, в этой темной истории больше вопросов, чем ответов... Простой способ- запустить телескоп по нужной орбите и он покажет/не покажет следы Армстронга и всё остальное...там же вакуум, следы вечны...
    1. Topgun
      Topgun 7 ноября 2017 19:17 Новый
      +2
      почему СССР не развенчал миф того что американцы были на луне?
      для СССР ето сделать было - раз плюнуть, спутник с камерой на придельно низкую орбиту у луны - пофоткать "места посадок" или на крайняк луноход там прилунить и показать миру что его обманули - ето же было бы для америки в 100 раз хуже чем если бы СССР выиграл "лунную гонку" но так не сделали - скажите почему
      у людей нет елементарной логики...
      1. макс702
        макс702 7 ноября 2017 22:37 Новый
        +3
        Цитата: Topgun
        почему СССР не развенчал миф того что американцы были на луне?

        Вы бы ознакомились с этим вопросом поближе, США очень хорошо СССР заплатили .. И все шло к закономерному концу этой аферы но Горбачев сотоварищи решили страну продать...
        1. Topgun
          Topgun 8 ноября 2017 10:42 Новый
          +2
          можете по конкретнее когда чем и сколько заплатили?
          и что мешает сейчас роскосмосу развенчать?
  11. сорок восьмой
    сорок восьмой 7 ноября 2017 16:42 Новый
    +3
    Бред болезного.
    Про макаронину Маска читать было в разы интереснее, чувствовался стиль профессионала.
    Тут же от каждой фразы сквозит несвежий аромат дилетанта.
  12. Асторский
    Асторский 7 ноября 2017 18:34 Новый
    +2
    На Марсе они уже побывали и даже фильм сняли в 1977-ом году. Называется он "Capricon-1" (Козирог-1). Режиссера Peter Hyams вдохновила лунная афера NASA.
  13. мыслитель
    мыслитель 7 ноября 2017 18:40 Новый
    +4
    Голливуд и пиар - великая сила. Вот, пожалуйста первая Woman в космосе yes
  14. bunta
    bunta 7 ноября 2017 19:21 Новый
    +5
    Американцы на Луне были. Здесь следы со спутника:
    http://www.membrana.ru/particle/16708
    http://www.membrana.ru/particle/15700
    Здесь фотоархив:
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchiv
    e/albums
  15. MadCat
    MadCat 7 ноября 2017 19:29 Новый
    +6
    когда свой космос перепрофилировался в таксопарк то и осталось только что клоунаду устраивать сквозь скрежет зубной эмали laughing
    у Ильи Тыщенко знатно полыхает пятая точка wassat
  16. Старый26
    Старый26 7 ноября 2017 19:40 Новый
    +5
    Цитата: Летунъ
    Территориальные претензии на Луну и Марс?! Автор похоже хорошо отдохнул на праздниках. И ещё вопрос, если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт? Да неужели на Мосфильме фейк слепили?!!

    Пусть лучше Тищенко озаботится снятием на Мосфильме сериала под названием "Ангара", чем думать о Маске.

    Цитата: слава1974
    если с Луны нельзя взлететь, то как же СССР доставил на землю лунный грунт?

    лунного грунта привозили порядка 100 грамм. То есть взлететь конечно можно, но возможности техники были таковы, что доставить обратно аппарат с людьми было нельзя.

    Да ну??? Вы бы помешьше читали Мухина, и его сотоварищей, а взяли бы и проштудировали бы монографию Шунейко. Было бы больше пользы. Главное, не писали бы такую ерунду о возможностях техники..

    Цитата: viktorch
    непонятна логика сторонников лунной аферы, советский спускаемый модуль - значит то же был для отвода глаз? где ссср свою высадку собирался снимать ? на мосфильме ?
    если были реальные планы у ссср то и у сша были реальные планы, а еще кратно больший бюджет, и кооперация со всеми развитыми странами и фашистские ракетчики.

    Конечно на Мосфильме, где же еще. Хотя нет. наверно для этого лучше бы подошла Ялтинская киностудия.
    Один Д.е.бил написал книжунку, которой сразу очернил сотни тысяч советских ученых, рабоавших в этой отрасли, назвав их подлецами, а сейчас многие аж пищат от его книженки. А вот задаешь таким адептам Мухина вопрос, а откуда взяли американцы грунт, который по соглашению предоставили нам - молчат, или тут же начинают выставлять подлецами ученых из ГЕОХИМА. заявляя, что они подлецы и подонки, пошедшие на поводу у американцев

    Бюджет, если мне не изменяет мой склероз был примерно 4 млрд. долларов у СССР и 26 миллиарда у американцев. Мы начали работы примерно на 4 года позже. И честно говоря, фашисткие ракетчики тут не совсем при делах. Да, Браун создовал. А у нас что, не было своих? Только вот у нас в этом деле был разброд и шатания, каждый тянул одеяло на себя, а у них это было НАЦИОНАЛЬНОЙ программой, вне зависимости от того, Боинг это делал, Локхид или еще кто

    Цитата: д^Амир
    абсолютно зря иронизируете... в одно время СССР был лидером в спецэффектах кинематографа... так что могли бы и снять....

    А зачем? Однажды в беседе Алексею Архиповичу задали вопрос о возможностях досъемки или съемки. Он сказал примерно следующее.
    "Какой бы ас не снимал бы - создать на земле условия другой планеты невозможно. Слишком много деталей. А вот сделать в павильоне фотографию на первую страницу журнала - могли бы, ибо гарантии на 100% качественного снимка могло и не быть"
    МОГЛО И НЕ БЫТЬ. А могло и быть

    Цитата: viktorch
    вангую если и полетит кто, будет это в лучшем случае в 50том-70том году миссия один человек, и то только если будут прорывные достижения в энергетике и материаловедении.

    Одного НИКТО не пошлет с точки зрения безопасности. Не знаю, в курсе ли вы, но в отличии от американцев наш космонавт должен был быть на Луне один. Так вот, расчеты показали, что если он, не дай бог вдруг упадет на спину - все, подняться просто не сможет. Так и останется на Луне. Поэтому одного посылать никто не будет. Да и в принципе особой разницы, сколько будет космонавтов - 1 или 6 нет. Запасы продовольствия не особо скажутся на массе марсианского комплекса. А 6 человек - надежнее и безопаснее.
  17. Tarhun
    Tarhun 7 ноября 2017 19:40 Новый
    0
    Маск американский бизнесмен, не более того. Один из принципов ведения бизнеса в Америке гласит "При любом положении дел в бизнесе, даже негативном, всегда создавать видимость успеха. Это написано в учебниках Сораса по экономике, их там этому в школах учат. После фантастических заявлений Маска мы узнаем, что у него убытки с Тэслой.
    Если покопаться таких примеров в Америке уйма.
    1. Вадим237
      Вадим237 7 ноября 2017 20:53 Новый
      +3
      И какие же у него убытки с Тэслой?
    2. Вадим237
      Вадим237 7 ноября 2017 20:58 Новый
      +1
      Государственная поддержка его из любой ямы вытащит.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 8 ноября 2017 12:07 Новый
        +1
        https://m.ru.investing.com/equities/avtovaz-finan
        cial-summary
        https://ru.investing.com/equities/tesla-motors-ba
        lance-sheet
        Тесла активы по годам (Активы совокупная стоймость имущества компании)
        2016 2015 2014
        22664,08 8067,94 5830,67
        Обезательства(сумма всех видов долгов компании)
        2016 2015 2014
        17911,17 6984,23 4918,96
        Для сравнения Автоваз за те же годы
        Активы
        2016 2015 2014
        124220 135273 164696
        Обязательства
        2016 2015 2014
        182461 174475 130144

        Так сказать, прочуствуйте разницу, и главное оцените разницу между активами и обезательствами.
  18. Старый26
    Старый26 7 ноября 2017 19:41 Новый
    +8
    Цитата: AwaZ
    Если бы американцы реально имели опыт мощной ракеты , способной закинут много железа на ЛУну , то сейчас было бы гораздо меньше кривотолков . Ну и бодренькие астронавты после недельного полета. Американцы просто не знали тогда как влияет на организм длительная невесомость. Про деньги можно говорить что угодно . Я даже могу согласиться что летали на Луну американские станции, но стопудово без людей.

    Кривотолков у кого? У специалистов в отрасли или у читателей интернета? А почему астронавты должны быть не бодренькими? Что, трехдневный полет так действует на мышечную массу, что они становятся полутрупами? Наши возвращаясь из 2-3 недельной экспедиции посещения не выглядят полутрупами. Сами ходят....
    Длительная невесомость - это три недели неподвижности, как в нашем "Союзе-9" - вот тогда да, труба дело. А при их объемах корабля и лунного модуля создавать нагрузку на мышцы было совсем просто...
    Вы соглашаетесь, что на Луну могли летать американские станции? Можно узнать, какие и когда же они были запущены, чтобы это совпало с лунными полетами. Далее, километры пленки и аудиозаписей, тысячи фотографий в каждом полете - тоже в Голливуд??? Ведь все это модно взять и спокойно посмотреть на сайте НАСА. Одна деталь - НЕ НА ХАЛЯВУ. Стоимость ЕМНИП 3 или 4 сотни долларов. Но Мухин и его адепты стараются об этом не упоминать. У нас просто нет таких лишних денег, чтобы ради интереса позволить их "выбросить". Да и уровень знания языка у огромного количества пользователей на уровне плинтуса... Что с этими километрами делать-то? Не рассматривать в качестве доказательств, рассматривая писанину автора книжонки "Лунная афера"?

    Цитата: AwaZ
    Но я не про Луну , я про Марс. В чем проблема полета на Марс в нынешней ситуации? В том что нет звездолета - во первых . Нет возможности вывести хотя бы на орбиту вокруг Земли этот звездолет . Есть еще множество пунктов в третих четвертых и сто пятсотых. У США и их союзников нет ничего для того что б запустить к Марсу хотя б тройку астронавтов.

    Года 3-4 назад Роскосмос выпустил монографию под названием "Пилотируемый полет на Марс". Если покопаться в сети ее можно найти. Ваши аргументы только на первый взгляд кажутся нерешаемыми. Я не буду вводить вас в заблуждение, но насколько помню, марсианский комплекс по массе должен представлять из себя конструкцию что-то в районе от 600 до 1000 тонн. Конструкция - модульная. Должна собираться на орбите так, как мы в свое время собирали МИР и вместе с американцами собирали МКС. Сложно? Да, несомненно. Понадобятся десятки стартов сверхтяжелых носителей, способных вывести на орбиту грузы в 50-70-100 тонн. Но настолько ли это не реально?
    Технически все это реализуемо. Экипаж такого комплекса должен был быть что-то около 6 человек, но точно не помню. Время полета - около 1200 суток. В монографии расписаны даже бортпайки, их количество, энергетика и все такое.

    Цитата: AwaZ
    Хуже того , с Марсом не наработана система приземления . НА этой планете и вокруг нее просиходят больше всего аварийных ситуаций с земными космическими агрегатами , а так же часто бывают неудачные примарсианивания. Может быть, американцы эту тему уже решили - я не знаю. Однако , прежде чем послать людей, надо бы послать туда автоматический звездолет , который бы смог примарсианить хотя б один посадочный модуль такого же формата что будет с людьми. А лучше не один и не два а целую россыпть ,что б будущим колонизаторам было из чего строить свою колонию и чем - как ни крути , нужна техника для передвижениия и для строительных работ.

    Последние станции садятся довольно стабильно. Давайте будем честными. Больше всего аварийных ситуаций происходило не просто с земными аппаратами, а с советскими. Оба "Викинга" сели штатно, более поздние - тоже. И никто не собирается вот так, с бухты-барахты посылать туда пилотируемую экспедицию ое отработав системы взлета и посадки. Перед пилотируемой планируется несколько беспилотных разного назначения, в т.ч. и с взлетным модулем, который должен доставить на Землю грунт.. И вы правы. Сначала будут автоматы. Причем копии пилотируемых посадочных и взлетных модулей..

    Цитата: AwaZ
    Этого всего нет и даже нет намека на то что это появится в ближайшее будущее.
    Ну а то что российские чудики из Роскосмоса отчего то ведутся на заявления Маска , причем воспринимают его заявления про Марс на полном серьезе , говорит о многом. Как раз о том что во времена СССР американцы тоже сумели договориться ....

    Какие намеки для вас нужны? Создание носителя SLS и пилотируемого модуля "Орион" для вас намеки или нет? Опыт, полученный во время долговременных экспедиций на МКС - опыт или нет? Другое дело, что дата 2030 может оказаться малореализуемой - это вполне может быть. Но для этой даты еще 18 лет....

    Цитата: Винни76
    А может статьями в умных журналах? Или Леонов в этот момент рядом летал? Какие данные объективного контроля могут представить эти летуны?

    Даже вы можете проверить это, если не пожалеете перечислить 200 или 300 долларов в НАСА и получить доступ к лунным материалам. Но как я подозреваю. 150-200 тысяч лишних рублей у вас нет, как и у большинства из нас. Зачем же при этом говорить о данных объективного контроля. У нас они тоже есть, эти данные, но как и все материалы этой отрасли имеют гриф. А значит мы их не можем просмотреть. Даже если имеем необходимую форму допуска....
    1. AwaZ
      AwaZ 7 ноября 2017 20:38 Новый
      +1
      Старый26 тут дело религии, однако заявления Маска и еще кого то о полете в 22 или 25 году - полная туфта, и не надо на 30 е годы перетягивать- есть слова Маска с точной датой - она однозначно не осуществима. Сами же понимаете что нет звездолета, все что есть - это макеты. Сколько лет МКС собирали и строили ? До сих пор еще вроде не достроили, хотя она уже вырабатываает свой срок.
      Вот представьте что сейчас имеется и ракета и модули для сборки звездолета, хотя бы одного( а их сейчас нет вообще ) . Его , при всем старании будут собирать года два , потом настраивать и искать окно для запуска , для экономии времени. Даже если запустить в ближайшие три- четыре года , потом надо следующий готовить , это минимум лет пять . По любому без людей надо как минимум три полета совершить , если все идеально . Это около 20 лет . Так что грезить о Марсе рано. Возможно в ближайшие лет 50 что то удастся и то при счастливом стечении обстоятельств, если удастся еще и какой то прорыв в технологиях поймать. Маск вряд ли доживет до пилотируемого полета на Марс. Я думаю даже и до Луны вряд ли кто улетить в ближайшее время.
      Однако про четыре дня полета вы тоже сударь передергиваете . Туда обратно американцы летали неделю. Первые советские космонавты , покружившиеся на орбите неделю, возвращались полутрупами. Никаких тренажеров , которые сейчас на МКС , у американцев небыло.
    2. NN52
      NN52 7 ноября 2017 20:41 Новый
      +7
      А уточните пжл.. 200-300 долларов, это 150-200 тысяч наших рублей?
      Или это опечатка?
    3. NordUral
      NordUral 10 ноября 2017 23:51 Новый
      0
      Кривотолков у кого? У специалистов в отрасли или у читателей интернета? А почему астронавты должны быть не бодренькими? Что, трехдневный полет так действует на мышечную массу, что они становятся полутрупами? Наши возвращаясь из 2-3 недельной экспедиции посещения не выглядят полутрупами. Сами ходят....


      И где вы все это накопали? И про до Луны и обратно за три дня. И про бодрость наших. Поделитесь закромами.
    4. region58
      region58 12 ноября 2017 02:42 Новый
      +1
      Цитата: Старый26
      Даже вы можете проверить это, если не пожалеете перечислить 200 или 300 долларов в НАСА и получить доступ к лунным материалам.

      Много чего можно и нахаляву посмотреть... для примера:
      https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/apollo1
      1.html
      Оттуда:
      1. NordUral
        NordUral 12 ноября 2017 20:15 Новый
        0
        А вы, дружок, юморист. Вам прямо говорят. что NASA лжет, а вы предлагаете к его поделкам обратиться. И прочтите, о чем я вас спрашивал. А то я про Фому, а вы мне про Ерему.
        1. region58
          region58 12 ноября 2017 21:39 Новый
          +2
          Цитата: NordUral
          И прочтите, о чем я вас спрашивал.

          Меня Вы не спрашивали ни о чём.
          Цитата: NordUral
          NASA лжет, а вы предлагаете к его поделкам обратиться.

          Речь шла о платном/бесплатном доступе к информации, так что, извините, это не для Вас, это для интересующихся. Для Вас это вопрос веры... NASA точно не поможет...
  19. Асторский
    Асторский 7 ноября 2017 20:36 Новый
    0
    Цитата: мыслитель
    Голливуд и пиар - великая сила. Вот, пожалуйста первая Woman в космосе yes

    Однозначно первая Woman, ведь она женщине никак не похожа.
  20. nmaxxen
    nmaxxen 7 ноября 2017 21:07 Новый
    +2
    С объявленной сомнительной целью полета к Марсу когда-нибудь в 30-е гг. НАСА обеспечило себе несколько лет дальнейшего безмятежного существования.
    Ходжа ишак эмир - классика.
    Завиральные же прожекты Маска с полетом на марс в 2022 году - просто дешевый низкопробный хайп рассчитаный на аудиторию которая уже через год не помнит , на что она повелась.
    Либо на пафосных болванов которые в 2022 году после классического и многократно сказанного по многим поводам "ну не шмогла,я не шмогла" Маска - возвышенно-одухотворенным штилем провозгласят - "Зато он поставил такую цель! Попытался! Ну и что что не шмог?"
    Тьфу,..Позорище..
    1. nmaxxen
      nmaxxen 8 ноября 2017 02:10 Новый
      +2
      это не значит что , я ругаю иностранцев и хвалю продажный , вороватый и вследствии этого бестолковый по большей части. роскосмос.
      В российской космонавтике все еще хуже.
      Пользуются советским заделом и ничего нового кроме непринципиальных модернизаций не сделали.
      И этого задела в пилотируемой космонавтике(КА Союз создававшегося для полетов к луне и в основном разработанного в 60х годах) хватает чтобы обслужить не только себя , но и весь остальной мир.
      Но потенциально быстрого , но повязанного по рукам и ногам компрадорскими властями РФ российского Ахиллеса, вполне может перегнать иностранная черепаха.
      К счастью время еще есть - лет 5, поскольку эта черепаха несет на себе огромный груз бюрократического снобизма и волокиты НАСА,
  21. spirit
    spirit 7 ноября 2017 21:51 Новый
    +1
    Вот и посмотрим через 10 лет где будет Маск ,а где этот товарищ с красным лицом lol кто будет в далёком космосе а кто под забором)
    1. NordUral
      NordUral 10 ноября 2017 23:53 Новый
      +1
      А ведь этот товарищ с красным носом очень здраво обрисовал пользу, даже от блефа. И обосновал это пользой от лунного блефа.
  22. Старый26
    Старый26 7 ноября 2017 22:20 Новый
    +2
    Цитата: AwaZ
    Старый26 тут дело религии, однако заявления Маска и еще кого то о полете в 22 или 25 году - полная туфта, и не надо на 30 е годы перетягивать- есть слова Маска с точной датой - она однозначно не осуществима. Сами же понимаете что нет звездолета, все что есть - это макеты. Сколько лет МКС собирали и строили ? До сих пор еще вроде не достроили, хотя она уже вырабатываает свой срок.

    Не знаю, что он там говорил, но с год назад на сайте SpaceX дата была ЕМНИп все же 2030 год. На более ранний период если и планировался то полет без посадки.

    Цитата: AwaZ
    Вот представьте что сейчас имеется и ракета и модули для сборки звездолета, хотя бы одного( а их сейчас нет вообще ) . Его , при всем старании будут собирать года два , потом настраивать и искать окно для запуска , для экономии времени. Даже если запустить в ближайшие три- четыре года , потом надо следующий готовить , это минимум лет пять .

    Сборка - действительно около 2-3 лет. Настраивать? Что именно? Насчет "окна". вот тут как раз если ждать окно, то будет не примерно 1200 суток, а меньше, ЕМНИП порядка 700. Но при этом масса комплекса не будет намного меньше. Поэтому насколько помню на "окне" особенно не заморачивались

    Цитата: AwaZ
    Даже если запустить в ближайшие три- четыре года , потом надо следующий готовить , это минимум лет пять

    Ну если экспедиция будет международной этот срок может быть значительно сокращен. Можно строить параллельно

    Цитата: AwaZ
    По любому без людей надо как минимум три полета совершить , если все идеально .

    Зачем, если все идеально делать 3 экспедиции? По сути марсианский комплекс - это та же самая орбитальная станция, только с запасами продовольствия и двигателями. Что, орбитальные станции запускали по три беспилотной? Минимизировать постараются все возможные риски, хотя риск всегда останется. Но добиться того, чтобы риск был в 1-2% вряд ли удастся. Найдутся те, кто пойдет на риск. Сначала к Марсу, затем к Юпитеру и дальше. Пойдут, даже если будут знать, что могут не вернуться

    Цитата: AwaZ
    Так что грезить о Марсе рано. Возможно в ближайшие лет 50 что то удастся и то при счастливом стечении обстоятельств, если удастся еще и какой то прорыв в технологиях поймать. .

    Надо грезить. Иначе рутина приведет к тому, что мы перестанем смотреть на звездное небо. Сначала скажем рано на Марс, давайте лет через 50 поговорим, потом скажут, а зачем вообще летать на орбиту, и так все знаем о влиянии невесомости... Может быть и через 50 лет, а может и через 15. Ведь сейчас уже на стадии, скажем так работ и ядерные двигатели. Если он, ЯРД, появится в ближайшие 5 лет, то за 10 лет его можно довести до нужной мощности. А ведь в принципе главное в этом комплексе - это двигатель...

    Цитата: AwaZ
    Маск вряд ли доживет до пилотируемого полета на Марс. Я думаю даже и до Луны вряд ли кто улетить в ближайшее время..

    Здесь мы вторгаемся в область предположений

    Цитата: AwaZ
    Однако про четыре дня полета вы тоже сударь передергиваете . Туда обратно американцы летали неделю..

    4 дня туда, некоторое время на поверхности (а это уже не в состоянии невесомости) и столько же назад. Если точно, то полет А-12 был следующим
    • через 110 часов посадка
    • 32 часа на поверхности (уже не в состоянии невесомости)
    • старт в Т+142 часа
    • Посадка в Т+244 часа.
    Четыре туда, четыре назад. В состоянии невесомости 8 суток

    Цитата: AwaZ
    Первые советские космонавты , покружившиеся на орбите неделю, возвращались полутрупами.

    Нет. Вот после 19 суток полета на "Союзе-9" в капсуле диаметром в 2 метра сидя в ложементах - вот тогда они действительно были....

    Цитата: AwaZ
    Никаких тренажеров , которые сейчас на МКС , у американцев небыло.

    У них тренажеры были уже на СКАЙЛЭБЕ

    Цитата: NN52
    А уточните пжл.. 200-300 долларов, это 150-200 тысяч наших рублей? Или это опечатка?

    Спасибо, конечно опечатка. Писал о 200-300 долларах, а умножил машинально на 1000. Хотя доллар взял как 70 рублей. Разумеется 12-18 тысяч рублей (округленно)

    Цитата: Асторский
    Однозначно первая Woman, ведь она женщине никак не похожа.

    Перестаньте ерничать. Не красавица, конечно, но не всем быть красавицами. У нас тоже в первом наборе были не все женщины-эталоны красоты. А то, что они написали первая женщина в космосе - это чисто американский взгляд на вещи. Они всегда считают, что они первые. Но сами астронавты прекрасно знают, кто был первым. А все эти плакаты рассчитаны на обывателя. Как и у нас....
  23. Rplay
    Rplay 7 ноября 2017 23:13 Новый
    +6
    Не надоело? Мешать в кучу "Лунную аферу", Маска, Голливуд и т.д. и т.п. Статья - полный шлак. Не надо такого.
  24. лис
    лис 8 ноября 2017 01:47 Новый
    +1
    про Маска тут хорошо и подробно расписано...https://www.atraining.ru/trainers/kar
    manov/powerwall/
  25. Кот Маркиз
    Кот Маркиз 8 ноября 2017 06:33 Новый
    +4
    Да -Илона Маск-"макаронный монстр", зато у нас есть РД-180. Или уже давно не "у нас"? Вот, что написано здесь https://m-kalashnikov.livejournal.com/3290279.htm
    l по этому поводу:" .... Надо заметить, что этот контракт потом сильно аукнулся российскому ВПК, потому что, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney.
    Сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.
    А потому, когда России для ракет Русь-М потребовался именно такой двигатель, как РД-180, то пришлось начать разработку полного российского аналога — РД-180В, в котором не использовались бы американские патенты и американские разработки. Задачу эту решить не удалось: к тому времени в России еще остались специалисты по производству двигателей, а вот специалистов по их разработке уже не осталось.
    В итоге на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191. ..."
    Ну и "- Американцам были проданы все результаты испытаний летающей лаборатории по теме «Холод». А последнее испытание (в 1998 году) было проведено за счет финансирования США. Взамен они получили доступ ко всем бесценным исследовательским материалам. В результате в 2001 году чудесным образом, без какого бы то ни было исследовательского задела, в США были построены сразу три экспериментальных опытных образца гиперзвукового аппарата Х-41. ".... Космос "наш", ага. wink
    1. viktorch
      viktorch 8 ноября 2017 14:18 Новый
      +3
      так про "космос наш", пишут про ресторан космос и его крышу, никак не могут поделить кто доит точку.
    2. Вадим237
      Вадим237 12 ноября 2017 11:13 Новый
      +1
      "Без какого бы то ни было исследовательского задела" - У них этот задел начинается ещё с 60ых, так же как и у нас.
  26. сорок восьмой
    сорок восьмой 8 ноября 2017 09:24 Новый
    +2
    Мошенник Маск - это конечно здорово. Марсы всякие, теслы и гиперлупы. А также гигафектори и прочие батарейки... Но что там с многоразовостью первой ступени? Все еще мошенничество или как?
  27. ППК
    ППК 9 ноября 2017 22:48 Новый
    +2
    Ох, тут оказывается сектантам - луннозаговорщикам можно статьи выкладывать..
  28. Linkor200
    Linkor200 11 ноября 2017 22:00 Новый
    +1
    Этот Тыщенко случайно не родственник товарища Софронкова из ООН - несёт такую же хрень и ересь. К тому же они очень похожи физиомордиями. Лучше/хуже о нём не скажеш.
  29. Нормаль ок
    Нормаль ок 17 ноября 2017 00:47 Новый
    0
    автор вы хоть в курсе, что Маск сам признал невозможной колонизацию марса в обозримом будущем?! Хоть, что-то по теме прочтите, прежде чем чушь нести.