Автомат Remington ACR (Bushmaster ACR)

За последние несколько лет появилось огромное количество хвалебных отзывов об автомате Bushmaster ACR. Это оружие является отличным примером реализации модульной конструкции, позволяющей не только менять класс оружия, путем замены отдельных деталей, но также и сменить боеприпас в считанные минуты без специальных инструментов.

Вообще называть оружие Bushmaster ACR не совсем корректно. Дело в том, что такое название применимо только к гражданской версии данного изделия, ну а так как доступ к гражданскому оружию имеется у большего количества людей, соответственно и название оружия прижилось. Вариант оружия для военных имеет обозначением Remington ACR, а изначально автомат обозначался вообще как Magpul Masada ACWS.

Попробуем разобраться в этой путанице.


Как появился автомат Remington ACR (Bushmaster ACR)

Началось все с того, что компания Magpul решила усовершенствовать конструкцию М16 для облегчения обслуживания оружия, однако все переросло в более серьезный проект, по крайней мере эта версия, которой придерживались в компании.

Автомат Remington ACR (Bushmaster ACR)В принципе, в это можно поверить, так как каждый человек сталкивался с ситуацией, когда желание что-то усовершенствовать приводит к тому, что начинаешь понимать несовершенство отдельных узлов и насколько просто можно устранить другие недостатки, на которые раньше не обращал внимания. Не стыкуется в этой истории только одно - через 4 месяца после старта проекта был представлен новый полностью жизнеспособный продукт, готовый к запуску в серийное производство.

Возможно, и это только мое предположение, а не факт, у компании Magpul уже были существенные наработки по новому оружию, но не было достаточно финансовых средств для завершения работы. В связи с этим, еще раз повторюсь, возможно, были взяты денежные средства на обновление М16, что весьма перспективное направление в плане отдачи по прибыли, но направлены эти деньги были на завершение работ над новым автоматом. И еще раз повторюсь что это только мое предположение.

Так или иначе, через 4 месяца после начала работ над модернизацией М16 появился новый автомат Magpul Masada ACWS (если переводить аббревиатуру, то получится что-то вроде “адаптивной системы боевого оружия”). Вернее сказать даже не автомат, а целый комплекс стрелкового оружия состоящий из 2 автоматов под патрон 5,56х45 с длинами стволов 368, 257 и обозначением Carbine и SQB; снайперской винтовки под тот же боеприпас с длиной ствола 457 миллиметров и обозначением SPR; автомат под патрон 7,62х39 с обозначением АК. Чуть позже появился и ручной пулемет под патрон 7,62х51, правда пулеметом его можно назвать только в рамках отечественной классификации оружия. Все это могло легко трансформироваться из одного в другое при помощи взаимозаменяемых модулей из которых и состоит оружие.

В 2008 году полностью на весь результат труда конструкторов компании Magpul покупает лицензию компания Bushmaster Firearms International. После незначительной модернизации оружия, которая представляла собой перенос ручки заряжания, новое оружие появилось на рынке под известным нам именем - Bushmaster ACR.

На гражданском рынке появляются варианты оружия с длинами стволов 318, 268, 406, 457 миллиметров. Причем значительно расширяется количество боеприпасов под которые оружие может быть адаптировано, а именно патроны 5,56х45, 7,62х39, 6,8х43, 6,5х39, на данный момент к ним также добавился .300 ААС (7,62х35). С учетом того какой популярностью пользуется оружие, этот список может расшириться. Само собой, что для гражданского рынка все оружие лишено возможности ведения автоматического огня.

Так как оружие очень быстро доказало, что может не только тягаться с известными и завоевавшими доверие образцами, но и превосходить их по отдельным характеристикам, автоматом заинтересовались военные. И вот тут начинается путаница в Санта Барбаре американских оружейных компаний. Дело в том, что компания Bushmaster является частью холдинга Freedom Group, в которую входит Remington во всех своих обличьях. Именно компания Remington и занялась поставками модульной системы ACR в армию США.

Таким образом, для гражданского рынка и для армии оружие предлагают две разные компании и деньги расходятся по разным кошелькам, только лежит один кошелек в правом кармане, а другой в левом.

Нужно отметить, что сам автомат прекрасно себя зарекомендовал в Афганистане, то есть при значительных перепадах температуры и не самых чистых условиях.

Конструкция автомата Remington ACR (Bushmaster ACR)

Возвращаясь к вопросу о модернизации М16 за 4 месяца, отдельно нужно отметить, что конечный результат может похвастаться системой автоматики отличной от М16.

Автоматика оружия построена вокруг отвода пороховых газов из канала ствола с коротким ходом газового поршня и фактически идентична таковой AR18. Автомат AR18, как говорится, широко известен в узких кругах. Те кто увлекаются огнестрельным оружием знают прозвище “Вдоводел”, которое автомат получил благодаря популярности в ИРА.

Несмотря на то, что затворный и газовый блок оружия представлены отдельными модулями, каждый из них легко разбирается для ремонта и обслуживания. Это же касается и ударно-спускового механизма.

Имеется очень занимательный факт об ударно-спусковом механизме данного оружия. Это единственный элемент, который отличает гражданский Bushmaster ACR от армейского Remington ACR и представлен он отдельным модулем. То есть для того чтобы получить боевое оружие достаточно заменить только отдельный модуль, что в случае глобальных военных действий может быть полезно при нехватке оружия, что маловероятно конечно, но все же.

Элементы управления автоматом продублированы с обеих сторон. Рукоять взведения затвора может быть установлена как с левой, так и с правой стороны, а то и вовсе может быть с двух сторон. Но стоит отметить, что во время стрельбы рукоятка двигается, в отличие от все той же М16.

Что действительно весьма полезно, так это наличие различных вариантов прикладов для автомата, стандартный приклад, кстати, складывается и не мешает вести огонь из оружия, правда закрывает с одной стороны переключатель режимов огня. С учетом широкого применения легкобронированной техники армией США, становится непонятно, как вообще на вооружении может стоять оружие с фиксированным прикладом.

Если говорить о модульности и простоте эксплуатации данного оружия, то нужно отметить, что конструкторы со своей первоначальной официальной задачей справились - оружие можно полностью разобрать и собрать без дополнительных приспособлений. Даже ствол можно заменить “на коленке”, при этом на средних дистанциях не нужно будет производить пристрелку оружия - отклонения будут незначительны, даже несмотря на то, что прицельные приспособления расположены на ствольной коробке и цевье.

Отдельной “фишкой” этого автомата является то, что его механизмы могут работать без смазки, однако производитель не рекомендует отказаться от смазки совсем, просто ее нужно минимум. Достигается это благодаря специальному покрытию отдельных элементов оружия, что в принципе не новшество и у каждого производителя свой состав и свои запатентованные названия с примерно одинаковыми эксплуатационными характеристиками в результате.

Нередко можно встретить информацию и о невероятной кучности этого автомата, сопоставимой с кучностью самозарядной снайперской винтовки. Обратно же никакого секрета в этом нет, такой результат достигается подогнанными деталями механизмов оружия, а главное благодаря качественному стволу, канал которого хромирован. Заявлено даже, что толщина слоя хрома в три раза толще, чем у М4, что, в теории, должно положительно сказываться на долговечности. Если говорить в цифрах, то это 0,5-1 угловой минуты одиночными выстрелами. Но это цифры которые дают владельцы данного оружия, производитель об этом ничего не говорит.

Плюсы и минусы автомата Remington ACR (Bushmaster ACR)


Главным достоинством данного автомата можно выделить его высокий ресурс и стабильные характеристики для каждой единицы оружия, что нечасто можно встретить у любой серийно производимой продукции. Возможность адаптации под конкретные нужды, а главное под различные боеприпасы тоже бесспорный плюс. “Всеядность” оружия по патронам от разных производителей, простота обслуживания - все это есть и должно присутствовать в любом оружии, но почему-то наличие этого нужно выделять отдельно как достоинство, а не как само собой разумеющийся факт.

Главным же недостатком этого автомата является его стоимость. Конечно для каждого отдельного модуля можно выделить отдельные негативные моменты, но прелесть модульности в том, что если что-то не нравится или не устраивает, то эта деталь просто меняется на другую и в результате можно собрать оружие не только подходящее под конкретные задачи, но и полностью соответствующее личным предпочтениям стрелка.

Заключение

В заключении статьи об автомате Bushmaster ACR или Remington ACR нельзя не затронуть тему ценообразования. Очень сомнительно, что в производстве данное оружие будет в два раза дороже других распространенных серийных образцов, да и характеристи ведь явно не феноменальные, а просто чуть выше, чем у некоторых других моделей. Несмотря на это ценник у автомата совсем не чуть-чуть выше, чем у того же М4.

Если делать какие-то выводы именно по конструкции оружия, то можно говорить о том, что ничего сверхнового в нем нет, просто оружие сделано качественно, не из металлолома, с высокой точностью и нормальным контролем качества.

Нельзя не затронуть и тему модульности оружия. Почему-то для большинства людей даже возможность смены ствола представляется абсолютно ненужной для автомата. И ведь действительно, никто не будет с собой носить сменные стволы различной длины и тем более менять на ходу длинный ствол на более короткий, когда заходишь в помещение, для большей маневренности. Сомнительно даже то, что кто-то будет менять тот же ствол непосредственно перед боевыми действиями, адаптируя оружие для конкретной ситуации. Главный плюс модульной системы заключается в том, что в массовом производстве оружие обходиться намного дешевле.

Можно взять простейший пример. Предположим на вооружении стоит автомат, ручной пулемет и автоматическая снайперская винтовка совершенно разных конструкций. Каждую деталь такого оружия нужно делать отдельно, а это не только человекочасы и большее количество рабочих, но и различные производственные линии, а то и вовсе разные заводы.

А теперь представим что имеется одна ствольная коробка, которая полностью одинакова для всех трех классов оружия. Имеется ударно-спусковой механизм который одинаков для автомата и пулемета. Есть затворная группа которая подходит и для снайперской винтовки и для пулемета. Так список можно продолжать бесконечно. Как результат вместо того чтобы делать две-три разные детали можно делать одну одинаковую.

Не последнее место занимает и быстрый ремонт в полевых условиях, когда из двух, иногда разных, единиц оружия с различными поломками можно собрать одну полноценную, причем не нужно быть для этого мастером-оружейником.

Даже обучение обслуживанию оружия, которое принципиально не отличается друг от друга, это бесспорный плюс модульной системы.
Так что модульность это не огромное количество различных ненужных дополнений от того, что деньги некуда девать. Модульность в огнестрельном оружие это как раз умение деньги считать и экономить.
Автор: Марк Поддубный

Использованы фотографии: weaponland.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. missuris 9 ноября 2017 15:33
    Не смог найти в статье: Автомат продается в виде 1 комплекта стволов и насадок с единой базой? по цене 2-3 автоматов или как 1 автомат с единой базой по цене 1 автомата? т.е плюсы его понятны: если продажа идет комплектами можно из карабина и винтовки пулемет собрать или еще что угодно, если по 1 автомату с единой базой то из карабина и винтовки можно собрать винтовку например, если целы нужный детали. минусы не понятны: на сколько и во сколько раз он дороже??
    1. Михаил HORNET 12 ноября 2017 08:58
      Карабин хороший
      Но видимо цену заломили запредельную
  2. трассер 9 ноября 2017 15:48
    В гражданской версии Бушмастер вертел в руках. Качествеено сделано, баланс хороший, спуск спорный но нормально. вариант был под патрон 223 рем. Вот в 308 мне кажется он ваще "ляля". Чувствуется что изначально заложен именно этот калибр. А кольтовские М4 фуфло пока новык нет покатанные лоуер с аппером всегда между собой болтаются. Целишся так и опа апер люфтит.
    1. Ищущий 9 ноября 2017 16:31
      А,что lower и upper нельзя написать.Зачем лезть в дворяне.если до мозга костей мещанин.
      1. Tyomanator 9 ноября 2017 17:45
        По-русски достаточно было написать "верх" и "низ" )))
        1. Doliva63 9 ноября 2017 20:01
          И это было бы правильно! good
          1. трассер 11 ноября 2017 16:14
            Прошу прощения за ошибки в тексте. Когда набираю его на клавиатуре телефона , на котором одним пальцем сразу четыре буквы запросто выжму. Перечитать иногда не успеваю , а функция T4 добавляет ошибок текстововых но никогда смысловых. Но вот бяда. Некоторые считают их именно смысловыми. Учтем с критикой согласен.
  3. Tyomanator 9 ноября 2017 17:46
    Отдельной “фишкой” этого автомата является то, что его механизмы могут работать без смазки, однако производитель не рекомендует отказаться от смазки совсем, просто ее нужно минимум.

    Помнится, примерно то же самое говорили про М16 на заре её карьеры... Во Вьетнаме выяснилось, что самзывать всё равно нужно, и весьма тщательно, и даже это порой не спасает laughing
  4. Doliva63 9 ноября 2017 20:05
    У них у всех есть оружие под ПС 43, а у нас - ругают многие. ЧуднО! wink
  5. Usher 9 ноября 2017 20:34
    "при этом на средних дистанциях не нужно будет производить пристрелку оружия - отклонения будут незначительны, даже несмотря на то, что прицельные приспособления расположены на ствольной коробке и цевье." это как? Статья интересная, но попахивает какой то "ской" рекламой, что ли? И автор у тебя много ошибок в тексте.
    1. psiho117 10 ноября 2017 15:07
      не реклама - смотрел цикл видео, как американец тестит свежеприобретённые стволы - так у него было одно как раз на эту тему:
      он отстреливал СКАР под .308, и Магпул Масаду, тоже под .308.
      Потом менял стволы, снова отстреливал, и так далее.
      Так вот, Отклонение СТП действительно было минимальным.
      он сам очень удивлялся, говорит - раньше думал, что это реклама - оказалось нет, действительно можно после замены ствола стрелять и попадать, пули в "молоко" не уходят.
      Да, точность на какие-то проценты уменьшилась, но не критично.
      1. Svateev 12 ноября 2017 00:24
        Цитата: psiho117
        Отклонение СТП действительно было минимальным.

        Так каким именно? А то некоторым уход СТП и на 10см на дальности 100 м - нормально. Они из рогатки стрелять привыкли - на дальность метров 50.
  6. groks 9 ноября 2017 20:51
    Не совсем понятно, как сделана затворная рама, уж больно мелко. Штырь какой-то взад торчит? Но от М16 вроде не сильно много осталось. Видно шторку и у некоторых моделей шахту под магазин. Шторка только справа, так что у левши будет гильза перед носом лететь? Шторка с шахтой будут давать эффект М16 по грязи, хоть там всё из одного фторопласта сделай. Но шахта не у всех - чтоб амерам было привычно заколачивать магазин?
    Толстый слой хрома в стволе пожалуй что поднимает цену, не по стоимости металла, конечно, а по техпроцессу. Но не в два раза. Да и какая именно разница - не ясно.
    Ну да и ладно - постепенно они сделают таки АК и успокоятся. И планки поотрывают.
    1. prosto_rgb 11 ноября 2017 08:23
      Цитата: groks
      Не совсем понятно, как сделана затворная рама, уж больно мелко. Штырь какой-то взад торчит?

      https://topwar.ru/673-magpull-masada-bushmaster-a
      cr.html
      Или видео можно глянуть, весьма информативно:
    2. prosto_rgb 11 ноября 2017 08:57
      Цитата: groks
      Не совсем понятно, как сделана затворная рама, уж больно мелко.

      Здесь видео разборки оружия:
      1. пищак 11 ноября 2017 23:45
        Уважаемый prosto_rgb, Благодарю за информативные видео, теперь мне всё понятно в этой винтовке smile
        1. prosto_rgb 12 ноября 2017 01:21
          Цитата: пищак
          Уважаемый prosto_rgb, Благодарю за информативные видео, теперь мне всё понятно в этой винтовке smile

          Рад, что вам было полезно видео.
          На самом деле несколько странно, что его не включили в саму статью.
  7. polpot 9 ноября 2017 20:57
    Модульность АК и РПК не чего хорошего ручному пулемету не дала ну АКСУ это отдельный шедевр
    1. трассер 11 ноября 2017 17:08
      Стрелял с него с магазином от РПКС . Первые десять двадцать ничего о до конца пули разлетаются веером .
      Модульностб шмлдульность это конечно прекрасно ......В тире.....в боевых реалиях все эти дополнительные фишки и ключики с принадлежностями теряются наглухо уже в первые дни заварухи. Сначала переживаешь а потом просто пофигу. Самому бы в порядке быть. У нас умудрялись терять нетеряемое. Да так что не найти. А тут....Автоматики...с приблудами. .....Да на раз все растеряется
  8. Serzh_R 9 ноября 2017 21:44
    F35 в виде автомата.
  9. пищак 10 ноября 2017 00:06
    Навеяло-этакое киплинговское:"Запад-это Запад, а Восток-это Восток..."-"пулемёт-это пулемёт, а снайперская винтовка-это снайперская винтовка и никогда им не быть вместе...построенными на "единой модульной базе"!" request... "затворная группа которая подходит и для снайперской винтовки и для пулемета"-это весьма интересно! smile , ведь эксплуатационные и технические требования к ним кардинально различаются и не нужно быть мастером-оружейником, чтобы понимать, что любой универсальный агрегат по своим основным характеристикам заведомо проигрывает узкоспециализированному wink !
    С чем абсолютно согласен, так это с тем, что газоотвод со штоком гораздо надёжнее безштокового.
    Автомат этот так себе, видно из какого "семейства" он вышел, "трендово" зацепистый и с большими продольными прорезями в "сложносочинённой" ствольной коробке, которые соберут вовнутрь весь песок в песчаную бурю и всю грязь при переползании на местности...
    Про заявленную снайперскую кучность "оченно сомневаюся однако" и авторских восторгов не разделяю, так как любой сменный( априори предполагающий зазор в соединении) ствол при выстреле "дышит" и неизбежно даёт разброс попаданий!
    Повышенная толщина хромового покрытия канала ствола отнюдь не способствует его снайперской точности, самые лучшие показатели в этом у вовсе не хромированных стволов!
    ЗЫ Вот этот вот авторский пассаж-"просто оружие сделано качественно, не из металлолома, с высокой точностью и нормальным контролем качества" мне остался не вполне понятен-это намёк на ютубных "самопальщиков" из Пакистана и Таиланда, на каких-то известных автору отечественных "фирмачах"-самоделкиных, "некачественно" кропающих свои подпольные "волыны" из металлолома, на коленке или какие-то партизанские мастерские из джунглей пытаются выйти со своей продукцией на глобальный оружейный рынок, чтобы конкурировать с "Бушмастер-Ремингтон"? winked
    1. andrewkor 10 ноября 2017 06:54
      Хорошо ответил,но вот сингапурский пулемет Ультимакс волне добротная машинка!
      1. пищак 10 ноября 2017 21:53
        Согласен с Вами, yes что сингапурский пулемёт "Ультимакс"-это вполне добротная машинка!
        Но ведь этот пулемёт никто и не позиционирует как "модульную" снайперскую винтовку с кучностью в 0,5-1МОА? А хороший пулемёт и должен иметь быстросменный ствол( у "Ультимакса" стволы ещё и варьируются по длине, в зависимости от предназначения конкретного пулемёта), и чем быстросменнее, тем "лучшее( хотя, вроде ж, никому пока не удалось превзойти в скорости смены ствола немецкий MG-42(MG-3)?)"! wink
        hi
    2. DimerVladimer 10 ноября 2017 12:50
      Цитата: пищак
      Про заявленную снайперскую кучность "оченно сомневаюся однако" и авторских восторгов не разделяю, так как любой сменный( априори предполагающий зазор в соединении) ствол при выстреле "дышит" и неизбежно даёт разброс попаданий!


      А чем запрессованный ствол лучше вкрученного?
      Вообще даже на дальнобойных снайперских винтовках, стволы с резьбовым креплением и ничего - как то "без зазоров" изготовлены.
      Не вижу в способе крепления, ни малейших проблем, тем более для быстросменных стволов, давно проектируют.
      Тем более что на большее, чем марскманская винтовка (до 1000 м), в комплексе Remington ACR (Bushmaster ACR), речи не идет - а 0.5-1 МО это прекрасный результат.
      1. пищак 10 ноября 2017 21:40
        "А чем запрессованный ствол лучше вкрученного?"...и в чём различие в креплении быстросменного и "вкрученного" ствола? smile Мне лучше не ввязывать в дискуссию-мы слишком по-разному видим техническую суть вопроса yes .
        В общем и целом, для любой армейской снайперской винтовки 0,5-1 МОА-это прекрасный результат и с этим вряд ли кто-то поспорит! yes
        hi
        1. DimerVladimer 13 ноября 2017 16:12
          Цитата: пищак
          Мне лучше не ввязывать в дискуссию-мы слишком по-разному видим техническую суть вопроса


          Ну почему бы и не подискутировать? Как инженер с инженером?
          Не вижу проблем в том, что ствол быстросъемный (ствол выполняется заодно с патронником) или крепится на конической или цилиндрической резьбе к затворной раме.

          Схема СВТ-40.
          Технологически на быстросъемном стволе, даже проще организовать точный допуск для запирания затвора. А прочностные характеристики крепления, можно обеспечить на уровне.
          Вопросы обеспечения соосности прицельных приспособлений ствольной группы и расположенных на затворной раме - это вопрос культуры производства и точности оборудования.
          1. пищак 19 ноября 2017 04:08
            В том-то и дело, уважаемый DimerVladimer, что быстросъёмный ствол отличается по своему креплению от "вкрученного", даже в обсуждаемой "адаптируемой винтовке "Бушмастер" ACR"yes
            Мне это хорошо известно( как теоретически, так и на практике), а Вам-таки нет( даже приведенный prosto_rgb видеообзор не удосужились посмотреть и втулки с секторной резьбой не увидели?). Поэтому, хотя мы с Вами и инженеры, но по-разному "заточенные", увы, мне это хорошо видно по Вашему посту-слова в нём технически правильные-всё как бы "инженерно" выглядит, но с оружейной точки зрения-Ваше, хотя бы это:"Не вижу проблем в том, что ствол быстросъемный (ствол выполняется заодно с патронником) или крепится на конической(?) или цилиндрической резьбе к затворной раме( к ствольной коробке?)."-мягко говоря, дилетантская "галиматья", похлеще предыдущего "вкрученного" ствола! winked
            Вы, наверное, никогда и пулемёт со сменным стволом в руках не держали или, хотя бы, наставления по отечественным ПК( ПКМ), СГ( СГМ)-43, как "зеркальный зазор( этот термин-то знаком?)" регулируется в пулемётах со сменными стволами не знаете? winked
            Приведенная Вами схема СВТ-40, в вопросе быстросменных стволов, совершенно неуместна-в ней ствол крепился к ствольной коробке резьбой наглухо!
            Мы, к сожалению, разговариваем с Вами, в рассматриваемой теме, на разных инженерных языках, уважаемый DimerVladimer, хотя по Вашим постам в других ветках Топвар.Ру. нахожу Вас довольно таки технически грамотным инженером и с интересом читаю Ваши комментарии. ИМХО.
            hi
    3. psiho117 10 ноября 2017 15:12
      Цитата: пищак
      авторский пассаж-"просто оружие сделано качественно, не из металлолома, с высокой точностью и нормальным контролем качества" мне остался не вполне понятен

      Это намёк на наших эффективных манагеров - до сих пор АК на заводе собирают с помощью киянки и такой-то матери. Стоит дедок и хреначит молотком, чтоб детали подходили.
      Вот на что это намёк.
      1. bunta 10 ноября 2017 16:25
        Уважаемый, при сборке M-4 используется три типоразмера молотков-киянок. И ни одни американский патриот по этому поводу не рефлексирует.
        https://papa-din.livejournal.com/3170.html
      2. пищак 10 ноября 2017 21:16
        Не, до меня только сегодня дошло winked -это же был "толстый намёк" на то, что на "Ремингтон-Бушмастер" теперь не делают оружие из металлолома, и точность с качеством тоже подтянули...? wink
        1. AlexMark 12 ноября 2017 20:52
          Не нужно искать намеков там где их нет) А то чувствую себя как режиссер в той истории с красными подошвами laughing Единственный намек был на то, что оружие которое совсем чуть-чуть лучше, стоит совсем не чуть-чуть дороже.
    4. трассер 11 ноября 2017 16:21
      Вот согласен на все сто. К тому же любая прилюбая сменость стволов дает смещение точки попадания от прицельной . Для пулемета это не смертельно. Для автомата или снайперки смертельно.
    5. brn521 13 ноября 2017 10:39
      Цитата: пищак
      Вот этот вот авторский пассаж-"просто оружие сделано качественно, не из металлолома, с высокой точностью и нормальным контролем качества" мне остался не вполне понятен

      Нут так все же должна быть разница. Производство сейчас и 50 лет назад.
      Иллюстрация - массовый калаш для СА. Все партии оружия прошли приемку. Но путем испытания можно выявить в партии автоматы похуже и получше. А тут уже сама конструкция предполагает клепание изначально отборных автоматов. Причем таких, что разобрав, свалив детали в кучу и собрав обратно, получишь тот же самый отборный автомат. Производство практически без допусков, таких, что детали 1 в 1 похожи друг на друга.
      Просто автор ошибается. Вот, что он пишет.
      Главный плюс модульной системы заключается в том, что в массовом производстве оружие обходиться намного дешевле.

      Как раз наоборот, обеспечение взаимозаменяемости модулей - очень высокий уровень производства. Детали придется чуть ли не "клонировать". Современное полностью автоматизированное оборудование, преждевременная замена расходников, чтобы обеспечить минимальные допуски. Это очень дорого. Иллюстрация - ППШ военной сборки, к которым подходили только два специально подогнанных именно под него магазина. Зато очень дешево, точили и штамповали женщины и дети на изношенном оборудовании, собирали опять же дети.
      Цитата: пищак
      Про заявленную снайперскую кучность "оченно сомневаюся однако" и авторских восторгов не разделяю, так как любой сменный( априори предполагающий зазор в соединении) ствол при выстреле "дышит" и неизбежно даёт разброс попаданий!

      Проблема скорее в износе и увеличении зазоров при эксплуатации. Поменять модули раз 500 и посмотреть на результат. С другой стороны, время идет и прогресс не стоит на месте. Возможно какие-нибудь покрытия уже способны это дело пережить без проблем.
      Цитата: пищак
      Повышенная толщина хромового покрытия канала ствола отнюдь не способствует его снайперской точности, самые лучшие показатели в этом у вовсе не хромированных стволов!

      Так автор упомянул, что сами производители никакой снайперской точности не заявляли. О ней заявили пользователи новеньких автоматов. Вот когда автоматы станут не совсем новенькими и чуть потертыми, пусть посмотрят еще раз. Скорее всего высокая точность в начале эксплуатации- результат "клонирования" деталей при производстве.
    6. DimerVladimer 13 ноября 2017 16:24
      Цитата: пищак
      Про заявленную снайперскую кучность "оченно сомневаюся однако" и авторских восторгов не разделяю, так как любой сменный( априори предполагающий зазор в соединении) ствол при выстреле "дышит" и неизбежно даёт разброс попаданий!


      Не соглашусь.
      Что мешает обеспечить три центрирующие поверхности ствол/затворная рама, что обеспечит соосность прицельных приспособлений на стволе/затворной раме.

      Что значит ствол дышит? Я понимаю термические коробления. Но при выстреле, ствол как на резьбовом соединении, так и на быстросменном, основные нагрузки переносит с опорной поверхности ствола, на опорную поверхность затворной рамы, для чего есть прочностной расчет.
      1. пищак 19 ноября 2017 13:05
        Ствол "дышит", то есть не вполне плотно сидит в посадочном гнезде ствольной коробки и при выстреле, при развиваемых в этот момент огромных напряжениях растяжения-сжатия( а также нагреве соединения при стрельбе), получает дополнительные степени свободы со всеми вытекающими последствиями... request
        А вот это Ваше упование( апелляция) на "прочностной расчёт( который "всё спишет")" и склонность изъясняться наукообразно явно выдаёт в Вас "теоретика", неспособного заглянуть в суть явления? smile Ведь Вы же, наверное, знаете "расхожую( в технических кругах) поговорку"- "ноль на входе, ноль на выходе" и что все "прочностные расчёты" делаются с определёнными условными допущениями и только практика-критерий истины smile ?
        ЗЫ При выстреле "опорная поверхность ствола", под действием возникающих "основных нагрузок", стремится( "нагружена") в противоположную сторону от "опорной поверхности" затвора и, связанной с затвором, затворной рамы, как-то так или, по-Вашему( как Вы представляете себе векторы возникающих при выстреле нагрузок?), нет winked ?!
        hi
  10. andrewkor 10 ноября 2017 06:50
    Старый ,добрый газовый двигатель!Мне ,лично, ещё нравится система работы немецкой G-3,вот уж проще некуда и надёжно ,к тому же!
    1. DimerVladimer 10 ноября 2017 12:39
      Цитата: andrewkor
      Старый ,добрый газовый двигатель!Мне ,лично, ещё нравится система работы немецкой G-3,вот уж проще некуда и надёжно ,к тому же!


      Это ностальгия по патрону НАТО 7,62×51 мм?
      Тогда уж гораздо более современная HK 417 в этом калибре.


      Все же гидравлический компенсатор, явно способствует более точной стрельбе на средних дистанциях.
      1. трассер 13 ноября 2017 07:04
        Пм3 плеер встроеный? Наушники в комплекте?
        1. brn521 13 ноября 2017 11:03
          Цитата: трассер
          Пм3 плеер встроеный? Наушники в комплекте?

          Вполне нормальный обвес для полицейских акций. Приехал, полчаса походил и пострелял, после чего уехал.
  11. DimerVladimer 10 ноября 2017 12:27
    аким образом, для гражданского рынка и для армии оружие предлагают две разные компании и деньги расходятся по разным кошелькам, только лежит один кошелек в правом кармане, а другой в левом.

    Это нормально - одна работает по лицензии для гражданского рынка, вторая - с военными заказами.
    Возвращаясь к вопросу о модернизации М16 за 4 месяца, отдельно нужно отметить, что конечный результат может похвастаться системой автоматики отличной от М16.


    Это можно назвать глубокой модернизацией М16, с применением модульной конструкции.
    Главный плюс модульной системы заключается в том, что в массовом производстве оружие обходиться намного дешевле.

    + Конечно. Унификация частей, всегда была коньком американской военной промышленности, начиная с первых револьверов Кольта.

    В целом Remington ACR (Bushmaster ACR) - это показатель того, как должно проектироваться современное оружие.
    Само по себе оно не имеет явных преимуществ перед М4, кроме надежности и качества изготовления.
  12. akm8226 12 ноября 2017 18:55
    У меня только один вопрос - на кой все эти навороты? Далее - одна и та же ствольная коробка и под автомат и под снайперку - граждане, это уже снайперка или ещё автомат? Кто-то здесь возмущался недостаточной жесткостью коробки на каком-то снайперском стволе - а что будет с этим чудом? Универсализм ещё никогда не приносил желаемого результата - любой ствол, заточенный под конкретную задачу, будет на порядок лучше и удобнее чем это чудо. Правильно здесь кто-то сказал - помыкаются-помыкаются, да и сделают калаш.
    1. brn521 13 ноября 2017 11:41
      Цитата: akm8226
      граждане, это уже снайперка или ещё автомат?

      Это снайперка под марксмана. Автомат с повышенной кучностью. Обычное дело.
      Цитата: akm8226
      Универсализм ещё никогда не приносил желаемого результата

      Любой автомат - сам по себе иллюстрация подобного универсализма. Их когда-то из-за этого и на вооружение принимать не хотели. Как раз по этой причине - было оружие, которые лучше справлялось с конкретными задачами. Поэтому если с чем и экспериментировать, то с автоматом, т.к. его пользователь в зависимости от ситуации сам себе штурмовик, пулеметчик или снайпер. Под универсальные задачи - универсальное оружие. Модульность - один из способов впихнуть невпихуемое в одну единицу оружия.
      1. akm8226 15 ноября 2017 23:46
        Результат будет отрицательным. Каждое усложнение конструкции есть снижение надёжности. Могу сказать сразу, как инженер-конструктор с 30-летним стажем - ствол не катит.
        1. brn521 16 ноября 2017 10:28
          Цитата: akm8226
          Результат будет отрицательным. Каждое усложнение конструкции есть снижение надёжности.

          Не обязательно. Например, АКМ сложнее мосинки. Дело не только в сложности, но и в уровне производства.
  13. akm8226 16 ноября 2017 20:19
    Цитата: brn521
    Цитата: akm8226
    Результат будет отрицательным. Каждое усложнение конструкции есть снижение надёжности.

    Не обязательно. Например, АКМ сложнее мосинки. Дело не только в сложности, но и в уровне производства.


    А насколько? Что добавилось в АКМ, по сравнению с трехлинейкой? Кусок железа , именуемый затворной рамой? Так он и в винте есть, только не такой вычурный - это весь затвор . Ну разделил Михал Тимофеич затвор на две части и заставил перезаряжать не рукой а выхлопом - это не особо усложнило конструкцию. Главный принцип остался неизменным - это запирание канала ствола поворотом затвора. Так что сложности это не добавило. Вот в М-16, да - там наворочено выше крыши - один затвор в виде поршня с просто таки огромной площадью трущихся поверхностей чего стоит.
    1. brn521 17 ноября 2017 10:28
      Цитата: akm8226
      А насколько?

      Bunta тут выкладывал серию статей по поводу АКМ с точки зрения конструктора и инженера. Вскрылись нюансы, до которых обычным пользователям было как до луны. Также есть серия исторических статей про первые самозарядки, которые создавались разными конструкторами начиная уже с 19 века, но они так и не пошли в серию, по вполне понятным причинам. Да и не единым ВО... Например, читал как-то, как сложно было создать для АК магазин. Это была отдельная задача, над которой трудился целый коллектив. В плане сложности проектирования, производства и используемых материалов трехлинейка даже рядом с АК не лежала.
Картина дня