Сергей Черняховский: Ленин победил, потому что чувствовал, чего хотят миллионы

От редакции KM.RU. Разговор об Октябрьской революции, или, если угодно, Октябрьском перевороте (одно другому не противоречит) будет, конечно же, неполным без обсуждения феномена Владимира Ульянова (Ленина). Гений или злодей («главный политический преступник ХХ века», по терминологии Владимира Жириновского), разрушитель или творец, создатель «первого в мире государства рабочих и крестьян» или кровавый палач – предтеча Сталина, еврей и масон или глава Мирового Интернационала – и это лишь немногие темы для вечных споров о роли личности Владимира Ильича в истории. Дискуссии о нем если и уступают по накалу, то только спорам о Сталине. К нему фактически невозможно относиться равнодушно, а это значит, что свой след в мировой истории он оставил. Что же это за след? Тут у каждого свой взгляд. У политолога Сергея Черняховского – вот такой.



Ленин, конечно же, центральная фигура Октября 1917 года, хотя и не только его. При всех колебаниях общественного мнения, его роль и личность и сегодня вызывают положительное отношение у куда большего числа людей, чем отрицательное.


О его положительной роли в истории пять лет назад говорили 48% граждан России, об отрицательной – 30%. При этом всего шесть лет назад соотношение было другим: со знаком «плюс» Ленина тогда оценивали 40%, а со знаком «минус» – 36%. То есть его фигура и роль положительно оцениваются не просто большинством, но растущим большинством населения, в то время как его противники составляют не просто меньшинство, а уменьшающееся.

И все эти цифры, заметим, получены в нынешнюю эпоху, когда не проходит ни одной памятной даты без того, чтобы СМИ не заполняли эфир в той или иной мере негативными оценками роли и личности Владимира Ильича.

Что же касается того, как его оценивают в мире, то, по данным каталога Библиотеки Конгресса США, Ленин по числу посвященных ему монографий занимает третье место среди исторических личностей. Его опережают лишь два человека – Маркс и Кант. Хотя, впрочем, это вряд ли в полной мере отражает то воздействие, которое сам он оказал на мир.
Масштабность его личности вряд ли может вызывать сомнение у любого, кто хотя бы частично остается на позициях минимальной трезвости оценок. Отсюда и все проклятия в его адрес.

Два основных обвинения в адрес Ленина: первое – «немецкий шпион», второе – «разрушитель русского традиционного уклада».

Первое утверждение не только не подтверждено ничем внятным и остается на уровне сентенций в духе НТВ и «Эха Москвы», но и попросту нелепо. Роль шпиона слишком не соответствует масштабности того, что было им сделано, – как того, что было разрушено, так и того, что было создано.

Мелкотравчатость обвинения лишь доказывает то, что у ненавидящих его нет смелости сказать, за что именно они его ненавидят, равно как и нет доводов, сопоставимых с масштабом личности человека, предопределившего ход истории мира в ХХ и, скорее всего, в ХХI веке. Для одних он – народный вождь и крупнейший политический теоретик, для других – ненавидимый злодей.

Если уйти от оценок, вызванных политическими симпатиями или антипатиями, то давайте порассуждаем: кто же все-таки такой Ленин? Что он сделал и что умел?

Ленин, безусловно, самый успешный политический деятель и ХХ века, и, скорее всего, чуть ли не всей истории. Он уловил и осознал тенденции, действовавшие в мире в его эпоху, взял власть в огромной стране, удержал ее при ожесточенном сопротивлении тех, кого принято называть «свергнутыми классами», создал новую государственность, заложил основы новой экономики и нового общенационального и мирового проекта. И это притом, что реально он оставался у власти немногим более четырех лет.

Более того, он действительно практически изменил мир, потому что после Октября 1917 года мир уже не мог быть таким, каким он был раньше. Он разрушил старое, явно изжившее себя устройство современного ему мира и открыл путь поиску и строительству нового. Не только в России – во всем мире. То есть он, безусловно, был и самым успешным, и самым масштабным из всех политтехнологов истории.

Он создал столь эффективную и профессиональную политическую организацию, что она смогла победить не только прямых противников (охранные структуры старой империи), но и конкурентов (другие политические партии тогдашней России, далеко не такие аморфные, как политические партии современной России). Важно даже не то, что эта партия смогла свергнуть старую власть и удержать правление в своих руках, а то, что сама эта партия была создана как своего рода протогосударственная структура, которая смогла стать костяком новой государственности после того, как старая практически распалась; и как только эта структура была разрушена в 90-е годы, рухнуло и само государство.

После взятия власти основным центром и основным акцентом деятельности Ленина стало, вопреки голословным обвинениям, не подавление и раздел, а строительство: строительство самоуправления, строительство государства, строительство производства.

План ГОЭЛРО был принят в 1920 году, но электрификация становится приоритетом революционного правительства еще в годы Гражданской войны: в 1918 году Ленин принимает план Графтио по строительству Волховской ГЭС, в 1919 году начинают строить Каширскую электростанцию. Весной 1919 года Ленин возобновляет заброшенное строительство Шатурской ГРЭС... И перечисление того, что начали создавать и строить после Октября 1917 года, можно множить и множить.

Вопросы организации производства – вот то, что стояло в центре внимания, и то, на что была направлена его деятельность. Организовать новое производство означало сделать Россию технически передовой страной мира, не говоря уже о том, что одновременно с работой по решению этих задач ему удалось сначала отразить внешнее военное вмешательство (агрессию) не менее 15 держав, включая самые могущественные, а затем заставить лидеров западного мира, победивших в Мировой войне, принять условия существования, продиктованные лидером русской революции.

Почему это удалось? В чем была его сила? В колоссальной эмпатии – и социальной, и исторической, и политической.

Ленин оказался интеллектуально сильнее русских либералов и русских западников, сумев найти те силы и тот путь, которые могли решить модернизационные задачи, не разрушая базовых ценностных особенностей задачи страны – суметь сохранить традиционный для России приоритет справедливости над рациональностью.

Он оказался интеллектуально сильнее славянофилов, сумев понять, что невозможно обеспечить сохранение приоритетов справедливости, не соединив их с рациональностью и технократизмом.

Он оказался интеллектуально сильнее русских догматических марксистов, считавших, что социалистическая революция невозможна в России, поскольку ее базовый класс, рабочие, составляет меньшинство, а русское крестьянство они рассматривали как «сплошную реакционную массу». Ленин сумел понять революционный и созидательный потенциал русского крестьянства и понять то, что было его главной заботой, – заботу о земле.

Вопрос о земле вообще должна решать не социалистическая, а еще буржуазная революция. Во Франции наделение крестьян землей осуществили еще революция 1789-93 гг. и Наполеон.

Теоретически, будь императорская власть ответственной и адекватной, она могла и должна была решить эту задачу задолго до 1917 года. И уж тем более должно было решать эту задачу первое Временное правительство сразу же после Февральской революции. И тем более его должно было решить правительство Керенского, потому что решение агарного вопроса было главным требованием его же партии. Как скажет потом, в Октябре, Ленин: «Что это за партия, которую пришлось свергнуть, чтобы выполнить ее же программу?»

Ленин побеждал, потому что он все время чувствовал, чего хотят миллионы. Он знал, что раздача земли крестьянам – это не социалистическая революция, а наиболее радикальное развитие капитализма в деревне. Но он знал, что русские крестьяне этого хотят, а поэтому это нужно делать, поскольку его главная сила – в их поддержке, и поскольку это куда более прогрессивно, чем то, что было в России раньше.

Кстати, даже модного ныне Столыпина он упрекал не столько за направление его действий, сколько за их непоследовательность, и писал, что тот ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом.

Почему эсеры и Керенский не смогли решить вопрос о земле и выполнить собственную программу, а он смог? Не только потому, что первым не хватило решительности, а потому, что они все время предлагали ждать. Ждать, пока пройдут выборы в Учредительное собрание, которые они же сами и максимально затягивали; ждать, пока оно примет необходимые законы; ждать, пока будет составлен земельный кадастр; ждать, пока будут подготовлены в необходимом количестве кадры землемеров, – и так далее до бесконечности.

Ленин же знал, что вести себя так по отношению к крестьянам значит издеваться над ними и вызывать их ненависть. И он сделал проще – принял Декрет, в котором провозгласил: «Земля – ваша в бессрочном пользовании. Выкупы отменяются. Организуйтесь – и берите ее в свои руки».

Те, кто обвиняет его во вражде ко всему русскому и в разрушении русского образа жизни, просто сами не могут внятно сказать, что они имеют под ним в виду, или же имеют в виду исключительно мир имущих сословий и самодержавных царедворцев, хотя именно в них к этому времени уже был минимум русского.

Русский мир, русский образ жизни и русская ментальность жили в тех, кто работал, – в крестьянах, в рабочих, в русских инженерах. И при всех обвинениях в закрытиях церквей и гонениях на священников именно отчуждение последних от русского народа и вызывало его отчуждение от них.

Собственно, Ленин был вождем русской национальной революции, вождем восстания русского народа против утратившего национальные корни имущего класса. И в этом отношении он сегодня должен был бы быть кумиром не только коммунистов, но и, в не меньшей степени, последовательных националистов.

Можно говорить, что Ленин вломился в этот мир из будущего, чтобы, подобно Петру Великому, поднять на дыбы не только Россию, но и все человечество. Можно с не меньшим основанием утверждать, что сам этот мир, столкнувшись с собственной неспособностью разрешить свои проблемы, породил и призвал Ленина, чтобы подняться с его помощью на новую ступень развития.

В любом случае понятно, что воздействие, оказанное им на мир и современную цивилизацию, колоссально и практически несравнимо с воздействием какого-либо иного политика. Борис Стругацкий однажды четко определил роль Ленина, сказав, что он практически создал новый мир.

Пока есть люди, которые ругают Ленина, это означает лишь, что они его боятся и ненавидят. Одни – в силу страха за присвоенные ими привилегии, другие – потому что чувствуют недостижимое для них его личностное превосходство.

Ненависть к Ленину – лишь проявление чувства собственной психологической закомплексованности и зависти тех, кто чувствует, что неспособен встать с ним вровень.

Да, и еще: первую русскую Конституцию дал народу в 1918 году все-таки тоже Ленин.
Автор:
Сергей Черняховский
Первоисточник:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/07/istoriya-khkh-veka/696811-lenin-pobedil-potomu-chto-chuvstvoval-chego-khotyat-mi
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

51 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. vlad007 Офлайн
    vlad007 (Владимир) 9 ноября 2017 06:32
    +4
    Сколько можно копаться в прошлом? Надо создавать новую современную экономику, промышленность, армию, науку!
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый (Дедка Старый) 9 ноября 2017 06:36
      +9
      Цитата: vlad007
      Сколько можно копаться в прошлом? Надо создавать новую современную экономику, промышленность, армию, науку!

      некогда...по ТВ копаются сколько баб (простите) у Ленина было...не до экономики. fool
      1. Ilya-spb Офлайн
        Ilya-spb (Илья) 9 ноября 2017 18:33
        +1
        Без прошлого- нет будущего!

        Не зная истории, не зная событий и их причин в прошлом - мы не можем двигаться вперед с целью эффективного развития.

        А России нужно именно движение вперед, созидательное развитие!
    2. dsk Офлайн
      dsk (Сергей) 9 ноября 2017 06:39
      +10
      Каждый день публикация: революция - мумия Ленина, мумия Ленина- революция;
      Кому это выгодно ?
      1. AUL Офлайн
        AUL (Александр) 9 ноября 2017 08:26
        +1
        Цитата: dsk
        Кому это выгодно ?
        Тому, кто заинтересован в новом культе личности!
        1. badens1111 Офлайн
          badens1111 (влад) 9 ноября 2017 10:04
          +4
          Цитата: AUL
          Тому, кто заинтересован в новом культе личности!

          Глупо.
          Для того что бы иметь КУЛЬТ,надо иметь ЛИЧНОСТЬ.
          У ваших такие есть?
          Как не посмотришь,то кривые,то косые ,а то и вовсе Ксюшадь...
          1. AUL Офлайн
            AUL (Александр) 9 ноября 2017 15:20
            +2
            Да, видать, плохи дела у гаранта, если он за Ксюшадь прячется!
            1. badens1111 Офлайн
              badens1111 (влад) 9 ноября 2017 18:00
              +1
              Цитата: AUL
              Да, видать, плохи дела у гаранта, если он за Ксюшадь прячется!

              А при чем тут гарант и на кой ему сдалась Ксюшадь,если она есть олицетворение того,что даром стране не надо?
            2. AUL Офлайн
              AUL (Александр) 9 ноября 2017 18:08
              +1
              Цитата: AUL
              Да, видать, плохи дела у гаранта, если он за Ксюшадь прячется!

              Для тех, кто в танке: Средненькие девицы таскают с собой уж совсем страшненьких подруг, чтоб блистать на их фоне.
              1. badens1111 Офлайн
                badens1111 (влад) 10 ноября 2017 10:37
                0
                Цитата: AUL
                Средненькие девицы таскают с собой уж совсем страшненьких подруг, чтоб блистать на их фоне.

                Ксюшадь и Божена Рынска,две болонки в песочнице.
    3. Stas157 Офлайн
      Stas157 (Стас) 9 ноября 2017 08:37
      +8
      Цитата: vlad007
      Сколько можно копаться в прошлом? Надо создавать новую современную экономику, промышленность, армию, науку!

      Без прошлого нет будущего. Наша власть уже определилась. Она не приемлет достижения Октября, а также ее главную фигуру Ленина. Песков открытым текстом сказал, что праздновать Октябрьскую Революцию незачем!
      Теперь власть пытается переформатировать в том же духе в сознание электората. И про захоронение Ленина, в том чиле. Это напоминает технологию окна овертона. Путем вбрасывания в общество обсуждения о захоронении у вождя. Ведь посмотрите, сколько предложений, сколько статей появилось вдруг из ниоткуда, на эту тему. Совершенно искусственно создают ажиотаж на ровном месте.
      И как только хотя бы половина населения будет ЗА, объявят что все общество хочет захоронить Ленина! Ну, и сделают свое черное дело.
      1. Стропорез Офлайн
        Стропорез (Рядовой ВДВ) 9 ноября 2017 14:36
        +6
        Цитата: Stas157
        Она не приемлет достижения Октября,

        Достижения не приемлет, но ими же пользуется, приватизировава и полёт Гагарина, и победу в ВОВ.
        А то ,что касается Ленина тут кто то на ВО классно сказал что " тех кто попытается захоронить Ленина-Ленин похоронит их быстрее"
        1. Стропорез Офлайн
          Стропорез (Рядовой ВДВ) 9 ноября 2017 15:13
          +5
          Вот она цитата
          " Есть ощущение: если кто-то начнёт Ленина хоронить — Ленин в ответ похоронит их самих."
        2. badens1111 Офлайн
          badens1111 (влад) 9 ноября 2017 18:01
          +3
          Цитата: Стропорез
          " тех кто попытается захоронить Ленина-Ленин похоронит их быстрее"

          Цитата принадлежит З.Прилепину,отвечал ей какому то очередному черному антисоветчику...
          1. Стропорез Офлайн
            Стропорез (Рядовой ВДВ) 9 ноября 2017 20:56
            +3
            Цитата: badens1111
            Цитата принадлежит З.Прилепину,отвечал ей какому то очередному черному антисоветчику...

            Спасибо,Дружище!!! drinks Я уж чуть инет не сломал belay Искал....... wassat
            Теперь пойду на поправку ..и снова в бой! yes good
            Вот что значит ,Камрад есть Камрад!
            для этого случая у меня песня есть.
    4. василий50 Офлайн
      василий50 (дмитрий) 9 ноября 2017 09:48
      +11
      Копаться в прошлом нужно.
      В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ к 1917 году еще были живы те кого продавали как товар. Примерьте на себя что вас и ваших близких выставили на аукцион.
      Встречал данные что из РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ при Николае втором, эмигрировало в САСШ около семи миллионов человек. И это до 1905 года. В стране кроме царской каторги и царских тюрем существовали церковные тюрьмы. Тюремный быт представлен в Бутырке, где помимо рогаток и колодок стоят , на которых пороли всех заключённых, за исключением дворян.
      Нужно напоминать что В И ЛЕНИН и партия БОЛЬШЕВИКОВ скинули заговорщиков и создали страну заново.
      Требуется это помнить, чтобы не вестись на истерику всяких-разных брехунов.
    5. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 9 ноября 2017 10:01
      +8
      Цитата: vlad007
      Сколько можно копаться в прошлом? Надо создавать новую современную экономику, промышленность, армию, науку!

      Упс... а кто мешал?В 1991-1993,нас куда макнули?Как сейчас говорят протрезвевшие умные головы из числа всяко разных академиков.редакторов и политологов,звали в в будущее с человеческим лицом,а привели в прошлое с капиталистическим рылом.Вот теперь и " развиваемся"То тут утонуло,то там сгорело,того не посадили .там недоучили.
      И заметьте,к примеру всем известный г.п-к Ивашов к примеру говорит-будущее за социализмом,Нобелевский лаурет Ж.Алферов то ж самое,а всяко разные грефы,кудрины набиуллины ,жириновские,сытины,сванидзе прочие драндины со всех экранов вопят не..капитаклизму подавай..и дают обществу ту самую капитаклизму при которой организм не столько улучшает свое здоровье сколько чахнет..
      Так что " современной экономики,промышленности,науки с ,развитием в рамках либерального дурмана ,рынка и прочей шелухи в этой экономической и политической формации,ни чего,не получится.Даже и если демонстрируют как нечто что то прорывное,а покопаешься...в фундаменте то,что оизвестно,изучено и подготовлено уже было в той,прошлой формации которую какой только чубайс грязью не измазал.
      Консерватория требует ремонта..вот что необходимо по сути стране..
    6. iouris Офлайн
      iouris (iouris) 10 ноября 2017 00:18
      +4
      Цитата: vlad007
      Сколько можно копаться в прошлом? Надо создавать новую современную экономику

      На какой основе надо создавать? Прежде чем что-то начинать надо решить главные вопросы. Задумались ли Вы хотя бы один раз, что за 25 лет Советской власти в условиях изоляции была создана мощь, которая сломала военную машину гитлеровского рейха, а на той социально-экономической базе, на которой стоит наша демократическая республика, почему-то ничего не создаётся. Разве что стритрейсеры плодятся как мухи.
      Если Вы желаете чего-то добиться, то надо бы разобраться в вопросе. За Вас это никто не сделает. Надо учиться, учиться и учиться, чтобы создать новое жизнеспособное (конкурентоспособное). Когда учишься, приходится "копаться". Как вариант: долбите, долбите, а пониманием придёт потом.
      PS Ленин не просто "чувствовал", Ленин был крупным учёным-аналитиком, теоретиком и талантливым политическим практиком. Чтобы понять его роль и значение (или опровергнуть это утверждение) необходимо глубоко изучить не только его главные труды, но и другие течения общественной мысли того времени. В противном случае лучше не трогать эту тему.
    7. AwaZ Офлайн
      AwaZ (Walery) 10 ноября 2017 19:38
      0
      историю надо знать, что б не повторять ошибок . Тогда и будущее будет немного лучше ...
  2. В.С. Офлайн
    В.С. (Василий) 9 ноября 2017 08:48
    +10
    Ленин подобрал Власть в России - создает очередное Временное правительство и затем он и созывает Учредительное собрание. На этом Собрании, в феврале 18-го всесто 700 с лишним человек прибыло чуть больше 400-т . Кворум есть и можно поболтать о «путях развития России»… Большевики получили – около 25 % мест-депутатов на этом СОБРАНИИ всего. Но на «кворуме» - большевики получили ВМЕСТЕ с левыми эсерами, которые и входили на равных в СОВЕТЫ с большевиками в России – около 100 голосов из 400-т!!!
    Свердлов, глава Советской власти - пусть и временной - предложил принять Декларацию о защит еправ трудящихся, но остальные депутаты от других партий - кадетов и прочих либерастов - отказались ее принимать.
    Тогда Большевики ВМЕСТЕ с эссерами и вышли из Учредительного собрания лишив собрание кворума таким образом))) а значит - ЛЕГИТИМНОСТИ)) После чего Собрание учредительное рассыпалось само собой))) После чего большевики и эссеры окончательно легитимизируют СВОЮ власть и начинают править - бескровно получив власть в России.. И вот тут "белые", в лице калединых и корниловых - представителей тех кто снимал царя и арестовывал его - февралисты получивших вроде как большинство в Учредительном собрании - начинают Гражданскую войну))) Которую просирают - и власть в том числе - окончательно)))... И им и Запад не помог – интервенциями… Хотя тот же Троцкий также делал все чтоб Гражданскую войну развязать и продолжать…
    Затем большевикам пришлось в тактических целях провести либерализацию экономики, некий откат к капитализму в России.))) Что пришлось делать также в силу противостояния между сторонниками Сталина и Троцкого, которые в партии большевиков имели большинство - в влице тех же "глав администраций" на местах - т.е. в ЦК. Троцкисты и были главными сторонниками НЭПа -- что началось в конце 20-х, когда троцкисты прямо заявили - надо возвращаться в капитализм окончательно - т.к, мировой революции не случается))) ....
    Приход сталинистов к власти окончательно - после того как троцкисты не смогли свалить Сталина и его сторонников в "37-м"., привел Россию на второе место в мире по экономике - за 15 лет буквально)) К 1941 году))) С приходом же троцкистов гайдаров и чубайсов к власти - не февралистов в 90-е а имено троцкистов - Россия - скатилась на 6-е место в мире - ниже нас только гондурасы ые - и до сих пор не может вернуться к показателям в экономике РСФСР 1991 года))) Т.е. - за 25 лет правления троцкистов - Росия потеряла знат скока территории и экономики - больше чем Гитлер угробил у нас в ВОВ...
  3. Житель Урала 9 ноября 2017 10:23
    +2
    ленин - лучший, Ленин - самый, Ленин - вождь. Таковы выводы из статьи.
    Спасибо - с детства это слушал. Больше не хочу
    1. CONTROL Офлайн
      CONTROL (PageDown) 9 ноября 2017 11:01
      +2
      Цитата: Житель Урала
      ленин - лучший, Ленин - самый, Ленин - вождь. Таковы выводы из статьи.
      Спасибо - с детства это слушал. Больше не хочу

      А ЧЕГО Вы хотите? поконкретнее... прям словами, а не намёками!
      а то вот тут, на форуме - некоторые хотят: - выпить; - закусить крепко; - не работать никогда и чтоб всё было... А сказать - или слов не знают, или - пока! - стесняются...
      Потому что с детства слушали - всё перечисленное, и ещё много чего такого же - это нехорошо! и не потому что капитализьмус, а просто - га!д.с:тво это...
    2. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 10 ноября 2017 09:52
      +2
      Цитата: Житель Урала
      Больше не хочу

      Ну и как,наслушались Ельцина,лучше стало?
    3. Krabik Офлайн
      Krabik (Александр) 11 ноября 2017 03:50
      +1
      Можете послушать Сванидзе, если он вам ближе.
    4. ротмистр Офлайн
      ротмистр (Юрий) 11 ноября 2017 16:09
      0
      Цитата: Житель Урала
      ленин - лучший, Ленин - самый, Ленин - вождь. Таковы выводы из статьи.
      Спасибо - с детства это слушал. Больше не хочу

      Ленин победил потому, что обманул крестьян.
      1. badens1111 Офлайн
        badens1111 (влад) 11 ноября 2017 16:18
        +2
        Цитата: ротмистр
        что обманул крестьян.

        Глупее ничего не придумали?
        В чем обман?В тракторах и механизации?Или в том что мироедов разогнали?
        От же..некий асфальтовый крестьянин,Афанасьев что то пел подобное в 90...
    5. ver_ Офлайн
      ver_ (вера) 14 ноября 2017 04:47
      0
      ..ну дык конгресс еврейских общин насилует клаву, и не только её, с утра до вечера не покладая рук..
  4. Гардамир Офлайн
    Гардамир 9 ноября 2017 11:01
    +7
    Убедили меня Бондарчук-Парвус, Хабенский-Троцкий-Колчак и Миронов-Ленин. Большевики были агентами иностранных разведок, шестерками Ротшильдов и Рокфеллеров. Зря я и на Старикова тянул. Против фактов, а также могучего дарования перечисленных мастеров культуры, не попрешь. Живо представляю, как все происходило.

    Первый разговор у Ленина состоялся, конечно, с немцем Людендорфом на конспиративной квартире, в Швейцарии еще.

    Людендорф: «Вы поняли, Ленин, что надо сделать, как приедете в Россию»?

    Ленин: «На память не жалуюсь. Штыки в землю, мир без аннексий и контрибуций. Опубликуем секретные протоколы. Позже посла вашего убьем, хе-хе».

    Людендорф мрачнеет: «Этого мало. Как вы невнимательны, агент. Непременно – фабрики рабочим, землю - крестьянам. И возьмитесь за ликвидацию неграмотности. Тоже ваша беспризорность очень нас беспокоит. Мы вам выделяем своего лучшего агента, он поляк. Пусть создаст эту…ВЧК. Кстати, заодно не даст вашим графам и князьям вывезти ценности к нам за рубеж. Мы его проинструктируем. Пройдет по особнякам, сейфы поищет. Они там картин, золота понапрятали на вывоз немерено. Нам чужого не надо, свое ставить негде».

    Ленин: «Многовато выходит за пломбированный-то вагон, а? Про неграмотность и беспризорность не было базару. Еще прикажете бесплатную медицину вводить. Добавить бы».


    Свернуть

    Людендорф взглядом дает понять, что условия теперь диктует он. Ленин суетливо (не передумали бы пломбированный вагон давать) прячет внушительный список и мелкой походкой удаляется. «Губа не дура у этого империалиста, - думает он. – Нам бы только займов нахватать, детишек в сорбонны отправить, а этот сколько всего надиктовал!»

    Потом пришлось Ленину и других хозяев обойти. Каждый лез к нему со своим. Американцы и японцы требовали вышвырнуть их с Дальнего Востока. Англичане утомились сосать нефть в Закавказье и вывозить руды с российского Северо-Запада. Ротшильды с Рокфеллерами, ядовито улыбаясь, советовали не возвращать им долги. Вообще все кредиторы умоляли большевиков кинуть их на деньги. Наглее прочих вели себя французы. Записывая их задания, Ленин горбился, кряхтел и чесал лысину. В какой-то момент он хотел вообще отказаться от командировки в Россию. Вообразите: лягушатники обязали большевиков разгромить армию Колчака, вернуть золотой запас, присоединить Украину, отбить агрессию Польши, а когда Гражданская почти закончится (Ленин изумленно: «Неужели еще не все?» - Ему: «Вы записывайте, вопросы здесь мы задаем»), агентам иностранных разведок придется выполнить маленькое, но ответственное поручение. Покидая неблагодарную Россию, предупредили Ленина, ее благодетели постараются оставить в ее заднице занозу, а именно – предателя Врангеля в Крыму. «Вы должны выбить эту гниду, нашего наймита, с полуострова, - сухо сказали Ленину. – Забирайте Крым себе. Он нам без надобности. Вот наше маленькое, но ответственное поручение».

    Так и увяз коготок у продажных большевиков. Аппетиты у англичан-французов и Ротшильдов-Рокфеллеров росли и росли. Пришлось их агентам оборонные отрасли создавать, атомной бомбой обзаводиться, лететь в космос. Гагарина в космос, между прочим, Ротшильды отправили – жалко им было своего американца посылать. Странно, что Стариков до такого не допер. Но у него есть время исправиться.

    Главное, ни слова конспирологии. Выше приведены только факты! Поток убедительнейших фактов продажности Ленина, Троцкого и компании. Выполнили они все задания своих хозяев, отработали пломбированный вагон. По плодам познаешь древо. Давайте нам больше бондарчуков-парвусов, мироновых-лениных и хабенских-троцких. Мы будем верить, что именно эти клоуны потрясли когда-то мир.
  5. leonardo_1971 Офлайн
    leonardo_1971 (Леонид) 9 ноября 2017 11:08
    +5
    А мне лично было обидно что такую великую дату просто проигнорировали.
    1. stas Офлайн
      stas (Стас) 9 ноября 2017 14:55
      +1
      Была команда от Царя. Почему бывшие коммунисты ненавидят больше чем беспартийные рабочие и колхозники., которые создают прибыль для буржуев, а те жрут и не подавятся. Подавит их только пролетариат.
  6. stas Офлайн
    stas (Стас) 9 ноября 2017 11:54
    +6
    Господин Путин проведите референдум о путях развития России.
    Но Путин этого не сделает, поскольку он знает как проголосуют люди, и его планы не совпадают с желанием народа.
    Ну и кому принадлежит власть в России, точно не народу.
    В Конституции написано красиво, а в ответ от власти Фигвам а не власть, самим мало.
  7. Radikal Офлайн
    Radikal 9 ноября 2017 13:30
    +5
    Пока есть люди, которые ругают Ленина, это означает лишь, что они его боятся и ненавидят. Одни – в силу страха за присвоенные ими привилегии, другие – потому что чувствуют недостижимое для них его личностное превосходство.
    Именно так - умственные и моральные "пигмеи" всегда ненавидят ярких выдающихся личностей, за отсутствие у самих себя их качеств! yes
    1. stas Офлайн
      stas (Стас) 9 ноября 2017 14:51
      +2
      Наша путинская власть боиться Ленина и Сталина, придут и отберут наворованное.
      Кошмар вора - воровал, воровал а всё вернулось хозяинам краденого.
      Ответ один - капитализм даже с путинским лицом в России не нужен. Есть другие слова но администраторы не дадут Путина в обиду, хотя Путин обойдётся и без администраторов ВО. Слива в одном месте, всегда мешает.
      Но хотелось бы знать куда нас ведёт Путин, но капиталистический рай Путина нам не нужен.
      1. Krabik Офлайн
        Krabik (Александр) 11 ноября 2017 05:43
        +1
        Вы уже за всех всё решили ;)

        Путин уже сказал он ведёт нас к демократии и капитализму.

        Иной путь предполагает революцию 1917 года с неизвестными последствиями.
        И конечно же с массовой бойней и террором, как это было раньше.

        Без этих не красивых моментов не убрать нынешнюю правящую верхушку.

        И уже встаёт другой закономерный вопрос, а готовы ли борцы с капитализмом пожертвовать собой и своими детьми ради возможного светлого будущего?!
  8. Radikal Офлайн
    Radikal 9 ноября 2017 13:31
    +1
    Цитата: badens1111
    Цитата: AUL
    Тому, кто заинтересован в новом культе личности!

    Глупо.
    Для того что бы иметь КУЛЬТ,надо иметь ЛИЧНОСТЬ.
    У ваших такие есть?
    Как не посмотришь,то кривые,то косые ,а то и вовсе Ксюшадь...

    good
  9. Radikal Офлайн
    Radikal 9 ноября 2017 13:33
    +2
    Цитата: Житель Урала
    ленин - лучший, Ленин - самый, Ленин - вождь. Таковы выводы из статьи.
    Спасибо - с детства это слушал. Больше не хочу

    Тогда Вам на "Миротворец"! wassat
  10. Cook Офлайн
    Cook (Константин) 9 ноября 2017 14:27
    +3
    Цитата: stas
    Господин Путин проведите референдум о путях развития России.
    Но Путин этого не сделает, поскольку он знает как проголосуют люди, и его планы не совпадают с желанием народа.
    Ну и кому принадлежит власть в России, точно не народу.
    В Конституции написано красиво, а в ответ от власти Фигвам а не власть, самим мало.


    Ну вот хорошо, провел ВВП референдум. Большинство высказалось за социализм, с чего начнете? Какие будут формы собственности на средства производства? Все ли предприятия будете национализировать? Как уже заключенные контракты будете исполнять? Куда девать акционерные общества, как быть с миноритарными акционерами? Какова структура экономики будет, финансовую систему какую предпочитаете? Будем ли торговать с Западом, или авторкию будем строить? Я думаю, что как раз это и надо обсуждать перед тем как референдумы всякие проводить, а не выступать за все хорошее против всего плохого. Союз распался когда мне было 32 года, то есть и воспитание и образование у меня, вполне нормальные. Но при этом я довольно ясно помню не так уж и мало его недостатков, и просто бездумного повторения СССР, лично я не хочу. Мне например видится, естественно упрощенно, модель социально ориентированного государства, где стратегические отрасли принадлежат государственным структурам при условии наличия централизованного планирования их деятельности. Медицина и образование, сюда же. Все остальное, (ТНП, сфера оказания услуг и т.д.) должны быть отданы малому и среднему бизнесу. Вот об этом есть смысл спорить, а не о том хороший или плохой был Владимир Ильич. Он и без нашего обсуждения, уже занял свое подобающее место в истории, создав первое в мире государство рабочих и крестьян.
    1. stas Офлайн
      stas (Стас) 9 ноября 2017 15:02
      +2
      Куук, вы чудик. Надо не спорить а делать дела.
      Насчёт попиз.ть, это к либералам на ЭХО.
      Дорогу осилит идущий, а не спорящий.
      1. Cook Офлайн
        Cook (Константин) 9 ноября 2017 15:12
        +1
        Что бы делать дела, нужно знать что делать. Всякая дорога начинается с первого шага, вот я и спрашиваю с чего начнете? Опять "отнять все и поделить"?(с)
  11. лапшанга Офлайн
    лапшанга (владислав) 9 ноября 2017 16:03
    +5
    Хорошая спокойная без шизофренических фактов статья!Из комментариев мне понравился тот где звучит призыв ко всем -хватит ковыряться в истории-её уже не вернёшь и тем более не переделаешь-её надо просто принять-ведь это наша история! Ещё понравились определения критиков Ленина как людей нижайшего интеллекта и отсутствия личности как таковой ! Ильич крути не крути создал новый мир и сумел потрясти старый подлый -прогнивший и ненавистный миллионам русски людей!! А что создали его хулители- фактически отбросили страну в 19 век ! И последнее надоело читать и слушать политических клоунов-способных лишь смешить людей и орать вытаращив глаза на ТОК-ШОУ о днях и личностях которые не могут им ответить! Эти критиканы не в состоянии обсуждать проблемы сегодняшнего дня-проблемы развития страны-проблемы как трудоустроить и накормить людей-как в современном мире создать такую страну в которой каждый человек был нужен своей Родине !
  12. Radikal Офлайн
    Radikal 9 ноября 2017 20:53
    +1
    Цитата: Cook
    Цитата: stas
    Господин Путин проведите референдум о путях развития России.
    Но Путин этого не сделает, поскольку он знает как проголосуют люди, и его планы не совпадают с желанием народа.
    Ну и кому принадлежит власть в России, точно не народу.
    В Конституции написано красиво, а в ответ от власти Фигвам а не власть, самим мало.


    Ну вот хорошо, провел ВВП референдум. Большинство высказалось за социализм, с чего начнете? Какие будут формы собственности на средства производства? Все ли предприятия будете национализировать? Как уже заключенные контракты будете исполнять? Куда девать акционерные общества, как быть с миноритарными акционерами? Какова структура экономики будет, финансовую систему какую предпочитаете? Будем ли торговать с Западом, или авторкию будем строить? Я думаю, что как раз это и надо обсуждать перед тем как референдумы всякие проводить, а не выступать за все хорошее против всего плохого. Союз распался когда мне было 32 года, то есть и воспитание и образование у меня, вполне нормальные. Но при этом я довольно ясно помню не так уж и мало его недостатков, и просто бездумного повторения СССР, лично я не хочу. Мне например видится, естественно упрощенно, модель социально ориентированного государства, где стратегические отрасли принадлежат государственным структурам при условии наличия централизованного планирования их деятельности. Медицина и образование, сюда же. Все остальное, (ТНП, сфера оказания услуг и т.д.) должны быть отданы малому и среднему бизнесу. Вот об этом есть смысл спорить, а не о том хороший или плохой был Владимир Ильич. Он и без нашего обсуждения, уже занял свое подобающее место в истории, создав первое в мире государство рабочих и крестьян.

    yes good
  13. Батяня Офлайн
    Батяня (Влад) 9 ноября 2017 23:26
    0
    Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом: О навязываемом «примирении» с советской историей

    Не так давно, в одном полит-шоу на центральном российском канале была поднята тема «примирения» (красных и белых). Все было организовано как информационное продолжение установки в центре Москвы бюстов красных террористов Ульянова и Джугашвили, правителей СССР, в ряду правителей России — православных монархов.

    В выпуске, посвященном «примирению», ведущие активно защищали и прославляли Джугашвили. Видимо в их сознании восхваление человека, утопившего страну в крови, способствует какому-либо примирению. Но это частности. Главная проблема в другом.

    Та доктрина «примирения», которую нам сегодня пытаются навязать, являет собой полную интеллектуальную ничтожность. Её формулировка и аргументы, приводимые в её защиту, не выдерживают никакой критики.

    Доктрину «примирения» можно представить в виде двух взаимосвязанных положений:
    - ни один период в нашей истории (а значит и деятели этого периода, и деятельность в этом периоде) не может оцениваться исключительно отрицательно;
    - в каждом периоде истории было много хорошего.

    Из этого делается вывод о возможности и необходимости «примирения» и гордости за все периоды истории. Кстати, любая гордость — это смертный грех.

    Первое положение объясняется тем, что «это всё наша история». Это так называемая идея «единства и преемственности» истории. Заявляется, что если исторический период «наш», то отрицательным он быть не может, в принципе. Такой вот моральный релятивизм, который есть мерзость перед Богом: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом» (Ис.5:20).

    Нет, объективный и честный взгляд должен признавать любой исторический период таким, каким он был на самом деле. Жили мы или наши предки в этот исторический период в таком-то месте или нет — это не имеет никакого значения.

    Злодей не становится праведником от того, что он жил на той же земле, где живем мы. Зло не превращается в добро от того, что его делали наши предки. Хотя здесь нужно сказать, что зачастую это были не наши предки, а их сограждане-иноверцы или вообще иноземцы.

    Очевидно, что моральная оценка по критерию «наше-чужое» абсурдна и по-определению невозможна. Она не только абсурдна, но и крайне вредна: вместо того, чтобы сделать правильные выводы из прошлого, начать лечение и получить выздоровление, нам предлагают болезнь и нанесенные нам раны признать за норму. Естественно, ничего хорошего из этого не выйдет.

    Второе положение сообщает нам, что в любом периоде (в нашем случае — в советском) было много хорошего. На проверку и это утверждение оказывается несостоятельным.

    Весь вопрос в том, что такое хорошо и что такое плохо. Если правильно ответить на этот вопрос, то не останется оснований считать, что в советский период было «много хорошего».

    Когда говорят о том, что было что-то хорошее, то обычно имеют ввиду наличие некоторых материальных объектов и их использование людьми. Проще говоря, заводы строили, бараки там, да и колбаса по 2.20.

    Но это, по-определению, ложное утверждение. Постройка и наличие в государстве множества объектов военной промышленности или крупных инженерных сооружений не означает, что это хорошо или плохо. Материальные объекты, сами по себе, находятся вне этического разделения на хорошо-плохо, на добро-зло.

    Хорошо-плохо — это о действиях людей, в свете христианских Заповедей. Вот если взять советский период: велась тотальная пропаганда безбожия, осуществлялись гонения на Церковь, население было принуждаемо к де-факто рабскому труду, производились экспроприации, коллективизация, были легализованы детоубийства, осуществлялись массовые репрессии и т.д. По-сути, нарушение всех заповедей Декалога было узаконено или объявлено, в той или иной степени, нормой. Всё это есть зло в прямом смысле слова, несмотря на некий сопутствующий материальный результат, который вполне достижим при другом политическом режиме. Грабеж — это зло, несмотря на то, что грабитель получает материальную выгоду или даже относит её в «общак» для последующего «справедливого» распределения между преступниками. Таким образом, получается, что вся основная деятельность советской власти на проверку оказывается обычным злом.

    Строго говоря, мы не можем оценивать советский период никак иначе. Но нам могут возразить и сказать, что богатство, материальные объекты все-таки являются неким благом для человека. В собственном смысле — нет, это не благо, это не хорошо, это не добро. Однако, мы можем частично принять такое утверждение, т.к. для этого есть некоторые основания: человеческая жизнь, наше тело зависит от материальных объектов — жилья, еды, одежды. И эти объекты можно считать благом, хотя и не в собственном, не в этическом смысле.

    Первое, что здесь необходимо сказать: материальные объекты прекрасно создавались на территории исторической России до советской власти (Российская Империя), во время советской власти (Финляндия) и после советской власти (Российская Федерация), ну и конечно успешно создавались заграницей (США, Германия, Франция, Япония). Поэтому говорить о том, что здесь было что-то специфически «хорошее» не приходится. Не имеет никакого смысла выдавать это за достижение. Рожь росла и в СССР, и в Канаде. Но эта объективная реальность нашего мира не делает советский период «хорошим». Тоже касается борьбы с преступностью: да, во времена СССР ловили преступников, ну так в любом государстве этим занимаются — такова обязанность и прямая заинтересованность любой власти.

    Второе, что нужно заметить. Раз уж нам пытаются навязать безбожный, потребительский, материалистический взгляд на этику, то давайте ставить вопрос о цене, качестве, эффективности, целесообразности, альтернативности всех этих материальных «достижений» советского периода. Если мы будем размышлять не только над фактом наличия того или иного материального объекта, но и подумаем над тем, что — а нужен ли он был вообще, а стоит ли он хоть одной капли крови (зачастую цена была в десятки тысяч жизней), то мы придем к выводу, что в этих материальных объектах нет ничего выдающегося. Если понять, что были уничтожены миллионы людей (минус 50 миллионов за время правления Джугашвили), то всё это «хорошее» «обнуляется» даже с материалистической точки зрения.

    Но ещё раз повторимся. Материальные объекты, сами по себе, — это и не хорошо, и не плохо. Поэтому сам дискурс, в котором обсуждают наличие или отсутствие материальных объектов, как нечто хорошее или плохое, ошибочен.

    Доктрина «примирения» абсолютно несостоятельна. Кажется, что её могут разделять, а точнее продвигать, только три категории людей: те, кто под лозунги о «примирении» желает осуществить красный реванш; кто безпринципно отрабатывает политический заказ; и те, кого охватил интеллектуальный паралич. Ну невозможно в нормальной ситуации отстаивать абсурдные идеи, которые, к тому же, давно и подробно были разобраны.

    Понятно почему и для какой цели эту доктрину двигают некоторые люди во власти. Здесь вопросов нет. Но как это делается — просто нелепо, это никогда не сможет дать желанного результата.

    Можно быть в мире с согражданами, даже если они являются приверженцами левой экстремистской идеологии (а все левые идеологии — экстремистские в той или иной мере). Это возможно в том случае, если правоохранительные органы будут успешно работать. Но нельзя примириться со злом, нельзя оправдать злые поступки и лживую идеологию. И здесь абсолютно неважно — наша эта история или это история соседа, были ли материальные достижения или их не было. Любой честный, перед самим собой, и думающий человек это понимает.


    Источник: Сегодня.Ру
    http://www.segodnia.ru/content/194366
    1. Mavrikiy Офлайн
      Mavrikiy 10 ноября 2017 05:32
      +2
      Нет, объективный и честный взгляд должен признавать любой исторический период таким, каким он был на самом деле. Жили мы или наши предки в этот исторический период в таком-то месте или нет — это не имеет никакого значения
      О как. Водички попей и объясни это амерам и англичанам. Когда они это примут и оплюют свою историю, потом и мы подумаем, а нам это надо?.....
      Только в такой последовательности. А то опять, мы разооружайся, а они думать будут.
    2. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 10 ноября 2017 09:59
      +1
      Цитата: Батяня
      http://www.segodnia.ru/content/194366

      Бред какой то.
      Сущий бред тех,кто желал бы стране очередной кровавой заварухи, во имя господства тотального над страной и народом в угоду Западу и еще лучше под контролем Запада,и имя этим-осатаневшие от жажды прибыли любой ценой и их информобслуга.
      Цитата: Батяня
      Можно быть в мире с согражданами, даже если они являются приверженцами левой экстремистской идеологии (а все левые идеологии — экстремистские в той или иной мере). Это возможно в том случае, если правоохранительные органы будут успешно работать.

      О как..видали?
      Это воспринимать как ПРИЗЫВ,а иначе никак,к либеральной деспотии и репрессиям,ну надо же до чего договорились в страхе перед Красными,апологеты сомнительной демократии и не менее гнилого либерализма...
  14. Mavrikiy Офлайн
    Mavrikiy 10 ноября 2017 05:23
    +1
    "Ударим Сталиным по Ленину!" (но без Ленина, не было бы Сталина)
    "Ударим Лениным по Сталину!" (без Сталина, кто бы о Ленине вспомнил?)
    Единство и борьба противоположностей получается, однако.
    1. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 10 ноября 2017 10:04
      +2
      Цитата: Mavrikiy
      однако.

      Цитаты от самого иуды и геббельса перестройки:

      Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма» на русском языке Яковлев говорил:

      "...…я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. <…> Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачёве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чём держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели. Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.
      После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>
      Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала."
      "...Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет."
  15. Шурале Офлайн
    Шурале (Шурале) 10 ноября 2017 07:08
    +1
    Сергей Черняховский: Ленин победил, потому что чувствовал, чего хотят миллионы

    Да все там прекрасно понимали чего хотят миллионы, но вот делали это только большевики.
  16. ротмистр Офлайн
    ротмистр (Юрий) 10 ноября 2017 09:15
    +3
    Уважаемый автор, Вы хоть потрудитесь прочесть Первую конституцию и объясните крестьянам, почему один рабочий имел прав столько, сколько пять крестьян. Не народу он дал конституцию( 80%населения были крестьяне) а себе любимому. Боялся, что эсеры победят, вот крестьян и приравнял 5 к 1.
    1. badens1111 Офлайн
      badens1111 (влад) 10 ноября 2017 10:02
      +1
      Цитата: ротмистр
      Вы хоть потрудитесь прочесть Первую конституцию

      Это все что вы увидали в той Конституции?
      Эсэров вам надо?
      А не они ли развязали Гражданскую вместе с Белыми,а не они ли потом мятежи устраивали в стране?И крови на Эсерах куда как поболее..
      "В мире не бывало таких конституций, как наша, - говорил Владимир Ильич. - В ней записан опыт борьбы и организации пролетарских масс против эксплуататоров и внутри страны, и во всем мире. У нас есть запас опыта в борьбе. И этот запас опыта дал нам наглядное подтверждение того, что организованные рабочие создавали Советскую власть без чиновников, без постоянной армии, без привилегий, фактически делаемых для буржуазии, сделали эту борьбу в основе своей не хуже их и создавали на фабриках и заводах фундамент нового строительства"
      Автор(ы) публикации: Т. РЕМЕЗОВА →
      Источник: Исторический журнал, № 6, Июнь 1938, C. 3-14
      http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9F%D0%95
      %D0%A0%D0%92%D0%90%D0%AF-%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A1
      %D0%A2%D0%98%D0%A2%D0%A3%D0%A6%D0%98%D0%AF-%D0%A0
      %D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0
  17. серафимамурский (Степан) 13 ноября 2017 02:50
    0
    Отличная статья. Как бы не тужились " психологически закомплексованные" деятели, Ленин был и остаётся величайшей исторической личностью.
  18. Нормаль ок Офлайн
    Нормаль ок (Петр) 17 ноября 2017 00:56
    0
    Сергей Черняховский: Ленин победил, потому что чувствовал, чего хотят миллионы

    Добавлю: он не просто чувствовал, он великолепно воспользовался их хотелками. В общем, развёл крестьян на землю а солдат на мир.
Картина дня