Военное обозрение

США начали замену штурмовиков A-10 Thunderbolt II

155
Конгресс США официально запустил процесс замены легендарного штурмового самолёта A-10 Warthog. Как сообщил журнал Popular Mechanics, законодатели проголосовали за выделение первого транша в размере $400 млн на закупку новых лёгких самолётов поддержки в рамках программы OA-X.


На сегодняшний день ВВС США располагают только одним самолётом непосредственной поддержки пехоты – A-10 Thunderbolt, также известным как «Бородавочник» (Warthog). Этим самолётам уже неоднократно продлевали срок боевой службы, и часть из них останется в составе ВВС США до 2022 года. Поскольку равноценной замены хорошо бронированному и отлично вооружённому штурмовику A-10 разработано не было, вместо него Минобороны США планирует принять на вооружение лёгкий ударный самолёт.

США начали замену штурмовиков A-10 Thunderbolt II

Штурмовик A-10 Thunderbolt II.


На «должность» самолета боевой поддержки ВВС США претендуют сразу четыре машины: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Longsword и Beechcraft AT-6 Wolverine. ВВС США уже провели первый этап испытаний этих самолётов в августе текущего года и даже предложили в опытном порядке задействовать Beechcraft AT-6 Wolverine и Embraer A-29 Super Tucano в реальных боевых условиях. Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.


Лёгкий штурмовик Textron Scorpion.


Военного ведомству ещё предстоит определиться с финальным претендентом на закупку. При этом закупка новых боевых самолётов должна состояться уже в следующем году, поскольку первый этап финансирования стартует именно в 2018 финансовом году. В ВВС США указывают, что новый самолёт позволит эффективно задействовать авиацию в конфликтах с низкой интенсивностью при минимальных затратах. Так, если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для Textron Scorpion эта сумма составит всего $3000, передает "Warspot"
155 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. The_Lancet
    The_Lancet 10 ноября 2017 18:14 Новый
    +23
    Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

    1. ПалБор
      ПалБор 10 ноября 2017 18:26 Новый
      +25
      Да!Пусть летают!И когда пачками падать начнут - пусть летают!Готовить смену не надо - пусть радуют нашу ПВО!Сэкономим на ракетах!
      Чё-то я от Виталия заразился...Хотя winked
      1. Pirogov
        Pirogov 10 ноября 2017 18:32 Новый
        +20
        Цитата: ПалБор
        Чё-то я от Виталия заразился...Хотя

        Нехорошо забирать у Виталика его хлеб .)
        1. ПалБор
          ПалБор 11 ноября 2017 08:41 Новый
          +4
          Цитата: Pirogov
          Цитата: ПалБор
          Чё-то я от Виталия заразился...Хотя

          Нехорошо забирать у Виталика его хлеб .)

          Хлеб нехорошо.А вот рябчиков в хересе...
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 10 ноября 2017 18:40 Новый
        +14
        Цитата: ПалБор
        И когда пачками падать начнут - пусть летают!

        Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов. Новый штурмовик появиться не ранее 25 года думаю.Хотя обещают к 20 году что-то выстругать.
        В 2012 году стало известно о том, что в России решили работать над перспективным самолетом-штурмовиком (ПСШ). Позднее стало известно, что опытно-конструкторская разработка получила обозначение «Шершень-ЭП». Информация о том, каким будет новый самолет, противоречива, однако сообщалось, что «Шершень» будет обладать эффектом малозаметности. То есть применение «стелс-технологии» подразумевает, что ракеты и бомбы должны будут прятаться внутри фюзеляжа или в специальные подкрыльевые контейнеры. По всей видимости, данная крылатая машина будет хорошо бронированной. Штурмовик получит самое современное радиолокационное, прицельно-навигационное оборудование и новейшие средства связи. Он сможет применять всю номенклатуру тактического вооружения, в том числе дальнобойные высокоточные ракеты, что значительно сократит потери. Планируется, что самолет будет приспособлен работать не только с бетонных, но и грунтовых взлетно-посадочных полос. В 2020 году ПСШ должны начать поступать в части ВВС, постепенно заменяя Су-25СМ. В более отдаленном будущем «Шершни» будут действовать совместно с тяжелыми ударными беспилотниками, также разрабатываемыми в компании «Сухой».
        1. новичок
          новичок 10 ноября 2017 18:58 Новый
          +8
          да вот только с подачи нашего экс ком. ВКС Бондарева решено проект “Шершень“ задвинуть, новый штурмовик сделать на планере СУ34. вот только у меня лично возникает куча вопросов.
          1. NIKNN
            NIKNN 10 ноября 2017 19:12 Новый
            +13
            Цитата: новичок
            новый штурмовик сделать на планере СУ34

            Утопия. При такой цене и сложгности производства делать самолет поля боя..., банально не обеспечить нужным количеством, штурмовик нужен в немалом количестве.
            1. новичок
              новичок 10 ноября 2017 19:22 Новый
              +6
              почему ж утопия? сделать то сделают. но затратно это из полноценного бомбардировщика делать штурмовик. хотя опять же, у янки одна концепция использования техники, у нас другая. по этому и говорю, что возникла куча вопросов, ибо не говорилось зачем, как и почему.
              1. Лопатов
                Лопатов 10 ноября 2017 19:59 Новый
                +6
                А что Вы понимаете под термином "штурмовик"?
                На современном поле боя такие самолёты слишком уж уязвимы. Вплоть до одноразовости. Ну а как платформа для "длинной руки" Су-34 вполне подходит. Висеть в районе ожидания в нескольких десятках километров от линии соприкосновения и работать по целеуказанию от внешних источников. В идеале- в режиме "выстрелил-забыл", а ракета или сама наведётся, или с земли или БПЛА цель подсветят.
                Тогда на первое место выйдет время "висения" и боевая нагрузка.
                1. новичок
                  новичок 10 ноября 2017 20:08 Новый
                  +8
                  блин, а что можно понимать под определением штурмовик? машина для поддержки пехоты, ваше висение и баррожирование тут не катят, может вы имели в виду вертолёт. как раз таки нужно будет сделать очень много изменений, что б утрясти из планера СУ34, который создавался как истребитель бомбардировщик. вобщем куча времени, денег, уж лучше бы “Шершень“ начали делать, ведь ресурс СУ25 закончивается в 25м.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 10 ноября 2017 20:15 Новый
                    +1
                    Цитата: новичок
                    блин, а что можно понимать под определением штурмовик? машина для поддержки пехоты, ваше висение и баррожирование тут не катят,

                    Как раз таки именно они и "катят". Потому как над полем боя, где в недалёком будущем уже начнут миномётные мины и артиллерийские снаряды сбивать, летательным аппаратам с экипажем совсем не место. Одноразовые лётчики получатся, которые пехоте помочь не смогут по той простой причине, что будут сбиты ещё до этой помощи.

                    Цитата: новичок
                    может вы имели в виду вертолёт

                    И вертолёты тоже. Просто у них максимальная скорость по умолчанию ниже, и посему расстояние от района ожидания до вероятных районов пуска ракет должно быть меньше.
                    1. новичок
                      новичок 10 ноября 2017 20:22 Новый
                      +5
                      с требованиями, которые выдвигаете вы, штурмовик вообще не нужная машина. все ваши требования полностью удовлетворяют машины СУ24/34.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 20:28 Новый
                        +1
                        Цитата: новичок
                        все ваши требования полностью удовлетворяют машины СУ24/34.

                        Не факт. В идеале они должны стать некими "лидерами" для разведывательных БПЛА (то, что американцы сейчас с "Апачами" делают). То есть специальное оборудование для линии управления, информации и телеметрии с несколькими БПЛА. Которые как раз и будут заниматься разведкой/доразведкой целей, а при необходимости- подсветкой их или лазерными или РЛ средствами
                      2. новичок
                        новичок 10 ноября 2017 20:43 Новый
                        +7
                        Лопатов, вы под конец заблудились. в связке с МИ28, или КА 50 могут работать как бомбардировщики, так и истребители с ударными возможностями МИГ29/СУ30/35 это называется наводка, или атака из засады. если хотите работы в паре с бпла, или вертолётом, куда деть желаемый вами сверхзвук? в общем, определитесь, как то, чего хотите на самом деле.
                      3. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 21:08 Новый
                        +1
                        Цитата: новичок
                        Лопатов, вы под конец заблудились. в связке с МИ28, или КА 50 могут работать как бомбардировщики, так и истребители с ударными возможностями МИГ29/СУ30/35 это называется наводка, или атака из засады. если хотите работы в паре с бпла, или вертолётом, куда деть желаемый вами сверхзвук?

                        Эт Вы что-то не можете понять. Вот есть, к примеру, три усиленных мотострелковых бригады, которые идут по своим маршрутам в походном или предбоевом порядке. На противника может наскочить как ГПЗ, так и боковые походные заставы. И вот с этого момента начинает работать секундомер. И чем дольше самолёт будет лететь из района ожидания в точку пуска, тем больше погибнет пехоты и противотанкистов, которые будут обеспечивать развёртывание бригады в боевой порядок...
                        О каких "засадах" можно тут вести речь?
                      4. Vlad.by
                        Vlad.by 10 ноября 2017 23:33 Новый
                        +2
                        С современным и недалекого будущего развитием РЭБ управляемые и самонаводящиеся боеприпасы будут годны только в "конфликтах низкой интенсивности", сиречь в гонянии папуасов. Чем хороши Бородавочник и Грач - способностью прорыва через местячковое ПВО из артиллерии, мобильных ЗРАК и ПЗРК и нанесения точных и мощных ударов и по площадным целям, и по точечным. БПЛА и барражирующие боеприпасы не смогут этого по определению. Вертолеты имеют существенно большее время реакции, да и масса боевой нагрузки гораздо меньше.
                        В перспективе большой войны нужны бронированные штурмовики. А для папуасов сгодится и Бронко с СуперТукано или развитие Ил10.
                        Или модификации залповых систем с увеличенной дальностью и развитыми разведывательными возможностями.
                2. Vlad.by
                  Vlad.by 10 ноября 2017 23:16 Новый
                  +1
                  Тогда зачем штурмовик? повесить десяток барражирующих боеприпасов, которые по команде будут перепахивать каждую обнаруженную в регионе цель - будет гораздо бюджетнее.
                  Только вот цели на удалении от передовой и обнаружить сложнее и поразить.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 11 ноября 2017 00:35 Новый
                    +1
                    Цитата: Vlad.by
                    С современным и недалекого будущего развитием РЭБ управляемые и самонаводящиеся боеприпасы будут годны только в "конфликтах низкой интенсивности", сиречь в гонянии папуасов.

                    Расскажите мне как Вы собираетесь "подавлять РЭБ", к примеру, инерционную систему управления. Или "лазерную тропу" Или лидар, которые те же французы уже применяют для самоприцеливающихся боевых элементов. А самое главное- расскажите мне, каким образом Вы собираетесь защищать эту самую РЭБ. Американцы уже испытывают боеприпасы, наводящиеся на ЖПС глушилки.

                    Цитата: Vlad.by
                    Чем хороши Бородавочник и Грач - способностью прорыва

                    Околонулевой способностью. Значит и никаких "мощных ударов", для которых есть намного более адекватные средства



                    Цитата: Vlad.by
                    повесить десяток барражирующих боеприпасов, которые по команде будут перепахивать каждую обнаруженную в регионе цель - будет гораздо бюджетнее.

                    Не думаю. Такие боеприпасы будут стоить, как самолёт. Или их надо будет так много, что вся экономия теряет смысл. И, кстати, на них РЭБ влияет намного сильнее. Обеспечить связь "самолёт-БПЛА" (то есть в условиях прямой видимости) намного проще, чем в варианте "земля-БПЛА"

                    Цитата: Vlad.by
                    нужны бронированные штурмовики.

                    Тут проблемка. Или они не смогут летать из-за веса, или бронирование будет недостаточным Тот же британский "Старстрик" можно по лёгкой бронетехнике применять. Три пенетратора, аналогичных БОПС автоматических пушек, да на скорости в 4 маха... броня должна быть танковой.
                    1. Vlad.by
                      Vlad.by 11 ноября 2017 15:36 Новый
                      +1
                      Инерциалка в залповом боеприпасе? Ничуть не менее бюджетно. А иначе эффективно накрыть площадную цель не получится. Да и зачем она если тот же Ураган накрывает гектар на 80 км. дальности
                      От лазерной тропы и лидароы защиты нет, кроме как защита от разведки. Не допустить с помощью РЭБ обнаружения целей, тогда и ударов по ним не будет.
                      Прелесть же бронированного штурмовика в том, что он сам может и разведку, и доразведку произвести, и принять решение на удар, и ударить, в том числе и по площадной цели.
                      Никакими другими средствами решить все эти проблемы в комплексе невозможно. Хотя риск и значительно больший и цена потери выше. На войне как на войне.
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 11 ноября 2017 15:39 Новый
                        0
                        Кстати, о защите самой РЭБ - а ПВО у нас нет? и систем вроде Ртути тоже?
                3. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 10 ноября 2017 23:30 Новый
                  0
                  Ваш штурмовик называется воздушный шар,по китайскому образцу.Смелая идея.
                4. okko077
                  okko077 11 ноября 2017 02:39 Новый
                  +1
                  Лопатов, для удаления несколько десятков, достаточно даже Коалиции и РСЗО... А СУ-34 висеть со своей ЭПР около 10 без подвесок не будет...Только никакого целеуказания от внешних источников нет пока и не предвидется....А вы не знаете почему не спешат с СУ-57 ? Нет систем в которых он может работать и использовать свои уникальные свойства, он ещё никому не нужен , наши возможности современных информационных систем до него не доросли, а точнее их нет - этих ситем.....
                5. dzuar saubarag
                  dzuar saubarag 11 ноября 2017 11:06 Новый
                  0
                  Про платформу для длинной руки... Всегда задумывался, а почему не возвращаются к идее использования дирижаблей. Сейчас такая штуковина может висеть в недосягаемости для ПВО бородачей, и слать им посылки - благо с грузоподъёмностью у них порядок, ну и вообще...
                  1. Лопатов
                    Лопатов 11 ноября 2017 11:18 Новый
                    +1
                    Цитата: dzuar saubarag
                    Всегда задумывался, а почему не возвращаются к идее использования дирижаблей.

                    Ну почему не возвращаются? Ведутся активнейшие разработки. Правда, пока по профилю разведки. И дирижабли, включая стратосферные (Франция), и привязные аэростаты.

                    Пока, насколько понимаю, развитию этих систем мешают сложность переброски таких ЛА на новые ТВД, а так же сложность развёртывания наземной инфраструктуры. Им же ангар нужен для обслуживания. Одними причальными мачтами не обойтись.
                6. VALERIK_097
                  VALERIK_097 11 ноября 2017 13:24 Новый
                  0
                  Применение Су-34 с грунта(грунтовых взлетно-посадочных полос) не вариант.
                  Ихний болт может.Мы нет.
            2. tchoni
              tchoni 11 ноября 2017 06:30 Новый
              +1
              Цитата: NIKNN
              Утопия. При такой цене и сложгности производства делать самолет поля боя..., банально не обеспечить нужным количеством, штурмовик нужен в немалом количестве.

              Ну почему же? Добрая половина цены самолета - это его электронная начинка. Бронекапсула и защита основных элементов на Су-34 уже есть. Причем, если верить открытой печати, то даже более серьезная, нежели на Су-25. Долой радар. Движки попроще. Долой гермокабину. Рлс обзора заднейполусферы. Вот, глядиш ,и сэкономят полцены. (да и треть цены - хлеб) Зато в итоге - мощнейшая машина с боевой нагрузкой как у "бородавочника" , широчайшим набором управляемого вооружения, отличной станцией РЭБ, и, даже элементами "стэлс" (это,опять же, если верить открытой печати). Да , цена выше, чем у того же "вархога" но и эффективность то же выше. А что до колличества - так поменять надо всего где то 200 бортов. Именно столько "грачат" сейчас стоят на вооружении.
              Другое дело, что жители тана хотят немного другого. Они , судя по всему, хотят найти некую универсальную, дешевую машину, способную в условиях конфликта малой интенсивности : первое - заменить "вархога", второе - заменить вертолеты армейской авиации , третье - существенно дополнить парк " ганшипов" в задачах патрулирования, четвертое - быть доступной по цене и сложности не только для США, но и для туземного населения из числа союзников. Такая вот разница доктрин непосредчтвенной авиационной поддержки.
              Кслову сказать, окромя Су 34 на должность нового штурмовика ВВС РФ притендует и Як-130 причем как в пилотируемом, так и в беспилотном варианте...
          2. sivuch
            sivuch 11 ноября 2017 10:01 Новый
            +2
            Если вспомнить историю ,то можно вспомнить и другие проекты -например ,пр.101 .Но переделывать Су-34 в штурмовик , это просто ни в какие ворота не лезет
            1. tchoni
              tchoni 11 ноября 2017 12:23 Новый
              0
              Цитата: sivuch
              .Но переделывать Су-34 в штурмовик , это просто ни в какие ворота не лезет

              Эт пашему? Переделали же в свое времи миг23 в весьма недурной по тем временам истребитель- бомбардировщик миг27...
              1. sivuch
                sivuch 13 ноября 2017 15:36 Новый
                +1
                Штурмовик (если мы понимаем под этим одно и тоже) по определению должен быть относительно простым и дешевым ,как в изготовлении , так и в эксплуатации , сравнительно небольшим , с низкими сигнатурами и хорошим обзором ,в первую очередь -вперед-вниз .
        2. Pirogov
          Pirogov 10 ноября 2017 18:59 Новый
          +7
          Цитата: НЕКСУС
          Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов. Новый штурмовик появиться не ранее 25 года думаю.Хотя обещают к 20 году что-то выстругать.

          А Су-25СМ3 чем плох ? Тем что дешёвый и много на нём не заработаешь ?
          1. Лопатов
            Лопатов 10 ноября 2017 20:03 Новый
            +1
            Цитата: Pirogov
            А Су-25СМ3 чем плох ?

            Всем.
            Малая боевая нагрузка, экипаж из одного человека, очень слабенькие возможности по разведке, дозвуковая скорость, сравнительно небольшое время полёта при полной загрузке
            1. новичок
              новичок 10 ноября 2017 20:11 Новый
              +14
              зачем штурмовику сверхзвук?
              1. Лопатов
                Лопатов 10 ноября 2017 20:18 Новый
                0
                Цитата: новичок
                зачем штурмовику сверхзвук?

                Чтобы контролировать больший участок фронта или больший район
                1. новичок
                  новичок 10 ноября 2017 20:26 Новый
                  +9
                  слушайте, задам вам ваш же вопрос: что вы понимаете под понятием штурмовик? ему работать непосредственно над полем боя, а вы со сверхзвуком. это вам не разведчик.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 10 ноября 2017 20:35 Новый
                    0
                    Цитата: новичок
                    ему работать непосредственно над полем боя

                    Ему нечего делать "непосредственно над полем боя". Вообще. Или противник завалит (сейчас те же американцы в этом плане "взялись за ум") Или своя артиллерия "приземлит". Децентрализация артиллерийских орудий и их высокая скорострельность очень сильно увеличивает вероятность встречи самолёта и снаряда.
                    1. новичок
                      новичок 10 ноября 2017 20:48 Новый
                      +9
                      аы поменьше смотрите в сторону янки. вы видите какие стрекозы они берут в штурмовики? слушайте перестаньте уже. в конце концов если по вашему ему нечего делать над полем боя, то это уже не штурмовик. повторюсь, определитесь с вашими требованиями к технике.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 20:51 Новый
                        0
                        Цитата: новичок
                        в конце концов если по вашему ему нечего делать над полем боя, то это уже не штурмовик.

                        Значит нам не нужны "штурмовики" по причине их бесполезности
                      2. новичок
                        новичок 10 ноября 2017 21:00 Новый
                        +5
                        Лопатов, я видимо пишу по турецки. зайдём с другой стороны. СУ25 вообще нужно передать под командование сухопутных войск, что б под рукой были.
                      3. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 22:09 Новый
                        +1
                        Цитата: новичок
                        зайдём с другой стороны. СУ25 вообще нужно передать под командование сухопутных войск, что б под рукой были.

                        Зачем?
                        Вот объясните мне, зачем нужен самолёт, который с вероятностью в единицу будет сбит, так и не выполнив свою задачу?
                        Намекну. Уже существуют системы, позволяющие обычным САУ сбивать летящие артиллерийские снаряды, мины и РС реактивных систем залпового огня. Немецкая "СмартКамп" от "Рейнметалла" Сами понимаете, что ей самолёт или вертолёт- на один зуб.
                        Я уж не говорю о специализированных зенитно-ракетных, зенитно-артиллерийских и в перспективе- лазерных комплексах. Даже обычная полевая артиллерия может сбивать такие по-Вашему нужные штурмовики.
                        Так зачем они нужны?
                    2. Pirogov
                      Pirogov 10 ноября 2017 20:48 Новый
                      +4
                      Цитата: Лопатов
                      Ему нечего делать "непосредственно над полем боя". Вообще. Или противник завалит (сейчас те же американцы в этом плане "взялись за ум") Или своя артиллерия "приземлит". Децентрализация артиллерийских орудий и их высокая скорострельность очень сильно увеличивает вероятность встречи самолёта и снаряда.

                      Высота боевого применения СУ 25 с максимальной боевой нагрузкой:' 5000 м . Лопатов Вы случайно не в доле от производства СУ 34 ?
                      1. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 20:54 Новый
                        0
                        Цитата: Pirogov
                        Высота боевого применения СУ 25 с максимальной боевой нагрузкой:' 5000 м

                        И чем он будет с высоты в 3 км. заниматься? Вражеских зенитчиков тренировать?
                      2. новичок
                        новичок 11 ноября 2017 00:38 Новый
                        +6
                        Лопатов, а вы отчаянный человек. заявить, что штурмовики вообще не нужны. мил человек, ну вы вообще перегнули с лазерами и арт. выстрелом. лазеры быть может, лет через 15, арт выстрелом сбить СУ25?! нам, коллега пора отдохнуть, поздео уже.
                2. Piramidon
                  Piramidon 11 ноября 2017 11:10 Новый
                  +2
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: новичок
                  зачем штурмовику сверхзвук?

                  Чтобы контролировать больший участок фронта или больший район

                  Су-25 специально сделали дозвуковым, т.к. из опыта, более скоростные Су-7 и МиГ-27, не успевали ничего заметить и идентифицировать на поле боя, просто проскакивали его без толку.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 11 ноября 2017 11:53 Новый
                    0
                    Цитата: Piramidon
                    Су-25 специально сделали дозвуковым, т.к. из опыта, более скоростные Су-7 и МиГ-27, не успевали ничего заметить и идентифицировать на поле боя

                    С тех пор системы разведки ну очень далеко вперёд шагнули. Уважаемый, если самоприцеливающийся боевой элемент нового французского "смарта" успевает не просто засечь цель, а просканировать её лидаром и распознать... думаю, у сверхзвукового самолёта времени намного больше
                    1. Piramidon
                      Piramidon 11 ноября 2017 14:00 Новый
                      +2
                      Цитата: Лопатов
                      если самоприцеливающийся боевой элемент нового французского "смарта" успевает не просто засечь цель, а просканировать её лидаром и распознать... думаю, у сверхзвукового самолёта времени намного больше

                      У нас уже есть аналоги, чтобы выкинуть Су-25 на свалку?
                      1. Лопатов
                        Лопатов 11 ноября 2017 14:23 Новый
                        0
                        Цитата: Piramidon
                        У нас уже есть аналоги, чтобы выкинуть Су-25 на свалку?

                        Реальный случай из жизни. Бамут, два "Грача" в воздухе, попытка целеуказания. Цель не понята. Решили жахнуть по этому дому из МТ-12 фугасным. Разрыв, облако оранжевой пыли, не видят. Ещё раз. Опять не видят. Стрельбу "задробили", так как с боеприпасами у ОПТАДН в тот момент были проблемы. Разрушали артиллерией. Однако боевики ушли в процессе. Потом ходили смотреть, в подвале лёжка, но ни трупов, ни крови, ничего.
                        То есть самолёт по сути бесполезен. Был бы ещё один член экипажа- возможно он бы и увидел. Можно нафаршировать Су-25 современным разведоборудованием, которое позволит обходиться одним лётчиком. Но при этом на вооружение веса не останется, если учесть количество топлива, который надо "поднять" для длительного дежурства самолёта в воздухе.

                        Вопрос: зачем такой самолёт нужен?
            2. Pirogov
              Pirogov 10 ноября 2017 20:42 Новый
              +4
              Цитата: Лопатов
              Всем.
              Малая боевая нагрузка, экипаж из одного человека, очень слабенькие возможности по разведке, дозвуковая скорость, сравнительно небольшое время полёта при полной загрузке

              Тогда принятый на вооружения ЯК 130 тоже по вашему не нужен , пусть сразу учатся на СУ 30 и СУ 35 Су 34? Что касается СУ 25 то ему не нужна сверхзвуковая скорость он фронтовой штурмовик ,имеющий много достоинств например : СУ 25 стоит не дорого и обслуживание тоже не дорогое , имеет хорошую живучесть ,да и боевая нагрузка в 4400 кг для фронтовика вполне достаточна , а зачем большая дальность полёта СУ 25 мне совсем не понятно ,если он выполняет совсем другие задачи ,чем тот же СУ 34 .
              1. Лопатов
                Лопатов 10 ноября 2017 20:57 Новый
                0
                Цитата: Pirogov
                Тогда принятый на вооружения ЯК 130

                Э... А разве это не учебно-боевой самолёт?
                Цитата: Pirogov
                СУ 25 стоит не дорого и обслуживание тоже не дорогое

                А вот лётчик- весьма дорог. И потому его одноразовое применение больно накладная штука. Я так думаю, дешевле "Искандером" жахнуть
                1. Pirogov
                  Pirogov 10 ноября 2017 21:15 Новый
                  +4
                  Цитата: Лопатов
                  Э... А разве это не учебно-боевой самолёт?

                  Внимательно читайте комментарий ,где я по моему по русски написал :Тогда принятый на вооружения ЯК 130 тоже по вашему не нужен , пусть сразу учатся на СУ 30 и СУ 35 Су 34?

                  ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик . А вот Искандером жахнуть я за ! )
                  1. Лопатов
                    Лопатов 10 ноября 2017 21:43 Новый
                    0
                    Что-то я совсем не врубаюсь в Вашу логику. С какого здесь вообще бока Як 130? Или Вы решили, что на Як-130 обучают исключительно пилотов для штурмовой авиации? Разработчики вроде как считают его имитатором именно "любого истребителя"
                    1. Pirogov
                      Pirogov 10 ноября 2017 22:54 Новый
                      +3
                      Цитата: Лопатов
                      Что-то я совсем не врубаюсь в Вашу логику. С какого здесь вообще бока Як 130? Или Вы решили, что на Як-130 обучают исключительно пилотов для штурмовой авиации? Разработчики вроде как считают его имитатором именно "любого истребителя"

                      А с того бока ,что по вашей логике так как вы у нас любите сверхзвуковые истребители то такой самолёт как ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик не нужен ,а достаточно например СР-10 для учёбы пойдёт ,а воевать только на супер дорогих и скоростных .С чем я не согласен должен быть недорогой штурмовик и пока лучше у нас СУ 25 просто нет,а ЯК я привёл просто примером ,а на ваши запросы не какого бюджета не хватит.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 23:29 Новый
                        0
                        Цитата: Pirogov
                        А с того бока ,что по вашей логике так как вы у нас любите сверхзвуковые истребители то такой самолёт как ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик не нужен

                        Как штурмовик он действительно не нужен. Как учебный самолёт- вполне подходит.
                        Что-то я совсем не врубаюсь... Вообще этот учебный самолёт здесь с какого боку? "Ты ешь суп, и потому тебе не нужны очки"?

                        Цитата: Pirogov
                        должен быть недорогой штурмовик

                        Зачем он нужен? Вот Вы на пару здесь "нужен, нужен, нужен"... И ни какой аргументации.
                        В отношении же "бюджета не хватит"- один дорогой сможет заменить несколько недорогих, что знатно сэкономит этот самый бюджет. Просто за счёт более высокой скорости, большей защищённости от средств ПВО, более "длинной руки" и бОльшей боевой нагрузки.
                        Ну а для локальных войн и "операций по стабилизации" за глаза хватит решений на базе лёгких военно-транспортных самолётов с аналогичным функционалом. А в "большой войне" их можно применять в тылу для борьбы с ДРГ. Потому что на нём по умолчанию можно поставить больше, и при этом более совершенного разведоборудования. Начиная с пеленгаторов и РЛС, заканчивая мультисектральными системами наблюдения.
                2. Piramidon
                  Piramidon 11 ноября 2017 11:17 Новый
                  +3
                  Цитата: Лопатов
                  Я так думаю, дешевле "Искандером" жахнуть

                  Если по каждому танку, пикапу или ДЗОТу "Искандером" "жахать" - это вряд ли дешевле обойдется.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 11 ноября 2017 11:54 Новый
                    0
                    Цитата: Piramidon
                    Если по каждому танку или ДЗОТу "Искандером" "жахать" - это вряд ли дешевле обойдется.

                    Вы думаете что потерять несколько штурмовиков вместе с лётчиками в попытках этот танк или ДЗОТ уничтожить- дешевле?
                    1. Piramidon
                      Piramidon 11 ноября 2017 12:38 Новый
                      +4
                      Цитата: Лопатов
                      Вы думаете что потерять несколько штурмовиков вместе с лётчиками в попытках этот танк или ДЗОТ уничтожить- дешевле?

                      Ну, тогда, по вашему, нужно вообще отказаться от пилотируемой авиации и наклепать побольше ракет? Я помню одного такого советского руководителя, благодаря которому у нас были порезаны тысячи самолетов, свернуты работы КБ, и мы потом догоняли "потенциального противника" в области авиации.
                      Кстати, Ил-28, которые безжалостно резал Н.С., вполне могли бы (при некоторых доработках) выступить в роли штурмовика
                      1. Лопатов
                        Лопатов 11 ноября 2017 13:00 Новый
                        0
                        Цитата: Piramidon
                        Ну, тогда, по вашему, нужно вообще отказаться от пилотируемой авиации

                        Нет. Надо просто дать ей возможность действовать в относительной безопасности. "Длинная рука", системы защиты, внешнее целеуказание.
                        А от того же "Старбласта", который я упомянул выше, никакая броня не спасёт. Посему непосредственно над полем боя никаким пилотируемым ЛА не место.
                        Пилотируемые самолёты, да и вертолёты должны стать одновременно и воздушными командными пунктами, управляющими поражением целей, и "оружейными платформами", несущими достаточно боеприпасов для выполнения этой задачи.
                        -- Они более мобильны, чем наземные комплексы аналогичного предназначения. И могут быстрее создавать преимущество на угрожаемом направлении. (Просто сравните время на перелёт нескольких самолётов/вертолётов из района дежурства в воздухе в район боевого применения и переброску тех же перспективных наземных "Гермесов" на базе КамАЗа).
                        -- Они более устойчивы к применению средств РЭП. Ведь это практически прямая видимость, вплоть до лазерной связи можно применять.
                        -- Они более защищены от засечки средствами РТР и последующего поражения по сравнению с наземными комплексами.
                        Однако и от наземных отказываться нельзя. Они круглосуточны и всепогодны, в положении дежурства не тратят ресурс и топливо, у них меньше время готовности к открытию огня.

                        Просто необходимо комплексировать воздушные и наземные комплексы.
                3. Мих1974
                  Мих1974 12 ноября 2017 07:40 Новый
                  +2
                  Я вообще не понимаю о чем вы спорите? Давайте вспомним что уже сейчас ракеты РСЗО и артиллерия стали пулять очень далеко, тогда действительно встает вопрос - а на хрена вообще штурмовики сдались? Да они "дешевле в час", но только в случае если их не сбили, да они дешевле чем "топоры" и "каллибры", но значительно дороже после того как их сбили и тем более убили пилота. А если пилота убивают на камеру с особой жестокостью и показывают в вашей стране, то "цена" такого "дешевого" самолета возрастает до заоблачный высот.
                  Сейчас мы с вами живем в эпоху слома старой концепции боя, полностью меняется сам ее принцип. Уже сейчас БПЛА выносят моск, а дальше будет только хуже. То тут то там пытаются делать "дешевые" бомбы-бпла по принципу - один солдат принес, выстрелил, навел, уничтожил важную цель. И явно скоро это безобрази достигнет кондиции. А мало кто задумывается как переделать обычный автомобиль под шихад-мобиль но без человека (на радиоуправлении, как игрушку), но и это явно будет сделать легко и дешево.
                  Так же америкасы пилят, а возможно и наши "сетецентрические войны", то есть что бы каждый командир взвода мог в реально времени заказать поддрежку (и желательно арты, без авиации) с указанием точного положение врага. То есть пилот уже будет не нужен для "выбора цели". Те кто видят превосходство штурмовиков над БПЛА (типа "охотника) как довод указывают "дорогие управляемые ракеты", но я уже не раз писал что ближайшее время до разработчиков дойдет "светлая мысль" совместить БПЛА и "гефест" - вот вам и дешевая доставку чугуния. Более того такая система "БПЛА+"гефест"" закроет собой огромную массу боевых задач good и в том числе - прекрасно противостоит РЭБ. Пока будет устойчевый сигнал ГЛОНАСС - такая система гарантированна доставит "подарки" по назначению.
                  Кстати хочу напомнить какой кипеш был после сбития турками нашего самолета, будь на месте "сушки" БПЛА, и турки бы не стали ее сбивать (нет пиар-эффекта) и у нас бы дело до предвоенного не дошло (а я бы от турок радиоактивную пустыню бы оставил, уж больно хороший повод дали с ними покончить feel ).
            3. Evgeniy667b
              Evgeniy667b 12 ноября 2017 12:40 Новый
              +1
              Можно подумать А-10 на сверхзвуке!? А чем плох тогда Ил-10 с современной авионикой?
              1. Лопатов
                Лопатов 12 ноября 2017 13:44 Новый
                0
                Цитата: Evgeniy667b
                Можно подумать А-10 на сверхзвуке!?

                Нет. Но его ведь снимают с вооружения, не так ли?
          2. Комментарий был удален.
          3. новичок
            новичок 10 ноября 2017 21:45 Новый
            +6
            Лопатов, прикрытие на марше и тому прочее, что вы написали и есть задача как армейской авиации, так и штурмовиков.
            1. Лопатов
              Лопатов 10 ноября 2017 21:58 Новый
              0
              Цитата: новичок
              так и штурмовиков.

              Как может сбитый самолёт что-то там "прикрыть"?
        3. 210окв
          210окв 10 ноября 2017 19:39 Новый
          +1
          У него интересная компоновка.Ээто фактическт летающая многоствольные пушка.И самолёт надежный
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: ПалБор
          И когда пачками падать начнут - пусть летают!

          Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов. Новый штурмовик появиться не ранее 25 года думаю.Хотя обещают к 20 году что-то выстругать.
          В 2012 году стало известно о том, что в России решили работать над перспективным самолетом-штурмовиком (ПСШ). Позднее стало известно, что опытно-конструкторская разработка получила обозначение «Шершень-ЭП». Информация о том, каким будет новый самолет, противоречива, однако сообщалось, что «Шершень» будет обладать эффектом малозаметности. То есть применение «стелс-технологии» подразумевает, что ракеты и бомбы должны будут прятаться внутри фюзеляжа или в специальные подкрыльевые контейнеры. По всей видимости, данная крылатая машина будет хорошо бронированной. Штурмовик получит самое современное радиолокационное, прицельно-навигационное оборудование и новейшие средства связи. Он сможет применять всю номенклатуру тактического вооружения, в том числе дальнобойные высокоточные ракеты, что значительно сократит потери. Планируется, что самолет будет приспособлен работать не только с бетонных, но и грунтовых взлетно-посадочных полос. В 2020 году ПСШ должны начать поступать в части ВВС, постепенно заменяя Су-25СМ. В более отдаленном будущем «Шершни» будут действовать совместно с тяжелыми ударными беспилотниками, также разрабатываемыми в компании «Сухой».
          1. Piramidon
            Piramidon 11 ноября 2017 12:49 Новый
            0
            Цитата: 210окв
            У него интересная компоновка.Ээто фактическт летающая многоствольные пушка.И самолёт надежный

            Как говорили наши спецы по авиавооружению: "Ту-95РЦ - это лафет для наших пушек", спецы по фотооборудованию им возражали: "Нет, - это тренога для наших аэрофотоаппаратов" laughing
        4. Partyzan
          Partyzan 10 ноября 2017 19:44 Новый
          +5
          и вы хотитте сказать СУ-39 хуже?
          1. новичок
            новичок 10 ноября 2017 19:54 Новый
            +13
            А10_ это летающая 50мм. авиапушка, со всеми вытекающими, отнюдь не штурмовик. наш СУ полноценный, по достоинству заслуженный штурмовик.
            1. Partyzan
              Partyzan 10 ноября 2017 20:07 Новый
              +5
              ну так если это деревянная пушка, то зачем сравнивать с пулеметом?
              1. новичок
                новичок 10 ноября 2017 21:52 Новый
                +5
                за не имением другого.
            2. Pan_Hrabio
              Pan_Hrabio 10 ноября 2017 20:09 Новый
              +1
              30 миллиметровая пушка. И чем А-10 не штурмовик? Бронирован, живуч, оружия несет много и разное. Разве что в последнее время в основном управляемыми ракетами пользуется вместо пушки, ну так и время такое, что штурмовать как во времена ВОВ самоубийственно на любом самолете.
              1. новичок
                новичок 10 ноября 2017 20:34 Новый
                +9
                сейчас, попробую. у а10 иеньшая скорость, практически вертолётная. бронирование: панели на болтах, у Сушки титановая цельная капсула, тачнее ванна, по форме. двигатели у Мушки всеядные. маневренность у а10 нмкакая, Сушка юркий самолёт. габариты меньше у Сушки, тоже влияет на живучесть. да и боевая нагрузка у Сушке вполне достаточная, можно конечно и СУ34 переделать под штормовик (8т). вот только зачем? нужно ли ему столько?
                1. Pan_Hrabio
                  Pan_Hrabio 10 ноября 2017 21:00 Новый
                  +6
                  Скорости у Су-25 и А-10 сопоставимы, максимально 975 и 706 км/ч у земли соответственно. Атаковать на максимальной скорости он и так и так не будут, и уж тем более у А-10 далеко не вертолетная скорость.

                  Бронирование у А-10 хоть и на болтах, но тоже вполне солидное.

                  При этом бронекабина летчика изготовлена в форме «ванны», собранной на винтах из титановых бронелистов. Бронестекло фонаря кабины в состоянии выдержать попадание 23-мм снаряда такой ЗСУ как «Шилка».


                  https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shtu
                  rmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


                  Плюс (как я писал ниже) двигатели у А-10 разнесены так, что уничтожить сразу два проблематично. К тому же двигатели вынесены за фюзеляж (не перекинется огонь) и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК). Да и практика показала его живучесть.

                  Насчет маневренности, габаритов и боевой нагрузки углубляться уже не буду. Эти параметры сопоставимы, где один самолет лучше, где-то - второй.

                  В любом случае по моему мнению - оба самолета вполне удачные штурмовики, последние из могикан, достойные этого названия.
                  1. новичок
                    новичок 10 ноября 2017 21:30 Новый
                    +5
                    ну у Сушки тоже двигатели разнесены. насчёт скорости вы не берите макс. а сравните крейсерскую. как сказал двиглы Сушки всеядные.
                2. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 10 ноября 2017 23:34 Новый
                  0
                  По поводу переделки Су34.Видимо прельстились на большую грузоподьёмность самолёта.Загрузить побольше взравающегося и самонавода,да и вывалить всё это на головы противнику.
          2. NKT
            NKT 10 ноября 2017 21:18 Новый
            0
            У су-39 - специализация танки, это модификация су-25Т
        5. SanichSan
          SanichSan 13 ноября 2017 15:21 Новый
          0
          Цитата: НЕКСУС
          Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов.

          уточните, какая из 5 машин участвующих в конкурсе?
          поясните в чем наше катастрофическое отставание от Beechcraft AT-6 Wolverine например?
      3. xetai9977
        xetai9977 10 ноября 2017 19:00 Новый
        +3
        Очень нужный самолёт! Вообще.многие страны уже идут по этому пути. Турция презентовала ещё зимой-Двухместный самолет Hurkus-С сохранил используемые на базовом варианте машины турбовинтовой двигатель Pratt & Whitney Canada PT6A-68T взлетной мощностью 1600 л.с. с пятилопастным воздушным винтом Hartzell HC-B5MA-3, но оснащен шестью внешними узлами подвески, на которых может нести до 1500 кг вооружения. Самолет оснащен подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией Aselsan ASEFLIR-300, обеспечивающей в том числе применение управляемого оружия с лазерной полуактивной системой наведения, и получит модифицированный комплекс авионики, включая аппаратуру передачи данных. Планируется установка бортового комплекса обороны, кабина пилотов защищена элементами бронирования.
        1. Pirogov
          Pirogov 10 ноября 2017 19:04 Новый
          +7
          Цитата: xetai9977
          Очень нужный самолёт! Вообще.многие страны уже идут по этому пути. Турция презентовала ещё зимой-

          В целях экономии почему и нет,вполне пойдёт курдов гонять.
          1. Partyzan
            Partyzan 10 ноября 2017 19:49 Новый
            +9
            Цитата: Pirogov
            В целях экономии почему и нет,вполне пойдёт курдов гонять.

            ну в целях экономии это лучший вариант

            самопривод
            1. Вас Влад
              Вас Влад 10 ноября 2017 20:10 Новый
              +2
              Цитата: Partyzan
              ну в целях экономии это лучший вариант

              Может не надо,человеку на мозоль наступать? feel
              1. Partyzan
                Partyzan 10 ноября 2017 20:18 Новый
                +5
                Цитата: Вас Влад
                Может не надо,человеку на мозоль наступать?

                поставил +, это не к человеку Pirogov , но других таких картинок с самоприводом не было, если он принял это как шарж на него - я приношу публично извинения, он такой картинки не достоин - он лучше, он славянин, ну вроде, извинился как мог, камни пособирал hi
                1. Вас Влад
                  Вас Влад 10 ноября 2017 20:21 Новый
                  +2
                  Надо понимать, что кое кому,ну очень выгодно чтобы мы друг друга гнобили!Вы как я понял в курсе hi
                  1. Partyzan
                    Partyzan 10 ноября 2017 20:33 Новый
                    +5
                    Цитата: Вас Влад
                    Надо понимать, что кое кому,ну очень выгодно

                    и у этого - кое кому - уши полосатые
      4. MadCat
        MadCat 11 ноября 2017 04:46 Новый
        0
        Цитата: ПалБор
        Готовить смену не надо - пусть радуют нашу ПВО!Сэкономим на ракетах!
        Чё-то я от Виталия заразился...Хотя winked

        теперь Витале хереналисимуса не видать wassat
    2. DMB_95
      DMB_95 10 ноября 2017 18:48 Новый
      +16
      Цитата: The_Lancet
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости

      Ил - 2 его имя .
      1. LiSiCyn
        LiSiCyn 10 ноября 2017 19:44 Новый
        +1
        Если, сравнивать с последними тремя вариантами... Да, поставить на него новый движок..
      2. Aqr009
        Aqr009 10 ноября 2017 23:32 Новый
        +2
        Тогда уж Ил-10М. В Корее он себя очень хорошо показал.
    3. svp67
      svp67 10 ноября 2017 19:09 Новый
      +4
      Цитата: The_Lancet
      Воплощение огневой мощи и выживаемости.

      Мощи, так это ДА. Но вот ВЫЖИВАЕМОСТИ, ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО
      1. Вас Влад
        Вас Влад 10 ноября 2017 20:14 Новый
        +2
        Цитата: svp67
        Мощи, так это ДА. Но вот ВЫЖИВАЕМОСТИ, ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО

        Не факт!Насмотрелся я фоток в каком состоянии а -10 до аэродрома добирались, если коротко, в усечённом yes
        1. svp67
          svp67 10 ноября 2017 20:33 Новый
          +12
          Цитата: Вас Влад
          Не факт!Насмотрелся я фоток в каком состоянии а -10 до аэродрома добирались, если коротко, в усечённом

          В таком?



          А вот в таком "Грач" возвращался...





      2. Pan_Hrabio
        Pan_Hrabio 10 ноября 2017 20:25 Новый
        +2
        С чего бы? Пилот бронирован, двигатели разнесены так, что уничтожить сразу два проблематично. Плюс двигатели вынесены за фюзеляж (не перекинется огонь) и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК). Да и практика показала его живучесть.



        1. svp67
          svp67 10 ноября 2017 20:45 Новый
          +1
          Цитата: noviczok
          и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК).

          Это от ракет ПЗРК ни как не спасет.
          1. просто экспл
            просто экспл 11 ноября 2017 01:13 Новый
            0
            уже попадали в него из ПЗРК , двигатель выносили начисто , но он на одном прилетал.
      3. opus
        opus 10 ноября 2017 22:37 Новый
        +6
        Цитата: svp67
        ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО

        Цитата: svp67
        А вот в таком "Грач" возвращался...

        Не факт





        Не зря его называют американский летающий АК-47
    4. APASUS
      APASUS 10 ноября 2017 21:33 Новый
      0
      Цитата: The_Lancet
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

      Как и вся военная тактика американцев основана на полном отсутствии ПВО противника .
      Так, если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для Textron Scorpion эта сумма составит всего $3000, передает

      К чему эти сравнения в пользу самолета выпущенного в единичном числе?Достаточно странный пример для сравнения
    5. Piramidon
      Piramidon 10 ноября 2017 21:40 Новый
      0
      Цитата: The_Lancet
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

      А выживал ли он там, где ему хоть какая нибудь хилая ПВО противодействовала? Или только против папуасов с луками и стрелами?
    6. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 11 ноября 2017 09:08 Новый
      0
      Он может выжить только там, где нет российских (советских) систем ПВО, даже самых простых и доступных вроде ПЗРК... США это прекрасно поняли, вот и списывают за ненадобностью )))...
  2. RASKAT
    RASKAT 10 ноября 2017 18:15 Новый
    +7
    Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.
    1.2 разделить на 300 получится 4 миллиона за штуку. Да в Америке пара ботинок для морпеха дороже стоит чем этот самолет. Не это какой то развод, мне в это не верится. Может журналисты что напутали? Или потом цену поднимут мол инфляция и т.д и т.п ну как они это умеют. request
  3. Al Asad
    Al Asad 10 ноября 2017 18:21 Новый
    0
    Чак Норрис опустил руки?
  4. svp67
    svp67 10 ноября 2017 18:21 Новый
    +9
    Так посмотрим, на что же они готовы поменять "Бородавочника"
    "Textron Scorpion" США
    Размах крыла, м 14.43
    Длина самолета,м 13.26
    Высота самолета,м 4.30
    Площадь крыла,м2
    Масса, кг
    пустого самолета 5352
    максимальная взлетная 9639
    Тип двигателя 2 ТРД Honeywell TFE731
    Тяга, кгс 2 х 1800
    Максимальная скорость, км/ч 833
    Крейсерская скорость, км/ч 750
    Перегоночная дальность, км 4400
    Практическая дальность, км
    Практический потолок, м 14000
    Экипаж, чел 2
    Вооружение: боевая нагрузка 2800 кг на 6 узлах подвески и
    внутренний отсек на 1400 кг
    1. svp67
      svp67 10 ноября 2017 18:23 Новый
      +4
      "EMB-314 Super Tucano" Бразилия

      Модификация EMB-314
      Размах крыла, м 11.14
      Длина самолета,м 10.53
      Высота самолета,м 3.90
      Площадь крыла,м2 19.40
      Масса, кг
      пустого самолета 2420
      нормальная взлетная 2890
      максимальная взлетная 3210
      топлива 538
      ПТБ, л 2 х 323
      Тип двигателя 1 ТВД Pratt Whitney PT6A-68/1
      Мощность, л.с. 1 х 1600
      Максимальная скорость, км/ч 557
      Крейсерская скорость, км/ч 462
      Перегоночная дальность, км 2770
      Практическая дальность, км 1570
      Максимальная скороподъемность, м/мин 900
      Практический потолок, м 10670
      Макс. эксплуатационная перегрузка 7
      Экипаж, чел 2
      Вооружение (опционально): боевая нагрузка - до 1500 кг на 5 узлах подвески
      1. svp67
        svp67 10 ноября 2017 18:26 Новый
        +4
        Air Tractor AT-802L Longsword
        США

        Модификация AT-802U
        Размах крыла, м 18.06
        Длина самолета,м 10.87
        Высота самолета,м 3.50
        Площадь крыла,м2 37.30
        Масса, кг
        пустого самолета 2903
        максимальная взлетная 7257
        Тип двигателя 1 ТВД Pratt & Whitney Canada PT6A-67F
        Мощность, л.с. 1 х 1600
        Максимальная скорость, км/ч 370
        Крейсерская скорость, км/ч 300
        Практическая дальность, км 2963
        Практический потолок, м 7620
        Экипаж, чел 2
        Вооружение: боевая нагрузка 4100 кг на 6 узлах подвески
        1. svp67
          svp67 10 ноября 2017 18:28 Новый
          +5
          Beechcraft AT-6 Wolverine
          США

          Модификация AT-6B
          Размах крыла, м 10.10
          Длина самолета,м 10.30
          Высота самолета,м 3.30
          Площадь крыла,м2 16.30
          Масса, кг
          пустого самолета 2100
          максимальная взлетная 2948
          Тип двигателя 1 ТВД Pratt Whitney Canada PT6A-68D
          Мощность, л.с. 1 х 1600
          Максимальная скорость, км/ч 585
          Крейсерская скорость, км/ч 500
          Перегоночная дальность, км 2779
          Практическая дальность, км 1575
          Максимальная скороподъемность, м/мин
          Практический потолок, м 7620
          Макс. эксплуатационная нагрузка 7
          Экипаж, чел 2
          Вооружение: два 12.7-мм пулемета
          Боевая нагрузка - на 6 узлах подвески:
          6xBDU-33 калибра 133;
          2хBDU-33, 2х2,7 мм и 2хLAU-68;
          2хМк 82 калибра 226 кг.
          При сопряжении с шиной MIL- STD-1553 в состав АСП могут входить УР AIM-9X класса "в-в", УАБ "Пэйвуэй-2/" Пэйвуэй-4", JDAM, а также SDB. 2 х ПТБ
          1. svp67
            svp67 10 ноября 2017 18:30 Новый
            +12
            И становиться понятно, что США ищет ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЙ самолет против "папуасов", без обид, а в смысле того, что противник США должен быть почти полностью БЕЗОРУЖЕН. Из этого, я делаю вывод, что армия США еще долго не откажется от А-10
            1. NIKNN
              NIKNN 10 ноября 2017 19:17 Новый
              +6
              Цитата: svp67
              США ищет ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЙ самолет

              Лобби от ВПК не пропустит , ну или этот "дешевый" самолет будет стоить согласно утвержденному бюджету, распилу, нужное подчеркнуть.
              1. Partyzan
                Partyzan 10 ноября 2017 19:53 Новый
                +6
                нужное уже выделено - бюджет распилен
            2. Комментарий был удален.
              1. Partyzan
                Partyzan 10 ноября 2017 19:57 Новый
                +5
                вы сказали все правильно, исправте некоторые ошибки в написании, а то может получится
                1. Dr. David Livesey
                  Dr. David Livesey 10 ноября 2017 20:05 Новый
                  +2
                  То, что кажется Вам матом, им не является, я филологический закончил.
                  1. Partyzan
                    Partyzan 10 ноября 2017 21:50 Новый
                    +4
                    не буду спорить, просто посоветовал hi
              2. Вадим237
                Вадим237 10 ноября 2017 23:41 Новый
                +3
                Судя по тому что они модернизируют Абрамс - Трофик на новой модификации танка от сражений на полях, они не отказываются.
        2. LiSiCyn
          LiSiCyn 10 ноября 2017 18:59 Новый
          +7
          Я, думаю Ил-2, по круче будет... Опять же, при выходе из пикирования, стрелок может папуасов из пулемета, поливать... laughing
          1. п-к Опарышев
            п-к Опарышев 10 ноября 2017 23:50 Новый
            0
            Действительно,почему бы не осовременить Ильюшу,нашего Второго?Перекомпоновать под новое тягло,кабину ванну от грача,подвеску комбинашку и утопленные и навесные.Грозный Ильюша получится.
  5. Machete
    Machete 10 ноября 2017 18:22 Новый
    0
    1,2 млрд?
    Наверное, 12 млрд?
    Да и лёгкий самолёт не заменит бронированный и живучий штурмовик.
    1. okko077
      okko077 10 ноября 2017 19:28 Новый
      +1
      Современные виды боевых действий не предполагают использование штурмовика ! Их время ушло, броня не спасает на малой высоте, а на средней она не нужна... Штурмовка , как вид авиационного применения устарела....Вопрос защиты экипажа - это общий вопрос безопасности и к теме штурмовика не относится....
      1. Dr. David Livesey
        Dr. David Livesey 10 ноября 2017 20:14 Новый
        0
        Сейчас все рассуждают о современных видах боевых действий, не пытаясь осознать, что никто с 1945 года не пытался зайти на чужую территорию по-серьезному. американцы сунулись во Вьетнам, положили 60к отборных солдат (отборных с их точки зрения)
        1. Setrac
          Setrac 10 ноября 2017 22:07 Новый
          0
          Цитата: Dr. David Livesey
          Сейчас все рассуждают о современных видах боевых действий

          Перечисленное вами не является современными боевыми действиями
          Цитата: okko077
          Их время ушло, броня не спасает на малой высоте, а на средней она не нужна...

          А как же вертолеты?
          Цитата: okko077
          Вопрос защиты экипажа - это общий вопрос безопасности и к теме штурмовика не относится....

          А если нет экипажа?
  6. san4es
    san4es 10 ноября 2017 18:27 Новый
    +4
    $400 млн на закупку новых лёгких самолётов поддержки в рамках программы OA-X

  7. Идущий
    Идущий 10 ноября 2017 18:40 Новый
    +7
    Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.


    Что то цифра подозрительно мала.
  8. PValery53
    PValery53 10 ноября 2017 18:56 Новый
    +22
    Граждане России! Умер русский писатель-сатирик, который заслуженно возвышал скромный и великий Русский народ над дешёвыми и никчёмными и мелкими народишками еуроппы и ковбойской(скотопасной) америки. Честь Ему, Хвала и благодарность за подъём русского самосознания! - Светлая память!
    1. Pirogov
      Pirogov 10 ноября 2017 19:10 Новый
      +5
      Цитата: PValery53
      Граждане России! Умер русский писатель-сатирик, который заслуженно возвышал скромный и великий Русский народ над дешёвыми и никчёмными и мелкими народишками еуроппы и ковбойской(скотопасной) америки. Честь Ему, Хвала и благодарность за подъём русского самосознания! - Светлая память!

      Полностью вас поддерживаю . Как либеральные сволочи ,начали поливать его грязью ещё и тело не остыло ,пора уже всякую мерзость ставить на место.
    2. МВГ
      МВГ 10 ноября 2017 19:18 Новый
      +3
      Присоединяюсь. Задорнов был Человек
    3. Setrac
      Setrac 10 ноября 2017 22:16 Новый
      +8
      Цитата: PValery53
      Умер русский писатель-сатирик

      Поправочка - он не был русским.
      Цитата: PValery53
      Честь Ему, Хвала

      Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
      Цитата: PValery53
      возвышал скромный и великий Русский народ

      Подобными фразами:
      * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
      * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
      * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
      * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
      * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
      * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
      * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
      * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
      * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
      * Только русские поголовно торгуют краденым.
      1. Irokez
        Irokez 10 ноября 2017 22:48 Новый
        +2
        Цитата: Setrac
        Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного

        Не исповедуете так помолчите. Когда Ваш час придёт (а он у всех есть) это Вам зачтётся в том смысле, что о Вас плохо вспоминать никто не будет или минимум негатива получите, а он умершим душам ох как вредит и мешает. Сами себя винить там будете в этом и заключается ад в угрызении и осознании содеянного, а исправить ситуацию не получится кроме как следующего воплощения на Землю для исправления. Карма. От закона кармы нет спасения - только исправление. Это так на всякий случай задуматься о бренном мире.
        1. Setrac
          Setrac 10 ноября 2017 22:53 Новый
          +1
          Цитата: Irokez
          Не исповедуете так помолчите. Когда Ваш час придёт

          Вы предлагаете мне заткнуться? Ну вы сами поняли куда вам идти?
          Цитата: Irokez
          а он умершим душам ох как вредит и мешает

          Это он прожил такую жизнь, не я. Если бы он нанес вред лично мне - тут да умершим прощается, но он нанес вред всей нашей стране, всему народу, такое посмертие не прощает, как Горбачеву к примеру или Хрущеву - нет им прощения.
          Цитата: Irokez
          От закона кармы нет спасения - только исправление.

          Покаяние? Опять каяться? Не надоело?
          1. Irokez
            Irokez 11 ноября 2017 11:03 Новый
            +3
            Цитата: Setrac
            Покаяние? Опять каяться? Не надоело?

            Нет уважаемый только исправляться через руки, ноги и унижения. Как говорится через голову не доходит дойдёт через все остальные органы чувств, через пот и кровь. А покаяние - это только осознание содеянного и начало трудного исправления.
            1. Setrac
              Setrac 11 ноября 2017 11:44 Новый
              0
              Цитата: Irokez
              Нет уважаемый только исправляться через руки, ноги и унижения.

              Подробнее механизм не объясните? Исправления! А то звучит как какое-то извращение.
      2. Макаров
        Макаров 10 ноября 2017 23:16 Новый
        +4
        сочувствую всем тем кто не понимает такого понятия как сатира. могу предположить что это связанно с умственным развитием и (или) проблемами воспитания...
        1. Setrac
          Setrac 10 ноября 2017 23:24 Новый
          0
          Цитата: Макаров
          сочувствую всем тем кто не понимает такого понятия как сатира

          Ну конечно в мире много сатириков к примеру: Леонид Гозман, Герман Греф, Грибаускайте Даля, Каспаров Гарри - спортсмен-сатирик, Макаревич Андрей - певец сатирического жанра, Ахеджакова Лия - по видимому актриса сатирического жанра, Бжезинский Збигнев - сатирик мирового уровня, да всех не перечислишь.
          Цитата: Макаров
          с умственным развитием и (или) проблемами воспитания...

          Так развивайтесь, воспитывайтесь, кто вас держит?
          1. Макаров
            Макаров 11 ноября 2017 00:40 Новый
            +3
            А еще в мире много дураков. И предателей. Вы уж как-нибудь определитесь сколько из дураков предателей и сколько у предателей дураков... а то все-таки диалог и борьбу вести приятнее с умным противником...
          2. Макаров
            Макаров 11 ноября 2017 00:47 Новый
            +4
            И еще...дайте ссылку на видео где он говорит дословно: "Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии"...или перепечатывать с псевдопатриотических ресурсов ересь проще чем ответить за свой гнилой бабский базар?
            1. Setrac
              Setrac 11 ноября 2017 11:45 Новый
              +1
              Цитата: Макаров
              за свой гнилой бабский базар

              Чё ты возбудился? Дыши глубже,нервные клетки не восстанавливаются.
              1. Макаров
                Макаров 11 ноября 2017 16:40 Новый
                +2
                ну все в принципе было понятно сразу, но удостовериться в твоей гнили все же следовало...
                1. Setrac
                  Setrac 11 ноября 2017 17:05 Новый
                  0
                  Цитата: Макаров
                  но удостовериться в твоей гнили все же

                  Как сказал остановивший меня ГИБДДшник - "нарушаем?"
    4. п-к Опарышев
      п-к Опарышев 10 ноября 2017 23:54 Новый
      +4
      Задорнов боролся до конца.Сильный был и на все сто наш человек!Вечная Память Михаилу!
  9. kos 75
    kos 75 10 ноября 2017 19:11 Новый
    0
    судя по фоткам им можно ил 2 предложить )) модернизированный
  10. Волька
    Волька 10 ноября 2017 19:13 Новый
    0
    янки бы ишо леталку братьев райт взяли на вооружение, аккурат самое то...
  11. Bondik05
    Bondik05 10 ноября 2017 19:25 Новый
    0
    Походу война окончательно перешла в разряд коммерции. Знакомая схема-уменьшить издержки (стоимость самолета) для увеличения прибыли.
  12. Витас
    Витас 10 ноября 2017 19:44 Новый
    +1
    То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...
    1. неглавный
      неглавный 10 ноября 2017 23:36 Новый
      0
      Цитата: Витас
      То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...

      Уж лучше о Ми-35,28 и Ка-50,52!
    2. п-к Опарышев
      п-к Опарышев 10 ноября 2017 23:55 Новый
      0
      А шо он поднимет ваш Як?Десяток шмелей доставит куда надо?
  13. da Vinci
    da Vinci 10 ноября 2017 20:11 Новый
    0
    По ощущению - тот же як 130. Как штурмовик поля боя no
  14. Мисак Хананян
    Мисак Хананян 10 ноября 2017 20:32 Новый
    +2
  15. XXXIII
    XXXIII 10 ноября 2017 20:51 Новый
    +2
    А как же универсальность 22 и 35 ?! negative Для ковровых бомбардировок, можно и КР на штамповать, дешевле и практичней...... laughing
  16. Макаров
    Макаров 10 ноября 2017 23:13 Новый
    0
    мда...первоклассный аппарат...но его время ушло
  17. неглавный
    неглавный 10 ноября 2017 23:24 Новый
    0
    Лопатов,
    Как хорошо было на бумаге, вот только забыли про овраги!
  18. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 10 ноября 2017 23:30 Новый
    +3
    Цитата: Setrac
    Цитата: PValery53
    Умер русский писатель-сатирик

    Поправочка - он не был русским.
    Цитата: PValery53
    Честь Ему, Хвала

    Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
    Цитата: PValery53
    возвышал скромный и великий Русский народ

    Подобными фразами:
    * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
    * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
    * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
    * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
    * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
    * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
    * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
    * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
    * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
    * Только русские поголовно торгуют краденым.

    для того, что бы правильно понять эти фразы нужно родиться во времена СССР. И жить от и до в СССР/ РФ. А не прекрываться не родным вам флагом/антироссийскими грантами.
  19. voyaka uh
    voyaka uh 10 ноября 2017 23:32 Новый
    +2
    Идея штурмовика в наше время - бессмысленная. Обрекать летчика на 100% гибель?
    Еще в беспилотном варианте, с дистанционным управлением, есть о чем думать...
    Даже штурмовые вертолеты вымирают как класс.
    1. Вадим237
      Вадим237 10 ноября 2017 23:37 Новый
      +2
      Всё это заменят ударные БПЛА.
    2. Мрачный Жнец
      Мрачный Жнец 10 ноября 2017 23:51 Новый
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Идея штурмовика в наше время - бессмысленная. Обрекать летчика на 100% гибель?
      Еще в беспилотном варианте, с дистанционным управлением, есть о чем думать...
      Даже штурмовые вертолеты вымирают как класс.

      Кто знает как себя покажут штурмовики в конфликте между равными? В таком масштабном конфликте.....
    3. просто экспл
      просто экспл 11 ноября 2017 01:16 Новый
      0
      это смотря какой противник и чем он обладает .
      а то в Сирии он себя показал более чем хорошо , а не должен был , если Вас послушать .
  20. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 10 ноября 2017 23:48 Новый
    +1
    Цитата: Setrac
    Цитата: PValery53
    Умер русский писатель-сатирик

    Поправочка - он не был русским.
    Цитата: PValery53
    Честь Ему, Хвала

    Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
    Цитата: PValery53
    возвышал скромный и великий Русский народ

    Подобными фразами:
    * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
    * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
    * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
    * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
    * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
    * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
    * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
    * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
    * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
    * Только русские поголовно торгуют краденым.

    и, раз уж пошла такая пьянку... Я не особый знаток Задорного, хотя и посмотрел огромно количество его концертов. Но вот этих фраз не припомню. Потому, если вам не сложно - пожалуйста ссылки.

    "Вся беда в том, что мы безоговорочно верим интернету" (c) В.И.Ленин
  21. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 11 ноября 2017 00:13 Новый
    +1
    Мне кажется уважаемые участники обсуждения немного неправильно смотрят на тему участия штурмовой авиации. Каждый рассматривает один вариант конфликта. Конечно, вариант папуасов на штурмовики против пво развитых стран абсолютно безумный. Как и наоборот - крайне выигранный. Но теперь представьте конфликт примерно равных по силе (ввс, пво, сухопутные войска и т.п.) Так ли уж там будут не нужны штурмовики? Даже с учетом огромных потерь? Я ни капли не специалист в авиации, но было бы интересно узнать мнение сведущих людей.
    1. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 11 ноября 2017 01:50 Новый
      +1
      И думать тут нечего, одноразовый самолет никому не нужен, время "бабы еще нарожают" безвозвратно ушло.
      Да и нет необходимости с бреющего полета градом НУРсов утюжить боевые порядки супостата, появилось эффективное высокоточное оружие, которое способно ту же задачу, но без лишнего риска потерь. Это справедливо для войны с равным противником.
      А против папуасов, как мне кажется, нужны небольшие беспилотники, которые с минимальной скоростью смогут барражировать на высоте с несколькими небольшими (50кг как вариант) управляемыми бомбами. Затраты минимальны. Риски минимальны, эффективность максимальна:комплекс сам себе разведает, подсветит и тут же поразит цель пока она не скрылась.
      Бородатые ссаться от страха будут вылезая из нор, в любой момент может прилететь.
      #####
      И да, я такой же ни капли не спец.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 11 ноября 2017 23:28 Новый
        0
        Совершенно согласен. Время штурмовиков ушло. Вы все правильно расписали.
        1) В войнах технологичных их мгновенно собьют.
        2) В войнах "против папуасов" их легко заменяют ударные БПЛА.
  22. ШТОРМ 12
    ШТОРМ 12 11 ноября 2017 00:15 Новый
    0
    Цитата: Витас
    То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...

    и Ту95
  23. Piramidon
    Piramidon 11 ноября 2017 14:30 Новый
    0
    Вопрос: зачем такой самолёт нужен?

    Как хорошо, что таких, как вы в МО нет. Никита Сергеевич отдыхает.
  24. weddu
    weddu 11 ноября 2017 21:19 Новый
    0
    Добавлю. России крайне необходим модернизированный СУ-39, с большим количеством титана и авионики, из Улан-Уде...