Военное обозрение

Основатель империи

279
К 790 – летию со дня кончины основателя Золотой Орды, воина, великого полководца и реформатора – Чынгыз хана (Темучина) 03.10.1155 – 25.08.1227 гг.




До сих пор в оценке многих сторон жизни и истории Золотой Орды встречаются самые противоположные мнения. В научных работах и учебной литературе, просто в самом восприятии истории, на наш взгляд, существует целый ряд заблуждений, искажений, утвердившихся стереотипов. Это относится к идеологии, политике, границам, названию государства, развитости культуры, соотношению понятий «монголы» и «татары». В первую очередь, при ознакомлении с любым источником (а первоисточники старательно уничтожены) бросается в глаза явная и резко отрицательная роль Золотой Орды в истории Руси. В результате в науке создалась такая ситуация, когда по большей части изучалась не столько сама Золотая Орда, сколько еѐ влияние на Русь и их взаимоотношения. Причѐм даже эта сторона нередко ограничивалась набором самых общих суждений и декларативных заявлений, обычно подкреплѐнных известными цитатами из работ К. Маркса. Но эмоционально и политически негативные мысли Маркса о татарах звучали бы правдоподобнее, будь они дополнены конкретными, правдивыми историческими фактами. Особо нужно сказать об актуальности данной даты.

Только правдивые исторические материалы внесут вклад в дело единства России и выработки взаимно приемлемой национальной идеи россиян на основе возрождения евразийства. Тем более имеется достаточно полной и объективной информации о прошлом народа, сыгравшего огромную роль в формировании не только российской государственности, но и основных этносов. Как России, так и Евразии в целом. Широко известная сегодня биография Чингисхана является весомым аргументом в пользу той точки зрения, что деятельность одного человека может существенно изменить историю не только народа, но и всего человечества. Такие люди появляются очень редко. Сразу, драматично и радикально меняли вектор развития цивилизации только великие завоеватели. Они подстѐгивали историю, одновременно разрушая прежний мир и создавая новый, который был проекцией их воли и нѐс на себе отпечаток их личности.

Основатель империи


Большинство историков считают, что великий полководец появился на свет 3 октября 1155 года. И видят факт глубокого символизма в том, что сын Есугея родился на свет, сжимая в кулачке сгусток крови. Отец дал ему имя Темучин.... Империи одной лишь хищной алчностью не создаются, здесь необходима идеология. И она у Чингисхана имелась... Он был одержим мечтой о создании Единого Мира и совершенного государства. В эпоху всеобщей разобщѐнности и беззакония, когда властвовала грубая сила, идеалом земного устройства представлялась империя, охватывающая весь мир, управляемая одной волей и живущая по одинаковым правилам. Для Чингисхана общество и природа были взаимосвязаны. Он хотел укрепить навечно, сохранить сложившуюся в степи модель цивилизации, распространить еѐ на всю землю. Он был последним из великих деятелей истории с таким «архаичным» взглядом на мир. Начиная с «великого курултая», Чингисхан настойчиво проводил свои реформаторские мероприятия, постепенно наделяющие зачатки управленческого аппарата его улуса функциями государства. Эти мероприятия имели осознанный курс на преобразования и коснулись в первую очередь структур его улуса, ответственных за сферы деятельности - устройство военнополитического аппарата, ведение хозяйства, правосудие и внешнюю политику. Объединение Чингисханом народов и племѐн в рамках единого государства создало благоприятные условия для формирования и развития единой народности и его языка, создания общегосударственной письменности (на основе уйгурского алфавита).

Татары – совокупность народов, населяющих территорию Восточного Забайкалья и современной Монголии. Они жили с монголами, контактировали, постоянно общались, роднились. Многие средневековые документы, доказывающие, что Чингисхан был татарином, скрыты от широкой общественности, засекречены «в интересах власть имущих». По их указке учѐные специально связывали имя Чингисхана с монголами, которые даже ещѐ в XIX веке были малочисленными полудикими кочевниками, скитающимися по степям. Монголов понять нетрудно, какому народу не хочется присвоить себе память о легендарной личности? А. Македонского пытались сделать своим чуть ли не тридцать народов! Утямеш-ходжа, известная личность в истории Орды, в своей книге о Чингисхане написал: «После распада Орды узбеки и киргизы стали беками, а татары остались Ханами». И ни одного слова о монголах. Каким именем от рождения наречѐн Чингисхан?

Татарским именем Темучин! (Тимерче – кузнец, звон железа). Наследник каганов, владевший огромным многовековым опытом предков по государственному строительству. У такого человека, естественно, было откуда взяться опыту создания армии, государства, законов, экономических отношений. Слово «монгол» было введено официально только после образования державы Чингисхана, для обозначения правящей династии и в целом всего государства (Мен-гу), что переводится с тюркского языка, как вечное, данное на века (ср. совр. татарское – «мэнгелек» (вечность). Чингисхан хотел завоевать весь мир. Но цель его была благой – чтобы не было войн, чтобы все люди жили богато, счастливо и по закону «Ясы».



Прошло почти 1000 лет человеческой истории, и нынешние правители с упоением мечтают о таком едином мировом государстве (глобализация, единая Европа). Именно этого хотел Чингисхан, именно этого он добивался, пусть и радикальными методами! Идеи Чингисхана опережали события на несколько веков вперѐд. Руководствуясь тенгрианской веротерпимостью, в «Ясе» он предписывал: «Уважать все исповедования, не отдавая предпочтения ни одному, дома Божии и его служителей, кто бы он ни был – щадить.

Оставлять свободными от налогов и почитать их». «Яса» Чингисхана уравнивает все религии и не проводит различия между ними, что подтверждает религиозную и национальную толерантность Чингисхана. Чингисхан не самозванец (как иные цари на Руси), а законно выбранный на курултае каган. Им были найдены разумные подходы к государственному устройству и государственной политике, для поддержания единства, спокойствия, экономического и культурного развития многонационального и поликонфессионального государства, они актуальны и по сей день – этнокультурная автономия регионов, надконфессиональность и наднациональность государственной политики и идея объединения всей Евразии. Не случайно наследником Великой Монгольской империи и преемником этих идей Чингисхана стала Россия! В 2000 году Чингисхана объявили «Человеком тысячелетия».

Он популярен даже в Великобритании, там установлен памятник в его честь. А у нас?.. Великий народ заслуживает великого предводителя. Не Руси объявлял крестовый поход Ватикан, а татарам (Папа Римский Григорий XIX). К нему присоединился император Фридрих II (1244). На каждый век небо посылало человека, чтобы усмирить неразумных. Почему история объединила два великих народа – русских и татар? Потому что победить их, пока они едины, невозможно. Так будем же достойны памяти Чингисхана. Будем помнить, чтить, обогащать дух наших предков.
Автор:
279 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Serg65
    Serg65 11 ноября 2017 09:10 Новый
    +14
    Многие средневековые документы, доказывающие, что Чингисхан был татарином

    what Я так понял, что это одна из глав современной истории Татарстана и Башкирии???
    1. мыслитель
      мыслитель 11 ноября 2017 10:58 Новый
      0
      Есть и другие документы request -
      ...по крайней мере, три выдающиеся личности мировой истории имеют непосредственное отношение к нашему народу. Это царица саков Томирис, предводитель гуннов Аттила и Чингисхан. В жилах этих гениев текла казахская кровь.
      http://nm2000.kz/news/2007-06-14-787
      1. Serg65
        Serg65 11 ноября 2017 11:34 Новый
        +7
        bully Дайте запрос в Академию наук Кыргызстана и вам выдадут документ с двумя печатями о том, что Адам был первым кыргызом!
    2. Оператор
      Оператор 11 ноября 2017 21:29 Новый
      +1
      Современные татары - сборная солянка из пяти основных этнических групп, ни одна из которых не является доминирующей. При этом собственно монгольская группа С2 у татар представлена на уровне 2%



      Башкиры вообще по доминирующей этнической группе являются кельтами (48%), а монгольская С2 у них представлена на уровне 1%


      Из этого следует, что татары и башкиры были завоеваны монголами и пригнаны в Европу в обозе монгольского войска.
      1. Мэнгел Олыс
        13 ноября 2017 13:00 Новый
        +1
        А где они были завоеваны, раз "пригнаны в Европу"?
        1. Оператор
          Оператор 13 ноября 2017 20:34 Новый
          0
          По пути из Монголии в Европу.
          1. Мэнгел Олыс
            13 ноября 2017 21:24 Новый
            0
            значит их родина в современной Монголии?
            1. Оператор
              Оператор 13 ноября 2017 23:15 Новый
              0
              Вы в курсе, что между современной Монголией и Европой расположены Алтай, Казахстан и Средняя Азия?
              1. Мэнгел Олыс
                14 ноября 2017 06:56 Новый
                +1
                Извините, не корректно задал вопрос. Значит, у современных татар прародиной являлись территории Алтая, Средней Азии, и современного Казахстана?
                1. Оператор
                  Оператор 14 ноября 2017 16:14 Новый
                  0
                  Современные татары Поволжья являются сборной солянкой нескольких этносов: угрофиннов (прародина - юг Якутии), северных семитов (прародина - Средняя Азия), ариев и кельтов (прародина - Алтай), монголов (прародина - Монголия), иллирийцев (прародина - Европа) и т.д.
                  1. Мэнгел Олыс
                    14 ноября 2017 20:12 Новый
                    +1
                    Так, теперь немного проясняется. Мы можем сказать, что татарские племена, жившие в районе Хинганских гор, близ озер Буир и Кулан, объединились в племенной союз «Алты татар». От них сохранились такие топонимы, как Татарский пролив, Татарский залив, Татарский горный хребет и Японское море, которое раньше называлось Татарским, пока его И.Ф. Крузенштерн в 1805 году не переименовал в современное название.

                    А скажите пожалуйста, почему у этой "сборной солянки" один язык для всех, причем довольно старый?
                    1. Оператор
                      Оператор 14 ноября 2017 20:21 Новый
                      0
                      Сборная солянка была ассимилирована в языковом и культурном отношении монголами.

                      Татарские пролив, залив и хребет названы по латинскому имени Сибири "Тартария" (от греческого "Тартар" - пропасть, самое отдаленное место в мифологическом подземном царстве мертвых Аиде), а не по имени племени "татары".
                      1. Мэнгел Олыс
                        14 ноября 2017 20:35 Новый
                        0
                        Значит современный татарский язык, это язык старомонгольский? И к современным монголам ни какого отношения не имеет, так же как и культура?
                    2. Seal
                      Seal 16 ноября 2017 13:52 Новый
                      +2
                      Название свое этот пролив получил от французского мореплавателя Ж. Ф. Лаперуза, который исследуя этот район Тихого океана, принял пролив за залив, омывающий полуостров Сахалин, а местное население - за татар.

                      Выдающийся русский мореплаватель Г. И. Невельский исправил две первые ошибки, а что касается последней, то хоть и известно, что на берегах пролива живут не татары, а удэгейцы, за ним так и закрепилось это ошибочное название.

                      Происхождение названия объясняется тем, что термин «татары» в XVI—XVIII веках использовался во многих европейских языках по отношению не только к национальностям, известным ныне как татары, но и к большинству тюркских, монгольских, и тунгусо-маньчжурских народов северной Евразии.

                      Японское море скорее всего никогда татарским морем не называлось. По крайней мере карт, где это море названо "Татарское море" - нет.
  2. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 11 ноября 2017 09:16 Новый
    +4
    История такая вещь.. Всегда ее подправляют и спустя сотню-другую лет все думают, что так все и было.. Для России Чингисхан - личность неоднозначная, но несомненно оказавшая огромное влияние на все, что тогда происходило.
    1. avt
      avt 11 ноября 2017 10:47 Новый
      +4
      Цитата: Razvedka_Boem
      Для России Чингисхан - личность неоднозначная, но несомненно оказавшая огромное влияние на все, что тогда происходило.
      Нашальнике ,мана, вообще то
      Цитата: Razvedka_Boem
      личность неоднозначная,

      Скорее ВНУК . Поскольку именно ,,нашествие" как то сразу и причём ЗИМОЙ ( ну не припомню чтобы КОЧЕВНИКИ зимой и в лесах не то что набег -войну масштабную затеяли) на раз жестко прекратило ,,Погибель Земли Русской"- княжескую поножовщину и расставило посредством выдачи ярлыков на княжение власть на местах .Так что соглашусь
      На каждый век небо посылало человека, чтобы усмирить неразумных.
      жестко и эффективно.Опять же ну как то-да
      Не случайно наследником Великой Монгольской империи и преемником этих идей Чингисхана стала Россия!
      Ваня №4 объявив себя царем и взяв Казань вырезал , по завету Чингизхана,,,всех не доросших до чеки тележной". Мыслю так - под замес общий ликвидировать появление вероятного претендента .Но всё одно пришлось с Симеоном Бекбулатовичем разделять власть правления в переформатированной Империи.
      Почему история объединила два великих народа – русских и татар? Потому что победить их, пока они едины, невозможно.
      Что собственно показало ополчение Минина и Пожарского на практике восстановив централизованную власть и Империю по факту.
      1. Ромей
        Ромей 11 ноября 2017 13:32 Новый
        +1
        Ваня №4 объявив себя царем и взяв Казань вырезал , по завету Чингизхана,,,всех не доросших до чеки тележной". Мыслю так - под замес общий ликвидировать появление вероятного претендента .Но всё одно пришлось с Симеоном Бекбулатовичем разделять власть правления в переформатированной Империи.

        Внучатый племянник последнего римского императора Константина Палеолога претендовал на несколько иное наследство, более известное как Imperivm Romanvm или Басилеа Романа. А Симеон Бекбулатович это скорее средство своеобразного троллинга татар, что вполне в стиле Ивана Грозного.
        1. avt
          avt 11 ноября 2017 14:33 Новый
          +2
          Цитата: Ромей
          А Симеон Бекбулатович это скорее средство своеобразного троллинга татар, что вполне в стиле Ивана Грозного.

          bully Узнаю позднюю романовскую школу ! bully Ну так постарайтесь таки понять простую истину - ,,в те времена далёкие , теперь почти былинные" такими вещами как власть не шутили НИГДЕ и НИКТО в Мире. А попытки заканчивались быстрой смертью шутника.Быстрее чем двоевластие в 1917-м Равно как и вопросами религии для правящей элиты - укорачивали на голову на раз. А Ваня№4 с момента отдачи псарям опального боярина властью не шутил ни разу. Более того , НАРОД Бекбулатовича за банального ,,троля" не держал ни когда ! И уж ,,троля" не ослепляют по великокняжески как равного , чью кровь проливать постыдно, да с отправкой в моностырь, а просто укорачивают на голову без затей . ,,Троля" Боря Годунов ну ни вжизнь бы не боялся как легитимного претендента на трон!
        2. ротмистр
          ротмистр 11 ноября 2017 16:53 Новый
          0
          Ченгисхан был великий человек и полководец. Его так и никто не победил и то что он был татарин это даже великолепно, ведь русские смоли победить государство созданное им. И подчинили практически все земли, которые входили в состав его государства. Пусть почти 350 лет воевали, восставали, хитрили, обманывали , но победили. Жаль, что многие здесь комментирующие не хотят понять , что происходило тогда , а пытаться ерничать по поводу великого полководца, которого мы так и не победили- удел убогих. Мы не научились уважать противника, поэтому у нас очень часто войны начинаются с поражения. Я помню, как Грачев хвастливо заявлял, что одним полком парашютистов возьмет Грозный и обгадился. Не смог бахвал оценить противника, так и некоторые комментирующие здесь не понимают, что надо отдавать должное великим противникам.
          1. protoss
            protoss 12 ноября 2017 01:16 Новый
            0
            ведь русские смоли победить государство созданное им

            сами монголы и победили свое государство, когда разделились и стали воевать между собой.
            1. Джунгар
              Джунгар 12 ноября 2017 06:46 Новый
              +1
              Не будь монголов и русские так же погибли бы - разделившись дальше некуда и передравшись между собой.... Только присутствие сильного внешнего врага заставила их сплотиться и стать сильнее...
      2. Гопник
        Гопник 11 ноября 2017 13:46 Новый
        +1
        А причем здесь Минин и Пожарский и татары?
        1. avt
          avt 11 ноября 2017 14:37 Новый
          +2
          Цитата: Гопник
          А причем здесь Минин и Пожарский и татары?

          bully Эвоно как запущено то ! Учиться , учится и ещё раз- учиться!
          1. avt
            avt 11 ноября 2017 16:50 Новый
            +1
            Цитата: Гопник
            А причем здесь Минин и Пожарский и татары?

            Кстати ! Гопник . В рамках
            Цитата: avt
            Учиться , учится и ещё раз- учиться!

            Спроси у
            Razvedka_Boem

            Где был рожден Герой Великой Отечественной звавший себя Александром Матросовым . bully
            1. Razvedka_Boem
              Razvedka_Boem 11 ноября 2017 18:26 Новый
              0
              Нашальнике ,мана, вообще то

              По русски можете объясняться?
              Внук или что-то вы там говорите..
              Я понимаю, вы считаете себя самым умным.. Ну тогда снизойдите.. хм.. до нас..
              Спроси у
              Razvedka_Boem
              Где был рожден Герой Великой Отечественной звавший себя Александром Матросовым . bully

              Тыкать незнакомцам, как минимум - невежливо..
              Кхм.. Мистер стрелочник, а почему у меня-то спрашивать?
              У самого кроме иносказаний и намеков больше аргументов нет?
          2. Гопник
            Гопник 12 ноября 2017 17:21 Новый
            0
            Это ты про безграмотную байку, что будто бы Кузьма Дмитриевич Сухоруков был татарином? Это фейк. Вот уж воистину
            Цитата: avt
            Учиться , учится и ещё раз- учиться!
      3. Weyland
        Weyland 11 ноября 2017 21:27 Новый
        +2
        Цитата: avt
        Ваня №4 объявив себя царем и взяв Казань вырезал , по завету Чингизхана,,,всех не доросших до чеки тележной"

        Пруф, плиз? За Казань вообще-то рубились две ветви ханов, одну из которых (касимовскую) крышевала Москва. И касимовские ханы всегда были верными вассалами Москвы - а в войске, бравшем Казань, касимовских татар было около половины. Резня была страшной именно потому, что это была, по сути, гражданская война - но коснулось это в основном "крутых пацанов", а "равнять с тележной осью" простонародье было просто экономически нецелесообразно!
        1. avt
          avt 11 ноября 2017 21:45 Новый
          +1
          Цитата: Weyland
          Пруф, плиз? За Казань вообще-то рубились две ветви ханов, одну из которых (касимовскую) крышевала Москва.
          Одну из которых возглавлял .. новоявленный, прям таки самозванный царь Иван bully(Ничего что он ПЕРВЫЙ сей титул взял ?) О чём сами же и заявляете
          Цитата: Weyland
          И касимовские ханы всегда были верными вассалами Москвы - а в войске,
          Прям таки ви-и-и-ижу эту картину - приходят касимовские в Ване и говорят - ,,однака рэзаться с казанскими будем ", А тот им - ,,Вы не попутали кто у вас царь , который войну объявляет !?" А они ему - ,,Поздно Ваня , стрелку уже забили." и понесласьbully
          Цитата: Weyland
          а "равнять с тележной осью" простонародье было просто экономически нецелесообразно!

          Ну да , ну да ... это про знать казанскую потом говорили - сирота казанская .... wassat Экономика понимаш....
  3. п-к Опарышев
    п-к Опарышев 11 ноября 2017 09:28 Новый
    +2
    Популярен даже в Великобритании.Да там популярна тема по Тартаррии,что возможно.Да конный поход на 5 тыс км. из недр древней Монголии,это впечатляет.Только вот конницу СМБудённого сопровождали эшелоны с кормом и пропитанием бойцов.А вот на чём корма Чингизхан возил не понятно.
    С Русью Вы то же погорячились.Что бы была Русь,для этого нужна транспортная система,для быстрого подвода войск,средства связи,иначе без связи не бывает власти.
    Так,что как советовал Великий Ленин,учитесь..
    1. ando_bor
      ando_bor 11 ноября 2017 09:43 Новый
      +3
      Цитата: п-к Опарышев
      А вот на чём корма Чингизхан возил не понятно.

      Монгольская лошадь, основа логистики монголов, она не требует корма, и сама является пищей для бойцов, монголы завоевали только то где их лошадь корм нашла, в тех климатических условиях.
      А тогда произошли мощные климатические изменения, - монголам заклиматило, они размножились, объединились и поперли.
      1. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 11 ноября 2017 11:19 Новый
        +1
        Впечатлило,такой подход много объясняет.Таким способом можно многие белые пятна Истории объяснить.
      2. Setrac
        Setrac 11 ноября 2017 12:37 Новый
        +2
        Цитата: ando_bor
        Монгольская лошадь, основа логистики монголов, она не требует корма, и сама является пищей для бойцов, монголы завоевали только то где их лошадь корм нашла, в тех климатических условиях.

        Воевать на осликах - путь к поражению.
        1. ando_bor
          ando_bor 11 ноября 2017 15:06 Новый
          +1
          Цитата: Setrac
          Воевать на осликах - путь к поражению.

          Смотря где, из воспоминаний Плиева, - красивые, мощные трофейные лошади - все передохли еще в районе сосредоточения, перед началом Квантунской операций, несмотря на построенные для них навесы, русские переболели, но оклимались, монголки прекрасно себя чувствовали, причем их кормить не надо было, - на подножном жили, - приходилось учить из торбы питаться.
          1. Setrac
            Setrac 11 ноября 2017 15:21 Новый
            +2
            Цитата: ando_bor
            монголки прекрасно себя чувствовали, причем их кормить не надо было

            То что они не померли - не означает что на них можно воевать. Мыши вон тоже не померли от голода, но нет почему-то мышинной кавалерии.
            Цитата: ando_bor
            приходилось учить из торбы питаться

            А зачем? Если они прекрасно чувствовали на подножном корму? Может потому-что все было не так прекрасно? Они, монгольские кони, не чувствовали себя прекрасно на подножном корму, просто умирали от голода чуть позже привычных к обильной пище европейских лошадей.
            1. ando_bor
              ando_bor 11 ноября 2017 19:33 Новый
              0
              Цитата: Setrac
              ыши вон тоже не померли от голода, но нет почему-то мышинной кавалерии.

              Немцы в Монголии сдохли, всё их нет, - воевать не кому, сдохли не от голода, от жары, а монголки доскакали до Берлина.
              А кормится учили, потому что в условиях длительного марша и боевых действий выпасать лошадей нет возможности, да и пустыни впереди были, где и монголка не прокормится.
              1. Setrac
                Setrac 11 ноября 2017 20:21 Новый
                0
                Ваша мысль такая тонкая, что её не видно.
            2. п-к Опарышев
              п-к Опарышев 12 ноября 2017 12:17 Новый
              0
              потому,что татаро- монголы были лодарями,хуже цыган и совсем не заготавливали сено и провиант.От чего и лошади дохлые на вид.Но в бою,страшнее нет монгольской лошадки.
        2. Weyland
          Weyland 11 ноября 2017 21:31 Новый
          +2
          Цитата: Setrac
          Воевать на осликах - путь к поражению.

          На осликах - да, ибо теплолюбивы (хотя в том же Шумере, где тепло, в боевые колесницы впрягали именно их - ну, не было у шумеров лошадей...). А вот монгольская лошадь - наоборот, морозостойка. Вы вообще-то в курсе, что Улан-Батор - самая холодная столица в мире (а Москва теперь оказалась только на 3м месте - стараниями Нурика, перетащившего столицу Казахстана в этот холодильник - Астану aka Сатану)
      3. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 11 ноября 2017 12:55 Новый
        +1
        Ну и конечно же в Тартарии и Московии,зимой всего метра два сугробы,лошадка корм из под снега добывает,а как зажиреет её на нож вояки ..новы.А к конине лепёшку то где взять?С собой не увезёшь столько зерна.Да вот ещё конокрады и скотоводы злаковые не выращивают.
        1. ando_bor
          ando_bor 11 ноября 2017 14:36 Новый
          0
          Цитата: п-к Опарышев
          Ну и конечно же в Тартарии и Московии,зимой всего метра два сугробы,лошадка корм из под снега добывает,а как зажиреет её на нож вояки ..новы.

          Следует понимать, прежде чем на Русь прискакали монголы, туда пришла Монголия, - леса горят, поля горят, - жрать нечего все между собой воюют - сокращаются, в соответствии с сократившимися ресурсами, а тут еще и монголы, которым такая погода нравится, и им нет равным в таких условиях.
        2. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 19:55 Новый
          +3
          Вы приезжайте к нам, и увидите как у нас наши кони и сейчас сами пасутся в полях, даже в морозы. Всю зиму, всю зиму на подножном корму... Еще и жирок нагуливают, а это у нас деликатес - арбин называется....
          1. п-к Опарышев
            п-к Опарышев 11 ноября 2017 22:10 Новый
            +1
            Почти убедил,что был таки поход.Остался маленькая такая непонятка по поводу пряжек на лошадиных подпругах и наконечники стрел.Кто их ковал в больших количествах?Понятно,что не монголы,а кто тогда?Как выкрутишься? Весело почитать.
            1. Джунгар
              Джунгар 11 ноября 2017 22:32 Новый
              +2
              Старая песня.... Меня всегда удивляли неумные люди (не про вас будет сказано), говорившие, даже вопившие, примерно такое: ГДЕ ОНИ ВЗЯЛИ СРАЗУ ТОННЫ ЖЕЛЕЗА...? Не может быть..!!! Негде им было столько взять, причем сразу...!!! У меня такой вопрос: а ничего что китаезы как минимум одно тысячелетие до нашей эры постоянно воевали с кочевниками с севера? То бишь с территории нынешней Монголии... Воевали, торговали. Это не считая своих, монгольских кузнечных тради.ий. Мой Род считается кузне.ами - Дарханами. А это не появляется вчера - это сохраняется веками. Основатель Рода находится от меня в ДВАД.АТИ ОДНОМ поколении, а это как минимум 500 лет... А тому кто этому не верит как в степи можно ковать, то я советую поискать в ютюбе как организуется в полевых условиях кузни... ЛЕГКО! Ну и как вы думаете: за более чем два тысячелетия народам трудно обзавестись необходимым количеством стали и железа, при том что до вторжения на Русь предшествовали десятки лет войн, с обильной добычей....?
              1. п-к Опарышев
                п-к Опарышев 11 ноября 2017 22:54 Новый
                0
                Ну вот стало известно,кто ещё изобрёл металлургию.Уже второй претендент.Уже столько накручено.И климатические катаклизмы и осенне-зимние 20 летние переходы на карликовых лошадях питающиеся подкопытным кормом и тысячи голов всадников и даже придя на Русь и ограбив деревушку в два дома,татаро-монголы уходили нагруженные добычей.
                1. Джунгар
                  Джунгар 11 ноября 2017 23:03 Новый
                  +2
                  Про изобретение нами металлургии - это ваше И ТОЛЬКО мыслишки. Такая неумелая попытка извратить и перевернуть с ног на голову.... Авось кто поверит...
                  1. п-к Опарышев
                    п-к Опарышев 12 ноября 2017 12:21 Новый
                    0
                    нУ чего вы скромничаете? У вас же и имя "кузнец" в переводе на наш.Опять я виноват,в том,что Монголо-татары сами себя обковывали железом в достатке.Видимо Чингизхан,был хорошим вождём.
                2. Джунгар
                  Джунгар 11 ноября 2017 23:06 Новый
                  +2
                  Ник у вас удачный. Сразу вызывает ассо.иа.ии. А почитаешь ваши комменты, так становишься уверен в подозрениях.... Ггг. Извините, если чО....
                3. Джунгар
                  Джунгар 11 ноября 2017 23:29 Новый
                  +2
                  Ваш вывод с моих слов с одной стороны уникален, с другой стороны - дело обычное, если знаешь что имеешь дело с определенной категорией людей... Про них еще говорят *хоть в лоб, что по лбу*... Или что то там про *божью росу*...
          2. п-к Опарышев
            п-к Опарышев 11 ноября 2017 23:02 Новый
            0
            нормальному коню нужно в сутки 15 кг различного корма,включая соль.А минимальной лошадке видимо хватает добычи из под снега,но будет ли у неё достаточно сил для перехода.Хорошо хоть не на слонах передвигалась бригада Чигизхана,а то слоны выпивают ежедневно по ведру водки.
          3. Seal
            Seal 16 ноября 2017 13:53 Новый
            +2
            Всю зиму, всю зиму на подножном корму..

            Какая высота снежного покрова ?
            Как часто бывает наст ?
            1. Джунгар
              Джунгар 23 ноября 2017 19:27 Новый
              0
              Снежный покров на открытых пространствах - поля, степи - см 30, не больше, а то и меньше... Наст бывает, но это не проблема, просто более плотный снег. Гораздо хуже Джут - падеж скота от бескорми.ы, когда после оттепели на поверхности снега образуется ледяная корка. Вот это бедствие. Но оно очень редкое явление... Говорю по тому что сам видел
        3. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 22:59 Новый
          +2
          Давно последний раз видели в Московии сугробы в два метра....?
          1. п-к Опарышев
            п-к Опарышев 12 ноября 2017 12:22 Новый
            +1
            Видел давно в 1017 году.Как тебя сейчас вижу.
      4. Seal
        Seal 14 ноября 2017 11:12 Новый
        +1
        Монгольская лошадь, основа логистики монголов, она не требует корма, и сама является пищей для бойцов,

        Монгольская лошадь широкотелая, но мелкая, костистая, с тяжелой горбоносой головой и маленькими глазами. Шея у нее короткая с низким выходом, уши короткие; холка низкая, часто массивная, переходящая в длинную прямую спину. Средние промеры кобыл (см): высота в холке 127, косая длина 134, обхват груди 154, обхват пясти 16,8. Вес кобыл 250-300 кг.
        В настоящее время лошадей скаковых пород в Монголии получают путём скрещивания местных кобыл с породистыми жеребцами других видов.

        В интернете есть впечатление современных туристов от катания на монгольской лошади:

        «В день монгольские лошади с всадником обычно проходят до 40 километров. Для их управления нужны минимальные навыки. Садиться надо со стороны подпруги и лошадь понукать по-монгольски: Чу-Чу, а подгонять словами — Чух, чух — «быстрее, быстрее». Правда то, что после этого она резво побежит маловероятно — монгольская лошадь по сравнению с арабскими скакунами низкоросла и весьма ленива, стоит немного ослабить поводья, как она тут же останавливается и начинает неторопливо пощипывать траву. Большинство монгольских лошадей по европейским стандартам просто пони (меньши 1,5 метра). Но эти низкорослые лошадки очень неприхотливы и выносливы, они могут передвигаться весь день, практически без остановок».

        Относительная выносливость достигается за счет экономии сил, т.е. медлительности. В природе монгольская лошадка неспешно бредёт по степи, весь день пощипывая травку. Главная её задача за лето нагулять вес, подготовится пережить зиму.
        Монгольская лошадка, само собой, корма требует. Но в монгольских условиях, где климат резко континентальный, а зима холодная, но малоснежная, монгольские лошадки при глубины выпавшего снега до 20-25 см. и отсутствии наста сами могут добывать себе травку из под пушистого снега.
        Но вот если вдруг придет циклон.... «Суровые зимы, бураны и в особенности гололедица, нередкая в степях, сильно затрудняют лошади добывать корм из-под снега. При таких условиях животные к концу зимы превращаются в настоящие скелеты, а многие из них, особенно молодые, и гибнут».
        Что делать бедной монгольской лошадке в наших заснеженных владимирских лесах и полях, где высота снежного покрова превышает рост монгольской лошади ?? Ну, разве, что в снегу с горя, что сюда её загнали горе-историки, почитатели "чингисхана" - утопиться laughing laughing
        1. Джунгар
          Джунгар 23 ноября 2017 19:42 Новый
          0
          Топиться в снегу монгольским лошадкам было совсем незачем. Потому шли по тем же дорогам что сделали сами местные жители. Или вы считаете что с наступлением холодов и выпадением снега на Руси прекращалось всякое сообщение....? Гыыы. Корма тоже хватало - русские крестьяне же каждый год накашивали достаточно сена на зиму для скота. А этот скот шел уже на еду доблестным монгольским воинам... Все сыты и довольны. На месте не задерживались, шли дальше, а там еще фуража, еще скот.... Все наготове. Все просто. К тому же по одной из новой версии истории тех событий, князь Ярослав, обуреваемый жаждой власти и призвав на помощь этих самых монголов, сам обеспечивал их фуражом и едой, давал проводников... А что, вы не люди что ли...? И все человеческое вашим предкам не было чуждо, в том числе жажда власти, предательства, ложь, обман и все остальные пороки человечества.... Да и не было монголов много тогда, оказывается. Всем все должно было хватить....
        2. Джунгар
          Джунгар 23 ноября 2017 19:53 Новый
          0
          Кент мой, с коллегой ехали как то с Иркутска до Москвы на Порше Кайенн. На каком то участке стали обгонять колонну однотипных фур, какой то транспортной компании. Те ехали не торопясь, что то около 80 км/ч. Кент мой, будучи за рулем, долго обгонял их, вклиниваясь между этими фурами. Наконе. обогнали их и уехали вроде бы далеко вперед, втапливая иногда за 150-160 км/ч... Решили покушать и остановились у какого то ресторанчика вблизи дороги. Вышли из машины, потянулись размялись и с удивлением увидели эту колонну фур, неспешно катившихся со своей прежней, но постоянной скоростью... Смысл то в чем...? Что бы далеко уехать, не обязательно быстро и сильно скакать. Надо просто ехать не торопясь но с постоянной средней скоростью. Тише едешь (не напрягаясь) - дальше будешь. Причем не обязательно позже...
    2. тлауикол
      тлауикол 11 ноября 2017 11:24 Новый
      0
      Эти 5тыщ км они прошли за 20 лет
      1. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 11 ноября 2017 22:50 Новый
        +1
        Да да кто бы спорил.Мы ничего не знаем,что у нас происходило 20 лет назад,да и то,что сейчас происходит.Но с твёрдой уверенностью описываем тонкости событий 700 летней давности.Давайте ко всему этому относиться как к сказкам,не более.
        1. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 23:32 Новый
          +1
          Про мелкие и незначительные события мы не помним и годичной давности.... Но некоторые тут знают и помнят и про *великуютартариюимпериюдревнихрусов* существовавшую хрен знает когда....
    3. Setrac
      Setrac 11 ноября 2017 12:35 Новый
      +2
      Цитата: п-к Опарышев
      .Что бы была Русь,для этого нужна транспортная система,для быстрого подвода войск,средства связи,иначе без связи не бывает власти.

      Речная система - отличная транспортная артерия. Русские - речной народ, вернее раса.
    4. Джунгар
      Джунгар 11 ноября 2017 19:50 Новый
      +2
      Туркменские конники в 1935 году за 84 дня преодолели 4300 км от Ашхабада до Москвы... А вы думаете 5300 км от места Курултая в Восточной Монголии, где было принято решение о походе на Русь и далее в Европу в ТЫСЯЧА ДВЕСТИ ТРИД.АТЬ ПЯТОМ ГОДУ - ЗА ДВА ГОДА до вторжение на Русь, до Волги Монголы не могли пройти...? ЗА ДВА ГОДА....
      1. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 11 ноября 2017 20:22 Новый
        +1
        Опять 25ть!Сравнивать сложно,монгольскую лошадку и коней Буддёновской и др пород.Дороги были?В населённых пунктах были устроены пункты кормления и размещения.Это же очевидно.А в старину дорог не было,по рекам передвигались.file:///home/gr/%D0%97%D0%B0%D0%B3%
        D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8/492658918.jpg
        1. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:19 Новый
          +2
          Вам никто не мешает передвигаться по рекам... Пожалуйста... А коннику лучше по степям, которые тянуться от Хингана до Черного моря. Ваш ответ очень хорошо подтверждает узость мышления жителя лесной зоны, да еще и современного жителя городов.... Есть такие, им хоть в лоб, хоть по лбу - им не понять многих вещей...
          1. Seal
            Seal 14 ноября 2017 11:22 Новый
            +1
            Цитата: Джунгар
            Вам никто не мешает передвигаться по рекам... Пожалуйста...

            Длина Москвы реки по руслу в черте города - 80 километров.
            То же расстояние по прямой - 33 километра.
            Расстояние от Москвы до Нижнего Новгорода - 400 километров.
            Расстояние от Московского Южного речного вокзала до речного вокзала Нижнего Новгорода водным путем - 1018 километров.
        2. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:27 Новый
          +1
          Вам тут уже говорили как кони Буденного передохли в монгольских степях....
        3. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 23:35 Новый
          +1
          [media=http://agronomam.com/konevodstvo/istoriya-
          i-xarakter-mongolskix-loshadej.html] Почитайте про наших лошадок...
        4. Seal
          Seal 14 ноября 2017 11:21 Новый
          +2
          Цитата: п-к Опарышев
          А в старину дорог не было,по рекам передвигались


          Длина Москвы реки по руслу в черте города - 80 километров.
          То же расстояние по прямой - 33 километра.

          Расстояние от Москвы до Нижнего Новгорода - 400 километров.
          Расстояние от Московского Южного речного вокзала до речного вокзала Нижнего Новгорода водным путем - 1018 километров.
      2. Setrac
        Setrac 11 ноября 2017 20:32 Новый
        +1
        Цитата: Джунгар
        Туркменские конники в 1935 году за 84 дня преодолели 4300 км от Ашхабада до Москвы...

        В 1935 - м и монголы бы преодолели, если им овес будут эшелонами подвозить.
        1. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:22 Новый
          +2
          Еще один житель современного города.... Да конечно подвозили овес. Не только эшелонами, на пароходах по пути следования, с самолетов сбрасывали....
          1. badens1111
            badens1111 11 ноября 2017 21:25 Новый
            +1
            Цитата: Джунгар
            Еще один житель современного города.

            Не.. кочевник...расскажи ка нам байку..снег,метель,короста снежная ...не прокопать лошадям..даже и монгольским,что жрать то они будут:?
            У каждого конного..два заводных.эт сколько фуража надо:
            1. Джунгар
              Джунгар 11 ноября 2017 21:57 Новый
              +2
              Вам, жителям европейских городов, что не скажи вы же все равно не поверите.... А своими глазами вам все это увидеть лень, если не впадлу... Смысл тогда какой пытаться все это объяснить...?
              1. badens1111
                badens1111 11 ноября 2017 22:09 Новый
                +1
                Цитата: Джунгар
                Смысл тогда какой пытаться все это объяснить...?

                в ТОМ ТО И ДЕЛО ,ЧТО ОБЪЯСНИТЬ,ВЫ.. НИЧЕГО,НЕ МОЖЕТЕ.
                1. Джунгар
                  Джунгар 11 ноября 2017 22:37 Новый
                  +1
                  Если сразу понятно что твои слова - это как крик в бездонную дыру, или хотя бы как удары по пню (Гы Гы Гы) - то какой смысл что о объяснять...? Если только поссать в эту дыру, или насрать на этот пень....Попрошу не путать....
                2. ando_bor
                  ando_bor 12 ноября 2017 08:39 Новый
                  0
                  Цитата: badens1111
                  в ТОМ ТО И ДЕЛО ,ЧТО ОБЪЯСНИТЬ,ВЫ.. НИЧЕГО,НЕ МОЖЕТЕ.

                  - как людям, которые простые арифметические действия не знают, высшую математику объяснять?
                  - В школу, за букварь.
              2. ando_bor
                ando_bor 12 ноября 2017 08:35 Новый
                +1
                Цитата: Джунгар
                Вам, жителям европейских городов, что не скажи вы же все равно не поверите....

                Да троллят они, - все это я собственными глазами видел, и как климат менялся, то же вижу, я геолог с тридцатилетним стажем, и какие исторические движняки при этом происходили, потому как историей интересуюсь. Весь путь монголов от Монголии до Оломоуца в Чехии можно сказать пешком прошел, и прекрасно вижу как и в каких условиях монголы это проделали, монголы были не "коне" - их погода, а земледельцы в жутком упадке, мощные климатические изменения подкосили их ресурсную базу, за всю историю цивилизации мощнее изменения были только 1200 лет до нашей эры, которые к коллапсу бронзового века привели.
                1. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 12 ноября 2017 12:25 Новый
                  0
                  Монголы до Чехии дошли!! Абалдеть!А Чехия была тогда?
                  1. Мэнгел Олыс
                    12 ноября 2017 16:14 Новый
                    +2
                    Поражаюсь, сколько в армии служил, но таких прапорщиков ту... и необразованных еще не видел. Историей надо хотя бы интересоваться, прежде чем числиться в троллинговом агенстве. Вам только на рыбалке толлингом заниматься, да и то, если сумеете.
                    1. п-к Опарышев
                      п-к Опарышев 12 ноября 2017 16:42 Новый
                      0
                      Да ты служил в Армии,вот от таких служак Армия и развалилась.Мы же вам нормальную Армию передали,а вы!...И не забывай,что на меня уже шинель строчили,а на тебя тогда ещё только ..ли.
                      1. Мэнгел Олыс
                        12 ноября 2017 19:06 Новый
                        +1
                        Ну что ж, джентльмен не может лишать даму приятных иллюзий. Прощайте.
              3. Setrac
                Setrac 12 ноября 2017 21:29 Новый
                +1
                Цитата: Джунгар
                Вам, жителям европейских городов, что не скажи вы же все равно не поверите....

                такой большой, а уже джунгар... . Где ты тут жителей городов увидел, я к примеру самый настоящий сельский житель.
        2. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:25 Новый
          +1
          Летом 1935 года из Ашхабада в Москву отправился конный отряд - тридцать всадников за 84 дня прошли сложнейший маршрут длиной 4300 километров, включавший в себя 350-километровый бросок через Каракумы, изнурительный переход по плато Устюрт, пересечение казахстанских степей, российские лесостепные зоны..... Да, конечно. Там везде железные дороги, через каждые 50 км как минимум....
          1. badens1111
            badens1111 11 ноября 2017 21:33 Новый
            +1
            Цитата: Джунгар
            Летом 1935 года из Ашхабада в Москву

            Обеспечен совластью.Это факт. .
            1. Джунгар
              Джунгар 11 ноября 2017 21:59 Новый
              +1
              Факт в студию - обеспечение конного перехода туркмен в 1935-м году фуражом с железнодорожных эшелонов....
    5. protoss
      protoss 12 ноября 2017 01:20 Новый
      +2
      опарышев, зачем же из монголии самой скакать? к 1237 году западные границы монгольской империи были гораздо ближе
      1. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 12 ноября 2017 12:26 Новый
        +1
        за результаты я не беспокоюсь.Монголов ушкуйники гоняли как хотели,только монголы об этом не ведают.
    6. zoolu350
      zoolu350 13 ноября 2017 05:56 Новый
      0
      Какие 5000 км. и Монголия? Плацдарм для наступления на Волжскю Булгарию был на территории Улуса Джучи, куда стягивались имперские войска. Затем операция против Волжской Булгарии, пополнение контингента и начало операций против Русских Княжеств с Волжского плацдарма.
  4. ando_bor
    ando_bor 11 ноября 2017 09:32 Новый
    +2
    Чингизхан конечно личность великая, потому и выиграл "демократические выборы", когда все начиналось, но не он все эти движняки организовал, - это были естественные природно-исторические явления.
  5. parusnik
    parusnik 11 ноября 2017 10:59 Новый
    +2
    Для начала, предлагаю ФК "Уфа" переименовать в ФК "Чингисхан", с таким именем и чемпионами России станут и всех в Европе порвут...
  6. Cartalon
    Cartalon 11 ноября 2017 11:44 Новый
    +4
    Не статья, а балобольство для ругани в комментариях.
    1. Джунгар
      Джунгар 11 ноября 2017 19:59 Новый
      +1
      Кому то это надо... Организуется наезд на одну из частей истории, причем с разных, как будто бы сторон.... Разрушат ее, потом другое, третье... Все разрушат, а новое не придумают, а если и придумают, то сами потом запутаются, как бывает с ложью...
      1. Setrac
        Setrac 11 ноября 2017 20:34 Новый
        +2
        Цитата: Джунгар
        Все разрушат, а новое не придумают, а если и придумают, то сами потом запутаются, как бывает с ложью...

        Так уже запутались, потому что та история, которую вы так рьяно защищаете - изначально ложь, придуманная коммунистами, до этого была ложь, придуманная немцами для русских.
        1. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:30 Новый
          +1
          А почему не упомянули *ложь* Рашид-Ад-дина...? *Ложь* китайских летописей...? *Ложь* *Сокровенного сказания Монголов*.... Мне кажется вы тяжело больны - вы считаете что ВСЕ ВРУТ.... Очень показательный симптом. Можете не отвечать - с вами ВСЕ ЯСНО
          1. Setrac
            Setrac 12 ноября 2017 02:22 Новый
            +3
            Цитата: Джунгар
            Мне кажется вы тяжело больны - вы считаете что ВСЕ ВРУТ....

            Тяжело больны те, кто верит историкам. История - орудие пропаганды и нет в ней ни капли правды.
            Цитата: Джунгар
            А почему не упомянули *ложь* Рашид-Ад-дина...? *Ложь* китайских летописей...? *Ложь* *Сокровенного сказания Монголов*....

            Многа букафы пИчатать, лень.
            1. Джунгар
              Джунгар 12 ноября 2017 06:37 Новый
              +1
              Есть такой прин.ип у разведчиков: если совпадение два и больше, причем с совершенно разных источников, то это уже не совпадения. Это уже правдивая информа.ия... Невозможно представить такую стратегическую опера.ию по дезинформа.ии мировой общественности в то время, в средние века - от Китая до Европы, причем только для того что бы одурачить Русь, Россию.......
              1. Setrac
                Setrac 12 ноября 2017 16:07 Новый
                +3
                Цитата: Джунгар
                Невозможно представить такую стратегическую опера.ию по дезинформа.ии мировой общественности в то время, в средние века - от Китая до Европы, причем только для того что бы одурачить Русь, Россию.......

                Тут сразу несколько возражений.
                Во первых уже тогда, несколько веков назад были религиозные структуры, которые охватывали весь мир.
                Во вторых, не дезинформация, истории не было как таковой, её писали с нуля, ложную изначально, сознательно лгали.
                Во третьих - обманывается не только Россия, но весь мир.

                Видите ли, в отличие от таких наук как математика, физика, химия, где основа образования - понимание, в истории никакого понимания нет, вы верите на слово так называемым "авторитетам" от истории не понимая как они пришли к тем или иным выводам, а никак - у них заказ какой должна быть история.
              2. Seal
                Seal 20 ноября 2017 11:18 Новый
                +2
                Цитата: Джунгар
                Есть такой прин.ип у разведчиков: если совпадение два и больше, причем с совершенно разных источников, то это уже не совпадения. Это уже правдивая информа.ия... Невозможно представить такую стратегическую опера.ию по дезинформа.ии мировой общественности в то время, в средние века - от Китая до Европы, причем только для того что бы одурачить Русь, Россию.......

                Почему Россию ? Почему одурачить ? Просто так создавалась История.
                На самом деле в начале госпожа "История" ничем не отличалась от своих сестер "Географии" и "Теологии". Все эти три науки по большому счету можно было отнести к жанру "фэнтази". Теология разбирала вопрос про число чертей, могущих уместиться на кончике иглы, про всякие "чудеса", "воскрешения" и непорочные зачатия. География кормила народ рассказами об устройстве Земли, где в ящике с одной стороны торчит гора Арарат, из-за которой попеременно выходят то Луна, то Солнце - с другой море-океан, а посреди - Иерусалим. Затем, даже когда решили, что Земля - это несколько сложнее, чем ящик с горой Арарат и прибитыми к крышке ящика изнутри звездочками - то и тогда мы видим картинки, как дошедший до горизонта путник выглядывает "за горизонт". История в рассказах тоже не отставала. Что во всех них было главным - так это то, что все действия происходили где-то далеко. В географии - где-то далеко в пространстве (ещё бы, про соседнее село особо не соврешь). Вспомним хрестоматийное "Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска, там много золота, которое неустанно день и ночь добывают золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти в собаку...". В истории - где-то далеко во времени (про вчерашний день тоже особо не соврешь, хотя пытаются, блин). А в теологии - и в пространстве и во времени одновременно. А то ещё и вообще в "третьем измерении" - в загробном мире.
                То есть на младенческом этапе развития общества все эти три "науки" находились в таком-же детском возрасте и тесно переплетались между собой. Затем географии повезло больше. С развитием техники Земля становилась все меньше и меньше и с какого-то момента Земля оказалась полностью описанной. И География перешла в иное, более высокое качество, ставши полноправной наукой. Более того, она разрослась, разветвилась. Появились "экономическая география", "физическая география". Теология (как и религия в целом) - осталась на прежнем уровне веры в чудеса, в то, что молитвой можно остановить заход Солнца и так далее. История оказалась как-то между ними. История последних столетий - это уже наука (хотя термин "наука" по моему мало применим, скорее тут нужно несколько иное слово). А вот в отношении "старых" или "древних" времен История как была, так и осталась в основном фантастикой. Ведь каждый, кто фантазировал, в принципе не хотел ничего дурного во вселенском масштабе. Кто-то хотел отстоять свой дом (замок) от посягательств соседа и поэтому придумывал себе историю своего древнего благородного происхождения, заодно выдумывая и древних властителей, которые подарили его предкам этот замок. Кто-то как раз наоборот доказывал, что у нынешнего хозяина замка на него нет никаких "исторических прав" так как (тут далее полный полет фантазии в составлении исторических доказательств). Полагаю, что вначале родословные с одинаковым энтузиазмом возводили как к "великим древним" ( в том числе к «Чингисхану») так и к "святым". Но в отношении желающих возвести родословную к святым Церковь довольно была навела порядок (устранила конкурентов в деле окучивания темы святых, в том числе особо упорствующих - с помощью костров). А вот в отношении привязки к древним великим светским - церковь не заморачивалась. Более того, сама стала пользоваться этим приемом. В итоге в Германии оказалось, что почти каждый монастырь регулярно посещался "древними императорами" исключительно с целью предоставить монастырю какую-нибудь льготу или привилегию. Но в итоге количество просто перешло в качество. И из множества индивидуальных фантазий про "древние времена" и выросло то развесистое дерево, которые ныне следует называть "Традиционная версия истории развития человеческого общества". Но поскольку реальных подтверждений ТИ-версии кот наплакал (то есть просто нет), то отдельные товарищи, господа и госпожи, как только где увидят что-то им непонятное - тут же объявляют эту вещь "античной". Нашли на дне моря княвдигед - объявили, что это "античный таран", нашли достаточно современный (современный - в смысле, что им ещё недавно пользовались, а кое-где пользуются и сейчас) инструментарий ветеринара для закрепления лечебного состава на копыте лошади (равно как и верблюда и коровы) - все уши прожужжат, что это "античная гиппосандалия" в которых скакала "античная древнеримская кавалерия". Как малые дети, чесслово. Множат сущности без надобности.
          2. Seal
            Seal 24 ноября 2017 14:24 Новый
            +1
            Цитата: Джунгар
            А почему не упомянули *ложь* Рашид-Ад-дина...?

            А, что, неужели нужно каждый раз, когда упоминается, к примеру "Колобок" - нужно уточнять, что это сказка ?
            «...Написав несколько книг о разных предметах, я сделал с них большое число отдельных списков. Кроме того, многие почтенные люди, прочитав их, велели сделать с них списки и для себя. Сверх этого несколько экземпляров их положено было по повелению моему в мечети, воздвигнутой мною в Тебризе; в части города, называемой Рабх-эр-Рашиди, с тою целию, чтобы всякому желающему можно было списывать с них себе копии... После того пришло мне желание переписать все сочинения мои в одну книгу, которая бы осталась памятью обо мне, для тех, кто будет после меня; а чтобы они могли принести одинаковую пользу и Арабам и Персиянам, я, все что писано было мною на Персидском перевел на Арабский, и велел сделать с этого перевода несколько списков, из которых одни должны были оставаться отдельно, другие быть переплетены вместе»
            . Когда этот огромный том полного собрания сочинений Рашид-эд-Дина был переписан на чисто и переплетен, он велел хранить его в обширном здании, которое назначил местом своего погребения, и приказал, чтобы всем, кто желает, позволено было делать с него списки. Кроме того завещал формально, чтобы из сумм, назначенных им на содержание этого здания, уделяема была ежегодно некоторая часть для переписки одного экземпляра этого полного собрания на Багдадской бумаге большого формата, и чтобы экземпляры эти рассылаемы были по Мусульманским городам. К сожалению, все предосторожности не принесли желанного успеха. Большая часть сочинений Рашид-эд-Дина не дошла до нас, сделавшись жертвою смятений, последовавших в Империи Персидских Монголов вскоре за его кончиною.
            Фиксируем, что бОльшая часть сочинения этого автора до нас вообще не дошла. Об этом раздавались сожаления ещё в середине 19 века.
            В Европейских библиотеках только и находится, что один этот первый том. Остальные два или погибли вовсе, или существуют где нибудь на Востоке, заброшенные. Содержание их известно нам только в той мере, в какой говорит об нем сам автор. Второй заключал в себя описание царствования Олджайту, и историю всех династий, о каких только Рашид-эд-Дин мог найти сведения, и всех народов, какие только известны были в его время, в том числе Евреев, «Кесарей» и другие, которые до него не были изложены ни одним Мусульманским писателем. Судя по этому, очень жаль, что сведения, собранные Рашид-эд-Дином в этом томе, утратились может быть навсегда; но еще чувствительнее для нас должна быть потеря третьего тома, в который он заключил тьму географических сведений, отличавшихся вероятно большою точностию и подробностию, особенно в отношении к внутренним странам Средней Азии, столь знакомой его современникам; сведений, которые наверное избавили бы нас от больших трудов, недоразумений и розысканий о топографии этих, теперь столь мало известных земель. Сколько бы любопытного, может быть, представили нам одни указания его на положение Ямов но всему пространству Монгольской империи!

            Вот так. Лишь 1 том из 3-х
            Но что есть в том, что до нас дошло ? А есть следующее:
            В заголовке "История Чингисхана со времени его рождения от начала года кака, который есть год свиньи, соответствующий месяцам 547 г. х. (1152—1153 гг. н. э.) и приходящийся своим началом на месяц зул-кадэ (28 янв. — 26 февр. 1153 г.), до следующего года кака, который также есть год свиньи, соответствующий месяцам 562 г. х. (1166—1167 гг* н. э.) и приходящийся началом на месяц раби II» дважды упоминается "год свиньи".
            «Год свиньи» - у мусульман?! Невероятно !!! Невероятно, чтобы мусульманин которым был без сомнения Рашид-ад-Дин осквернил бы свой труд упоминанием этого нечистого для мусульман животного в качестве наименования года. Ладно бы это был бы абзац с описанием гнусных деяний кого-либо, где применение термина "свинья" в качестве обозначения крайней степени негодования автора-мусульманина ещё допустимо. Но вот чтобы мусульманин так спокойно употребил этот термин в качестве обозначения года ??!! Вот это невероятно !!!
            И это ещё не все. Ведь не нужно забывать, что двенадцатилетний цикл, связывающий каждый год с каким-то животным, до недавнего времени был известен только в Китае (Чин!). Следовательно, правка текста «Сборника летописей» производилась в Китае в XVIII веке; затем он попал в Европу, и в начале XIX века из Франции – в Россию. Возникает вопрос, а зачем в Китае правился текст книги какого-то древнего перса?
            На этот вопрос можно ответить другим вопросом: «А зачем в Пекине в 60-х годах ХХ века поставили памятник Чингиз-хану?». Доктрина такая: все земли, где ступала нога «китайца» Чингиз-хана, принадлежат Китаю!
            Кстати, о самом названии Китая, как "Чина".
            Этот термин в качестве названия Китая был «привезен» в Европу (и в Россию) лишь англичанами после XVII века. Так как же этот английский термин 17 века попал в "персидский труд 13 века" ????

            Что ещё интересного ? Ну вот например то, что по свойству арабского алфавита короткие гласные а, и, у в словах опускаются. Поэтому переписчик на одной и той же странице допускал различные начертания для одного и того же слова. Так, что установление правильного произношения некоторых монгольских слов XIII—XIV вв. на основании данных монгольского языка наших дней не удается.

            Как автор (Рашид ад Дин) определяет границы " Монгольской империи" ??? А определяет он их словами: «Когда же пришла очередь ханствования и господствования над миром Чингиз-хану, его знаменитому роду и его великим преемникам, то они замирили и сделали покорными себе все государства населенной части мира, состоящей из Северного Китая и Южного, из Индии и Синда, Мавераннахра и Туркестана, Сирии и Византии, стран асов и урусов, черкесов и кипчаков, келаров и башкир, — короче говоря, все то, что простирается от востока на запад и с севера на юг».
            Да, империя велика! Но, через один абзац читаем фразу, которая вызывает недоумение: «Однако век за веком достоверная история монголов и тюрков была записана на монгольском языке и монгольским письмом, но не была собрана и приведена в порядок; в виде разрозненных разделов ее хранили в сокровищнице ханов. От прочтения посторонних лиц и даже своих хороших людей она была скрыта и утаена: ее никому не доверяли, опасаясь, а вдруг читатели ее станут знающими и получат осведомление о всех записанных в ней событиях».
            Тогда зачем всё это писалось? Как всё стало известно Рашиду-ад-Дину в XIII веке? Чувствуется, что это поздняя вставка, которая потребовалась для объяснения последующих недоразумений и нестыковок, возникших при редактировании труда Рашида-ад-Дина.
            Восток – дело тонкое. hi
  7. сайгон
    сайгон 11 ноября 2017 12:00 Новый
    +1
    Опаньки Чингис хан наш уже в кагана обратился , да и еще демократично на курултае выбранного всенародно .!
    Про монголов только видимо доцент не слыхал, все татары у него .
    Ну а как красиво примитивный грабеж прикрыт великими идеалами мира и прогресса , а что орда созданная сим типом не могла не грабить умалчиваем скромно .
    Ну и как то забывает доцент что именно его предки Булгары наверное первыми вломили веоликим завоевателям люлей.
    1. Мэнгел Олыс
      11 ноября 2017 12:56 Новый
      +1
      Булгарами нас пытались сделать, чтобы мы не были татарами, ну а после постановления 1944 г. псевдонаучная истерия по обулгариванию татар усилилась многократно. Не надо верить всему, что пишут официальные историки.
      1. Ромей
        Ромей 11 ноября 2017 13:37 Новый
        +1
        Насколько я знаю из этнографии, монголы это монголы (те самые с Золотого Орона и Голубого Керулена), а татары и башкиры это тюрки, потомки булгар, половцев и кипчаков.
        1. Мэнгел Олыс
          11 ноября 2017 14:07 Новый
          0
          А современные монголы, потомки монгол с Орона и Керулена? wink
          1. Джунгар
            Джунгар 11 ноября 2017 20:04 Новый
            +1
            КОНЕЧНО! И язык тот же, и обычаи те же. И история та же....
          2. zoolu350
            zoolu350 13 ноября 2017 06:04 Новый
            +1
            Нет, это Халха-Монголы, которые вырезали остатки монголов-тюрок в начале маньджурской династии Цин, ибо монголы-тюрки считались продолжателями династии Северная Юань, а маньджурам конкуренты новой династии были не нужны.
        2. Сотник
          Сотник 11 ноября 2017 15:54 Новый
          +2
          Цитата: Ромей
          Насколько я знаю из этнографии, монголы это монголы (те самые с Золотого Орона и Голубого Керулена), а татары и башкиры это тюрки, потомки булгар, половцев и кипчаков.

          "После кровопролитных сражений 1223 г. монголы ушли обратно в Заволжскую степь, и некоторое время о них ничего не было слышно. Вождь монголов Чингисхан вскоре умер, разделив созданную им гигантскую империю между своими потомками. Внук Чингисхана Бату возглавил западные пределы монгольских владений (улус Джучи) и, выполняя заветы деда, должен был расширить их как можно дальше на запад. Персидский историк Рашид-ад-Дин так записал об этом завете в своём «Сборнике летописей»: «Джучи на основании величайшего повеления Чингисхана должен был отправиться с войском завоевать все области севера, то есть Ибир-Сибир, Булгар, Дешт-и-Кипчак (половецкие степи), Башкирд, Рус и Черкас до хазарского Дербента, и подчинить их своей власти». По постановлению Курултая 1235 г., прошедшего в столице Монгольской Империи Карокоруме, на 1237 г. был назначен всемонгольский Западный поход до побережья Атлантического океана, поход к «последнему (крайнему) морю». В поход были мобилизованы десятки туменов со всей монгольской империи, во главе их встали 14 царевичей-чингизидов, внуков и правнуков Чингисхана. Главнокомандующим был назначен хан Бату, подготовкой руководил ветеран западных походов Субэдей. На сборы и подготовку ушёл весь 1236 г. Весной 1237 г. монголы и подвластные им кочевые племена (в русской истории называемые татарами) сосредоточились на территории недавно покорённых Субэдеем башкирдов. По монгольскому обычаю все союзные и примкнувшие к монголам народы они называли «татары», что означало «другие, чужие», т.е. не монголы. Действительно, на древнетюркском языке (также и в некоторых современных тюркских языках) слово «тат» означает чужеземец, иноплеменник, чужой. Окончание «ар» (эр, ир) означает человек, мужчина, муж. Этот тюркский этноним применяется во многих названиях народов и племён, имеющих окончание «ар, ир»: татар, хазар, булгар, авар, маджар, башкир и др. Монгольский обычай называть всех чужаков одним словом прижился позднее и на Руси. Все нерусские народы юго-востока русские много веков также называли татарами, а все нерусские народы запада – немцами («не мы»)."
        3. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 20:03 Новый
          +2
          Именно так! Только с Онона... Просто появились новые образования, или претендующие на него - казахи, татары, башкиры. И ТРЕБУЮТ СЕБЕ КУСОК ИСТОРИИ.... И действуют по прин.ипу : кричи громче и много - глядишь со временем с ними согласятся....
          1. Alex1117
            Alex1117 22 ноября 2017 06:14 Новый
            +2
            Все логично. Обыкновенный рекет. Только исторический. Если кому-то на халяву достался как тут его назвали " бренд Чингисхан", на котором можно на пустом месте поднимать нехилые бабки, то абсолютно понятно, что должна была найтись масса других претендентов на эту халяву. И она нашлась. Зачем обижаться ? Делиться надо.
        4. Weyland
          Weyland 11 ноября 2017 21:43 Новый
          +1
          Цитата: Ромей
          татары и башкиры это тюрки, потомки булгар, половцев и кипчаков.

          Там еще и угро-финнов немало намешано. "Азиатские венгры" как раз в Башкирии жили.
      2. сайгон
        сайгон 11 ноября 2017 16:02 Новый
        +1
        Ну конечно я скорее поверю доценту ,чем истории .
        Булгария существовала ой как за долго до Чингис хана , хотя конечно из сейчас оно виднее.
    2. Weyland
      Weyland 11 ноября 2017 21:41 Новый
      0
      Цитата: сайгон
      да и еще демократично на курултае выбранного всенародно .!

      Вообще-то его всенародное избране - общеизвестный факт. На минутку, монголы в тот период находились на историческом этапе т.н. "военной демократии"
      1. сайгон
        сайгон 12 ноября 2017 08:12 Новый
        0
        Курултай это одно , однако избрание Чингиза не забвенного КАГАНОМ по утверждению автора целого доцента говорит о том , что попутал он лет так на 600 монголов и тюрок тюрского каганата .
        Вот такие дела в науках разницы в наименовании правителей не видят доценты , что тюрки . что монголы , что уйгуры все одно , главное на кониках скакали и саблями махали .
        Грустно это и печально .
  8. Bersaglieri
    Bersaglieri 11 ноября 2017 12:04 Новый
    0
    Ждем аналогичного креатива от историков Казахстана :)
    1. Ромей
      Ромей 11 ноября 2017 13:33 Новый
      0
      Был уже, причем давно, аж в 1992 году.
    2. Weyland
      Weyland 11 ноября 2017 21:44 Новый
      0
      Цитата: Bersaglieri
      Ждем аналогичного креатива от историков Казахстана :)

      Да казахи на этот счет еще лет 15-20 назад отметились, там это уже не модно! laughing
  9. Curious
    Curious 11 ноября 2017 12:27 Новый
    +2
    Чингисхан был признан ЮНЕСКО "величайшим полководцем двух тысячелетий". Предлагаю обратиться в эту уважаемую организацию, чтобы они признали его также "гражданином мира", дабы не обижать представителей больших и малых современных народов, каждый из которых претендует на родство с "потрясателем вселенной".
    Тяжба эта началась не сегодня и не вчера.
    В 2003 году не на шутку схлестнулись казахи с китайцами. В Алма-Ате созвали международную конференцию "Чингисхан и казахская государственность". Казахстанская элита взялась за дело "возвращения" этносу его героя с полным пониманием серьезности данного вопроса.
    Однако китайцы не собираются уступать. В Пекине воздвигнут мавзолей Чингисхану. "Потрясатель вселенной" был официально включен в почетный реестр великих китайских императоров.
    Монголы тоже в грязь лицом не ударилии. Была учреждена главная государственная награда Монголии - орден Чингисхана. Пышными торжествами сопровождалась закладка в центре Улан-Батора мемориального комплекса с 20-метровой скульптурой Чингисхана и 17-метровыми изваяниями девяти его военачальников, предварительной стоимостью в 19 миллионов долларов США. Были организованы международные конференции и форумы, издано большое количество специальной литературы.
    Теперь подтянулись татары. Киргизы, якуты, калмыки, кстати, тоже участвуют в этом процессе кардинального изменения исторических фактов. Так что основные битвы за рыжебородого потрясателя, судя по всему, еще впереди.
    1. Мэнгел Олыс
      11 ноября 2017 13:00 Новый
      0
      Вы пишете "рыжебородого", но, как мне известно халха-монголы и китайцы от природы не имеют растительности на лице. За исключением смешанных браков. Как же тогда это понимать?
      1. Curious
        Curious 11 ноября 2017 15:39 Новый
        +1
        Нет правил без исключений. Кроме того, по теории китайской медицины считается, что густая борода - признак хорошей работы желчного пузыря, а иероглиф, обозначающий этот самый орган еще и "мужество"... То есть прямая ассоциативно-культурная связь "борода"-"мужество".
        Именно поэтому на изображениях древних военных героев можно всегда лицезреть их бородатыми, особенно персоналий, которые перешли в миф, например, Гуань-ди или Гуань Юй. Так что Чингисхан вполне мог иметь бороду. Или ее ему пририсовали. По канонам.
      2. Джунгар
        Джунгар 11 ноября 2017 20:14 Новый
        +1
        Я чистый Монгол, бурят-монгол. Но поскольку мои предки выходы из Джунгарии, то могу именоваться Джунгаром. Так вот моя борода будет похлеще чем у многих русских... Бриться просто надо почаще
      3. Weyland
        Weyland 11 ноября 2017 21:47 Новый
        0
        Цитата: Мэнгел Олыс
        как мне известно халха-монголы и китайцы от природы не имеют растительности на лице.

        Ошибаетесь: примерно половина монголов - смуглая и без растительности, а вторая половина - светлокожая и густобородая. Кстати, судя по китайским миниатюрам, бородища у Чингисхана была во всю грудь. А название его рода "Борчжигин" по-монгольки значит "синеокие"
    2. andrewkor
      andrewkor 11 ноября 2017 14:43 Новый
      +2
      Алтайцев ,алтайцев не забудьте!
    3. Джунгар
      Джунгар 11 ноября 2017 20:11 Новый
      +3
      Калмыки - это ойрат-монголы. Есть еще бурят-монголы, и собственно монголы - халха-монголы и монголы Китая.... Это все те же, бывшие когда то единым народом - монголы Чингис Хана, а теперь разделены, как были разделены Русские - на русских, украин.ев и белорусов...
      1. Curious
        Curious 11 ноября 2017 20:56 Новый
        0
        Уважаемый Джунгар! Не надо метаться по сайту и копипастить Википедию в попытках представить себя как знатока истории монголов. Википедия не является фундаментальным источником информации.
        Поэтому, если Вы действительно владеете знаниями в этой области, основанными на серьезных, академических источниках информации, мы с удовольствием почитаем.
        В истории народов, населявших территорию Монгольской империи до сих пор много дисуссионных вопросов и есть о чем написать при наличии информации.
        1. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:33 Новый
          +1
          А что такое Википедия....? Ггг. Шутка. Я бы вас попросил не судить по себе живя в Википедии. Для меня она проститутка Запада, и туда я заглядываю КРАЙНЕ РЕДКО
        2. Джунгар
          Джунгар 11 ноября 2017 21:47 Новый
          +2
          Историю своего народа, общего, не разделенного - Я ЗНАЮ И БЕЗ ВАШИХ ВИКИПЕДИЙ.... А скидывать сюда тот огромный пласт информа.ии собраный мною не считаю нужным. Во первых очень много. Во вторых - вам это не интересно. НА САМО ДЕЛЕ... Потому что у вас уже сложилось свое мнение, но как у обычного завсегдатая Википедии - его уже трудно изменить... Да и незачем. Это ваша проблема
          1. Curious
            Curious 11 ноября 2017 22:58 Новый
            +1
            Однако Ваши комментарии, выделенные жирным шрифтом, (19:35; 19:38) являются копипастом Википедии. Очевидно это как раз тот редкий случай, когда Вы туда заглянули.
            По поводу моей жизни в Википедии - Вы развеселили меня и тех, кто меня на сайте знает.
            1. Джунгар
              Джунгар 11 ноября 2017 23:09 Новый
              +2
              Не знаю о чем вы говорите.... Это наверное Википедия скопипастила оттуда.... По поводу вашего веселья - бывает иногда когда люди начинают рж.. смеяться, что бы скрыть кривую усмешку от услышаной правды....
            2. Джунгар
              Джунгар 11 ноября 2017 23:11 Новый
              +1
              Мне одно интересно - как вы умудряетесь ср... писать сюда сразу с четырех стран....?
              1. Curious
                Curious 12 ноября 2017 00:10 Новый
                +1
                Вы знаете, все, кто знаком с началами информатики на уровне младших классов средней школлы, осведомлены о наличии VPN-сервисов. Однако Вы, очевидно, развивая в себе такие качества как хамство и невежество, до информатики не добрались.
                Кстати, хамство совершенно не в характере монголов. Одним словом, как объект дискуссии Вы никто и имя Ваше никак. Работайте над собой," представитель самобытной цивилизации центрально-азиатских кочевников".
                1. Джунгар
                  Джунгар 12 ноября 2017 06:28 Новый
                  +2
                  У некоторой категории спорщиков имеется такой прием - повесить на оппонента всевозможные грехи, и под предлогом невозможности общения с такими *недостойными*, имея у самого *рыль.е в пуху* - уйти *с гордо поднятой головой*, всячески демонстрируя свое превосходство.... Сталкивался с этим часто, особенно с носителями *великодержавности*, а именно - ее спеси, поэтому не удивлен. Все сказанное мне вы с гораздо лучшем эффектом могли бы произнести стоя перед зеркалом.... До свидания
                  1. Curious
                    Curious 12 ноября 2017 13:29 Новый
                    +1
                    Это не прием и не "великодержавность". Это адекватная реакция на Ваш хамоватый стиль общения. Вернитесь к моему первому комментарию, начинавшемуся со слов "Уважаемый Джунгар" и содержавшем конструктивную критику. В ответ Вы начали хамить и строить из себя обладателя золотой пайцзы. Получив соответствующий ответ вдруг обиделись. Чего ж тут обижаться.
    4. Seal
      Seal 14 ноября 2017 11:28 Новый
      +2
      Цитата: Curious
      Чингисхан был признан ЮНЕСКО "величайшим полководцем двух тысячелетий".

      Это ваши фантазии. Всего лишь горный массив Бурхан-Халдун на северо-востоке Монголии, в окрестностях которого по преданиям родился и был похоронен Чингисхан , был включен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
      ЮНЕСКО вообще не тот орган, который выдает справки о том, был ли кто-то "величайшим полководцем", "великим полководцем" или просто "выдающимся полководцем".
      За такими справками вам в Спортлото нужно. hi
      1. Curious
        Curious 14 ноября 2017 13:47 Новый
        0
        Гора Бурхан-Халдун, название которой переводится с монгольского языка как "Священная ива"
        включена в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в 2015 году.
        Человеком тысячелетия Чингисхан объявлен в 2002 году.
        Прежде чем ломиться с критикой, поработайте с первоисточниками, а то Вы Президента Республики Бурятия лгуном выставляеете.
        1. Seal
          Seal 15 ноября 2017 18:32 Новый
          +2
          Цитата: Curious
          Прежде чем ломиться с критикой, поработайте с первоисточниками, а то Вы Президента Республики Бурятия лгуном выставляеете.

          Для вас первоисточником по делам ЮНЕСКО является само ЮНЕСКО или Президент Бурятии ? ЮНЕСКО - официальный международный орган, все его документы в открытом доступе. При чем тут г-н Цыденов ?
          Кстати, такой должности, как Президент Бурятии уже 5 лет как не существует. Есть просто Глава Бурятии.
          1. Curious
            Curious 15 ноября 2017 21:42 Новый
            0
            Ссылочку не скинете, где документы ЮНЕСКО лежат за 2002 год?
            1. Seal
              Seal 16 ноября 2017 14:03 Новый
              +2
              Хм, значит я был прав, предположив, что для вас первоисточником по делам ЮНЕСКО является не само ЮНЕСКО , а Глава, Бурятии ? good
              Печатным органом ЮНЕСКО, в котором размещаются все отчеты и достижения этой организации, является журнал "Курьер ЮНЕСКО". Уже лет 10 как он издается и на русском языке. Но в интересующий нас период русского варианта журнала ещё не было. Сборник архивных номеров журнала выложен на официальном сайте ЮНЕСКО.
              Журнал издается по принципу свободного доступа в рамках лицензии Attribution-ShareAlike 3.0 IGO (CC-BY-SA 3.0 IGO (link is external)). Пользователи содержания настоящей публикации согласны с условиями использования Хранилища данных открытого доступа ЮНЕСКО.

              Удачи в поисках.
              Я на официальном сайте ЮНЕСКО не нашел ничего, чтобы подтверждало вашу версию о том, что
              Человеком тысячелетия Чингисхан объявлен в 2002 году.

              Может вам повезет больше hi
              1. Curious
                Curious 16 ноября 2017 14:42 Новый
                0
                А еще есть База данных ЮНЕСКО.
                Содержит полные тексты более 146 тысяч документов ЮНЕСКО, опубликованных с 1945 г., а также метаданные материалов Библиотеки ЮНЕСКО и центров документации в подразделениях на местах и Институтах ЮНЕСКО.
                В ней я тоже не нашел этой информации. Однако в сеть то она попала откуда-то. Вопрос - откуда? Но это со временем выяснится. Мне интересно другое - Вы монголофоб, что так упорно боретесь с Чингисханом?
  10. Гопник
    Гопник 11 ноября 2017 13:49 Новый
    +2
    "Не случайно наследником Великой Монгольской империи и преемником этих идей Чингисхана стала Россия!"

    Россия не является наследником и преемником Монгольской империи и Чингисхана.
    1. Setrac
      Setrac 11 ноября 2017 15:27 Новый
      +1
      Цитата: Гопник
      Россия не является наследником и преемником Монгольской империи и Чингисхана.

      Спорный вопрос! А вы в курсе что жители Киевской Руси называли Рязано-Суздальскую Русь - Залесской Ордой? Не каких то там мифических монголов, не половцев, печенегов, булгаров и прочих а именно русских называли Ордой!
      1. Джунгар
        Джунгар 11 ноября 2017 20:18 Новый
        +2
        Это вам Левашов рассказал...? Или Задорнов (.арствие ему небесное)...? Или может сразу Хиневич...? Я вот слышал про Залесскую Русь, а вот про Залесскую Орду только от дурачков всяких.... Но вы же не такой...
        1. Setrac
          Setrac 11 ноября 2017 20:29 Новый
          +1
          Цитата: Джунгар
          то вам Левашов рассказал...? Или Задорнов (.арствие ему небесное)...?

          Цитата: Джунгар
          Или может сразу Хиневич...?

          А кто это?
          Цитата: Джунгар
          Я вот слышал про Залесскую Русь, а вот про Залесскую Орду только от дурачков всяких

          То есть вы не в курсе что означает слово "орда" в русском языке?
          А однокоренные и родственные ему слова: хОРДа, ОРДен, ОРДнунг, ОРДер, пОРяДок, гОРДость? Не в курсе нее?
          1. Комментарий был удален.
      2. Гопник
        Гопник 12 ноября 2017 17:24 Новый
        0
        Нет, не в курсе, т.к. такого не было. Но зато я в курсе, что не было никакой "Киевской Руси"
    2. Сотник
      Сотник 11 ноября 2017 15:43 Новый
      +1
      Цитата: Гопник
      Россия не является наследником и преемником Монгольской империи и Чингисхана.

      Это с какой стороны посмотреть
      "В 1482 г., после распада Золотой Орды, возникли Крымское, Ногайское, Казанское, Казакское (Казахское), Астраханское и Сибирское ханства и Большая Орда. Эти осколки Орды находились в постоянной вражде между собой, а также с Литвой и с Московским государством. Ещё до окончательного распада Орды в ходе внутриордынских усобиц московиты и литвины поставили под свой контроль часть ордынских земель. Безначалие и смуты в Орде особенно замечательно были использованы литовским князем Ольгердом. Где силой, где умом и хитростью, где мздой он включил в свои владения многие русские княжества, в том числе территории днепровских казаков (бывших чёрных клобуков) и поставил себе широкие цели: покончить с Москвой и Золотой Ордой. Днепровские казаки составляли вооружённые силы до четырёх тем (туменов) или до 40000 хорошо обученного войска и оказались весомой поддержкой политики князя Ольгерда. И именно с 1482 г. начинается новый, трёхвековой период восточноевропейской истории – период борьбы за Ордынское наследство. В ту пору мало кто мог предположить, что заштатное, хотя и динамично развивавшееся, Московское княжество в конечном итоге окажется победителем в этой титанической борьбе. Но уже спустя менее века после распада Орды, при царе Иване IV Грозном, Москва объединит вокруг себя все северорусские княжества и покорит значительную часть Орды. В конце XVIII в. при Екатерине II под московской властью окажется почти вся территория Золотой Орды. Разгромив Крым и Литву, победоносные вельможи царицы-немки поставили жирную и окончательную точку в многовековом споре за ордынское наследство. Более того, в середине XX в. при Иосифе Сталине на короткое время московиты создадут протекторат над всей территорией Великой Монгольской Империи, созданной в XIII в. трудом и гением Великого Чингисхана, включая и Китай."
      1. Seal
        Seal 14 ноября 2017 11:39 Новый
        +2
        Русь выстояла во многих реальных войнах. Но вот ни под каким "игом" наши предки не были. Версию о том, что Русь была под татарским игом (которое в 18-19 веках трансформировалось сперва в "татаро-монгольское", затем в "монголо-татарское", а ныне многие употребляют термин "монгольское" иго") вбросили нам католики, в отместку за то, что наши предки не признали над собой власть Папы Римского. А чтобы мы лучше заглотили этот главный вброс о "300 летнем иге", нам его завернули в красивую цветастую обертку из ряда "подвигов". В этом ряду и подвиг конкретного "Евпатия Коловрата", и "Оборона Козельска". К сожалению воспевая эти подвиги мы тем самым продлеваем и продлеваем жизнь этой дурацкой версии о том, что нас когда-то якобы завоевали "монголы" и мы якобы были под их "300-летним игом".
        В нашей истории совершено огромное число реальных подвигов. У нас есть, что нам воспевать в более, чем достаточном количестве.
        А в отношении Евпатия Коловрата всегда нужно делать ссылку, что этот подвиг сродни подвигам Геракла или Тесея. То есть из области героических легенд. Особенно для молодежи. Иначе и они могут воспринять подброшенную нам гнилую идею, рожденную когда-то в Канцелярии кого-то из Римских пап, что нашу Родину Россию на какое-то время могут захватить враги, но мол мы потом обязательно соберемся и освободимся, как уже якобы один раз нам удалось при "монголо-татарах". Нет, эту либералистическую идейку о возможном захвате Родины нужно душить в корне. Нашу Родину никакой враг захватить не сможет.
    3. Weyland
      Weyland 11 ноября 2017 21:50 Новый
      0
      Цитата: Гопник
      Россия не является наследником и преемником Монгольской империи и Чингисхана.

      Всей империи- нет. Со времен взятия Казани и Астрахани правопреемницей улуса Джучи - является (что изрядно помогало в контактах с соотв.народами). Не забывайте, сколько чингизидов вошло в состав российской элиты.
      На минутку, Иван Грозный по материнской линии - потомок Мамая (хотя и не чингизид, но всё же)
      1. Оператор
        Оператор 11 ноября 2017 22:01 Новый
        +1
        Правоприемником можно стать только при мирном объединении государств.

        Царство Русское именно что уничтожило Казанское, Астраханское и Сибирское ханства и Ногайскую орду. Российская Империя уничтожила Крымское ханство и среднеазиатские остатки Монгольской империи. Если бы не Октябрьская революция, Россия бы уничтожила Монголию и Манчжурию, сделав из них Желтороссию.

        Исходя из ничтожного процента монгольского этноса в составе татар и башкир, можно с уверенностью сказать, что никто из натуральных чингизидов не вошел в состав российского дворянства. Громкие родословные отдельных татарских князьков были высосаны из пальца.
      2. Гопник
        Гопник 12 ноября 2017 17:30 Новый
        0
        Цитата: Weyland
        правопреемницей улуса Джучи - является


        В чем это проявлялось, где это декларировалось???

        Цитата: Weyland
        Не забывайте, сколько чингизидов вошло в состав российской элиты


        Сколько? А Гедиминовичей и Рюриковичей больше?
  11. мичман
    мичман 11 ноября 2017 13:50 Новый
    +1
    Первый раз прибыл в Монголию в 1981 году. Надо было создать радионавигационные цепочки для авиации и других соединений Армии. Пришли с представителем Генштаба в Краеведческий музей. На парадной лестнице висит громадный портрет Чынгыз хана. Мы хотели с двумя генералам сделать фотографии. Нас попросили это не делать. Монгольские офицеры берегли его. Честь имею.
    1. Джунгар
      Джунгар 11 ноября 2017 20:22 Новый
      +1
      Будьте добры, пишите правильно - ЧИнгИс Хан, а не чЫнгЫс хан.... Так пишут только выдумщики и провокаторы от истории...
      1. Seal
        Seal 14 ноября 2017 11:41 Новый
        +2
        Правильно - Шагыс.
        Если западный - то Батыс.
        То есть "чингис-хан" - это всего лишь должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс (или в нашем произношении - Чингис) - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
        1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
        2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный.
    2. Оператор
      Оператор 11 ноября 2017 22:15 Новый
      0
      Был в Монголии в начале 2000-х - видел рядовых монгольской армии, гимнастерки которых подвязаны бечевками, а из боевой техники в наличии только ГАЗ-52.

      Потомки Чингисхана, чо.
      1. Джунгар
        Джунгар 11 ноября 2017 22:53 Новый
        +1
        Это результат ошибки Чингис Хана. Вместо того что оставаться в пределах своей территории, укреплять ее, развивать, он начал завоевательские походы, оказавшиеся губительными для народа. Лучшие люди, самые сильные и умные ушли на чужбину, и там кто погиб в боях, а те кто остался жив - остались там в меньшинстве и ассимилировались со временем.... А на Родине остались худшие, которые уже не могли достойно сопротивляться экспансии Китая и подчинились ему. Он же, помня прошлое, принимал меры к тому что бы монголы оставались, образно говоря *в худом теле*... К тому же, позже монголы оказались между двух огней - Китаем и Россией, что тоже отри.ательно повлияло на потен.иал народа.... В период с 1756-58 годы китай.ами полностью была уничтожена Джунгария населяемая ойрат-монголами,, с численностью населения близкой к миллиону. ПОЛНОСТЬЮ! А вы все об этом даже не знаете...Понимать надо
        1. Карен
          Карен 11 ноября 2017 23:44 Новый
          0
          Монгольцы массово в наши края заселялись для хозяйничанья тут... От того и численность тюркского населения здесь возросла...
          А про Джунгарию в фильме про Чингисхана другую версию запомнил... что это он стёр с лица земли... и переселил их в современную Калмыкию... И Илюмжинов говорит, что они китайцы.
          1. Джунгар
            Джунгар 12 ноября 2017 00:07 Новый
            +1
            Я прошу вас не размещать тут чей то бред..... Про то как *Чингис Хан стер с ли.а земли Джунгарию* и про слова Илюмжинова о то что он китае.... Это даже не просто бред, это вообще фееричный бред...
          2. Оператор
            Оператор 12 ноября 2017 00:33 Новый
            0
            Цитата: Карен
            Монгольцы массово в наши края заселялись для хозяйничанья тут

            В Армению массово заселялись соседи по Кавказу азербайджанцы - северные семиты, ассимилированные сельджуками, которые в свою очередь были ассимилированы монголами. Родным языком азербайджанцев до ассимиляции селджуками был ночхи (чеченский).
            1. Карен
              Карен 12 ноября 2017 00:51 Новый
              0
              Может, и это было.
              Но нам в школе говорили, что именно из Монголии заселяли своих... поэтому, наверное, и со смуглой кожей появились тут, думаю, среднеазиаты. Чеченцы если семиты, то вроде не должны быть смуглолицыми.
        2. Оператор
          Оператор 12 ноября 2017 00:27 Новый
          0
          Цитата: Джунгар
          Это результат ошибки Чингис Хана

          Если исчезновение монгол как самодостаточной нации результат ошибки Чингисхана, то зачем развешивать портреты того, которой довел нацию до такого состояния?
          1. Джунгар
            Джунгар 12 ноября 2017 06:09 Новый
            +1
            Это только мое личное мнение. Нельзя не отметить тот факт что монголы в нынешнем виде появились после объединения всех монголоязычных народов Чингис Ханом. Только ему мы обязаны возникновением себя как на.ии... Поэтому он считается у монголов От.ом Основателем на.ии, а это ОЧЕНЬ МНОГО.... Про *исчезновение монгол как самодостаточной на.ии* вы конечно загнули... С таким же успехом можно сказать о ком угодно, то это уже будет ДУРЬЮ... Не допускайте легкомысленных заявлений. Нас в общей сложности более 10 млн. И территория расселения более чем большая, и все то на ней есть. Оставьте нас в покое, Китай, Россия и Запад - и все у нас будет хорошо. В *исчезновении монголов как на.ии* как вы сказали, а реально - в наличии сейчас проблем у Монголов повинен не только неправильные действия Чингис Хана и его чингизидов, А в гораздо большей мере политика их могущественных соседей, дербанивших ослабленный народ....
            1. Оператор
              Оператор 12 ноября 2017 12:57 Новый
              +1
              "Оставьте нас в покое", - поздно, батенька: монголов будут прессовать соседи до полного уничтожения (скажите спасибо "отцу монголов").
  12. ver_
    ver_ 11 ноября 2017 15:16 Новый
    +1
    Цитата: Serg65
    Многие средневековые документы, доказывающие, что Чингисхан был татарином

    what Я так понял, что это одна из глав современной истории Татарстана и Башкирии???

    . Татары=Хазары=Хозаки=Козаки -Казаки- конная дружина= кавалерия.. незваный гость хуже татарина (сборщика налогов-дани) -занимались конные воины..
    Национальность Татарин появилась в 1920 году постановлением ЦИК по указанию Ульянова=Ленина =Бланка
    В январе 1920 года, спустя несколько лет с момента прихода к власти большевиков, Политбюро поддержало образование Татарской республики. Чуть позже ВЦИК озвучил Декрет от 27 мая 1920 года, в котором учреждал новую автономию и определял структуру аппарата государственной власти в будущей республике. Необходимо было создать ЦИК, который должен был заняться избранием депутатов в местный Совет и Совет народных комиссаров. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/281712/tatarskaya-assr-obraz Так же в 1920 году была образована Монголия при активном участии в этом *мероприятии* Ульянова=Ленина Бланка... Это исток от куда растут *ноги* Фейка о татаро -монгольском нашествии на Русь в 13 веке...
    1. Setrac
      Setrac 11 ноября 2017 15:28 Новый
      +2
      Цитата: ver_
      Национальность Татарин появилась в 1920 году постановлением ЦИК по указанию Ульянова=Ленина =Бланка

      Татар успели сделать нацией, казаков - наполовину, хоть стрельцов не догадались, а то бы была такая нация в России - СТРЕЛЬЦЫ.
      Хотя ... может не успели?
    2. Житель Урала
      Житель Урала 11 ноября 2017 17:25 Новый
      0
      Вы это в обсуждениях по поводу Октября и Большевиков выложите- а то там они просто святые.
      1. Setrac
        Setrac 12 ноября 2017 16:08 Новый
        0
        Цитата: Житель Урала
        Вы это в обсуждениях по поводу Октября и Большевиков выложите- а то там они просто святые.

        Если я туда пойду, или не дай бог в тему про русофоба Задорного - меня забанят пожизненно.
  13. ver_
    ver_ 11 ноября 2017 15:52 Новый
    +1
    .. Чингисхан = Цезарь Хан. Цезарь - старший сын Всеволода - Юрий -Георгий Долгорукий. Второй сын - младший
    Ярослав-Иоанн
    Титул Хан от Хана Энея Рюрика Варяга Троянца у всех его потомков..
    Чингисхан - Юрий Долгорукий ( Юрген)
    Хан Батый -Ярослав Всеволодович=Иван Калиф= Иван Калита= Иоанн Просвитер.. Основал Ватикан..(Рим основали 2 брата)
    Хан Берке=Александр Невский=Александр Македонский=Симеон Гордый..
    Хан Тохтамыш = Дмитрий Донской =Константин Великий..-основал Константинополь.. Применил в Куликовской битве деревянные пушки ...-разработка церкви Сергия Радонежского..
    Хан Мамай - Вельяминов-дядька Дмитрия Донского..
    1. Джунгар
      Джунгар 11 ноября 2017 20:23 Новый
      +3
      Как все запущено....
      1. Ромей
        Ромей 11 ноября 2017 20:58 Новый
        +3
        Даже очень. Фоменковщина не лечится.
        1. ver_
          ver_ 12 ноября 2017 12:59 Новый
          +1
          ...судите не выше сапога..
      2. Seal
        Seal 14 ноября 2017 11:37 Новый
        +2
        Надо понимать, что "чингис-хан" - это всего лишь должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
        1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
        2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный.
  14. ver_
    ver_ 11 ноября 2017 16:21 Новый
    +1
    Цитата: Setrac
    Цитата: ver_
    Национальность Татарин появилась в 1920 году постановлением ЦИК по указанию Ульянова=Ленина =Бланка

    Татар успели сделать нацией, казаков - наполовину, хоть стрельцов не догадались, а то бы была такая нация в России - СТРЕЛЬЦЫ.
    Хотя ... может не успели?

    ...нация не знающая прошлого- не будет иметь будущего.. К этому и стремился *ласковый дедушка*с кличкой- Ленин.. -
  15. Карен
    Карен 11 ноября 2017 17:06 Новый
    0
    Не надо удивляться, почему Чингисхан рыжеволосый - по тамошним обычаям могли выкрасть жену врага, оплодотворить и отпустить/вернуть обратно, в назидание.
    ______
    Когда в наших краях монголы истребляли деревню с жителями, то убивали и собак... Не могу понять, своих так много было, что ли? Ведь Рим, наоборот, требовал от наших и определенное количество собак в ежегодной дани.
    1. Weyland
      Weyland 11 ноября 2017 21:57 Новый
      0
      Цитата: Карен
      по тамошним обычаям могли выкрасть жену врага, оплодотворить и отпустить/вернуть обратно, в назидание.

      Вообще-то весь род Чингисхана был светловолосый. А его название "Борчжигин" переводится как "синеокий". Арийцы далеко забирались (кстати, среди алтайцев примерно половина - арийцы). А русоволосых, серо- и зеленоглазых полным-полно и среди маньчжур, нанайцев, удэгэ. В книге Фадеева "Последний из удэгэ" один удэгэец говорит, что белогвардейцы не отличают их от китайцев,хотя отличить легко по цвету глаз: "у китайца глаза - всё равно (как) земля, у удэгэйца - всё равно (как) трава"
  16. ver_
    ver_ 11 ноября 2017 17:26 Новый
    0
    Цитата: Карен
    Не надо удивляться, почему Чингисхан рыжеволосый - по тамошним обычаям могли выкрасть жену врага, оплодотворить и отпустить/вернуть обратно, в назидание.
    ______
    Когда в наших краях монголы истребляли деревню с жителями, то убивали и собак... Не могу понять, своих так много было, что ли? Ведь Рим, наоборот, требовал от наших и определенное количество собак в ежегодной дани.

    ..это когда же монголы нападали на вашу деревню?..
    1. Карен
      Карен 11 ноября 2017 17:48 Новый
      0
      с 1222 года, я уже писал про первое их нашествие.
  17. ver_
    ver_ 11 ноября 2017 18:06 Новый
    +1
    Цитата: Карен
    с 1222 года, я уже писал про первое их нашествие.

    ..однако вы *вечный еврей* коли это помните..
  18. Джунгар
    Джунгар 11 ноября 2017 19:31 Новый
    +2
    Русские пишут что *монголов вообще не было...*. А Чингис Хан если и был, то он на самом деле Ярославом Мудрым был.... Тюрки пишут что Чингис хан был, но он был Шингыс Ханом - казахом (татарином, тюрком).... Китайы тоже Чингис Хана свои считают, так как его потомки основали одну из китайских династий... Некоторые *бешеные* аланы считают что Чингис Хан был аланом, осетином то бишь...Я бы вам всем предложил собраться вместе и решить этот вопрос: Был ли Чингис Хан и монголы и монгольское нашествие...? А если и был - то кем он и они были...? А потом нам, Монголам, скажете.... НО, я знаю что вы скорее друг друга перегрызёте, чем сможете это сделать...
    1. Карен
      Карен 11 ноября 2017 20:23 Новый
      0
      Андрей, торг здесь неуместен :)
      У нас тогда многое было записано - с этого и надо отталкиваться в поисках правды...
      1. Джунгар
        Джунгар 11 ноября 2017 23:18 Новый
        +1
        Не пойму - причем тут Армения...? Извините
        1. Карен
          Карен 11 ноября 2017 23:26 Новый
          0
          Как источник задокументированной информации про те времена.
          1. Джунгар
            Джунгар 12 ноября 2017 00:09 Новый
            +1
            Расскажите мне про эти источники... Если они те что и у *Чингис Хан стер Джунгарию* и *Илюмжинов - китаеза*.... ТО НЕ НАДО.... Бредятины мне не надо
            1. Карен
              Карен 12 ноября 2017 00:40 Новый
              0
              Совсем того?
              Про информацию с 13в. у нас документальная запись.
              А про Джунгарию я написал - из кино.
              Про слова Илюмжинова - по телеку смотрел. И он говорил, что они (калмыки) китайцы, с Китая. Что не так по калмыкам? Они не с Джунгарии? Они не джунгары?
              1. Джунгар
                Джунгар 12 ноября 2017 07:00 Новый
                +1
                Илюмжинов НЕ МОГ такое говорить. Это или вы тут что называется *гоните*, или какую то хрень откуда то передираете. Калмыки - это ойрат-монголы. После 1630-го году по взаимному согласию одно из ойратских племен - Торгуды, предки калмыков, перекочевали на Волгу, другое - Хошуты, переместились на озеро Кукунор на территории современного Китая. А на территории Джунгарии, а это территория современной Западной Монголии и северной части Синь.зяна, остались коренные ойрат-монголы - Хойты, Олеты и Чоросы, составившие народ Джунгарии. Таким образом Джунгария как государство окончательно сформировалось после 1630-го года и после более чем столетней вражды и войн с Китаем и ее сателлитами было полностью уничтожена китайско-маньчжурскими войсками в период с 1756-58-е годы... Малые остатки Джунгар частью ушли к калмыкам, частью ушли на свою Прародину - территорию нынешней Иркутской области, частью остались в Китае и на Алтае...
                1. Карен
                  Карен 12 ноября 2017 09:20 Новый
                  0
                  Принято к сведению.
                  Из какого плена Темучина вызволила его жена? Это когда он в клетке содержался у правителя врагов.
                  _____
                  По нашим документам, царь Армянской Киликии поехал в Каракорум для военного союза... против здешних правоверных соседей.
    2. Seal
      Seal 14 ноября 2017 10:59 Новый
      +3
      В 1799 году в отечественной историографии уже так сказать "утвердилась" версия татарского нашествия. Однако с монголам в 1799 году всё было далеко не так однозначно.


      Как видите, "монголов" наши предки считали изгнанниками из Китая.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 14 ноября 2017 12:57 Новый
      0
      Хунну (Xiongnu) , вроде, были предками монголов?
      Со второго века до нашей эры начали "бодаться" с китайцами.
    4. Seal
      Seal 20 ноября 2017 13:13 Новый
      +1
      Поэтому их (чингисханов) и так и много, что это всего лишь обозначение "восточный хан" или хан с востока, хан земель, находящихся на востоке от наблюдателя. Восточной - он же суть "солнечный", так как солнце восходит на Востоке.
      Точно также и батысханы. Для вас, джунгар, любой казахский хан - Батыс-хан (Батый Хан, Бату- хан) - так как его земли располагаются на Западе от ваших.
      В свою очередь для казахов любой наш русский царь - тоже Батыс-хан (Батый хан, Бату хан), так как наши земли располагались западнее казахских кочевий. Само собой что и польский и французский короли и для вас и для казахов тоже Батыс-ханы (Ханы Батыи, Бату- ханы).
  19. Джунгар
    Джунгар 11 ноября 2017 19:35 Новый
    +2
    Ряд исследователей (Н. Ц. Мункуев), отмечают, что этноним «монгол» впервые встречается в китайских
    источниках «Цзю Тан шу» («Старая история династии Тан», составлена в 945 году) в форме «мэн-у ши-вэй» —
    «монголы-шивэйцы», и в «Синь Тан шу» («Новая история [династии] Тан»,
    составлена в 1045—1060 годах)
    в форме «мэн-ва бу» —
    «племя мэн-ва». В различных киданьских и
    китайских источниках XII века для этих племён также использовались
    названия мэнг-ку, мэнгули, мангуцзы, мэнгу го.
    Для справки....
  20. Джунгар
    Джунгар 11 ноября 2017 19:38 Новый
    +3
    Протомонгольские племена, проживавшие в Центральной Азии во тысячелетиях до н. э., создали так называемую культуру плиточных могил.

    В 209 году до н. э. царь Модэ основал государство Хунну (209 года
    до н. э. по II век н. э.) на Монгольском плато. Монгольские учёные относят
    Хунну к протомонголам. Протомонгольские государство Сяньби (93—234), Северная Вэй (386—534), Жужаньский каганат (330—555), Кидан (907—1125) и Каракитайское ханство (1125—1218) существовали до XIII века.

    Впервые этноним монголов (мэн-гу, мэн-гу-ли, мэн-ва) встречается
    в исторических хрониках эпохи Тан (7—10 вв.
    Предположительно первоначальным местом расселения прамонгольских племён было междуречье рек Аргунь и Онон,
    откуда в VIII веке они перекочевали в Трёхречье (бассейн
    рек Онон, Керулен и Туул).

    Иакинф Бичурин известный востоковед XIX века, изучив древнюю китайскую хронику, писал, что этноним монгол появился в начале IX в.
    н. э., а история монгольских народов (протомонголов) начинается не позднее XXV в. до н. э.
    Также он писал, что древние монголы были известны китайцам на протяжений 20-столетий под разными названиями: хунну, ухуань, сяньби, жужаны, дулга, ойхор, сйэяньто, кидань.
    В XII веке сложилось государственное образование монголов Трёхречья — улус Хамаг Монгол («Все Монголы»). Первым правителем государства был Хабул-хан, который объединил, согласно «Сокровенному сказанию монголов», 27 племён
    нирун-монголов («собственно монголов»), главенствующее положение среди которых занимали роды хиад-борджигинов и тайджиутов.
    Помимо этих монголов, существовали племена дарлекин-монголов («монголы вообще»), не входящие в объединение Хамаг Монгол и кочевавшие в областях, соседствующих с Трёхречьем.
    Еще вам узнать новое Кто нибудь знал в те времена про каких то башкиров и татаров.....?
    1. Ромей
      Ромей 11 ноября 2017 21:00 Новый
      0
      Насколько я помню, на Руси монголов называли моалами или мунгалами...
      1. Джунгар
        Джунгар 11 ноября 2017 21:40 Новый
        +1
        Схожесть слов очень большая, сами прекрасно должны видеть.... Это вам не из слов Залесская Русь вывести слова Залесская Орда.... Хотя для кого то безумного нет ничего сложного
    2. Мэнгел Олыс
      11 ноября 2017 21:18 Новый
      0
      Как все запущено! А "Сокровенное сказание монголов", написанное китайцами, это нечто!
      1. Джунгар
        Джунгар 11 ноября 2017 22:04 Новый
        +1
        Если это так, ЕСЛИ - ТО ЭТО ЕЩЕ ДОРОЖЕ... Многовековой враг приукрашивать не будет.... С учетом этого содержание СОКРОВЕННОГО СКАЗАНИЯ - очень правдивый труд...
    3. ver_
      ver_ 12 ноября 2017 08:49 Новый
      +1
      ..не монгол, а могол..
  21. Оператор
    Оператор 11 ноября 2017 21:16 Новый
    +1
    На хрена в разделе "История" публиковать башкирское мнение?
  22. Weyland
    Weyland 11 ноября 2017 21:19 Новый
    0
    Блин... претензии на Чингисхана, кроме китайцев и казахов, теперь и казанские татары стали предъявлять (при том, что хотя казанские татары - настоящая "сборная солянка" из дюжины гаплотипов, но "монгольская" гаплогруппа С у них практически отсутствует!). А уж насчет "татарского имени"... Да, по-татарски кузнец - тимерче. А по-монгольски - тёмёрч. laughing Суперское доказательство!
    1. Джунгар
      Джунгар 11 ноября 2017 22:09 Новый
      +1
      У нас НЕ тёмёрч... У нас - ДАРХАН, не только как кузнечное, но и одно и названий шаманов- БОО. Есть просто шаманы-БОО, а есть шаманы-БОО-Дарханы, поскольку считается что Дархан не только владеет искусством Огня и Металла, но и умеет говорить с Духами... Но не каждый дархан является Шаманом-БОО
    2. Мэнгел Олыс
      12 ноября 2017 07:49 Новый
      0
      Знаток вы наш! Вам товарищ Дунга... Джунгар ясно ответил.
  23. Мэнгел Олыс
    12 ноября 2017 07:43 Новый
    +2
    Цитата: Джунгар
    Если это так, ЕСЛИ - ТО ЭТО ЕЩЕ ДОРОЖЕ... Многовековой враг приукрашивать не будет.... С учетом этого содержание СОКРОВЕННОГО СКАЗАНИЯ - очень правдивый труд...

    Какой же это враг? Это ваши, почти родственники. Ну, а если вспомнить средневековую китайскую организацию "Белый лотос", которая боролась именно с татарами, подменяла все татарское и уничтожала все записи о татарском, то все очевидно.

    Вот краткая история создания Монголии:
    В 1911 году в Китае произошла Синьхайская революция, разрушившая империю Цин.
    В 1911 году в Монголии произошла национальная революция. Во главе провозглашённого 1 декабря 1911 года монгольского государства находился Богдо-хан (Богдо-гэгэн VIII). По Кяхтинскому договору 1915 года Монголия была признана автономией в составе Китайской республики. В 1919 году страна была оккупирована китайцами, а автономия была ликвидирована генералом Сюй Шучжэном. В 1921 году дивизия российского генерала Р. Ф. фон Унгерн-Штернберга совместно с монголами выбила китайцев из столицы Монголии — Урги. Летом 1921 года войска РСФСР, Дальневосточной республики и красных монголов нанесли ряд поражений Унгерну. В Урге было создано Народное правительство, власть Богдо-гэгэна была ограничена. После его смерти в 1924 г. Монголия была объявлена народной республикой.

    Вплоть до окончания Второй мировой войны единственным государством, признавшим независимость Монголии, был СССР. Угроза воссоединения Внутренней и Внешней Монголии заставила Китай пойти на предложение о референдуме по признанию статус-кво и независимости Монгольской Народной Республики. Референдум состоялся 20 октября 1945 года, и (в соответствии с официальными цифрами) 99,99 % избирателей, внесённых в списки, проголосовали за независимость. После создания КНР, обе страны взаимно признали одна другую 6 октября 1949 года. После признания независимости со стороны Китая Монголию признали другие государства. Китай несколько раз ставил вопрос о «возвращении» Внешней Монголии, но получал категорический отказ со стороны СССР.

    Как можно понять, Монголия – это бывшая часть Китайской империи. Искусственно созданная страна. Кто-нибудь может привести примеры, были ли упоминания об этой территории как о Монголии до начала 20в.?
    1. ver_
      ver_ 12 ноября 2017 12:54 Новый
      +1
      ..это аналог Татарии..
  24. voyaka uh
    voyaka uh 12 ноября 2017 15:37 Новый
    +1
    Добрая или злая бы Империя Чингизидов - это субъективно, для кого-как.
    Но то, что она была огромна по размерам - несомненно. И продержалась
    довольно долго, что свидетельствует о некоей экономической системе
    и военно-политической организованности.
  25. Карен
    Карен 12 ноября 2017 18:30 Новый
    0
    Модераторы, а нельзя было решение о забанивании Андрея (Джунгара) применить с отсрочкой?
    Обсуждение так пошло как одностороннее :)
  26. ver_
    ver_ 13 ноября 2017 07:06 Новый
    0
    Цитата: Setrac
    Цитата: Гопник
    Россия не является наследником и преемником Монгольской империи и Чингисхана.

    Спорный вопрос! А вы в курсе что жители Киевской Руси называли Рязано-Суздальскую Русь - Залесской Ордой? Не каких то там мифических монголов, не половцев, печенегов, булгаров и прочих а именно русских называли Ордой!

    ..орда - военный орден - войско..
    1. Seal
      Seal 14 ноября 2017 09:29 Новый
      +2
      А вы в курсе что жители Киевской Руси называли Рязано-Суздальскую Русь - Залесской Ордой? Не каких то там мифических монголов, не половцев, печенегов, булгаров и прочих а именно русских называли Ордой!

      Да в общем то это далеко не факт.
      Это сейчас всякие бандеровцы так изгаляются.
  27. Seal
    Seal 14 ноября 2017 09:27 Новый
    +2
    О «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток». Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Поволжские народы этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру.
    То есть надо понимать, что "чингис-хан" - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
    1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
    2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный.
    Может быть даже назывались имена, типа чингисхан Рулон Обоев или чингизхан Кирдык Надоев. Но так как последние (собственно имена) составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы у тюрок главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида". Ну, видимо, поскольку с юга (пустыни и горы) и с севера (сибирские болота, Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше, то все основные претензии тюрко-язычные рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана". Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь, историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).
    1. Джунгар
      Джунгар 24 ноября 2017 12:19 Новый
      0
      Русским вы были, татарином, или булгарином вы тоже были. Теперь еще и казах.... А нельзя было говорить все с профиля какого нибудь казаха...? Такой прокол, такой прокол.... Ведь вы так близки к провалу.... Казахи то сами в курсе этих самых ваших рассуждений....? Многостаночник вы наш... Организа.ия с неплохим финансированием у вас видимо, много людей работает над темой - все близкие к теме народы подтянули, для всех что то да придумали, а они сейчас обрадуются новому, и будут носится с ним как с тряпкой на палке... Как русские сейчас носятся со Славяно-арийскими Ведами написанными им евреем Хиневичем, и представляющими из себя дикую компиля.ию русских сказок, скандинавских саг, и разной бредятины разных проходим.ев...
  28. Seal
    Seal 14 ноября 2017 09:32 Новый
    +2
    Цитата: мичман
    На парадной лестнице висит громадный портрет Чынгыз хана.

    Прижизненный ?? laughing laughing laughing
  29. Seal
    Seal 14 ноября 2017 10:55 Новый
    +2
    Цитата: voyaka uh
    Но то, что она была

    как раз и вызывает сомнения.
  30. Seal
    Seal 14 ноября 2017 11:34 Новый
    +2
    Цитата: Ромей
    Насколько я помню, на Руси монголов называли моалами или мунгалами...


    Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова:"монгол", "моал"; "мунгал"; "татарин"; монголо-татарин", "татаро-монгол", "баскак", "хан, "Великий хан", "Орда", "иго", "Батый" и так далее. Не знали наши предки ни о каком «иге».

    Когда Москва объявила себя Третьим Римом – Первый Рим на нас сильно обиделся. И стал выдумывать про нас всякие небылицы. Так например "татарское иго" - выдумка католиков-поляков, имевших кроме того целью доказать, что Польша - последний форпост цивилизации на Востоке Европы. Потом, когда в ходе наполеоновский войск, европейцы увидели в Европе и Париже настоящих татар, то они весьма удивились. Как же так ? Татары - точно такие же европейцы, как и они сами !!! И европейские историки быстренько начали трансформировать "татарское иго" сначала в татаро-монгольское, затем в "монголо-татарское". А сейчас уже часто даже мы сами ограничиваемся одним "монгольским". А на должность "монголов" назначили один их самых отдаленных от Европы народов - народ "халха".
    Точно также, когда шведам надо было обозначить права на "Кемску волость" - швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. А так слово "Монгол" по- тюркски означает Вечная страна "Мангi эл". Тысячелетний рейх, например также был " Дойчланд Мангi эл" (Германские Монголы). Ну, а наши средневековые либерасты, уже тогда смотревшие на Запад с восхищением, дружно подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были. А до того меж собой разобраться не могли - пришлось варягов из-за моря звать править нами. Тьфу..
  31. Seal
    Seal 14 ноября 2017 11:36 Новый
    +2
    Цитата: Карен
    По нашим документам, царь Армянской Киликии поехал в Каракорум

    И, что, в документах точно указан маршрут движения вашего "царя", а также точное или хотя бы приблизительное расположение "Каракорума" ?
    1. Карен
      Карен 14 ноября 2017 21:27 Новый
      0
      Сергей Петрович, с чего это в кавычках обозначили нашего киликийского царя? Признание права на царствование подтвердили все наши соседи. Корону для наших киликийского царей отправили не только из Византии.
      Документального подтверждения связей с Каракорумом однозначно найдется... если не в Матенадаране, то в Киликийском церковном архиве. И в Ватикане - без сомнения!!! Их разведдонесения тех времён однозначно прояснят обстановку в регионе и связи с Каракорумом...
      1. Seal
        Seal 15 ноября 2017 18:38 Новый
        +2
        Хотя бы потому, что термином TZAR его вряд-ли называли.
        Ну а дальше все , как обычно:
        Признание права на царствование подтвердили все наши соседи.
        Чем именно подтвердили ? Опять устно ? Или было что-то письменно,но пропало ?
        Корону для наших киликийского царей отправили не только из Византии.

        Кто конкретно отправлял корону, когда, кто был послан для передачи короны ???
        Есть хоть один человек, который в своих воспоминаниях написал : "Мне была оказана великая честь доставить корону киликийскому царю. В путь я отправился такого то дня .." ?
        Или может быть сопроводительное письмо : "Мой брат сын Солнца и муж Луны, прими в знак уважения эту скромную корону, которую сделал специально для тебя мой ювелир Константин Попандопуло. Твой брат Базилевс такой-то".

        Документального подтверждения связей с Каракорумом однозначно найдется... если не в Матенадаране, то в Киликийском церковном архиве. И в Ватикане - без сомнения!!!

        Простите, вот во всем том, что вы перечислили - вы сами хоть одно подлинное "разведдонесение" находили ?
        1. Карен
          Карен 15 ноября 2017 20:21 Новый
          0
          По разведдонесениям.- я подразумевал только Ватикан... Они этим в нашем регионе немало засветились... назовем это их аналитическими записками, что ничего не меняет. Показывали нашим из их архивов и важные для наших историков... Лично я мог бы спокойно изучать архивы Ватикана, когда мой друган там был вхож в святая святых... он вроде через пару лет собирается вернуться туда, тогда попрошусь.
          ____
          Видимо, придется мне к друзьям-историкам зайти за ответами на ваши вопросы по Киликии, это для меня не сложно...
          1. Seal
            Seal 16 ноября 2017 14:14 Новый
            +2
            Цитата: Карен
            Видимо, придется мне к друзьям-историкам зайти за ответами на ваши вопросы по Киликии, это для меня не сложно...

            Всегда меня восхищала вера отдельных людей в "историков". Мол: "историки знают" или "надо спросить у историков". На самом деле такая вера имела некоторое подобие смысла ещё ну лет 30-40 тому назад. Но с развитием ИНТЕРНЕТА , особенно после решения ЮНЕСКО, обязывающее мировые музеи и прочие хранилища оцифровывать и выкладывать в свободном доступе наиболее древние экземпляры документов архивного хранения, эта вера стала похожа на веру детей дошкольного возраста в то, что "Мама (или папа) все знает".
            На самом деле что история, что география - суть одно и то же. Но почему-то никому не приходит в голову в каких-то вопросах обращаться к географам. Типа:

            - "Карен, а где расположен тот или иной остров" ?
            - Не знаю, но у меня есть знакомый географ, надо пойти, спросить у него."

            На самом деле любой желающий может зайти хоть на сайт НАСА, хоть с помощью ГУГЛА или с помощью чего-то иного самостоятельно исследовать хоть всю планету. Ибо все знают, что в загашниках у географов нет ничего, чтобы не было опубликовано на картах.
            Но вот в отношении истории масса народа верит, что у историков есть какие-то загашники, в которых они что-то важное скрывают ото всех "не посвященных в историки" и пользуются этим исключительно сами drinks
            1. Карен
              Карен 16 ноября 2017 20:34 Новый
              0
              Сергей Петрович, ничего удивительного :) я, вот, когда потомственному физику рассказывал про статью из "Следственной практики" где-то 56-го года, что для определения отравления Наполеона было проведено нейтронное облучение волос узника, то он "набросился" с упрёком-наставлением, что надо было мне обратиться к физикам :)
              И так почти всегда :)
              В этой статье ещё про две истории было: по возможной кольчуге под одеждой Дантеса и по углу входа пули в Лермонтова, что объяснялось "параллельным" выстрелом некоего драгуна.
              Вот и приходится по истории обращаться к историкам :)
  32. Оператор
    Оператор 14 ноября 2017 20:44 Новый
    0
    Мэнгел Олыс,
    Татарский язык - один из диалектов монгольского языка.

    Языковая ассимиляция, однако (типа использования английского языка афроамериканцами).
  33. Мэнгел Олыс
    15 ноября 2017 14:38 Новый
    0
    Мэнгел Олыс,
    Итак, проведя небольшое блиц-интервью, можно с уверенностью констатировать факт, что данный товарищ в молекулярной генеалогии не разбирается, историю, как науку не признает. И очень увлекается фантастикой. Счастливого тебе плавания, гомо сапиенс!
    1. Оператор
      Оператор 15 ноября 2017 15:21 Новый
      0
      Вам-то какое дело до татар и монгол - вы же башкир, вполне возможно, что и носитель доминантной кельтской гаплогруппы R1b, т.е прямой потомок булгар.
  34. Комментарий был удален.
  35. Seal
    Seal 20 ноября 2017 11:21 Новый
    +1
    Цитата: Curious
    Мне интересно другое - Вы монголофоб, что так упорно боретесь с Чингисханом?

    Мдааааааа !!! Вот это заявленьице !!!! При чем тут вообще современные монголы ? Этим детям природы (халка) когда-то (лет 200 тому назад) белые люди начали внушать и в итоге внушили, что у них мол был "великий предок", завоевавший пол-мира. Они , халка, согласились, что именно они монголы и именно они имели великого предка. Ну кто же откажется иметь великого предка ? Предложили бы должность "тех самых монголов", к примеру, якутам - согласились бы и якуты.
    А теперь какие к ним ( к халка-монголам) претензии ? Претензии в том, что они поверили белым людям и теперь снимают сливки с мирового бренда "Чингисхан" ?
    Я борюсь за то, чтобы в истории было как можно меньше бездоказательных и антилогичных мифов. И далеко с не с одним "Чингисханом". Просто этот мифологический персонаж наиболее выпуклый. Вон, и автор статьи и вы даже объявили его "человеком тысячелетия". Только автор статьи отнес объявление к 2000-мы году, а вы - к 2002 -му.
    А если это кто-то воспринимает, как "монголофобию" - это его личные проблемы его головного мозга.
    1. Джунгар
      Джунгар 20 ноября 2017 12:37 Новый
      +1
      Я же склоняюсь к мысли что кто то из этих *белых людей* возомнил себя исключительным, и решил что в его истории НЕ МОЖЕТ быть подобных страни. как монгольское иго. А раз так то надо уничтожить всякие на то причины и намеки, в том числе и историю собственно монгол. И ему насрать что все это подробно описано как у монгол, так и у кита.ев, арабов и персов. У всех у них это описано, только у них *великихиисключительныхрусов* это ложь, и вообще этого не могло быть...
      1. Seal
        Seal 24 ноября 2017 10:55 Новый
        +1
        Вы можете склонять к чему угодно. Даже к тому, за что ранее была предусмотрена ответственность УК. Но чтобы настолько извратиться, чтобы увидеть в выражении: " Этим детям природы (халка) когда-то (лет 200 тому назад) белые люди начали внушать и в итоге внушили, что у них мол был "великий предок", завоевавший пол-мира. Они, халка, согласились, что именно они монголы и именно они имели великого предка. Ну кто же откажется иметь великого предка ? Предложили бы должность "тех самых монголов", к примеру, якутам - согласились бы и якуты" какое-то "превосходство" - это нужно быть очень богатым на фантазии. Хотя именно это свое богатство вы тут успешно доказываете.
        На самом деле нельзя отрицать очевидного. А именно нельзя отрицать того, что Запад преуспел в навязывании именно своей версии истории всему миру. А вся история Запада строится на Ветхом Завете, в котором основную роль играют столь "любимые" вами, как я понял из вашего ответа про младотурков, представители одной национальности.
        Халка - нормальный и мирный народ. Никогда в жизни никого не стремившийся завоевать. Столетиями мирно пас свой скот и если с кем-то и контачил - то лишь с окружающими племенами и Китаем. И совершенно не заморачивался по поводу своего места во Всемирной Истории.
        Запад же из этого мирного народа халка сделал кровавого монстра "монголов" , якобы завоевавшего пол-мира, разрушавшего сотни городов, уничтожившего сотни тысяч людей и так далее. Появляются фильмы, на всем протяжении которых с экрана льется кровь жертв монгольского нашествия.
        В ответ появляются другие фильмы, в которых столь же обильно льется кровь самих "завоевателей".
        Вы также вносите свою посильную лепту в поддержку этого кровавого мифа. И при этом, как ни странно, считаете себя "борцом за дружбу народов". Ну ... этот ваш заковыристый умственный путь можно отнести лишь на то, что вы о себе сообщили. А именно - о полученной вами контузии.
        Постарайтесь выздороветь и .... жить своим умом, а не продолжать жить подпевалой Запада.
        1. Джунгар
          Джунгар 24 ноября 2017 16:35 Новый
          0
          Про то как халха-монголов назначили монголами я услышал в разных местах буквально вчера позавчера. Никто ранее и нигде об этом не заикался.... Кто то вам в одном месте клепает методички в промышленных масштабах и распространяет это одномоментно по всем каналам сразу.... Вам же обезьянкам остается талдычить по ним на каждом углу не вчитываясь толком в смысл написанного, с упорством достойным другого применения. Если бы все вместе начали бы копать котлован под море, то наверное в скором времени у вас что то уже получилось бы. Как получилось у ваших братьев славян в несусветные времена....
        2. Джунгар
          Джунгар 24 ноября 2017 16:49 Новый
          0
          Что особо смешно, вы все это можете орать в большом отдалении от этих халха-монголов. Приехать же к ним и им это все рассказать у всей вашей шоболы, даже в полном составе не хватит никакого духу.... Так как во первых страшно вам будет. Во вторых, и до вашего открытия им их *настоящей* истории может не дойти, а скорее всего дойдет до трагического осознания вашей своей неправоты..... Легко орать в недосягаемом отдалении от тех кому собственно адресованы эти ваши вопли. А со стороны смотреть на этот ваше театральное действие смешно до презрения к вам. Это как маленькая собачка лает заливается (держите меня семеро) из за забора, будучи уверенная в своей недосягаемости.....
    2. Джунгар
      Джунгар 20 ноября 2017 12:49 Новый
      +1
      В русских деревнях при поголовной неграмотности даже столетней давности никто понятия не имел о каких то там Рюрике, Ярославе Мудром, Мономахе, и т.д...Да и сейчас многие из русских о таковых не знают и знать не хотят, и вообще им насрать на все... Они даже не знают кто такой Ленин и Сталин, при вроде бы всеобщей грамотности и недавности событий. Что говорить если у монгольских аратов лет 300, и 100 лет назад кто то мог не знать что было 500 или 700 лет назад... Ну а вся Родословная Чингис Хана и его детей чингизидов имеется, как и описание всех их дел. Езжайте в Улан-Батор и вам там все подробно расскажут. А то что вы об этом не знаете, а значит заявляете что этого не было - это не проблема монголов. Это ваша личная проблема...
  36. Seal
    Seal 20 ноября 2017 11:46 Новый
    +1
    Цитата: Карен
    то он "набросился" с упрёком-наставлением, что надо было мне обратиться к физикам :)

    Видите. Он же не напросился с упреками, что надо было обратиться к историкам. Ибо понимал никчемность такого обращения.
    Про Дантеса и Мартынова.
    Ну обратились бы вы к историкам и что ?
    Если историк поклонник заговора - он бы взялся доказывать, что Дантес был в кольчуге.
    А если бы историк был бы поклонником Дантеса - то наоборот, что в кольчуге был Пушкин.

    Своей головой надо думать. Что, разве в Санкт-Петербурге в 1830 годы кольчуги продавались на каждом углу ? Нет, конечно, её надо было заказывать. И слух о том, что кто-то из известных людей заказывает кольчугу тут же разошелся бы по всему городу. К тому же секунданты уж точно заметили бы, что один из дуэлянтов шагает ну уж очень тяжело (ведь к моменту дуэли он должен был кольчугу ещё с самого утра носить, чтобы никто не увидел, как он её надевает, а кольчуга - одежда тяжелая) и следы на снегу оставляет глубже, чем следовало бы.
    И, что самое интересное, так это то, что кольчуга в общем то не очень защищает от стрелы и пули. Сплошной металлический нагрудник (кираса) гораздо эффективнее.

    Про Мартынова и Лермонтова историки в общем-то тоже не помогут. Ибо будут высказывать лишь свои личные мысли. И домыслы.
    1. Карен
      Карен 20 ноября 2017 14:35 Новый
      0
      Вижу... только вижу, что мне надо было полностью написать про прения сторон :)
      Физик сказал, что они показали бы плюсы и минусы от нейтральной бомбардировки волос. :)
      А по Истории у нас инакомыслие получилось: он зациклился на том, что, по правилам дуэлей тех времён, секунданты обязаны были проверять наличие/отсутствие металлических предметов под одеждой дуэлянтов. Я же предполагал, что при дуэлях между "благородными" это правило могло быть с брезгливостью отклонено... И кто, кроме историков, ответит мне на такую постановку вопроса? Не литературоведы же !!!
      Кстати, Пушкин после своего выстрела воскликнул:"Я попал!!!", а Дантес таки не представил суду свою пуговицу. А по "кольчуге" думать своей головой - в статье написано, кто из родни Дантеса ночью пропадал неизвестно где.
      А по Лермонтову - Мартынов до конца жизни утверждал, что это не он убил.
  37. Seal
    Seal 20 ноября 2017 13:16 Новый
    +2
    Цитата: Джунгар
    Иакинф Бичурин известный востоковед XIX века, изучив древнюю китайскую хронику, писал, что этноним монгол появился в начале IX в.

    И. Бичурин нигде не писал, что он держал в руках "древнюю китайскую хронику IX века". Да это и невозможно. Энтропию ещё никто не отменял.
    И. Бичурин имеет право на свое личное мнение.
  38. khalkaman
    khalkaman 20 ноября 2017 14:41 Новый
    +1
    Уточнение -Золотую Орду основал внук Чингисхана - Батый. Удивляюсь что статью написал научный мужик -ещё доцентом себя называет. Лженаука однако.
  39. Seal
    Seal 20 ноября 2017 14:50 Новый
    +2
    Цитата: ando_bor
    Смотря где, из воспоминаний Плиева, - красивые, мощные трофейные лошади - все передохли еще в районе сосредоточения, перед началом Квантунской операций, несмотря на построенные для них навесы, русские переболели, но оклимались, монголки прекрасно себя чувствовали, причем их кормить не надо было, - на подножном жили, - приходилось учить из торбы питаться.

    А не могли бы вы дать точную цитату из мемуаров И.Плиева ?

    Ну вот так например: Из мемуаров Плиева:
    Среди прочих забот особое беспокойство вызывало у меня состояние конского состава. Еще во время первого пребывания в Монголии я обратил внимание, что кавалерийские части имели обычно по два комплекта [20] лошадей. Когда один комплект находился под седлом в постоянной боевой готовности, второй содержался в табунах, на подножном корму. И так круглый год, летом и зимой.
    В военное время второй комплект лошадей двигался на удалении одного перехода от войск. После нескольких суток напряженных боевых действий уставших коней заменяли одновременно во всем полку или дивизии. Это обеспечивало монгольской коннице высокую тактическую подвижность. И сами лошади обладали отличными маршевыми качествами. Невысокий монгольский конь имеет крепкое сложение и короткие сильные ноги с небольшими прочными копытами. Он способен по нескольку дней подряд совершать суточные стокилометровые переходы.
    Вероятно, все, вместе взятое: возможность частой смены лошадей, их высокие маршевые качества, неприхотливость — и обусловило упрощенный уход за конским составом в монгольской армии. Лошадей содержали в табунах. Конюшен не было. Расчистка копыт проводилась редко, и, что особенно беспокоило, лошадей совсем не ковали. А ведь операция предусматривала такие высокие темпы наступления, что при всей выносливости некованые монгольские лошадки могли «сесть» на передние ноги.
    Посоветовавшись, мы решили организовать ковку. Отдали приказ, и работа закипела.
    Одновременно приходилось приучать монгольских лошадей к коновязи и к новому фуражу — сену и овсу. Ведь нам предстояло действовать в пустыне, а там нет никакого подножного корма.
    Вначале кони отказывались от овса, но потом разобрались, что к чему, и уплетали его за милую душу.
    ……….
    Меня беспокоило главное: смогут ли 59-я советская и 8-я монгольская дивизии за ночь пройти несколько десятков километров труднейшего горного пути и на рассвете внезапно появиться перед Жэхэ. [127]
    Непрерывное наступление последних суток крайне измотало солдат. Изнурило оно и коней. Начали сдавать даже неприхотливые и столь выносливые монгольские лошадки. И тем не менее пришлось приказать комдивам еще больше развить наступление.
  40. Seal
    Seal 21 ноября 2017 15:01 Новый
    +2
    Цитата: Джунгар
    никто понятия не имел о каких то там Рюрике

    Ну, допустим, я и сейчас понятия не имею, кто такой "Рюрик". Нет, я не в отношении того литературного персонажа говорю. Но я не понятия не имею, имеет ли этот персонаж реальный протитип. Скорее всего не имеет. Или имеет множество прототипов. Как и тот самый "Чингисхан".
    Кстати, Екатерина Вторая была уверена, что Москву основал сын Невского Даниил в конце XIII в., а отнюдь не Юрий Долгорукий, что варяги – родом с Дона и пришли в Скандинавию из Руси и т.д.

    Ну а вся Родословная Чингис Хана и его детей чингизидов имеется, как и описание всех их дел. Езжайте в Улан-Батор и вам там все подробно расскажут. А то что вы об этом не знаете,

    Ой ли ? Да я ещё как знаю, что и расскажут и покажут ..... покажут, где "тут стоял Чингисхан", "на этом ковре сидел Чингисхан", "Этот окаменелый кусок .... ну тут, на этом самом месте, Чингисхан опорожнил свой живот после сытного ужина". laughing
    Само собой, что грешно современным монголам было бы не зарабатывать на столь раскрученном бренде. Раз его им сам ... Запад дал !!!
    Но если серьезно, то для начала встанет вопрос - откуда дровишки ? Ведь всем надписям не более 100 лет. "Древнейшие" из них сделаны скорее всего по указанию барона Унгерна, хотевшего стать основателем новой великой Желтой Империи. Никаких "архивов" от "Империи Чингисхана" не осталось. Хотя все мы и особенно вы "знаем" (а вы - так точно "знаете"), что "Великие монгольские ханы" облекали все свои законы в виде так называемых ханских ярлыков, так называемые пайцзы. И этих ханских ярлыков, судя по "летописям", было много. Вот, говорят нам, подлинные памятники великим монголо — татарским завоевателям. Но посмотрим — что мы сегодня знаем о них. Считается, что во время монголо – татарского ига на Руси осталось много документов, написанных по-русски – это и договоры князей и частная переписка на берестяных грамотах и т.д. Надо полагать, что и монгольских текстов остается не меньше, потому что они были от центральной власти и должны были оберегаться особенно тщательно. А что мы имеем в реальности?
    У нас есть два или три ханских ярлыка найденных в девятнадцатом веке. Причем не в государственных архивах, а в частных исторических коллекциях.
    Например, известная пайцза хана Тохтамыша была обнаружена только в 1834 году, в числе ценных бумаг, которые были когда-то в архиве Кракова, но на тот момент находились, почему-то в руках польского историка Нарушевича. Он взял документы домой из государственного архива, так сказать для домашнего задания, и не вернул. Бывает, прямо как школьник, забывший во время вернуть книжку в библиотеку.
    По поводу этого пайцзы князь Оболенский писал:
    «Этот документ позволяет положительно ответить на вопрос, каким алфавитом были начертаны древние ханские пайцзы для великих князей Руси … Из известных нам пайцз это второй такой».
    Известно также, что ярлык Тохтамыша «записан разнохарактерными монгольскими письменами в форме бесконечно разношерстных букв, делающих их абсолютно непохожими с уже опубликованным ярлыком Тимур — Кутлуя».
    Существовали лишь два якобы монгольских ханских ярлыка.
    Другие, более поздние от крымских ханов, уже были на польском, татарском, итальянском и арабском.
    При этом оба указа одного и того же времени. Потому что Тохтамыш и Тимур — Кутлук современники. Но писали свои ханские инициалы, оказывается, совершенно не несхожим языком и письмом. Это странно. Не может быть, чтобы в течение десяти лет, так целиком и полностью изменилась письменность в гипотетическом монгольском языке? При всем при этом известно, что письменность в конкретных языках меняются медленно на протяжении столетий.
    И что характерно, оба монгольских ханских ярлыка были найдены на Западе. А где же подобные пайцзы из русских архивов? Этот вопрос пришел в голову после обнаружения ярлыка хана Тохтамыша князю Оболенскому.
    Он писал: «Обнаружение Тохтамышева ярлыка побудило меня использовать различные усилия в поиске оригинальных ханских времен Золотой Орды ярлыков, дабы разрешить мучительной вопрос многих из наших историков и ориенталистов о том, есть ли оригиналы подобных документов в Центральном архиве Министерства иностранных дел в Москве. К сожалению, эффект от всех разысканий было полное убеждение, что все другие оригинальные ярлыки — пайцзы времен монголо – татарского ига, возможно и более интересные погибли в огне».
    Если короче и прозаичнее, мы получим следующее. В официальных русских архивах никаких следов ярлыков на монгольском языке почему-то не существует. Есть два ярлыка Тохтамыша и Тимура, которые были найдены — но не нами, а на Западе и почему-то при подозрительных обстоятельствах, в частных, а не в государственных архивах, да и настрочены разными буквами. Это наводит на мысль, что перед нами — подделка. Поэтому и буквы разные. Фальсификаторы не согласовали друг с другом.
    Вот что пишет профессор Казанского университета Ковалевский по этому поводу:
    «В число артефактов древней монгольской культуры со времен Чингизхановых можно признать пару слов на камне, недавно истолкованные Шмитом, письма персидских царей Аргуна и Улдзейту к французскому королю, также интерпретированные Шмитом в брошюре, опубликованной им в Санкт-Петербурге в 1824 году … Европа знает еще один вид рукописи монгол, написанные монгольскими буквами на татарском языке, например, персидский перевод романа Бахтияр — Наме. Само письмо долгое время оставался неопределенным по отношению, к какому либо народу. Наконец, ряд ориенталистов востоковедов решили, что письмо восточно — тюркское или уйгурское. То есть принадлежит туркестанским уйгурам, которые хоть и считаются тюрками, но в древности это было татарское племя.»
    Получается, что Великая Монгольская империя сохранила после себя лишь несколько скромных эпитетов. Одна надпись на скале, несколько писем и роман. Честно говоря, немного. Кроме того, роман-это на самом деле написан на татарском языке, а не монгольском! Только буквы, как считают историки – востоковеды монгольские.
    Да, и все эти редкие тексты, оказывается, переведены и одним и тем же лицом — неким типом Шмитом, а может и Смитом, что в принципе все равно.
    Потомками монгольских завоевателей почему – то оказываются турки! И только историки знают, что турки, несомненно, были монголами. Турки так не думают.
    Кстати, не надо забывать, что территориально нынешняя Монголия входила в состав Китая. А вот что происходит в Китае начиная с 1722 г., после прихода к власти маньчжурских правителей:
    «Маньчжурские правители, подражая китайским династиям, образовали особый комитет для составления истории предшествовавшей династии Мин. Политической целью такой истории был показ исторической неизбежности падения прежней династии и замены ее новой. Оппозиция не смогла примириться с такой трактовкой истории павшей династии… Поэтому появились „частные“ истории Минской династии». Власти, как водится, прибегли к репрессиям. Читаем далее: «Неугодные правительству книги изымались, а виновные в их сокрытии подвергались строгим наказаниям. Так, в промежуток между 1774 и 1782 гг. изъятия проводились 34 раза. С 1722 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет. Таким путем была образована огромная для тех времен библиотека из 172626 томов (10 223 названия). Для разбора и обработки материала было привлечено 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге. По сути дела это была грандиозная операция по изъятию книг… и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места; менялись даже названия книг»
    (Это не я придумал. Это написано во Всемирной истории в 10 томах, АН СССР. Не правда ли, красноречивая цитата ?)
    Так откуда же тогда взяться тому, на что вы приглашаете меня приехать посмотреть ?
    1. Джунгар
      Джунгар 21 ноября 2017 16:43 Новый
      0
      Ваше многословие - это как суета лгуна и его страх что ему не поверят. И правильно.... А просто передранная откуда то бессмысли.а, набор слов.... То что писалось в 14 веке, от Тохтамыша, от Тимура - к монголам отношения уже не имело. Это были уже отдельные государства и с подавляющим преобладанием тюрков и мусульман. Что там происходило - мне уже не особо интересно.... Ваши перлы про то где мог покакать Чингис Хан - это просто мелкие пакости и шутовство мелкого любителя посраться в интернете... Дальше - *турки потомки монголов. Турки так не считают... Или считают...* Вы вообще читали свою писанину...? Куча слов букв сваленная в одну безформенную кучу.... Короче, если Чингис Хан был потрясателем Вселенной, то вы - Потрясатель воздуха... Гордитесь....
      1. Seal
        Seal 23 ноября 2017 13:22 Новый
        +2
        Трудно расставаться с детства привычно сказочкой ?
  41. Джунгар
    Джунгар 21 ноября 2017 16:49 Новый
    0
    Одно непонятно - какое отношение может ревизия книг в Китае и их переписка к истории Монголов...? Видимо у некоторых пиз
    .....болов это априори считается переписыванием истории Монголов или вообще написание заново.... Удивительно устроены мозги у этих суетливых мальчиков
    1. Seal
      Seal 23 ноября 2017 12:07 Новый
      +2
      Вам же на русском языке черным по белому написали, что та территория, которая ныне называется Монголией входила в состав Китая.
      Это все рано, если бы вы написали, что вы не понимаете, как: "А какое отношение имели указы российских императоров в 19 веке к украинскому Киеву" ?
      Вы хоть сами понимаете, что пишите ? Видимо, детские дразнилки, из которых вы ещё вышли, так увлекли вас, что не понимаете.
      1. Джунгар
        Джунгар 23 ноября 2017 18:56 Новый
        0
        В народе сказали бы вам - твои тупые предьявы тормоза, невъезжающего сам в свой базар... И правильно сделали бы, по другому объяснить что то недоумкам не получится.... Монголия в состав Китая НИКОГДА НЕ ВХОДИЛА. Она находилась под контролем Китая, но формально оставалась независимой.... ВСЕГДА. В отличии от ваших украинских Киевов....
  42. Джунгар
    Джунгар 21 ноября 2017 16:59 Новый
    0
    И еще. Страх увидеть все своими глазами и остаться со своими разбитыми доводами и мыслями - это давний страх человечества. Он присутствует и у большинства тут, громко рассуждающими об отсутствии какой бы то ни было Монгольской империи 800 и менее лет назад ... Не буду изгонять этот страх. Пусть он останется с вами
    1. Seal
      Seal 23 ноября 2017 12:40 Новый
      +2
      Цитата: Джунгар
      И еще. Страх увидеть все своими глазами и остаться со своими разбитыми доводами и мыслями - это давний страх человечества. Он присутствует и у большинства тут, громко рассуждающими об отсутствии какой бы то ни было Монгольской империи 800 и менее лет назад ... Не буду изгонять этот страх. Пусть он останется с вами

      Замечательно. Теперь ясна ваша фобия. Вы боитесь. Это ваш страх. Но страшась признаться в этом, вы приписываете свой страх другим.
      А боитесь вы того, что у вас из под ног выбивают ту почву, которую вы с детства привыкли считать незыблемой. Более того, вас сильно обижает то, что у вас забирают любимую с детства сказку, с которой вы уже настолько сроднились, что не мыслите без неё своего существования. Отсюда ваша истерика и попытки втянуть меня в переход на ругань.
      Страх свойственен слабым людям.
      Многие слабые находят защиту от страха в религии. Религия дает им защиту в виде веры. Веры в то, что есть некое сверхсущество "бог". Веры в то, что это сверхсущество все видит, что бог кого нужно похвалит, кого нужно - накажет. Пусть даже и «на том свете, но накажет».
      Многие люди уходят в различные религии, так как у них просто не хватает умственных возможностей воспринять такое понятия, что: «Вселенная бесконечна и безгранична». Вот эта бесконечность и безграничность вызывает у них страх.
      Но, повторюсь, утешение они находят в религии и в том, что они «точно знают, как создавалась (бог создал, а фио бога каждый выбирает по своему вкусу) и развивалась жизнь на земле». Так сказать «точно известное прошлое» дает им (вам) возможность хоть как-то справиться со свои животным страхом от неизвестного будущего, от бесконечности и безграничности Вселенной.
      И любые попытки лишить их (вас) исторических иллюзий они (вы) воспринимаете крайне болезненно. Ибо в вас говорит ваш страх.
      Я же, в отличие от вас, спокойно отношусь к тому, что мы никогда (ну, до изобретения «Машины Времени») , так и не узнаем, что на самом деле было ранее 16 века нашей эры. Причем и сам 16 век мы видим лишь смутными фрагментами.
      Меня не пугает теория то том, что история может быть многовариантной. Так как действительно, не имея ничего документального о времени ранее 16 века и мало чего имея про сам 16-й век, можно иметь миллионы предположительных вариантов, как развивалось человеческое общество. Я вполне готов признать, что одной из миллионных версии может быть и «монгольское завоевание полумира под руководством Чингизхана». Почему бы и нет ? Ведь, в конце концов, существует вероятность, что посаженная за пишущую машинку обезьяна случайно напечатает роман «Война и Мир» Л.Н. Толстого или Библию. Пусть и одна многотриллионная доля единицы – но вероятность все же есть.
      Так, что страх то на самом деле не у меня. Страх сидит в вас. Имея непредсказуемое будущее вы страшно боитесь признать, что и прошлое (до определенного периода, когда все стало более-менее документироваться и эти документы дошли до нашего времени) не менее неизвестно, чем будущее.
      Вот поэтому вы и бьетесь насмерть за свои детские сказки. Ибо ваш страх не дает вам избавиться от этих иллюзий.
      1. Джунгар
        Джунгар 23 ноября 2017 18:23 Новый
        0
        Наконе. то у вас появилась возможность высказаться о своих настоящих страхах, подробно описать их, и облегчить душу... НО ВЫДАТЬ ИХ ЗА ЧУЖИЕ... Гениально! Великолепно! Вы просто умничка! А нам язычникам и буддистам, уповающим прежде всего на самих себя, и на помощь духов предков , которых мы знаем поименно в свыше ДВАД,АТИ поколениях, а это как минимум 500 лет, а по хорошему и 700 лет памяти Рода, и Духов Стихий и Мест - готовым биться за свою будущее как наши дальние предки - Воины Хунну, Воины Чингис Хана, Воины Джунгары, а когда оно решится - принять его с достоинством, каким бы оно не было... Вот что было, есть и будет. А не ваши религии, философии, мечты, и другие бесчисленные фантазии, в которых вы сами уже запутались до такой степени что уже ни во что НЕ ВЕРИТЕ.... А это уже очень плохо, для вас
  43. Джунгар
    Джунгар 22 ноября 2017 15:17 Новый
    0
    Что интересно - Как Запад третирует Россию и русских, в том числе по истории, стараясь лишить его прошлого, а значит и будущего, ТАК И ЖЕ И РУССКИЕ, надеюсь их небольшая часть, *НАЕЗЖАЕТ* на более слабые народы, пытаясь вышибить у них из под ног их историю, а значит и тоже - лишить будущего... Это как в той поговорке - каждый раб мечтает о своем рабе... Возможно тут присутствует другой вариант - те кто от ли.а Запада третирует Россию и русских, ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛИ.А И ОРГАНИЗА,ИИ ОТ ЛИ,А РОССИИ осуществляют наезд на эти более слабые народы, сея между ними вражду и рознь... Один примечательный момент - в каждом обсуждении касающего истории, а именно истории средних веков Руси России, присутствуют личности которые нигде в обсуждениях более не участвуют, кроме как в этой определенной тематике. И несмотря на разные профили, демонстрируют один общий слог.....
  44. Seal
    Seal 23 ноября 2017 12:47 Новый
    +2
    Цитата: Джунгар
    Как Запад третирует Россию и русских, в том числе по истории, стараясь лишить его прошлого,

    Запад третирует Россию, стараясь лишить нас того прошлого, которое мы сами себе с некоторых не столь далеких по историческим меркам пор, стали создавать. А третирует потому, что сам Запад привык, что мы несколько веков исправно кушали все то якобы "свое прошлое", которое нам столетиями готовили на кухнях Ватикана. И запад не понимает, почему мы перестали воспринимать его (Запад) как Великого Учителя. А вот в вас видимо генетически сидит такое преклонение перед Западом, что вы готовы насмерть биться за любые псевдоисторические фантазии, созданные на ватиканской кухне. В том числе за "чингисхана".
  45. Seal
    Seal 23 ноября 2017 13:19 Новый
    +2
    Цитата: Карен
    И кто, кроме историков, ответит мне на такую постановку вопроса? Не литературоведы же !!!

    А вы полагаете, что вам что-то скажут историки ? Ни вы, ни ни я, ни историки, ни литературоведы, ни полицейские, ни химики или физики ведь не участвовали в тех дуэлях, не так ли ? Дуэли в эпоху Николая Первого были запрещены и поэтому и они, и их подробности, тщательно скрывались. По сути были так сказать, делами интимными. Поэтому такие подробности о том, была ли на ком либо из участников той или иной дуэли к примеру, кольчуга или кираса, могут быть только сами участники, к примеру, в своих последующих мемуарах. Но насколько я (мы все) знаю, никто из выживших участников дуэлей не признался в том, что именно он поступил против правил. То есть поступил без честно. Правда, если участники дуэлей были поэтому или писателями, эти признания могли быть ими замаскированны в различных литературных произведениях. И тут, кстати, поле деятельности именно для отвергнутых вами литературоведов, а не для историков. Историки могут делать строить свои предположения лишь на основе предположений литературоведов о том, что по их (литературоведов) мнению в таком-то или в таком-то произведении тот или иной автор отразил не свой художественный вымысел, а все-таки включил кое-что из своей собственной жизни.
    1. Карен
      Карен 23 ноября 2017 13:33 Новый
      0
      Может, в церковных архивах стоит поискать? :) а что, может, им признания делали на смертном одре :)
  46. Seal
    Seal 23 ноября 2017 15:25 Новый
    +2
    Цитата: Карен
    может, им признания делали на смертном одре :)

    Если признания делались бы так сказать "во всеуслышание" - то об этом было бы давно известно.
    Если только священнику - то это уже относится к "последней исповеди". Очень сомнительно, чтобы священник нарушил тайн исповеди и кому-то пересказывал то, что он услышал от умирающего. И уж тем более сомнительно, чтобы священник записывал тайны исповедей и передавал их в некие "церковные архивы".
    К тому же все заслуживавшее внимания, что было в "церковных архивах" в советское время перешло в государственные архивы.
    1. Карен
      Карен 23 ноября 2017 18:46 Новый
      0
      Церковники, как представители структурированной системы, как мне думается, обязаны были доносить "наверх" тайны исповеди.:)
  47. Комментарий был удален.
  48. Джунгар
    Джунгар 23 ноября 2017 18:03 Новый
    0
    Цитата: Seal
    которое мы сами себе с некоторых не столь далеких по историческим меркам пор, стали создавать.

    Ключевое слово *создавать*, оговорочка по Фрейду. Не восстанавливать, не воссоздавать... А - САМИ СЕБЕ СОЗДАВАТЬ, то есть создавать заново, тобишь придумывать.... Какие еще могут быть вопросы...?
    1. Seal
      Seal 23 ноября 2017 18:48 Новый
      +2
      Цитата: Джунгар
      Ключевое слово *создавать*, оговорочка по Фрейду.

      И не надейтесь. Именно создавать. А создавать свою историю мы сами стали где-то с конца 16 века - начала 17 века. Тогда стало что-то более-менее нами документироваться. А все, что до этого, особенно до 15 века - написано за нас. Документов нет.
      1. Джунгар
        Джунгар 23 ноября 2017 19:15 Новый
        0
        У вас, судя по вашим многочисленным стенаниям, и гораздо позже многое было написано за вас... Поэтому вы сейчас и *создаете* заново свою историю - ВЫДУМЫВАЕТЕ. А для этого вам надо, как уже кем то было сказано выше - отобрать у кого то ее кусок....
  49. Джунгар
    Джунгар 23 ноября 2017 18:07 Новый
    0
    Цитата: Seal
    И запад не понимает, почему мы перестали воспринимать его (Запад) как Великого Учителя.

    Я почему то всегда думал что русские никогда не видели в Западе *Великого Учителя*.... Опять оговорочка засланного с Запада *казачка*, придумывающего заново историю русских.... А на деле врага, призванного вымыслами всякого рода сеять рознь и вражду между народами России
    1. Seal
      Seal 23 ноября 2017 19:10 Новый
      +2
      Я почему то всегда думал что русские никогда не видели в Западе *Великого Учителя*.

      Ну, в вашем признании, что вы "ее думали" - ничего удивительного. Все ваши комментарии доказывают именно это ваше качество hi
      На самом деде то, что в нашей истории уже почти намертво закрепилось пресловутое "татаро-монгольское иго" , а также "призвание варягов" - это как раз есть результат почтительного внимания к поучениям Запада. angry
      Когда Москва послала в эротическое путешествие Папу Римского с его претензиями на право быть "духовным главой и учителем России", и объявила себя Третьим Римом – Первый Рим на нас сильно обиделся. И стал выдумывать про нас всякие небылицы. Так например "татарское иго" - выдумка католиков-поляков, имевших кроме того целью доказать, что Польша - последний форпост цивилизации на Востоке Европы. Потом, когда в ходе наполеоновский войск, европейцы увидели в Европе и Париже настоящих татар и удивились, что татары - точно такие же европейцы, как и они сами - европейские историки быстренько начали трансформировать "татарское иго" сначала в татаро-монгольское, затем в "монголо-татарское", а сейчас уже часто даже мы сами ограничиваемся одним "монгольским". А на должность "монголов" назначили народность "халха".
      Точно также, когда шведам надо было обозначить свои "права" на "Кемску волость" - швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. А так слово "Монгол" по- тюркски означает Вечная страна "Мангi эл". Тысячелетний рейх, например также был " Дойчланд Мангi эл" (Германские Монголы). Ну, а наши либерасты, уже тогда смотревшие на Запад с восхищением, дружно подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были. А до того меж собой разобраться не могли - пришлось варягов из-за моря звать править нами. Тьфу.. Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова: "татарин", "монгол", монголо-татарин", "татаро-монгол", баскак", "хан, "Великий хан", "Орда", "иго", "Батый" и так далее. Зато нынешние либерасты, опираясь на Карамзина, плюют в душу наших предков, и не подозревавших, что они были "под игом". Эти либерасты, эти дежурные, эти дешевки, готовые продаться за любую валюту, на самом деле являются предателями русского народа, потому, что днем и ночью внушают и внушают эту идиотскую фантазию о "татаро-монгольском иге", типа, дорогие россияне, ничего страшного, что нас когда-то "завоевали дикие кочевники", это только пошло нам на пользу. Ничего страшного, что мы оказались завоеванными, ведь в итоге мы же справились... . Так и сейчас не будет ничего страшного в том, если нас на какое-то время возьмет под свою опеку Запад и блок НАТО..... это пойдет нам только на пользу, как когда-то якобы пошло "на пользу" пресловутое "монголо-татарское иго". Ну, посидим мы лет 200-300 под Западным управлением, внушают они, так ведь только умнее и лучше станем.
      Тьфу на вас с вашими идеями насчет "татаро-монгольского ига" ещё раз.
      Мы, славяне - русские свою землю никогда никого не отдавали. Никаким монголо-татарам. И не отдадим никому. И не надейтесь.

      Когда, тоже самое могу сказать и в отношении Турции. Когда османы начали направо и налево бить католиков-европейцев, в Ватикане, чтобы обосновать теоретическую основу борьбы с османами, придумали, что они, османы, пришли в Европу "из глубин Азии". И настолько успешно внедрили в умы человечества эту версию, что теперь сами бывшие османы уверены, что они пришли из глубин Азии. При этом почему-то Запад забывает, что собственно нынешняя столица Турции Анкара было основана не кем-либо, а "перекочевавшими" на Анатолийский полуостров кельтами (галатами). У которых историки насчитывают 12 отдельных родов (кланов), что очееень подозрительно смахивает на 12 колен израилевых. И ещё забывают, что в 15 веке почти вся Османская Империя располагалась в Европе, на Балканском полуострове. Именно оттуда, с Балканского полуострова, и начались турецкие завоевания. Для того, чтобы объяснить, как так вышло - историкам приходится придумывать какую-то чушь. Впрочем, как я уже говорил, у нас также полно либерастических пи.........в, тупо верящих и нагло продвигающих эту свою веру в "монголо-татарское иго".

      Цитата: Джунгар
      А на деле врага, призванного вымыслами всякого рода сеять рознь и вражду между народами России

      Опять с удовлетворением могу констатировать, что вы вновь выдали свои предательские замыслы. На самом деле именно вы, внушая тут всем, что у нас когда-то с татарами и монголами якобы были кровавые битвы и пропагандирующий, что мол это они, эти гадкие монголы и татары нас, русских, целых 300 лет под игом держали (что априори рассматривается, как призыв отомстить подлым угнетателям.. ну за смертью самих угнетателей - отомстить их потомкам) - как раз и разжигаете вражду и сеете рознь как между народами России (славянами и татарами) , так и между Россией и нынешней Монголией, которая на самом деле вообще не при делах.
  50. Джунгар
    Джунгар 23 ноября 2017 19:10 Новый
    0
    Цитата: Seal
    А вот в вас видимо генетически сидит такое преклонение перед Западом,

    повторю свой пост - Я МОГУ ТОЛЬКО ГОМЕРИЧЕСКИ РЖАТЬ В ОТВЕТ НА ЭТИ ВАШИ СЛОВА... Как над словами наполнеными исключительно идиотизмом. У нас перед вами то не было никогда никакого преклонения, тем более перед каким то Западом.... А вот у вас то точно оно было, судя по вашим словам или оговорке - Запад как Великий Учитель....
Fatal error: Uncaught Error: Call to a member function delete() on null in /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php:1135 Stack trace: #0 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(529): HTML_Node->deleteChild(false) #1 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(269): HTML_Node->delete() #2 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(559): HTML_Node->__destruct() #3 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(531): HTML_Node->clear() #4 /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php(269): HTML_Node->delete() #5 [internal function]: HTML_Node->__destruct() #6 {main} thrown in /var/www/topwar/html/topwar.ru/vendor/ressio/pharse/pharse_node_html.php on line 1135