Авиация против танков (часть 11)



К началу Второй мировой войны в Великобритании и США не имелось серийных штурмовиков, способных эффективно бороться с немецкими танками. Опыт боевых действий во Франции и в Северной Африке показал невысокую эффективность состоящих на вооружении истребителей и бомбардировщиков при использовании против бронетехники. Так, во время боёв в Северной Африке эскадрилья британских бомбардировщиков Blenheim Mk I, при условии, что каждый самолёт был загружен четырьмя 113 кг фугасными бомбами, могла уничтожить или серьёзно повредить 1-2 танка противника. При этом из-за опасности поражения осколками собственных бомб, бомбометание производилось с горизонтального полёта с высоты не менее 300 метров. Наилучшие результаты вполне предсказуемо достигались при нанесении ударов по местам скопления танков и колоннам бронетехники. Танки, развёрнутые в боевые порядки, были малоуязвимы для бомбардировщиков. Истребители союзников с пулемётно-пушечным вооружением калибра 12,7-20-мм также оказались практически бессильны против немецких средних танков и САУ.

К концу 1941 года стало совершенно ясно, что британские «Харрикейны» в Африке не способны на равных сражаться с германскими Messerschmitt Bf 109F и итальянскими Macchi C.202 Folgore, и их переклассифицировали в истребители-бомбардировщики. Хотя в ряде случаев пилотам истребителей Hurricane Mk IIС с четырьмя авиационными пушками Hispano Mk II удавалось выводить из строя итальянские танкетки и броневики, результативность таких атак была невысокой. Как показала практика, даже при пробитии относительно тонкой брони, заброневое действие 20-мм снарядов было слабым и серьёзного ущерба они, как правило, не наносили. В связи с этим на базе «тропической» модификации Hurricane IIB Trop был создан ударный вариант Hurricane IID, вооруженный двумя 40-мм орудиями Vickers S с боезапасом 15 снарядов на ствол. Перед открытием огня из пушек, для пристрелки могли использоваться два 7,7-мм Browning .303 Mk II с трассирующими пулями. Боевое применение самолётов с 40-мм пушками в составе 6-й эскадрона RAF началось в середине 1942 года.


Авиация против танков (часть 11)

Hurricane IID


Так как «артиллерийскому» истребителю предстояло в основном действовать у земли, для защиты от зенитного огня кабину и ряд наиболее уязвимых мест самолёта частично прикрыли бронёй. Дополнительная нагрузка в виде бронезащиты и пушек весом 134 кг ухудшила и без того не слишком высокие лётные данные «Харрикейна».


40-мм авиационная пушка Vickers S


Вслед за Hurricane IID появился Hurricane IIE. На этом самолёте 40-мм пушки размещались в съёмных гондолах. Вместо них могли быть подвешены восемь 60-фунтовых ракет RP-3, в дополнение к которым имелось два встроенных 7,7 мм пулемёта Browning .303 Mk II. Вместо пушек и ракет самолёт мог нести два подвесных топливных бака или две 250 фунтовые (113 кг) бомбы. Использовать под разными крыльями пушки и ракеты не получалось, так как из-за отдачи при стрельбе ракеты срывались с направляющих. С целью снижения уязвимости при обстреле с земли бронирование Hurricane IIE ещё больше усилили. Теперь защите подверглись не только кабина и радиатор, броня появилась также по бокам двигателя. Для компенсации падения лётных данных из-за возросшей взлётной массы на самолёт установили двигатель Merlin 27 мощностью 1620 л.с. Эта модель получила обозначение Hurricane Mk IV.


Hurricane Mk IV


Самолёт с максимальной взлётной массой 3840 кг имел практическую дальность полёта 640 км. При установке двух подвесных топливных баков общей емкостью 400 л, дальность полёта возрастала до 1400 км. Максимальная скорость составляла 508 км/ч, крейсерская – 465 км/ч.

Несмотря на невысокие характеристики серийное производство ударных «Харрикейнов» продолжалось до начала 1944 года. За неимением лучшего они активно использовались против наземных целей в Африканской кампании. По заявлению британцев, во время пятидневного сражения под Эль-Аламейном, начавшегося вечером 23 октября 1942 года, шесть эскадрилий истребителей-бомбардировщиков «Харрикейн» в ходе 842 боевых вылетов уничтожили 39 танков, более 200 БТР и грузовиков, 26 автоцистерн с горючим и 42 артиллерийских орудия. Собственные потери в технике не раскрывались, но известно, что во время выполнения штурмовых авиаударов погибло 11 британских пилотов.

Пилоты, летавшие в Северной Африке на «Харрикейнах» с 40-мм пушками, заявили об уничтожении 47 танков и примерно 200 единиц другой техники. С июня 1943 года «артиллерийские» штурмовики начали действовать в Европе. Если в Африке основными целями была бронетехника, то в Европе они в основном охотились за паровозами. В начале 1944 года штурмовики применялись против японцев в Бирме. Так как танков в японской армии было относительно немного, истребители-бомбардировщики, используя в основном осколочные 40-мм снаряды, оперировали на транспортных коммуникациях и топили небольшие суда в прибрежной зоне. В боевых вылетах из 700 «Харрикейнов» с 40-мм пушками было потеряно около трети штурмовиков, даже с учётом локального бронирования самолёт оказался весьма уязвим для зенитного огня.



Хотя британцы заявляли, что эффективность стрельбы по танкам составляла 25%, в реальности даже очень опытным пилотам в ходе выполнения атаки в лучшем случае удавалось попасть в танк 1-2 снарядами. Британскому самолёту был свойственен тот же недостаток, что и на Ил-2 с 37-мм пушками – ввиду сильной отдачи прицельная стрельба была возможна только очередью длиной 2-3 выстрела. Прицельную стрельбу по одиночному танку рекомендовалось открывать с дистанции 500-400 м. Кроме того, надёжность пушки Vickers S оставляла желать лучшего. Задержки и отказы в стрельбе случались в каждом 3-4 боевом вылете. Как и в случае с советским НС-37, прицельная стрельба из одного крупнокалиберного орудия в случае отказа другого была невозможна – самолёт разворачивало и в сторону цели летел только один снаряд.

40-мм бронебойный снаряд массой 1113 г, покидал орудийный ствол длиной 1,7 м со скоростью 570 м/с, и на дистанции 300 м по нормали пробивал 50 мм броневую плиту. Теоретически такой показатель бронепробиваемости позволял уверенно бороться со средними немецкими танками при обстреле в борт или со стороны кормы. Однако на практике попасть в броню танка под прямым углом с полого пикирующего самолёта было невозможно. В этих условиях снаряды часто рикошетировали, но даже в случае пробития брони разрушительный эффект как правило был небольшим. В связи с этим «Харрикейны» с «большими пушками» так и не стали эффективным противотанковым средством.


"Мустанг" с 40-мм пушками Vickers S


К началу 1944 года союзники осознали бесперспективность создания специализированных противотанковых штурмовиков с пушечным вооружением. Хотя известно, что американцы также испытывали штурмовой вариант «Мустанга» с 40-мм пушками Vickers S. Сокрушительная отдача крупнокалиберных авиационных пушек не позволяла добиться приемлемой точности стрельбы более чем 2-3 снарядами в очереди, боекомплект у таких орудий был весьма ограниченным, а большая масса и значительное лобовое сопротивление крупнокалиберных пушек ухудшали лётные характеристики. На базе Vickers S планировалось создать 57-мм авиационную пушку с бронепробиваемостью до 100 мм, но расчёты показали, что такое орудие будет обладать чрезмерной массой и неприемлемо сильной отдачей для использования на одномоторных истребителях-бомбардировщиках, и работы в этом направлении свернули.

Основным оружием американских истребителей в годы Второй мировой были 12,7-мм пулемёты, малоэффективные даже против лёгкой бронетехники. 20-мм пушки устанавливались достаточно редко и по своим характеристиками бронепробиваемости они мало отличались от крупнокалиберных пулемётов. Однако в предвоенное время американские конструкторы экспериментировали с авиационными пушками большего калибра, и в США был создан ряд боевых самолётов с 37-75-мм орудиями, но их основным назначением не являлась борьба с бронетехникой.

Так, 37-мм пушкой M4 с боезапасом 30 снарядов вооружался истребитель P-39D Airacobra. Орудие массой 97 кг имело скорострельность 150 выстр/мин. В боекомплект истребителей, как правило, включались осколочные снаряды. Бронебойный снаряд массой 750 г покидал ствол с начальной скоростью 610 м/с и мог пробить 25 мм броню на дистанции 400 м. Но пилоты «Аэрокобр» использовали пушки главным образом в воздушных боях, и лишь эпизодически для обстрела наземных целей.

75-мм пушка M5 с ручным заряжанием, весом 408 кг устанавливалась на бомбардировщики B-25G Mitchell. Бронебойный снаряд массой 6,3 кг с начальной скоростью 619 м/с на дистанции 300 м по нормали пробивал 80 мм гомогенную броню. Орудие с такой бронепробиваемостью могло уверенно поражать средние танки PzKpfw IV.


Бомбардировщик В-25G Mitchell


Но с учётом того, что во время атаки ввиду крайне низкой скорострельности, по танку на реальной дистанции боя мог быть произведён один, от силы два выстрела вероятность поражения была весьма низкой. Точность попытались повысить путем пристрелки трассирующими пулями из 12,7-мм пулемётов, но эффективность стрельбы по малоразмерным целям оставалась небольшой. В связи с этим «Митчеллы», вооруженные 75-мм орудиями, использовали главным образом на Тихом океане против японских судов малого и среднего водоизмещения. При атаках крупных морских конвоев В-25G эффективно подавляли зенитный огонь. При открытии огня с дистанции 1500 м экипаж штурмового «Митчелла» успевал произвести 3-4 прицельных выстрела по кораблю класса эсминец.

В начале 1942 года конструкторы американской компании North American приступили к созданию пикирующего бомбардировщика на базе истребителя P-51 Mustang. Первыми «Мустанги» в феврале 1942 года в бою применили британцы. Истребитель, известный как «Мустанг I», проявил себя как очень простой в управлении и высокоманевренный самолет. Однако у двигателя Allison V-1710-39, устанавливаемого на первые Мустанги», был существенный недостаток – после набора высоты более 4000 метров он стремительно терял мощность. Это существенно снижало боевую ценность самолёта, в то время британцам были нужны истребители, способные противостоять самолётом «Люфтваффе» на средних и больших высотах. Поэтому всю партию истребителей американского производства передали в части тактической авиации, которые подчинялись Тактическому командованию по взаимодействию с армейскими подразделениями, а там большой высотности не требовалось. Британские пилоты, летавшие на «Мустанг I», в основном занимались маловысотной фоторазведкой, свободной охотой на железнодорожных и автомобильных дорогах и атаковали точечные наземные цели вдоль побережья. Позже в число их задач ввели перехват одиночных немецких самолётов, пытающихся на малой высоте, вне зоны видимости британских радаров, прорваться и нанести удары по объектам в Великобритании. С учетом успехов маловысотных истребителей «Мустанг I» в апреле 1942 года компании North American был выдан заказ на создание чисто ударного самолёта, который мог бы сбрасывать бомбы с пикирования. Всего предполагалось построить 500 самолётов. Ударный вариант «Мустанга» получил обозначение А-36А и имя собственное Apache.


А-36А


На А-36А установили двигатель Allison 1710-87 мощностью 1325 л.с., что позволяло развивать скорость в горизонтальном полёте 587 км/ч. Самолёт с максимальной взлётной массой 4535 кг имел дальность полёта 885 км. Встроенное вооружение состояло из шести 12,7-мм пулемётов. Боевая нагрузка первоначально состояла из двух 227 кг (500-фунтовых) бомб, в дальнейшем на пикировщик стали подвешивать зажигательные баки с напалмом.

Так как «Мустанг» с самого начала обладал прекрасной аэродинамикой, самолёт развивал на пикировании большую скорость, что для пикирующего бомбардировщика было не нужно. Для снижения максимальной скорости пикирования на самолёт установили перфорированные тормозные щитки, снижавшие скорость до 627 км/ч.

Первые А-36А в июне 1942 года поступили на вооружение 27-й легкой бомбардировочной группы и 86-й группы пикирующих бомбардировщиков, действующих в Италии. В июле бомбардировочные группы приступили к выполнению первых боевых заданий, совершая атаки по целям в Сицилии. Через месяц боевого применения пилоты двух групп совершили более 1000 боевых вылетов. В августе 1943 года обе группы переименовали истребительно-бомбардировочные. Американские пикирующие бомбардировщики оказали заметное влияние на ход боевых действий в Италии. Ввиду не слишком подходящего бомбового вооружения против танков, развёрнутых в боевые порядки, «Апачи» были малоэффективны, но зато они весьма успешно действовали по местам скопления бронетехники и транспортным колоннам. Основная же роль А-36А в борьбе с танками заключалась в уничтожении мостов и разрушении горных дорог, что делало местность непроходимой для бронетехники и затрудняло подвоз горючего и боеприпасов немецким танковым подразделениям. В середине сентября 1943 года истребители-бомбардировщики А-36А и Р-38 оказали едва ли не решающую помощь подразделениям 5-й армии США на Апеннинах, которые попали в очень сложную ситуацию. Благодаря серии успешных ударов по точкам концентрации сил противника, мостам и коммуникациям, наступательный порыв немецких войск удалось остановить.



Первоначально основным боевым приёмом «Апача» было бомбометание с пикирования. Обычно боевые вылеты совершались в составе группы 4-6 самолётов, которые поочерёдно пикировали на цель с высоты 1200-1500 м, точность бомбометания при этом была достаточно высокой. После сброса бомб цель зачастую обстреливали из пулемётов, совершая таким образом 2-3 боевых захода. Считалось, что залогом неуязвимости «Апачей» является их высокая скорость, но при такой тактике зенитчики успевали среагировать и пристреляться, и потери пикировщиков были очень значительными. Кроме того, при пикировании с высокой скоростью самолёт очень часто становился неустойчивым, что было связано с ненормальной работой аэродинамических тормозов.

Для снижения потерь было решено сбрасывать все бомбы в одном заходе, а для повышения устойчивости бомбометание осуществлялось с более пологого угла пикирования и с большей высоты. Это позволило снизить потери, но и точность бомбометания существенно упала. Боевая эффективность А-36А против танков могла бы быть существенно выше при использовании зажигательных баков с напалмом. Но зажигательные баки с А-36А применяли в основном против японцев, в джунглях Бирмы.

Всего «Апачи» на Средиземноморском и Дальневосточном театрах военных действий совершили 23373 боевых вылета, во время которых было сброшено более 8000 тонн бомб. В воздушных боях А-36А уничтожили 84 самолета врага. Собственные потери составили 177 единицы. Большая часть сбитых ударных «Мустангов» пришлась на зенитки калибра 20-37-мм во время совершения повторных заходов на цель. Боевая карьера А-36А фактически завершилась в первой половине 1944 года, когда в боевые эскадрильи начали массово поступать более совершенные американские истребители P-51D Mustang, P-47 Thunderbolt, а также британские Typhoon и Tempest.

Основным противотанковым оружием британских и американских истребителей-бомбардировщиков стали реактивные снаряды. Первые английские неуправляемые авиационные ракеты RP-3 были созданы на базе 76,2-мм зенитных ракет. Британская трёхдюймовая зенитная ракета представляла собой простую трубчатую конструкцию со стабилизаторами, в двигателе применялся 5 кг заряд кордита марки SCRK. Первые авиационные ракеты прошли обкатку на "Харрикейнах" и "Бофайтерах".


Истребитель-бомбардировщик Hurricane IIE с ракетами


Первоначально ракеты со стальной болванкой калибра 87,3-мм (3,44 дюйма) предназначались для борьбы со всплывшими и находящимися на перископной глубине немецкими субмаринами. На испытаниях выяснилось, что монолитная стальная головная часть 11,35 кг, на дистанции 700 метров способна пробить 3-х дюймовую стальную плиту. Это было более чем достаточно для пробития прочного корпуса подводной лодки и позволяло уверенно бороться со средними танками. Прицельную дальность пуска ограничили величиной 1000 метров, максимальная скорость полёта ракеты составляла 440 м/с. Также имеются данные о создании 87,3-мм ракеты, боевой часть которой содержала твердосплавный сердечник. Но использовались ли они в боевых действиях, информации найти не удалось.

В июне 1942 года бронебойные реактивные снаряды начали активно применяться английскими истребителями-бомбардировщиками в Северной Африке. Согласно отчётам английских лётчиков, при залповом пуске ракет по одиночному танку удавалось добиться попаданий в 5 % случаев. Результат, конечно, был не высок, но в любом случае эффективность ракет была выше, чем при обстреле из 20-мм пушек. В связи с низкой точностью, когда это было возможно, пуски НАР старались осуществлять по местам скопления и колоннам бронетехники.



Для применения против «не твердых» целей была создана осколочно-фугасная 114-мм (4,5 дюйма), боевая часть массой 21,31 кг, содержащая 1,36 кг сплава тротила с гексогеном. Стоит сказать, что для семейства британских авиационных ракет использовалась единая «ходовая часть» со стабилизаторами и маршевым двигателем, снаряженным кордитом. Сами ракеты и навинчивающиеся боевые части поставлялись на аэродромы истребителей-бомбардировщиков отдельно, и могли комплектоваться в зависимости от конкретного боевого задания.


114-мм осколочно-фугасные НАР под крылом истребителя-бомбардировщика «Тайфун»


Ракеты с осколочно-фугасной БЧ оказались эффективны не только против железнодорожных составов, транспортных колонн, зенитных батарей и других площадных целей. В ряде случаев с их помощью удавалось успешно бороться с немецкой бронетехникой. Взрыва 1,36 кг мощной взрывчатки, заключенной в прочный корпус толщиной 4 мм, в случае прямого попадания оказывалось достаточно, чтобы проломить 30-35 мм броню. В этом случае уязвимыми оказывались не только бронетранспортёры, но и средние немецкие танки. Броня тяжелых танков этими ракетами не пробивалась, но попадание НАР, как правило, бесследно не проходило. Даже если броня и выдерживала, то зачастую страдали приборы наблюдения и прицелы, сметалось навесное оборудование, заклинивалась башня, повреждалось орудие и ходовая часть. В большинстве случаев танки, подвергшиеся попаданию осколочно-фугасных НАР, теряли боеспособность.

Также существовала ракета со 114-мм боевой частью, снаряженная белым фосфором. Попытки применить зажигательные ракеты против бронетехники оказались в большинстве случаев неэффективны – при попадании на броню белый фосфор выгорал, не нанося особого вреда боевым машинам. Угрозу зажигательные снаряды представляли грузовикам или открытым сверху бронетранспортёрам, тягачам, танкам с открытыми люками во время загрузки боекомплекта или заправки топливом. В марте 1945 года появились ракеты с улучшенной кучностью и кумулятивными боевыми частями, но применить их в бою британцы толком не успели.

Во второй половине 1942 года стало известно о появлении в Германии тяжелых танков, после чего встал вопрос о создании ракет, способных пробить их броню. В 1943 году на вооружение приняли новый вариант ракеты с 152-мм бронебойно-фугасной боеголовкой (полубронебойной по британской терминологии – англ. Semi Armour Piercing). Боевая часть массой 27,3 кг с прочным бронебойным наконечником содержала 5,45 кг взрывчатки была способна пробить 200 мм броню и обладала хорошим осколочным эффектом. На дистанции 3 метра тяжелые осколки пробивали 12 мм броневой лист. Ввиду того, что двигатель ракеты остался прежним, а масса и лобовое сопротивление существенно увеличились, максимальная скорость полета реактивного снаряда упала до 350 м/с. В связи с этим произошло некоторое падение дальности пуска и ухудшилась точность стрельбы, что отчасти компенсировалось возросшим поражающим эффектом.


152-мм реактивный снаряд 60lb SAP No2 Mk.I


Согласно британским данным 152-мм ракеты уверенно поражали тяжелые танки Pz.Kpfw.VI Ausf.H1. Впрочем, британские пилоты старались атаковать «Тигры» и «Пантеры» в борт или с кормы, что косвенно свидетельствует о том, что лобовая броня немецких тяжелых танков из-за вероятности рикошета не всегда могла быть пробита. Если в результате прямого попадания пробития не происходило, то танк, как правило, всё равно получал тяжелые повреждения, экипаж и внутренние агрегаты часто поражались внутренними сколами брони.


152-мм реактивные снаряды под крылом британского штурмовика


Благодаря мощной боевой части при близком разрыве разрушалась ходовая, выбивались оптика и вооружение. Считается, что причиной гибели Михаэля Виттмана – одного из самых известных немецких танковых асов, стало попадание в кормовую часть его «Тигра» ракеты с британского истребителя-бомбардировщика «Тайфун». Тяжелые 152-мм ракеты с успехом использовались также против немецких кораблей, железнодорожных составов, войсковых колонн и артиллерийских позиций. Известны случаи, когда ракетным залпом разрушались небольшие мосты, что препятствовало продвижению немецких танков.



К концу 1942 года авиационные ракеты выпускались в больших количествах. Британские НАРы были весьма примитивны и не отличались высокой точностью, но их достоинствами являлись высокая надёжность и низкая стоимость производства.

После того как к ударам по наземным целям привлекли истребители «Тайфун», ракеты заняли прочное место в их арсенале. Стандартным вариантом была установка восьми направляющих, по четыре под каждым крылом. Истребители-бомбардировщики «Тайфун» фирмы «Хаукер» совершили первые боевые вылеты против наземных целей в ноябре 1942 года. Хотя «Тайфун» не оснащался мощной бронезащитой, он оказался достаточно живуч. Его успеху в роли истребителя-бомбардировщика способствовали хорошая управляемость на малых высотах и мощное вооружение: четыре 20-мм пушки, восемь НАР или две 1000-фунтовые (454 кг) авиабомбы. Практическая дальность полёта с ракетами составляла 740 км. Максимальная скорость без внешних подвесок у земли – 663 км/ч.

К концу 1943 года из 18 авиационных подразделений «Тайфунов», способных нести ракеты, сформировали Второе тактическое командование RAF, основной задачей которого была непосредственная авиационная поддержка наземных войск, борьба с укреплениями и бронетехникой противника.


Истребитель-бомбардировщик «Тайфун» с подвешенными реактивными снарядами


После высадки союзников в Нормандии «Тайфуны» вели свободную охоту в ближних немецких тылах или патрулировали вблизи линии фронта на высоте около 3000 м. Получив по радио команду авианаводчика, они атаковали на поле боя бронетехнику, огневые точки или артиллерийско-миномётные позиции. При этом цель по возможности «помечалась» дымовыми снарядами или сигнальными ракетами.



С открытием «Второго фронта» одной из основных задач британских истребителей-бомбардировщиков стали действия на коммуникациях противника. Бороться с колоннами немецких танков, двигающихся по узким дорогам Франции, было гораздо легче, чем потом истреблять их по одиночке на поле боя. Зачастую при нанесении ударов крупными силами, британские штурмовики действовали смешанным составом. Часть самолётов несла ракеты, а другая часть бомбы. Первыми в этом случае атаковали истребители-бомбардировщики с ракетами. Они останавливали колонну, нанося удар по её голове и подавляли зенитное противодействие.

В 1944 году в ударных тактических эскадрильях RAF «Тайфуны» начали заменять более совершенными «Темпестами». Но боевое применение «Тайфунов» продолжалось вплоть до окончания боевых действий. В свою очередь Hawker Tempest представлял собой дальнейшее развитие «Тайфуна». Максимальная скорость самолёта увеличилась до 702 км/ч. Заметно возросли высотные характеристики, а практическая дальность достигла 1190 км. Вооружение осталось таким же, как на «Тайфуне», но боекомплект для четырёх 20-мм пушек возрос до 800 снарядов (на «Тайфуне» 140 снарядов на одну пушку).

Учитывая опыт применения «противотанковых штурмовиков» Hurricane IID, на Tempest Mk.V попытались установить 47-мм пушки Class P производства компании Vickers. Пушка имела ленточное питание, её вес с боекомплектом 30 снарядов составлял 280 кг. Темп стрельбы - 70 выстр/мин.


«Темпест» с 47-мм пушками


Согласно проектным данным, бронебойный снаряд весом 2,07 кг, выпущенный со скоростью 808 м/с, должен был пробивать 75 мм броню. При использовании в снаряде вольфрамового сердечника, величину бронепробиваемости предполагалось довести до 100 мм. Однако на завершающем этапе войны особой необходимости в самолётах с такими орудиями не было. Известно о постройке одного «Темпеста» с 47-мм пушками.

В связи с тем, что лётные данные «Темпеста» позволяли выполнять весь спектр задач и успешно вести воздушный бой с любым немецким серийным поршневым истребителем, использование этой машины по сравнению с «Тайфуном» было более многогранным. Тем не менее, «Темпесты» достаточно широко применялись для борьбы с бронетехникой и непосредственной авиационной поддержки. К началу 1945 года в боевых эскадрильях имелось уже около 700 «Темпестов». Примерно треть из них участвовала в нанесении ударов по наземным целям.



Оценивать результативность действий британских истребителей-бомбардировщиков именно против танков достаточно сложно. 152-мм тяжелые ракеты гарантированно уничтожали или выводили из строя в случае попадания любой немецкий танк или САУ. Но результативность применения ракет напрямую зависела от квалификации и опыта лётчика. Обычно во время атаки британские штурмовики пикировали на цель под углом до 45 градусов. Чем более крутым был угол пикирования, тем больше оказывалась точность пуска тяжелых НАР. После того как цель попадала в сетку прицела, непосредственно перед пуском требовалось слегка поднять нос самолета, чтобы учесть просадку ракет вниз. Для малоопытных пилотов выдавалась рекомендация перед пуском ракет осуществлять пристрелку трассирующими снарядами. Британским пилотам было очень свойственно существенно завышать свои достижения в деле борьбы с германской бронетехникой. Так, 7 августа 1944 года истребители-бомбардировщики «Тайфун» в течение дня наносили удары по германским танковым частям, выдвигающимся к Нормандии. Согласно отчётам пилотов, они уничтожили 84 и повредили 56 танков. Однако впоследствии британское командование выяснило, что ракетами было повреждено и уничтожено всего лишь 12 танков и САУ. Впрочем, помимо ракет штурмовики также сбрасывали 113 и 227 кг авиабомбы и вели обстрел целей из пушек. Также среди сгоревших и подбитых танков было немало бронетранспортёров и гусеничных тягачей, которые в горячке боя можно было принять за танки или самоходные орудия.



Но в любом случае успехи пилотов «Тайфунов» оказались завышены в несколько раз. Практика показала, что в реальности к высоким заявленным результатам истребителей-бомбардировщиков следует относиться с большой осторожностью. Лётчикам было очень свойственно не только завышать собственные успехи, но и количество германских танков на поле боя. По результатам нескольких детальных расследований, проведённых с целью выяснения реальной боевой эффективности «Тайфунов» и «Темпестов», было установлено, что реальные достижения не превышали в лучшем случае 10% от заявленного числа поверженных танков противника.

В отличие от Королевских военно-воздушных сил в ВВС США не было эскадрилий, специализирующихся преимущественно на охоте за немецкой бронетехникой. Американские «Мустанги» и «Тандерболты», привлекаемые для ударов по наземным целям, действовали по заявкам наземных авианаводчиков или занимались «свободной охотой» в ближнем немецком тылу или на коммуникациях. Впрочем, на американских боевых самолётах реактивные снаряды подвешивались даже чаще, чем в английских ВВС. Наиболее распространенными американскими НАР были снаряды семейства М8 – они выпускались миллионными тиражами и широко применялись на всех театрах военных действий. Для запуска НАР М8 использовались трубчатые пусковые длиной около 3 м, из пластика (вес 36 кг), магниевого сплава (39 кг) или стали ( 86 кг). Помимо массы пусковые трубы отличались ресурсом. Самые лёгкие, дешевые и распространенные пластиковые ПУ М10 имели и самый низкий ресурс. Пусковые трубы группировались в связку по три штуки под каждым крылом истребителя.


Американский истребитель Р-51D с ПУ НАР М8


Конструкция НАР М8 для своего времени была достаточно передовой, по сравнению с британскими ракетами семейства RP-3 – это гораздо более совершенный реактивный снаряд, отличающийся уменьшенным лобовым сопротивлением пусковых установок, хорошим весовым совершенством и лучшей точностью стрельбы. Этого удалось добиться за счёт удачной компоновки и использования подпружиненных стабилизаторов, которые раскрывались при выходе ракеты из ПУ.


Неуправляемая авиационная ракета М8 в руках американского военнослужащего перед снаряжением в пусковую установку трубчатого типа

114-мм (4,5 дюйма) реактивный снаряд М8 имел массу 17,6 кг и длину 911 мм. Двигатель, содержащий 2,16 кг твёрдого топлива, разгонял ракету до 260 м/с. На практике к собственной скорости ракеты суммировалась скорость полёта носителя. Фугасная боевая часть содержала 1,9 кг тротила. В случае прямого попадания ракеты с фугасной боеголовкой она проламывала 25 мм броню. Также имелась бронебойная модификация со стальной болванкой, которая при прямом попадании могла пробить 45 мм броню, но использовались такие ракеты редко. Боевое применение ракет М8 началось весной 1943 года. Поначалу носителем ракет М8 был истребитель P-40 Tomahawk, но впоследствии эти НАР получили очень широкое распространение и использовались на одномоторных и двухмоторных американских боевых самолётах.


P-47D с ПУ ракет М8


В конце 1943 года в серию пошла улучшенная модель М8А2, а затем и А3. На ракетах новых версий с целью улучшения устойчивости на траектории была увеличена площадь складных стабилизаторов, а масса взрывчатки в боевой части возросла до 2,1 кг. Благодаря использованию новой рецептуры пороха была увеличена тяга маршевого ракетного двигателя, что в свою очередь благотворно сказалось на точности и дальности стрельбы. Всего до начала 1945 года было произведено более 2,5 млн ракет семейства М8. О масштабах боевого применения НАР М8 в ВВС США свидетельствует тот факт, что истребители Р-47 «Тандерболт» 12-й воздушной армии во время боев в Италии расходовали до 1000 ракет ежедневно.

Поздние модификации М8 имели неплохую точность стрельбы, превосходя по данному показателю британские ракеты примерно в 2 раза. Но при действиях по тяжелой бронетехнике и ДОТам разрушительной силы их боевой части не всегда хватало. В связи с этим в 1944 году в производство поступила 127-мм НАР 5HVAR (англ. High Velocity Aircraft Rocket - высокоскоростная авиационная ракета), созданная на базе ракет 3,5 FFAR и 5 FFAR, использовавшихся в морской авиации. В авиационных частях она получила неформальное имя «Holy Moses» («Святой Моисей»).


127-мм НАР 5HVAR


Благодаря использованию ракетного топлива сложного состава с высоким удельным импульсом состоящего из: 51,5% нитроцеллюлозы, 43% нитроглицерина, 3,25% диэтилфталата, 1,25% сульфата калия, 1% этилцентралита и 0,2% сажи, максимальную скорость полёта ракеты удалось довести до 420 м/с, без учёта скорости самолёта-носителя. Прицельная дальность пуска по точечным целям составляла 1000 м, по площадным – до 2000 м. Ракета массой 61 кг несла 20,6 кг боевую часть, которая снаряжалась 3,4 кг взрывчатки Соmp В – смесью тротила и гексогена. На испытаниях 5-дюймовыми ракетами удавалось проламывать 57 мм корабельную цементированную броню. В непосредственной близости от точки взрыва осколками могла быть пробита броня толщиной 12-15 мм. Для 127-мм НАР также создали сплошную бронебойную боевую часть с твердосплавным наконечником, несмотря на то, что такая ракета была способна пробить лобовую часть «Тигра», у летного состава популярностью она не пользовалась.



По своим служебно-эксплуатационным и боевым характеристиками 127-мм 5HVAR стала наиболее совершенным типом неуправляемых авиационных ракет из числа применявшихся американцами во время Второй мировой войны. Несмотря на то, что на данной ракете использовались нескладные крестообразные стабилизаторы, по точности пуска она не уступала М8. Поражающее действие 127-мм ракет было вполне достаточным. При прямом попадании в тяжелые и средние танки, они как правило выводились из строя. Неуправляемые авиационные ракеты 5HVAR в послевоенное время получили широкое распространение, в ряде стран оставались на вооружении до начала 90-х и применялись во многих локальных конфликтах.

В части, посвященной противотанковым возможностям авиации союзников, не случайно столько внимания уделено авиационным неуправляемым ракетам, поскольку именно они были главным средством борьбы с немецкой бронетехникой. Впрочем, против танков, в том числе и на поле боя, достаточно часто использовались авиабомбы. Поскольку у американцев и британцев не было ничего, подобного советским ПТАБ, они вынужденно применяли против одиночных танков противника 113, 227 и даже 454 кг бомбы. При этом для исключения поражения осколками собственных бомб приходилось жестко ограничивать минимальную высоту сброса или применять взрыватели с замедлением, что естественно отрицательно сказывалось на точности бомбометания. Также со средины 1944 года в Европе на одномоторные ударные самолёты начали подвешивать 625 литровые баки с напалмом, но использовали их относительно не часто.

В комментариях ко второй части цикла, посвящённой боевой эффективности советских штурмовиков, ряд посетителей сайта упирает на «никчёмность» Ил-2. Высказывается мнение, что самолёт, по своим характеристикам близкий к Р-47, был бы на Восточном фронте более эффективным штурмовиком, чем бронированные «Илы». При этом участники дискуссии забывают о том, в каких обстоятельствах приходилось воевать советской и американской авиации. Совершенно не корректно сравнивать условия и авиационную технику Западного и Восточного фронтов. По меньшей мере, до середины 1943 года наша боевая авиация не имела господства в воздухе, а штурмовики постоянно сталкивались с жесточайшим зенитным противодействием со стороны немцев. К моменту высадки союзников в Нормандии основные лётные кадры немцев были перемолоты на Восточном фронте или защищали небо Германии от разрушительных налётов тяжелых бомбардировщиков. Даже при наличии в «Люфтваффе» истребителей, они зачастую не могли подняться в воздух из-за хронической нехватки авиационного бензина. Да и зенитная артиллерия немцев на Западном фронте в 1944 году была совсем не той, что, скажем, в 1942 году на Востоке. Нет ничего удивительного, что в этих условиях небронированные «Тайфуны», «Темпесты», «Тандерболты» и «Мустанги» доминировали над полем боя и пиратствовали в ближнем тылу противника. Тут как нельзя, кстати, пришлась большая боевая нагрузка «Тандерболта» (P-47D - 1134 кг) и огромная по истребительным меркам дальность полёта – 1400 км без ПТБ.


Р-47N c 127-мм НАР и 454 кг авиабомбами


Довести до ума силовую установку, «вылизать» конструкцию и устранить «детские болячки» Р-47 удалось только к концу 1943 года – за несколько месяцев до открытия «Второго фронта». После чего «Летающие кувшины» стали основной ударной силой авиационной поддержки сухопутных подразделений армии США на поле боя. Этому способствовали не только большой боевой радиус действия и внушающая уважение боевая нагрузка, но и живучий двигатель воздушного охлаждения, прикрывающий пилота спереди. Впрочем, более манёвренные и скоростные «Мустанги» также нередко работали по переднему краю и действовали на коммуникациях.

Типичной тактикой американских истребителей-бомбардировщиков была внезапная атака с пологого пикирования. При этом при действиях по колоннам, железнодорожным узлам, артиллерийским позициям и другим целям за линией немецкой обороны, повторные боевые заходы во избежание потерь от зенитного огня, как правило, не выполнялись. Американские пилоты, оказывая непосредственную авиационную поддержку своим подразделениям, также старались наносить «молниеносные удары», после чего осуществляли уход на малой высоте. Таким образом, они не «утюжили» цель, совершая по нескольку атак, как Ил-2, и соответственно потери американских штурмовиков от малокалиберной зенитной артиллерии были минимальными. Но даже при такой тактике, с учётом тотального превосходства союзников в воздухе и количества истребителей-бомбардировщиков, ежедневно вылетающих на боевые задания, для немцев в дневное время при лётной погоде оказывалось невозможным любое движение по дорогам в прифронтовой полосе. Непрерывным авиаударам также подвергалась любая обнаруженная бронетехника.

Это крайне деморализующе сказывалось на состоянии боевого духа немецких солдат. Страх перед налётами англо-американской авиации появлялся даже у ветеранов, воевавших в Северной Африке и на Восточном фронте. Как говорили сами немцы, на Западном фронте у них выработался «немецкий взгляд» - все без исключения немецкие солдаты, побывшие несколько дней на Западном фронте, даже вдали от передовой постоянно с тревогой смотрели в небо. Опрос немецких военнопленных подтвердил грандиозный психологический эффект воздушных атак, особенно ракетных, ему были подвержены даже танковые экипажи, состоявшие из ветеранов. Нередко танкисты покидали свои боевые машины, лишь заметив приближающиеся штурмовики.

Вот что писал по этому поводу в своём донесении командир 3-го танкового батальона 67-го танкового полка полковник Уилсон Коллинз:
Непосредственная авиационная поддержка серьёзно помогла нашему наступлению. Я видел работу лётчиков-истребителей. Действуя с малых высот, ракетами и бомбами они расчистили нам дорогу при прорыве у Сен-Ло. Авиаторы сорвали танковую контратаку немцев на недавно взятый нами Бармен, на западном берегу Рёра. Этот участок фронта полностью контролировался истребителями-бомбардировщиками «Тандерболт». Редко, когда немецкие части могли вступить с нами в бой, не попав под их удар. Однажды я видел, как экипаж «Пантеры» бросил свою машину, после того как истребитель обстрелял их танк из пулемётов. Очевидно, немцы решили, что при следующем заходе будут сброшены бомбы или произведён пуск ракет.


В целом же результативность воздушных атак при действиях против танков у пилотов «Мустангов» и «Тандерболтов» была примерно такой же, как в британской авиации. Так, в идеальных условиях полигона в неподвижный трофейный танк PzKpfw V при пуске 64 НАР М8 удалось добиться пяти прямых попаданий. Не лучше дела с точностью ракет обстояли на поле боя. Так, при обследовании подбитой и уничтоженной немецкой бронетехники на месте боёв в Арденнах, ракетами было поражено всего 6 танков и САУ, хотя пилоты утверждали, что им удалось добиться попаданий в 66 бронированных машин. При атаке ракетами танковой колонны из примерно полусотни танков, на шоссе в окрестностях Ла-Балейна во Франции, было заявлено об уничтожении 17 единиц. В ходе обследования места авиаудара на месте обнаружили только 9 танков, и лишь два из них нельзя было восстановить.

Таким образом, можно констатировать, что истребители-бомбардировщики союзников по своей эффективности нисколько не превосходили советские бронированные штурмовики Ил-2. Впрочем, против бронетехники действовали буквально все боевые самолёты союзников, летавшие в дневное время. Известно немало случаев, когда к бомбёжке немецких танковых подразделений привлекались десятки тяжелых бомбардировщиков В-17 и В-24. С учетом того, что американцы в 1944 году имели превосходство в воздухе и огромное количество имевшихся в их распоряжении бомбардировщиков, они могли себе позволить использовать стратегическую бомбардировочную авиацию для выполнения тактических задач. Конечно, считать четырёхмоторные бомбардировщики, сбрасывающие 227, 454 и 908 кг бомбы, адекватным противотанковым средством можно с большой натяжкой, но тут в дело вступают теория вероятности и «магия больших чисел». Если с высоты несколько километров на ограниченную по площади территорию падают сотни тяжелых бомб – они неизбежно кого-то накрывают. После таких авианалётов даже уцелевшие экипажи на исправных танках из-за сильнейшего морального потрясения зачастую теряли боеспособность.



Во Франции, Нидерландах и Бельгии союзники избегали массировано бомбить населённые пункты, но после того как боевые действия перекинулись на территорию Германии, танки уже не могли укрыться среди жилых кварталов.



Несмотря на то, что в арсенале авиационных средств поражения американцев и англичан не было достаточно эффективного противотанкового оружия, им удавалось успешно сковывать действия немецких танковых подразделений, лишая их подвоза горючего и боеприпасов. После высадки союзников в Нормандии железнодорожная сеть противника оказалась полностью разрушена и немецкая бронетехника, сопровождавшие её грузовики со снарядами и припасами, бензовозы, пехота и артиллерия были вынуждены совершать длительные марши по дорогам, подвергаясь при этом непрерывному воздействию авиации. После освобождения Франции многие командиры союзных частей жаловались, что узкие дороги, ведущие в Нормандию, в 1944 году загромождены разбитой и сломанной немецкой техникой, и по ним очень трудно передвигаться. В результате значительная часть немецких танков просто не добиралась до передовой, а добравшиеся оставались без горючего и боеприпасов. По воспоминаниям уцелевших немецких танкистов, воевавших на Западе, они зачастую были вынуждены бросать, не имея возможности своевременного ремонта, не только технику, получившую незначительные боевые повреждения или имевшую небольшие поломки, но и абсолютно исправные танки с сухими топливными баками.

Продолжение следует...

По материалам:
http://www.quarryhs.co.uk/Pgun.htm
http://www.airpages.ru/us/b25h.shtml
http://www.airwar.ru/enc/aww2/a36.html
http://ftr.wot-news.com/2014/04/04/ground-attack-aircraft-myth-of-the-tank-busters/
http://www.designation-systems.net/
Jaap Teeuwen. British Aircraft of World War II

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 125

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Oden280 14 ноября 2017 15:24
    "Боевая часть массой 27,3 кг с прочным бронебойным наконечником содержала 5,45 кг взрывчатки была способна пробить 200 мм броню и обладала хорошим осколочным эффектом."
    Дикие сказочники
    1. hohol95 14 ноября 2017 15:47
      В интернете указываются озвученные 200 мм... По гуглите - может вам попадутся реальные характеристики 152-мм реактивного снаряда 60lb SAP No2 Mk.I.
      1. Kibb 14 ноября 2017 17:55
        В интернете то указывают, вот только как? 350 м/с максимальная скорость
        1. hohol95 14 ноября 2017 22:13
          Вот эти данные выглядят более правдоподобными -
          Выпускалось четыре основных вида снарядов:
          «25lb AP Mk-I» (с бронебойной головкой),
          «60lb SAP No2 Mk-I» (полубронебойной),
          «60lb НЕ No1 Mk-I» и «18lb HE Mk-I» (с фугасной).
          Всего было выпущено 1 041 тыс. ракет. ТТХ снаряда: калибр –76,2 мм; длина – 1.4 м; длина боевой части – 315 — 558 мм; диаметр снаряда – 87-152 мм; масса снаряда – 19,7 — 36,8 кг; масса боеголовки – 8,2 — 27,2 кг; масса заряда – 5,8 кг; начальная скорость – 350 — 480 м/с; бронепробиваемость – на дистанции 1000 м – 78 мм; дальность стрельбы – 1,6 км.
      2. Razvedka_Boem 14 ноября 2017 19:22
        По гуглите - может вам попадутся реальные характеристики 152-мм реактивного снаряда 60lb SAP No2 Mk.I.

        Лучше видео, хотя бы реплик с задокументированным составом топливной части, ВВ и наконечника.
        Но видео не будет, только гуглы.. При этом часто спорщики, этот самый гугл, часто игнорят.
        Остается здравый смысл, физика, химия и формулы.
        1. hohol95 14 ноября 2017 22:39
          В августе 1941 года поступила информация об успешном применении в СССР реактивных снарядов против немецких танков. Были предприняты определенные усилия, чтоб получить образец русских РС. Вероятно дипломатические шаги дали результат, хотя доподлинно неизвестно, как и с кем велись переговоры в Москве. Так или иначе, к сентябрю 1941 года были получены схематичные чертежи советских 82-мм реактивных снарядов. Насколько они помогли в разработке английских ракет история умалчивает, но в том же сентябре в Англии были уже разработаны два собственных проекта.
          Первый вариант 60-фунтовой ракеты, несмотря на обозначение, весил несколько меньше – 47 фунтов или 21.3 кг. Боевая часть вытянутой обтекаемой формы содержала 3 фунта взрывчатого вещества (1.36 кг), снаряжаясь либо чистым тротилом, либо смесью гексогена и тротила в соотношении 6/4. Общая длина ракеты составляла 558 мм.
          В конце 1943 года был разработан усовершенствованный вариант ракеты, ставшей самой массовой и распространенной в английской авиации. Длина ее стала немного меньше, чем у первоначального варианта – 553 мм. Боевая часть ее значительно «распухла» и вмещала теперь 12 фунтов (5.45 кг) взрывчатого вещества. Первоначально чистого тротила, позднее либо аматола, либо смеси аматола и тротила в соотношении 6/4. 6-дюймовая (152 мм) боевая часть массой ровно 60 фунтов (27.3 кг) имела бронебойный наконечник из закаленной стали и была способна пробивать броню толщиной до 200 мм на дистанции до 1 км. Правда, ввиду того, что маршевый двигатель остался прежним, а масса боевой части возросла, скорость полета ракеты еще снизилась – до 350 м/с, что предопределяло ее меньшую точность.
          1. venik 15 ноября 2017 09:23
            Цитата: hohol95
            В августе 1941 года поступила информация об успешном применении в СССР реактивных снарядов против немецких танков. Были предприняты определенные усилия, чтоб получить образец русских РС. Вероятно дипломатические шаги дали результат, хотя доподлинно неизвестно, как и с кем велись переговоры в Москве.

            ==========
            Однозначно!!! Во время войны существовала договорённость (не слишком ныне афишируемая) меду СССР,США и Великобританией согласно которой, стороны предоставляли друг-другу образцы техники и вооружений (не всех разумеется) "для ознакомления"!
            Кроме того, в виду того, что единственный в СССР завод по производству ракетных порохов в Минске (по другим данным - в Днепропетровской области), был эвакуирован не полностью (часть оборудования, особенно громоздкого вывезти не удалось и пришлось уничтожить), возникла серьёзная проблема, производством реактивных снарядов. Обратились к американцам - те согласились, хоть и за немалую плату и им была передана технология производства ракетного топлива. С этого моменте, собственно и начались амерские и британские разработки авиационных ракет.
            1. hohol95 15 ноября 2017 15:19
              «Личное и строго секретное послание от господина Черчилля
              маршалу Сталину:
              1. Адмиралтейство попросило меня обратиться к Вам за помощью по небольшому, но важному делу. Советский Военно-Морской Флот информировал Адмиралтейство о том, что в захваченной в Таллине подводной лодке были обнаружены две германские акустические торпеды Т-5. Это — единственный известный тип торпед, управляемых на основе принципов акустики. Он является весьма эффективным не только против торговых судов, но и против эскортных кораблей. Хотя эта торпеда еще не применяется широко, при помощи ее было потоплено и повреждено 24 британских эскортных судна. В том числе 5 судов из состава конвоев, направляющихся в Северную Россию.
              2. Наши специалисты изобрели особый прибор. Он обеспечивает некоторую защиту от этой торпеды и установлен на британских эсминцах, используемых в настоящее время советским Военно-Морским Флотом. Однако изучение образца торпеды Т-5 было бы крайне ценным для изыскания дополнительных контрмер. Адмирал Арчер просил советские военно-морские власти о том, чтобы одна из двух торпед была немедленно предоставлена для изучения и практического испытания в Соединенном Королевстве. Мне сообщают, что советские военно-морские власти не исключают такой возможности, но что вопрос все еще находится на рассмотрении.
              3. Я уверен, что Вы признаете ту большую помощь, которую советский Военно-Морской Флот может оказать Королевскому военно-морскому флоту при немедленной отправке одной торпеды в Соединенное Королевство. Признаете, если я напомню Вам о том, что в течение многих истекших месяцев противник готовился начать большую подводную войну при помощи новых лодок, обладающих огромной скоростью под водой. Это привело бы к увеличению всякого рода трудностей в деле переброски войск Соединенных Штатов и снабжения через океан на оба театра войны. Мы считаем получение одной торпеды Т-5 настолько срочным делом, что были бы готовы направить за торпедой британский самолет в любое удобное для Вас место.
              4. Поэтому прошу Вас обратить Ваше внимание на это дело. Оно становится еще более важным ввиду того, что немцы, возможно, передали чертежи торпеды японскому военно-морскому флоту. Адмиралтейство с радостью предоставит советскому Военно-Морскому Флоту все результаты своих исследований и экспериментов с торпедой. А также — любую новую защитную аппаратуру, сконструированную впоследствии.
              30 ноября 1944 года».
              На это письмо Сталин ответил:
              «Получил Ваше послание о немецкой торпеде Т-5. Советскими моряками действительно были захвачены две немецкие акустические торпеды, которые сейчас изучаются нашими специалистами. К сожалению, мы лишены возможности послать в Англию одну из указанных торпед, так как обе имеют повреждения от взрыва. Для изучения и испытания торпеды приходится поврежденные части одной заменять частями другой. В связи с этим возможны два варианта:
              либо получаемые по мере изучения чертежи и описания будут немедленно передаваться Британской военной миссии и по окончанию изучения и испытания торпеда будет отдана в распоряжение Британского Адмиралтейства. Либо британским специалистам следует немедленно выехать в Советский Союз и на месте изучить в деталях торпеду, сняв с нее чертежи. Мы готовы предоставить Вам любую из этих возможностей.
              14 декабря 1944 года».
              Англичанам не терпелось как можно быстрее заполучить либо торпеду, либо ее чертежи. Черчилль снова направляет послание Сталину:
              «Отвечая на Ваше послание о германской торпеде, сообщаю Вам, что я вполне понимаю невозможность немедленно передать одну из этих торпед в Англию. Я предпочитаю второй из двух предложенных Вами вариантов: чтобы британские специалисты выехали в Советский Союз для изучения торпеды на месте. Мне сообщают, что советский Военно-Морской Флот рассчитывает провести испытания в начале января, и Адмиралтейство полагает, что будет весьма удобно, если офицер Адмиралтейства отправится следующим конвоем. Таким образом, он своевременно прибудет к испытаниям. Я очень благодарен за Вашу помощь в этом деле и прошу Адмиралтейство договориться о деталях через Британскую миссию.
              23 декабря 1944 года».
            2. hohol95 15 ноября 2017 15:36
              До начала поставок порохов для РС-ов из США обходились своими силами!
              Но качество...

              Вот БМ-13 на базе СТЗ-5 ведёт стрельбу - сильный дымный след (отечественный порох)!
              Американские пороха давали в разы мене дыма.
              1. venik 16 ноября 2017 19:41
                Цитата: hohol95
                Американские пороха давали в разы мене дыма.

                =========
                Американские пороха были производились ПО СОВЕТСКОЙ технологии (по крайней мере - первые!)
                1. hohol95 17 ноября 2017 08:02
                  Технология не отменяет качества исходного сырья.
                  1. venik 17 ноября 2017 14:21
                    Цитата: hohol95
                    Технология не отменяет качества исходного сырья.

                    ==========
                    Да "не совсем как-бы так"..... Иногда - как раз это и не имеет принципиального значения, хотя.. Иногда - "ДА"!!
                    В "данном случае" - как раз ИМЕННО "технология" и сыграла основную роль"!
                    1. hohol95 17 ноября 2017 14:25
                      По словам Л. Г. Спендиарова, прошедшего всю войну начальником тыла стрелкового полка, на одну и ту же катушку американского кабеля влезало в несколько раз больше, чем отечественного.

                      Вот вам и сырьё и технологии...
    2. Комментарий был удален.
  2. амурец 14 ноября 2017 15:37
    Таким образом, можно констатировать, что истребители-бомбардировщики союзников по своей эффективности нисколько не превосходили советские бронированные штурмовики Ил-2. Впрочем, против бронетехники действовали буквально все боевые самолёты союзников, летавшие в дневное время.

    Этого и следовало ожидать. Потому как ничего принципиально нового,ни в тактике, ни в противотанковом вооружении не появилось. Сергей, спасибо. Хороший обзор.
  3. polpot 14 ноября 2017 19:32
    Спасибо за статью очень интересно
  4. давно в запасе. 14 ноября 2017 20:06
    по поводу зенитной артиллерии в 44году.тогда пьер клостерман воевал именно на темпесте.так читая его мемуары просто ужас сквозит когда он описывает штурмовку.практически ни одной атаки без потерь-всегда отмечает жуткий зенитный огонь.
    1. hohol95 14 ноября 2017 22:29
      Клостерман описывает ужас и жуткий зенитный огонь!
      А у немцев ужас и "немецкий взгляд" на небо!
      Истина, где-то посередине...
      1. амурец 14 ноября 2017 23:28
        Цитата: hohol95
        Истина, где-то посередине...

        А истина кроется в мемуарах наших лётчиков-штурмовиков:Герой Советского Союза Емельяненко. *В военном воздухе суровом*. Дважды Герой Советского Союза Сивков.Г.Ф. *Готовность №1*. Если поискать, то можно найти ещё. Герой Советского Союза Гофман.Г.Б. больше известен как писатель, но его мемуаров я не нашёл.
      2. давно в запасе. 15 ноября 2017 02:02
        страшно было всем...
      3. verner1967 15 ноября 2017 21:35
        Цитата: hohol95
        Клостерман описывает ужас и жуткий зенитный огонь!
        А у немцев ужас и "немецкий взгляд" на небо!
        Истина, где-то посередине...

        Это естественно, каждый боится погибнуть, а у страха глаза велики.
    2. Альф 14 ноября 2017 22:58
      Цитата: давно в запасе.
      по поводу зенитной артиллерии в 44году.тогда пьер клостерман воевал именно на темпесте.так читая его мемуары просто ужас сквозит когда он описывает штурмовку.практически ни одной атаки без потерь-всегда отмечает жуткий зенитный огонь.

      Ему бы на Восточном фронте хоть десяток вылетов сделать...
      1. давно в запасе. 15 ноября 2017 02:03
        да ладно василий..ведь не струсил чувак-воевал.не многие из франков могут этим похвастаться..
        1. Альф 16 ноября 2017 22:35
          Цитата: давно в запасе.
          да ладно василий..ведь не струсил чувак-воевал.не многие из франков могут этим похвастаться..

          Согласен.
      2. verner1967 15 ноября 2017 21:38
        Цитата: Альф
        Ему бы на Восточном фронте хоть десяток вылетов сделать...

        вы думаете на восточном фронте ПВО была сильнее? Другое дело, условия жизни наших лётчиков и английских. Читал я воспоминания этого Клостермана, интересно написаны, сами бои, как у наших ветеранов, но условия жизни на войне у них несомненно лучше.
        1. Альф 16 ноября 2017 22:25
          Цитата: verner1967
          вы думаете на восточном фронте ПВО была сильнее?

          Думаю, что да. Сходил бы он разочек на передний край вместо ИЛ-2....
          1. Вишневая девятка 16 ноября 2017 22:55
            Цитата: Альф
            Думаю, что да

            А в связи с чем Вы так думаете?
            1. Альф 16 ноября 2017 23:52
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: Альф
              Думаю, что да

              А в связи с чем Вы так думаете?

              В связи с статистикой потерь БРОНИРОВАННЫХ штурмовиков. А в Темпесте брони было только бронеспинка.
              1. Вишневая девятка 17 ноября 2017 00:09
                Цитата: Альф
                В связи с статистикой потерь БРОНИРОВАННЫХ штурмовиков

                Вы считаете это основанием для подобных выводов? Различия в тактике (один заход - много заходов) и в целях (штурмовали колонны на марше - штурмовали ЖД мосты) никак не могли повлиять?
        2. gladcu2 17 ноября 2017 01:35
          Советские лётчики имели великолепные условия для отдыха, медицинский осмотр и питание.

          Я могу спорить, что у Бритов и амеров, даже половины таких условий не было.

          Это заблуждение, что СССР не заботился о людях.
          1. verner1967 17 ноября 2017 18:28
            Цитата: gladcu2
            Это заблуждение, что СССР не заботился о людях.

            good
  5. NIKNN 14 ноября 2017 22:02
    Сергей спасибо!
    Высказывается мнение, что самолёт, по своим характеристикам близкий к Р-47, был бы на Восточном фронте более эффективным штурмовиком, чем бронированные «Илы».
    Мнение из серии лишь бы чего сказать. Ну во первых, исходить надо из технической оснашенности стран. Двигателей сравнимой мощности с зарубежными у нас не было, Такого сложного самолета как Р47 в достаточных количествах (даже если допустить возможность его изготовления на существующем оборудовании) произвести было не возможно, массовый самолет с ценой Р47 это лишь мечта. По эфективности самолет и его вооружение существенно уступал Ил2. Применение ПТАБов малого калибра уже позволило заткнуть все достижения применения зарубежных ИБ. Кроме того в конце войны появился штурмовик Ил10, который практически был идеально возможным ПТ самолетом того времени. Ну и на десерт "аналитикам" . По чему то даже спустя много лет с учетом применения ИБ вернулись к тому, что штурмовик не заменим... request hi
    1. venik 15 ноября 2017 10:12
      Ну, вообще-то Р-47 "Тандерболт" - это ВООБЩЕ не штурмовик, а дальний истребитель сопровождения ("Летающих крепостей"). В качестве штурмовика, его американци приспособили вынужденно (!), поскольку ввиду некоторого пренебрежения к фронтовой авиации, после высадки в Европе ощутили явную нехватку оной. То, что получилось "не так уж плохо", обусловлено не только (а может и "не столько") удачной конструкцией, сколько условиями, сложившимися на Западном фронте во второй половине 1944 г. Что Сергей, кстати очень грамотно обосновал! Не зря ведь среди немцев в этот период распространилась грустная шутка: "Если в небе "серебристые " самолеты - это американцы... Если "камуфлированные" - это англичане, ...Если "зелёные" - это русские.... Если в небе нет никого - это "люфтваффе"!"
      1. NIKNN 15 ноября 2017 10:24
        Цитата: venik
        Ну, вообще-то Р-47 "Тандерболт" - это ВООБЩЕ не штурмовик, а дальний истребитель сопровождения ("Летающих крепостей"). В качестве штурмовика, его американци приспособили вынужденно (!)
        Абсолютно так. Поэтому мысль "стратегов" на ВО
        что самолёт, по своим характеристикам близкий к Р-47, был бы на Восточном фронте более эффективным штурмовиком, чем бронированные «Илы».
        абсолютно не обоснована... hi
      2. verner1967 15 ноября 2017 21:41
        Цитата: venik
        Если в небе нет никого - это "люфтваффе"!"

        довольно двоякий смысл этой фразы...
        1. venik 16 ноября 2017 19:53
          Цитата: verner1967
          Если в небе нет никого - это "люфтваффе"!"
          довольно двоякий смысл этой фразы...

          ==========
          Ну, "двояким" его можно считать, если не учитывать того, что со второй половины 1944, авиация "союзников" "висела" в небе Германии ежедневно, "с утра - до ночи" и ночью - тоже!
          1. verner1967 17 ноября 2017 18:32
            Цитата: venik
            если не учитывать того, что со второй половины 1944, авиация "союзников" "висела" в небе Германии ежедневно

            так это тот случай когда
            Цитата: venik
            "Если в небе "серебристые " самолеты - это американцы... Если "камуфлированные" - это англичане"
  6. Curious 14 ноября 2017 22:13
    Автор почему-то не рассматривает несколько образцов авиатехники, которые хоть и не пошли в серию, представляют интерес с технической точки зрения.

    XA-38 Grizzly фирмы Beech Aircraft. Именно опыт применения Ил-2 послужил поводом для американских военных заказать в 1943 году фирме "Бичкрафт" (Beechcraft) двухместный бомбардировщик-штурмовик, получивший впоследствии опытный индекс ХА-38 и неофициальное имя "Гризли" ("Grizzly").
    Вооружение:одна 75-мм пушка Т9Е1 (М10) с 20 патронами, шесть 12.7-мм пулеметов (2 в впереди снизу фюзеляжа, 2 под днищем и 2 в подвижной турели сзади), бомбовая нагрузка - 907 кг. Максимальная скорость 605 км/час.
    Но в 1944 году военные приоритеты США изменились программу закрыли. Ни один из прототипов не сохранился.
    1. Curious 14 ноября 2017 22:15

      А это та самая 75-мм пушка Т9Е1 (М10).
    2. hohol95 14 ноября 2017 22:22
      Жаль не сохранили такой ЧУДНОЙ образец! Руделю бы подарили...
      1. Curious 14 ноября 2017 22:29
        Для руделя больше подойдет вот это.

        Fi.103 Reichenberg - ударный самолет. Летит в один конец. Для пилотов - смертников. Не одни японцы этим страдали.
        1. hohol95 14 ноября 2017 22:42

          Взрывающийся ЛЕПЕСТОК ВИШНИ с пороховым двигателем ему бы подошёл ОПРЕДЕЛЁННО!
        2. hohol95 14 ноября 2017 22:51
          Только у японцев находились желающие смыть позор с Империи Солнца своей кровью, а в Третьем Рейхе таких желающих НЕ НАХОДИЛИ...
          Fw 190A-6/R7- усиливалась защита летчика дополнитёльными бронеплитами по бокам кабины и пуленепробиваемыми стеклами, устанавливаемыми по бокам лобового стекла. Такими самолетами была укомплектована в первую очередь Sturmstaffel III (буквально – «штурмовая эскадрилья»), сформированная в конце 1943 г. и подчинявшаяся непосредственно Reichsmarschall Герману Герингу.
          В этом подразделении воевали только добровольцы, и каждый пилот давал обет сбить бомбардировщик союзников любыми средствами, даже пойдя в случае необходимости на таран! Естественно, к таким экстремальным решениям никто не прибегал, но Sturmbock (буквально – «штурмовой таран»), как окрестили самолет сами пилоты, действительно нуждался в дополнительной броневой защите, когда приближался на максимально близкое расстояние к «большим машинам» (так немецкие пилоты называли четырехмоторные бомбардировщики), сгруппированным в форме «коробки» для нанесения смертельного удара.
          1. Curious 14 ноября 2017 23:43
            Вы ошибаетесь.
            Artefakte des Fanatismus
            Technik und nationalsozialistische Ideologie in der Endphase des Dritten Reiches
            von Ulrich Albrecht. Суть кратко.
            Selbstopfer (Зельбсто́пфер) или эскадрилья Леонида - подразделение немецких летчиков - камикадзе. Идеолог - Ханна Райч. Численность - около 70 человек.
            Клятва.
            Здесь я добровольно соглашаюсь быть зачисленным в группу смертников как пилот управляемой бомбы. Я полностью осознаю, что моё участие в подобной деятельности приведёт к моей гибели.
            Участие в битве за Берлин и советские мосты через Одер. Погибло около 35 человек.
            1. venik 15 ноября 2017 09:58
              Цитата: Curious
              эскадрилья Леонида - подразделение немецких летчиков - камикадзе. Идеолог - Ханна Райч.

              ==========
              Странно. Вообще-то была информация, что та же "фанатичная Ханна" (то ли в 43, то ли в 44 ) выступила с инициативой создания самолетов-снарядов (типа V-1)и ракет (V-2) пилотируемых "смертниками". Тогда эту идею "задробил" лично Гитлер - по причине того...... "что это бесчеловечно" (!!!!???).
              1. Curious 15 ноября 2017 11:04
                Откройте в немецкоязычной Википедии статью Selbstopfer. Там же ссылки на литературу. В русскоязычной Википедии есть статья Зельбсто́пфер. Она похуже немецкой, но первоисточникам не противоречит.
      2. давно в запасе. 15 ноября 2017 02:09
        а как же рудель с 37мм танки крошил?вот у англов с 40мм не задалось.а у руделя все получалось?или тут как с хартманном-все доказывается письмами к невесте?
        1. hohol95 15 ноября 2017 08:07
          Ему просто верили на слово после 17 вылетов за день good
          И сердечники снарядов были из обеднённого УРЯНА lol
          Умудрялся же он пролететь над танкам во время детонации боеприпасов и срыва башни с корпуса.
          А то ведь вот что он пишет о боях на Курской дуге.
          «Во многих случаях танк взрывался, как только огонь доходил до боеприпасов, что обычно находились в каждом танке. Это было очень опасно для нас, когда самолеты летали на высоте 5 — 10 метров над танками. В первые несколько дней такое случалось со мной дважды. Я летел сквозь внезапно взметнувшееся вверх пламя и думал: «На этот раз тебе конец».
          Однако оба раза я вылетал из пламени живой и невредимый — даже когда обугливалась зеленая краска на обшивке, а в самолете оставались дыры от осколков».

          Но отдать должное он всё же не отлынивал от фронта и был 30 раз сбит.
          1. Тот же ЛЕХА 15 ноября 2017 08:09
            и был 30 раз сбит.


            30 раз... belay ...ну тогда я китайский император...верьте мне.
            1. hohol95 15 ноября 2017 08:14
              А вдруг в ваших жилах течёт кровь основателя эпохи Ся – Великого Юи!!!
        2. venik 15 ноября 2017 09:52
          Цитата: давно в запасе.
          а как же рудель с 37мм танки крошил?вот у англов с 40мм не задалось.а у руделя все получалось?или тут как с хартманном-все доказывается письмами к невесте?

          ===========
          Ну, во-первых немцам "верить на слово" - как-то не очень... Тоже выходит как в анекдоте про Чапаева : "... и тут Василь Иванычу "карта как попёрла"....!"
          А во-вторых у британских, американских да и у советских "34-к" верхняя броня послабее была, чем у "Тигров" и "Пантер".....
          1. давно в запасе. 15 ноября 2017 15:29
            не броне дело..все жалуются что попасть в танк с такого калибра крайне сложно.да и при по попадании повреждения минимально.. и тут внезапный рудель...и ведь верят..
        3. verner1967 15 ноября 2017 21:58
          Цитата: давно в запасе.
          а как же рудель с 37мм танки крошил?вот у англов с 40мм не задалось.а у руделя все получалось?или тут как с хартманном-все доказывается письмами к невесте?

          Ёрничаете?
          Сталинград 42-й год
          Ночью пять ИЛ-2 взлетели в хмурое небо. Танковая колонна была обнаружена в районе южнее Громославки и Васильевки. Догаев и другие летчики нанесли удары по целям. Пламя от подбитых танков и автомашин осветило всю колонну, и тогда Владимир смело на бреющем полете стал в упор расстреливать танки и пехоту. В этом вылете уничтожил 9 танков, 7 автомашин, до взвода пехоты противника. Движение вражеских танков было остановлено, и наши сухопутные войска получили возможность укрепиться на новых позициях.
          Борьба с бронетехникой продолжилась. 26 декабря в составе четырех Ил-2 Догаев получил задание по уничтожению противника на восточной окраине села Чиликово. Цели были прикрыты заградительным зенитным огнем, но отважному летчику удалось прорваться. Он четырежды заходил для атак и сумел уничтожить два танка, четыре автомашины. При возвращении на свой аэродром летчики обнаружили южнее села Гутово две колонны 20-30 танков в каждой. Сообщили командованию и через двадцать минут, пополнив боезапас, влетели на штурмовку этих колонн. К личному счету Владимира прибавилось три танка и две автомашины. Начало сорок третьего года для отважного летчика было успешным. Вот лишь один из эпизодов суровых фронтовых будней. 25 января он ведущим группы трех Ил-2 вылетел на штурмовку автомашин и пехоты противника в район Мало-Западенки.
          получалось же у наших из 20-мм орудий, ПтАБов тогда ещё не было. Или тоже письма к невесте. Так слишком примеров про наших штурмовиков и всё на письма списать?
          1. давно в запасе. 15 ноября 2017 22:37
            танки бывают разные.могли чехи попасться или т3.опять же работа по колонне.к тому же не указанно что именно пушками-400 кг бомб ил2 нес.и на ил 2 20мм шваки стояли только на машинах перых серий.основной выпуск-23мм.другое орудие- другие возможности.но то что пушечный огонь крайне не эффективен против танков-отмечали все .и тут внезапный рудель..
            1. verner1967 16 ноября 2017 07:01
              Цитата: давно в запасе.
              танки бывают разные

              вот именно, Руделю тоже могли попасться не только Т-34 и КВ
              Цитата: давно в запасе.
              к тому же не указанно что именно пушками

              Цитата: verner1967
              Владимир смело на бреющем полете стал в упор расстреливать танки и пехоту. В этом вылете уничтожил 9 танков

              Рудель тоже далеко не все танки уничтожил пушками, в основном бомбами.
              Цитата: давно в запасе.
              другое орудие- другие возможности.

              согласен, 37-мм у Ю-87 гораздо эффективнее 23-х у Ил-2
              Цитата: давно в запасе.
              и тут внезапный рудель.

              ну он как бы не совсем внезапно, не всё у него сразу гладко пошло, но опыт пришёл, к сожалению, не сбили его сразу, везунчик.
              1. hohol95 16 ноября 2017 08:19
                А что думало руководство немецко-фашистских ВВС – люфтваффе (о чем думал Геббельс – понятно) по поводу своих «противотанковых» штурмовиков?
                Благодаря оцифровке 500-го фонда ЦАМО можно почитать об этом из первых рук.

                Итак, боевое использование штурмовиков по опыту трех лет на Восточном фронте в документе «Взаимодействие авиации с сухопутными войсками на поле боя», д.324, оп.12480, ф.500. Март 1944 г.
                Штаб оперативного руководства, отдел 1а (боевой подготовки)
                «Штурмовики Ю-87 достигают наибольшей эффективности, действуя на узких участках, и большого морального воздействия. Но ПВО противника сокращает их широкое применение днем и на широких участках, поэтому они вынуждены действовать на узких участках.

                Помимо уничтожения танков бомбами обычными штурмовиками, вводятся в действие особые штурмовики-истребители танков, вооруженные пушками. Вследствие сильной ПВО штурмовики-истребители танков обычно не могут уничтожать сосредоточение танков.

                В качестве противотанкового штурмовика используются самолеты Хеншель-129 и Юнкерс Ю-87Г (с особым снаряжением). Оба самолета, вследствие их большого веса и специального оружия, обладают малой скоростью и недостаточно маневренны. Они очень уязвимы от огня противника, и возможность их применения соответственно ограничены.

                Штурмовая противотанковая авиация

                Штурмовая противотанковая авиация имеет на вооружении самолеты Хеншель-129 и Юнкерс Ю-87Г. Они вводятся в бой против прорвавшихся танков и бронемашин противника. Но опыт показал, что они не могут быть использованы против танков на исходных позициях, т.к. последние имеют очень сильную зенитную оборону. Целесообразно одновременно вводить в бой самолеты штурмовой противотанковой авиации и самолеты штурмовой авиации ФВ-190 или Ю-87. Они подавляют [противовоздушную] оборону противника и сопровождающую танки пехоту, в то время когда самолеты штурмовой противотанковой авиации атакуют непосредственно танки. Предпосылкой к успеху являются слаженность в действиях обоих соединений. В противном случае клубы дыма и пыли могут препятствовать успешным действиям самолетов противотанковой авиации или последние будут повреждены бомбовыми осколками .
                Штурмовая противотанковая авиация вводится в бой мелкими подразделениями (2-3 самолета).»
              2. давно в запасе. 16 ноября 2017 11:10
                как тут уже указывали его сбивали раз 30...везучий щучий сын.но в его подвиги на штуке с пушками не верю...уж больно машинка тихоходна и не маневренна..
                1. hohol95 16 ноября 2017 15:16
                  Ганс Ульрих Рудель
                  Пилот «Штуки». Мемуары аса люфтваффе. 1939–1945
                  Русские уже обнаружили, что румыны ушли со своих позиций. Мы атакуем противника бомбами и бортовым оружием – но много ли это принесет пользы, если на земле русским никто не оказывает сопротивления?
                  Нас охватывает ярость, в голове теснится мысль: как можно предотвратить катастрофу? Я бросаю бомбы на врага и поливаю огнем из пулеметов желто-зеленые волны двигающихся вперед войск, которые бросили сюда откуда-то из глубин Азии или с монгольской прародины. У меня не остается ни одного патрона, я даже не смогу защитить себя, если за мной погонится истребитель. Надо быстрее перезаправиться и вставить новые ленты. Этим ордам наши атаки что слону дробина – но я не хочу об этом сейчас думать.
                  Или вот последствия бой с "Аэрокобрами" -
                  Мой самолет был в дырах от 20-миллиметровых орудий и получил восемь пробоин от 37-миллиметровых пушек.
                  После подобного приключения любой бы почувствовал страх и усталость, но этот страх не помог бы делу. Я сажусь на другую машину и снова поднимаюсь в воздух. Советы должны быть остановлены. В этот день я уничтожаю девять танков. Тяжелый день. Во время последнего вылета приходилось напрягать зрение, чтобы высмотреть какой-нибудь танк. Хороший знак. Думаю, что ударные силы разгромлены; пехота сама по себе без танков далеко продвинуться не сможет.
                  На следующее утро наземная разведка подтвердила мои предположения. Никакой активности, почти мертвая тишина. Когда я приземлился после первого вылета за этот день, на крыло моего самолета вскочил молодой пилот, дико размахивая руками. Он сообщил, что я награжден бриллиантами к Рыцарскому кресту. Мной было получено сообщение по междугороднему телефону от фюрера, но в этом сообщении содержалось и запрещение летать.
                  1. давно в запасе. 16 ноября 2017 15:20
                    забавненько...значит 8 дыр от 37мм....а он точно не родственник Мюнхгаузена?и орды орков из глубин мордо..тьфу монголии...
                    1. verner1967 16 ноября 2017 19:27
                      Цитата: давно в запасе.
                      и орды орков из глубин мордо..тьфу монголии...

                      ну, это д-ра Геббельса заслуга, в 41-м он вещал, что у большевиков кончились силы и фронт держат исключительно монголы. К тому же, в плен нередко попадали киргизы с казахами и прочими азиатами.
                      Цитата: давно в запасе.
                      8 дыр от 37мм....а он точно не родственник Мюнхгаузена?

                      если были снаряды бронебойные, то возможно, хотя это редчайший случай, ведь заряжали то вперемешку БЗ и ОФ
                      1. hohol95 17 ноября 2017 08:05
                        И 20 мм снаряды были так-же только бронебойные?
                        Мой самолет был в дырах от 20-миллиметровых орудий и получил восемь пробоин от 37-миллиметровых пушек.
                  2. Bongo 17 ноября 2017 15:28
                    Цитата: hohol95
                    Мой самолет был в дырах от 20-миллиметровых орудий и получил восемь пробоин от 37-миллиметровых пушек.

                    В войсковой ПВО РККА практически не было 20-мм зенитных установок, а для стрельбы по самолётам в боекомплекте 37-мм зенитных автоматов 61-К использовались исключительно осколочные снаряды. Сильно сомневаюсь, что Ju-87 мог выдержать такие повреждения. По всей видимости 20-мм снаряды это были пули винтовочного калибра, а 37-мм - 12.7-мм ДШК.
                    1. hohol95 17 ноября 2017 15:36
                      Это описание Руделем последствий боя с русскими "АЭРОКОБРАМИ"...
                      1. Bongo 17 ноября 2017 15:59
                        Цитата: hohol95
                        Это описание Руделем последствий боя с русскими "АЭРОКОБРАМИ"...

                        Да, простите упустил этот момент. request Но всё рано верится слабо! no
                      2. давно в запасе. 17 ноября 2017 17:54
                        а кобры 20 комлектовались?роде 12.7 и 37.если память не изменяет..
                      3. verner1967 17 ноября 2017 18:38
                        Цитата: hohol95
                        последствий боя с русскими "АЭРОКОБРАМИ"...

                        ну так "Кобра" имела на вооружении или 20-мм или 37-мм пушку и 12,7-мм пулемёты, так что Bongo не далёк от истины
          2. давно в запасе. 15 ноября 2017 22:59
            и я не ерничаю..уже давно всем известно что минимум половина побед хартманна британскими учеными доказана именно письмами к невесте..других бумаг нету...
            1. verner1967 16 ноября 2017 07:02
              Цитата: давно в запасе.
              уже давно всем известно что минимум половина побед хартманна британскими учеными доказана именно письмами к невесте..

              ох уж эти пресловутые британские учёные laughing но ведь фюрер то его не по письмам награждал
              1. давно в запасе. 16 ноября 2017 07:41
                есть такое слово-пропаганда..а как нужены немцам тогда были герои...только вот когда хартманна перевели на западный фронт что то он не блеснул..видимо есть разница сбивать наши самолеты которые падали за линией фронта и стратегические бомберы падающие на территорию рейха...тут ведь не напишешь что за вылет сбил десяток-их и сосчитать могли..
                1. verner1967 17 ноября 2017 18:55
                  Цитата: давно в запасе.
                  когда хартманна перевели на западный фронт что то он не блеснул..

                  Мухина читали. Я тоже когда то читал, интересно пишет. Но тут упускается один момент. Хартманн имел свою тактику боя, хотя она не нова, "ударил, ушёл", при этом он промышлял охотой на отставших пилотов, как правило это новички или подраненные (тактика подловатая, конечно, но на войне все способы хороши) Всё это приносило свои плоды, отсюда и большой счёт. С амерами такой фокус не прошёл: во-первых, бои и так высотные, ещё выше не забраться, а во-вторых, техника и выучка у противника уже другая, тут не забалуешь, однак Хартманн и тут умудрился сбивать по четыре самолёта за бой. Кстати, если взять соотношение количества вылетов и количества сбитых, то у Кожедуба или Покрышкина соотношение лучше, так что ничего особенного у Хартманна со счётом побед нет.
    3. Bongo 15 ноября 2017 07:45
      Цитата: Curious
      Автор почему-то не рассматривает несколько образцов авиатехники

      Автор рассматривает только серийные образцы. Поскольку в противном случае и так очень обширная тема, станет вообще необъятной. hi
      1. Curious 15 ноября 2017 08:21
        "...и так очень обширная тема, станет вообще необъятной".
        Нормальная тема, нормальное изложение, учитывая дефицит качественных материалов на сайте, почему ее и не расширить. Некоторые вон про артиллерию в ПМВ месяцами пишут по три абзаца - и все нормально.
        1. Bongo 15 ноября 2017 08:40
          Цитата: Curious
          Нормальная тема, нормальное изложение, учитывая дефицит качественных материалов на сайте, почему ее и не расширить. Некоторые вон про артиллерию в ПМВ месяцами пишут по три абзаца - и все нормально.

          Спасибо, за добрые слова! drinks
          Но когда этим заниматься? Я не профессиональный писатель, времени на всё катастрофически не хватает, есть основная работа. Сегодня утром вернулся с ночного дежурства, завтра с утра опять заступаю. А ведь ещё надо уделить время детям и жене, заняться домашними делами. Хоть бы с этим со всем разобраться!
        2. zyablik.olga 15 ноября 2017 09:07
          Цитата: Curious
          Нормальная тема, нормальное изложение, учитывая дефицит качественных материалов на сайте

          Но нравиться далеко не всем... request Один "вертолётчик" fool прицепился к "штурману-оператору" на Ми-24. Указывая, что такой должности не было, он умудрился загадить пол ветки. Понятно, что автор всего знать не может, но коль оператор вооружения выполняет обязанности штурмана, стоит ли из-за этого поднимать хай? no В прошлом, Серёжа критиковал одну из публикаций "профессора" (Олег Соколов), на что тот предложил ему написать собственную статью, и в итоге Серёжа её написал. Критика должна быть конструктивной и ответственной!
          Я призываю всех терпимей относиться друг к другу и уважать труд авторов, тем более, что действительно интересных и глубоко проработанных статей на сайте к сожалению не так много как хотелось бы. Если кто-то категорически не согласен с точкой зрения автора, то хочется, чтобы это было не просто сотрясение воздуха или тем более оскорбления, а аргументированные комментарии содержащие неопровержимые факты. Кроме того, каждый зарегистрированный посетитель сайта Военное обозрение, имеет возможность разместить собственную статью-опровержение.
          1. Curious 15 ноября 2017 09:43
            Имеет место тенденция. Профессиональные писатели пишут как любители, любители пытаются писать, как профессионалы. Если человек, несмотря на недостаток знаний, опыта, старается, рука не подымается написать некорректный комментарий. Скорее возникает желание дополнить, подсказать.
            Но если материал - явная халтура от профессионала, притом серийная, удержаться в рамках бывает сложно.
  7. Вишневая девятка 14 ноября 2017 23:44
    Здравствуйте, Сергей!
    Все-таки, задевая тему ВМВ, трудно удержаться от флеймоопасных заявлений. Это Вам не про полигоны писать))))
    Таким образом, можно констатировать, что истребители-бомбардировщики союзников по своей эффективности нисколько не превосходили советские бронированные штурмовики Ил-2

    Превосходили, разумеется. И еще как. ТандерД/Ил-2. Боевая нагрузка, кг, 1135/600. Дальность, км, 2 898 (с ПТБ)/685. Потолок, м. 12 192/6 000, Макс.скорость, км/ч, 690/411. Макс.скороподъемность, м/мин 847/417
    Другое дело, что если считать эффективностью "могли ли они подбить танк" - возможно, и не превосходили. Но у Вас написано (совершенно справедливо), что до появления ПТУРов основная противотанковая польза от авиации - лишение танковых сил маневра через нарушение снабжения, ремонта, разрушение инфраструктуры. И в этой части авиация союзников выступила, безусловно, очень сильно. Ваши отсылки к тому, что с 42-го года у немца армейская ПВО похужела, выглядят, по меньшей мере, странно.

    Тут, как мне кажется, важен еще один аспект. Союзники вообще спустя рукава подошли к фронтовой авиации. Если у СССР (и несколько меньше у немцев) ударные самолеты были в центре внимания, то про Бостоны и Инвайдеры слышно очень мало. Больше как раз про истребители-бомбардировщики, которые, все-таки, были не для того сделаны. Сильные самолеты непосредственной поддержки появились у флотских только после войны (Скайрайдер, Корсар AU-1). Армейские вообще подключились только во Вьетнаме.
    1. Bongo 15 ноября 2017 09:36
      Цитата: Вишневая девятка
      Здравствуйте, Сергей!

      hi
      Цитата: Вишневая девятка
      Все-таки, задевая тему ВМВ, трудно удержаться от флеймоопасных заявлений. Это Вам не про полигоны писать))))

      Про полигоны в рунете раньше вообще никто не копал, и потому возможные косяки остались читателями не замечены. lol
      Цитата: Вишневая девятка
      Превосходили, разумеется.

      В противотанковых возможностях не превосходил. no
      Цитата: Вишневая девятка
      Ваши отсылки к тому, что с 42-го года у немца армейская ПВО похужела, выглядят, по меньшей мере, странно.

      Речь идёт о войсковой ПВО, а она по сравнению с той, что была на Востоке в 1942 году, на Западном фронте в 1944 была безусловно слабей.
      Цитата: Вишневая девятка
      Союзники вообще спустя рукава подошли к фронтовой авиации. Если у СССР (и несколько меньше у немцев) ударные самолеты были в центре внимания, то про Бостоны и Инвайдеры слышно очень мало.

      А-20 в Европе в 1944 году было действительно мало. Их заменили гораздо более совершенные В-25, В-26 и А-26. Но не стоит недооценивать роль этих машин. В противном случае, мне ещё придётся делать цикл про американские тактические бомбардировщики. recourse
      1. NIKNN 15 ноября 2017 10:40
        Цитата: Bongo
        В противотанковых возможностях не превосходил.

        Здравствуйте Сергей! hi И не только в противотанковых возможностях, я уже писал тут, что если бы наши конструктора могли опираться на возможности американцев, я думаю Ил-2 мог бы еще лучьше и эффективней быть, что в последствии и стало воплощаться в Ил-10. Тут по критерию цена\эффективность Илу равных не было... hi
        1. Bongo 15 ноября 2017 12:15
          Цитата: NIKNN
          Здравствуйте Сергей!

          Добрый вечер, Николай!
          Цитата: NIKNN
          И не только в противотанковых возможностях, я уже писал тут, что если бы наши конструктора могли опираться на возможности американцев, я думаю Ил-2 мог бы еще лучьше и эффективней быть, что в последствии и стало воплощаться в Ил-10. Тут по критерию цена\эффективность Илу равных не было...

          К сожалению многие не понимают в каких условиях работала наша авиапромышленность в годы войны. Лучшее - враг хорошего, не желая жертвовать объёмами производства, наше руководство отказалось от развития многих перспективных проектов. Например таких как Су-6 и Су-8.
        2. Вишневая девятка 15 ноября 2017 13:12
          Цитата: NIKNN
          могли опираться на возможности американцев, я думаю Ил-2 мог бы еще лучьше и эффективней быть, что в последствии и стало воплощаться в Ил-10

          Американский однодвигательный ударный самолёт конца войны - Дуглас Скайрайдер и Мартин Маулер. Ил-10 до таких далековато.
          Цитата: NIKNN
          Тут по критерию цена\эффективность Илу равных не было...

          В этом есть некоторые сомнения. Они приводились в обсуждении второй части.
          1. Bongo 15 ноября 2017 13:48
            Цитата: Вишневая девятка
            В этом есть некоторые сомнения. Они приводились в обсуждении второй части.

            Стоит наверное учитывать особенности советско-германского фронта. А-1 "Скайрейдер" на Вторую мировую войну не успел, а вот Ил-10, хоть и не слишком успешно, но поучаствовал.
            1. NIKNN 15 ноября 2017 14:30
              Цитата: Bongo
              Ил-10, хоть и не слишком успешно, но поучаствовал.

              Да и после войны долго стоял на вооружении и не только в СССР.
            2. Вишневая девятка 15 ноября 2017 15:48
              Цитата: Bongo
              Стоит наверное учитывать особенности советско-германского фронта. А-1 "Скайрейдер" на Вторую мировую войну не успел

              Сергей, проблемы Ил--2 не в том, что он не Скайрайдер.
      2. Вишневая девятка 15 ноября 2017 14:40
        Цитата: Bongo
        В противотанковых возможностях не превосходил

        Сергей, возможно я придираюсь, но, на мой взгляд, Вы неверно ставите акценты. Средства поражения тех лет не позволяли авиации бороться с бронетехникой. С этой точки зрения возможности Маулера с 5 тонн этих средств поражения не слишком превосходили Ил-10 с 400 кг. Но есть нюанс.
        Цитата: Bongo
        более совершенные В-25, В-26 и А-26. Но не стоит недооценивать роль этих машин. В противном случае, мне ещё придётся делать цикл про американские тактические бомбардировщики

        Ну, если Вы пишете про ПТ действия, то митчелы, мародеры и инвайдеры, кажется, особо не выделялись результатами. По той же причине.
        1. Bongo 15 ноября 2017 15:02
          Цитата: Вишневая девятка
          Средства поражения тех лет не позволяли авиации бороться с бронетехникой. .
          Вполне позволяли, на поле боя эффективность конечно оставляла желать лучшего, но в колоннах на марше или в местах сосредоточения, заправки и пополнения боекомплекта танки успешно уничтожались авиацией. Тем более, в СССР удалось к середине 1943 года принять на вооружение вполне эффективные ПТАБ. У немцев тоже были интересные разработки, но об этом речь пойдет позже.
          Цитата: Вишневая девятка
          Ну, если Вы пишете про ПТ действия, то митчелы, мародеры и инвайдеры, кажется, особо не выделялись результатами. По той же причине.

          Роль бомбёров была в уничтожении транспортных узлов, складов с боеприпасами и мостов. Всего того, без чего танки успешно действовать не могли. Да и сами бомбардировщики нередко интенсивно бомбили места скопления танков.
          1. Вишневая девятка 15 ноября 2017 16:02
            Цитата: Bongo
            Вполне позволяли, на поле боя эффективность конечно оставляла желать лучшего, но в колоннах на марше или в местах сосредоточения, заправки и пополнения боекомплекта танки успешно уничтожались авиацией.

            С этой точки зрения, лучшее решение любой проблемы - много либерэйторов. Или силверплэйт сразу. Кажется, специфика Вашей темы подразумевает именно ПТдействия в узком смысле.

            Цитата: Bongo
            Роль бомбёров была в уничтожении транспортных узлов, складов с боеприпасами и мостов.

            Сергей, я примерно этот написал, мне кажется. Мысль была в том, что рассуждения об эффективности авиации ВМВ в ПТприложениях кажется более правильным сводить к целеполаганию, а не к достоинствам/недостаткам отдельных самолётов. Если штурмовики отправляют на цели, которые им нечем поражать, один черт 400 кг на них навешано или 4 тонны.
  8. iouris 15 ноября 2017 00:02
    На исторических примерах показано, что авиация против танков неэффективна, потому что танк - точечная подвижная цель. Именно поэтому в США не стали создавать штурмовик, хотели, но: лодсчитали - прослезились.
    1. venik 15 ноября 2017 09:37
      Цитата: iouris
      На исторических примерах показано, что авиация против танков неэффективна, потому что танк - точечная подвижная цель. Именно поэтому в США не стали создавать штурмовик, хотели, но: лодсчитали - прослезились.

      ==========
      Ну, во-первых! Штурмовики американцы все-таки создавали! И не одну модель! Это раз!
      Во-вторых - с чего это вы взяли, что основная задача штурмовика - это борьба с танками??? Это вообще-то "многоцелевая" машина авиационной поддержки войск на поле боя!!!! (борьба с танками есть лишь "частный случай" (одна из многих задач) такой поддержки!
      В-третьих - какой это "спец" надоумил вас полагать, борьбу авиации с танками "неэффективной"?? Было бы так - никто не стал бы тратить усилия для разработки самолетов и авиационных средств поражения тяжелой бронетехники!
      Ну и в четвертых многочисленные конфликты (в.т.ч. на Ближнем и Среднем востоке) подтвердили одну "непреложную истину": авиация - одна из наиболее серьёзных угроз для танков (и остается таковой по сию пору!)!!
      P.S.Так, что думайте, прежде чем "писать комменты"!
      1. Bongo 15 ноября 2017 09:50
        Цитата: venik
        Так, что думайте, прежде чем "писать комменты"!

        Владимир, на мой взгляд стоит избегать резких высказываний в адрес друг-друга! Уважаемый iouris безусловно думал, и писал свой комментарий вполне осмысленно. Это его точка зрения, которая имеет право на существование. Не стоит указывать другим, что им делать. no
        Что касается эффективности боевой авиации против танков, то как мне представляется, можно можно обсуждать её степень. Которая очень сильно зависит от множества условий. hi
        1. venik 15 ноября 2017 10:41
          Цитата: Bongo
          Владимир, на мой взгляд стоит избегать резких высказываний в адрес друг-друга! Это его точка зрения, которая имеет право на существование. Не стоит указывать другим, что им делать.

          ==========
          Да уж, несколько "погорячился", за что прошу у "iouris"-а Grand Pardon! Но всё-таки делать подобные "громкие заявления" нужно очень осторожно!
          Разумеется во время ВМВ, за отсутствием "высокоточного" оружия, эффективность действий авиации была гораздо ниже, чем сегодня, и "прицельное поражение" "единичных" танков и бронемашин носило в основном "вероятностный" характер - это понятно, но считать действия авиации "неэффективными" .... Простите - это уж явный"перебор"! Достаточно вспомнить лишь контрнаступление под Ельней в 41 г. Тогда наступающие части Красной Армии, лишились почти всех(!!)танков не в бою, нет! А именно "на марше", который по абсолютно непонятным причинам танковые колонны выполняли в дневное время!! Что, кстати и не позволило "развить успех" операции.....
          1. iouris 17 ноября 2017 14:46
            1) Дискутировать надо уметь и надо уметь понять предмет дискуссии. Я позволили себе высказался по очень конкретному вопросу.
            2)
            Цитата: venik
            "прицельное поражение" "единичных" танков и бронемашин носило в основном "вероятностный" характер - это понятно,

            Этот набор слов говорит об очень поверхностном понимании Вами физики и технологии процесса. Задача воздушной стрельбы (бомбометания) есть классический пример вероятностного процесса. Однако проблема состояла и состоит в том, что цель точечная. Танк является точечной целью, т.е. целью размеры которой на порядок меньше среднеквадратического отклонения боеприпаса, следовательно вероятность уничтожения такой цели есть бесконечная малая величина и для поражения такой цели расход боеприпасов очень велик. Разгром колонн не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. С другой стороны, по атакующему наряду самолётов работает войсковая ПВО, поэтому условия боевого применения отрицательно влияют на точностные характеристики и способствуют значительным боевым потерям атакующих. Высокоточное оружие пока не решает эту проблему. Успехи германской авиации и авиации НАТО достигнуты во многом в условиях очень слабой войсковой ПВО и при безраздельном господстве в воздухе.
  9. maximghost 15 ноября 2017 02:24
    Статья интересная, но она должна была быть третьей в цикле. Для сравнения эффективности техники противоборствующих сторон было бы удобнее располагать статьи именно по времени появления (эксплуатации), а не по национальной принадлежности.
    1. zyablik.olga 15 ноября 2017 09:16
      Цитата: maximghost
      Статья интересная, но она должна была быть третьей в цикле. Для сравнения эффективности техники противоборствующих сторон было бы удобнее располагать статьи именно по времени появления (эксплуатации), а не по национальной принадлежности.

      Возможно, с тематической точки зрения Вы и правы. yes Но это не обесценивает цикл в целом, на Военном обозрении эту тему так глубоко ещё никто не копал.
      1. Вишневая девятка 15 ноября 2017 13:07
        Цитата: zyablik.olga
        Но это не обесценивает цикл

        Ольга, никто не говорил про "обесценивает". Просто максимгост не подумал, что автор выкладывает части в том же порядке, как пишет, а идти по нациям удобнее с т.зр источников. Странно что от американцев пошел к немцам, а не к бородавочнику.
        1. maximghost 15 ноября 2017 18:07
          Именно. Но структурировать всё это по временным рамкам и разбить на вертолёты/самолёты ещё не поздно.
          В конце статьи автор обычно выкладывает ссылки на предыдущие части. Это "оглавление" и можно переделать, что бы можно было легко ориентироваться и быстро найти что было у противников в одно время.
        2. Вишневая девятка 16 ноября 2017 00:52
          Цитата: maximghost
          Это "оглавление" и можно переделать, что бы можно было легко ориентироваться и быстро найти что было у противников в одно время.

          Тут, мне кажется, было бы более рационально расширить названия частей в тексте сноски. Не (часть 1) (часть 2) и т.д., а (советские довоенные проекты) (Ил-2, Ил-10), например.
  10. venik 15 ноября 2017 09:25
    Спасибо, Сергей! Отличный обзор! Единственное - конечно лучше было бы его "структурировать" по времени, что ли или по типам... Но это - уже -так - "вторично"...
    1. Bongo 15 ноября 2017 09:42
      Цитата: venik
      Спасибо, Сергей! Отличный обзор! Единственное - конечно лучше было бы его "структурировать" по времени, что ли или по типам... Но это - уже -так - "вторично"...

      Пожалуйста, Владимир! Рад, что Вам понравилось! drinks Относительно "структурирования", Вы правы. Но уж так мне "писалось", надеюсь читатели меня за это простят.
      1. venik 15 ноября 2017 10:48
        Цитата: Bongo
        Но уж так мне "писалось", надеюсь читатели меня за это простят.

        ============
        Да это как раз и понятно - все зависит от "настроения", "вдохновения" и "наличия материала под рукой"! Ждём-с продолжения! (Кстати не "рассекретите что будет в следующем выпуске"??)
        P.S. А статья действительно очень удачная получилась (на мой взгляд - одна из самых удачных во всём "цикле" (остальные тоже читаются с удовольствием), но эта идеально "вписывается" в название всего цикла!
        1. Bongo 15 ноября 2017 12:19
          Цитата: venik
          Кстати не "рассекретите что будет в следующем выпуске"??

          Немцы
      2. Микадо 15 ноября 2017 11:03
        Да это как раз и понятно - все зависит от "настроения", "вдохновения" и "наличия материала под рукой"!

        присоединюсь к Владимиру. И к Вашему, Сергей, комментарию по поводу времени. Творчество и время - вечный вопрос, и нужно искать тонкую грань. Цикл же подробный, интересный, насыщенный. good Удачи Вам в творчестве! hi
        1. Bongo 15 ноября 2017 12:20
          Цитата: Микадо
          Цикл же подробный, интересный, насыщенный. good Удачи Вам в творчестве!

          Благодарю Вас и всех кто позитивно оценивает мой скромный труд! Ваша поддержка для меня очень много значит! hi
          1. Микадо 15 ноября 2017 12:30
            Ваша поддержка для меня очень много значит! hi

            А без этого и писать невозможно. good поэтому еще раз - удачи Вам! Пишите, себе и нам на удовольствие (себе - от написания, нам - от прочтения и общения)!
  11. Dooplet11 16 ноября 2017 09:27
    Сергей!
    С удовольствием прочитал. Спасибо! Особый респект за разбор предположений "альтернативщиков"!
  12. шурави 16 ноября 2017 09:40
    И как это понимать? С периода ВМВ начать и в него же вернуться? Пони по кругу пошла?
    1. Bongo 16 ноября 2017 09:41
      Цитата: шурави
      И как это понимать?

      Это выше вашего понимания wink
      1. шурави 16 ноября 2017 10:07
        Ну конечно, за такую подачу материала в курсовой по тактике, всяк препод её тотчас просто порвёт и заставит переписывать. laughing
        1. Bongo 16 ноября 2017 10:38
          Цитата: шурави
          Ну конечно, за такую подачу материала в курсовой по тактике, всяк препод её тотчас просто порвёт и заставит переписывать.

          Вам уже многократно предполагали написать собственную работу. Но это судя по всему вам не по силам. Для безаргументной критики ума много не надо.
          1. шурави 16 ноября 2017 12:59
            Вы изменили тактику? Решили втихаря ответы удалять? Браво. Впредь буду делать скрины страниц. laughing
            1. Bongo 16 ноября 2017 13:14
              Цитата: шурави
              Вы изменили тактику? Решили втихаря ответы удалять? Браво. Впредь буду делать скрины страниц.

              Вы совсем ку-ку?
            2. zyablik.olga 16 ноября 2017 14:18
              Цитата: шурави
              Вы изменили тактику? Решили втихаря ответы удалять? Браво. Впредь буду делать скрины страниц

              Попробуйте удалить свой коммент через 5 минут. Если комментарии кто и удаляет, так это администрация.
              Цитата: шурави
              Оленька, специально для вас.

              Если я для кого и Оленька, то явно не для вас. Сложно считать мужчиной человека который поливает других помоями. Боюсь, что репутацию на этом сайте вы себе испортили безнадёжно.
              Цитата: шурави
              Опуская множество других обстоятельств, главным является то, что подобный анализ должен проходить...
              Не уверена, что Серёжа вам, что-то должен. Хотите лучше - сделайте сами.
    2. zyablik.olga 16 ноября 2017 11:07
      Цитата: шурави
      И как это понимать?

      А никак, вам это вообще не надо! К большому сожалению,очень часто находятся индивидумы, неспособные ни на что, кроме огульного охаивания negative Если ничего по теме обсуждения сказать не можете, что вы здесь вообще делаете? Или вам поругаться не с кем?
      1. шурави 16 ноября 2017 12:55
        Оленька, специально для вас.
        https://topwar.ru/26304-o-koncepcii-boevogo-verto
        leta.html
        Как видите, данный индивидуум на что-то способен, хотя это всё было без моего ведома.
        Ну и:
        http://artofwar.ru/editors/l/lisowoj_w_i/
        Как видите он же способен разобраться в существе вопроса.

        Ну и о самой работе, для вас объясняю более понятно в чём суть моей претензии.
        Опуская множество других обстоятельств, главным является то, что подобный анализ должен проходить последовательно во временных рамках, с привязкой к происходящих в оных войнах и конфликтах, характеристиками ТВД, непосредственно самих бронецелей (ТТХ и Тактика) и уж по том, как вовлечённые стороны решали борьбу с оными посредством авиации.
        1. Mister X 16 ноября 2017 14:29
          Цитата: шурави
          Ну и о самой работе, для вас объясняю более понятно в чём суть моей претензии.

          Сударь,
          Обычно претензии предъявляют производителю товара или поставщику услуг. По поводу их плохого качества. Не понравилась колбаса? Пишите претензию! Вы согласны?
          Откуда столько язвительности? Что ни статья или комментарий - то придирка либо колкость. Разве сие достойно мужчины?
          Неужто токмо г. Лисовой является экспертом в военном деле? Только он летал на Ми-24?
          Не нравится статья? Проходите мимо. Считаете что напишете лучше? Напишите статью-ответ и опубликуйте ее на ВО. Посмотрим на реакцию Ваших читателей.
          Прошу не превращать обсуждение статей в базарную склоку.
          Спасибо!
          1. шурави 16 ноября 2017 14:53
            Вы в самом деле не понимаете о чём речь?
            1. Mister X 16 ноября 2017 15:13
              Не отвечайте вопросом на вопрос. Здесь не Привоз и не Дерибасовская.
              Прошу принять вышесказанное к сведению. Давайте будем взаимно вежливы и терпимы к мнению окружающих. Согласны?
  13. шурави 16 ноября 2017 14:41
    Цитата: zyablik.olga
    Цитата: шурави
    Вы изменили тактику? Решили втихаря ответы удалять? Браво. Впредь буду делать скрины страниц

    Попробуйте удалить свой коммент через 5 минут. Если комментарии кто и удаляет, так это администрация.


    Тем не менее факт.


    Если я для кого и Оленька, то явно не для вас. Сложно считать мужчиной человека который поливает других помоями.


    Во первых, Оленька, вы сами изволили высказывать в хамской манере что и мне как делать. Во вторых, прекратите клеветать, если я и допускал негативный отзыв, то только о работе самого автора.

    Боюсь, что репутацию на этом сайте вы себе испортили безнадёжно.


    Вы что, серьёзно? Простите, но я свою репутацию и знания и опыт добывал совсем в иных условиях, чтобы жертвовать ими ради того, чтобы нравится сообществу почитателей автора далеко не профессиональных работ.

    Не уверена, что Серёжа вам, что-то должен. Хотите лучше - сделайте сами.


    Здесь вы как раз ошибаетесь. Мы как бы не в аське и даже не в ЖЖ. Почитайте название сайта. Потому за всякие огрехи автора особый спрос.
    1. zyablik.olga 16 ноября 2017 15:36
      Цитата: шурави
      Тем не менее факт.

      Только в вашем воображении. Вы судя по всему спец по бездоказательным и безответственным заявлениям.
      Цитата: шурави
      Во первых, Оленька, вы сами изволили высказывать в хамской манере что и мне как делать. Во вторых, прекратите клеветать, если я и допускал негативный отзыв, то только о работе самого автора.

      Ваши наиболее хамские высказывания, и комментарии других посетителей где они вас цитировали удалены модераторами. Наверное они их просто так удалили? no
      Цитата: шурави
      Вы что, серьёзно? Простите, но я свою репутацию и знания и опыт добывал совсем в иных условиях

      Пока, что есть то, что есть. Только появившись на сайте, вы сразу стали устраивать склоки. negative
      Цитата: шурави
      Здесь вы как раз ошибаетесь. Мы как бы не в аське и даже не в ЖЖ. Почитайте название сайта. Потому за всякие огрехи автора особый спрос.

      Особых огрехов кроме вас, у автора никто не заметил. До и то основные претензии свелись к штурману-оператору. А ведь цикл в общей сложности на ВО прочитало около 200 000 человек, вы ведь умнее их всех вместе взятых, не так ли?
      1. Вишневая девятка 16 ноября 2017 22:13
        Цитата: zyablik.olga
        А никак, вам это вообще не надо! К большому сожалению,очень часто находятся индивидумы, неспособные ни на что, кроме огульного охаивания

        Ольга, прошу прощения, но всё-таки влезу с эстетическими претензиями.
        Любой нормальный пацан знает, что нет худшей катастрофы, чем его мамаша, которая спустилась во двор и предъявляет местным лоботрясам, что те обижают её мальчика. К сожалению, Ваша дискуссия с троллем вызывает, думаю, не у меня одного, именно такие ассоциации. Возможно, это не самое удачное вложение Вашего времени и сил, хотя решать, конечно же, Вам.

        Что касается Вашего оппонента, то первое время (2, 6, 7 часть) он писал небессмысленные вещи. Готов даже допустить, что реальный летчик-оператор мог обидеться, что его назвали штурманом - мы же не знаем, какие у летчиков-операторов отношения со штурманами, может, они дерутся стенка на стенку после футбола. Или, там, штурман над ним надругался в детстве)))
        К сожалению, в последних частях ув. Шурави убавил содержания, но добавил вздорного тона. В интернетах это сплошь и рядом, увы.
      2. Комментарий был удален.
  14. шурави 16 ноября 2017 16:38
    Цитата: zyablik.olga

    Особых огрехов кроме вас, у автора никто не заметил.


    Если бы я, к примеру, прочитал статью на медицинскую тему я бы тоже огрехи там вряд ли заметил. hi

    До и то основные претензии свелись к штурману-оператору.


    А если я вас носом ткну, что это не так?
    Например от 27 октября 2017 11:28:
    https://topwar.ru/127829-aviaciya-protiv-tankov-c
    hast-7.html



    А ведь цикл в общей сложности на ВО прочитало около 200 000 человек, вы ведь умнее их всех вместе взятых, не так ли?


    Да хоть миллион. Не в численности здесь дело.
  15. hohol95 17 ноября 2017 16:03
    Bongo,
    Так у НЕГО в день было ДО 17 ВЫЛЕТОВ В ДЕНЬ - 2530 боевых вылетов (наибольшее количество среди пилотов Второй мировой войны) за 1941 - 1945 годы!!!
    1. шурави 17 ноября 2017 16:15
      Вот тот самый случай, когда не специалист не может отличить реальность от пропаганды. Отсюда и вера в сказки, о 17 вылетах в сутки, о бомбах забрасываемых в люки танков и так далее.
      1. hohol95 17 ноября 2017 16:21
        Я может и не специалист, но в сутках у меня 24 часа hi А не 72, как у "птенцов ГЕББЕЛЬСА"!
        1. шурави 18 ноября 2017 10:04
          Вообще Рудель в немецкой пропаганде выполнял роль своеобразного Стаханова. Отсюда и его достижения, противоречащие как законам физики, так и физиологии человека.
          1. hohol95 18 ноября 2017 20:06
            В этом то я лично ни капли не сомневаюсь! Из него просто сделали "БЕССМЕРТНОГО НИБЕЛУНГА"...
      2. давно в запасе. 17 ноября 2017 17:56
        это была ирония...спокойнее товарищ....
        1. hohol95 17 ноября 2017 22:43
          В каждой ШУТКЕ есть доля ШУТКИ...
Картина дня