Штурмгевер и штамповка. Правда об автомате Калашникова (Часть 2)

153


В ствольной коробке, образно говоря, размещалось сердце оружия - его автоматика, то, что обеспечивало безотказность его работы.

М.Т. Калашников. «Записки конструктора-оружейника»



В производстве Stg-44 использовалась низкоуглеродистая, относительно тонкая сталь толщиной 0,8-0,9 мм. Отсюда большое количество ребер жесткости и выштамповок на его деталях, которые повышают жесткость конструкции, а с эстетической стороны придают некий хищный, устрашающий шарм оружию в целом.

Подробный и качественный разбор ляпов штурмгеверовской «штамповки» делать не будем. Ограничимся двумя наглядными фактами, тем более, что они имели решение в автомате Калашникова.

Главная деталь штурмгевера — фрезерованная затворная коробка,
Штурмгевер и штамповка. Правда об автомате Калашникова (Часть 2)
, одетая в кожух из листового металла и скрепленная с ним точечной сваркой.



Задача коробки, помимо надежного запирания, обеспечить базирование магазина для надежной подачи патрона в патронник. Непосредственно на кожухе крепится прицельное устройство. И на Mkb-42(h), и на STG-44 были попытки установить съемные оптические прицелы: полуторакратный ZF-41 и четырехкратный ZF-4.







Обе попытки были неудачны. Виной тому та самая «штамповка» кожуха, которая не обеспечивала нужной жесткости, из-за чего после нескольких десятков выстрелов или бросания оружия на пол нужно было пристреливать его по новой. Так что можно сколько угодно хрюкать в восхищении от оптики на штурмгевере, в реальном бою она не применялась. Хотя технически обеспечить жесткость крепления оптического прицела была возможность, если бы его кронштейн крепился в затворную коробку, правда для этого, возможно, пришлось бы ее увеличить в размере и весе. Существенный положительный момент в оптике штурмгевера это то, что он позволяет одновременно пользоваться обоими прицелами - оптическим и открытым. Эту банальную истину, которая может стоить солдату жизни, напрочь забыли (или в школе не проходили) современные наши и не наши конструкторы.

Второй факт связан с креплением магазина в затворной коробке, но сперва еще немного из истории. Когда в управлении по вооружению вермахта оберстом Фридрихом Киттелем разрабатывалась концепция оружия под промежуточный патрон, предполагалось заменить им пистолеты-пулеметы, винтовки, карабины и ручные пулеметы. То, что штурмгевер не мог потянуть на замену пулеметам по интенсивности огня, стало понятно, когда уже поздно было пить боржоми. Но есть один интересный момент. Для стрельбы по- пулеметному требуется станок или сошки, тем более, если вес оружия зашкаливает за пять килограмм. Так что использование магазина в качестве упора есть факт.





Как следствие - шат магазина



из-за деформации металла на магазине и приемного окна.



Штамповка...

Сколько-нибудь существенной официальной информации о надежности штурмгевера нет, кроме заводских и полигонных испытаний, где он проявил себя отнюдь не блестяще. Но есть способ получить достоверное представление об этом вопросе. Пара слов из теории статистики. Для того чтобы понять, из чего сварен борщ, не нужно есть всю кастрюлю. Достаточно одной поварешки. Опросим такую поварешку уверенных пользователей штурмгевера, они нам сами расскажут. Как? Очень просто. Есть такой человек — Артем Драбкин, который создал сайт Я помню, и на этом сайте есть воспоминания, в том числе и этих самых пользователей. Я нашел четверых, вот их мнения.


Ewert Gottfried


… В 1943-м мы получили новое оружие - автоматические карабины - штурмгеверы. У нас в полку проводились их армейские испытания. Наш батальон первым был полностью перевооружен штурмовыми винтовками. Это прекрасное оружие, дававшее невероятное увеличение боевых возможностей! У них были короткие патроны, так что боеприпасов можно было брать больше. С ней каждый человек становился практически как с ручным пулеметом. У них по началу были детские болезни, но их исправили. Поначалу у нас изъяли пулеметы, но в конце 1943 года под Колпино мы установили, что с этими винтовками, но без пулеметов, мы в обороне не можем обойтись и очень быстро пулеметы ввели обратно. Так что во взводе были пулеметы и штурмовые винтовки. Другого оружия у нас не было.


Kuhne Gunter

Когда я попал в плен у меня был штурмгевер, современное оружие, но он отказал после трех выстрелов – попал песок.



Handt Dietrich-Konrad


Вооружены мы были к тому времени уже штурмовыми винтовками 43, 15(?) патронов в магазине. Думаю, русские скопировали с этой винтовки свой Калашников: чисто внешне они близнецы-братья. Очень похожи.

Штурмовой винтовкой 43 мы были вооружены совсем недавно, привыкнуть к новому оружию еще толком не успели. Я передернул затвор, забыв – от недосыпа ли или бог знает от чего – что она уже заряжена. И винтовку заклинило.



Damerius Dieter


Сначала у меня был МП-38. Позднее был «штурмгевер», он появился в 1944-м году. Даже унтер-офицеры его не имели.
...
Да, это было хорошее оружие. Я думаю, что после войны это оружие использовалось в Бундесвере. У него патроны были немного меньше.


Как видим, в случайной выборке половина отзывов об отказе. Вывод из этого делает каждый для себя сам. Мне он очевиден и просто подтверждает собственный анализ конструкции штурмгевера и заключение генерала В.Г. Федорова: «Германский автомат-карабин с точки зрения своих конструктивных качеств не заслуживает особого внимания». Любителям рекомендую провести подобный анализ на сайте относительно оценки использования немцами советского трофейного оружия. Выводы будут любопытны.

А пока резюмирую - можно сколько угодно петь дифирамбы о превосходстве немецкой «штамповки» 1942 года над советской в 1949 году, но именно эта самая штамповка являлась источником второй проблемы штурмгевера - низкой надежности (первая - это нехватка патронов, которых было выпущено не более 2000 штук на один ствол). Американцы, кстати, пришли к этому выводу еще в 1945 году. Из заключения департамента вооружений США:

Тем не менее, при попытке создать массовыми методами лёгкое и точное оружие, обладающее существенной огневой мощью, немцы столкнулись с проблемами, которые серьёзно ограничили эффективность штурмовой винтовки Sturmgewehr. Дешёвые штампованные детали, из которых она в большой степени состоит, легко подвергаются деформации и сколам, что приводит к частым заклиниваниям. Несмотря на заявленную возможность вести огонь в автоматическом и полуавтоматическом режимах, винтовка не выдерживает продолжительного огня в автоматическом режиме, что вынудило руководство немецкой армии выпустить официальные директивы, предписывающие войскам использовать её только в полуавтоматическом режиме. В исключительных случаях солдатам разрешено вести огонь в полностью автоматическом режиме короткими очередями по 2-3 выстрела. Возможностью повторного использования деталей с исправных винтовок пренебрегли (не было обеспечено взаимозаменяемости. — Прим. автора), а общая конструкция намекала на то, что в случае невозможности использовать оружие по назначению солдат должен был просто выбросить его. За возможность вести огонь в автоматическом режиме отвечает существенная часть веса оружия, который достигает 12 фунтов с полным магазином. Поскольку этой возможностью нельзя воспользоваться в полной мере, этот дополнительный вес ставит Sturmgewehr в невыгодное положение в сравнении с армейским карабином США, который почти на 50% легче. Ствольная коробка, рамка, газовая камера, кожух и визирная рамка сделаны из штампованной стали. Поскольку спусковой механизм полностью собран на заклёпках, он является неразборным; если требуется ремонт, он заменяется целиком. Только поршень штока, затвор, ударник, ствол, газовый цилиндр, гайка на стволе и магазин обрабатываются на станке. Приклад изготовлен из дешёвой, грубо обработанной древесины и в процессе ремонта создает сложности по сравнению с автоматами со складным прикладом
.

Окончание следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

153 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    15 ноября 2017
    Как бы то ни было SG 44 была первой по настоящему работоспособной штурмовой винтовкой в немецкой армии. Самозарядные карабины Маузера и Вальтера 42 года не рассматриваем. Другой вопрос, что конструкция была очень сырая. Сколько лет прошло, прежде, чем в АК заменили фрезерованную коробку на клепаную? А немцам на доводку просто не дали времени.
    1. +8
      15 ноября 2017
      У немчуры на многое времени не хватило,я с Вами согласен,нечего было авантюру против СССР затевать.И так всю Европу захапали,чуть на бриттов надави и трындец всему!
      1. +5
        15 ноября 2017
        Цитата: andrewkor
        нечего было авантюру против СССР затевать.И так всю Европу захапали,чуть на бриттов надави и трындец всему!

        Жаль, что в известное время вы не пробрались на место Гитлера.
        1. +6
          15 ноября 2017
          Мне и на своём месте комфортно,а Гитлерт был авантюрист мирового масштаба ,как незаурядный шулер всех кинул ,но и кончил свою жизнь как проигравшийся в дым катала!А жанр Альтернатива имеет право быть,как и все остальные жанры.
    2. +4
      15 ноября 2017
      Ну, немцы и не планировали тратить длительное время на доводку штурмгевера. Конструкция нам, как бы, намекает, что это было изначально мобилизационное по задумке оружие, призванное заменить более дорогие винтовки, ПП и ручные пулеметы. Оттуда и использование низколегированного проката, и штамповки из тонкого листа, ухищрения для сохранения полученных таким образом деталей. Все планы по "доводке", известные сейчас, были реализованы в ходе развертывания серийного производства.
      Очевидно, что немцы с момента испытаний отлично знали о всех недостатках штурмака, и не хуже американской комиссии понимали почти отсутствующий модернизационный потенциал его конструкции. На его замену продолжали создавать принципиально иные автоматы, был даже начат их мелкосерийный выпуск.
  2. +2
    15 ноября 2017
    Первый раз увидел Штурмгевер в музее советской Армии в Москве в 1971г.,будучи в увольнении.Очень удивился внешней схожести с АК,на то время информации никакой,вот и думай сам ,что к чему!Особенно бросились в глаза устройство мушки.
    1. Комментарий был удален.
      1. +9
        15 ноября 2017
        Практически все поименованные Вами образцы имели запирание перекосом затвора... Какое отношение оно имеет к АК одному Вам ведомо feel Более того, имел "счастье" разбирать затвор охотничьего полуавтомата вальтера, конца тридцатых годов... еле обратно собрал, куча деталюшек черта поймешь как меж собой связанных...
      2. +5
        15 ноября 2017
        Цитата: А.В.С.
        Идея автоматического оружия под промежуточный патрон очень понравилась.тем более об этом давно твердил отец советской стрелковки генерал Фёдоров.

        Ну почему-же. Самозарядное и автоматическое оружие калибра 6,5мм разрабатывалось Фёдоровым ещё перед ПМВ, но патрон Фёдорова был полноценным винтовочным патроном уменьшеного калибраНо никак не промежуточный патрон.http://ww1.milua.org/bullets1916.htm
        http://ww1.milua.org/bullets1916.htm

        Работы мои были признаны важными и ценными: они закончились разработкой нового патрона калибром в 6,5 мм. Предварительные испытания дали настолько благоприятные результаты, что Оружейный отдел в 1913 году постановил заказать по разработанному мною чертежу 200 тысяч таких патронов для самой широкой проверки»,— писал В. Г. Федоров. Но началась ПМВ и Петербургский патронный завод не успел начать производство этих патронов. Но впоследствии организовал производство патронов 6,5х51 Арисака. В 1916 Федоров адаптировал своё ружьё-пулемет под патрон калибра 6,5 мм для винтовки Арисака. "Выбор этого калибра объясняется тем, что винтовки Арисака и патроны к ним во время первой мировой войны в большом количестве поставлялись для русской армии из Японии, и производство этих патронов было налажено на Петербургском патронном заводе и в Великобритании.
        Укоротив ствол на своей винтовке образца 1913года и снабдив ее съемным коробчатым магазином на 25 патрон и рукояткой для стрельбы “с руки” он получил первый образец оружия, ставшим на сегодняшний день основой основ вооружения пехоты любой армии. Остается только изумляться точности сделанных русским оружейником выводов: не автоматическая винтовка с ее весом, длинным стволом, сокрушительной отдачей и нерасторопностью при встрече лицом к лицу; не пистолет – пулемет с его беспомощностью при стрельбе на средние и большие дистанции – а именно автомат – короткоствольное оружие с дальностью прямого выстрела порядка 300 метров, массой около 5 кг и скорострельностью примерно 100 выстрелов в минуту – то есть то, что на русском языке называется именно автоматом."
        https://topwar.ru/129411-shturmgever-i-shtampovka
        -prodolzhenie.html
        1. +1
          15 ноября 2017
          Спасибо за информацию о патроне Федорова,сам нигде не нашёл.
        2. +2
          20 ноября 2017
          Фёдоров разработал патрон 6,5х57х81 с проточкой. По размеру он напоминал патрон М96 к шведскому Маузеру. Но мощность была около 3000 дж. Т.е. меньше чем у патрона к винтовке Мосина.
          1. 0
            20 ноября 2017
            Цитата: Джон22
            Фёдоров разработал патрон 6,5х57х81 с проточкой. По размеру он напоминал патрон М96 к шведскому Маузеру. Но мощность была около 3000 дж.

            Да. Мощность патрона была около 3200дж. Это был малоимпульсный винтовочный патрон. Фёдоров и сам об этом писал.
      3. +6
        15 ноября 2017
        Вы несколько неправы, в Коврове(там и работал Калашников) немецких специалистов не было! Они все работали в Ижевске. Немецкий автомат МР-44 имеет отличную от АК-47 конструкцию, и что-же немцы свою не повторили, если она так была хороша?
        1. +2
          15 ноября 2017
          Цитата: sibiryouk
          и что-же немцы свою не повторили, если она так была хороша?

          Конечно повторили ))) G3 и FN Fal прямые наследники шушпанчека
          1. +1
            15 ноября 2017
            Но не в СССР!А еще испанская Сетме прямо разработана немцами.
            е
          2. +5
            15 ноября 2017
            Цитата: ГспдЪГнева
            Конечно повторили ))) G3 и FN Fal прямые наследники шушпанчека

            основа другая была...
          3. +3
            16 ноября 2017
            Цитата: ГспдЪГнева
            Конечно повторили ))) G3 и FN Fal прямые наследники шушпанчека

            Офигеть, а мужики то не знают! А ничего, что FN FAL это дочка "СВТ", а G3 полусвободный затвор?
      4. avt
        +12
        15 ноября 2017
        Цитата: А.В.С.
        Вот тогда пойманных после мая 1945го Шмайсера ,Грюнера и др.германских оружейников отвезли в Ковров,Ижевск и заставили доводить "до ума" советские образцы.Именно эта совместная советско-германская разработка и получила гордое имя "Автомат Калашникова образца 1947 года".Имеет ли некий сержант "Михаил Тимофеевич Калашников" отношение к созданию АК 47 решайте сами.

        Ещё один fool болезный из секты ,,Калаш Шмайсера" не читавший статей автора , а черпающий информацию из собственного анала. bully Особенно умиляют пассажи про типа безграмотного
        Цитата: А.В.С.
        некий сержант "Михаил Тимофеевич Калашников"

        противопоставляемого гению Шмайсера bully Коекакеров , как истинных сектантов , даже не смущает факт вполне себе известный из биографии предмета шмайсерообожания- Шмайсер не имел технического образования , от слова вообще.Ну сектанты , просто смиритесь с мыслью о том что в части классического образования Шмайсер преимущества перед Дедом Мишей НЕ ИМЕЛ, от слова вообще. bully
        1. Комментарий был удален.
        2. +7
          15 ноября 2017
          Цитата: avt
          Ещё один болезный из секты ,,Калаш Шмайсера" не читавший статей автора , а черпающий информацию из собственного анала. Особенно умиляют пассажи про типа безграмотного

          да это такие же как и крикуны про рд-180, что типа амерский.
      5. +1
        17 ноября 2017
        Цитата: А.В.С.
        германских оружейников отвезли в Ковров

        Хоть одного назовите кого в Ковров "отвезли" ...
        Вы хоть в курсе про войсковые испытания АС-44?И что Калашников заменил Судаева ?
      6. +2
        21 ноября 2017
        Калашников начал над своим автоматом работать совершенно по отличной от штурмгевера технологии. В АКМ -е нет ничего от штурмгевера , если не считать идеи и мушки , на которую все почему то бросаются. Калашников к тому же не пересекался нисколько со Шмайсером . Я читал некоторые высказывания Шмайсера на то как делали оружие в СССР , то есть то что он увидел , когда его привезли . Да и он сам признавал что никакого отношения к АКМ не имеет, хотя 10 лет активно работал в Ижевске. Советской стороне он был интересен как обладатель патентов на некоторые интересные наработки . Однако АКМ не содержит ничего от штурмгевер.
        1. Комментарий был удален.
    2. +3
      15 ноября 2017
      Цитата: andrewkor
      Очень удивился внешней схожести с АК

      Логично. В 60-е годы интернета не было. Да что там интернет, телевизор был далеко не у всех. А в библиотеках по тематике в основном фигурировали пионерские брошюрки порой с совершенно сказочным содержанием. АК как раз вышел из тени и преподносился как передовое оружие, гениальное конструкторское решение, не имеющее аналогов и т.д. и т.п. И тут приходишь в музей, а там нечто очень похожее по формату, но немецкое и более раннее.
      1. +1
        15 ноября 2017
        Спасибо за поддержку,а то меня молодёжь совсем затуркала!
      2. +5
        15 ноября 2017
        Цитата: brn521
        Логично. В 60-е годы интернета не было. Да что там интернет, телевизор был далеко не у всех. А в библиотеках по тематике в основном фигурировали пионерские брошюрки порой с совершенно сказочным содержанием. АК как раз вышел из тени и преподносился как передовое оружие, гениальное конструкторское решение, не имеющее аналогов и т.д. и т.п. И тут приходишь в музей, а там нечто очень похожее по формату, но немецкое и более раннее.


        Еще школьником вразумлял пацанов, что это не "шмайсер", а МП-40 Ерма, а Шмайсер это StG44 - далее следовал вопрос - а что такое СТГ??? :-0
        Кто хотел тот знал.
      3. +4
        15 ноября 2017
        А вы и без Интернета попробуйте просто разобрать оба автомата и сразу увидите массу отличий! А внешне и Москвич-2140 похож на РЕНО- вот только начинка разная.
        1. Комментарий был удален.
      4. +9
        15 ноября 2017
        Такое впечатление, что мушка имеет какое-то магическое воздействие. По-вашему, если у человека большой, горбатый нос - то он однозначно армянин? Много раз пересматривал чертежи обоих изделий, мушка - это единственное, что у них похоже. А больше ничего, от слова совсем!!!
        1. +1
          17 ноября 2017
          Тем более что "мушки" конструктивно совершенно разные ..
        2. +1
          24 ноября 2017
          Самое интересное в том что во время ВоВ , СССР не пытался ни разу ( ну может и пытался но я не слыхал ) производить какое нибудь оружие вермахта . Немцы же не только пушки Грабина производили , но и ППШ и даже пытались Т 34 и еще что то ... И даже ППШ они так и не сумели наладить производство , а ведь это был самый простейший агрегат, примитивной конструкции..
  3. +6
    15 ноября 2017
    Цитата: andrewkor
    Первый раз увидел Штурмгевер в музее советской Армии в Москве в 1971г.,будучи в увольнении.Очень удивился внешней схожести с АК,на то время информации никакой,вот и думай сам ,что к чему!Особенно бросились в глаза устройство мушки.

    Очередная жертва завистливой западной пропаганды. Увидев "мерин", удивился похожести на наши автомобили. 4 колеса, салон посередине, прокладка между сиденьем и баранкой... Скопировали, ссс... Скорее AR-15 похожа на Stg в своей средней части особенно. Да, и из дырочки вылетает пуля.
    1. +5
      15 ноября 2017
      Ну ,Вы ,прааатиивный , на год взгляните внимательно.Какая в те времена западная пропаганда, "железный занавес" ,глушеные переглушеные Свободы ,Америки,Ватиканы и китайцы.Поживите с моё ,тогда и троллите!
      1. +1
        15 ноября 2017
        Ну объясните ЧЕМ, чем они похожи? Вот так они тоже похожи?
        1. +3
          15 ноября 2017
          Цитата: Kibb
          Ну объясните ЧЕМ, чем они похожи? Вот так они тоже похожи?

          А вот так?
          1. +1
            15 ноября 2017
            Здесь тоже не вижу ничего особо похожего.
            1. +1
              16 ноября 2017
              Цитата: Kibb
              Здесь тоже не вижу ничего особо похожего.

              Наверно смотрите в другую сторону. Либо, техника - это не ваше. wink
              1. 0
                17 ноября 2017
                Просто ужос - то есть первой моей фотографии вы таки нашли сходство СтГ и АК?
                1. +1
                  18 ноября 2017
                  Цитата: Kibb
                  Просто ужос - то есть первой моей фотографии вы таки нашли сходство СтГ и АК?

                  Между Штугом и М-16 -- да.
          2. 0
            24 ноября 2017
            офигеть )))) никогда не думал что все же ы не смогли сами сделать путнее оружие и стырили его у немцев . По ходу они все у немцев потырили , так же как и сейчас у нас пытаются все лучшее прибрать
  4. +9
    15 ноября 2017
    Не стоит автору наводить тень на плетень и рассматривать STG-43 под микроскопом и притягивать за уши различные свидетельства... Для своего времени создание этого оружия было серьезным шагом вперед и значимым достижением немецкой оружейной школы, но как и любая новинка она не обошлась без "детских болезней" - такое часто бывало и с нашими изобретениями...Наш ППС, появившийся примерно в то же время что и его немецкий собрат, тоже не одночасье стал одним из лучших пистолет-пулеметов ВМВ - потребовалось время чтобы довести его др ума...
    Ну а "аргумент" об использовании немцами трофейного советского оружия - это просто перебор в сторону ура-патриотизма....Использование трофейного оружия - обычная практика на любой войне - мой отец, прошедший всю войну в пехоте, не расставался с Вальтером, как и многие его сослуживцы, вооружившиеся Вальтерами и Люгерами....При необходимости, в обороне для наращивания плотности огня, использовались немецкие пулеметы, особенно МG-42, а в конце войны фаустпатроны, поскольку ничего подобного у нас просто не было...
    И хотя как мы видим автор сам из Ижевска, это многое объясняет, тем не менее при подготовке подобных статей надо все таки не выходить за рамки объективности и взвешенности...
    1. +13
      15 ноября 2017
      Вы уже успели прочитать все воспоминания немцев о трофейном оружии?! Я же предлагал только прочитать и сделать анализ, не говоря о сути анализа и о чем там вообще говорили немцы о советском оружии. А Вы уже делаете вывод о моем ура-патриотизме.
      Что касается "шага вперед" - шагом вперед была концепция оружия, которую пробил оберст Киттель, именно ему должны доставаться все лавры в области создания оружия под промежуточный патрон. Шмайссер в своем стиле присвоил себе заслуги "создателя" (непонятно чего правда). Сам себе в заслуги он ставил только MP-18.
      Что касается "детских болезней", я их оставлю для следующей статьи. Слишком много материала на Шмайссера-конструктора как на полную бездарность. Вот только нужно уметь отличать "детские болезни" и возможность их лечения от конструкторских недоработок или хуже того - полной профнепригодности тех кто брался за разработку оружия.
      1. +2
        15 ноября 2017
        [quote=bunta]Вы уже успели прочитать все воспоминания немцев о трофейном оружии?![/quote]
        А Вы? [quote=bunta]
        [quote=bunta]Слишком много материала на Шмайссера-конструктора как на полную бездарность[/quote]
        Ну чтобы делать такие заявления надо как минимум самому быть признанным авторитетом - тем не менее о такая "бездарность" как Шмайссер , известен не только специалистам, а вот о вас этого не скажешь... Возможно вы и ваши изобретения засекречены и еще не поступили на вооружение ВС РФ? Ждем-с...
        Поэтому продолжать дискуссию о том, кто сколько прочел книжек и воспоминаний не вижу смысла....
        1. +9
          15 ноября 2017
          Отчего же, затеяли разборки и в кусты? Я "обвиняю" Шмайссера на основании тех знаний которые получил по профильной специальности - автоматические устройства стрелкового оружия. В отличие допустим от Максима Попенкера, которого многие, очень многие считают "признанным авторитетом".
          У меня есть жизненный опыт постановки на производство гражданской и военной техники, я профессионально занимаюсь системным анализом и программированием. Мои статьи с этого сайта читают люди, которые каждый день пользуются моими разработками уже в течение 15 и даже больше лет. И если у них есть сомнение в моих способностях как разработчика, пусть прямо здесь и выскажутся. Я не прячу ни своего настоящего имени и даже внешности.
          Каждый факт по по статье я перепроверяю по возможности из разных источников и отвечаю за каждую букву в статье. Мои выкладки подтверждаются из документов и расчетов.
          В моем заявлении о Шмайссере как о бездарности, я готов признать свою горячность в отношении "слишком много материала". Статья будет основана на анализе всего двух его патентов. Этого будет достаточно.
          Если есть возражения по фактам, о которых я высказался в статье - предъявите. А делать из них выводы - это уже зависит от каждого, Человек либо разбирается в технике и тогда он либо соглашается, либо аргументированно возражает, либо он юрист.
          1. +4
            15 ноября 2017
            Цитата: bunta
            либо он юрист.

            А у нас сейчас процентов 80 юристы! Технарей то нет, советские "доживают", а современные в основном "жертвы ЕГЭ" Конечно, есть исключения. Но они только подтверждают правило!
      2. avt
        +4
        15 ноября 2017
        Цитата: bunta
        Слишком много материала на Шмайссера-конструктора как на полную бездарность.

        wassat ЕРЕТИК ! НА КОСТЁР святотатца! bully
        Цитата: ranger
        Ну чтобы делать такие заявления надо как минимум самому быть признанным авторитетом - тем не менее о такая "бездарность" как Шмайссер , известен не только специалистам, а вот о вас этого не скажешь...

        Уф-ф-ф! Отлегло ...Ну вот уже и дровишки для костра подносить начали - не всё потеряно bully
    2. +1
      24 ноября 2017
      но немцы производили ППШ , во всяком случае пытались . СССР же не производил немецкие автоматы . Так же как и не производил немецкие пушки и не пытался построить танки по немецким лекалам. А немцы реально задумывались над производством Т 34 . Только Пантеры , имеющие серьезное сходство и ТТХ с Т 34 так и не получились , впрочем так же как и не смогли наладить массово производство ППШ немцы , а в СССР эти автоматы под открытым небом на коленке почти , женщины и подростки собирали
  5. +6
    15 ноября 2017
    Цитата: andrewkor
    Очень удивился внешней схожести с АК,на то время информации никакой,вот и думай сам ,что к чему!Особенно бросились в глаза устройство мушки.

    Ну если по устройству мушки судить о схожести конструкции, то штурмгевер - это полная копия СВТ-40
    1. +1
      15 ноября 2017
      Ну ,что Вы докапались до впечатлений 18-тилетнего советского парнишки,впервые в жизни попавшего в Москву из Сибири , и то благодаря призыву в армию.Вот и блещите ,на пару с Пративным , своей эрудицией 21-го века!
  6. +7
    15 ноября 2017
    Вот читаю и поражаюсь одному: чем это по принципу автоматики StG так отличается от советских АВТ,АВС,СВТ,СВС,которые были разработаны ранее StG? Собственно,поражаюсь не принципу автоматики,а глупости тех,кто утверждает,что гитлеровцы первые разработали этот принцип. Кстати,в СССР еще в 20- х годах пришли к выводу необходимости промежуточного патрона ( ген. Федоров), но тогда победила точка зрения м-ла Тухачевского: пуля из автомата должна пробивать броню танка,почему промежуточный патрон в СССР и был принят в 1943 г., и советский СКС-43 ничем по принципу действия автоматики( как и АВТ,АВС,СВТ,СВС) не отличался от StG, а СКС не отличался и по типу патрона. Кстати,по действительности огня StG не превосходил никак советский ППШ и ППС.
    1. +2
      15 ноября 2017
      Цитата: Летучий голландец
      чем это по принципу автоматики StG так отличается от советских АВТ,АВС,СВТ,СВС,которые были разработаны ранее StG?

      Одной простой, но принципиально важной деталью - у StG44 не было газового крана.
      Но все же АВТ,АВС,СВТ следовало бы сравнивать не с StG44, а с M1 Garand. Это "мама" всех полноценных самозарядных винтовок с газовым двигателем.
      Цитата: Летучий голландец
      Кстати,в СССР еще в 20- х годах пришли к выводу необходимости промежуточного патрона ( ген. Федоров)

      Это не так. Да, одно время Федоров смог продавить свои убожества до уровня производства. Но вовремя одумались, повезло.
      Цитата: Летучий голландец
      но тогда победила точка зрения м-ла Тухачевского: пуля из автомата должна пробивать броню танка,

      Чушь какая.
      Цитата: Летучий голландец
      и советский СКС-43 ничем по принципу действия автоматики( как и АВТ,АВС,СВТ,СВС) не отличался от StG, а СКС не отличался и по типу патрона.

      Вообще-то СКС , это самозарядное оружие. А StG44, автоматическое. Разницу заметили?
      Цитата: Летучий голландец
      Кстати,по действительности огня StG не превосходил никак советский ППШ и ППС.

      А это уже не просто бред.
      Хотя, возможно вы имели в виду дальность прицельного автоматического огня (если мы имеем в виду НОРМАЛЬНЫЙ ПП, а не что-то типа ППШ/ППС). Тогда все верно, у StG44, как и у АК-74/АК/АКМ, эта дальность составляла порядка 100 м.
      1. +6
        15 ноября 2017
        Джоунзи, ну зачем же так безапеляционно о винтовке Гаранда-вот так вот сразу и "мама" самозарядок, "полноценных(??? а какие ж по-Вашему "неполноценные")"?! smile
        Самозарядная винтовка Мондрагона тогда кто "им"-"прабабушка"? yes
        Поэтому и смЕшные вы, "свидетели Шмайссера( а теперь и Гаранда?)"...но апломба-то, апломба выше крыши?
      2. +1
        16 ноября 2017
        Цитата: Johns
        Вообще-то СКС , это самозарядное оружие. А StG44, автоматическое. Разницу заметили?

        Разницу заметили китайцы и на базе СКС создали свой автомат Тип-63/68.
        http://www.armoury-online.ru/articles/ar/cn/type6
        3/
        "Автоматический карабин (автомат) для Народно-освободительной армии Китая (НОАК) начал проектироваться в 1959 году. В 1963 году для замены полуавтоматического карабина Type 56 был создан карабин Type 63, имеющий возможность вести стрельбу очередью. В 1968 году автоматический карабин был принят на вооружение НОАК, в связи, с чем Type 63 обозначается западными специалистами как Type 68.
        Автоматический карабин Type 63 / Type 68 интересен тем, что представляет собой смесь из нескольких других конструкций и оригинальных решений. Внешне Type 63 сильно напоминает карабин Симонова СКС советской разработки, выпускавшийся в Китае под обозначением Type 56, но в то же время имеет схему запирания, унаследованную от АК, выпускавшегося в Китае по лицензии также под обозначением Type 56. При этом автоматический карабин Type 63 имел и ряд индивидуальных особенностей."
    2. +3
      15 ноября 2017
      Цитата: Летучий голландец
      Кстати,по действительности огня StG не превосходил никак советский ППШ и ППС.


      С чего такой вывод?
      ППШ ППС - дальше 100-150 м - быстро падает энергия пули, слабый пистолетный патрон 7.62х25ТТ
      энергия пули 480-700 Дж масса пули 5,49—5,52

      Огонь стрелкового оружия обычно применялся на дальности не свыше 600-800 м (за исключением станковых пулемётов). На этой дистанции пули промежуточного патрона пробивают три сосновые доски толщиной 2,25 см, то есть обладают энергией около 196 Дж.
      7.62х39 энергия пули около 2200 Дж, масса 6,6—12,6
      То есть эффективная дальность стрельбы вдвое!

      Если предположить боевую обстановку - противник с StG44 уже с 400 м может открывать огонь, а им будут отвечать редкими выстрелами из винтовки Мосина - причем один StG, будет давать плотность огня как 6 винтовок мосина!
      И только с дистанции 200-150 м станут эффективными ППШ, а ППС и того меньше со 150-100 м - у него были проблемы с устойчивостью (точностью) при стрельбе, переводчика на одиночный огонь он не имел.
      Так что промежуточный патрон не слишком уступал винтовочному (2/3 энергии), но в 2-3 раза превосходил пистолетный.
      Кстати, прислушались бы к Федорову - перейдя на промежуточный патрон на основе 6,5×50 мм Арисака - то он бы до сих пор был актуален и для оружия поддержки и для штурмовых винтовок.
      Современная тенденция - переход на 6.5-6.7 мм калибр.
      1. +1
        16 ноября 2017
        Патрон Арисаки не подходил для автоматического оружия по форме.
        1. 0
          16 ноября 2017
          Цитата: NG inform
          Патрон Арисаки не подходил для автоматического оружия по форме.

          А как же тогда оружие Фёдорова. Из-за того что не удалось организовать производство патронов Фёдорова 6,5х51 ему пришлось приспосабливать своё оружие под патрон Арисака.

          патрон Арисака.
          1. 0
            16 ноября 2017
            Цитата: амурец
            патрон Арисака.

            А вот чертёж патрона Фёдорова
            Фёдорову пришлось переделывать патронник под патрон Арисака
            1. +2
              17 ноября 2017
              Так Фёдоров и делал изначально самозарядную винтовку с совершенно другой прицельной дальностью стрельбы ...и уже побывав на передовой один из первых понял ,что при наличии пулемётов от личного оружия уже не требуется такая дальность при стрельбе залпом и сама стрельба залпом не нужна ...а нужна возможность стрельбы на ходу с рук и плотность огня с дальностью стрельбы 400-500 метров ..вот и переделал свою самозарядку под автомат благо патрон подходящий нашёлся - питерский "Арисака" (он сам производство налаживал) ...И французы до этого "дошли",но война вскоре закончилась и увы,увы ..
  7. +1
    15 ноября 2017
    [quote=Летучий голландец Собственно,поражаюсь не принципу автоматики,а глупости тех,кто утверждает,что гитлеровцы первые разработали этот принцип.[/quote]
    Простите, но где и когда вы видели такие утверждения?
  8. +1
    15 ноября 2017
    Д.Н.Болотин в своей книге"Советское стрелковое оружие"приводит цитату постановления Артиллерийского комитета РККА от 27 февраля 1928г.:"...для облегчения веса автоматических винтовок придется пойти на уменьшение калибра,повидимому ,нужно переходить на калибр 2,5 линии(5,35мм.).Вопрос этот прорабатывается и будет разрешен вероятно с утверждением РВС СССР новой системы вооружения."(ВИМАИВС,ф.6р,оп.1,д.555,л.11).Работ
    ы в этом направлении были близки к завершению в 1939г.
    1. 0
      15 ноября 2017
      Цитата: andrewkor
      Работы в этом направлении были близки к завершению в 1939г.

      Хорошо хоть не завершились. Еще калибра 5,35 мм РККА только не хватало. Тогда и вовсе воевать было бы нечем.
      1. +1
        15 ноября 2017
        Вот экономика и продиктовала свои законы над всякими хотелками пока не грянула Вьетнамская война с дебютом нового мирового тренда- малоимпульсным патроном,а в СССР уже готова практическая и теоретическая база.Всему своё время.
      2. 0
        16 ноября 2017
        Цитата: Johns
        Хорошо хоть не завершились. Еще калибра 5,35 мм РККА только не хватало. Тогда и вовсе воевать было бы нечем.

        Здесь не к калибру надо цепляться, а вникнуть в приказ, согласно которому уходили от многокалиберности оружия. Так принятым в 1924 решением, всё оружие проектировалось под патрон 7,62RX54 образца 1908 года.Так как снабжение Красной армии было затруднено разнообразием патронов:Льюис-7,71мм; Арисака и автомат Фёдорова-6,5мм. Гочкис и Мадсен в зависимости от производителя. Русской армии отдавалось всё то , что было не нужно союзникам в ПМВ. Смотрите, Пулемёты Русской армии в бою.
    2. +1
      15 ноября 2017
      Опечатка : 2,5 линии 6,35 мм
  9. +1
    15 ноября 2017
    Цитата: алекс-сп
    Как бы то ни было SG 44 была первой по настоящему работоспособной штурмовой винтовкой в немецкой армии. Самозарядные карабины Маузера и Вальтера 42 года не рассматриваем. Другой вопрос, что конструкция была очень сырая. Сколько лет прошло, прежде, чем в АК заменили фрезерованную коробку на клепаную? А немцам на доводку просто не дали времени.

    По настоящему работоспособной, наверное была винтовка парашютиста FG-42, до сих пор вызывающая восхищение у ценителей оружия...
    1. +1
      15 ноября 2017
      FG-42 все таки не тот класс оружия, да и недостатков у нее полно, но работала как то.
      Вот вам вполне автоматы и вполне даже под промежуточные патроны
    2. avt
      +1
      15 ноября 2017
      Цитата: mavrus
      FG-42, до сих пор вызывающая восхищение у ценителей оружия...

      Как реально раритетное, а ныне даже антикварное оружие .Да - красивый ствол, но вот как то ввиду малой серии трудно судить о реальной эксплуатации в войсках.
  10. +3
    15 ноября 2017
    Земляк привет!! Вот кому доказывает, понятно что АК это клон штурмгевера!!!! Есть приклад ствол пистолетная рукоять, да магазин тоже похож!
  11. +1
    15 ноября 2017
    Цитата: А.В.С.
    ну ход событий понятен: в начале 1943 года в руки советского командования попали экспериментальные образцы штурмовых карабинов Валтера и Маузера.Идея автоматического оружия под промежуточный патрон очень понравилась.тем более об этом давно твердил отец советской стрелковки генерал Фёдоров.
    В июле 1943 года на специальном заседании Наркомата вооружений было проведено обсуждение германских автоматических карабинов MKb.42(H) калибра 7,92x33 мм (диаметр основания гильзы 11,9 мм), попавших к советским войскам на Волховском фронте зимой 1942—1943 годов, и полученных из США карабинов M1 Carbine калибра 7,62x33 мм (диаметр основания гильзы 9,04 мм). По результатам обсуждения было принято решение о создании оружия аналогичного класса, с эффективной дальностью стрельбы порядка 400—500 метров, и о разработке нового патрона к нему.
    Соответственно уже в 1943 был создан прототип патрона 7,62х41 (да-да,41) и в 1944-45 годах ряд экспериментальных моделей :АС-44,автоматы Булкина,Симонова,Шпагина,Токарева,Коровина...Ни один прототип уровня Штурмгевера не достиг.Конструкции были очень "сырые".Вот тогда пойманных после мая 1945го Шмайсера ,Грюнера и др.германских оружейников отвезли в Ковров,Ижевск и заставили доводить "до ума" советские образцы.Именно эта совместная советско-германская разработка и получила гордое имя "Автомат Калашникова образца 1947 года".Имеет ли некий сержант "Михаил Тимофеевич Калашников" отношение к созданию АК 47 решайте сами.

    Насколько я понял, то в Коврове немецких оружейников не было, они все трудились на "Ижмаше", а в Коврове всего-навсего КБ "некого сержанта", создало чертежи и первые образцы АК-47, которые было решено запустить в массовое производство в Ижевске. Да никто и не скрывает, что немецкие оружейники, помогали нашим технологам налаживать тех. оснастку для массового производства...
    1. 0
      15 ноября 2017
      Как рассказывали советские легенды Михаил Тимофеевич или нашёл брошенный или к нему попал трофейный Штурмгевер и он задался целью сделать тоже самое только лучше для Советской Армии .. Так или иначе ему удалось это сделать .. Если и оказали Немецкие конструкторы помощь , так их достойно отблагодарили , а не держали в лагерях и не морили голодом .. Так что Штурмгевер безусловно является концептуальной основой для АК , хотя конечно конструкции отличаются ...
      1. +4
        16 ноября 2017
        (Авто)биография( имеются и его личные мемуары, без досужих "легенд") М.Т.Калашникова, как и (авто)биографии многих других( легендарных и малоизвестных-ещё перед всеми книгами Нагаева, мне в начале 70х попалась маленькая, но очень интересная winked книжечка Михаила Владимировича Марголина-"Я солдат ещё живой"-в ней он рассказывает в том числе и о своей работе на полигоне, и, кстати, о Михаиле Тимофеевиче тоже вспоминает с большой теплотой....рекомендую, прочтёте-не пожалеете ) оружейников, уже не секретны, можно( при желании?) ознакомиться в подробностях... smile
        НИПСВО, где после тяжелого ранения и представленного образца оригинального пистолета-пулемёта собственной конструкции, получил( по рекомендации академика А.А.Благонравова) возможность служить начинающий конструктор оружия-сержант М.Т.Калашников, имел постоянно пополняемую( трофейными, ленд-лизовскими и отечественными серийными и экспериментальными экземплярами) техническую базу с действующими образцами всех известных образцов стрелкового оружия-их можно и нужно было изучать, разбирать-собирать, анализировать конструкторские и технологические решения, применяемые материалы, опробовать стрельбой...Так что и не сомневайтесь, у М.Т.Калашникова была возможность зайти в "оружиетеку" полигона и "найти" нужные образцы, чтобы ознакомиться с эволюцией германских "машинен-пистолей( это потом уже их назвали "штурмгеверами"-"по германской легенде" такое название придумал "рейхсфюрер")" под патрон 7,92х33мм, но сам он писал и говорил в интервью, что ещё в работе над своим самозарядным карабином творчески переосмыслил узел запирания и конструкцию винтовки "Гаранд М1", а в свой АК взял анкерный УСМ чешской "ZB-26". Также упоминал дружеские советы более опытных своих коллег-оружейников, соседа по рабочей комнате в полигонном КБ-Судаева Алексея Ивановича, а также Дейкина Владимира Сергеевича и Лютого Василия Фёдоровича. Чертежи и компоновки конкурсных образцов АК они отрабатывали вместе с конструктором Александром Алексеевичем Зайцевым...в своих мемуарах Михаил Тимофеевич пофамильно перечисляет многих из тех, кто непосредственно помогал ему создавать дебютный пистолет-пулемёт, так и своих соратников по созданию и внедрению в производство всех модификаций знаменитых АК и ПК, и выражает благодарность всем заводчанам, которых не смог поименно перечислить, так как специалистов, вложивших свой труд и мысли в создание и совершенствование АК очень и очень много. Так понимаю, что и Автор этой Статьи внёс свою толику в совершенствование и производство калашниковских образцов...
        Может быть, приглашённые отработать гитлеровский должок, немецкие конструкторы и технологи смогли хоть как-то искупить своё участие в злодейской агрессии и учинённом "юберменшами" смертоубийстве и разоре на нашей земле, но в причастности их к секретным разработкам( а автоматный конкурс и доводка победившего в нём образца-это как раз из таких) я "очень и очень сомневаюсь", то есть абсолютно не допускаю такой вероятности( моего батю оставили после Победы служить в Германии, так он рассказывал, что когда стреляли из секретного СКС, то ловили пилоткой гильзы и не уходили со стрельбища пока не находили все улетевшие, а тут немцев и к святая святых-конструкции допустить?!)))) yes, да и с чего бы- у нас в Союзе свои кадры были,отнюдь не хуже, а лучше, "птенцов гнезда Фёдорова"-под промежуточный симоновский СКС-45 уже был в серии, дегтярёвский будущий РПД-49 прорабатывался и судаевские автоматы, вариации АС-44, вовсю отрабатывались( почему-то все забываем опытного оружейника Токарева Фёдора Васильевича, ведь он тоже сконструировал автомат под промежуточный патрон, весь такой цельнофрезерованный, солидный...но конкурс не прошёл)!
        Уж если исходить из основ, то правильнее сказать, что концептуальной основой советского АК, как и германского "штурмгевера", был российский автомат Фёдорова yes
        hi
      2. +1
        17 ноября 2017
        Цитата: Nekarmadlen
        Как рассказывали советские легенды Михаил Тимофеевич или нашёл брошенный или к нему попал трофейный Штурмгевер

        Какие "советские" в 90-е годы?
        1. +2
          18 ноября 2017
          Особая изюминка в том, что он просто официально имел доступ ко всем возможным образцам подобного оружия.
          Более того, инженер, который будет разрабатывать устройство не изучив существующие образцы, при наличии такой возможности - просто некомпетентен.
    2. +1
      15 ноября 2017
      Цитата: mavrus
      Да никто и не скрывает, что немецкие оружейники, помогали нашим технологам налаживать тех. оснастку для массового производства...

      Это напоминает историю о том, как слесать 6-го разряда "помогал" ПТУшнику "делать план".
  12. +5
    15 ноября 2017
    "Как видим, в случайной выборке половина отзывов об отказе"////

    Но каких отказов?
    "Я передернул затвор, забыв – от недосыпа ли или бог знает от чего – что она уже заряжена."
    Ошибка солдата при работе с новым оружием
    "но он отказал после трех выстрелов – попал песок."
    В то время попадание песка приводила к отказу практически любого оружия.

    "Это прекрасное оружие, дававшее невероятное увеличение боевых возможностей!"
    Да, это было хорошее оружие. Я думаю, что после войны это оружие использовалось в Бундесвере"

    Даже Ваша случайная выборка свидетельствует, что о том, что STG-44 - хорошее оружие
    и большой шаг вперед в вооружении пехоты.
    И общий концепт Калашникова: автоматическоое оружие под промежуточный патрон
    взят несомненно от STG-44
    1. +2
      15 ноября 2017
      Цитата: voyaka uh

      И общий концепт Калашникова: автоматическоое оружие под промежуточный патрон
      взят несомненно от STG-44


      Значит АР-15 это тоже концепт от STG или АК. Что же по этому поводу никто не возмущается?
      1. +3
        15 ноября 2017
        У американцев другой концепт, вытекающий из другой тактики боя.
        АР-15 - М-16 - последовательное развитие Гаранд и М-14.
        Винтовка с длинным стволом, высокой точностью, НО с возможностью автоматического огня.
      2. +1
        15 ноября 2017
        [/quote]

        Значит АР-15 это тоже концепт от STG или АК. Что же по этому поводу никто не возмущается?[/quote]
        1. Концепт несколько другой
        2 .А кто возмущается - это никогда не скрывалось и не критиковалось
    2. +2
      15 ноября 2017
      Общий концепт " автоматическое оружие под промежуточный патрон" был известен задолго до Stg. И даже до курцпатрона Польте.
      У Stg-44 общий концепт был немного другой: " автоматическоое оружие под промежуточный патрон, способное заменить в войсках все магазинные, самозарядные и автоматические винтовки, ручные пулеметы и пистолеты-пулеметы, при этом, будучи более дешевым в массовом производстве, в особенности, в условиях военного времени".
      Советские военные этот концепт не принимали. И Калашников, как и другие участники послевоенных конкурсов, им не руководствовались. ГРАУ требовало создать под промежуточный патрон не некое одно универсальное "автоматическое оружие", а комплекс из самозарядного карабина (винтовки), РП и автомата. И никто не пытался делать все это оружие из консервной жести, как Stg: советские военные считали, что слишком скупой платит дважды.
      Жизнь показала, что немцы были скорее правы в формировании концепта, а послевоенный советский концепт оказался излишне консервативным. Однако же, факт остается фактом - наша концепция комплекса стрелкового вооружения была вполне самостоятельной.
      1. +1
        15 ноября 2017
        "" автоматическоое оружие под промежуточный патрон, способное заменить в войсках
        все магазинные, самозарядные и автоматические винтовки, ручные пулеметы и
        пистолеты-пулеметы, при этом, будучи более дешевым в массовом производстве,
        в особенности, в условиях военного времени"////

        "Советские военные этот концепт не принимали. И Калашников,
        как и другие участники послевоенных конкурсов, им не руководствовались"///

        Вот те на??? belay АК заменил ВСЕ в советской армии. И заменяет до сих пор! fellow Ручной пулемет - тот же АК с удлиненным и утолщенным стволом.
        СССР СТРОГО воплотил концепт Stg-44.
        С более совершенным изделием AKM-AK74, разумеется.
        1. +3
          15 ноября 2017
          >Вот те на??? belay АК заменил ВСЕ в советской армии. И заменяет до сих пор!
          Не заменил. После принятия на вооружение он производился параллельно с РПД и СКС.
          >Ручной пулемет - тот же АК с удлиненным и утолщенным стволом.
          Он появился в 1961-м году. Когда концепт был пересмотрен. Можно сказать, действительно в немецкую сторону, но не совсем: убирать пулемет как таковой никто не планировал, и оружие под промежуточный патрон на базе АК заместило оружие же под промежуточный патрон (РПД). И у него есть и другие отличия от АК, кроме ствола. В отличие от штурмака, который изначально должен был заменить, вообще, МГ-42 на сошках в отделениях, а не то, что РПД.
          >СССР СТРОГО воплотил концепт Stg-44.
          Нет, его пока вообще никто не воплотил. Включая самих немцев, которые и пулеметы в подразделения, вооруженные штурмаками, вернули, и пролизводство ПП не сворачивали, и самозарядные винтовки продолжали выпускать, и даже ставили на производство новые. Если бы в СССР буквально переняли и воплощали бы этот концепт, про РПД, РПК и СКС никто бы ничего не знал, а единственными образцами пехотного стрелкового вооружения были бы автомат (неизвестно, чьей конструкции) и единый пулемет на станке.
          Я, кстати, не утверждаю, что концепт был негодный сам по себе, но, мне кажется, на послевоенном техническом уровне вышла бы шляпа.
        2. +3
          15 ноября 2017
          Такая замена случилась значительно позже. А сразу после войны был принят комплекс из СКС, АК, РПД, РП46.
    3. avt
      +1
      15 ноября 2017
      Цитата: voyaka uh
      и большой шаг вперед в вооружении пехоты.

      Да . Причём , ну в части принятого на вооружения в ходе боевых действий, ещё и ПЕРВЫЙ.Это реально медицинский факт данный в ощущение.
  13. +2
    15 ноября 2017
    Прибор ночного видения ZF1229 Vampir (трофей в руках английского солдата)
    1. +2
      16 ноября 2017
      Тогда у них было слишком паршивое качество для реального применения в бою. Вес одной только системы ПНВ за 30кг, демаскировка из-за прожектора и мизерная дальность.
      Вот советский вариант:
      1. +1
        17 ноября 2017
        Цитата: NG inform
        Вес одной только системы ПНВ за 30кг, демаскировка из-за прожектора и мизерная дальность.

        И мизерное время работы...Так и у Ц-3 дальность была маленькая правда и у ППШ дальность стрельбы была меньше ...
        1. 0
          18 ноября 2017
          Так на том уровне развития технологий ничего лучше сделать нельзя было. Помню, когда был студентом, рассказывали, что подходящие линзы просто каким-то нелепым чудом научились делать - уровня: плюнули в расплав.
          1. 0
            18 ноября 2017
            Ну так на Ц-3 не было своего источника инфракрасного излучения,точнее он входил в комплекс ...
            1. 0
              19 ноября 2017
              Ц-3 без источника могли бы поставить на мосинки и остреливать немцев с вампирами :) Но таких в натуре практически не было.
              1. 0
                19 ноября 2017
                Это врят ли он метров на 70 "видел"...
                1. 0
                  19 ноября 2017
                  Не, прожектор - очень даже видеть мог с большой дистанции. Тут нужно понимать, что осветить фонариком цель, а потом разглядеть её в отражённом свете - задача намного более сложная, чем просто увидеть яркий источник инфракрасного света.
                  1. 0
                    4 декабря 2017
                    Цитата: NG inform
                    Не, прожектор - очень даже видеть мог с большой дистанции.

                    А ребята то не знали ... это какой же силы был усилитель сигнала на Ц-3?
  14. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
    2. +1
      15 ноября 2017
      А ничего, что АВС-36 была принята на вооружение раньше, чем М1?
      А что не так с массовостью производства винтовки Мондрагона, свыше миллиона штук?
      1. 0
        15 ноября 2017
        Цитата: zampolit
        А ничего, что АВС-36 была принята на вооружение раньше, чем М1?

        Я писал об армейском оружии. А не о том, которое принималось на вооружение и поступало в некоторые армии. АВС-36, как и СВТ-40, критериям армейского оружия не отвечали. А M1 Garand, впервые в мире для индивидуального самозарядного оружия, отвечала.
        Цитата: zampolit
        А что не так с массовостью производства винтовки Мондрагона, свыше миллиона штук?

        Проблема не с массововстью, проблема с конструктивом. Он примерно такой же, как и у АВС/СВТ. Т.е. для армии не подходящий.
        1. avt
          +3
          15 ноября 2017
          Цитата: Johns
          Я писал об армейском оружии. А не о том, которое принималось на вооружение и поступало в некоторые армии. АВС-36, как и СВТ-40, критериям армейского оружия не отвечали. А M1 Garand, впервые в мире для индивидуального самозарядного оружия, отвечала.

          bully Это типа экспертное сообщество из института , где
          Мы про взрывы, про пожары Сочиняли ноту ТАСС, Но примчались санитары И зафиксировали нас.
    3. +4
      15 ноября 2017
      Цитата: Johns
      2. Первое полноценное самозарядное индивидуальное пехотное оружие с использованием газового двигателя было изготовлено американцами в 1941 г (винтовка Гаранда). Хотя попытки создать что-то работоспособное в таком конструктиве во всем мире были и до этого.


      а что 7,62-мм самозарядные винтовки системы Токарева образцов 1938 и 1940 годов (СВТ-38, СВТ-40) сверху над стволом не газовый двигатель?

      Или вы отказываете СВТ в полноценности? :))
      1. 0
        15 ноября 2017
        Цитата: DimerVladimer
        Или вы отказываете СВТ в полноценности? :))

        Разумеется. Это охотничье оружие. И его наличие в свое время в РККА не сделало его армейским.
  15. +3
    15 ноября 2017
    Цитата: Johns

    ПС. Ни одного образца индивидуального автоматического ПЕХОТНОГО оружия, кроме как на патроне 5,56х45 мм НАТО, на сегодня больше не известно.


    Неизвестно кому?
    Почему Вы выделяете слово "ПЕХОТНОГО"? Что это за критерии? Видимо, одному Вам известные!
    5.45 с лучшей настильностью, пробитием и меньшем весом, стало быть для Вас открытие?
    1. 0
      15 ноября 2017
      Цитата: СРБ
      Неизвестно кому?

      Миру.
      Цитата: СРБ
      Почему Вы выделяете слово "ПЕХОТНОГО"? Что это за критерии? Видимо, одному Вам известные!

      Для получения таких знаний существует интернет. Бесплатные ликбезы там.
      Цитата: СРБ
      5.45 с лучшей настильностью, пробитием и меньшем весом, стало быть для Вас открытие?

      Бесплатные ликбезы в интернете.
      1. +6
        15 ноября 2017
        Цитата: Johns
        Цитата: СРБ
        Неизвестно кому?

        Миру.
        Цитата: СРБ
        Почему Вы выделяете слово "ПЕХОТНОГО"? Что это за критерии? Видимо, одному Вам известные!

        Для получения таких знаний существует интернет. Бесплатные ликбезы там.
        Цитата: СРБ
        5.45 с лучшей настильностью, пробитием и меньшем весом, стало быть для Вас открытие?

        Бесплатные ликбезы в интернете.


        Ну значит, Вы просто тролль и балабол)
        1. +1
          17 ноября 2017
          Цитата: СРБ
          Ну значит, Вы просто тролль и балабол)

          Ещё какой !!!!
  16. +4
    15 ноября 2017
    Цитата: voyaka uh
    И общий концепт Калашникова: автоматическоое оружие под промежуточный патрон
    взят несомненно от STG-44

    Вот непонятно только почему Калашников взял в концепт именно штурмгевер? Откуда такая информация? Калашников проектировал своё оружие исходя из тех.задания, полученного от Заказчика (военных). В конструкции АК-47 нет ничего общего от штурмгевера, принципиально разная разборка оружия и его компоновка. В чём "плагиат" Калашникова? Как то забывается, что будущий автомат принимался на вооружение по КОНКУРСУ, и на тот момент победа Калашникова никому не была очевидна... А военным было из чего выбирать: Деменьтьев (АД-46), Булкин (АБ-46), Калашников (АК-46). Если и "скопипастил" Михаил Тимофеевич у кого-либо компоновку своего будущего АК-47 так это, скорее всего, у Булкина:
    1. +4
      15 ноября 2017
      Цитата: DesToeR
      Цитата: voyaka uh
      И общий концепт Калашникова: автоматическоое оружие под промежуточный патрон
      взят несомненно от STG-44

      Вот непонятно только почему Калашников взял в концепт именно штурмгевер? Откуда такая информация? Калашников проектировал своё оружие исходя из тех.задания, полученного от Заказчика (военных). В конструкции АК-47 нет ничего общего от штурмгевера, принципиально разная разборка оружия и его компоновка. В чём "плагиат" Калашникова? Как то забывается, что будущий автомат принимался на вооружение по КОНКУРСУ, и на тот момент победа Калашникова никому не была очевидна... А военным было из чего выбирать: Деменьтьев (АД-46), Булкин (АБ-46), Калашников (АК-46). Если и "скопипастил" Михаил Тимофеевич у кого-либо компоновку своего будущего АК-47 так это, скорее всего, у Булкина:


      Совершенно верно.
      Но тогда не считалось зазорным, использовать как зарубежные наработки, так и пользоваться наработками конкурсантов - цель была - получить лучшее оружие и брались лучшие идеи.
      МТК и не скрывал в своих мемуарах, что он изучал все доступные экземпляры имеющегося оружия.

      Главное результат - и он его дал.
      И гораздо больше времени ушло на доводку до совершенства и массового промышленного производства.
    2. +3
      15 ноября 2017
      Ничего в этом зазорного нет- что позаимствовал! В СССР все конструкторы работали на государство и неважно кто лучше разработал узел- Калашников, Булкин, Симонов и т.д. Все шло в дело- это оружие для своей страны! А Шмайсер, Вальтер, Бергман и т.д.- работали на свой карман и с конкурентами просто-так не делились. Это-РЫНОК!
    3. Комментарий был удален.
      1. +4
        16 ноября 2017
        А с какого боку "пытался скопипастить Томпсон"? smile
        "Сначала" у Михаила Тимофеевича Калашникова был пистолет-пулемёт калибра 7,62мм собственной разработки, с замедлением отката затвора путём его проворачивания в наклонных пазах, разве ж это конструкция Томпсона?!
        ЗЫ По поводу приведенного Вами "сравнительного плакатика"-очень похоже на разборку дегтярёвского пулемёта ДП-29( в свою очередь унаследовавшего кое-какие "родовые" черты пулемёта Мадсена), с поправкой на тонколистовую штамповку-пришлось вместо фрезерованного сухарного шарнира применить поперечную стальную ось и тыльные фрезерованные пазы заменить штампованными проушинами, а так-тютя в тютю разборка ДП( у "штурмгевера" даже ось замыкателя с правой стороны и в том же месте, что и у "Дегтярева Пехотного"-Шмайссер, да и Вальтер тоже, при создании своих автомат-карабинов "сдирали" советские образцы-"СВТ" и "ДП" ну просто не по-децки!))) yes А вот М.Т.Калашников подошёл творчески, озаботился съёмным газовым патрубком и деревянным цевьём, Михаил Тимофеевич сам был солдатом и воевал с оружием в руках, поэтому всегда заботился чтобы солдату было удобно воевать с его творениями! yes
        1. Комментарий был удален.
      2. 0
        17 ноября 2017
        Но при этом так же видно , что различий в них тоже достаточно - обычное явление для стрелкового оружия
    4. +2
      17 ноября 2017
      Цитата: DesToeR
      Если и "скопипастил" Михаил Тимофеевич у кого-либо компоновку своего будущего АК-47 так это, скорее всего, у Булкина:

      А вы глянте автомат Булкина пока он с АС-44 не познакомился ...
      И вообще АКМ появился позже ...
  17. +2
    15 ноября 2017
    Цитата: Johns
    [
    Хотя, возможно вы имели в виду дальность прицельного автоматического огня (если мы имеем в виду НОРМАЛЬНЫЙ ПП, а не что-то типа ППШ/ППС). Тогда все верно, у StG44, как и у АК-74/АК/АКМ, эта дальность составляла порядка 100 м.


    Это у какого "ПЕХОТНОГО" оружия дальность прицельного автоматического огня выше 100 м?
    1. 0
      15 ноября 2017
      Цитата: СРБ
      Это у какого "ПЕХОТНОГО" оружия дальность прицельного автоматического огня выше 100 м?

      У ЛЮБОГО автоматического ПЕХОТНОГО оружия. И у любого автоматического ШТУРМОВОГО оружия. И даже у карабинов-пулеметов, тоже выше.
      Бесплатные ликбезы в интернете. За дополнительной информацией обращайтесь туда.
      1. +3
        15 ноября 2017
        Цитата: Johns

        У ЛЮБОГО автоматического ПЕХОТНОГО оружия. И у любого автоматического ШТУРМОВОГО оружия. И даже у карабинов-пулеметов, тоже выше.


        Стесняюсь спросить, вы куда очередью из М1918 попадете?

        Цитата: Johns
        Бесплатные ликбезы в интернете. За дополнительной информацией обращайтесь туда.


        Да у Вас мантра какая-то. Отвечать по-существу будете или пойдёте с миром?
        1. avt
          +2
          15 ноября 2017
          Цитата: СРБ
          Да у Вас мантра какая-то. Отвечать по-существу будете или пойдёте с миром?

          У них в
          Цитата: avt
          Это типа экспертное сообщество из института , где
          Мы про взрывы, про пожары Сочиняли ноту ТАСС, Но примчались санитары И зафиксировали нас.

          Свой интернет , свои критерии, а повторяется потому что
          главврач Маргулис телевизор запретил.
          bully
        2. 0
          17 ноября 2017
          Цитата: СРБ
          Да у Вас мантра какая-то. Отвечать по-существу будете или пойдёте с миром?

          Не будет,а вот в хамстве обвинять будет ...хотя сам э-э-э далеко не образец вежливости и такта ..
  18. +5
    15 ноября 2017
    Цитата: Johns
    2. Первое полноценное самозарядное индивидуальное пехотное оружие с использованием газового двигателя было изготовлено американцами в 1941 г (винтовка Гаранда). Хотя попытки создать что-то работоспособное в таком конструктиве во всем мире были и до этого.

    А что 1,5млн. штук самозарядных винтовок СВТ-38/40 в том же 1941 году были "неполноценными" на фоне "мамы"?
    Цитата: Johns
    Нигде в мире такое СПЕЦИАЛЬНОЕ (штурмовое) оружие особого интереса не вызвало

    Не вызывало до определённого момента. А когда этот момент наступил (Вьетнам), то "остальной мир" (а где приставка "цивилизованный"?) понял, что в СССР приняли на вооружение не "специализированное", а наиболее отвечающее тактике наступательного боя стрелковое оружие. Никто по "тарелочкам" на 400м с сентября 1939 года уже не стрелял - маневренная война не позволяла. В СССР это поняли на основе анализа маневренных боёв ВОВ (Великобритания то же, кстати, поняла), но в США решили "пропихнуть" свой новый винтовочной патрон 7,62х51 и... протолкнули, отбросив эволюцию Западного стрелкового оружия на добрых 20 лет.
  19. 0
    15 ноября 2017
    И все же- что делал пленённый Хуго Шмайссер в Ижевске в течение почти 10 лет? Ведь жил на полном пансионе вместе с семьёй.
    1. +4
      15 ноября 2017
      Цитата: panzerfaust
      И все же- что делал пленённый Хуго Шмайссер в Ижевске в течение почти 10 лет?

      1952-1946 это 6 лет. Остальное найдете при желании, если оно у Вас есть в совокупности с умением пользоваться поисковиком.
      1. +2
        17 ноября 2017
        Цитата: bunta
        Остальное найдете при желании

        Да там с "желанием" похоже не очень - до сих пор не знать что АК в Коврове "родился" ..
        1. +4
          17 ноября 2017
          Цитата: mat-vey
          Цитата: bunta
          Остальное найдете при желании

          Да там с "желанием" похоже не очень - до сих пор не знать что АК в Коврове "родился" ..

          Может Вам для начала все статьи автора почитать?
          1. +1
            18 ноября 2017
            мордвин 3
            Может просто научится понимать что читаешь?А уже потом советы начинать давать ?Ну или перечислите статьи "panzerfaust" которые для начала "надо почитать" ...
            1. +3
              18 ноября 2017
              Ага, звиняюсь, не врубился слегка.
              1. +2
                18 ноября 2017
                Неужели пьятница подкралась?Бывает ..
                1. +3
                  18 ноября 2017
                  Да, было такое дело.
    2. 0
      16 ноября 2017
      Да как и большинство других немцев - дома строил.
  20. +3
    15 ноября 2017
    [quote=voyaka uh]
    Но каких отказов?
    "Я передернул затвор, забыв – от недосыпа ли или бог знает от чего – что она уже заряжена."
    Ошибка солдата при работе с новым оружием[/quote/]
    Ну если Вы утверждаете что АК передрали с STG-44, почему при передергивании затвора АК, уже заряженного, просто выбрасывает патрон из патронника и вставляет в патронник новый патрон из магазина. И Никакого "заклинивания" при этом не происходит.
    [quote=voyaka uh]"но он отказал после трех выстрелов – попал песок."
    В то время попадание песка приводила к отказу практически любого оружия.[/quote/]
    Вы воевали в то время с любым оружием? Ползали по грязи на брюхе, падали в лужи со стволом и магазинами при артобстреле? Мне вот довелось и ползать и падать и в грязь и в песок и в породу с АК 1963 года выпуска и он даже не пытался заклинить. А как приятно было зимой руки греть об остывающий ствол. Пару раз даже обжёгся, т.к. руки замёрзли на столько, что пальцы ничего не чувствовали. Я понимаю, что сравнивать 1943 и 1963 года не правильно, но всё же. Более ранних выпусков АК в полевых условиях использовать не довелось, сравниваю с тем, что было наиболее близкое по году выпуска.
    1. +5
      15 ноября 2017
      "Вы воевали в то время с любым оружием? Ползали по грязи на брюхе, падали в лужи
      со стволом и магазинами при артобстреле"////

      Я родился после 2-ой Мировой. А Вы судя, по Вашему вопросу, ветеран 2-ой Мировой.
      Уважаю.
      Я, если Вы заметили, ни разу не критиковал (и не критикую) автомат Калашникова.
      Но во время 2-ой Мировой его еще не существовало. А вот STG-44 существовал и
      интенсивно применялся. Будучи - в то время - одним из лучших образцов пехотного оружия. hi
      1. +5
        15 ноября 2017
        Цитата: voyaka uh
        Будучи - в то время - одним из лучших образцов


        Ссылочкой на "авторитет" подкрепите свое умозаключение. А то как-то неудобно.
      2. +3
        16 ноября 2017
        В топике мало, кто задаётся вопросом - а почему же немцам пришлось по ходу войны создавать новый патрон и новое стрелковое оружие, несмотря на адский гемморой?
        Из-за этого СтГ был сырым, патронов было мало и особого влияния на ход войны он не оказал. В чём причина, почему никто другой так не делал, только улучшали то что было до того, а на новый калибр стали переходить только после войны?
        А ответ прост: Шмайсер и Ко были плохими оружейниками. Стрелковое оружие для пехоты у немцев было паршивым и заметно уступало противникам, и в этом их вина - поэтому рассказы про гений Шмайсера - по сути забавны и абсурдны. Им же пришлось исправлять косяки в критический момент, и естественно это было уже новое поколение, основанное на новом опыте.
        1. +1
          16 ноября 2017
          "Стрелковое оружие для пехоты у немцев было паршивым и заметно уступало противникам,"////

          Вспомним, какое же это было оружие:
          Винтовка Маузер, пистолет-пулемет МР-40, ручной пулемет МГ-34.
          Какое из них Вы считаете паршивым?
          В 1944 качество пехоты Вермахта упало из-за больших потерь в 1943 году.
          Стало трудно формировать обученные пулеметные группы - основу их тактики.
          И потребовалось массовое оружие для недостаточно обученных солдат. Для создания плотного загарадительного огня.
          Этим оружием стал Stg-44. Который вполне отвечал этому заданию.
          Так что "Шмайсер и Ко" оказались хорошими оружейниками. Более того, автомат под промежуточный патрон оказался революционным развитием стрелкового оружия. Доказательство: автомат Калашникова good . Лет 40 он царствовал в мире.
  21. +2
    15 ноября 2017
    "Что касается "детских болезней", я их оставлю для следующей статьи. Слишком много материала на Шмайссера-конструктора как на полную бездарность. Вот только нужно уметь отличать "детские болезни" и возможность их лечения от конструкторских недоработок или хуже того - полной профнепригодности тех кто брался за разработку оружия."
    Набрал в поисковике Хуго Шмайссер. Информация на русском, английском, немецком, испанском.
    И на всех языках отмечается его вклад в развитие стрелкового оружия. Отмечается, также, что он не имел высшего технического образования. Практик.
    А вот кто такой Андрей Куликов, который Шмайссера и в грош не ставит, не знает никто ни на каком языке. Может это литературный псевдоним какого то выдающегося оружейника, который засекречен. Поделитесь информацией, если кто знает.
    1. +3
      15 ноября 2017
      Автор упорно защищает автомат Калашникова. Который и защищать-то не
      нужно - оружие хорошее. Это всем и без адвокатов ясно.
      Но в своей защите добивается прямо противоположных результатов.
      Потому что:
      1) Пытается приписать АК - хорошему оружию - какие-то сверхвыдающиеся качества,
      которыми тот не обладает (это в предыдущих циклах).
      2) Пытается обкакать конкурирующих конструкторов и оружие других стран, представляя
      людей ничтожествами а их оружие - карикатурными железяками.
      Все мировые конструкторы оружия всегда огладывались друг на друга и заимствовали лучшие решения.
      Тут нет ничего позорного и зазорного. Каждый старался дать свой стране наилучшее оружие,
      а не свое "оригинальное" оружие.
      1. +5
        15 ноября 2017
        Цитата: voyaka uh
        Автор упорно защищает автомат Калашникова. Который и защищать-то не
        нужно - оружие хорошее. Это всем и без адвокатов ясно.

        Я его не защищаю, упоротый Вы мой.Я объясняю ПОЧЕМУ оно хорошее. Если Вам не понятно ПОЧЕМУ, так и скажите - до меня не доходит или я не воспринимаю, не считаю аргументы убедительными.
        1. +3
          15 ноября 2017
          Наш бывший товарищщ просто боится арабов с Калашами.
          1. +2
            15 ноября 2017
            Пока арабы были с Калашами (АКМ), было легче. Проблемы начались в середине 90-х, когда Хизбалла в Ливане и Исламский Джихад на территориях перешли на М-16. Они начали попадать с гораздо больших дистанций. А определить источник огня у М-16, стреляющего из засады, гораздо сложнее. М-16 стреляет тихо и не видно пламени.
        2. 0
          15 ноября 2017
          Для это не нужны длинные статьи. Всего одно предложение:
          "АКМ дает приемлемую точность, кучность и убойную силу при очень малом числе отказов и сравнительно небольшом весе и длине".

          Добавлю. В настоящее время устарел. Как и АК-74. Как и М-16/М-4...
  22. +4
    15 ноября 2017
    Чего мусолить-то на пустом месте? У изделий совершенно разная механика. Пистолетная рукоятка, рожковый магазин и мушка - ну да внешне похожи. Не более.
    1. +1
      16 ноября 2017
      Как по мне, то и мушки с их основанием у "штурмгевера" и АК совершенно различны( у АК стойка мушки более изящна и V-образные предохранительные ушки позволяют быстрее "захватывать цель( особенно ночью)" и следить за ней, а также легче очищаются от снега, грязи или налипшей глины, чем полностью, по-"маузеровски", накрытая мушка "штурмгевера"), лишь сбоку, может быть, задним скосом стойки?!
      hi
      1. +2
        16 ноября 2017
        Ну вот, первый в мире автомат под промежуточный патрон:

        На взгляд нуба - ну чем не прототип Калаша?
        Я уже молчу про автомат Булкина, который по факту был одним из прототипов.
        1. +1
          17 ноября 2017
          Блин , патрон Федорова не промежуточный - а это вообще патрон Арисака. Да еще и с тупоконечной пулей к АФ вообще отношения не имеющий
          1. +2
            17 ноября 2017
            Патрон Федорова, в отличии от патрона Арисака, никогда не имел тупоконечной пули.
            1. +1
              17 ноября 2017
              Я где то написал, что патрон Федорова имел тупоконечную пулю ?
          2. +2
            17 ноября 2017
            Ну у Фёдорова был не совсем "Арисака",а так называемый Питерский 6,5х51SR

            А это пуля как тупоконечная,или нет?
            1. +1
              17 ноября 2017
              (Тяжело выдыхая ) На картинке к которой я оставил комментарий, патрон Арисака с тупоконечной пулей ! Неужели так трудно посмотреть что комментировалось, прежде чем умничать?
              1. +1
                17 ноября 2017
                Это то же "Арисака" ...чем не устраивает ...и не вздыхайте тяжело - голова закружится ..
                ПЫСЫ - вы хоть в курсе что 6,5х51 SR в Питере делали и с российским порохом?И организатором производства был Фёдоров ...
                1. +1
                  17 ноября 2017
                  А с чего вы вдруг взяли что он меня не устраивает? Вам трудно посмотреть на картинку и увидеть что там изображено?
                  ПЫСЫ Ну и, к чему это? его в Британии делали, что дальше?
                  1. +1
                    17 ноября 2017
                    И что ?Ну картинка - какие в музее патроны были те и положили ...
                    Цитата: Kibb
                    ПЫСЫ Ну и, к чему это? его в Британии делали, что дальше?

                    А дальше то что Японский,Британский и Российский порох это разные вещи ...но это же не картинка тут думать надо ...
                    1. +1
                      17 ноября 2017
                      И ? Я комментировал картинку - она компьютерная, а не музейная фотография
                      Да Британский Российский и Японский порох это разные вещи - о чем я должен думать?
                      1. +1
                        17 ноября 2017
                        Цитата: Kibb
                        о чем я должен думать?

                        Да похоже что и не надо думать ...
                        Цитата: Kibb
                        И ? Я комментировал картинку - она компьютерная, а не музейная фотография

                        Ну значит её делал "настоящий специалист" ..так что причём тут АФ и тупоконечная пуля ...
              2. +2
                17 ноября 2017
                На картинке что-то действительно тупоконечное. Но, патрон Арисака уже с 1897 г. имел остроконечную пулю.
                1. +1
                  17 ноября 2017
                  Ну имел, дальше то что? Я виноват в том что тот кто ваял эту картинку об этом не знает и изобразил АФ с патроном с тупоконечной пулей?
  23. +4
    15 ноября 2017
    Цитата: А.В.С.
    н.Именно эта совместная советско-германская разработка и получила гордое имя "Автомат Калашникова образца 1947 года".Имеет ли некий сержант "Михаил Тимофеевич Калашников" отношение к созданию АК 47 решайте сами.

    Ещё один горе-разоблачитель. Не успеешь одного макнуть в его же интеллектуальные нечистоты, как второй выныривает.
    1. +1
      16 ноября 2017
      А чему удивляться? Кибервойна за умы людей не прекращается ни на минуту-прочитайте последний абзац приведенной мной цитаты и поймёте о ком, даже на этой ветке, идёт речь yes :
      1. Кибератаки и фабрики «троллей»

      После принятия ставшего предметом нерассуждающей веры догмата о «вмешательстве России в президентские выборы в США», вашингтонский истеблишмент больше всего интересует противостояние с Россией в киберпространстве.

      Раз уж русские хакеры, по мнению американцев, сделали их президентом Дональда Трампа, а кремлевские «интернет-тролли» устроили референдум в Каталонии и заставили британцев выйти из ЕС с помощью «фотожаб» и «демотиваторов» в социальных сетях, то киберугрозы неминуемо будут признаны самым актуальным вызовом со стороны Москвы.

      Акт о национальной обороне предписывает Пентагону готовить ежегодные отчеты о «стратегии российской информационной войны».

      В качестве ответных мер на предполагаемые интернет-атаки Кремля, в Европе будут создаваться новые Центры кибербезопасности НАТО, подобные тому, что уже много лет действует в Таллине, и новые Центры стратегической коммуникации НАТО вроде того, что пару лет назад открыли в Риге.

      Первые будут промышлять кибершпионажем и хакерскими атаками в Рунете. Вторые будут представлять собой фабрики «троллей» — комментаторов на интернет-сайтах, форумах, в блогах и социальных сетях. Эти «специалисты» будут «загаживать» любую дискуссию в русскоязычном сегменте сети Интернет своей «контрпропагандой».

      Читать полностью: http://www.km.ru/world/2017/11/14/otnosheniya-ros
      sii-i-ssha/814308-kak-amerikantsy-budut-sderzhiva
      t-rossiyu-v-evrope
  24. kig
    0
    16 ноября 2017
    Подробный и качественный разбор ляпов штурмгеверовской «штамповки» делать не будем
    А почему не будем? Было бы интересно.
    1. +2
      16 ноября 2017
      Цитата: kig
      А почему не будем?

      Время. Оно же деньги.
  25. Комментарий был удален.
  26. Комментарий был удален.
  27. Комментарий был удален.
  28. +1
    17 ноября 2017
    Цитата: mat-vey
    Цитата: Kibb
    о чем я должен думать?

    Да похоже что и не надо думать ...
    Цитата: Kibb
    И ? Я комментировал картинку - она компьютерная, а не музейная фотография

    Ну значит её делал "настоящий специалист" ..так что причём тут АФ и тупоконечная пуля ...

    Так я и написал, что ее(картинку) делал "настоящий специалист", с чем вы не согласны? Можно конкретнее пожалуйста, потому как задолбало немного
    1. +1
      18 ноября 2017
      Цитата: Kibb
      Так я и написал, что ее(картинку) делал "настоящий специалист", с чем вы не согласны? Можно конкретнее пожалуйста, потому как задолбало немного

      Да уже и не понятно как вам разжёвывать - на картинке фейк с патронами ,а вы его обсуждать на полном серьёзе берётесь ..вам покали используемый в АФ патрон и то что он был на российском порохе,но напрячься и подумать что при разном порохе(российский хуже) у патрона будет разный импульс даже с одинаковой навеской(хотя есть "Арисака" с пониженным импульсом из-за уменьшенной навески пороха) вам наверное в лом - проще по клавишам стучать ...
      1. 0
        18 ноября 2017
        Обсуждать взялись вы ,а не я . Если бы вы взялись обсуждать мое утверждение о том что Патрон Федорова не промежуточный это одно, но вы кучу нажиманий по клавишам потратили просто впустую, примите успокоительное.
        1. +1
          18 ноября 2017
          Ути бозе мой ...
          Цитата: Kibb
          Kibb Вчера, 09:57 ↑
          Блин , патрон Федорова не промежуточный - а это вообще патрон Арисака. Да еще и с тупоконечной пулей к АФ вообще отношения не имеющий

          А это не обсуждение ...
          Цитата: Kibb
          примите успокоительное.

          А мне то чего?Я то в курсе что автоматическая винтовка Фёдорова и автомат Фёдорова это разные вещи и в первую очередь из за патрона ...
          Цитата: Kibb
          Если бы вы взялись обсуждать мое утверждение о том что Патрон Федорова не промежуточный это одно

          "Ну у Фёдорова был не совсем "Арисака",а так называемый Питерский 6,5х51SR " если бы вы думали а не вздыхали ,то можно было бы и обсуждать ....,а так да похоже время в пустую ..ну зачем вам думать?
  29. +1
    20 ноября 2017
    Непонятна неточность в воспоминаниях солдат Вермахта. В 1942 г. Это изделие называлось Mkb.42, в 1943 г. МР-43 , но никак не Штурмгевер) которым оно стало в 1944 г. Это был прорыв в оружейном и технологическом деле. Есть и другие отзывы - положительные.
    1. 0
      4 декабря 2017
      Цитата: Джон22
      Это был прорыв в оружейном и технологическом деле

      И в чём же прорыв в "технологическом деле"?
  30. 0
    1 августа 2018
    Цитата: sibiryouk
    А вы и без Интернета попробуйте просто разобрать оба автомата и сразу увидите массу отличий! А внешне и Москвич-2140 похож на РЕНО- вот только начинка разная.

    Могу сказать что они оба похожи на Ford-T lol

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»