Стратосферное оружие против авианосцев



Х-22 наносит смертельные увечья даже без применения ядерного заряда. При подлетной скорости в 800 м/с площадь пробоины составляла 22 кв. м, а внутренние отсеки кораблей выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м.

Ракета Х-22 — оружие дальних сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22М, по западной классификации “Бэкфайр” (Задний огонь Встречный огонь).


Кумулятивный заряд оставляет глубокие, но малые по размеру бреши, при этом диаметр оставляемой пробоины не зависит от массы заряда. Он определяется калибром. Для того, чтобы оставить “дыру” площадью 22 кв. м, потребуется кумулятивная БЧ с поперечным сечением в десятки метров. А запускать такую ракету пришлось бы с Байконура.

Второе замечание — кумулятивная струя ничего не выжигает. Температура там не играет никакой роли. КЗ буквально “вымывает” отверстие, как струя жидкости под высоким давлением. А после преодоления преграды продукты взрыва превращаются в мелкодисперсный порошок с температурой в разы меньше, чем температура плавления стали.

Внутренние отсеки кораблей “выжигались” не кумулятивной струей, а направленным фугасным взрывом. Что касается размеров пробоины — ничего удивительного для боевой части, содержащей 630 кг взрывчатки.

Конечно, все эти “выжигания” — мелкие неточности, встречающиеся в статьях о военной технике. Сути это не меняет.

Боевая часть ракеты Х-22 способна утопить любой корабль. Но сможет ли хоть кто-то запустить такую ракету?

Ниже приведены данные из статьи “Ракеты “Бэкфайра” от известного историка авиации, писателя Виктора Марковского. Хроника боевой службы Х-22 с подробным описанием эпизодов её технического обслуживания и практики применения в частях дальней ракетоносной авиации. Цифры и факты.

На основании данной информации становится очевидно, что никакой крылатой ракеты Х-22 как оружия никогда не существовало. Её компоненты по отдельности лежали на складах, а муляжи периодически поднимались в воздух. Но о способности приступить к выполнению боевых задач в соответствии со своим предназначением в заданные сроки не могло идти речи.

* * *

Задача. Доставить БЧ массой в одну тонну на дальность 500 км на скорости, близкой к четырем скоростям звука. Применение тубореактивных или прямоточных двигателей исключено, они “не вытянут” по энергетике. Только двухкомпонентный ЖРД с расходом до 80 кг горючего и окислителя в секунду. И высокой отдачей — 250 кгс тяги на 1 кг собственного веса двигателя.

Для обеспечения указанных характеристик в баки ракеты закачивалось четыре тонны диметилгидразина (ТГ-2) и концентрированной азотной кислоты (АК-27И). Если, в процессе заправки, происходила утечка, то пролитую кислоту приходилось нейтрализовывать не менее едкой щелочью. Утечки были делом обычным, т.к. концентрированная азотная кислота обладала важным свойством — высокой агрессивностью, приводящей к быстрому коррозионному разрушению металлов.

Что касается несимметричного деметилгидразина, то это еще та отрава, способная травануть всех на десятки метров за счет своей немалой токсичности и летучести.



К большому сожалению, конструкторы не догадались покрывать изнутри баки каждой ракеты слоем золота. Потому хранение ракет Х-22 в заправленном состоянии оказалось невозможным.

В теории боевая готовность авиационных полков, имевших на вооружение ракеты Х-22, достигалась путем непрерывного цикла работ. Несколько ракет приводилось в заправленное (боеготовое) состояние, затем, через определенное время, из них сливалось горючее и окислитель, снималась боевая часть, баки промывались нейтрализующим раствором, осушались и ракеты сдавались в хранилище, в то время, как новая партия ракет проходила процесс заправки и заступала на боевое дежурство.

Не нужно быть техником-ракетчиком (в противогазе и резиновых бахилах, в палец толщиной) или командиром авиационного полка, чтобы понять абсурдность такой “карусели”.

На практике все выглядело проще — ракетоносцы Ту-22М всегда и везде летали с незаправленными ракетами. Полный цикл заправки отрабатывался только при выполнении зачетных пусков, которые осуществлялись в лучшем случае 1-2 раза в год. При описании таких эпизодов Марковский использует слово “неординарные”.

Далее вступали в силу законы выживания в военной среде.

От результатов стрельб зависело количество звезд на погонах. Потому к зачетным пускам допускались только самые подготовленные экипажи, уже имевшие подобный опыт. В то время как большая часть летчиков вообще не имела опыта применения Х-22.

Подготовка к зачетному пуску занимала не меньше месяца, с проведением нескольких репетиций. На пуск всегда уходили парой, в которой запасной экипаж подстраховывал ведущего на случай отказа.

В итоге боевая фантастика о трех авиационных полках, требуемых для уничтожения одной АУГ, сменилась суровой реальностью — парой ракет, которых приходилось заправлять и готовить к пуску целый месяц.



При этом даже заправленная ракета имела шансы остаться на земле. Процесс заведения 6-тонных “болванок” под днище и крыло самолета и далее подвески в полуутопленном состоянии в грузоотсеке на держателе БД-45Ф требовал определенных усилий и навыков. В силу редкости подобных событий технический состав также не имел обширного опыта обращения с этим оружием.

Стратосферное оружие против авианосцев


Потому взлет трех полков ракетоносной авиации для атаки авианосной группировки мог немного затянуться по времени.

Марковский справедливо замечает, что американский “ответ” на угрозу со стороны советских ракетоносцев имел похожие недостатки.


УРВВ большой дальности AIM-54 “Феникс”, главный калибр истребителей-перехватчиков F-14.


15-дюймовый снаряд со стартовой массой в полтонны и дальностью пуска 180 км. С маршевой скоростью 5М, боевой частью 60 кг и уникальной для своего времени системой управления “Хьюз” AN/AWG-9, установленной на борту истребителя. Способной одновременно сопровождать до 24 целей.

Сейчас, по прошествии десятилетий, выяснилось, что F-14 мог вылететь на патрулирование с полным вооружением (шесть ракет “Феникс”), но приземлиться обратно на палубу уже не мог. Поэтому опыта пилотирования “Томкэта” в такой конфигурации ни у кого из пилотов не было.

Надо ли уточнять стоимость этих ракет по сравнению с другими обычными УРВВ ("Сперроу", "Сайдвиндер")? Она оказалась таковой, что большинство пилотов ВМС США стреляли ими только на бумаге и тренажерах.

Возвратимся к отечественному “вундерваффе”. Помимо низкой эксплуатационной пригодности, крылатая ракета Х-22 обладала рядом других “положительных” качеств.

Длина — 11,67 метра.
Диаметр корпуса — 0,9 м.
Стартовая масса — 5760 кг.

Размеры и масса ракет ограничивали их число на носителе, а внешняя подвеска ухудшала летные характеристики и повышала заметность ракетоносца. Если с одной КР Ту-22М2 имел радиус действия 2200 км, то вариант подвески двух или трех ракет был уже перегрузочным, а радиус действия при этом снижался до 1500 км.



По некоторым данным, под подкрыльевом держателе Ту-22М3 находится ракета Х-32 (модернизированная версия Х-22)


Подобная цель — идеальный подарок для вражеской ПВО. Одиночная, крупная, летящая на высоте 20+ км, с ЭПР, достаточной, чтобы заметить ракету уже в момент её отделения от носителя.

Что касается высокой маршевой скорости (3,5—4,6М) и высоты (22,5—25 км), то она уязвима для корабельных средств ПВО “вероятного противника” на всех этапах её полета. Модификации корабельной ЗУР “Стандарт-2” имели макс. дальность пуска 100 морских миль (180) и высоту перехвата свыше 80 тыс. футов (24+ км). При этом у зенитных расчетов был куда больший опыт учебных стрельб и реального применения оружия, чем у пилотов ракетоносцев.

Современные “стандарты” обладают еще более высокими характеристиками. К примеру, SM-6 с активной ГСН бьет по воздушным целям на 240 км и достает на 33-34 км. Для более высотных целей существует заатмосферный перехватчик SM-3.

Выводы

Оружие не должно пугать своей сложностью и стоимостью. В ходе военно-морских учений RIMPAC-2010 американцы “всадили” в корабль-мишень (бывш. вертолетоносец “Нью-Орлеан”) по меньшей мере 10 противокорабельных ракет “Гарпун”.



Подобные учения регулярно проводятся флотами различных государств. На другом фото — тонущий фрегат “Сархад” ВМС Пакистана, пораженный противокорабельной ракетой “Гарпун”, выпущенной фрегатом “Аламгир“.



Ниже — списанный эсминец, расстрелянный тремя ПКР в ходе учений RIMPAC-2000.



Массовые дозвуковые ПКР — самое реалистичное и фактически единственное противокорабельное ракетное оружие нашего времени. Эти ракеты размещены на тысячах носителей: кораблях, самолетах, подлодках. А воинские подразделения имеют опыт обращения с этим оружием. Достаточный опыт, который позволяет надеяться, что в боевой ситуации ракетчики смогут в нужный момент выпустить ракету в противника, не забыв отключить все предохранители и обозначить корректное полетное задание.

Наконец, групповые низколетящие цели с малой ЭПР и заметностью (в силу ограниченных размеров ракет) представляют большую угрозу, чем единичные цели на больших высотах.

Что касается ракет-монстров, то десятилетия разработки и испытаний обычно заканчиваются неясным и в то же время закономерным результатом. Где авиационный вариант “трехмаховой” ракеты П-800 “Оникс”, о котором говорят уже третий десяток лет? Единственное фото — муляж ракеты под фюзеляжем Су-30МКИ, сделанное в 1990-х.

Индийцы уже лет 10 обещают принять на вооружение авиационный “Брамос-А”. Надо ли говорить, что его не существует? Откровенно говоря, у индусов даже корабельный вариант до сих пор не достиг оперативной готовности.

Янки, взявшись за разработку перспективной ПКР, немедленно “забросили” проект сверхзвукового LRASM-B, переключившись на более простой проект дозвуковой ракеты с куда более низкой стоимостью и меньшими эксплуатационными проблемами.

Другая ракета-монстр RATTLERS так и не вышла за пределы макета в масштабе 1:2.

Стоит отметить, что перечисленные системы — детский лепет на фоне циклопической Х-22. Воистину можно удивляться технологической и промышленной мощи СССР, который был способен воплощать 11-метровых монстров “в металле”. Пусть даже без достижения реальной боеготовности в строевых авиационных полках.



История с ракетой Х-22 тесно переплетена с новой сенсацией — перспективной гиперзвуковой ПКР “Циркон”. Доставка боевой части (300-400 кг) на дальность 400 км на скорости до 6М. Все это — с использованием ПВРД и в габаритах, позволяющих разместить ракету в стандартных ячейках УКСК “Калибр”. Т.е. при длине менее 10 м и стартовой массе ракеты всего около 3 тонн.

В отличие от Х-22, запускавшейся с борта летящего в стратосфере Ту-22М, фантастическому “Циркону” еще предстоит самостоятельно набирать высоту и разгоняться до скорости, на которой станет возможно включение маршевого ПВРД (очевидно, за счет стартового твердотопливного ускорителя, который должен весить как полракеты). Плюс обязательный слой тепловой защиты.

Применение ПВРД вместо жидкостного реактивного двигателя должно положительным образом сказаться на эксплуатационной пригодности “Циркона”. С другой стороны, анализ ТТХ других ракетных систем похожего назначения (имеющих большую массу и габариты при значительно меньшей скорости полета) позволяет предположить, что создание ПКР “Циркон” с озвученными характеристиками является невозможным.

Таков вывод с точки зрения существующих ракетных технологий. Но кто сказал, что российская наука не может совершить прорыв?
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. тлауикол 13 ноября 2017 07:44
    Олег,зачем подпортил такую хорошую статью последним абзацем good?
    1. Krabik 13 ноября 2017 09:24
      Россия создаёт не имеющие аналогов в мире оружие и логично, что и у нас могут быть прорывы в разработке и производстве военной техники!
    2. venik 13 ноября 2017 09:50
      Цитата: тлауикол
      Олег,зачем подпортил такую хорошую статью последним абзацем good?

      ==========
      К, сожалению, Олег "подпортил" еще и одним из первых абзацев:
      ".....Для того, чтобы оставить “дыру” площадью 22 кв. м потребуется кумулятивная БЧ с поперечным сечением в десятки метров. А запускать такую ракету пришлось бы с Байконура......"
      ------------
      Чтобы создать "кумулятивную струю" сечением 22 кв.м., тут не "ракету с Байконура" пришлось бы запускать, а что-то размерами с ВЕСЬ "СТАРТОВЫЙ СТОЛ"!!!! Калибром не в несколько десятков метров, а что-то вроде полу-километра!!!
    3. Василий Кузнецов 13 ноября 2017 20:08
      не вижу плохого абзаца ,есть некоторая недосказанность, что внушает надежду!!!!! drinks
    4. ЮБОРГ 14 ноября 2017 02:42
      Вот выругаюсь я на этого "аналитика" и горе писателя и отправит меня админ в вечный бан. А вот админу(нам!) самому(мим!) не совестно такой бред про дыры в 22 м² размещать на ресурсе? Не, конечно, хозяин как говорят барин, но я не разу не прочёл, не одной статьи этого п................., где бы Олега не поливал грязью всё советское(российское!) и не расхваливал всё американское. Так и хочется обругаться в три колена, а лучше встретится и пообщаться очень тесно и горячо. Олега, привет америке!
  2. mark1 13 ноября 2017 07:52
    Х-22 - технологии начала 60-х, КСР-5 - поменьше, полегче - технологии конца 60-х, Х-15 - масса 1200 кг БЧ- 150 кГ, скорость до 5М ( почти гипер) - 80-е. Так что нет ничего невозможного просто всему свое время и время "Циркона" пришло.
    1. Santa Fe 13 ноября 2017 08:18
      Цитата: mark1
      технологии начала 60-х

      В отличие от машин и компьютеров, скорости в авиации остаются неизменными последние 60 лет

      Гражданские летают на дозвуке, боевые выходят на сверхзвук только в экстренных ситуациях
      крылатые ракеты - 90% разработок летают на дозвуке, яркий пример - Калибр не отличается по скорости от своих предшественников
      Цитата: mark1
      Х-15 - масса 1200 кг БЧ- 150 кГ, скорость до 5М ( почти гипер) - 80-е.

      Чтож, настало время рассказать про Х-15

      Из-за затянувшихся испытаний до конца 1991 г. экипажи ДА так и не приступали к практическим пускам Х-15

      Вл-вторых, это аэробаллистическая ракета, со всеми её достоинствами (относительная простота, ТТРД, отсутствие крыла) и недостатками - полет по простой баллистической траектории, уязвимость для вражеской ПВО. Апогей траектории - 40 км

      3. Дальность полета у варианта, оснащенного РЛГСН, меньше в 2 раза, чем у базовой Х-15 (не имевшей наведения кроме ИНС - как у немецкой Фау-2). И это - авиационная ракета, запускающаяся с самолета, макс. дальность 150 км реализуется при пуске с большой высоты и высокой скорости полета в направлении цели. У "Циркона" такой поддержки не будет, корабль- не самолет

      Х-15 очень плохой аргумент, показывающий, насколько далек от реальности фантастический "Циркон"
      1. mark1 13 ноября 2017 08:41
        Цитата: Santa Fe
        Х-15 очень плохой аргумент, показывающий, насколько далек от реальности фантастический "Циркон"

        Развитию Х-15 помешали известные Вам события конца 80-х начала 90-х,, ее попросту не довели до ума, но на вооружение она была принята в варианте стрельбы по стационарным целям. Вполне себе ничего ракета бьющая в т. н. "воронку", и перехватить ее не так то и просто. Сняли ее с вооружения по причине старения топлива в нулевые годы. Но если б проект развивался и далее, то сейчас бы мы имели вооружение вполне себе приличную гиперзвуковую ракету с увеличенной дальностью (до 500 кМ), неотразимую при массированном применении.
        1. Santa Fe 13 ноября 2017 08:58
          Цитата: mark1
          Развитию Х-15 помешали известные Вам события конца 80-х начала 90-х

          Концепцию признали устаревшей
          Цитата: mark1
          , и перехватить ее не так то и просто

          Зато очень просто перехватить носитель

          Так, при пуске с рубежа 200 – 250 км, ближнего по меркам «дальников», экипажи ракетоносцев вынуждены действовать практически в зоне ПВО (особенно с учетом потребного для «разгрузки» всего барабана МКУ времени).
          Цитата: mark1
          приличную гиперзвуковую ракету

          Авиационного базирования, аэробаллистическую
      2. mark1 13 ноября 2017 08:49
        Цитата: Santa Fe
        ИНС - как у немецкой Фау-2

        У "Трйдента" и SRAM и у десятков других образцов ИНС как у ФАУ-2
        1. Santa Fe 13 ноября 2017 08:56
          Цитата: mark1
          У "Трйдента" и SRAM и у десятков других образцов ИНС как у ФАУ-2

          ИНС - простое и отличное решение, если известны координаты цели и не требуется коррекции для обеспечения точности в считанные метры

          Но для стрельбы по кораблям - придется потратить часть нагрузки под размещение радиолокатора и ГСН
      3. xtur 13 ноября 2017 09:10
        > Santa Fe

        Ах вот ты какой Олег Капцов после очередной реинкрнации. Впрочем антипатриотизм (обоснование будет ниже), похоже реинкарнациями, как ни удивительно, и в противоречиями со всеми догмами теории реинкарнации,не лечится

        >полет по простой баллистической траектории, уязвимость для вражеской ПВО.

        так как у нас рассуждения общего плана, то и опровергать можно таким же образом - самое время вспомнить "Искандер"

        >крылатые ракеты - 90% разработок летают на дозвуке,

        похоже что такую страну как СССР/РФ с её прямо противоположными соотношениями, для некоторых, просто не существует
        1. Santa Fe 13 ноября 2017 09:18
          Цитата: xtur
          так как у нас рассуждения общего плана, то и опровергать можно таким же образом - самое время вспомнить "Искандер"

          Разве у "Искандера" обычная баллистическая траектория?
          Цитата: xtur
          крылатые ракеты - 90% разработок летают на дозвуке, похоже что такую страну как СССР/РФ с её прямо противоположными соотношениями, для некоторых, просто не существует

          РФ - 1/6 света (и 5/6 тьмы). Шутка.

          В итоге оказалось, что большинство челомеевских монстров небоеспособны, переходим на Калибры
          1. xtur 13 ноября 2017 12:48
            >Разве у "Искандера" обычная баллистическая траектория?

            скорее уже продвинутая баллистическая - в основном баллистика, но с маневрированием. цитата из вики:
            «Искандер-М» использует высотную (высота полета 50 км) сверхманевренную (перегрузки 20-30 G) квазибаллистическую ракету

            >В итоге оказалось, что большинство челомеевских монстров небоеспособны, переходим на Калибры

            да нет же, большая часть ПКР так и остались сверхзвуковыми, для них всегда отдельные ячейки на кораблях. Т.е на кораблях используют и сверхзвуковые, и "Калибры", которые тоже вроде бы на заключительном этапе траектории ускоряются до сверхзвука
          2. poquello 13 ноября 2017 21:04
            Цитата: Santa Fe
            В итоге оказалось, что большинство челомеевских монстров небоеспособны, переходим на Калибры

            находились в стране "патриоты-мемуаристы" которые нашу армию и в ВОВ изгадили как сумели, но победа то за нами осталась, тч если Вы откопали очередную чернуху совсем не факт что "воспоминаниям" надо верить, кроме ядовитого топлива в общем остальное как-то трепловато выглядит
      4. KCA 13 ноября 2017 09:39
        В 90-х, во времена всеобщей любви и лобызания в дёсны, на МКБ "Радуга" был совместный проект с... ГЕРМАНИЕЙ! по изучению высокоскоростных ракет, в рамках этого проекта, к счастью закрытого давно, Х-32 разогнали на этапе атаки до скорости свыше 7МАХ, конструкторы заявили что и 9 и 12 не порог
        KCA
        1. poquello 13 ноября 2017 21:07
          Цитата: KCA
          В 90-х, во времена всеобщей любви и лобызания в дёсны, на МКБ "Радуга" был совместный проект с... ГЕРМАНИЕЙ! по изучению высокоскоростных ракет, в рамках этого проекта, к счастью закрытого давно, Х-32 разогнали на этапе атаки до скорости свыше 7МАХ, конструкторы заявили что и 9 и 12 не порог

          да Вы шо? по Капцову это фантастика
          1. KCA 14 ноября 2017 02:32
            ГЭЛА - гиперзвуковой экспериментальный летательный аппарат с ПВРД из тех-же времён
            KCA
      5. oblako 16 ноября 2017 12:04
        Я ПВО шник, служил на С-200 там тоже ракеты со смешанной ДУ, в том числе маршевый ЖРД. Готовились мы и к отражению массированных налетов авиации противника. Ракеты перед пуском накапливались на стартовой позиции в течении 12 часов один БК, а всего их 3 полагалось собрать. Их собирал и заправлял технический дивизион, при необходимости, в котором мне пришлось послужить. Так вот я Вам скажу следующее. Ничего нереального в массовом применении Х-22 по АУГ нет. Авианосец тоже не мгновенно появляется на ударных позициях . В угрожаемый период в подразделение подготовки ракет (ТДН в моем случае) поступает сигнал "ПОТОК" и начинается сборка, проверка дозаправка боекомплекта и накапливание его на пусковых позициях. У авиаторов - подвеска на самолеты и введение координат целей в ГСН, уточнение полетных заданий экипажам и т.д. Причем как в ПВО так и в авиации скорее всего ракеты хранятся в различных степенях готовности к пуску: полностью заправленные и готовые к пуску, заправленные только сжатым азотом, без горючего и окислителя, которые могут быть через полчаса заправлены и тем и другим; в "подсобранном" состоянии, и в пеналах длительного хранения в разобранном состоянии. Все это технический дивизион (ТДН) способен собрать в кучу в установленные сроки и подготовить боекомплект к применению. Сказки про то что сверхагрессивное топливо и окислитель в баках держать нельзя расскажите кому нибудь другому. Да в баках ракеты это ограниченный срок, но не критично коротко. Ракеты по году стоят, потом их на полигоне отстреливают и все..
  3. Мисак Хананян 13 ноября 2017 08:04
    Информация к размышлению
    1. mark1 13 ноября 2017 08:45
      Вы бы слышали какой вой подняли американцы в 1976 г, когда узнали что СССР хочет заготовить им несколько сотен таких кирпичей!
    2. oblako 16 ноября 2017 12:13
      Мисак Хананян. Нормальный спитч в клипе! Профессионализм нужен везде, в авиации особенно. И в журналистике тоже. 2 полка Ту 22 М3 необходимо для уничтожения АУГ - группировки, а не авианосца. Авианосец на минуточку это около 100 самолетов + многоцелевые корабли охраны и обеспечения иногда с десяток и более. 2 полка это около 60 самолетов. Очень даже соизмеримо, иначе и не планировалось. Чего размышлять то?
  4. TELEMARK 13 ноября 2017 08:23
    Олег, статьи Ваши читаю с большим удовольствием, но, хотелось бы что-нибудь хорошее почитать про нашу технику, сделайте одолжение, ну хоть про карвет что-ли, помню Вы хорошо о них как-то высказывались, ну или про танки наши, здесь хоть поспорить смогу! С уважением!
  5. Iline 13 ноября 2017 09:30
    Видно автор не сильно "нырял" в тему. Понадёргал фактов из разных источников по интересующему вопросу, а вот свести их вместе получилось очень плохо. Да и на этих самолётах явно не служил, а поэтому все выводы не стоят и выеденного яйца. С графиками подготовки этих самолётов к боевому вылету не знаком и к документам по боевому применению тоже. Об этом говорит уже тот факт, что "как же слабо подготовлены техники при закатывании ракет под грузоотсек" и "как резко падает дальность боевого вылета при подвеске трёх ракет". Да три ракеты подвешиваются только в случае их перебазирования на другую точку, боевой вариант - одна ракета под плоскостью!
    Некоторые комментаторы восхваляют Х-15 на ровном месте. Здесь логика военных в отказе от этой ракеты проста - дальность пуска такова, что противнику гораздо проще сбить носитель на подлёте к району пуска, чем потом иметь неприятности с этими ракетами. Сами лётчики говорили, что проще отбомбиться по цели , чем применять эти ракеты.
    Но сам посыл статьи верен - Х-22, как и система подготовки её к пуску и наведения на цель, явно устарели и требуют кардинального решения. Только доводы должны быть выверены, но в открытой печати они не могут быть приведены.
    1. Santa Fe 13 ноября 2017 09:34
      Цитата: Iline
      боевой вариант - одна ракета под плоскостью!

      Какое замечательное признание
  6. tchoni 13 ноября 2017 09:35
    Заявления всем на удивление. Шокировать усех к едренк-фене. и усе... В этом весь Капцов.... Немногр нехватает еще фраз типа "а вот в ПМВ линейные корабли дердали по 10 попаданий главным калибром с весом снаряда в полтонны и скоростью под 600 метров в секунду"...
    Но эт я так, брюзжю)))
    На самом деле, статья при всей ее спорности носит вполне практический характер. И заставляет задуматься: а туда ли мы идем.
    Пы.Сы. Олег, очень неплохо бы ссылочки на материал)
    1. Santa Fe 13 ноября 2017 09:38
      Я ж написал в самом начале - Виктор Марковский, "ракеты бэкфайра"
      остальное - мои архивы фотографий
      1. tchoni 13 ноября 2017 10:24
        Цитата: Santa Fe
        Я ж написал в самом начале - Виктор Марковский, "ракеты бэкфайра"
        остальное - мои архивы фотографий

        Это понятно. Но далее вы приводите дальности перехвата для зенитных комплексов - откуда они? Сами выдумали? Профили полета для разных ракет? откуда взяли? Ссылки на огромные ЭПР крылатых ракет? откуда - непонятно. Опять же ссылки на "смерть" прокта "брахмос" то же как то не ясно. Д
        Давая бы ссылки на каждый момент - вы бы знакомились с материалом и избегали бы очевидных глупостий типа высоты пуска для Ту22 в 20 км... Ну и читателей бы в блуд меньше вводили.
        1. Santa Fe 13 ноября 2017 10:53
          Цитата: tchoni
          Но далее вы приводите дальности перехвата для зенитных комплексов - откуда они?

          Загугли, открой любой источник - мои данные сходятся
          про 80 тыс футов и 100 морских миль
          Цитата: tchoni
          Профили полета для разных ракет?

          Крылатая ракета, маршевая высота 20+ км
          Цитата: tchoni
          Опять же ссылки на "смерть" прокта "брахмос"

          Брамос-А
          Не смерть, молчание на протяжение десятилетия
          Цитата: tchoni
          Ссылки на огромные ЭПР крылатых ракет?

          Размеры посмотри))
          Цитата: tchoni
          избегали бы очевидных глупостий типа высоты пуска для Ту22 в 20 км

          Я здесь ни при чем, про 20 км написали вы в своем комменте
          И пытаетесь приписать это мне

          Если вы про различие между корабельным и авиационным базирование - да, запуск с самолета дает значительное преимущество. Ракета уже при отделении от носителя обладает скоростью 1М и высотой полета в 10+ км. Плотные слови атмосферы остались далеко внизу, давление на высоте 10 000 м меньше в 5 раз, чем на уровне моря

          Неужели такие простые вещи нужно объяснять
          1. tchoni 13 ноября 2017 13:40
            Цитата: Santa Fe
            Загугли, открой любой источник - мои данные сходятся

            Ну, согласись, Олег, это выглядит отсылкой к "информационному агенству" ОБС.
          2. tchoni 13 ноября 2017 13:42
            Цитата: Santa Fe
            Не смерть, молчание на протяжение десятилетия

            Но ты ж в статье интерпритируешь это как смерть. Да и не молчат. "Брамос" регулярно возят по выставкам и пр.
          3. tchoni 13 ноября 2017 13:59
            Цитата: Santa Fe
            Загугли, открой любой источник - мои данные сходятся

            Олег, согласись, это звучит как отсылка к "информационному агенству" ОБС)))
            Цитата: Santa Fe
            Брамос-А
            Не смерть, молчание на протяжение десятилетия

            Но ты то в статье именно смерть проекта и имеешь под "молчанием" . Да и не молчат. Постоянно по выставкам таскают.
            Цитата: Santa Fe
            Размеры посмотри))

            Увы, размеры - это полдела. b2 габариты пассажирского лайнера имеет... а ЭПР много меньше метра. Так и тут. Главный виновник эпичного рассеивания ЭМВ в переднюю полусферу - это воздухозаборник, лопатки компрессора, кабина пилота... а здесь они отсутствуют как класс....
            и т.п. и т.д.
            Я понимаю, что возится с источниками - это лениво... и муторно. Проще копипастнуть статью, вставить пяток своих комментариев и раздуть маленький срач.. и немного на этом приподняться... но, это как то .... бестактно, что ли.....
          4. Сфуреи 13 ноября 2017 22:21
            Олег, к сожалению прочитал Вашу статью только сегодня и получил смазанное впечатление. При всех Ваших похоронках Брамос-А, как ответ на Ваш вопрос - сегодня пришла информация о размещении реального заказа Индии на эти ракеты....))) Поэтому историческая часть статьи если еще и читается, (хотя отсутствие опыта тех персонала в закреплении ракет под крылом - что за глупость??? для этого есть ВГ макеты) ....то Ваши прогнозы про невозможность реализации полноценных будущих проектов... уже одной этой новостью (про Брамос воздушного базирования) перечеркиваются.
            1. тлауикол 14 ноября 2017 05:16
              Брамос они заказали, не проведя ни одного воздушного пуска ( только сброс макета ) с СУ30. Планируют первый запуск на конец месяца. Эпопея длится 15лет
            2. DyniaQ 14 ноября 2017 05:58
              Ребята, вы каждый в чем-то Правы, а часто и во всем! Но самое хреновое в том, что после нанесения ущерба в 22 м'2 и даже меньше, начнётся ЯДЕРНАЯ ВОЙНА!!! Мы очевидно, слабее,но сдаваться не собираемся, думаю, что 4-5 м для ЯО не промах. Думаю наши ребята уже зарядили все боеголовки ЯО, а сейчас пристреливаются. Иначе нас ЗАДАВЯД, как сейчас во всем!!!
              1. Servisinzhener 14 ноября 2017 10:54
                Если пришлось стрелять такими ракетами по таким целям то явно ситуация и так предельно серьёзная. А проще говоря нас пришли валить. И при таком раскладе нужно думать о том как бы отбиться, а не о том как бы не обидеть убивцев.
  7. КОСМОС 13 ноября 2017 09:46
    Концепция уничтожения Авианосца, АУГ в дальней морской зоне сама по себе ущербна, ну кому АУГ там в открытом окияне может угрожать? Только разве что косяками рыб))). АУГ может быть опасен только в прибрежных водах, на расстоянии действия своего главного оружия, но тогда, в этом случае он столкнется со всей мощью ударных сил, надводных, подводных, воздушных и самое главное всего разнообразия авиационного и ракетного оружия наземного базирования. И много ли в таком случае у АУГ шансов уцелеть? Ответ более чем очевиден, в противостояние с Россией вообще никаких!!!, а раз так, "нафига козе баян?" А баян АУГ, козе США нужен, только для того что бы пужать слабых, ну что интенсивней инвестировали свои кровные, в экономику США, как-то надо же американцам окупать столь дорогое оружие. Иных разумных целей и вариантов нет! и уже не будет! мало того, количество пуганых со временем будет все меньше и меньше! Исходя из перспектив, концепция Авианосцев тем более таких дорогих и в таком массовом масштабе, особенно на фоне технологического развития ударной беспилотный ракетной техники, теряет свою актуальность. Американцы же в силу своей умственной исключительности или заторможенности, а может в погоне за былым виличием, по инерции еще продолжают их юзать, но рано или поздно и до них дойдет, полагаю даже они уже заподозрили неладное, бесмысленность своих девайсов. Поэтому, вангуя, предсказываю постепенно прекращение строительства новых и сокращения действующих авианосцев... стало быть и таких слишком сложных и дорогих специализированных комплексных средств противодействия авианосцам уже не нужно.
    1. Alexey RA 13 ноября 2017 10:29
      Цитата: КОСМОС
      АУГ может быть опасен только в прибрежных водах, на расстоянии действия своего главного оружия, но тогда, в этом случае он столкнется со всей мощью ударных сил, надводных, подводных, воздушных и самое главное всего разнообразия авиационного и ракетного оружия наземного базирования.

      "Прибрежные воды" для авианосца - это 300-400 миль от побережья.
      И с какой "мощью ударных сил" столкнётся АУГ? С единственным "Петром"/"Нахимовым"? Или с единственным же "Кузнецовым"? Или с "каракуртами" или "буянами"? sad
      Одна надежда - на "батоны". Потому как мрап на флоте тоже больше нет. А большая часть береговых ПКРК просто не добьёт до АВ.
      1. КОСМОС 13 ноября 2017 11:29
        Цитата: Alexey RA
        И с какой "мощью ударных сил" столкнётся АУГ? С единственным "Петром"/"Нахимовым"? Или с единственным же "Кузнецовым"? Или с "каракуртами" или "буянами"?

        Вы сомневаетесь!? lol Вы возможно не в здравом уме и не твердой памяти? Тогда Вам не стоит утруждаться и самого себя переубеждать, продолжайте верить в своих богов. Просто ответьте сами себе на вопрос что такое авианосец, АУГ? И в чем его боевая ценность. Может в паре тройке десятков палубных самолетов? И на что они способны? А может его сила в Иджес эсминцах? И что они делать будут, с кем, чем и как и в какой последовательности воевать?))) на расстоянии 300-400 км от берега?))) Собственно вы сами и ответили на свой вопрос, вот со всеми вместе и столкнется, и под водой, и на море и на суши и в воздухе и не только, честно говоря очень трудно представить воюющий АУГ и даже пару таких эскадр, где нибудь в районе Камчатки или Кольского полуострова, даже невзирая на погодные условия и наличие ядерного оружия, сунуться в зону сплошного действия морских сил ТОФ или СФ, береговых ракетных комплексов и ПВО, в зоне действия всего спектра ВВС и прочих плюшек, это одновременно самоубийство на почве исключительности и суицид на почве глупости, их раскатают под полный ноль, и добавки еще потребуют. В любом случае, для американских АУГ все закончиться "утопией" и прямом и переносном смысле.
        1. Alexey RA 13 ноября 2017 12:19
          Цитата: КОСМОС
          Просто ответьте сами себе на вопрос что такое авианосец, АУГ? И в чем его боевая ценность. Может в паре тройке десятков палубных самолетов?

          Вообще-то, от 48 до 72 универсальных истребителей/ударников - носителей УРО. Просто после распада СССР палубные группы похудели.
          Цитата: КОСМОС
          Собственно вы сами и ответили на свой вопрос, вот со всеми вместе и столкнется, и под водой, и на море и на суши и в воздухе и не только, честно говоря очень трудно представить воюющий АУГ и даже пару таких эскадр, где нибудь в районе Камчатки или Кольского полуострова, даже невзирая на погодные условия и наличие ядерного оружия,

          Без проблем. Сколько у нас береговых аэродромов в районе Камчатки? И вот в этот район заваливаются 3 АВ, на каждом по 60 ударников. Плюс "Тики" и "Бёрки", часть из которых - в ударном варианте загрузки. А дальше - стандартное завоевание господства в воздухе + удар КРМБ и УРО воздух-земля по береговым объектам. Благо, что те же ПРР теперь можно пускать без захвата источника излучения.
          В 80-х янки на своём опыте убедились, что АВ в Беринговом море вполне может работать палубной авиацией.
          Кстати, имитацию штурмовки острова Курильской гряды американскими палубниками представить можете? А это было - причём во времена расцвета могущества СССР.
          Или незаметный выход АУГ на расстояние удара по Мурманску и последующую работу палубной авиации без обнаружения нашими силами самого АВ? И это тоже было - янки умело скрыли АВ в норвежских шхерах.
          1. КОСМОС 13 ноября 2017 14:27
            Цитата: Alexey RA
            Без проблем. Сколько у нас береговых аэродромов в районе Камчатки?

            Немного, около пяти военных и с десяток с которых можно работать, плюс ДА.
            Или АУГи внезапно подойдут?)))
            Цитата: Alexey RA
            В 80-х янки на своём опыте убедились, что АВ в Беринговом море вполне может работать палубной авиацией.

            Ага, пара дней в году, если погода позволит.
            Цитата: Alexey RA
            Без проблем.

            Скажите а они все одновременно взлетят? И в каких вариантах по загрузке? Для завоевывания господство воздухе? Ударном противокорабельном? или по земле работать будут? И какова дальность проецирования силы, с боезапасом который унесут под крыльями от АУГ, глубина охвата территории, по фронту, время нахождения в воздухе? по разным объектам будут работать или как? И остануться незамечеными? А как быть с ПВО с морским и наземным и авиацией ПВО? Наверное Бёрки томагавками отстреляются по аэродромам или РЛС, сколько их там, штук 300-400, интересно одновременно все по 5-10 шт на обьект или как?))) Не конечно, отстреляться с непонятным результатом они могут примерно как в Сирии))), а дальше что? в общем одни вопросы..., но у некоторых все четко, без чего там без? )))
            Цитата: Alexey RA
            Или незаметный выход АУГ на расстояние удара по Мурманску и последующую работу палубной авиации без обнаружения нашими силами самого АВ? И это тоже было - янки умело скрыли АВ в норвежских шхерах.

            Вот это на мой взгляд бред, АУГ или авианосец , может затеряться только по глупости в век космических спутников, РТС, и агентурной разведки, неудивлюсь что на ЖК мониторах НЦУО в режиме реально времени отслеживаються места нахождения или районы патрулирования не только авианосцев, но и стратегов, это их рутинная работа. Ну на тему, кому и что американцы продеманстрировали и кто что незаметил, можно фантазировать долго.
            1. Alexey RA 13 ноября 2017 18:07
              Цитата: КОСМОС
              Немного, около пяти военных и с десяток с которых можно работать, плюс ДА.

              Лет 5 назад был большой скандал, когда во время учений гражданский аэропорт на Сахалине отказался принимать военные борта - Москва забыла уведомить аэродромное начальство о прибытии бортов. А без уведомления у аэропорта не было даже топлива для заправки военных бортов.
              Так что формально аэродром совместного базирования есть - а по факту там дрова лежат.
              Кстати, тогда среди завываний о необходимости посадить всё аэродромное начальство робкий голос поинтересовался - а почему Ил-76 не ушли на военные аэродромы? Ответ был прост - Смирных закрыт, а Сокол используется от случая к случаю.
              Сейчас в общем списке военных аэродромов на Сахалине и Курилах ничего нет.
              Цитата: КОСМОС
              И какова дальность проецирования силы, с боезапасом который унесут под крыльями от АУГ, глубина охвата территории, по фронту, время нахождения в воздухе? по разным объектам будут работать или как?

              Объект у них один - ибо больше ничего на Камчатке нет. А на объекте этом из ЗРВ - полк С-400. И всё. Плюс будет 1 "местный" полк ИА и 1-2 полка ИА с соседних баз. Если успеют подойти. И если не будут связаны где-нибудь в другом месте - например, японской авиацией на Курильском или Сахалинском направлении.
              Дальше - всё стандартно. Доразведка системы ПВО средствами РТР путём принудительного вскрытия системы (либо "укол", либо имитация налёта с применением тех же БПЛА и ложных целей). Удар ПРР, ракетами воздух-земля и КРМБ по РЛС ОВЦ, по известным позициям дивизионов ПВО и по ВПП (последняя уж точно никуда не убежит). А дальше - по накатанной.
              На ЗРК надежды мало - радиус работы С-400 на МВ и ПМВ мало отличается от С-125. sad
              Цитата: КОСМОС
              Вот это на мой взгляд бред, АУГ или авианосец , может затеряться только по глупости в век космических спутников, РТС, и агентурной разведки

              А это случилось. В то время, как космические корабли бороздят Большой театр наша разведка знала, что где-то на ТВД действует АВ (потому как "засветились" палубные машины). Но определить положение АВ с точностью, необходимой для нанесения удара - не смогла.
              1. КОСМОС 13 ноября 2017 23:31
                Цитата: Alexey RA
                Сейчас в общем списке военных аэродромов на Сахалине и Курилах ничего нет.

                Цитата: Alexey RA
                Объект у них один - ибо больше ничего на Камчатке нет

                Речь идет не о Сахалине или Камчатке по отдельности, а в целом о дальневосточном регионе, аэродромы Елизово, Николаевка, Кневичи, Каменный Ручей, Дземги, Центральная угловая итд. А это правда что американцы тремя АУГами могут навалиться на Камчатку с одним военным обьектом)))?
                Цитата: Alexey RA
                Объект у них один - ибо больше ничего на Камчатке нет. А на объекте этом из ЗРВ - полк С-400. И всё

                Скажите, а американские авианосцы уже подошли к Камчатке? Собственно тогда о чем вы тут рассуждаете? Что, больше С-400/300 панцирей, бастионов с калибрами больше нигде нет или проблема их перебросить?
                Цитата: Alexey RA
                Дальше - всё стандартно.

                Еще на подходе АУГ, выдвинуться и расродоточаться МАПЛ, естественно надводные силы подойдут, заработают Подсолнухи и Контейнеры, подымуться в воздух ДРЛО, перехватчики МИГ-31, СУ-27, 34, ДА уже будут на готове, перебросят дополнительные средства ПВО и береговых ракетных комплексов и средст РЭБ, заработает огромнейший военный механизм, АУГ будет виден в сотню прицелов как "пупок на животе индийской танцовщицы"...
                Цитата: Alexey RA
                А дальше - по накатанной.

                Половина КРМБ Бёрков даже не достигнут береговой линии, по остаткам отработает наземное ПВО. Неуспеет взлететь последний Томагавк как АУГ уже будет с разных сторон атакован ракетами с АПЛ, ракетными крейсерами. Взлетевшии авиатруппы с авианосцев загруженные гарпунами в растеряности не знают что делать, находясь под перекрестные огнем, зажатыми огнем ПВО с суши и моря и истребительной авиации, в тисках РЭБ...
                Цитата: Alexey RA
                Но определить положение АВ с точностью, необходимой для нанесения удара - не смогла.

                Трудно поверить в то что целая авианесущая группа длительное время могли находиться в режиме полного радиомолчания, и средства РТР не смогли их засеч. Не путайте дар с яишницей, не несмогла, а просто в мирное время, даже во время холодной войны, многие вещи просто нельзя делать, не все средства можно использовать, в отличии от боевой обстановки. Точное местоположения подвижных целей в реальном времени трудно достичь и не нужно, это сделают уже ракеты в полете.
                1. Servisinzhener 14 ноября 2017 11:10
                  Полностью с вами согласен. 3 АУГ из неоткуда не свалятся на Камчатку. Россия даже в сегодняшнем состоянии очень серьёзный противник для США. По любому будет "угрожающий период" с огромной подготовкой техники и людей который нельзя будет скрыть. Из-за количества людей которые будут участвовать в подготовке этих групп. И соответственно будет подготовка к приёму этих "гостей", как по ходу их пути так и на месте.
          2. poquello 13 ноября 2017 21:39
            Цитата: Alexey RA
            И вот в этот район заваливаются 3 АВ,

            не с неба же они вваливаются, их сейчас везде видно
    2. Василий Кузнецов 13 ноября 2017 20:31
      я --- совсем не в теме ,нахожу Ваш комент убедительным!!! hi
    3. poquello 13 ноября 2017 21:37
      Цитата: КОСМОС
      Концепция уничтожения Авианосца, АУГ в дальней морской зоне сама по себе ущербна,

      а это в общем наследие, СССР имел четкий механизм глобального уничтожения сил враждебного блока, и без разницы где авианосец на дно пускать при постоянном его виде в прорези прицела, этт дальнейшее развитие науки и техники уже постепенно позволило контролировать силы противника издали
  8. роман66 13 ноября 2017 10:01
    вот странно, а-то в бытность свою на аэродроме в Серышево вешал эти ракеты себе по ту-95, а по тревоге так и весь полк оснащался, и пуски проводили не "наиболее подготовленные экипажи" а молодых штурманов науськивали, и попадали. что характерно. поаккуратнее с источниками( может лучше про броню? lol )
    1. Dagen 13 ноября 2017 15:15
      Это тактический ход) в следующих статьях он будет ссылаться на эту, чтобы объяснить всем:
      1) все ракеты на самом деле медленные и неудобные, линкоры с артиллерией круче и живучей
      2) все ПКР в России отсталые, а вот в США очередная техническая революция! Боже мой, один Зумвальт с такими ракетами может все флоты России уничтожить, не отходя от родного берега!
      1. роман66 13 ноября 2017 15:53
        конечно. не отходя. как же он отойдет - они же ломаются сразу1
    2. poquello 13 ноября 2017 21:47
      Цитата: роман66
      может лучше про броню? lol )

      )))))))))))))))))))))))))))))))
      ну это Вы зря, про ракеты - убедительней получилось, с мюмористом
  9. venik 13 ноября 2017 10:04
    Статья, как обычно весьма "своеборазная".......
    Вот, например:
    "....Ниже - приведены данные из статьи “Ракеты “Бэкфайра” от известного историка авиации, писателя Виктора Марковского. На основании данной информации становится очевидно, что никакой крылатой ракеты Х-22, как оружия, никогда не существовало. Её компоненты, по отдельности, лежали на складах, а муляжи периодически поднимались в воздух. Но о способности приступить к выполнению боевых задач в соответствии со своим предназначением, в заданные сроки, не могло идти речи......"
    ===========
    Цитата из работы В.Марковского "Ракеты Бэкфайра"": "...Из-за сложности подготовки реальные пуски в полках ДА и ВМФ приходилось выполнять лишь немногим, наиболее опытным экипажам [2*] , причем в процессе боевой подготовки в частях доводилось это делать, в лучшем случае, два – три раза в год. Все эти стрельбы проводились на полигоне ГКНИИ ВВС под Ахтубинском, где имелась сеть средств измерения и контроля. ....."
    ===========
    Ну нельзя же выдавать "желаемое" за "действительное"..... Есь и другие "ляпы"!!!!
    1. Santa Fe 13 ноября 2017 10:45
      Цитата: venik
      Ну нельзя же выдавать "желаемое" за "действительное"

      И в чем же противоречие?

      Основную часть времени самолеты летают с незаправленными (небоеготовыми) ракетами
      А практический опыт применения имеют 2-3 экипажа из всего полка

      Описание сходится с выводами
      1. ССИ 13 ноября 2017 11:01
        Цитата: Santa Fe
        А практический опыт применения имеют 2-3 экипажа из всего полка

        Ну,ну Это знание или предположение? Олег, впредь, не надо делать подобных выводов...
        1. роман66 13 ноября 2017 11:47
          это гадание, не имеющее ничего общего с действительностью, а уж про техсостав, который вешает ракету , напрягая все силы - песня! laughing
          1. ССИ 13 ноября 2017 12:08
            Вот, вот... Уж я по всему СССР бывал в полках и дивизиях ДА, на КАПО бог знает сколько... но... Из АПЛ кто-нибудь пусть Капцову ответит...
            1. роман66 13 ноября 2017 15:00
              видимо, из АПЛ , если кто и ответит. то матерно. исключительно!
          2. DrVintorez 13 ноября 2017 15:07
            Цитата: роман66
            а уж про техсостав, который вешает ракету , напрягая все силы - песня!

            странно что капцов не рассказал как летчики и штурманы вручную тащат ракеты до цели/мишени =)))
      2. утютюлькин 13 ноября 2017 20:56
        господи какой фееричный бред!!!!!! вы наверное женщина. только у женщин порой бывает полное отсутствие логики :)))))). для сравнения приведу 1 пример который вам просто не чем перебить. :))). ракеты зрк с -75 заправляют только за 25 мин до пуска :)))))). все остальное время они стоят пустыми. и это ФАКТ!!!!!!!.представьте себе из 5 лет службы ракета может находится в заправленном состоянии только 25 мин.вы русский понимаете? только 25 мин из 5 лет службы!!!!! более того если она простояла заправленной дольше этого срока с нее стрелять ЗАПРЕЩЕНО!!!!! так вот исходя из вашей "ЛОГИКИ" такой ракетой невозможно сбить ни один самолет :))))). мало того практически не один расчет этими ракетами не стрелял на тренировках :))))). ну вы сами подумайте сколько стоили эти ракеты что бы с них пулять просто так :))))))). да еще и топливо было жутко ядовитым и заправляли в скафандрах :)))))).а после всего этого посмотрите сколько всего самолетов сбила 75ка :))))). так что вы батенька видимо женщина :). я надеюсь вас не обижает это сравнение ведь на праду нельзя обижаться :))))
        1. sheridans 18 ноября 2017 16:31
          Не согласен с Вами в принципе. Я в прошлом ЗРВ-шник по С-75. Перед развалом СССР в каждом зрдн на ПУ было по 6 ПОЛНОСТЬЮ готовых к боевому применению ЗУР. Срок жизни такой ЗУР ПЯТЬ лет,после чего они снимались с дежурства и отправлялись не полигоны для боевых стрельб. Все остальные ЗУР хранились в СУХОМ виде ( отапливаемое хранилище) до 22,5 ЛЕТ. По достижению этого возраста или ранее часть СУХИХ ракет заправляли и ставили на боевое дежурство (на лет).
      3. Alex_59 14 ноября 2017 09:39
        Цитата: Santa Fe
        Основную часть времени самолеты летают с незаправленными (небоеготовыми) ракетами
        А практический опыт применения имеют 2-3 экипажа из всего полка

        Родной, ну вот вы с барышнями наверное любовью занимаетесь несколько раз в неделю, по ночам. Ну может каждую ночь. Но писюн-то ваш в "рабочем" положении не находится круглые сутки, правильно? Потому что нафига это надо?
        Вы просто невнимательно читаете Марковского. Иначе бы уяснили понятие "тактический пуск". Который отрабатывают все экипажи полка. В лучшие годы полк мог выполнить за год 3-4 практических пуска и несколько сотен тактических пусков. Такой объем работы просто физически невозможно осуществить силами только 2-3 экипажей. Это делали все экипажи. Большинство экипажей умели осуществлять стрельбы и практиковались десятки раз в году.
        Проводя аналогию с "любовным" началом - тактический пуск, это половой акт без зачатия. Потому что после зачатия от экипажа уже ничего не зависит. Но все действия, необходимые для того чтобы в нужный момент все прошло как надо - отрабатываются.
  10. sivuch 13 ноября 2017 10:11
    А тем временем
    Крылатая ракета Х-32 принята на вооружение ВКС России
    В конце августа 2016 г. завершен первый этап Государственных испытаний авиационного нового комплекса вооружения с крылатой ракетой Х-32, который предназначен для повышения боевых качеств основного ударного самолета Дальней авиации Воздушно-космических сил России – бомбардировщика Ту-22М3.
    Государственные испытания комплекса завершены в конце 2016 г. с положительной оценкой. Комплекс принят на вооружение. Запланировано доработать часть строевых самолетов Ту-22М3 ВКС РФ.
    А так ,между нами ,хорошего в статье только фотографии
    1. Santa Fe 13 ноября 2017 10:43
      Цитата: sivuch
      Крылатая ракета Х-32 принята на вооружение ВКС России

      Слышал об этом

      Новая модификация не исправила главную проблему - низкую эксплуатационную пригодность ракеты. Все тот же двухкомпонентный ЖРД + старые размеры
      1. sivuch 13 ноября 2017 12:05
        Как бы не совсем . Размеры старые ,но это вовсе не значит ,что ЭПР тоже осталась старой .Хотя бы потому ,что во времена создания Х-22 об уменьшении ЭПР просто не думали .
        Двигатель остался жидкотопливным ,но какие компоненты топлива -неизвестно . Может ,и не такие гадостные .Кстати ,просто не знаю ,можно ли для такой ракеты сделать ампулизированную заправку . По идее ,раз делают на БР ,то почему нельзя тут ?
        И вот еще статья о данном изделии ,по-моему ,довольно объективная
        Что представляет собой новая противокорабельная крылатая ракета Х-32?
        http://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-s
        oboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h
        -32/
        Разве что фотография сверху портит впечатление
      2. DrVintorez 13 ноября 2017 16:59
        т.е. только
        Цитата: Santa Fe
        Слышал об этом

        Но убежден что
        Цитата: Santa Fe
        Новая модификация не исправила главную проблему - низкую эксплуатационную пригодность ракеты. Все тот же двухкомпонентный ЖРД + старые размеры

        показательно. не читал, но осуждаю! (с)
  11. Даос 13 ноября 2017 12:37
    Да уж... видимо мои коллеги - техники в соседнем полку МРА не читали статьи Капцова каждый день отрабатывая работу с этими ракетами. Кстати автор в курсе что азотная кислота не растворяет не только золото? И что вообще то большое семейство ракет с ЖРД на тех же компонентах постоянно находилось на длительном боевом дежурстве? Или они в шахтах тоже с пустыми баками хранились? Да, ракеты конечно уже устарели... Но они вовсе не были "виртуальной угрозой" Ну а что касаемо перспективных ракет - как говорится поживём увидим... Вообще то вовсе не обязательно ракете весь полёт чесать на гиперзвуке... (что резко снижает требования к энергетике) вполне достаточно сделать рывок при выходе из под радиогоризонта.
  12. GreyJoJo 13 ноября 2017 13:50
    Мда, очередное применение Капцовым резуновской логики для доказательства своих сказок.
    Для не военных и не инженеров сказки про "жутко ядовитое топливо" и "страшную азотную кислоту" выглядят очень убедительными и впечатляющими. А после слов "на фоне циклопической Х-22" рядовой читатель должен биться в ужасе.
    Тем не менее ничего страшного и циклопического в этой ракете нет. Напомню что в СССР стояли на ворружении комплексы ЗРК С-75, С-200. На на последнем были ракеты 11 метров длиной стартовой массой 7 тонн. (очень близко к Х-22) Заправлялись эти ракеты теми самыми жуткими ТГ-02 и азотной кислотой.
    Да сложности с их эксплуатацией есть, но они все технически решаемы.
    Комплекс успешно стоял на вооружении войск ПВО СССР, а за рубежом стоит до сих пор. Имеет приемлемые показатели боеготовности. При этом количество выпущенных ракет и количество развернутых ПУ в разы больше чем Х-22.
    Странно считать что техники ПВО решали вопросы заправки и поддержания в боевой готовности данных ракет, а техники ВВС не могли. Учитывая что время реакции ПВО в случае угрозы должно быть в разы меньше чем у ВВС. (скорость цели и расстояние ее обнаружения отличаются в разы).
    Так же смешно выглядит довод что подвеска ракет была сродни подвигу. Те же 200 перезаряжались транспортно заряжающими машинами вполне успешно и рассчитаны были на перезарядку в условиях подлета противника в течении нескольких минут.
    Как правило на боевом дежурстве несколько ракет стояли полностью готовые к пуску (с топливом и окислителем). Остальные заправленные топливом, но без окислителя.
    Это технические вопросы.

    Организационные - вполне естественно что самолеты летали с незаправленными ракетами. Это же не перехватчики ПВО на боевом патрулировании. АУГ в отличии от самолетов не сможет в течении нескольких десятков минут нарушить границу отсреляться и уйти.
    Для освоения навыков пилотирования достаточно летать с ММГ. Что мешает техникам тренировать навыки подвешивая эти же ММГ на самолеты?

    Как итог:
    1) технически сложности с массой ракеты и жидкими окислителем и топливом не являются непреодолимыми. В Войсках ПВО с этим успешно справлялись с гораздо жесткими требованиями.
    2) Организационно факт полетов с незаправленными ракетами вполне логичен и не говорит о неготовности экипажей и технического состава.

    Вывод: доводы и итоги статьи высосаны из пальца. Если и не готова Х-22 к боевому применению, то по другим причинам.
    1. роман66 13 ноября 2017 15:04
      да были готовы, я вас умоляю. это же СССР - какая нахрен. неготовность могла быть у изделия. принятого на вооружение?
    2. EDucoH 13 ноября 2017 17:36
      После высера "Для обеспечения указанных характеристик в баки ракеты закачивалось четыре тонны диметилгидразина (ТГ-2) и концентрированной азотной кислоты (АК-27И)." дальше можно не читать))))
  13. Йети 13 ноября 2017 14:25
    Все течет и меняется. Когда то и реактивная авиация была фантастикой. О космосе и говорить не приходиться. Любые разработки приводят к результатам. "Шквал" тоже противоречит здравому смыслу и отчасти физике. Но это и есть тот прорыв о котором в конце статьи говориться. P.S. Не ошибается тот .....
    1. роман66 13 ноября 2017 15:05
      кто не Капцов, рассуждающий, о дальней авиации....
  14. Servisinzhener 13 ноября 2017 14:41
    После третьего абзаца стало понятно кто автор статьи
    1. TarIK2017 13 ноября 2017 23:36
      Скоро на ВО будет игра - "Угадай статью Капцова с двух абзацев" :)
      1. Servisinzhener 14 ноября 2017 10:47
        Первые два абзаца скорее всего позаимствованные. А вот третий уже "домотканный" и очень колоритный. )) Но тема бронирования и артиллерии крупного колибра с бронебойными снарядами в этот раз к сожалению не раскрыта. (((
        1. ленивый 16 ноября 2017 05:46
          это точно, не хватает сравнения ущерба от ракеты и снаряда линкора главного калибра. кстати угадал автора после третьего абзаца. действительно пора играть игру " угадай Капцова" )))
  15. Константин Киселев 13 ноября 2017 15:23
    А никто не слышал про детанационный импульсный воздушнореактивный двигатель, построенный и испытанный в н.п.о. им Люльки, который в общем проработал 100 часов, а в одном включении более 10 минут!
    Вот вам и прорыв!!!
  16. EFLINTuk 13 ноября 2017 15:50
    Статья вроде про утопичность фантастического "циркона", а обсуждается непонятно што...:).
  17. D040sm 13 ноября 2017 16:13
    Цитата: “Бэкфайр” (Задний огонь Встречный огонь). Яндекс переводчик даёт несколько значений слова, такие как: обратный результат, обратный эффект (существительное), иметь неприятные последствия,
    аукнуться
    (глагол). Так что многолетняя байка про задний/встречный/большой и пр. Огонь не прокатывает.
    Далее автор сказал почти правильно. БЧ фугасно-кумулятивная проникающая, массой 960 кг, из которых 630 кг ВВ ТГАГ-5 (тротил, гексоген, наполнители и тд.) Хорошо бахает.
    Цитата: "четыре тонны диметилгидразина"... стоп-стоп! Четыре тонны чего? В качестве горючего в ракету заправляется 1015 кг "продукта Самин", иначе ТГ-02, которое представляет собой смесь технических изомерных ксилидинов и технического триэтиламина в соотношении 1:1 (и где тут гептил?). Окислитель и правда едучий, 27 % раствор (меланж) тетраоксида азота в концентрированной азотной кислоте.
    То есть вот уже навскидку сколько в статье неточностей.
    Ну и напоследок. Для тренировки экипажей совершенно не нужно заправлять компоненты топлива - это просто бессмысленная работа, сопряженная с ненужным риском. Заправленную ракету нужно периодически контролировать, то есть ежедневно бегать на аэродром. Вообще были специальные промышленные имитаторы, но их на всех не хватало, поэтому приспособились возить ракеты, специально выделенные для учебных целей. Про неумелых техников, не способных подвесить ракету - это явный перебор (хотя кое-где действительно подобное было).
    С ракетами летали почти каждую лётную смену, ибо Бекфаер - это в первую очередь ракетоносец, а потом уже грузовик для перевозки чугуния (во всяком случае так было в МРА). Да, зачётные пуски были раз в год , как по сухопутным, так и по морским целям. На разных полигонах по всей стране. Даже в беспросветно нищие годы, с мизерным налётом и отвратительной исправностью самолётного парка умудрялись отработать на "отлично".
    1. Alex_59 14 ноября 2017 09:19
      Цитата: D040sm
      Да, зачётные пуски были раз в год , как по сухопутным, так и по морским целям. На разных полигонах по всей стране.

      И еще были "тактические" пуски. Имитационные. Все операции кроме непосредственно самого схода ракеты. А после схода ракеты собственно от экипажа уже ничего и не зависит. Таких имитационных пусков были сотни за год.
  18. Zaurbek 13 ноября 2017 16:53
    Эти ПКР, как и более новые создавались для борьбы АУГ ВМФ США- это их основное предназначение как и их применение не по 2 ракеты, а массово , с участием ПП и антирадарными вариантами ракет. Дальность ПКР Гарпун-150-180 км и их вряд ли вам удастся применить против таких целей как АУГ...
  19. EDucoH 13 ноября 2017 17:34
    Народ, да что вы слушаете это експерда, который не то что не "обслуживал" Ту22 м3, он даже поленился в вики элементарные вещи посмотреть для ,так сказать, "самообразования") После эпического "Для обеспечения указанных характеристик в баки ракеты закачивалось четыре тонны диметилгидразина (ТГ-2)" ,- дальше этот высер можно и не читать. Этот школьник даже не в курсе, в чём отличие диметилгидразина от ТГ-2)))
    1. sivuch 14 ноября 2017 10:19
      Без всякой связи с Капцовым
      Просто интересно Ваше мнение . Для ПКР ,подобной Х-32 ,можно сделать ампклизированную заправку ,как у баллистических ракет ?
    2. Вадим237 14 ноября 2017 10:59
      Ладно бы Ту 22М3 у нас на вооружении была сотня, так две ракеты X 32 на каждом было бы достаточно для прорыва ПВО АУГ но когда их на одном направлении максимум два десятка - ни о каком прорыве говорить не приходится.
  20. Xscorpion 13 ноября 2017 18:32
    Почему то многие думают,что ту-22м с этими ракетами должны были работать в одиночку против ауг,и на этом основании сразу все вооружение флота США направляют на одну нашу ракету и прикидывают ее шансы.Их задача уничтожение авианосцев,а остальными участниками ауг занимался надводный флот,авиация и подводные лодки..Детский спор на тему,кто сильнее ,Рэмбо или Терминатор.В одиночку не воюют,для каждого оружия свои задачи.
  21. faiver 13 ноября 2017 19:05
    в очередной раз убедился что господин Капцов на ВО это как Донцова в России - развлекательное чтиво где не надо думать и нельзя воспринимать в серьез hi
  22. олег петров 13 ноября 2017 22:09
    Всегда поржало и удивляло: Почему дороги мозгов не хватает нормальные строить, а не из известняка? А то Ониксы, Х-101,Калибры.... с малого и более приземленного надо начинать
    1. faiver 14 ноября 2017 05:28
      ну да плашку на тринадцать сделать не могут а трамвай пускают hi
      1. мордвин 3 14 ноября 2017 05:38
        А зачем вам плашка на 13?
        1. faiver 14 ноября 2017 13:23
          ильф и петров "12 стульев"
    2. Вадим237 14 ноября 2017 11:05
      У Ониксов дальность не большая, Х 101 запускают только с стратегических бомбардировщиков, а носителей 3М14 у нас, на всех флотах, штук 15 максимум. Ни у одной страны мира, нет эффективной системы противодействия авианосным ударным группировкам.
  23. yoyo1984 13 ноября 2017 22:10
    мда, как обычно нытьё и стоны, фактажа нет, домыслы и домыслы, как ты уже достал!!! удали акк., доморощенный аналитик иди дальше википедию читай. мда
  24. akm8226 14 ноября 2017 01:24
    Я не понял - а какое образование у автора статьи? Неужели высшее техническое? Это же просто перл! Цитирую:

    "...кумулятивная струя ничего не выжигает. Температура там не играет никакой роли. КЗ буквально “вымывает” отверстие, как струя жидкости под высоким давлением. А после преодоления преграды продукты взрыва превращаются в мелкодисперсный порошок с температурой в разы меньше, чем температура плавления стали."(конец цитаты)

    Это шедевр! А теперь прочитаем что пишут по этому поводу умные люди.

    Кумулятивный снаряд представляет собой тонкостенный стальной снаряд, заполненный мощным взрывчатым веществом – гексогеном, или смесью тротила с гексогеном. В передней части снаряда во взрывчатке имеется бокалообразная выемка, облицованная металлом (обычно медью). Снаряд имеет чувствительный головной взрыватель. При столкновении снаряда с броней, происходит подрыв взрывчатого вещества. При этом, металл облицовки расплавляется и обжимается взрывом в тонкую струю (пест), летящую вперед с чрезвычайно высокой скоростью и пробивающую броню. Заброневое действие обеспечивается кумулятивной струей и брызгами металла брони.
  25. Sprinter 14 ноября 2017 01:45
    Странное дело. Взять С-200. Насколько я помню топливо маршевого ЖРД то же. И ничего. Хранится долговременно заправленной. Таких циклопических напряжений, как описано в статье у расчета нет. Да заправляют. Да снимая ракету с дежурства сливают и моют. Комплексы до сих пор стоят на боевом посту в разных странах мира. "Сатана" то же имела эти компоненты и стояла на боевом посту десятилетиями заправленная ампулированно. Теперь о поражающих факторах. Допустим пара бомбардировщиков выходит на цель с 4-мя ракетами. Рубеж пуска 250км. Система ПВО АУГ взяла цели на сопровождение. Бомбардировщики развернулись и даже если АУГ по ним отстреляется, ракеты не смогут их сбить, бомбардировщики уже вышли из сектора по дальности. Да и не до них. Времени на поражение 4-х ракет крайне мало. Как показывает опыт войны в Ираке вероятность поражения ракет ПВО по дозвуковым целям 0,35, а то и ниже. А тут 4-е сверхзвуковые цели. Конечно все эсминцы и крейсера с этого крыла АУГ по ним отработают. Долетит или недолетит - один Бог ведает. Вот и боялись НАТОвские моряки этих ракет, и боятся. А Гарпуны ПВО современных кораблей в принципе научилась сбивать с вероятностью 0,98-0,99 (не НАТОвских про их современные комплексы ничего не скажу). В данном случае все будет зависеть от массовости налета, постановки РЕБ и других помех обеими сторонами боекомплектом и эшелонированностью ПВО цели.
    1. dimzat 14 ноября 2017 04:09
      Автор ничего не слышал и о 3М51 "Термит", где также использовались "самин" и "меланж", на катера 1241 проекта их выдавали 4 штуки на время несения боевого дежурства АУГ, это (дай бог памяти) примерно 1-3 месяца, возможно до полугода. Спокойно заправляли и сливали после БД, для выдачи на корабль - куча механизации, в тпк даже бортовой разъем стыковался автоматически. Пытались, вроде бы сделать и авиационный вариант ракеты, без стартовых ускорителей. А вот "Москит" вполне себе авиационная ракета, носители -Су-27, Су-34, да и на Ту-95 их вроде бы на внешнюю подвеску вешали. дальность по высотной траектории - до 350 км, скорость на марше - 2,5 - 3 Маха, при подлете - уход под радиогоризонт, на сверхмалые и противозенитный маневр. Хрен ты ее чем собьешь.Так что автор - ЖУРНАЛИЗД, никакого отношения ни к армии, ни к ВПК не имеющий, все знания - из Википедии. Впрочем - это мое ИМХО...
      1. Вадим237 14 ноября 2017 11:06
        "А вот "Москит" вполне себе авиационная ракета" - Эту ракету больше не выпускают.
    2. 3danimal 15 ноября 2017 17:40
      Цитата: Sprinter
      Как показывает опыт войны в Ираке вероятность поражения ракет ПВО по дозвуковым целям 0,35, а то и ниже.

      В какой из них - 1й иракской или 2й? Откуда такие данные?
      Цитата: Sprinter
      А Гарпуны ПВО современных кораблей в принципе научилась сбивать с вероятностью 0,98-0,99 (не НАТОвских про их современные комплексы ничего не скажу). В данном случае все будет зависеть от массовости налета, постановки РЕБ и других помех обеими сторонами боекомплектом и эшелонированностью ПВО цели.

      Опять же откуда эти цифры? Из ваших собственных пожеланий? Тогда можно было вероятность и 99,999.. нарисовать ))
      Думаю, эшелонированность обороны АУГ весьма серьезная, вкупе с установками РЭБ мегаваттной мощности на Берках и Тиках.
      Насчет страха моряков США перед Х-22. Я встречал фрагмент мемуаров одного из бывших (80-е) командующих АУГ, где тот говорил, что "Бэкфайров" особо не опасались - ПВО засекало на дальних дистанциях и ракеты летят на большой высоте - удобные мишени. Боялись подводных лодок пр. 949 с "Гранитами", которые имели неплохие шансы проскочить на дистанцию 100-150 км и отстреляться ПКР, способными пройти это расстояние по низковысотной траектории.
  26. Sergeantpro 14 ноября 2017 02:00
    Цитата: олег петров
    Всегда поржало и удивляло: Почему дороги мозгов не хватает нормальные строить, а не из известняка? А то Ониксы, Х-101,Калибры.... с малого и более приземленного надо начинать

    Проблема не в мозгах, а в том, что если бы не
    Ониксы, Х-101,Калибры....
    , то негде и некому было бы строить дороги. Кстати и у НИХ с дорогами все не так замечательно, как вам это кажется. Проще надо быть.
  27. Alex_59 14 ноября 2017 09:14
    Автор наконец-то занялся чтением серьезной литературы (Марковский) и делится внезапно открывшимися истинами с народом. Ну, это радует.
    Что касается высокой маршевой скорости (3,5—4,6М) и высоты (22,5—25 км), то она уязвима для корабельных средств ПВО “вероятного противника” на всех этапах её полета.
    Новая модификация Х-32 олдскульной Х-22 летит на высотах 40-45 км. Что снимает с повестки дня вопрос о ее перехвате как SM-3 так и SM-6. Ну это так, в теории. В теории, потому что вероятность того что американские АУГ пойдут в случае большой заварухи под прицелы Ту-22 крайне мала, как и то, что современные ВКС РФ смогут сформировать залп (в случае если все таки американцы полезут своими АУГ к нашим берегам, в чем нет никакой реальной потребности).
    Массовые дозвуковые ПКР — самое реалистичное и фактически единственное противокорабельное ракетное оружие нашего времени.
    Как всегда в точку, кэп! Сравнивать узкоспециализированное противоавианосное оружие построенное по технологиям конца 50-х годов с ракетами, предназначенными для поражения фрегата, максимум эсминца из середины 70-х... Ну кто бы удивлялся. Х-22 это так-то оружие Ту-22 (без "М"). Для него создавалась. Какой год-то? Устарела? Ну как бы да. А кто-то спорит? Х-32 - последняя попытка выжать из устаревшей конструкции хоть что-то. Комплекс уходит в историю. Для своего времени было супер-оружие. Не стоит с современных реалий ставить в вину заправку ракеты топливом и прочее. Тогда и это было достижением.
    1. Вадим237 14 ноября 2017 11:19
      Был вариант ракеты Х 22Б с максимальной скоростью в 6 - 7 Махов, но разработка не прошла, а так согласен с автором - ракета Х32 слишком большая, тяжёлая, что уменьшает дальность полёта бомбардировщика и боевую нагрузку, в современных реалиях нужны ракеты способные развивать гиперзвуковую скорость, но сама масса такой ПКР не должна превышать 2,5 тонн.
    2. Santa Fe 15 ноября 2017 05:48
      Цитата: Alex_59
      Новая модификация Х-32 олдскульной Х-22 летит на высотах 40-45 км. Что снимает с повестки дня вопрос о ее перехвате как SM-3 так и SM-6.

      А если подумать СВОЕЙ головой, а не постить фейки из интернета?

      1. Давление на высоте 42 км - в 17 раз ниже, чем на высоте 22 км


      С увеличением высоты увеличивается потребная скорость для создания аэродинамической подъемной силы. На линии Кармана (~100 км) она становится равна 1-ой космической, что делает бессмысленным все средства, использующие законы аэродинамики.

      Не существует ЛА, способных на скорости 3,4 даже 5М совершать аэродинамический полет на высотах 30-40 км. Вспомним МиГ-25 - у него динамический потолок 37 км (полет по баллистической траектории), практический потолок (аэродинамический полет) - 22...23 км

      (чтобы сразу пресечь спор о тихоходных высотных ЛА с крылом сверхбольшого удлинения U-2, "Зефир" и пр. - речь идет об одном типе ЛА, с похожей компоновкой и S крыла, в данном случае - КР семейства Х-22)

      Наиболее известный пример компактного скоростного X-43 - для устойчивого аэродинамического полета на высотах свыше 30 км требуется 7М

      За счет какого волшебства Х-32 при сохранении аэродинамической схемы, компоновки и площади крыла предшественника (по крайней мере, на попавших в сеть фото Х-32, внешних отличий НЕТ) и прежней скорости полета достигает вдвое большей высоты - загадка





      Тот же двухкамерный ЖРД, применение нового топлива и окислителя - не может дать многократный прирост скорости, ввиду отсутствия заметных подвижек в этой области за последние 50 лет, трехкомпонентные ЖРД остаются теорией
      1. Alex_59 15 ноября 2017 09:07
        Цитата: Santa Fe
        За счет какого волшебства Х-32 при сохранении аэродинамической схемы, компоновки и площади крыла предшественника (по крайней мере, на попавших в сеть фото Х-32, внешних отличий НЕТ) и прежней скорости полета достигает вдвое большей высоты - загадка

        В вашем случае даже не загадка - а колдовство. Чертовщина! ))))
        Чтобы вы могли разобраться в своей ошибке зайдите с другой стороны. Отвлекитесь и представьте что она таки летает на 40 и даже 50 км. Я понимаю что вы это отрицаете, но пофантазируйте, уж вы то можете. Исходите из аксиомы, не подлежащей сомнению что она летает, и попробуйте понять, какими инженерными решениями это может быть обеспечено. И возможно, всё встанет на свои места.
        1. Santa Fe 15 ноября 2017 09:16
          Она выходит на 40 км в апогее, по баллистической траектории. На одно мгновение

          Весь остальной полет - проходит на вдвое меньшей высоте, как и её предшественница
          Устойчивый полет на основе аэродинамических сил на высоте 40-45 км, при сохранении компоновки размеров х-22 и скорости 3-4М - невозможен

          Вот такое объяснение. И если говорить о ней, как об оружии для прорыва ПВО SM-2ER/SM-6 такой профиль не дает ничего - ЗУР достанут на любом этапе, о скрытности речи не идет
          1. Alex_59 15 ноября 2017 09:29
            Цитата: Santa Fe
            Вот такое объяснение.

            Повторюсь - выкладки ошибочны. Не надо мне ничего доказывать, это пустая трата времени. Если хочешь разобраться ПОЧЕМУ она так может летать - разбирайся. Она так летает - это факт. То что ты не можешь разобраться как такое возможно - проблемы не мои, и не ракеты.
            1. Santa Fe 15 ноября 2017 10:24
              Цитата: Alex_59
              Она так летает - это факт

              Ты еще ногой топни, для убедительности

              Кстати, есть хоть какие-то официальные заявления на этот счет - от тактического ракетного вооружения, минобороны

              Вот ты, например, где прочитал про 40 км
              1. Alex_59 15 ноября 2017 11:01
                Цитата: Santa Fe
                Вот ты, например, где прочитал про 40 км

                А мне не надо читать. Я знаю что ее можно спокойно на эти 40 запихать. И на 50 можно. И она там будет лететь. Ваще не проблема.

                Вот на 60 уже наверное проблематично. Там уже проще новую ракету создать, чем эту допиливать.
                1. Santa Fe 15 ноября 2017 11:27
                  Цитата: Alex_59
                  Я знаю что ее можно спокойно на эти 40 запихать. И на 50 можно. И она там будет лететь

                  Ну ка, а МиГ-25 туда запихать можешь?
                  1. Alex_59 15 ноября 2017 12:14
                    Цитата: Santa Fe
                    Ну ка, а МиГ-25 туда запихать можешь?

                    Нет, МиГ-25 не могу. Никак. (((
          2. sivuch 15 ноября 2017 11:17
            А напрасно . Вы всерьез считаете , что кто-то стал бы принимать на вооружение прямолетящую бандуру ,без снижения ЭПР и средств РЭБ ? Нет ,я понимаю ,в МО РФ сидят исключительно и коррупционеры ,но не до такой же степени
  28. Tektor 14 ноября 2017 11:05
    Для обеспечения указанных характеристик в баки ракеты закачивалось четыре тонны диметилгидразина (ТГ-2) и концентрированной азотной кислоты (АК-27И). Если, в процессе заправки, происходила утечка, то пролитую кислоту приходилось нейтрализовывать не менее едкой щелочью. Утечки были делом обычным, т.к. концентрированная азотная кислота обладала важным свойством — высокой агрессивностью, приводящей к быстрому коррозионному разрушению металлов.
    Странно... Уже давно баки топлива и окислителя для ЖРД ампулируют, т.е. заправка не требуется. Неужели, у Х-22 такой геморой? Его нужно устранить, или заменять Х-22 на Х32, исходя из экономии реальных затрат.
  29. bratchanin3 14 ноября 2017 14:21
    Да уж, удивил.
  30. Старый26 14 ноября 2017 16:33
    Цитата: ЮБОРГ
    вот админу(нам!) самому(мим!) не совестно такой бред про дыры в 22 м² размещать на ресурсе?

    "Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет."
    Цифра в 22 кв. метра и глубина прожига в 12 метров кочует из одной в другую статью по различным ресурсам уже лет 10-20, не менее. Одни авторы стараются обойти эти скользкие цифры, другие пишут. С учетом того, что голова у ракеты фугасно-кумулятивная и из примерно 950 кг ее почти 500 кг составляет взрывчатка, вполне можно допустить, что в результате поражения цели может оказаться пробоина в 22 квадратных метра и прожиг струей на глубину 12. То есть фугасная часть боеголовки делает пробоину в 22 квадрата, а кумулятивная ее часть прожигает на глубину в 12 метров.
    Так что тут ни Олег, ни редакторы не виноваты в этом бреде. Эти цифры регулярно "ходят" из ресурса в ресурс, а доступа к закрытым материалам по Х-22 у Олега наверняка нет
    1. Туз Бубен 14 ноября 2017 19:41
      И слава Богу, что у не(ё,го) их не, доступа к закрытым материалам...
  31. Туз Бубен 14 ноября 2017 19:37
    Ну что сказать...
    Даже слово БРЕД как то не подходит..Уж на что в далёкие 80е годы моей службы в ПВО 75е и 200е стояли на БД заправленными по горловину той же самой гадостью, и время старта зависело только от раскрутки гироскопов...
    А , вообще, сдаётся мне, что этот доморощенный аналитиГ, не что иное, как тролль от ПентаГраммы...Заваливает в эфир заведомую чушь, а "бравые" патриоты с пеной у рта начинают опровергать, приводя ТТХ и собственный опыт, а на самом деле аналитики полосатоухие делают свои выводы...Так что, господа-товарищи, придерживайте язычки, а этого мундиаля либо просто игнорируйте, ну или как...
    НеУважаемый Капцов...Может луче про трансгендеров в армии Вашей любимой страны ?
    По ходу Вам, с Вашей продажной 5й точкой это ближе ?
  32. Тестов 15 ноября 2017 00:23
    Вот никогда не думал, что полтора года нянчился с привидениями, ведь"никакой крылатой ракеты Х-22 как оружия никогда не существовало". По каждой тревоге, обслуживаемый нашей базой 121 гвардейский Краснознамённый Севастопольский ТБАП на аэродроме Мачулищи под Минском, на Ту-22"возил" привидения на разные полигоны, аж до Балхаша. Было это в 1983-84г. Самолёт, как ракетоносец, был сделан в 60-е годы, первые Х-22 появились тогда же, в 70-е появились ещё модификации ракет...Да, таскали тележки с ракетами от "секретчиков" к самолётам не "ЗиЛ-131",как на фото, а "Зил-157", часть из них были 70-ых годов выпуска, ещё без гидроусилителя руля. И вполне себе старички-зилки со своей работой справлялись...Служа в пожарной команде на склад ГСМ выезжал несколько раз.Ничего в заправках ракет не обычного не было.Пролив окислителя закистами помню один раз. А были дни, когда я был в госпитале (больше трёх недель), на губе сидел (13 суток за 4 раза), ходил в наряды по КПП, по кухне, по штабу части и по команде (как бы их сосчитать). Мои сослуживцы в те дни выезжали. Работа как работа была, на заправке ракет,рутина... Ну, ладно, я срочник был в Дальней авиации СССР. А на Каспии у Тюленьих островов суда силой мысли дырявили лётчики-дальники?
    В сети есть сайт ветеранов полка и сайт "Яркий самолёт Ту-22" там воспоминания лётчиков и техников, вот мужики то не знают, что служили с привидениями, которых готовить, подвешивать, летать с ними, пускать, а главное, попадать ими не умели...
  33. Ecilop 15 ноября 2017 07:29
    Олег! Спасибо за статью!
  34. Ecilop 15 ноября 2017 07:39
    Ув. Комментаторы! Тем и хорош Олег, что вызывает нас на обсуждение. И, ранее, было крайне интересно читать комментарии к его статьям. Особенно от реально разбирающихся в вопросе. Но нынешнее "аффторавтопку" задело. Есть что сказать- пишите, но не опускайтесь до оскорблений.
    1. DrVintorez 18 ноября 2017 20:20
      Цитата: Ecilop
      Тем и хорош Олег, что вызывает нас на обсуждение.

      извините, но олег это просто толстый тролль:набросил и ушел. в обсуждении этой "статьи" это уже доказано (в очередной раз), нет связи между фантазиями олега и реальностью. вопрос к админам: почему фантазии олега до сих пор печатаются в разделе "вооружение", а не в разделе "мнения"?
      опять же, мультоводство от олега. сколько у него аккаунтов?
      никогда не думал, что для ВО важен "хайп".
  35. Jackking 15 ноября 2017 19:52
    Статья человека, влюбленного в мнение о том, что он "самый умный и гениальный"
  36. 3danimal 16 ноября 2017 20:29
    Цитата: DyniaQ
    Но самое хреновое в том, что после нанесения ущерба в 22 м'2 и даже меньше, начнётся ЯДЕРНАЯ ВОЙНА!!! Мы очевидно, слабее,но сдаваться не собираемся, думаю, что 4-5 м для ЯО не промах. Думаю наши ребята уже зарядили все боеголовки ЯО, а сейчас пристреливаются.

    К счастью вы ошибаетесь, воинственный вы наш ;)
    Ограниченный ядерный конфликт (на нейтральной территории) произойдет, лишь если одна из сторон рисунки применить ЯО. Дальше - зависит, насколько горячие головы у военных и политиков "красных" и "синих". Можно пойти по пути эскалации и дойти до полномасштабных обменов ударами. Или благоразумно заморозить горячий конфликт, перейдя к "холодным" действиям.
    На нейтральной территории, конвенционный конфликт, начавшись, в большой вероятностью таковым и останется. Потому что "американцы и русские тоже любят своих детей". И по настоящему отмороженных во власть элита старается не пускать.
    РФ может применить ЯО лишь при боевых действиях на своей территории (и если будет очевидной перспектива поражения). США подобное не грозит, поэтому их ракеты и бомбы со спец. БЧ полетят лишь в ответ.
    Как пример, вспомните историю со сбитым Турцией российским Су-24. Была та еще пощечина (они даже не оставили возможности "замолчать" инцидент, прямо заявив "мы это сделали и можем повторить"). Ответ был в виде оттока туристов и помидоров... Вывод - не стоит преувеличивать решимость руководства РФ.
  37. wbigfire 17 ноября 2017 15:49
    Капцов такой капцов! Я служил техником на ТУ-22М3. И Х-22 и под фюзеляж и под крыло вешал неоднократно. Чушь пишет г-н Капцов. Технический состав двух групп - вооружения и радиотехнического обеспечения полка без напряга справлялся и справится с задачей подвески и подготовки самолетов с Х-22 к вылету в установленные сроки. И я что-то не помню за всю свою службу чтоб кто-то серьезно "траванулся" компонентами топлива при их обслуживании. Спирток бывало брызнет при состыковке с бортовой системой охлаждения, но это всё! И на учебные и на практические пуски с Х-22 летный состав летал. И не только "особо подготовленные" а все экипажи. Конечно не скопом, но постепенно-попеременно летали все. И как не странно для г-на Копцова - попадали! куда нужно было.
  38. silver169 18 ноября 2017 07:29
    Бред какой-то! Капцов, вы ?
  39. abc_alex 18 ноября 2017 21:20
    Я уже довольно долго наблюдаю г-на Капцова молча. Доставляет, знаете-ли :)

    Х-22 наносит смертельные увечья даже без применения ядерного заряда. При подлетной скорости в 800 м/с площадь пробоины составляла 22 кв. м, а внутренние отсеки кораблей выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м.


    Ну, во первых, не плохо было бы дать ссылку на оригинал или хотя бы потрудиться взять цитату в кавычки. Чтобы люди могли прочитать оригинал статьи Рябова Кирилла "Крылатая ракета Х-22" от 20 декабря 2013 г. Это нужно хотя бы для того, чтобы не морочить людям голову, поскольку в оригинальной статье сказано:

    Ракета Х-22 с самонаведением на цель могла нести осколочно-фугасную боевую часть, кумулятивную или ядерную с мощностью взрыва 200-350 кт


    Тогда становится понятным, когда она оставляет от себя пробоину в 20 квадратных метров, и что это точно не делается за счёт кумулятивного воздействия. И самое главное, в оригинале статьи написано:

    Испытания показали, что осколочно-фугасная или кумулятивная боевая часть способны наносить серьезные повреждения даже крупным и хорошо защищенным кораблям. Так, после попадания ракеты, летящей со скоростью порядка 800 м/с, в борту корабля-мишени оставалась пробоина площадью до 22 кв. м, а кумулятивная струя поражала внутренние конструкции на глубину до 12 метров. При атаке наземных объектов боевая часть могла уничтожить цех какого-либо завода или железнодорожный мост.


    Не "прожигала", уважаемый вы наш разоблачитель, а ПОРАЖАЛА. Возможно, вам будет трудно это признать, но в мире очень много людей, которые не глупее вас. ;) И весь ваш пафос разоблачения по поводу "ракеты с Байконура" на самом деле на уровне школоло.

    Но не это в вашей статье самое смешное. Полный ржач в том, что материалы для своего "разоблачения" вы взяли из той же статьи, откуда и аргументы для их обличения.

    Вот что вы прочитали:
    По результатам испытаний, фугасного воздействия БЧ, содержащей 250 – 300 кг взрывчатого вещества повышенной мощности, оказывалось достаточно для полного разрушения типового заводского цеха, железнодорожного туннеля или моста. При отработке применения ракеты по морским целям, проводившейся на Южном полигоне 3-го Главного управлении НИИ ВВС на Каспии, попадание ракеты в борт корабля-мишени вызывало повреждения, которые могли вывести из строя даже крейсер или авианосец. Размеры пробоины достигали 22 мг , а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м. Даже при попадании ракеты с инертной БЧ без взрывчатки, полуторатонная сверхзвуковая «стрела», случалось, прошивала корабль насквозь!


    Это приведённый вами Марковский. Видимо от избытка компетентности он заменит слово "поражались" на слово "выжигались". Что возбудило г-на Капцова на очередной опус.
    Так вы бы определились с отношением к источнику: вы либо высмеиваете его, либо опираетесь на него. Если первое, тогда ваши рассказки про эксплуатацию Х-22 яйца выеденного не стоят, а если второе, то вам придётся признать, что кумулятивный заряд таки выжигает корабли на 12 метров вглубь :)

    И ещё такое дело. Если вам интересно, как могут работать аэродинамические плоскости на больших высотах при "6 мах", вам стоит вспомнить, почему крыло сверхзвукового самолёта в разы тоньше крыла дозвукового, возможно это натолкнёт вас на путь правильных рассуждений. :)
Картина дня