В США успешно испытали шаттл Dream Chaser

Американский шаттл Dream Chaser совершил свою первую успешную посадку, передает РИА Новости сообщение компании Sierra Nevada Corporation.

Космический челнок приземлился на авиабазе Эдвардс в штате Калифорния. Нынешний спуск стал вторым для американского аппарата. В 2013 году во время теста на планирование у корабля отказало шасси, летный прототип получил повреждения.

«Компактный шаттл создан на основе американского орбитального самолета HL-20, который, в свою очередь, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4», – говорится в статье на сайте NASA.

Предполагается, что «космическое такси» будет доставлять на околоземную орбиту «грузы и экипажи численностью до семи человек».

Первый полет к МКС запланирован на 2020 год.

Comments

[starogil]

Скоро мы и в извозчики не потребуемся, а тут ещё и прототипами, оказывается, торганули....

[maxim947]

Классная штука, плюс у них еще X-37B летает, причем вполне успешно.

[xetai9977]

Наверно сделали выводы из эксплуатации Шаттлов, учли недоработки и с новыми технологиями опять реанимировали проект. Отличная и многообещающая техника! Молодцы американцы! Космическими технологиями у них занимаются уже целый ряд фирм и в целом вполне успешно. А что касается тех, кто тут штампует недоброжелательные комменты- завидуйте молча. Не стоит хаять космическую технику. В конце-концов она послужит интересам всех землян.

[maxim947]

В конце-концов она послужит интересам всех землян.
Ну со всеми землянами вы загнули. Их интересуют интересы только "исключительных" землян))

[Ил-18]

Согласен с комментаторами, но дожемся 2020 года, а там посмотрим. Со Спейс- иксом вопросы возникают, а тут все сложнее.

[venik]

Цитата: Ил-18

Со Спейс- иксом вопросы возникают, а тут все сложнее.

=======
Вот, как раз со "Space-X" проблем то никаких и нету - это чисто финансовый проект с целью "переложить" часть расходов "на космос" на ЧАСТНЫХ инвесторов (причём - не только американских!!!). Все предельно просто: Анонсируешь "проект" сулящий колоссальные прибыли (и даже "монопольное положение на рынке" (коммерческих пусков например), дальше IPO ("Initial Public Offering" т.е. размещение выпущенных акций новой эмиссии) на крупнейших "фондовых площадках" (с обязательной рекламой о "колоссальных будущих перспективах"!), т.о. привлекаешь "доп.финансирование"... И спокойно занимаешься куда более реальными "проектами" (в.т.ч. и по заказу Пентагона), потихоньку "отодвигая" "многоразовый" проект в "пыльный угол"......... Не потому ли Маск стал "советником" Трампа???

[Кент0001]

Да, конечно, но если мы можем тока бабки за бугор гнать, то их иженеры в этом не виноваты. У нас был "Лапоть" именно был, а у них сейчас есть их "Лапоть" и он летает. Чета недотягиваем мы почти по всем фронтам (к сожалению), а когда-то на нас равнялись. Кстати эта штуковина просто подарок для военных, а чем они его его на орбиту затаскивают?

[Молодой_Коммунист]

Цитата: Кент0001

У нас был "Лапоть" именно был, а у них сейчас есть их "Лапоть" и он летает. Чета недотягиваем мы почти по всем фронтам (к сожалению), а когда-то на нас равнялись

Когда Путин приходил к власти, Россия позиционировалась как Космическая сверхдержава. За 15 лет поднимания с колен, она превратилась в Ресурсную сверхдержаву. Надеюсь не увидеть как Путин проаннонсирует наше превращение в Охотничье-собирательную сверхдержаву.

[Wedmak]

Когда Путин приходил к власти, Россия позиционировалась как Космическая сверхдержава.

Не врите... Он был избран в 2000 году, как раз в то время, что космической державой мы уже небыли, вырабатывая остаточный ресурс СССР. Не были мы и военной державой. Мы вообще наблюдали полный развал страны. "Спасибо" Бориске-алкашу и Горбачеву-предателю.

За 15 лет поднимания с колен, она превратилась в Ресурсную сверхдержаву.

Опять врете. Вы для начала посмотрели список высокотехнологичных товаров поставляемых на экспорт сейчас.

[prosto_rgb]

Цитата: Wedmak

Горбачеву-предателю.

При котором запустили станцию "МИР" доделали и запустили "Буран"
Продолжили разворачивать ГЛОНАСС
У власти был 5 лет

Цитата: Wedmak

"Спасибо" Бориске-алкашу и

при котором Ангару начали делать :)
и у власти который был 8 лет
и при котором нефть была около 20$ за барель
http://www.waronline.org/fora/index.php?attachmen
ts/neft-jpg.19014/

А давайте поможем Даше путешественнице найти того кто у власти с 2000г и ему всё Ельцин с Горбачёвым в освоении космоса мешают.

[Wedmak]

У власти был 5 лет

Да супер вообще, я просто поражаюсь, как вы сову на глобус натягиваете. Базовый блок МИРа был выведен в 1986 году, потом в течении 10 лет к нему подняли остальные. А Горбачев начал править СССР только в 1990, успешно слив внутреннюю политику в угоду внешней.А его попытка реформирования СССР закончилась развалом страны. Так что МИР запустили скорее вопреки, чем благодаря этому деятелю. А учитывая какими темпами разворачивали ГЛОНАСС, это должно было продолжаться до морковькиного заговенья. Буран запустили и тут же свернули. Один полет. Это тоже достижение Горбачева?

и у власти который был 8 лет

Да ладно? Ангару? Как бы ничего, что части Ангары были испытаны в 2007, а до этого с 1994 года лишь были варианты нового РН. А полетела Ангара 1.2 только в 2014. Правда были пуски в Южной корее с первой ступенью в 2009, 2009 и 2013, но все равно, как то не совпадает с правлением Ельцина.

была около 20$ за барель

До искусственного обрушения цен нефть в 2008, она была под 130$. А расти она начала с 2002. Упс.. Где же Ельцин?

Вы бы хоть прежде чем возражать на циферки смотрели. Бывает полезно. Горбачев и Ельцин не мешают, они ответственны за развал всей экономики России. За разрыв связей между странами бывшего СССР. И продажу интересов нашего государства за туманные обещания США. "Мир, дружба, жевачка" не получилось.

[Михаил Зубков]

Горбачев стал генсеком КПСС в 1985 г. Вы за что ему срок скостили - с 1990? Он как раз бед наворотил в те 5 лет - с 1985 по 1990. "Перестройку и гласность", "борьбу с пьянством и алкоголизмом" он как раз в те годы развернул. Вы, видимо, молоды и "образование" вам при ельциниках привалило, вместе с жвачкой. 25 лет назад, в 1992 г., Горбачев сдал власть и флаг СССР в Кремле ЕБН, а Путин за ельциничный Кремль отвечает с 2000 г. Но он его нынче как бы перестраивает - то ли взад, то ли вперед, к истории для туриндустрии, то есть для зеленых денег в кассу операторов. И еще большой-большой вопрос, отстегнут ли эти операторы на наш космос - или на их космос решат давать. Как Горбачев, по сути и результату, сделал. За державу, однако, обидно и тревожно!

[Wedmak]

Получив генсека в 1985 Горабчев только начал воротить ,а вот получив президенство в 1990 сделал контрольный выстрел. Отсюда я и "скостил" сроки. По сути, до развала СССР все, в том числе и в космической сфере, шло по накатанной, по плану. Я прекрасно помню, как люди голосовали за сохранение СССР. Но некоторые решили иначе. С того момента все пошло наперекосяк.
Путин же, приняв власть, еще несколько лет боролся с падением страны в пропасть. Ситуацию удалось выправить лишь к 2010 году и то не до конца. Лишь начиная с 2015 стал виден хоть какой-то рост, хоть какие то позитивные подвижки. Но тут пришли санкции, обложив стратегические предприятия со всех сторон, не давая нормально работать. Какой космос, когда экономике ставят палки в колеса? И все же что-то делается, разрабатывается и производится.

[prosto_rgb]

Цитата: Wedmak

А Горбачев начал править СССР только в 1990,

Вопросов больше не имею.

[x.andvlad]

Цитата: xetai9977

Не стоит хаять космическую технику.

У Вас все равно вылезло: не стоит хаять америкосов, т. к. они "молодцы"
Да, "хорошие" они, "хорошие", когда спят зубами к стенке.

[venik]

Цитата: xetai9977

Наверно сделали выводы из эксплуатации Шаттлов, учли недоработки и с новыми технологиями опять реанимировали проект.

===========
Угу!!! По "комменту" сразу можно можно сделать вывод: "ярый "американофил", не слишком утруждающий себя "изучением матчасти""!
Сам лично с "изрядной долей скепсиса" отношусь к "многоразовым системам". Причина в следующем: ВСЕ эти системы - только на ПЕРВЫЙ взгляд кажутся экономичнее "одноразовых"! Причина - в том, что после КАЖДОГО(!!) полета приходится производить "ПОЛНУЮ дефектацию" системы!!! Сиречь - разбирать что называется "до винтика" проводить "дефектацию" ВСЕХ узлов, агрегатов, и элементов конструкции, заменять ВСЁ что стало непригодным или "вызывает сомнения", потом собирать снова, испытывать и только уж потом - "по второму кругу"!!! Результат - "шаттлы" типа "Колумбия" не имели практически НИКАКОЙ"коммерческой" ценности!!! "Репутационную" - безусловно! "Научную" и "Военную" - ДА!! А "коммерческая - стремилась к "0"!! Именно ПОЭТОМУ, а не из-за аварий "проект и "прикрыли"!!! (Стоимость выводимого на орбиту груза чуть ли не в несколько раз превышала показатели тех же "Дельт", "Арианов" и "Союзов"!!!!
Теперь о "Dream Chaser" - судя по фото - это сильно уменьшенная версия "шаттла" с ограниченными (по сравнению с "Колумбией" возможностями - "грузоподъемность" + отсутствие маршевого двигателя и т.д.). Уменьшение размеров - понятно - вероятно его попытаются "втиснуть" под обтекатель перспективных амерских "сверхтяжелых" ракет (что существенно снизит тепловые нагрузки (при взлете)), а более простая конструкция - упростит, удешевит и ускорит "дефектацию!). Возможно получится достаточно "экономичная" машина, сопоставимая или даже превосходящая "одноразовые" корабли.... Как я понял "Федерация" конструируется исходя из тех же критериев!
Ну а про "многоразовые ступени" Илона Маска -то это чисто финансовая афера, имеющая целью перенести (частично) "бремя" финансирования американских космических программ (в.т.ч. военных) с госбюджета - "на плечи" частных инвесторов (в.т.ч. и иностранных!!!). Могу и "обосновать"!

[nmaxxen]

Цитата: venik

Сам лично с "изрядной долей скепсиса" отношусь к "многоразовым системам". Причина в следующем: ВСЕ эти системы - только на ПЕРВЫЙ взгляд кажутся экономичнее "одноразовых"!

вы абсолютно правы. космическая "многоразовость" убогое жульничество.
А вот по поводу:

Цитата: venik

"Dream Chaser" - судя по фото - это сильно уменьшенная версия "шаттла" с ограниченными возможностями - "грузоподъемность" + отсутствие маршевого двигателя и т.д.. ... Возможно получится достаточно "экономичная" машина, сопоставимая или даже превосходящая "одноразовые" корабли.... Как я понял "Федерация" конструируется исходя из тех же критериев!

перехвалили идейных отцов "многоразовый лапоть гонится за мечтой" :
Не получится "экономичной машины", а уж превосходить одноразовые КК , а тем более идеальный по компоновке Союз - только во влажных мечтах .
КК федерация тоже очень неудачен по компоновке и концепции, тут надо радоваться о задержках его реализации и надеяться что он никогда не будет создан.
Возможно власть компрадоров и проституток сменится и у нас появится второй Королев который сделает Россию безоговорочным лидером в освоении космоса, что потянет за собой развитие всей нашей страны.

[venik]

Цитата: nmaxxen

перехвалили идейных отцов "многоразовый лапоть гонится за мечтой" :

========
Потому и использовал "осторожные" выражения "может быть" и "сопоставимая"... Все-таки материаловедение и приборостроение на месте "не стоят"....
А насчет "Федерации" - то это такая примитивная "бочка", что её "дефектация" может оказаться достаточно простой и дешёвой.... Хотя... Ну 2-3 раза её еще можно "сгонять" в космос с экипажем, а дальше.. - лучше как "грузовик" использовать - с каждым новым полетом - риск аварии будет в геометрической прогрессии возрастать......
Короче тут "считать и считать" надо!

[nmaxxen]

"Федерация" - несусветная глупость навязанная политиками ,которые заставили конструкторов концептуально копировать американские абсурдные бочки(исскуственно раздутые что бы в ответ на -чем они лучше союза? радостно ответить : 6-7 человек вмещают - не зря тратим деньги налогоплательщиков!!!) .
То есть те же грабли когда кремлевские старцы заставляли копировать шаттл.
Для полетов к Луне и на орбиту (хотя я считаю, что на орбите делать нечего - надо лететь сразу к Луне и делать там постояную базу)вполне достаточно Союзов(либо нового корабля повторяющего на новом тех уровне его концепцию)

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: nmaxxen

"Федерация" - несусветная глупость навязанная политиками ,которые заставили конструкторов концептуально копировать американские абсурдные бочки(исскуственно раздутые что бы в ответ на -чем они лучше союза? радостно ответить : 6-7 человек вмещают - не зря тратим деньги налогоплательщиков!!!) .
То есть те же грабли когда кремлевские старцы заставляли копировать шаттл.
Для полетов к Луне и на орбиту (хотя я считаю, что на орбите делать нечего - надо лететь сразу к Луне и делать там постояную базу)вполне достаточно Союзов(либо нового корабля повторяющего на новом тех уровне его концепцию)

Ну, ты лихач! Сразу к Альфе Центавра почему бы не полететь? Какая экономия бюджета. Ты на орбите Луны ещё не бывал. Слетай, и потом расскажешь.

[nmaxxen]

Цитата: Виктор Дубовицкий

Ну, ты лихач! Сразу к Альфе Центавра почему бы не полететь? Какая экономия бюджета. Ты на орбите Луны ещё не бывал. Слетай, и потом расскажешь.

Что то не понял вашего негодования...
Вы считаете что крутится годами на орбите полезнее и намного дешевле базы на Луне.?
Или вы считаете что база на луне в наше время невозможна , несмотря на 6+1/2 заявленных экспедиций на луну 50 лет назад?
Или вам обидно за приснопамятных кремлевских старцев и манипулирующих ими троцкистов-андропышей?
Или вы греете руки на попиле ,убогой и бессмысленной( поскольку "Союз" лучше- дешевле и надежнее) ,"федерации".?

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: nmaxxen

Цитата: Виктор Дубовицкий

Ну, ты лихач! Сразу к Альфе Центавра почему бы не полететь? Какая экономия бюджета. Ты на орбите Луны ещё не бывал. Слетай, и потом расскажешь.

Что то не понял вашего негодования...
Вы считаете что крутится годами на орбите полезнее и намного дешевле базы на Луне.?
Или вы считаете что база на луне в наше время невозможна , несмотря на 6+1/2 заявленных экспедиций на луну 50 лет назад?
Или вам обидно за приснопамятных кремлевских старцев и манипулирующих ими троцкистов-андропышей?
Или вы греете руки на попиле ,убогой и бессмысленной( поскольку "Союз" лучше- дешевле и надежнее) ,"федерации".?

Тогда чего стремитесь на Луну, если не можете понять, что сложности, возникающие при это превышают наши возможности. Поднять станцию, несущую сотню тонн в такую даль. Здесь атакой на тачанке не поможешь. Кто будет разворачивать общежитие на поверхности Луны? Может, вас стрельнём туда? Глупости не пишите, вы не детсадовец. Или я ошибаюсь? Возможно, американцы БЫЛИ на Луне. Но от чего это перестали летать? Всё готовое ведь было?

[nmaxxen]

Цитата: Виктор Дубовицкий

Тогда чего стремитесь на Луну, если не можете понять, что сложности, возникающие при это превышают наши возможности. Поднять станцию, несущую сотню тонн в такую даль. Здесь атакой на тачанке не поможешь. Кто будет разворачивать общежитие на поверхности Луны? Может, вас стрельнём туда? Глупости не пишите, вы не детсадовец. Или я ошибаюсь? Возможно, американцы БЫЛИ на Луне. Но от чего это перестали летать? Всё готовое ведь было?

Американцев на Луне НЕ БЫЛО.
это ясно любому кто хотя бы чуть - чуть вдумчиво изучил заявленные ими "события".
И именно из-за этой лжи начался саботаж освоения космического
пространства.
И те кто не видят последствия этого целенаправленного саботажа и есть глупцы.
Агрессивные необдуманные глупости пишите как раз вы.
И льете воду на мельницу американских мошенников и их холуев наса-пропагандистов ,которые что бы скрыть тот обман постоянно до абсурдной истерики проводят идею что ни в коем случае не нужно лететь на луну и в качестве маскировки(чтобы не прослыть мракобесами) везде проталкивают бредовые прожекты полета на марс, в надежде на формулу "ходжа ишак эмир"

[Михаил Зубков]

По алгоритмам Шаттлов, Бурана, Спейс-Х и данной "туфли" НАСА, повторяющей в принципе и наши "буранные" поиски можно и нужно спорить, но без конкретики задач для техники и ее стоимости в серии и эксплуатации споры не имеют основных аргументов. Буран создавался изначально под военные задачи - они были Горбачевым сняты, что сразу сделало весь проект неприемлемо дорогим - или таковым его посчитали, или американцы это Горбачеву доказали. Короче, до серии не допустили, а все наработанное - почти выбросили. За державу обидно и тревожно.

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: xetai9977

Наверно сделали выводы из эксплуатации Шаттлов, учли недоработки и с новыми технологиями опять реанимировали проект. Отличная и многообещающая техника! Молодцы американцы! Космическими технологиями у них занимаются уже целый ряд фирм и в целом вполне успешно. А что касается тех, кто тут штампует недоброжелательные комменты- завидуйте молча. Не стоит хаять космическую технику. В конце-концов она послужит интересам всех землян.

Ну, в интересах ваших, вашей страны, они, точно не работают. Более того- конечно, во вред .

[НЕКСУС]

Цитата: maxim947

Классная штука, плюс у них еще X-37B летает, причем вполне успешно.

А если серийно их начнут делать,то матрассы получат стратегичесие бомберы группировку в ближнем космосе.
А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

[Молодой_Коммунист]

Цитата: НЕКСУС

А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

А Буран-то летает? Можно завтра пару бомб загрузить и Пентагон бомбить?

[Вадим237]

Бурана больше нет, единственный лётный экземпляр в месте с ракетой Энергия - раздавила крыша ангара на Байконуре, в 2002 году. Единственное направление которое нужно развивать это одноступенчатые воздушно - космические самолёты.

[НЕКСУС]

Цитата: Молодой_Коммунист

А Буран-то летает? Можно завтра пару бомб загрузить и Пентагон бомбить?

Уважаемый,вы читать умеете вдумчиво? Где я написал,что Буран летает? Я черным по русски написал,что..

Цитата: НЕКСУС

А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

Где в этом предложении хоть слово о том,что Буран летает?

[venik]

Цитата: НЕКСУС

А если серийно их начнут делать,то матрассы получат стратегичесие бомберы группировку в ближнем космосе.

=========
А что, из "невозвращаемых" аппаратов, такую группировку "собрать" - никак не получается??? И ЧТО, в конечном счете дешевле?????

[НЕКСУС]

Цитата: venik

А что, из "невозвращаемых" аппаратов, такую группировку "собрать" - никак не получается??? И ЧТО, в конечном счете дешевле?????

Я толкую о космической стратегической авиации,которая будет не досягаема нашим средствам обороны.Причем тут одноразовые спутники?
Такой стратег отбомбился,сел на аэродром ,загрузился и снова на задание улетел...а чтоб одноразовые космические аппараты клепать(нифига не дешевые),для разовых операций,вам бюджета то хватит?

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: НЕКСУС

Цитата: maxim947

Классная штука, плюс у них еще X-37B летает, причем вполне успешно.

А если серийно их начнут делать,то матрассы получат стратегичесие бомберы группировку в ближнем космосе.
А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

Вы переоцениваете. Как разведчики- вещь хорошая. Но как носители вооружения- конечно, нет. Сами посчитайте. Период обращения вокруг Земли- около часа- полтора, в зависимости от высоты орбиты. Наклонение орбиты, конечно, не позволит осматривать (пролетать) над нашей территорией в любом месте. Изменение наклонения- это кошмарный расход топлива. Эта консерва не имеет такого запаса. Если вдруг, будет принято что-то атаковать, то это можно будет сделать если не на ЭТОМ витке, то на следующем. А это полтора часа ожидания. Старт с Земли и полётное время стратега- 20 минут- 40 минут. Попытаться использовать эту железку в целях противоракетной обороны- добавляются сложности в определении цели, прицеливании и точного попадания в цель, набравшую сверхзвук. Или даже гиперзвук. Надо ведь как-то погасить первую космическую скорость, чтобы войти и не сгореть. Догнать и попасть. Фантастика. Наземными носителями можно сделать своё дело БЫСТРЕЕ, чем висящим в Космосе и мало управляемой железкой.
Далее. Вы не боитесь, что беспилотник, висящий там, вооружённый ядерной колотушкой, можно перенацелить на самого хозяина? Вы дадите гарантию, что это невозможно?

[Muvka]

Уже были шаттлы. Прикрыли. Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

[Джедай]

Цитата: Muvka

Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

А вот этого не надо - пусть своих астронавтов гробят.

[Muvka]

Цитата: Джедай

Цитата: Muvka

Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

А вот этого не надо - пусть своих астронавтов гробят.

Ну наши туда и не сунутся. Они будут на проверенных временем недорогих Союзах летать.

[Джедай]

И правильно сделают. А американцам, видать, "западло" в плане космических полётов зависеть от "главного врага американской демократии".

[Идущий]

Привет Максим, ещё все очень сырое и рано строить прогнозы , но гробить никого не надо.

[Джедай]

Виктор, доброго дня! Согласен, шкуру не убитого медведя рано делить. Обидно почему-то вот от этой фразы:

Компактный шаттл создан на основе американского орбитального самолета HL-20, который, в свою очередь, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4

[Идущий]

Эх сколько такого можно поднимать и жалеть , что не мы , начиная с радио т.д..

[Джедай]

Как говорил персонаж Н. Караченцова в "Белых Росах" : "Батя, не нагоняй на меня тоску!".

[Идущий]

Да , хороший фильм , но вчера не смог посмотреть ... тут мы можем отстать и очень сильно.

[Джедай]

Я надеюсь что сейчас такого массового "слива" технологий как при Меченом и ЕБН нет.

[Идущий]

Да , тогда продали все что можно , долго нам это ещё аукаться будет.

[Wedmak]

Не все так плохо... Много же времени понадобилось американцам, чтобы скопировать БОР-4 70-х годов. А у них он ведь только сел. Тогда как наш был на орбите, да еще и маневрировал при спуске.

[НасРать]

Прежде чем БОР-4 побывал на орбите и маневрировал при спуске были полеты БОР-2 и БОР-3 возможно у американцев с такой же последовательностью идут испытания...наши к примеру и такого не испытывают...может лучше понаблюдать, поучиться(всегда есть чему), а не скрежетать зубами от собственного величия 70-х годов - где оно теперь, то величие?

[Wedmak]

где оно теперь, то величие?

Тем не менее... У нас это было в 70-х годах. Потом рухнуло все, программу закрыли, а сейчас видимо нет денег на эти разработки с неизвестным результатом.

[НасРать]

В том то и дело - все было и прошло...(здесь.шёл мат).. И если не мы, то кто то обязательно займет наше место. Чувствую, что в перспективе и не увидим наши новые победы в космосе(в экономике)...

[Маз]

Читаю и думаю про орбитальный бронепоезд, что стоит в каком нибудь тоннеле гохрана с 70-х годов. А американцы его Только строить начали.

[НасРать]

Цитата: Маз

..про орбитальный бронепоезд, что стоит в каком нибудь тоннеле гохрана с 70-х годов.

Тут днями прочитал, что в начале 90-х, на северном флоте заварили ангары с законсервированными Як-41 (2 борта). Вроде как все в рабочем состоянии.. уж верить или фейк( что скорее всего) - не знаю.. А было приятно почитать.. сама мысль о действующих образцах - приятная

[venik]

Цитата: НасРать

может лучше понаблюдать, поучиться(всегда есть чему), а не скрежетать зубами от собственного величия 70-х годов - где оно теперь, то величие?

==========
А может лучше поучиться мудрости - проанализировать свои и чужие ошибки и двигаться СВОИМ путём????

[Esoteric]

Цитата: starogil

Скоро мы и в извозчики не потребуемся

Мы пахали...
Колёса к дивану приделай, оглобли да запряги рысака...Может быть, потребуешься...

[starogil]

Пока что удила ты закусил. Но-Но, пошёл....

[Чертков Олег]

Горбатый или ебн постарались.

, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4»,

[avt]

Цитата: Чертков Олег

Горбатый или ебн постарались.

ЕБН. При нём на ,,Молнию" пустили , типа коммерческие покатушки по баллистической траектории совместные делать . Ну вот и результат.... Носитель они уже из ангара выкатили, было уже на сайте такое двухфюзеляжное и ...тоже похожее на разработку ,,Молнии" Если не изменяет память , то практически в это же время US-ы раскочегарилии в Жуковском Ту -144 и проверили серию испытательных вылетов по СВОЕЙ программе , так что ждите ещё чего нибудь ....гиперзвукового .

[Чертков Олег]

Отличная статья про историю Боров
http://www.buran.ru/htm/bors.htm

[Кент0001]

Харе, уже не смешно. ЕБН нету с 2000 года.

[venik]

Цитата: Кент0001

Харе, уже не смешно. ЕБН нету с 2000 года.

=========
Его то нет! Но "дело" его "всё ещё живет" (хоть и "еле-еле") и последствия до сих пор "аукаются"!!!

[ШВЕДский_стол]

Батуты говорите? Ну ну... Где вы там поцриоты?

[НасРать]

Цитата: ШВЕДский_стол

Где вы там поцриоты?

Патриоты, подходя к кассе в магазине - матерно ругают свою нищету, а подходя к избирательной урне - не нарадуются действующей власти.

[Mestny]

О, этастранцы подтянулись.
Да кому нужен этот патриотизм. Что вам тут любить, за что болеть? Вон есть же лучезарные места, где всё гораздо лучше. Айда всё опять разрушим.

[Генерал Песчаных Карьеров]

Недошаттл какой-то.
Посмотрим, что они там запустят, а то программ управляемого полета несколько, но по факту ничего нет.

[Михаил м]

Цитата: Генерал Песчаных Карьеров

Недошаттл какой-то.

Однако 7 человек потянет. Молодцы инженеры.

[Wedmak]

Я вот даже не знаю, где там они 7 человек размещать собираются. В этом-то недомерке. И любопытно, как реализовываются схемы спасения экипажа - вдруг если что. Или как в шаттлах - "они у нас 100% надежные"?

[Михаил м]

Длина: 9 м, размах крыльев: 7 м, герметичный объём: 16 м³. Срок активного существования. до 210 дней.
В 16 кубах места для 7 человек хватит, я полагаю. В "Союзах" спускаемый аппарат 3,5 куба и бытовой отсек 5 кубов на троих.

[Wedmak]

герметичный объём: 16 м³

Герметичный объем, это не значит жилой объем. А приборы? А груз? Это все тоже находится в герметичном объеме.
Вы видели когда нибудь, КАК лежат эти трое в 3.5 кубах? И это притом, что идет индивидуальная подгонка ложементов и скафандров. А еще куча аппаратуры перед носом. А над головой висит груз, свободного места только чтобы игрушку извещающую о наступлении невесомости повесить. А бытовой отсек разве не используется для груза?

[Михаил м]

В бытность мою на Тюра-Таме видел. Никогда не завидовал этим ребятам.

[venik]

Цитата: Wedmak

Я вот даже не знаю, где там они 7 человек размещать собираются.

========
А "штабелем" уложат! А, чё! "В тесноте, да не в обиде"......Вон в "Запор" "ушастый" было дело 9 (девять!!!) рыл поместилось! (Причём - это НЕ ШУТКА, НЕ РОЗЫГРЫШ и НЕ СЛУХИ!!) Сам на переднем сидении сидел, а на коленях - еще двое поместились.... Когда "выгружались" - весь факультет сбежался "поглазеть и поржать"!!! Сами кстати "выгрузиться" не смогли - доброхоты "по одному"выдергивали"..... Зато - пари - выиграли!!! Ох и "надрались" .......
А вы тут, милейший про какой-то "шаттл"... Да наши студенты "на пари" (ящик водки) туда всем "потоком" залезут!!

[Михаил м]

https://www.youtube.com/watch?v=jNwjWvAODl8
14 человек в Запор влезает.

[Генерал Песчаных Карьеров]

Заявить можно все что угодно, что 48 человек на Марс можно отправить. Посмотрим, когда произойдет полет семи человек хотя бы на МКС, а там видно будет.
«Дайна-Сор» тоже делали, в итоге программу закрыли, выкинув на ветер кучу денег.

[Wedmak]

Недошаттл какой-то.

Вполне себе копия шаттла из проекта "Спираль". Долго же они его делали...

[Großer Feldherr]

Шо, опять?
Одной провальной программы шаттла было мало и захотелось распилить еще больше бюджетного бабла??

[Lycan]

Угу!
Уметь приподнести припудренное старое в виде "прорывного нового", нещадно распиливая при этом бюджет - это надо у м е т ь!
P.S.: Распил - распилом, но у них в этом "корме" местами выращиваются толковые учёные и изобретатели. Это, так сказать, куча компоста, где из небрежно вброшенного семени может и тыква вырасти.

[ghby]

Цитата: Lycan

P.S.: Распил - распилом, но у них в этом "корме" местами выращиваются толковые учёные и изобретатели. Это, так сказать, куча компоста, где из небрежно вброшенного семени может и тыква вырасти.

Ничего они уже давно не выращивают, все толковое - это приобретенное готовое из вне, в том числе и из РФ.

[Lycan]

Кто знает - как там у них "в глубине". Я бы на их месте всё же продолжал бы финансировать "кружки по интересам" - вполне может проявиться какой-нибудь Гейтс, Джобс, Хейфлик, Крик с Уотсоном...

[Mik13]

Интересно, а в эту статью понабежит это жизнерадостное стадо с воплями про батуты и Маска, которое энергично скакало в комментариях статье про взорвавшийся ракетный двигатель у американцев? Или эта новость для патриотических скачек "рогозин-стайл" - неформат?

[НасРать]

Конечно набежит, мало того - обгадят сам факт появления такого челнока!!!

[Mestny]

Ну что вы, как можно - это же лучезарные США. У них, как известно всем борцам за правду - всё только самое лучшее. Скорее набежит толпа с воем про то, как у нас всё в очередной раз плохо.
Эти граждане по любому поводу устраивают массовые истерики, а тут такой повод.

[НасРать]

Успокойтесь и завидуйте молча!

[Mestny]

Ещё раз повторяю - никто не покушается на ваши убеждения в том, что у них всё хорошо а у нас всё плохо.
Просто констатируем факт - вас, патриотов страны США тут развелось слишком много. А это нехорошо.

[НасРать]

Увеличение числа недовольных ситуацией в стране, констатирует факт - в стране не все в порядке!!!! Разберитесь с причинно-следственными связями..
Если же ваша жизнь улучшилась(в последнее время), то вы явно не из народа и тогда понятно, что Вы цинично поддерживаете действующую власть...

[Mestny]

Борец с режЫмом? Я так и думал.
Сообщаю специально для вас - моя жизнь ухудшилась ( в последнее время), и я таки из народа.
Но.
Даже если эта самая жизнь ухудшится ещё больше, я всё равно буду поддерживать свою родину и страну чем смогу. Всё это существует независимо от действующей власти или наличия ойфона.
Понятно ли вам это?

[НасРать]

Констатирую - можно любить родину, при этом критиковать власть... но вам это не ведомо(если только в момент получения кровно заработанных..) А как там насчет природных богатств Вашей родины - поделили без Вас? Да там, на верху, всю родину поделили..без Вас... Ждите дивидендов...
С режимом я не борюсь, я его презираю...

[Mestny]

Сам факт вашего согласия с определением "режим" применительно к нашей стране вас прекрасно характеризует.
Не получится просто любить родину и "презирать режим". Это ваша ненависть подразумевает смену "режима" ( во благо родины, конечно). В результате действий таких сменщиков, или точнее от действий их руководителей и вдохновителей от родины не остаётся камня на камне.
А такие как вы потом на развалинах удивлённо восклицают - "Как же так? Мы же были за всё хорошее против всего плохого?"
Это не я придумал, это не обывательский страх перемен. Это история.
Просто не бывает исключений. В лучшем случае на обломках родины потом, когда ни будь появится новая родина, да и то, далеко не всегда. И те дальнейшие, если родятся конечно - будут нас проклинать за то, что мы в своё время "всё прос...ли".

[НасРать]

Это Вы расскажите в Ельцин-центре... Который с помпой построил и открыл - покрываемый Вами - действующий режим!!! Это тот самый режим, который навязывает нам в герои Маннергейма, Колчака(и др.), Николя-2 ... при этом настоящие герои, не могут себе позволить безбедную старость(соседа схоронили днями - ветеран ВОВ - умирал в нищете)..

[Muvka]

А что в этой новости необычного? Шаттл 2.0. Напомнить, чем первая версия закончилась? Вот как на нем будут летать, тогда и поговорим. А испытания раз в четыре года, с результативностью 50% ни о чем не говорит. И уж лучше быть жизнерадостным стадом, чем стадом нытиков, которых постоянно что-то не устраивает, и которые постоянно на что-то жалуются.

[Громобой]

Цитата: Muvka

Напомнить, чем первая версия закончилась?

2 аварии на 135 пусков.Нормальный результат.
Уже то, что

Компактный шаттл создан на основе американского орбитального самолета HL-20, который, в свою очередь, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4

говорит о перспективности такого проекта.Согласитесь,что если бы сейчас мы обсуждали очередной испытательный полёт БОРа,то все очернители по другому бы запрыгали и запели))).

[Muvka]

Я про стоимость.

[AKuzenka]

Амерам стоимость по барабану, они деньги печатают, а не зарабатывают.

[Setrac]

Цитата: AKuzenka

Амерам стоимость по барабану, они деньги печатают, а не зарабатывают.

Зато они не печатают железо, алюминий, титан.

[Громобой]

Цитата: Muvka

Я про стоимость.

Думаю,что не такая критическая для НАСА,если тянут одновременно 3 испытательных программы по доставке грузов на МКС.

[Wedmak]

что если бы сейчас мы обсуждали очередной испытательный полёт БОРа

Скорее расписание полетов... если не так все сложилось, и было бы принято РЕШЕНИЕ о серии. Уж за почти 30 лет прогресс бы был значительный.
Перспективный он или нет, все же покажет время, ибо пока американцы даже не запустили его на орбиту. Тут стоит вспомнить Х-37B, с неизвестно какими целями болтающийся на орбите годами. И почему работают две программы: X-37B и эта копия БОР-а?

[Sergei75]

нормально они будут летать, сначала запуск с ракетоносителей, а потом с самолётных платформ.

[Wedmak]

А чего скакать? Они сами сознались(NASA), что скопировали корабль с БОР-4. Напомню, БОР-4 испытывался, летал на орбиту, маневрировал при входе в атмосферу в 70-х годах прошлого века. И где прогресс?

[Громобой]

О прогрессе ещё рано говорить,но если их челнок пойдёт в серию,то это и будет практическая реализация орбитального самолёта.Военные перспективы у такого "аппаратика" тоже есть,кстати...

[Großer Feldherr]

Любой искусственный объект на орбите имеет "военные перспективы" , ничего нового и удивительного.

[Sige]

Да не волнуйтесь вы так, мы искренне рады за вашу зраду. У нас и в мыслях не было, что ваши хозяева будут вечно покупать союзы.
Общечеловеческого сотрудничества в космосе все равно не получилось, и мксы такие же бессмысленные проекты как и шатлы.
А батуты, как вы выразились, пригодятся русофобам для следующих майданов.

[79807420129]

Цитата: Mik13

Интересно, а в эту статью понабежит это жизнерадостное стадо с воплями про батуты и Маска, которое энергично скакало в комментариях статье про взорвавшийся ракетный двигатель у американцев? Или эта новость для патриотических скачек "рогозин-стайл" - неформат?

Набегут конечно,не переживайте кто погадит про батуты,кто то наоборот восхитится,так дело их,умные то промолчат и будут дальше наблюдать,ну а стадо начнет иронизировать над теми или другими.Иронизируйте дальше.

[Mestny]

То есть иронизировать в данном случае запрещено?
Хорошо, что делать? Ну если всё так плохо, у нас разумеется, а у них всё так хорошо?
Вот без всякой иронии спрашиваю.

[79807420129]

Цитата: Mestny

Вот без всякой иронии спрашиваю.

Коллега,я вот тоже любитель поиронизировать,но никогда форумчан,не важно в кого они верят,предпочитают или обожают,стадом каких нибудь животных не назову. А так сколько людей,столько и мнений.Кому то нравятся батуты,кому то шатлы,кому то качели.

[Livonetc]

Цитата: Großer Feldherr

Шо, опять?
Одной провальной программы шаттла было мало и захотелось распилить еще больше бюджетного бабла??

Шатл был провален по причине высокой стоимости программы.
Собственно как и Буран.
Если этот челнок будет экономичнее иных способов запуска то перспектива будет

[perepilka]

Цитата: Livonetc

Если этот челнок будет экономичнее иных способов запуска то перспектива будет

Не будет он экономичней, чисто из-за многоразовом. Ща у всех фирмов тренд делать дноразовое, а чтоб не ремонтировать, конский ценник на узлы, потому, что порой фиг детальки сменить, неразборное соединение

[Großer Feldherr]

Он не может быть экономичнее из за самой концепции.
"Спейс шаттл" был вынужден забрасывать на орбиту лишние 70 тонн при одинаковой с "протоном" грузоподьемности, что удорожало стоимость выводимого груза примерно в 6 раз без каких-либо преимуществ.

[Pacifist]

Нет слов. Практически полная копия челнока по работе "Спираль". Когда уже Роскосмос перестанет хренью заниматься?!. Где "Федерация" ? Где "МАКС"?
Все эти наработки у нас есть. Какого черта ничего не реализуется? По человечески обидно, наши предки вложили столько сил в лидерство страны в космосе, а чинуши все прос..ли.

[Wedmak]

а чинуши все прос..ли

А они собираются реализовать программу полетов на Марс. Вот даже не знаю, идея конечно хорошая и перспективная, да только без серийной тяжелой ракеты и собственной орбитальной станции это все будут догоняйки американских марсоходов.

[AKuzenka]

Как вы не поймёте? Чинуши ничего не "просрали". Это целенаправленная политика по уничтожению нашей космической программы. Неужели за столько лет до вас не дошло? Фактов море, криков, что мы первые- море, результат - отрицательный. Даже этого достаточно для этого вывода.

[Setrac]

Цитата: Pacifist

Когда уже Роскосмос перестанет хренью заниматься?!.

А вы пойдите, научите их работать, недотеп.

[демос1111]

Если разобраться, все в Росскосмосе делают правильно, в пределах бютжета конечно. Как было не строить восточный, видя всех бывших братушек?
Допилят восточный с ангарой, доделают федерацию, возьмутся и за многоразовые пуски.
Концепция бор актуальна только в в военных целях.

[andrewkor]

С какого носителя его запустили?До реальных полётов в Космос ещё далеко,я думаю.А аппарат интересный.На счёт похожести с Бором я думаю ,что ничего удивительного ; аппараты применяемые в столь экстремальных условиях как полеты в Космос должны соответствовать очень строгим требованиям,что само по себе ограничивает варианты их конструкций.Примеров похожести техники из разных стран очень много,если отбросить прямой промышленный шпионаж.

[Правда]

Как там батут Рогозина? Клоуны!

[Muvka]

Как обычно, только они доставляют экипажи к МКС. И делают это успешно. К вашему сожалению.

[Esoteric]

У меня просто один маленький вопрос: "Жёсткое космическое излучение никак не влияет на многократное повторение цикла "взлёт-посадка"?"

Космос радиоактивен. Укрыться от радиации просто невозможно. Представьте себе, что вы стоите посреди песчаной бури, и вокруг вас постоянно кружит водоворот из мелких камешков, которые ранят вашу кожу. Примерно так выглядит космическая радиация. И эта радиация наносит немалый вред. Но проблема в том, что в отличие от камушков и кусочков земли ионизирующее излучение не отскакивает от человеческой плоти. Оно проходит сквозь нее, как пушечное ядро пробивает насквозь здание. И эта радиация наносит немалый вред.

[Großer Feldherr]

Нет никакого космоса, все это шарлатаны под видом ученых придумали, чтобы дурить людей, на самом деле Земля плоская, а небесную твердь никому не дано преодолеть, кроме Бога. [это шутка, если что...]
Открою вам небольшую тайну, но в этом мире практически все радиоактивно.
Мы постоянно пребываем в среде радиационного фона, и норм, никакого "немалого вреда" и даже дискомфорта.
Во многих местах люди с рождения вынужденны жить с за Земле, радиоактивный фон которой превышает космический...плохо живут, но живут. А тут всего лишь железо.

[Ратник-80]

Магнитное поле земли защищает от солнечного ветра и радиации , со стороны солнца около 50 тыс км , с противоположной стороны поскольку там давление солнечного ветра на магнитосферу меньше, защитное поле гараздо больше , заходит даже за луну

[Кот Маркиз]

Эй! Где этот "батутный" товарисчъ? Чего не остроумничает про "батуты"?

[Mestny]

А что, уже 7 американцев высадились на МКС?
Нам уже пора начинать плакать и ползти на кладбище истории?

[Кот Маркиз]

Не "не высадились",...у нас же есть РД-180.... Или уже "не унас" как и "Спираль"" и многое другое? Вот, что написано здесь, например про "знаменитый" РД-180, который "наше фсе" для .......(понятно кого): https://m-kalashnikov.livejournal.com/3290279.htm
l " .... Надо заметить, что этот контракт потом сильно аукнулся российскому ВПК, потому что, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney.
Сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.
А потому, когда России для ракет Русь-М потребовался именно такой двигатель, как РД-180, то пришлось начать разработку полного российского аналога — РД-180В, в котором не использовались бы американские патенты и американские разработки. Задачу эту решить не удалось: к тому времени в России еще остались специалисты по производству двигателей, а вот специалистов по их разработке уже не осталось.
В итоге на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191. ..."
Ну и "- Американцам были проданы все результаты испытаний летающей лаборатории по теме «Холод». А последнее испытание (в 1998 году) было проведено за счет финансирования США. Взамен они получили доступ ко всем бесценным исследовательским материалам. В результате в 2001 году чудесным образом, без какого бы то ни было исследовательского задела, в США были построены сразу три экспериментальных опытных образца гиперзвукового аппарата Х-41. "...

[Mestny]

При чём тут РД-180? На новом шаттле что - он установлен?
Впрочем, я не об этом.
Вот лично для меня любое изобретение, где бы оно ни было сделано - всё равно шаг вперёд для всех. Кто-то сделает - остальные как минимум убедятся, что так делать можно, потому что иной раз в реализации больших проектов значительную часть составляют именно сомнения в эффективности оного, или возможности его реализовать.
Посмотрим. Доведут до регулярного использования - значит получилось, и так делать можно и должно.
Но, может и не получится - оказаться дорогим, или ненадёжным.
Посмотрим. Пока что, вот такой испытательный полёт в атмосфере с посадкой.

[Кот Маркиз]

При чём тут РД-180? .

Ну, Вы про высадку на МКС....

[Mestny]

Нет, я про то, что проект уже в стадии практического использования, а не экспериментальных полётов в атмосфере.

[Кот Маркиз]

А я про то, что продали все, что только можно и теперь....: "Машина на имя жены, дача на моё имя… Ничего у тебя нет! Ты голодранец!" ("Берегись автомобиля")

[AlexanderVP]

Цитата: Кот Маркиз

Сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.

Имеем три утверждения, два из которых ложные.
Во-первых, то, что патент зарегистрирован в США не означает, что он принадлежит США. ИМХО, это настолько очевидная вещь, что не надо напоминать, что патент принадлежит пантентобладателю, а не стране регистрации патента. На одно и тоже изобретение автор может получить патенты во всех странах, чтоб обспечить авторские права и юридическую защиту. Так что, это ложь №1.
Во-вторых, надо иногда проверять источники, какими бы авторитетными они вам не казались или как бы удобно они не ложились в вашу картину мира. Так, я специально посмотрел все три приведенных патента. Все три принадлежат "Энергомашу", во всех трех указаны русские инженеры, как авторы. Не верите, смотрите:
https://www.google.com/patents/US6442931
https://www.google.com/patents/US6244041
https://www.google.com/patents/US6226980
Это ложь №2.

Единственная правда - РД-180 юридически принадлежит P&W. Да, юридически это не российский двигатель.

[Кот Маркиз]

Проверил. Согласен -собственник патентов "российское "ОAО......". НО.."от перемены слагаемых, сумма не изменилась"-РД-180 юридически не наш.

[AlexanderVP]

Цитата: Кот Маркиз

Проверил. Согласен -собственник патентов "российское "ОAО......". НО.."от перемены слагаемых, сумма не изменилась"-РД-180 юридически не наш.

Дьявол скрывается в мелочах, да? :)
Как говорится: "Единожды солгавший, кто тебе поверит?"

[Кот Маркиз]

Ну, да... Это вы про "майские указы" или "обещания" ЕДРО? Если судить по ним, то верят, еще как верят....xоть "оболгись"...

[AlexanderVP]

Цитата: Кот Маркиз

Ну, да... Это вы про "майские указы" или "обещания" ЕДРО? Если судить по ним, то верят, еще как верят....xоть "оболгись"...

А этим "господам" я уже давным давно не верю.

[Технолог]

Какая-то мр...зь , в своё время, торганула чертежами...

[san4es]

'Dream Chaser' - крутое пике

[Mestny]

Тем более. что технологии производства материалов, электроники и много чего ещё сильно изменились с 80-х годов. То есть шанс есть именно в таком урезанном варианте.

[Sergei75]

Ну хоть кто-то использует достижения СССР, ведь нам они не нужны.

[mlad]

Если проследить российскую космическую программы то видно полное недофинансирование. Из за этого ничего путного и не сделали кроме дорогущей ангары и те крохи которые были выделены ушли в никуда, очень удивлен этим бардаком, а главное обидно.

[Старый26]

Цитата: starogil

Скоро мы и в извозчики не потребуемся, а тут ещё и прототипами, оказывается, торганули....

Не обязательно, что торганули. У амеркианцев была долговременная программа в 60-е годы. Испытывались ряд образцов. В разделе "Вооружение" в подразделе "Космос" эти статьи можно прочитать.

Цитата: Muvka

Уже были шаттлы. Прикрыли. Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

Железная отмазка при полном отсутствии аналогичных разработок, готовых к эксплуатации у нас. У штатовцев Орион, Дракон, Сигнус, Dream Chaser и еще один, ЕМНИП CST-100 (какое название - не помню), а что у нас? Нереализованная до сих пор "ФЕдерация", отложенная на 2023 год?

Цитата: Muvka

Цитата: Джедай

Цитата: Muvka

Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

А вот этого не надо - пусть своих астронавтов гробят.

Ну наши туда и не сунутся. Они будут на проверенных временем недорогих Союзах летать.

Ага. На проверенных "Союзах", И сколько еще летать на этой конструкции будете? Есть еще один вариант. Взять еще более недорогие и на 100% надежные в пилотируемых полетах "Востоки". 6 пилотируемых полетов - 6 100% гарантийного срабатывания? Еще сам СПК говорил о "Союзах" как о промежуточных кораблях, которые должны были летать где-то до начала 80-х, а потом должны быть заменены на новые. А мы все на них киваем: недорогие, надежные. Недорогие - да, надежные - да. Но устаревшие. Сейчас уже совсем другие требования к кораблю, в частности и по грузоподъемности (груз) и по числу космонавтов

Цитата: Wedmak

Не все так плохо... Много же времени понадобилось американцам, чтобы скопировать БОР-4 70-х годов. А у них он ведь только сел. Тогда как наш был на орбите, да еще и маневрировал при спуске.

Рабоыт по этому проекту начаты непосредственно в 2010 году, хотя ЭП был представлен в 2004. В 90-хъ были работы по HL-20. Но тогда еще летали "шаттлы" и ускорять эту программу не было необходимости. "Сьерра Невада Корпорейшн" просто вернулась к испытанным прототипам 90-х

Цитата: Wedmak

А чего скакать? Они сами сознались(NASA), что скопировали корабль с БОР-4. Напомню, БОР-4 испытывался, летал на орбиту, маневрировал при входе в атмосферу в 70-х годах прошлого века. И где прогресс?

Не скопирован, а скомпонован по образцу БОР-4. А это, пардон, две большие разницы. Внешне они похожи, но если присмотреться к деталям - видны и различия. Точно так же можно сказать, что ТУ-144 скомпонован по образцу "Конкорда" или наоборот. Что "Буран" в его первой ипостаси скомпонован по образцу "Шаттла", что китайский носитель CZ-2 скомпонован по образцу "Союза". Скомпонован по образцу, а не скопирован

Цитата: andrewkor

С какого носителя его запустили?До реальных полётов в Космос ещё далеко,я думаю.А аппарат интересный.На счёт похожести с Бором я думаю ,что ничего удивительного ; аппараты применяемые в столь экстремальных условиях как полеты в Космос должны соответствовать очень строгим требованиям,что само по себе ограничивает варианты их конструкций.Примеров похожести техники из разных стран очень много,если отбросить прямой промышленный шпионаж.

Сейчас была атмосферная проба, как и на наших первых ракетопланах БОР. В перспективе с носителей с грузоподъемностью от 10 до 14 тонн. Что это будет - "Атлас", "Дельта" или что еще - пока точно не известно. Планируется "Атлас", но это один из вариантов. Может поднимать и "Фалькон" и другие подходящие носители. Что касается полета в космос- озвучено же 2020 год. Далеко это или близко после второго экспериментального полета?

Цитата: Технолог

Какая-то мр...зь , в своё время, торганула чертежами...

Может и не торганула. Одинакового назначения корабли обычно очень похожи друг на друга.

[Setrac]

Цитата: Старый26

Ага. На проверенных "Союзах", И сколько еще летать на этой конструкции будете?

"Союзы" - это предел развития космонавтики на химическом топливе. Чтоб достичь большего необходимы двигатели на иных, нежели химическое горение, принципах.

[voyaka uh]

Космонавтика, относительно остальных областей техники, еще "в пеленках".
Всего 60 лет развития. Один "час" истории человечества.
То что Вы написали про Союзы, как если бы на заре автомобилестроения сказали:
"Форд-Т - предел развития автомобилей с бензиновым двигателем".

[Setrac]

Цитата: voyaka uh

Космонавтика, относительно остальных областей техники, еще "в пеленках"

Может космонавтика и в пеленках, а химические ракеты - на пределе.

Цитата: voyaka uh

"Форд-Т - предел развития автомобилей с бензиновым двигателем".

А Форд-фокус? А ведь двигатели внутреннего сгорания и ракетные двигатели - практически ровесники.

[nmaxxen]

Цитата: старый26

Недорогие - да, надежные - да. Но устаревшие. Сейчас уже совсем другие требования к кораблю, в частности и по грузоподъемности (груз) и по числу космонавтов

В частности???
Не смешите! Это единственное ,что вы из ветки в ветку называете в качестве "устарелости" Союзов.
Желая создать(из пропагандистских соображений) у читетелей ,не очень детально знакомых с космической техникой, что существует множество еще каких-то "совсем другие требования к кораблю".

Раскройте эту ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ!!
Какие еще "совсем другие требования" которым американский квартет проектируемых пилотируемых КК соответствует а КК СОЮЗ нет?

А что касается численности экипажа - то дешевле и надежнее запустить 6 человек проверенным Союзом в 2 пуска, чем новой поделкой.

[AlexanderVP]

Эээ, в чем радость "патриотов" то? От БОРа тут только компоновка, весь основной фарш (двигатели, электроника, механика, ПО и т.п.) амерский. В свое время советские инженеры взяли компоновку амерских шаттлов для Бурана, чем сэкономили себе пару лет разработки, продувки и доработки планера.

[DimerVladimer]

Одной из особенностей аппарата Спираль были складывающиеся крылья, которые при старте и доатмосферном полете находились в вертикальном положении, а перед возвращением на Землю принимали горизонтальное положение и аппарат превращался в самолет с дельтовидным крылом.
Работы начались в 1967 году в специальном филиале МиГа■ в г. Дубна Московской обл. Были построены экспериментальные аппараты Эпос. Это были модели 1/2 и 1/3 величины и предназначались: 105.11 - для дозвуковых атмосферных исследований, 105.12 - для сверхзвуковых исследований, 105.13 - для гиперзвуковых исследований.

Технические характеристики Бор-4 (он же Лапоть):
Назначение КА (Бор-4) - исследование теплозащитных покрытий и отработка технологии возвращения КА самолетной схемы на поверхность Земли. Схема самолетная, с низким расположением треугольного крыла и малым вертикальным стабилизатором.

длина: 2,86 м
ширина: 2,28 м
масса: 1074 кГ
масса сухого: 795 кГ
место запуска: Капустин Яр, стартовый комплекс 107
посадка: при помощи парашюта на воду

В верхней части "Бор-4" после приводнения надувался конический баллон-пеленг с мигающим фонарем. Он увеличивал плавучесть аппарата и выводил наружу антенны поисковой системы. Много лет разведывательные источники в США считали, что пилотируемый вариант этого аппарата может иметь вес 15 тонн, в 4 - 5 раз больше по размерам и будет запущен в середине 1980-х при помощи РН Зенит. Но в СССР вместо этого была полностью повторена программа "Space Shuttle".
Все полеты аппаратов Бор-4 проводились под официальной легендой Исследование верхних слоев атмосферы и ближнего космоса.



ПОЛЕТЫ ПО ПРОГРАММЕ "БОР-4"

КОСМОС-1374

Регистрационный номер: 13257 / 1982-054А
Дата и время старта: 3 июня 1982 года; 21:36 UTC
Дата и время посадки: 3 июня 1982 года; 23:19 UTC
Параметры орбиты: 167 х 222 км х 88,1 мин. х 50,6

Это был первый полет орбитального самолета. Запуск был произведен с космодрома Капустин Яр. Для технической поддержки полета Космос-1374 были привлечены корабли-исследователи Космонавт Виктор Пацаев и Космонавт Георгий Добровольский, которые в обычных условиях обеспечивали связь со станцией Салют. После выполнения одного витка Космолет приводнился в Индийском океане. Космический аппарат выполнил маневр снижения протяженностью около 600 км. Приводнение проводилось на парашюте 560 км южнее Кокосовых островов. В предполагаемом районе приводнения находилось 7 кораблей ВМС СССР, которые обеспечивали встречу и эвакуацию аппарата. При проведении работ по эвакуации аппарата советскими кораблями за ними наблюдал самолет-разведчик австралийских ВВС Орион, экипаж которого сфотографировал космолет и работы с ним. Исследования фотографий показали, что в носовой части Космолета имеются небольшие иллюминаторы, как на пилотируемом аппарате, а теплозащитное покрытие носового кока, как и на американском шаттле, состоит из маленьких кусочков.


КОСМОС-1445

Регистрационный номер: 13883 / 1983 017А
Дата и время старта: 15 марта 1983 года; 22:33 UTC
Дата и время посадки: 16 марта 1983 года; 00:25 UTC
Параметры орбиты: 176 х 217 км х 88,3 мин. х 50,7

Полет аналогичен совершенному на год раньше полету Космоса-1374. Для технической поддержки полета привлекались корабли-исследователи Космонавт Владислав Волков и Космонавт Павел Беляев. Аппарат приводнился в Индийском океане в 556 км южнее Кокосовых островов и был успешно подобран советскими кораблями, дежурившими в этом районе. Как и в предыдущем полете австралийскими разведывательными самолетами были получены детальные снимки космического аппарата и операций по его эвакуации.


КОСМОС-1517

Регистрационный номер: 14585 / 1983-125А
Дата и время старта: 27 декабря 1983 года; 10:04 UTC
Дата и время посадки: 27 декабря 1983 года; 11:46 UTC
Параметры орбиты: 180 х 221 км х 88,8 мин. х 50,6

Этот полет был аналогичен предыдущим (Космос-1374 и Космос-1445). Но в отличие от предыдущих полетов, во избежание наблюдения со стороны западных разведок, изменилось место посадки. Тем удалось установить только факт передачи кораблями- исследователями сообщения о выдаче над северной Атлантикой тормозного импульса. После этого аппарат совершил приводнение в Черном море.

КОСМОС-1614

Регистрационный номер: 15442 / 1984 126А
Дата и время старта: 19 декабря 1984 года; 04:04 UTC
Дата и время посадки: 19 декабря 1984 года; 05:26 UTC
Параметры орбиты: 173 х 223 км х 88,5 мин. х 50,7

Последний космический полет по программе (Бор-4), начатой аппаратом (Космос-1374). Приводнение как и у (Космоса-1517) производилось в Черном море после выполнения одного витка.

[nmaxxen]

Ну кто такие "новости" пишет ? И кто статьи в таком виде сюда пускает.

Цель "новости" создать у части читателей в чисто жульнических пропагандистских целях, что идет мощная движуха:
космические корабли Америки бороздят просторы вселенной!!! Союз на покой!!!
На самом был просто сброс с вертолета.
2 ноября 2017 года был произведен второй тест планирования и посадки. Лётный прототип был сброшен с вертолета для тестирования планирования и посадки на полосу авиабазы Эдвардс.
Прорыв??!! как бы не особо....Смотрим историю испытаний.
26 октября 2013 года лётный прототип был сброшен с вертолета с высоты 3,8 километра для тестирования планирования и посадки на полосу авиабазы Эдвардс. Однако при посадке не вышла левая стойка шасси, и аппарат получил повреждения.
То есть потребовалось больше 4 лет чтобы исправить проблему с невыпуском шасси!!!
такими темпами к 200 летию отмены рабства в США может и запустят сие " типа многоразовое" чудо.

[nmaxxen]

Что бы у впечатлительной публики не случились обмороки, часть с приземлением на одну стойку вырезана.
А теперь представьте что случилось с легкой и хлипкой "многоразовой" конструкцией от такого приземления? Стоимость одного ремонта будет не намного меньше производства нового.
А из соображений надежности для экипажа, могли вообще объявить не годным к восстановлению.
'Dream Chaser' Landing Gear Fails To Deploy On Test | Video

[Старый26]

Цитата: Setrac

Цитата: Старый26

Ага. На проверенных "Союзах", И сколько еще летать на этой конструкции будете?

"Союзы" - это предел развития космонавтики на химическом топливе. Чтоб достичь большего необходимы двигатели на иных, нежели химическое горение, принципах.

Я даже не о носителях, камрад, а о кораблях. Разработка 60-х была отличной в 60-70 годах. К середине 80-х стало ясно, что требуется замена. Недаром разрабатывалась та же "Заря", не говоря уже о многоразовых вариантах. Сейчас уже корабль, способный поднять максимум 3 человека и пару сотен килограммов груза - это уже не то, что необходимо. Новый корабль с экипажем в 6-7 человек намного более эффективный, чем трехместный "Союз"

Цитата: nmaxxen

В частности???
Не смешите! Это единственное ,что вы из ветки в ветку называете в качестве "устарелости" Союзов.
Желая создать(из пропагандистских соображений) у читетелей ,не очень детально знакомых с космической техникой, что существует множество еще каких-то "совсем другие требования к кораблю".

Раскройте эту ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ!!
Какие еще "совсем другие требования" которым американский квартет проектируемых пилотируемых КК соответствует а КК СОЮЗ нет?

А что касается численности экипажа - то дешевле и надежнее запустить 6 человек проверенным Союзом в 2 пуска, чем новой поделкой.

В частност?
1. Малая грузоподъемность корабля. Максимум экипаж 3 человека плюс пара сотен килограмм груза. Концепция полета 2-3 человек уже не соответствует нынешним требованиям. Такие корабли - это удел стран, делающих первые шаги в космонавтике. Да и то, те же китайцы уже перешли на транспортник с грузоподъемность примерно в 6-7 тонн, против 2,5 у нас и у них.
2. Люк с такими поперечными размерами уже не соответствует характерам грузов.
Не буду говорить о эргономике кабины, об удобстве нахождения в корабле с экипажем в 6-7 человек.
Достаточно?

Дешевле и надежнее запустить двумя кораблями? Надежнее - да, может быть. Дешевле - ОДНОЗНАЧНО НЕТ.
Потребуется вместо одного корабля
1. Как минимум два корабля
2. Как минимум два носителя
3. Количество топлива для ракет-носителей тоже больше. Для того, чтобы поднять 6 человек или 7 тонн груза за один раз (беру наши цифры) понадобится 470 тонн топлива и один корабль и один носитель
При использовании Союзов понадобится
• Для пилотируемого полета
= 2 корабля
= 2 носителя
= 2 х 270 тонн топлива, т.е. 540 тонн топлива

• Для безпилотного полета (доставка груза)
= 3 корабля
= 3 носителя
= 3 х 270 тонн топлива, т.е. 810 тонн топлива

И после этого говорите, что пускать на "Союзах" ДЕШЕВЛЕ??? Ну-ну

Цитата: DimerVladimer

Одной из особенностей аппарата Спираль были складывающиеся крылья, которые при старте и доатмосферном полете находились в вертикальном положении, а перед возвращением на Землю принимали горизонтальное положение и аппарат превращался в самолет с дельтовидным крылом.
Работы начались в 1967 году в специальном филиале МиГа■ в г. Дубна Московской обл. Были построены экспериментальные аппараты Эпос. Это были модели 1/2 и 1/3 величины и предназначались: 105.11 - для дозвуковых атмосферных исследований, 105.12 - для сверхзвуковых исследований, 105.13 - для гиперзвуковых исследований..

Камрад. Вы абсолютно правы, написав о складывающихся крыльях. Только вот они в горизонтальное положение не становились. Было все же некоторое V (точно не помню, но кажется 12 градусов). И еще. Модели 105.12 и 105.13 только планировались. Программа была закрыта на этапе 105.11. А орбитальных запусков БОР-4 было действительно 4. Суборбитальных - ходили слухи что тоже 2 или 3

[Виктор Дубовицкий]

Что-то автор поскромничал и не написал, что пробный спуск осуществлялся не из космоса, а с высоты достаточно н большой- он был сброшен с вертолёта. Так что бить в литавры несколько рано. Нагрузки при посадки здесь были совсем детские.

[Вадим237]

У них ещё всё впереди - два года испытаний.

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: Вадим237

У них ещё всё впереди - два года испытаний.

За два года ОЖИДАНИЙ успехов, столько радостных манкуртов сделает себе карьеру!