Военное обозрение

В США успешно испытали шаттл Dream Chaser

143
Американский шаттл Dream Chaser совершил свою первую успешную посадку, передает РИА Новости сообщение компании Sierra Nevada Corporation.


В США успешно испытали шаттл Dream Chaser


Космический челнок приземлился на авиабазе Эдвардс в штате Калифорния. Нынешний спуск стал вторым для американского аппарата. В 2013 году во время теста на планирование у корабля отказало шасси, летный прототип получил повреждения.

«Компактный шаттл создан на основе американского орбитального самолета HL-20, который, в свою очередь, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4», – говорится в статье на сайте NASA.



Предполагается, что «космическое такси» будет доставлять на околоземную орбиту «грузы и экипажи численностью до семи человек».

Первый полет к МКС запланирован на 2020 год.
Использованы фотографии:
NASA, SierraNevCorp
143 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. starogil
    starogil 13 ноября 2017 09:30 Новый
    +20
    Скоро мы и в извозчики не потребуемся, а тут ещё и прототипами, оказывается, торганули....
    1. maxim947
      maxim947 13 ноября 2017 09:38 Новый
      +14
      Классная штука, плюс у них еще X-37B летает, причем вполне успешно.
      1. xetai9977
        xetai9977 13 ноября 2017 10:23 Новый
        +16
        Наверно сделали выводы из эксплуатации Шаттлов, учли недоработки и с новыми технологиями опять реанимировали проект. Отличная и многообещающая техника! Молодцы американцы! Космическими технологиями у них занимаются уже целый ряд фирм и в целом вполне успешно. А что касается тех, кто тут штампует недоброжелательные комменты- завидуйте молча. Не стоит хаять космическую технику. В конце-концов она послужит интересам всех землян.
        1. maxim947
          maxim947 13 ноября 2017 10:25 Новый
          +21
          В конце-концов она послужит интересам всех землян.
          Ну со всеми землянами вы загнули. Их интересуют интересы только "исключительных" землян))
          1. Ил-18
            Ил-18 13 ноября 2017 10:39 Новый
            +6
            Согласен с комментаторами, но дожемся 2020 года, а там посмотрим. Со Спейс- иксом вопросы возникают, а тут все сложнее.
            1. venik
              venik 13 ноября 2017 13:24 Новый
              +3
              Цитата: Ил-18
              Со Спейс- иксом вопросы возникают, а тут все сложнее.

              =======
              Вот, как раз со "Space-X" проблем то никаких и нету - это чисто финансовый проект с целью "переложить" часть расходов "на космос" на ЧАСТНЫХ инвесторов (причём - не только американских!!!). Все предельно просто: Анонсируешь "проект" сулящий колоссальные прибыли (и даже "монопольное положение на рынке" (коммерческих пусков например), дальше IPO ("Initial Public Offering" т.е. размещение выпущенных акций новой эмиссии) на крупнейших "фондовых площадках" (с обязательной рекламой о "колоссальных будущих перспективах"!), т.о. привлекаешь "доп.финансирование"... И спокойно занимаешься куда более реальными "проектами" (в.т.ч. и по заказу Пентагона), потихоньку "отодвигая" "многоразовый" проект в "пыльный угол"......... Не потому ли Маск стал "советником" Трампа???
          2. Кент0001
            Кент0001 13 ноября 2017 12:16 Новый
            +4
            Да, конечно, но если мы можем тока бабки за бугор гнать, то их иженеры в этом не виноваты. У нас был "Лапоть" именно был, а у них сейчас есть их "Лапоть" и он летает. Чета недотягиваем мы почти по всем фронтам (к сожалению), а когда-то на нас равнялись. Кстати эта штуковина просто подарок для военных, а чем они его его на орбиту затаскивают?
            1. Молодой_Коммунист
              Молодой_Коммунист 13 ноября 2017 17:44 Новый
              +7
              Цитата: Кент0001
              У нас был "Лапоть" именно был, а у них сейчас есть их "Лапоть" и он летает. Чета недотягиваем мы почти по всем фронтам (к сожалению), а когда-то на нас равнялись

              Когда Путин приходил к власти, Россия позиционировалась как Космическая сверхдержава. За 15 лет поднимания с колен, она превратилась в Ресурсную сверхдержаву. Надеюсь не увидеть как Путин проаннонсирует наше превращение в Охотничье-собирательную сверхдержаву.
              1. Wedmak
                Wedmak 13 ноября 2017 17:55 Новый
                +7
                Когда Путин приходил к власти, Россия позиционировалась как Космическая сверхдержава.

                Не врите... Он был избран в 2000 году, как раз в то время, что космической державой мы уже небыли, вырабатывая остаточный ресурс СССР. Не были мы и военной державой. Мы вообще наблюдали полный развал страны. "Спасибо" Бориске-алкашу и Горбачеву-предателю.
                За 15 лет поднимания с колен, она превратилась в Ресурсную сверхдержаву.

                Опять врете. Вы для начала посмотрели список высокотехнологичных товаров поставляемых на экспорт сейчас.
                1. prosto_rgb
                  prosto_rgb 14 ноября 2017 02:24 Новый
                  +1
                  Цитата: Wedmak
                  Горбачеву-предателю.

                  При котором запустили станцию "МИР" доделали и запустили "Буран"
                  Продолжили разворачивать ГЛОНАСС
                  У власти был 5 лет
                  Цитата: Wedmak
                  "Спасибо" Бориске-алкашу и

                  при котором Ангару начали делать :)
                  и у власти который был 8 лет
                  и при котором нефть была около 20$ за барель
                  http://www.waronline.org/fora/index.php?attachmen
                  ts/neft-jpg.19014/

                  А давайте поможем Даше путешественнице найти того кто у власти с 2000г и ему всё Ельцин с Горбачёвым в освоении космоса мешают.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 14 ноября 2017 06:58 Новый
                    +2
                    У власти был 5 лет

                    Да супер вообще, я просто поражаюсь, как вы сову на глобус натягиваете. Базовый блок МИРа был выведен в 1986 году, потом в течении 10 лет к нему подняли остальные. А Горбачев начал править СССР только в 1990, успешно слив внутреннюю политику в угоду внешней.А его попытка реформирования СССР закончилась развалом страны. Так что МИР запустили скорее вопреки, чем благодаря этому деятелю. А учитывая какими темпами разворачивали ГЛОНАСС, это должно было продолжаться до морковькиного заговенья. Буран запустили и тут же свернули. Один полет. Это тоже достижение Горбачева?
                    и у власти который был 8 лет

                    Да ладно? Ангару? Как бы ничего, что части Ангары были испытаны в 2007, а до этого с 1994 года лишь были варианты нового РН. А полетела Ангара 1.2 только в 2014. Правда были пуски в Южной корее с первой ступенью в 2009, 2009 и 2013, но все равно, как то не совпадает с правлением Ельцина.
                    была около 20$ за барель

                    До искусственного обрушения цен нефть в 2008, она была под 130$. А расти она начала с 2002. Упс.. Где же Ельцин?

                    Вы бы хоть прежде чем возражать на циферки смотрели. Бывает полезно. Горбачев и Ельцин не мешают, они ответственны за развал всей экономики России. За разрыв связей между странами бывшего СССР. И продажу интересов нашего государства за туманные обещания США. "Мир, дружба, жевачка" не получилось.
                    1. Михаил Зубков
                      Михаил Зубков 14 ноября 2017 08:35 Новый
                      0
                      Горбачев стал генсеком КПСС в 1985 г. Вы за что ему срок скостили - с 1990? Он как раз бед наворотил в те 5 лет - с 1985 по 1990. "Перестройку и гласность", "борьбу с пьянством и алкоголизмом" он как раз в те годы развернул. Вы, видимо, молоды и "образование" вам при ельциниках привалило, вместе с жвачкой. 25 лет назад, в 1992 г., Горбачев сдал власть и флаг СССР в Кремле ЕБН, а Путин за ельциничный Кремль отвечает с 2000 г. Но он его нынче как бы перестраивает - то ли взад, то ли вперед, к истории для туриндустрии, то есть для зеленых денег в кассу операторов. И еще большой-большой вопрос, отстегнут ли эти операторы на наш космос - или на их космос решат давать. Как Горбачев, по сути и результату, сделал. За державу, однако, обидно и тревожно!
                      1. Wedmak
                        Wedmak 14 ноября 2017 08:47 Новый
                        +1
                        Получив генсека в 1985 Горабчев только начал воротить ,а вот получив президенство в 1990 сделал контрольный выстрел. Отсюда я и "скостил" сроки. По сути, до развала СССР все, в том числе и в космической сфере, шло по накатанной, по плану. Я прекрасно помню, как люди голосовали за сохранение СССР. Но некоторые решили иначе. С того момента все пошло наперекосяк.
                        Путин же, приняв власть, еще несколько лет боролся с падением страны в пропасть. Ситуацию удалось выправить лишь к 2010 году и то не до конца. Лишь начиная с 2015 стал виден хоть какой-то рост, хоть какие то позитивные подвижки. Но тут пришли санкции, обложив стратегические предприятия со всех сторон, не давая нормально работать. Какой космос, когда экономике ставят палки в колеса? И все же что-то делается, разрабатывается и производится.
                    2. prosto_rgb
                      prosto_rgb 15 ноября 2017 00:59 Новый
                      +1
                      Цитата: Wedmak
                      А Горбачев начал править СССР только в 1990,

                      Вопросов больше не имею.
        2. Комментарий был удален.
        3. x.andvlad
          x.andvlad 13 ноября 2017 11:34 Новый
          0
          Цитата: xetai9977
          Не стоит хаять космическую технику.

          У Вас все равно вылезло: не стоит хаять америкосов, т. к. они "молодцы"
          Да, "хорошие" они, "хорошие", когда спят зубами к стенке. yes
        4. venik
          venik 13 ноября 2017 13:01 Новый
          +6
          Цитата: xetai9977
          Наверно сделали выводы из эксплуатации Шаттлов, учли недоработки и с новыми технологиями опять реанимировали проект.

          ===========
          Угу!!! По "комменту" сразу можно можно сделать вывод: "ярый "американофил", не слишком утруждающий себя "изучением матчасти""!
          Сам лично с "изрядной долей скепсиса" отношусь к "многоразовым системам". Причина в следующем: ВСЕ эти системы - только на ПЕРВЫЙ взгляд кажутся экономичнее "одноразовых"! Причина - в том, что после КАЖДОГО(!!) полета приходится производить "ПОЛНУЮ дефектацию" системы!!! Сиречь - разбирать что называется "до винтика" проводить "дефектацию" ВСЕХ узлов, агрегатов, и элементов конструкции, заменять ВСЁ что стало непригодным или "вызывает сомнения", потом собирать снова, испытывать и только уж потом - "по второму кругу"!!! Результат - "шаттлы" типа "Колумбия" не имели практически НИКАКОЙ"коммерческой" ценности!!! "Репутационную" - безусловно! "Научную" и "Военную" - ДА!! А "коммерческая - стремилась к "0"!! Именно ПОЭТОМУ, а не из-за аварий "проект и "прикрыли"!!! (Стоимость выводимого на орбиту груза чуть ли не в несколько раз превышала показатели тех же "Дельт", "Арианов" и "Союзов"!!!!
          Теперь о "Dream Chaser" - судя по фото - это сильно уменьшенная версия "шаттла" с ограниченными (по сравнению с "Колумбией" возможностями - "грузоподъемность" + отсутствие маршевого двигателя и т.д.). Уменьшение размеров - понятно - вероятно его попытаются "втиснуть" под обтекатель перспективных амерских "сверхтяжелых" ракет (что существенно снизит тепловые нагрузки (при взлете)), а более простая конструкция - упростит, удешевит и ускорит "дефектацию!). Возможно получится достаточно "экономичная" машина, сопоставимая или даже превосходящая "одноразовые" корабли.... Как я понял "Федерация" конструируется исходя из тех же критериев!
          Ну а про "многоразовые ступени" Илона Маска -то это чисто финансовая афера, имеющая целью перенести (частично) "бремя" финансирования американских космических программ (в.т.ч. военных) с госбюджета - "на плечи" частных инвесторов (в.т.ч. и иностранных!!!). Могу и "обосновать"!
          1. nmaxxen
            nmaxxen 13 ноября 2017 15:09 Новый
            +3
            Цитата: venik
            Сам лично с "изрядной долей скепсиса" отношусь к "многоразовым системам". Причина в следующем: ВСЕ эти системы - только на ПЕРВЫЙ взгляд кажутся экономичнее "одноразовых"!

            вы абсолютно правы. космическая "многоразовость" убогое жульничество.
            А вот по поводу:
            Цитата: venik
            "Dream Chaser" - судя по фото - это сильно уменьшенная версия "шаттла" с ограниченными возможностями - "грузоподъемность" + отсутствие маршевого двигателя и т.д.. ... Возможно получится достаточно "экономичная" машина, сопоставимая или даже превосходящая "одноразовые" корабли.... Как я понял "Федерация" конструируется исходя из тех же критериев!

            перехвалили идейных отцов "многоразовый лапоть гонится за мечтой" :
            Не получится "экономичной машины", а уж превосходить одноразовые КК , а тем более идеальный по компоновке Союз - только во влажных мечтах .
            КК федерация тоже очень неудачен по компоновке и концепции, тут надо радоваться о задержках его реализации и надеяться что он никогда не будет создан.
            Возможно власть компрадоров и проституток сменится и у нас появится второй Королев который сделает Россию безоговорочным лидером в освоении космоса, что потянет за собой развитие всей нашей страны.
            1. venik
              venik 13 ноября 2017 19:04 Новый
              +1
              Цитата: nmaxxen
              перехвалили идейных отцов "многоразовый лапоть гонится за мечтой" :

              ========
              Потому и использовал "осторожные" выражения "может быть" и "сопоставимая"... Все-таки материаловедение и приборостроение на месте "не стоят"....
              А насчет "Федерации" - то это такая примитивная "бочка", что её "дефектация" может оказаться достаточно простой и дешёвой.... Хотя... Ну 2-3 раза её еще можно "сгонять" в космос с экипажем, а дальше.. - лучше как "грузовик" использовать - с каждым новым полетом - риск аварии будет в геометрической прогрессии возрастать......
              Короче тут "считать и считать" надо!
              1. nmaxxen
                nmaxxen 13 ноября 2017 23:45 Новый
                +1
                "Федерация" - несусветная глупость навязанная политиками ,которые заставили конструкторов концептуально копировать американские абсурдные бочки(исскуственно раздутые что бы в ответ на -чем они лучше союза? радостно ответить : 6-7 человек вмещают - не зря тратим деньги налогоплательщиков!!!) .
                То есть те же грабли когда кремлевские старцы заставляли копировать шаттл.
                Для полетов к Луне и на орбиту (хотя я считаю, что на орбите делать нечего - надо лететь сразу к Луне и делать там постояную базу)вполне достаточно Союзов(либо нового корабля повторяющего на новом тех уровне его концепцию)
                1. Виктор Дубовицкий
                  Виктор Дубовицкий 14 ноября 2017 02:06 Новый
                  +1
                  Цитата: nmaxxen
                  "Федерация" - несусветная глупость навязанная политиками ,которые заставили конструкторов концептуально копировать американские абсурдные бочки(исскуственно раздутые что бы в ответ на -чем они лучше союза? радостно ответить : 6-7 человек вмещают - не зря тратим деньги налогоплательщиков!!!) .
                  То есть те же грабли когда кремлевские старцы заставляли копировать шаттл.
                  Для полетов к Луне и на орбиту (хотя я считаю, что на орбите делать нечего - надо лететь сразу к Луне и делать там постояную базу)вполне достаточно Союзов(либо нового корабля повторяющего на новом тех уровне его концепцию)

                  Ну, ты лихач! Сразу к Альфе Центавра почему бы не полететь? Какая экономия бюджета. Ты на орбите Луны ещё не бывал. Слетай, и потом расскажешь.
                  1. nmaxxen
                    nmaxxen 15 ноября 2017 20:25 Новый
                    0
                    Цитата: Виктор Дубовицкий
                    Ну, ты лихач! Сразу к Альфе Центавра почему бы не полететь? Какая экономия бюджета. Ты на орбите Луны ещё не бывал. Слетай, и потом расскажешь.

                    Что то не понял вашего негодования...
                    Вы считаете что крутится годами на орбите полезнее и намного дешевле базы на Луне.?
                    Или вы считаете что база на луне в наше время невозможна , несмотря на 6+1/2 заявленных экспедиций на луну 50 лет назад?
                    Или вам обидно за приснопамятных кремлевских старцев и манипулирующих ими троцкистов-андропышей?
                    Или вы греете руки на попиле ,убогой и бессмысленной( поскольку "Союз" лучше- дешевле и надежнее) ,"федерации".?
                    1. Виктор Дубовицкий
                      Виктор Дубовицкий 15 ноября 2017 23:14 Новый
                      0
                      Цитата: nmaxxen
                      Цитата: Виктор Дубовицкий
                      Ну, ты лихач! Сразу к Альфе Центавра почему бы не полететь? Какая экономия бюджета. Ты на орбите Луны ещё не бывал. Слетай, и потом расскажешь.

                      Что то не понял вашего негодования...
                      Вы считаете что крутится годами на орбите полезнее и намного дешевле базы на Луне.?
                      Или вы считаете что база на луне в наше время невозможна , несмотря на 6+1/2 заявленных экспедиций на луну 50 лет назад?
                      Или вам обидно за приснопамятных кремлевских старцев и манипулирующих ими троцкистов-андропышей?
                      Или вы греете руки на попиле ,убогой и бессмысленной( поскольку "Союз" лучше- дешевле и надежнее) ,"федерации".?

                      Тогда чего стремитесь на Луну, если не можете понять, что сложности, возникающие при это превышают наши возможности. Поднять станцию, несущую сотню тонн в такую даль. Здесь атакой на тачанке не поможешь. Кто будет разворачивать общежитие на поверхности Луны? Может, вас стрельнём туда? Глупости не пишите, вы не детсадовец. Или я ошибаюсь? Возможно, американцы БЫЛИ на Луне. Но от чего это перестали летать? Всё готовое ведь было?
                      1. nmaxxen
                        nmaxxen 16 ноября 2017 00:57 Новый
                        0
                        Цитата: Виктор Дубовицкий
                        Тогда чего стремитесь на Луну, если не можете понять, что сложности, возникающие при это превышают наши возможности. Поднять станцию, несущую сотню тонн в такую даль. Здесь атакой на тачанке не поможешь. Кто будет разворачивать общежитие на поверхности Луны? Может, вас стрельнём туда? Глупости не пишите, вы не детсадовец. Или я ошибаюсь? Возможно, американцы БЫЛИ на Луне. Но от чего это перестали летать? Всё готовое ведь было?

                        Американцев на Луне НЕ БЫЛО.
                        это ясно любому кто хотя бы чуть - чуть вдумчиво изучил заявленные ими "события".
                        И именно из-за этой лжи начался саботаж освоения космического
                        пространства.
                        И те кто не видят последствия этого целенаправленного саботажа и есть глупцы.
                        Агрессивные необдуманные глупости пишите как раз вы.
                        И льете воду на мельницу американских мошенников и их холуев наса-пропагандистов ,которые что бы скрыть тот обман постоянно до абсурдной истерики проводят идею что ни в коем случае не нужно лететь на луну и в качестве маскировки(чтобы не прослыть мракобесами) везде проталкивают бредовые прожекты полета на марс, в надежде на формулу "ходжа ишак эмир"
          2. Михаил Зубков
            Михаил Зубков 14 ноября 2017 09:02 Новый
            0
            По алгоритмам Шаттлов, Бурана, Спейс-Х и данной "туфли" НАСА, повторяющей в принципе и наши "буранные" поиски можно и нужно спорить, но без конкретики задач для техники и ее стоимости в серии и эксплуатации споры не имеют основных аргументов. Буран создавался изначально под военные задачи - они были Горбачевым сняты, что сразу сделало весь проект неприемлемо дорогим - или таковым его посчитали, или американцы это Горбачеву доказали. Короче, до серии не допустили, а все наработанное - почти выбросили. За державу обидно и тревожно.
        5. Виктор Дубовицкий
          Виктор Дубовицкий 15 ноября 2017 23:52 Новый
          0
          Цитата: xetai9977
          Наверно сделали выводы из эксплуатации Шаттлов, учли недоработки и с новыми технологиями опять реанимировали проект. Отличная и многообещающая техника! Молодцы американцы! Космическими технологиями у них занимаются уже целый ряд фирм и в целом вполне успешно. А что касается тех, кто тут штампует недоброжелательные комменты- завидуйте молча. Не стоит хаять космическую технику. В конце-концов она послужит интересам всех землян.

          Ну, в интересах ваших, вашей страны, они, точно не работают. Более того- конечно, во вред .
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 13 ноября 2017 15:42 Новый
        +3
        Цитата: maxim947
        Классная штука, плюс у них еще X-37B летает, причем вполне успешно.

        А если серийно их начнут делать,то матрассы получат стратегичесие бомберы группировку в ближнем космосе.
        А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...
        1. Молодой_Коммунист
          Молодой_Коммунист 13 ноября 2017 17:48 Новый
          +4
          Цитата: НЕКСУС
          А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

          А Буран-то летает? Можно завтра пару бомб загрузить и Пентагон бомбить?



          1. Вадим237
            Вадим237 13 ноября 2017 18:31 Новый
            +2
            Бурана больше нет, единственный лётный экземпляр в месте с ракетой Энергия - раздавила крыша ангара на Байконуре, в 2002 году. Единственное направление которое нужно развивать это одноступенчатые воздушно - космические самолёты.
          2. НЕКСУС
            НЕКСУС 14 ноября 2017 02:17 Новый
            +3
            Цитата: Молодой_Коммунист
            А Буран-то летает? Можно завтра пару бомб загрузить и Пентагон бомбить?

            Уважаемый,вы читать умеете вдумчиво? Где я написал,что Буран летает? Я черным по русски написал,что..
            Цитата: НЕКСУС
            А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

            Где в этом предложении хоть слово о том,что Буран летает?
        2. venik
          venik 13 ноября 2017 19:07 Новый
          +1
          Цитата: НЕКСУС
          А если серийно их начнут делать,то матрассы получат стратегичесие бомберы группировку в ближнем космосе.

          =========
          А что, из "невозвращаемых" аппаратов, такую группировку "собрать" - никак не получается??? И ЧТО, в конечном счете дешевле?????
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 14 ноября 2017 02:20 Новый
            +3
            Цитата: venik
            А что, из "невозвращаемых" аппаратов, такую группировку "собрать" - никак не получается??? И ЧТО, в конечном счете дешевле?????

            Я толкую о космической стратегической авиации,которая будет не досягаема нашим средствам обороны.Причем тут одноразовые спутники?
            Такой стратег отбомбился,сел на аэродром ,загрузился и снова на задание улетел...а чтоб одноразовые космические аппараты клепать(нифига не дешевые),для разовых операций,вам бюджета то хватит?
        3. Виктор Дубовицкий
          Виктор Дубовицкий 16 ноября 2017 00:02 Новый
          0
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: maxim947
          Классная штука, плюс у них еще X-37B летает, причем вполне успешно.

          А если серийно их начнут делать,то матрассы получат стратегичесие бомберы группировку в ближнем космосе.
          А у нас пока в этом направлении конь не валялся,окромя Бурана...

          Вы переоцениваете. Как разведчики- вещь хорошая. Но как носители вооружения- конечно, нет. Сами посчитайте. Период обращения вокруг Земли- около часа- полтора, в зависимости от высоты орбиты. Наклонение орбиты, конечно, не позволит осматривать (пролетать) над нашей территорией в любом месте. Изменение наклонения- это кошмарный расход топлива. Эта консерва не имеет такого запаса. Если вдруг, будет принято что-то атаковать, то это можно будет сделать если не на ЭТОМ витке, то на следующем. А это полтора часа ожидания. Старт с Земли и полётное время стратега- 20 минут- 40 минут. Попытаться использовать эту железку в целях противоракетной обороны- добавляются сложности в определении цели, прицеливании и точного попадания в цель, набравшую сверхзвук. Или даже гиперзвук. Надо ведь как-то погасить первую космическую скорость, чтобы войти и не сгореть. Догнать и попасть. Фантастика. Наземными носителями можно сделать своё дело БЫСТРЕЕ, чем висящим в Космосе и мало управляемой железкой.
          Далее. Вы не боитесь, что беспилотник, висящий там, вооружённый ядерной колотушкой, можно перенацелить на самого хозяина? Вы дадите гарантию, что это невозможно?
    2. Muvka
      Muvka 13 ноября 2017 09:41 Новый
      +7
      Уже были шаттлы. Прикрыли. Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.
      1. Джедай
        Джедай 13 ноября 2017 09:47 Новый
        +7
        hi
        Цитата: Muvka
        Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

        А вот этого не надо - пусть своих астронавтов гробят. wink
        1. Muvka
          Muvka 13 ноября 2017 09:52 Новый
          +6
          Цитата: Джедай
          hi
          Цитата: Muvka
          Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

          А вот этого не надо - пусть своих астронавтов гробят. wink

          Ну наши туда и не сунутся. Они будут на проверенных временем недорогих Союзах летать.
          1. Джедай
            Джедай 13 ноября 2017 10:01 Новый
            +6
            И правильно сделают. А американцам, видать, "западло" в плане космических полётов зависеть от "главного врага американской демократии".
        2. Идущий
          Идущий 13 ноября 2017 09:54 Новый
          +11
          Привет Максим, ещё все очень сырое и рано строить прогнозы , но гробить никого не надо.
          1. Джедай
            Джедай 13 ноября 2017 10:03 Новый
            +7
            Виктор, доброго дня! Согласен, шкуру не убитого медведя рано делить. Обидно почему-то вот от этой фразы:
            Компактный шаттл создан на основе американского орбитального самолета HL-20, который, в свою очередь, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4
            1. Идущий
              Идущий 13 ноября 2017 10:10 Новый
              +8
              Эх сколько такого можно поднимать и жалеть , что не мы , начиная с радио т.д..
              1. Джедай
                Джедай 13 ноября 2017 10:14 Новый
                +7
                Как говорил персонаж Н. Караченцова в "Белых Росах" : "Батя, не нагоняй на меня тоску!". wink
                1. Идущий
                  Идущий 13 ноября 2017 10:21 Новый
                  +8
                  Да , хороший фильм , но вчера не смог посмотреть ... тут мы можем отстать и очень сильно.
                  1. Джедай
                    Джедай 13 ноября 2017 10:23 Новый
                    +6
                    Я надеюсь что сейчас такого массового "слива" технологий как при Меченом и ЕБН нет.
                    1. Идущий
                      Идущий 13 ноября 2017 11:35 Новый
                      +9
                      Да , тогда продали все что можно , долго нам это ещё аукаться будет.
    3. Wedmak
      Wedmak 13 ноября 2017 09:45 Новый
      +4
      Не все так плохо... Много же времени понадобилось американцам, чтобы скопировать БОР-4 70-х годов. А у них он ведь только сел. Тогда как наш был на орбите, да еще и маневрировал при спуске.
      1. НасРать
        НасРать 13 ноября 2017 09:54 Новый
        +14
        Прежде чем БОР-4 побывал на орбите и маневрировал при спуске были полеты БОР-2 и БОР-3 возможно у американцев с такой же последовательностью идут испытания...наши к примеру и такого не испытывают...может лучше понаблюдать, поучиться(всегда есть чему), а не скрежетать зубами от собственного величия 70-х годов - где оно теперь, то величие?
        1. Wedmak
          Wedmak 13 ноября 2017 10:08 Новый
          +2
          где оно теперь, то величие?

          Тем не менее... У нас это было в 70-х годах. Потом рухнуло все, программу закрыли, а сейчас видимо нет денег на эти разработки с неизвестным результатом.
          1. НасРать
            НасРать 13 ноября 2017 10:13 Новый
            +2
            В том то и дело - все было и прошло...(здесь.шёл мат).. И если не мы, то кто то обязательно займет наше место. Чувствую, что в перспективе и не увидим наши новые победы в космосе(в экономике)...
        2. Маз
          Маз 13 ноября 2017 10:17 Новый
          +3
          Читаю и думаю про орбитальный бронепоезд, что стоит в каком нибудь тоннеле гохрана с 70-х годов. А американцы его Только строить начали.
          1. НасРать
            НасРать 13 ноября 2017 10:20 Новый
            +2
            Цитата: Маз
            ..про орбитальный бронепоезд, что стоит в каком нибудь тоннеле гохрана с 70-х годов.



            Тут днями прочитал, что в начале 90-х, на северном флоте заварили ангары с законсервированными Як-41 (2 борта). Вроде как все в рабочем состоянии.. уж верить или фейк( что скорее всего) - не знаю.. А было приятно почитать.. сама мысль о действующих образцах - приятная
        3. venik
          venik 13 ноября 2017 19:10 Новый
          +1
          Цитата: НасРать
          может лучше понаблюдать, поучиться(всегда есть чему), а не скрежетать зубами от собственного величия 70-х годов - где оно теперь, то величие?

          ==========
          А может лучше поучиться мудрости - проанализировать свои и чужие ошибки и двигаться СВОИМ путём????
    4. Esoteric
      Esoteric 13 ноября 2017 09:49 Новый
      +3
      Цитата: starogil
      Скоро мы и в извозчики не потребуемся

      laughing Мы пахали... laughing
      Колёса к дивану приделай, оглобли да запряги рысака...Может быть, потребуешься... lol
      1. starogil
        starogil 13 ноября 2017 09:54 Новый
        +2
        Пока что удила ты закусил. Но-Но, пошёл....
    5. Чертков Олег
      Чертков Олег 13 ноября 2017 09:56 Новый
      +10
      Горбатый или ебн постарались.
      , был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4»,

      1. avt
        avt 13 ноября 2017 10:05 Новый
        +1
        Цитата: Чертков Олег
        Горбатый или ебн постарались.

        ЕБН. При нём на ,,Молнию" пустили , типа коммерческие покатушки по баллистической траектории совместные делать . Ну вот и результат.... request Носитель они уже из ангара выкатили, было уже на сайте такое двухфюзеляжное и ...тоже похожее на разработку ,,Молнии" Если не изменяет память , то практически в это же время US-ы раскочегарилии в Жуковском Ту -144 и проверили серию испытательных вылетов по СВОЕЙ программе , так что ждите ещё чего нибудь ....гиперзвукового .
        1. Чертков Олег
          Чертков Олег 13 ноября 2017 10:21 Новый
          0
          Отличная статья про историю Боров
          http://www.buran.ru/htm/bors.htm
        2. Кент0001
          Кент0001 13 ноября 2017 14:00 Новый
          +1
          Харе, уже не смешно. ЕБН нету с 2000 года.
          1. venik
            venik 13 ноября 2017 19:13 Новый
            +1
            Цитата: Кент0001
            Харе, уже не смешно. ЕБН нету с 2000 года.

            =========
            Его то нет! Но "дело" его "всё ещё живет" (хоть и "еле-еле") и последствия до сих пор "аукаются"!!!
    6. ШВЕДский_стол
      ШВЕДский_стол 13 ноября 2017 10:01 Новый
      +8
      Батуты говорите? Ну ну... Где вы там поцриоты?
      1. НасРать
        НасРать 13 ноября 2017 10:08 Новый
        +11
        Цитата: ШВЕДский_стол
        Где вы там поцриоты?


        Патриоты, подходя к кассе в магазине - матерно ругают свою нищету, а подходя к избирательной урне - не нарадуются действующей власти. laughing
        1. Mestny
          Mestny 13 ноября 2017 10:26 Новый
          -1
          О, этастранцы подтянулись.
          Да кому нужен этот патриотизм. Что вам тут любить, за что болеть? Вон есть же лучезарные места, где всё гораздо лучше. Айда всё опять разрушим.
  2. Генерал Песчаных Карьеров
    Генерал Песчаных Карьеров 13 ноября 2017 09:37 Новый
    +6
    Недошаттл какой-то.
    Посмотрим, что они там запустят, а то программ управляемого полета несколько, но по факту ничего нет.
    1. Михаил м
      Михаил м 13 ноября 2017 09:45 Новый
      +5
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Недошаттл какой-то.

      Однако 7 человек потянет. Молодцы инженеры.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 ноября 2017 09:54 Новый
        +3
        Я вот даже не знаю, где там они 7 человек размещать собираются. В этом-то недомерке. И любопытно, как реализовываются схемы спасения экипажа - вдруг если что. Или как в шаттлах - "они у нас 100% надежные"?
        1. Михаил м
          Михаил м 13 ноября 2017 14:36 Новый
          +3
          Длина: 9 м, размах крыльев: 7 м, герметичный объём: 16 м³. Срок активного существования. до 210 дней.
          В 16 кубах места для 7 человек хватит, я полагаю. В "Союзах" спускаемый аппарат 3,5 куба и бытовой отсек 5 кубов на троих.
          1. Wedmak
            Wedmak 14 ноября 2017 09:01 Новый
            0
            герметичный объём: 16 м³

            Герметичный объем, это не значит жилой объем. А приборы? А груз? Это все тоже находится в герметичном объеме.
            Вы видели когда нибудь, КАК лежат эти трое в 3.5 кубах? И это притом, что идет индивидуальная подгонка ложементов и скафандров. А еще куча аппаратуры перед носом. А над головой висит груз, свободного места только чтобы игрушку извещающую о наступлении невесомости повесить. А бытовой отсек разве не используется для груза?
            1. Михаил м
              Михаил м 15 ноября 2017 11:18 Новый
              +1
              В бытность мою на Тюра-Таме видел. Никогда не завидовал этим ребятам.
        2. venik
          venik 13 ноября 2017 19:15 Новый
          +1
          Цитата: Wedmak
          Я вот даже не знаю, где там они 7 человек размещать собираются.

          ========
          А "штабелем" уложат! А, чё! "В тесноте, да не в обиде"......Вон в "Запор" "ушастый" было дело 9 (девять!!!) рыл поместилось! (Причём - это НЕ ШУТКА, НЕ РОЗЫГРЫШ и НЕ СЛУХИ!!) Сам на переднем сидении сидел, а на коленях - еще двое поместились.... Когда "выгружались" - весь факультет сбежался "поглазеть и поржать"!!! Сами кстати "выгрузиться" не смогли - доброхоты "по одному"выдергивали"..... Зато - пари - выиграли!!! Ох и "надрались" .......
          А вы тут, милейший про какой-то "шаттл"... Да наши студенты "на пари" (ящик водки) туда всем "потоком" залезут!!
          1. Михаил м
            Михаил м 15 ноября 2017 11:25 Новый
            +1
            https://www.youtube.com/watch?v=jNwjWvAODl8
            14 человек в Запор влезает.
      2. Генерал Песчаных Карьеров
        Генерал Песчаных Карьеров 13 ноября 2017 10:38 Новый
        +5
        Заявить можно все что угодно, что 48 человек на Марс можно отправить. Посмотрим, когда произойдет полет семи человек хотя бы на МКС, а там видно будет.
        «Дайна-Сор» тоже делали, в итоге программу закрыли, выкинув на ветер кучу денег.
    2. Wedmak
      Wedmak 13 ноября 2017 09:47 Новый
      +1
      Недошаттл какой-то.

      Вполне себе копия шаттла из проекта "Спираль". Долго же они его делали...
  3. Großer Feldherr
    Großer Feldherr 13 ноября 2017 09:37 Новый
    +5
    Шо, опять?
    Одной провальной программы шаттла было мало и захотелось распилить еще больше бюджетного бабла??
    1. Lycan
      Lycan 13 ноября 2017 09:56 Новый
      +3
      Угу!
      Уметь приподнести припудренное старое в виде "прорывного нового", нещадно распиливая при этом бюджет - это надо у м е т ь!
      P.S.: Распил - распилом, но у них в этом "корме" местами выращиваются толковые учёные и изобретатели. Это, так сказать, куча компоста, где из небрежно вброшенного семени может и тыква вырасти.
      1. ghby
        ghby 13 ноября 2017 11:07 Новый
        0
        Цитата: Lycan
        P.S.: Распил - распилом, но у них в этом "корме" местами выращиваются толковые учёные и изобретатели. Это, так сказать, куча компоста, где из небрежно вброшенного семени может и тыква вырасти.

        Ничего они уже давно не выращивают, все толковое - это приобретенное готовое из вне, в том числе и из РФ.
        1. Lycan
          Lycan 13 ноября 2017 13:00 Новый
          0
          Кто знает - как там у них "в глубине". Я бы на их месте всё же продолжал бы финансировать "кружки по интересам" - вполне может проявиться какой-нибудь Гейтс, Джобс, Хейфлик, Крик с Уотсоном...
  4. Mik13
    Mik13 13 ноября 2017 09:38 Новый
    +17
    Интересно, а в эту статью понабежит это жизнерадостное стадо с воплями про батуты и Маска, которое энергично скакало в комментариях статье про взорвавшийся ракетный двигатель у американцев? Или эта новость для патриотических скачек "рогозин-стайл" - неформат?
    1. НасРать
      НасРать 13 ноября 2017 09:43 Новый
      +8
      Конечно набежит, мало того - обгадят сам факт появления такого челнока!!!
      1. Mestny
        Mestny 13 ноября 2017 10:29 Новый
        +2
        Ну что вы, как можно - это же лучезарные США. У них, как известно всем борцам за правду - всё только самое лучшее. Скорее набежит толпа с воем про то, как у нас всё в очередной раз плохо.
        Эти граждане по любому поводу устраивают массовые истерики, а тут такой повод.
        1. НасРать
          НасРать 13 ноября 2017 10:31 Новый
          +2
          Успокойтесь и завидуйте молча! bully
          1. Mestny
            Mestny 13 ноября 2017 10:47 Новый
            +5
            Ещё раз повторяю - никто не покушается на ваши убеждения в том, что у них всё хорошо а у нас всё плохо.
            Просто констатируем факт - вас, патриотов страны США тут развелось слишком много. А это нехорошо.
            1. НасРать
              НасРать 13 ноября 2017 10:53 Новый
              +4
              Увеличение числа недовольных ситуацией в стране, констатирует факт - в стране не все в порядке!!!! wink Разберитесь с причинно-следственными связями..
              Если же ваша жизнь улучшилась(в последнее время), то вы явно не из народа и тогда понятно, что Вы цинично поддерживаете действующую власть... belay
              1. Mestny
                Mestny 13 ноября 2017 11:14 Новый
                +3
                Борец с режЫмом? Я так и думал.
                Сообщаю специально для вас - моя жизнь ухудшилась ( в последнее время), и я таки из народа.
                Но.
                Даже если эта самая жизнь ухудшится ещё больше, я всё равно буду поддерживать свою родину и страну чем смогу. Всё это существует независимо от действующей власти или наличия ойфона.
                Понятно ли вам это?
                1. НасРать
                  НасРать 13 ноября 2017 11:25 Новый
                  +5
                  Констатирую - можно любить родину, при этом критиковать власть... но вам это не ведомо(если только в момент получения кровно заработанных..) А как там насчет природных богатств Вашей родины - поделили без Вас? Да там, на верху, всю родину поделили..без Вас... Ждите дивидендов... bully
                  С режимом я не борюсь, я его презираю... laughing
                  1. Mestny
                    Mestny 13 ноября 2017 11:35 Новый
                    +2
                    Сам факт вашего согласия с определением "режим" применительно к нашей стране вас прекрасно характеризует.
                    Не получится просто любить родину и "презирать режим". Это ваша ненависть подразумевает смену "режима" ( во благо родины, конечно). В результате действий таких сменщиков, или точнее от действий их руководителей и вдохновителей от родины не остаётся камня на камне.
                    А такие как вы потом на развалинах удивлённо восклицают - "Как же так? Мы же были за всё хорошее против всего плохого?"
                    Это не я придумал, это не обывательский страх перемен. Это история.
                    Просто не бывает исключений. В лучшем случае на обломках родины потом, когда ни будь появится новая родина, да и то, далеко не всегда. И те дальнейшие, если родятся конечно - будут нас проклинать за то, что мы в своё время "всё прос...ли".
                    1. НасРать
                      НасРать 13 ноября 2017 11:37 Новый
                      +5
                      Это Вы расскажите в Ельцин-центре... Который с помпой построил и открыл - покрываемый Вами - действующий режим!!! wassat Это тот самый режим, который навязывает нам в герои Маннергейма, Колчака(и др.), Николя-2 ... при этом настоящие герои, не могут себе позволить безбедную старость(соседа схоронили днями - ветеран ВОВ - умирал в нищете)..
    2. Muvka
      Muvka 13 ноября 2017 09:43 Новый
      +11
      А что в этой новости необычного? Шаттл 2.0. Напомнить, чем первая версия закончилась? Вот как на нем будут летать, тогда и поговорим. А испытания раз в четыре года, с результативностью 50% ни о чем не говорит. И уж лучше быть жизнерадостным стадом, чем стадом нытиков, которых постоянно что-то не устраивает, и которые постоянно на что-то жалуются.
      1. Громобой
        Громобой 13 ноября 2017 09:52 Новый
        +11
        Цитата: Muvka
        Напомнить, чем первая версия закончилась?

        2 аварии на 135 пусков.Нормальный результат.
        Уже то, что
        Компактный шаттл создан на основе американского орбитального самолета HL-20, который, в свою очередь, был скомпонован по образцу советского беспилотного ракетоплана БОР-4
        говорит о перспективности такого проекта.Согласитесь,что если бы сейчас мы обсуждали очередной испытательный полёт БОРа,то все очернители по другому бы запрыгали и запели))).
        1. Muvka
          Muvka 13 ноября 2017 09:56 Новый
          +2
          Я про стоимость.
          1. AKuzenka
            AKuzenka 13 ноября 2017 10:18 Новый
            +1
            Амерам стоимость по барабану, они деньги печатают, а не зарабатывают.
            1. Setrac
              Setrac 13 ноября 2017 11:36 Новый
              +1
              Цитата: AKuzenka
              Амерам стоимость по барабану, они деньги печатают, а не зарабатывают.

              Зато они не печатают железо, алюминий, титан.
          2. Громобой
            Громобой 13 ноября 2017 10:20 Новый
            +1
            Цитата: Muvka
            Я про стоимость.

            Думаю,что не такая критическая для НАСА,если тянут одновременно 3 испытательных программы по доставке грузов на МКС.
        2. Wedmak
          Wedmak 13 ноября 2017 10:06 Новый
          +1
          что если бы сейчас мы обсуждали очередной испытательный полёт БОРа

          Скорее расписание полетов... если не так все сложилось, и было бы принято РЕШЕНИЕ о серии. Уж за почти 30 лет прогресс бы был значительный.
          Перспективный он или нет, все же покажет время, ибо пока американцы даже не запустили его на орбиту. Тут стоит вспомнить Х-37B, с неизвестно какими целями болтающийся на орбите годами. И почему работают две программы: X-37B и эта копия БОР-а?
      2. Sergei75
        Sergei75 13 ноября 2017 11:07 Новый
        0
        нормально они будут летать, сначала запуск с ракетоносителей, а потом с самолётных платформ.
    3. Wedmak
      Wedmak 13 ноября 2017 09:48 Новый
      +4
      А чего скакать? Они сами сознались(NASA), что скопировали корабль с БОР-4. Напомню, БОР-4 испытывался, летал на орбиту, маневрировал при входе в атмосферу в 70-х годах прошлого века. И где прогресс?
      1. Громобой
        Громобой 13 ноября 2017 10:28 Новый
        +2
        О прогрессе ещё рано говорить,но если их челнок пойдёт в серию,то это и будет практическая реализация орбитального самолёта.Военные перспективы у такого "аппаратика" тоже есть,кстати...
        1. Großer Feldherr
          Großer Feldherr 13 ноября 2017 10:40 Новый
          +1
          Любой искусственный объект на орбите имеет "военные перспективы" , ничего нового и удивительного.
    4. Sige
      Sige 13 ноября 2017 09:50 Новый
      +4
      Да не волнуйтесь вы так, мы искренне рады за вашу зраду. У нас и в мыслях не было, что ваши хозяева будут вечно покупать союзы.
      Общечеловеческого сотрудничества в космосе все равно не получилось, и мксы такие же бессмысленные проекты как и шатлы.
      А батуты, как вы выразились, пригодятся русофобам для следующих майданов.
    5. 79807420129
      79807420129 13 ноября 2017 09:50 Новый
      +6
      Цитата: Mik13
      Интересно, а в эту статью понабежит это жизнерадостное стадо с воплями про батуты и Маска, которое энергично скакало в комментариях статье про взорвавшийся ракетный двигатель у американцев? Или эта новость для патриотических скачек "рогозин-стайл" - неформат?

      Набегут конечно,не переживайте wink кто погадит про батуты,кто то наоборот восхитится,так дело их,умные то промолчат и будут дальше наблюдать,ну а стадо начнет иронизировать над теми или другими.Иронизируйте дальше. hi
      1. Mestny
        Mestny 13 ноября 2017 10:32 Новый
        0
        То есть иронизировать в данном случае запрещено?
        Хорошо, что делать? Ну если всё так плохо, у нас разумеется, а у них всё так хорошо?
        Вот без всякой иронии спрашиваю.
        1. 79807420129
          79807420129 13 ноября 2017 12:37 Новый
          +5
          Цитата: Mestny
          Вот без всякой иронии спрашиваю.

          Коллега,я вот тоже любитель поиронизировать,но никогда форумчан,не важно в кого они верят,предпочитают или обожают,стадом каких нибудь животных не назову. yes А так сколько людей,столько и мнений.Кому то нравятся батуты,кому то шатлы,кому то качели. hi
  5. Livonetc
    Livonetc 13 ноября 2017 09:43 Новый
    +5
    Цитата: Großer Feldherr
    Шо, опять?
    Одной провальной программы шаттла было мало и захотелось распилить еще больше бюджетного бабла??

    Шатл был провален по причине высокой стоимости программы.
    Собственно как и Буран.
    Если этот челнок будет экономичнее иных способов запуска то перспектива будет
    1. perepilka
      perepilka 13 ноября 2017 10:17 Новый
      +2
      Цитата: Livonetc
      Если этот челнок будет экономичнее иных способов запуска то перспектива будет

      Не будет он экономичней, чисто из-за многоразовом. Ща у всех фирмов тренд делать дноразовое, а чтоб не ремонтировать, конский ценник на узлы, потому, что порой фиг детальки сменить, неразборное соединение wassat
    2. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 13 ноября 2017 10:30 Новый
      +2
      Он не может быть экономичнее из за самой концепции.
      "Спейс шаттл" был вынужден забрасывать на орбиту лишние 70 тонн при одинаковой с "протоном" грузоподьемности, что удорожало стоимость выводимого груза примерно в 6 раз без каких-либо преимуществ.
  6. Pacifist
    Pacifist 13 ноября 2017 09:43 Новый
    +13
    Нет слов. Практически полная копия челнока по работе "Спираль". Когда уже Роскосмос перестанет хренью заниматься?!. Где "Федерация" ? Где "МАКС"?
    Все эти наработки у нас есть. Какого черта ничего не реализуется? По человечески обидно, наши предки вложили столько сил в лидерство страны в космосе, а чинуши все прос..ли.
    1. Wedmak
      Wedmak 13 ноября 2017 09:59 Новый
      +1
      а чинуши все прос..ли

      А они собираются реализовать программу полетов на Марс. Вот даже не знаю, идея конечно хорошая и перспективная, да только без серийной тяжелой ракеты и собственной орбитальной станции это все будут догоняйки американских марсоходов.
      1. AKuzenka
        AKuzenka 13 ноября 2017 10:21 Новый
        +3
        Как вы не поймёте? Чинуши ничего не "просрали". Это целенаправленная политика по уничтожению нашей космической программы. Неужели за столько лет до вас не дошло? Фактов море, криков, что мы первые- море, результат - отрицательный. Даже этого достаточно для этого вывода.
    2. Setrac
      Setrac 13 ноября 2017 11:38 Новый
      0
      Цитата: Pacifist
      Когда уже Роскосмос перестанет хренью заниматься?!.

      А вы пойдите, научите их работать, недотеп.
    3. демос1111
      демос1111 13 ноября 2017 15:09 Новый
      +1
      Если разобраться, все в Росскосмосе делают правильно, в пределах бютжета конечно. Как было не строить восточный, видя всех бывших братушек?
      Допилят восточный с ангарой, доделают федерацию, возьмутся и за многоразовые пуски.
      Концепция бор актуальна только в в военных целях.
  7. andrewkor
    andrewkor 13 ноября 2017 09:44 Новый
    +2
    С какого носителя его запустили?До реальных полётов в Космос ещё далеко,я думаю.А аппарат интересный.На счёт похожести с Бором я думаю ,что ничего удивительного ; аппараты применяемые в столь экстремальных условиях как полеты в Космос должны соответствовать очень строгим требованиям,что само по себе ограничивает варианты их конструкций.Примеров похожести техники из разных стран очень много,если отбросить прямой промышленный шпионаж.
  8. Правда
    Правда 13 ноября 2017 09:45 Новый
    +2
    Как там батут Рогозина? Клоуны!
    1. Muvka
      Muvka 13 ноября 2017 09:49 Новый
      +2
      Как обычно, только они доставляют экипажи к МКС. И делают это успешно. К вашему сожалению.
  9. Esoteric
    Esoteric 13 ноября 2017 09:55 Новый
    0
    У меня просто один маленький вопрос: "Жёсткое космическое излучение никак не влияет на многократное повторение цикла "взлёт-посадка"?" belay what
    Космос радиоактивен. Укрыться от радиации просто невозможно. Представьте себе, что вы стоите посреди песчаной бури, и вокруг вас постоянно кружит водоворот из мелких камешков, которые ранят вашу кожу. Примерно так выглядит космическая радиация. И эта радиация наносит немалый вред. Но проблема в том, что в отличие от камушков и кусочков земли ионизирующее излучение не отскакивает от человеческой плоти. Оно проходит сквозь нее, как пушечное ядро пробивает насквозь здание. И эта радиация наносит немалый вред.
    1. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 13 ноября 2017 11:05 Новый
      +2
      Нет никакого космоса, все это шарлатаны под видом ученых придумали, чтобы дурить людей, на самом деле Земля плоская, а небесную твердь никому не дано преодолеть, кроме Бога. [это шутка, если что...]
      Открою вам небольшую тайну, но в этом мире практически все радиоактивно.
      Мы постоянно пребываем в среде радиационного фона, и норм, никакого "немалого вреда" и даже дискомфорта.
      Во многих местах люди с рождения вынужденны жить с за Земле, радиоактивный фон которой превышает космический...плохо живут, но живут. А тут всего лишь железо.
    2. Ратник-80
      Ратник-80 13 ноября 2017 14:43 Новый
      0
      Магнитное поле земли защищает от солнечного ветра и радиации , со стороны солнца около 50 тыс км , с противоположной стороны поскольку там давление солнечного ветра на магнитосферу меньше, защитное поле гараздо больше , заходит даже за луну
  10. Кот Маркиз
    Кот Маркиз 13 ноября 2017 10:01 Новый
    +1
    Эй! Где этот "батутный" товарисчъ? Чего не остроумничает про "батуты"?
    1. Mestny
      Mestny 13 ноября 2017 10:38 Новый
      0
      А что, уже 7 американцев высадились на МКС? recourse
      Нам уже пора начинать плакать и ползти на кладбище истории?
      1. Кот Маркиз
        Кот Маркиз 13 ноября 2017 10:41 Новый
        +3
        Не "не высадились",...у нас же есть РД-180.... Или уже "не унас" как и "Спираль"" и многое другое? Вот, что написано здесь, например про "знаменитый" РД-180, который "наше фсе" для .......(понятно кого): https://m-kalashnikov.livejournal.com/3290279.htm
        l " .... Надо заметить, что этот контракт потом сильно аукнулся российскому ВПК, потому что, когда России самой потребовался «половинный» двигатель для ракет Русь-М и Ангара, оказалось, что по условиям контракта она не может изготавливать РД-180 для своих целей, а должна закупать его у американской компании Pratt & Whitney.
        Сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.
        А потому, когда России для ракет Русь-М потребовался именно такой двигатель, как РД-180, то пришлось начать разработку полного российского аналога — РД-180В, в котором не использовались бы американские патенты и американские разработки. Задачу эту решить не удалось: к тому времени в России еще остались специалисты по производству двигателей, а вот специалистов по их разработке уже не осталось.
        В итоге на Ангару ставить не «половинный», а «четвертинный» двигатель РД-191. ..."
        Ну и "- Американцам были проданы все результаты испытаний летающей лаборатории по теме «Холод». А последнее испытание (в 1998 году) было проведено за счет финансирования США. Взамен они получили доступ ко всем бесценным исследовательским материалам. В результате в 2001 году чудесным образом, без какого бы то ни было исследовательского задела, в США были построены сразу три экспериментальных опытных образца гиперзвукового аппарата Х-41. "...
        1. Mestny
          Mestny 13 ноября 2017 10:55 Новый
          0
          При чём тут РД-180? На новом шаттле что - он установлен?
          Впрочем, я не об этом.
          Вот лично для меня любое изобретение, где бы оно ни было сделано - всё равно шаг вперёд для всех. Кто-то сделает - остальные как минимум убедятся, что так делать можно, потому что иной раз в реализации больших проектов значительную часть составляют именно сомнения в эффективности оного, или возможности его реализовать.
          Посмотрим. Доведут до регулярного использования - значит получилось, и так делать можно и должно.
          Но, может и не получится - оказаться дорогим, или ненадёжным.
          Посмотрим. Пока что, вот такой испытательный полёт в атмосфере с посадкой.
          1. Кот Маркиз
            Кот Маркиз 13 ноября 2017 10:59 Новый
            +1
            При чём тут РД-180? .

            Ну, Вы про высадку на МКС....
            1. Mestny
              Mestny 13 ноября 2017 11:18 Новый
              -1
              Нет, я про то, что проект уже в стадии практического использования, а не экспериментальных полётов в атмосфере.
              1. Кот Маркиз
                Кот Маркиз 13 ноября 2017 11:40 Новый
                +4
                А я про то, что продали все, что только можно и теперь....: "Машина на имя жены, дача на моё имя… Ничего у тебя нет! Ты голодранец!" ("Берегись автомобиля")
        2. AlexanderVP
          AlexanderVP 13 ноября 2017 11:36 Новый
          0
          Цитата: Кот Маркиз
          Сейчас все ключевые элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.


          Имеем три утверждения, два из которых ложные.
          Во-первых, то, что патент зарегистрирован в США не означает, что он принадлежит США. ИМХО, это настолько очевидная вещь, что не надо напоминать, что патент принадлежит пантентобладателю, а не стране регистрации патента. На одно и тоже изобретение автор может получить патенты во всех странах, чтоб обспечить авторские права и юридическую защиту. Так что, это ложь №1.
          Во-вторых, надо иногда проверять источники, какими бы авторитетными они вам не казались или как бы удобно они не ложились в вашу картину мира. Так, я специально посмотрел все три приведенных патента. Все три принадлежат "Энергомашу", во всех трех указаны русские инженеры, как авторы. Не верите, смотрите:
          https://www.google.com/patents/US6442931
          https://www.google.com/patents/US6244041
          https://www.google.com/patents/US6226980
          Это ложь №2.

          Единственная правда - РД-180 юридически принадлежит P&W. Да, юридически это не российский двигатель.
          1. Кот Маркиз
            Кот Маркиз 13 ноября 2017 12:11 Новый
            +2
            Проверил. Согласен -собственник патентов "российское "ОAО......". НО.."от перемены слагаемых, сумма не изменилась"-РД-180 юридически не наш.
            1. AlexanderVP
              AlexanderVP 13 ноября 2017 12:16 Новый
              +2
              Цитата: Кот Маркиз
              Проверил. Согласен -собственник патентов "российское "ОAО......". НО.."от перемены слагаемых, сумма не изменилась"-РД-180 юридически не наш.

              Дьявол скрывается в мелочах, да? :)
              Как говорится: "Единожды солгавший, кто тебе поверит?"
              1. Кот Маркиз
                Кот Маркиз 13 ноября 2017 12:54 Новый
                +1
                Ну, да... Это вы про "майские указы" или "обещания" ЕДРО? Если судить по ним, то верят, еще как верят....xоть "оболгись"... wink
                1. AlexanderVP
                  AlexanderVP 13 ноября 2017 13:33 Новый
                  +1
                  Цитата: Кот Маркиз
                  Ну, да... Это вы про "майские указы" или "обещания" ЕДРО? Если судить по ним, то верят, еще как верят....xоть "оболгись"... wink

                  А этим "господам" я уже давным давно не верю.
  11. Технолог
    Технолог 13 ноября 2017 10:03 Новый
    +1
    Какая-то мр...зь , в своё время, торганула чертежами...
  12. san4es
    san4es 13 ноября 2017 10:12 Новый
    +4
    'Dream Chaser' - крутое пике bully
  13. Комментарий был удален.
  14. rudolff
    rudolff 13 ноября 2017 10:25 Новый
    +2
    У нас лет десять тоже носились с идеей компактного многоразового челнока Клипер, макет всё по выставкам возили. Так и умер тихонько на стадии НИРов.
    Идея в общем то неплохая. Шатл (Буран) погубила переусложненность и стоимость проекта. Стоимость выросла из циклопических амбиций создателей. Тут тебе и экипаж до 11 человек, и 30 тонн груза на НОЗО, и грузовой отсек размером без малого с ж/д вагон, и собственные двигатели, и двухэтажный жилой отсек. Убери все это лишнее и на выходе получится вполне себе нормальная рабочая лошадка.
    1. Mestny
      Mestny 13 ноября 2017 10:57 Новый
      0
      Тем более. что технологии производства материалов, электроники и много чего ещё сильно изменились с 80-х годов. То есть шанс есть именно в таком урезанном варианте.
  15. Sergei75
    Sergei75 13 ноября 2017 11:03 Новый
    +6
    Ну хоть кто-то использует достижения СССР, ведь нам они не нужны.
  16. mlad
    mlad 13 ноября 2017 11:08 Новый
    +1
    Если проследить российскую космическую программы то видно полное недофинансирование. Из за этого ничего путного и не сделали кроме дорогущей ангары и те крохи которые были выделены ушли в никуда, очень удивлен этим бардаком, а главное обидно.
  17. Старый26
    Старый26 13 ноября 2017 11:14 Новый
    +2
    Цитата: starogil
    Скоро мы и в извозчики не потребуемся, а тут ещё и прототипами, оказывается, торганули....

    Не обязательно, что торганули. У амеркианцев была долговременная программа в 60-е годы. Испытывались ряд образцов. В разделе "Вооружение" в подразделе "Космос" эти статьи можно прочитать.

    Цитата: Muvka
    Уже были шаттлы. Прикрыли. Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

    Железная отмазка при полном отсутствии аналогичных разработок, готовых к эксплуатации у нас. У штатовцев Орион, Дракон, Сигнус, Dream Chaser и еще один, ЕМНИП CST-100 (какое название - не помню), а что у нас? Нереализованная до сих пор "ФЕдерация", отложенная на 2023 год?

    Цитата: Muvka
    Цитата: Джедай
    hi
    Цитата: Muvka
    Ну полетают на этом, угробят с десяток космонавтов и опять прикроют.

    А вот этого не надо - пусть своих астронавтов гробят. wink

    Ну наши туда и не сунутся. Они будут на проверенных временем недорогих Союзах летать.

    Ага. На проверенных "Союзах", И сколько еще летать на этой конструкции будете? Есть еще один вариант. Взять еще более недорогие и на 100% надежные в пилотируемых полетах "Востоки". 6 пилотируемых полетов - 6 100% гарантийного срабатывания? Еще сам СПК говорил о "Союзах" как о промежуточных кораблях, которые должны были летать где-то до начала 80-х, а потом должны быть заменены на новые. А мы все на них киваем: недорогие, надежные. Недорогие - да, надежные - да. Но устаревшие. Сейчас уже совсем другие требования к кораблю, в частности и по грузоподъемности (груз) и по числу космонавтов

    Цитата: Wedmak
    Не все так плохо... Много же времени понадобилось американцам, чтобы скопировать БОР-4 70-х годов. А у них он ведь только сел. Тогда как наш был на орбите, да еще и маневрировал при спуске.

    Рабоыт по этому проекту начаты непосредственно в 2010 году, хотя ЭП был представлен в 2004. В 90-хъ были работы по HL-20. Но тогда еще летали "шаттлы" и ускорять эту программу не было необходимости. "Сьерра Невада Корпорейшн" просто вернулась к испытанным прототипам 90-х

    Цитата: Wedmak
    А чего скакать? Они сами сознались(NASA), что скопировали корабль с БОР-4. Напомню, БОР-4 испытывался, летал на орбиту, маневрировал при входе в атмосферу в 70-х годах прошлого века. И где прогресс?

    Не скопирован, а скомпонован по образцу БОР-4. А это, пардон, две большие разницы. Внешне они похожи, но если присмотреться к деталям - видны и различия. Точно так же можно сказать, что ТУ-144 скомпонован по образцу "Конкорда" или наоборот. Что "Буран" в его первой ипостаси скомпонован по образцу "Шаттла", что китайский носитель CZ-2 скомпонован по образцу "Союза". Скомпонован по образцу, а не скопирован

    Цитата: andrewkor
    С какого носителя его запустили?До реальных полётов в Космос ещё далеко,я думаю.А аппарат интересный.На счёт похожести с Бором я думаю ,что ничего удивительного ; аппараты применяемые в столь экстремальных условиях как полеты в Космос должны соответствовать очень строгим требованиям,что само по себе ограничивает варианты их конструкций.Примеров похожести техники из разных стран очень много,если отбросить прямой промышленный шпионаж.

    Сейчас была атмосферная проба, как и на наших первых ракетопланах БОР. В перспективе с носителей с грузоподъемностью от 10 до 14 тонн. Что это будет - "Атлас", "Дельта" или что еще - пока точно не известно. Планируется "Атлас", но это один из вариантов. Может поднимать и "Фалькон" и другие подходящие носители. Что касается полета в космос- озвучено же 2020 год. Далеко это или близко после второго экспериментального полета?

    Цитата: Технолог
    Какая-то мр...зь , в своё время, торганула чертежами...

    Может и не торганула. Одинакового назначения корабли обычно очень похожи друг на друга.
    1. Setrac
      Setrac 13 ноября 2017 11:43 Новый
      +1
      Цитата: Старый26
      Ага. На проверенных "Союзах", И сколько еще летать на этой конструкции будете?

      "Союзы" - это предел развития космонавтики на химическом топливе. Чтоб достичь большего необходимы двигатели на иных, нежели химическое горение, принципах.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 13 ноября 2017 11:56 Новый
        +2
        Космонавтика, относительно остальных областей техники, еще "в пеленках".
        Всего 60 лет развития. Один "час" истории человечества.
        То что Вы написали про Союзы, как если бы на заре автомобилестроения сказали:
        "Форд-Т - предел развития автомобилей с бензиновым двигателем".
        1. Setrac
          Setrac 13 ноября 2017 12:04 Новый
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Космонавтика, относительно остальных областей техники, еще "в пеленках"

          Может космонавтика и в пеленках, а химические ракеты - на пределе.
          Цитата: voyaka uh
          "Форд-Т - предел развития автомобилей с бензиновым двигателем".

          А Форд-фокус? А ведь двигатели внутреннего сгорания и ракетные двигатели - практически ровесники.
    2. nmaxxen
      nmaxxen 13 ноября 2017 14:08 Новый
      0
      Цитата: старый26
      Недорогие - да, надежные - да. Но устаревшие. Сейчас уже совсем другие требования к кораблю, в частности и по грузоподъемности (груз) и по числу космонавтов


      В частности???
      Не смешите! Это единственное ,что вы из ветки в ветку называете в качестве "устарелости" Союзов.
      Желая создать(из пропагандистских соображений) у читетелей ,не очень детально знакомых с космической техникой, что существует множество еще каких-то "совсем другие требования к кораблю".

      Раскройте эту ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ!!
      Какие еще "совсем другие требования" которым американский квартет проектируемых пилотируемых КК соответствует а КК СОЮЗ нет?

      А что касается численности экипажа - то дешевле и надежнее запустить 6 человек проверенным Союзом в 2 пуска, чем новой поделкой.
  18. AlexanderVP
    AlexanderVP 13 ноября 2017 11:43 Новый
    +1
    Эээ, в чем радость "патриотов" то? От БОРа тут только компоновка, весь основной фарш (двигатели, электроника, механика, ПО и т.п.) амерский. В свое время советские инженеры взяли компоновку амерских шаттлов для Бурана, чем сэкономили себе пару лет разработки, продувки и доработки планера.
  19. DimerVladimer
    DimerVladimer 13 ноября 2017 12:10 Новый
    +2
    Одной из особенностей аппарата Спираль были складывающиеся крылья, которые при старте и доатмосферном полете находились в вертикальном положении, а перед возвращением на Землю принимали горизонтальное положение и аппарат превращался в самолет с дельтовидным крылом.
    Работы начались в 1967 году в специальном филиале МиГа■ в г. Дубна Московской обл. Были построены экспериментальные аппараты Эпос. Это были модели 1/2 и 1/3 величины и предназначались: 105.11 - для дозвуковых атмосферных исследований, 105.12 - для сверхзвуковых исследований, 105.13 - для гиперзвуковых исследований.

    Технические характеристики Бор-4 (он же Лапоть):
    Назначение КА (Бор-4) - исследование теплозащитных покрытий и отработка технологии возвращения КА самолетной схемы на поверхность Земли. Схема самолетная, с низким расположением треугольного крыла и малым вертикальным стабилизатором.

    длина: 2,86 м
    ширина: 2,28 м
    масса: 1074 кГ
    масса сухого: 795 кГ
    место запуска: Капустин Яр, стартовый комплекс 107
    посадка: при помощи парашюта на воду

    В верхней части "Бор-4" после приводнения надувался конический баллон-пеленг с мигающим фонарем. Он увеличивал плавучесть аппарата и выводил наружу антенны поисковой системы. Много лет разведывательные источники в США считали, что пилотируемый вариант этого аппарата может иметь вес 15 тонн, в 4 - 5 раз больше по размерам и будет запущен в середине 1980-х при помощи РН Зенит. Но в СССР вместо этого была полностью повторена программа "Space Shuttle".
    Все полеты аппаратов Бор-4 проводились под официальной легендой Исследование верхних слоев атмосферы и ближнего космоса.



    ПОЛЕТЫ ПО ПРОГРАММЕ "БОР-4"

    КОСМОС-1374

    Регистрационный номер: 13257 / 1982-054А
    Дата и время старта: 3 июня 1982 года; 21:36 UTC
    Дата и время посадки: 3 июня 1982 года; 23:19 UTC
    Параметры орбиты: 167 х 222 км х 88,1 мин. х 50,6

    Это был первый полет орбитального самолета. Запуск был произведен с космодрома Капустин Яр. Для технической поддержки полета Космос-1374 были привлечены корабли-исследователи Космонавт Виктор Пацаев и Космонавт Георгий Добровольский, которые в обычных условиях обеспечивали связь со станцией Салют. После выполнения одного витка Космолет приводнился в Индийском океане. Космический аппарат выполнил маневр снижения протяженностью около 600 км. Приводнение проводилось на парашюте 560 км южнее Кокосовых островов. В предполагаемом районе приводнения находилось 7 кораблей ВМС СССР, которые обеспечивали встречу и эвакуацию аппарата. При проведении работ по эвакуации аппарата советскими кораблями за ними наблюдал самолет-разведчик австралийских ВВС Орион, экипаж которого сфотографировал космолет и работы с ним. Исследования фотографий показали, что в носовой части Космолета имеются небольшие иллюминаторы, как на пилотируемом аппарате, а теплозащитное покрытие носового кока, как и на американском шаттле, состоит из маленьких кусочков.


    КОСМОС-1445

    Регистрационный номер: 13883 / 1983 017А
    Дата и время старта: 15 марта 1983 года; 22:33 UTC
    Дата и время посадки: 16 марта 1983 года; 00:25 UTC
    Параметры орбиты: 176 х 217 км х 88,3 мин. х 50,7

    Полет аналогичен совершенному на год раньше полету Космоса-1374. Для технической поддержки полета привлекались корабли-исследователи Космонавт Владислав Волков и Космонавт Павел Беляев. Аппарат приводнился в Индийском океане в 556 км южнее Кокосовых островов и был успешно подобран советскими кораблями, дежурившими в этом районе. Как и в предыдущем полете австралийскими разведывательными самолетами были получены детальные снимки космического аппарата и операций по его эвакуации.


    КОСМОС-1517

    Регистрационный номер: 14585 / 1983-125А
    Дата и время старта: 27 декабря 1983 года; 10:04 UTC
    Дата и время посадки: 27 декабря 1983 года; 11:46 UTC
    Параметры орбиты: 180 х 221 км х 88,8 мин. х 50,6

    Этот полет был аналогичен предыдущим (Космос-1374 и Космос-1445). Но в отличие от предыдущих полетов, во избежание наблюдения со стороны западных разведок, изменилось место посадки. Тем удалось установить только факт передачи кораблями- исследователями сообщения о выдаче над северной Атлантикой тормозного импульса. После этого аппарат совершил приводнение в Черном море.

    КОСМОС-1614

    Регистрационный номер: 15442 / 1984 126А
    Дата и время старта: 19 декабря 1984 года; 04:04 UTC
    Дата и время посадки: 19 декабря 1984 года; 05:26 UTC
    Параметры орбиты: 173 х 223 км х 88,5 мин. х 50,7

    Последний космический полет по программе (Бор-4), начатой аппаратом (Космос-1374). Приводнение как и у (Космоса-1517) производилось в Черном море после выполнения одного витка.
  20. nmaxxen
    nmaxxen 13 ноября 2017 14:19 Новый
    +1
    Ну кто такие "новости" пишет ? И кто статьи в таком виде сюда пускает.

    Цель "новости" создать у части читателей в чисто жульнических пропагандистских целях, что идет мощная движуха:
    космические корабли Америки бороздят просторы вселенной!!! Союз на покой!!!
    На самом был просто сброс с вертолета.
    2 ноября 2017 года был произведен второй тест планирования и посадки. Лётный прототип был сброшен с вертолета для тестирования планирования и посадки на полосу авиабазы Эдвардс.
    Прорыв??!! как бы не особо....Смотрим историю испытаний.
    26 октября 2013 года лётный прототип был сброшен с вертолета с высоты 3,8 километра для тестирования планирования и посадки на полосу авиабазы Эдвардс. Однако при посадке не вышла левая стойка шасси, и аппарат получил повреждения.
    То есть потребовалось больше 4 лет чтобы исправить проблему с невыпуском шасси!!!
    такими темпами к 200 летию отмены рабства в США может и запустят сие " типа многоразовое" чудо.
    1. nmaxxen
      nmaxxen 13 ноября 2017 14:28 Новый
      0
      Что бы у впечатлительной публики не случились обмороки, часть с приземлением на одну стойку вырезана.
      А теперь представьте что случилось с легкой и хлипкой "многоразовой" конструкцией от такого приземления? Стоимость одного ремонта будет не намного меньше производства нового.
      А из соображений надежности для экипажа, могли вообще объявить не годным к восстановлению.
      'Dream Chaser' Landing Gear Fails To Deploy On Test | Video

  21. Старый26
    Старый26 13 ноября 2017 23:10 Новый
    0
    Цитата: Setrac
    Цитата: Старый26
    Ага. На проверенных "Союзах", И сколько еще летать на этой конструкции будете?

    "Союзы" - это предел развития космонавтики на химическом топливе. Чтоб достичь большего необходимы двигатели на иных, нежели химическое горение, принципах.

    Я даже не о носителях, камрад, а о кораблях. Разработка 60-х была отличной в 60-70 годах. К середине 80-х стало ясно, что требуется замена. Недаром разрабатывалась та же "Заря", не говоря уже о многоразовых вариантах. Сейчас уже корабль, способный поднять максимум 3 человека и пару сотен килограммов груза - это уже не то, что необходимо. Новый корабль с экипажем в 6-7 человек намного более эффективный, чем трехместный "Союз"

    Цитата: nmaxxen
    В частности???
    Не смешите! Это единственное ,что вы из ветки в ветку называете в качестве "устарелости" Союзов.
    Желая создать(из пропагандистских соображений) у читетелей ,не очень детально знакомых с космической техникой, что существует множество еще каких-то "совсем другие требования к кораблю".

    Раскройте эту ВЕЛИКУЮ ТАЙНУ!!
    Какие еще "совсем другие требования" которым американский квартет проектируемых пилотируемых КК соответствует а КК СОЮЗ нет?

    А что касается численности экипажа - то дешевле и надежнее запустить 6 человек проверенным Союзом в 2 пуска, чем новой поделкой.

    В частност?
    1. Малая грузоподъемность корабля. Максимум экипаж 3 человека плюс пара сотен килограмм груза. Концепция полета 2-3 человек уже не соответствует нынешним требованиям. Такие корабли - это удел стран, делающих первые шаги в космонавтике. Да и то, те же китайцы уже перешли на транспортник с грузоподъемность примерно в 6-7 тонн, против 2,5 у нас и у них.
    2. Люк с такими поперечными размерами уже не соответствует характерам грузов.
    Не буду говорить о эргономике кабины, об удобстве нахождения в корабле с экипажем в 6-7 человек.
    Достаточно?

    Дешевле и надежнее запустить двумя кораблями? Надежнее - да, может быть. Дешевле - ОДНОЗНАЧНО НЕТ.
    Потребуется вместо одного корабля
    1. Как минимум два корабля
    2. Как минимум два носителя
    3. Количество топлива для ракет-носителей тоже больше. Для того, чтобы поднять 6 человек или 7 тонн груза за один раз (беру наши цифры) понадобится 470 тонн топлива и один корабль и один носитель
    При использовании Союзов понадобится
    • Для пилотируемого полета
    = 2 корабля
    = 2 носителя
    = 2 х 270 тонн топлива, т.е. 540 тонн топлива

    • Для безпилотного полета (доставка груза)
    = 3 корабля
    = 3 носителя
    = 3 х 270 тонн топлива, т.е. 810 тонн топлива

    И после этого говорите, что пускать на "Союзах" ДЕШЕВЛЕ??? Ну-ну

    Цитата: DimerVladimer
    Одной из особенностей аппарата Спираль были складывающиеся крылья, которые при старте и доатмосферном полете находились в вертикальном положении, а перед возвращением на Землю принимали горизонтальное положение и аппарат превращался в самолет с дельтовидным крылом.
    Работы начались в 1967 году в специальном филиале МиГа■ в г. Дубна Московской обл. Были построены экспериментальные аппараты Эпос. Это были модели 1/2 и 1/3 величины и предназначались: 105.11 - для дозвуковых атмосферных исследований, 105.12 - для сверхзвуковых исследований, 105.13 - для гиперзвуковых исследований..

    Камрад. Вы абсолютно правы, написав о складывающихся крыльях. Только вот они в горизонтальное положение не становились. Было все же некоторое V (точно не помню, но кажется 12 градусов). И еще. Модели 105.12 и 105.13 только планировались. Программа была закрыта на этапе 105.11. А орбитальных запусков БОР-4 было действительно 4. Суборбитальных - ходили слухи что тоже 2 или 3
  22. Виктор Дубовицкий
    Виктор Дубовицкий 14 ноября 2017 02:01 Новый
    +1
    Что-то автор поскромничал и не написал, что пробный спуск осуществлялся не из космоса, а с высоты достаточно н большой- он был сброшен с вертолёта. Так что бить в литавры несколько рано. Нагрузки при посадки здесь были совсем детские.
    1. Вадим237
      Вадим237 14 ноября 2017 11:30 Новый
      +1
      У них ещё всё впереди - два года испытаний.
      1. Виктор Дубовицкий
        Виктор Дубовицкий 14 ноября 2017 12:19 Новый
        0
        Цитата: Вадим237
        У них ещё всё впереди - два года испытаний.

        За два года ОЖИДАНИЙ успехов, столько радостных манкуртов сделает себе карьеру!