30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. maxim947 Звание
    maxim947
    +3
    13 ноября 2017 10:06
    После положительных испытаний американцами своего шатла - эта новость как-то не "звучит")))
    1. svp67 Звание
      svp67
      +6
      13 ноября 2017 10:14
      Цитата: maxim947
      После положительных испытаний американцами своего шатла - эта новость как-то не "звучит")))

      Вы путаете "горячее" с "квадратным". Американцы повторили успех советского "БОРА" и пока особо ничего нового не принесли и я не вижу повода нам впадать в истерику.
      А ретранслятор вещь необходимая здесь и сейчас.
      1. Dashout Звание
        Dashout
        +3
        13 ноября 2017 10:21
        Цитата: svp67

        А ретранслятор вещь необходимая здесь и сейчас.

        Боюсь спросить: а как он защищен от ветра? Не унесет его вместе с ценной аппаратурой к врагам?
        1. svp67 Звание
          svp67
          0
          13 ноября 2017 10:23
          Цитата: Dashout
          Боюсь спросить: а как он защищен от ветра? Не унесет его вместе с ценной аппаратурой к врагам?

          Защита самая простая. В виде клапана, который открывается в нужный момент и дирижабль опускается....
          1. maxim947 Звание
            maxim947
            +5
            13 ноября 2017 10:35
            А ретранслятор вещь необходимая здесь и сейчас.
            И еще, военная связь должна обеспечивать непрерывность, защищенность и достоверность. Так вот данный пузырь не вписывается не в один из них, это я вам как военный связист говорю. Данные цацки эффективны только на учениях. Еще не стоит забывать об дополнительном оборудовании для производства газообразного гелия, которое очень энергозатратное.
            1. alatanas Звание
              alatanas
              0
              13 ноября 2017 10:47
              Вполне согласен.
              По словам Попова, необходимость заблаговременно строить систему наземных станций с большими антеннами приводит к демаскировке войск: «противник получает предупреждение о готовящейся операции».

              Как будто аэростат по размерам меньше антенн? Если это ретранслятор - должен иметь пару антенн, два приемника и два передатчика, и все это нуждается в питании ( без антенн ).
            2. okko077 Звание
              okko077
              +2
              13 ноября 2017 11:00
              А вот здесь с вами можно поспорить... Чем шар на привязи отличается от наземного ретранслятора или мачты стационарного поста разведки ? Зачем использовать дорогие материалы и газы , если на шаре крепить только датчики, камеры, тепловизоры... и антенны, а всё оборудование размешать на земле под ним..или в машине...Не надо понтов и подражания моде, которые в разы увеличивают стоимость... Эти причудливые формы, безопасные газы... Всё проще: дешевле и больше , ещё и ложных побольше...
        2. Лопатов Звание
          Лопатов
          +2
          13 ноября 2017 11:01
          Цитата: Dashout
          Не унесет его вместе с ценной аппаратурой к врагам?

          8))))
          Это привязной аэростат. Привязной- значит на тросе. 8))
          Его может прижать к земле, но для этого ветер должен быть ураганным
      2. maxim947 Звание
        maxim947
        +3
        13 ноября 2017 10:23
        Где вы увидели истерику?)) просто смешно. Американцы повторили успех советского "БОРА" и пока особо ничего нового не принесли а мы с аэростатом походу технологический прорыв совершили)) Если серьезно, то аэростат тоже нужен, это было просто шутка, не более
        1. Комментарий был удален.
          1. Лопатов Звание
            Лопатов
            +2
            13 ноября 2017 10:57
            Цитата: maxim947
            Хотя поправлюсь не фига он не нужен...

            Дорогой самолёт-ретранслятор по-Вашему намного практичнее? Или сразу спутник, если деньги карман жмут...
      3. stas Звание
        stas
        0
        13 ноября 2017 10:50
        Этот шарик очень быстро собьют и мнение генерала не спросят.
        1. Лопатов Звание
          Лопатов
          +2
          13 ноября 2017 10:58
          Цитата: stas
          Этот шарик очень быстро собьют

          Диверсанты притащат в тыл противнику ЗСУ-23-2 и героически его уничтожат?
    2. Комментарий был удален.
    3. Лопатов Звание
      Лопатов
      0
      13 ноября 2017 11:35
      Цитата: maxim947
      После положительных испытаний американцами своего шатла - эта новость как-то не "звучит")))

      А если вот так:

      Это PTDS от "Локхид Мартин" Современный, контракт закрыли в мае 2012 года
      1. maxim947 Звание
        maxim947
        0
        13 ноября 2017 11:45
        Есть информация об его эффективном применении? Кроме видео их падений другой информации не нашел.
        1. Лопатов Звание
          Лопатов
          0
          13 ноября 2017 11:56
          Цитата: maxim947
          Есть информация об его эффективном применении?

          Да.
          И его, и "младшего брата" PGSS

          А вообще "первопроходцами" в этой сфере были израильтяне. а у них нет варианта поставлять в войска ненужное или неэффективное.
          1. maxim947 Звание
            maxim947
            0
            13 ноября 2017 15:32
            Удивительно)))
  2. svp67 Звание
    svp67
    +2
    13 ноября 2017 10:11
    Давно напрашиваемое решение. Вот только почему дирижабль баллонного типа, а не летающее крыло?
    1. Джедай Звание
      Джедай
      +4
      13 ноября 2017 10:21
      Хороший вопрос. Видимо, у разработчика были свои резоны в выборе типа.
    2. okko077 Звание
      okko077
      +2
      13 ноября 2017 10:33
      Генерал не пояснил, а просто оправдался за свой тупизм и хроническое отставание....Банальная истина наконец дошла до " умнейших" ... Теперь будем ждать, когда появятся подобные аппараты или просто шары на привязи, и они будут использоваться в качестве стационарных постов наблюдения и выдачи информации.... Только хочется задать вопрос " передовикам" : чтобы передовать команды войскам нужно сначала передать информацию о противнике и обстановке в позиционном районе, а чтобы её передать, её надо с помощью каких-то устройств получить ? ....Эти информационные и передающие устройства надо создать, внедрить и объединить в системы, а ещё и управлять оружием в реальном времени....Сколько ещё этого ждать от умнейших дегенератов в нашей армии, а точнее в её умнейшем руководстве ? Это приоритет номер один в нашей армии, а они об этом даже ещё не знают.... Есть два способа: поменять приоритеты и оставаться отсталой армией, либо поменять дегенератов в руководстве этой армии....
  3. san4es Звание
    san4es
    +2
    13 ноября 2017 10:49
    Аэростатный комплекс рекомендован для принятия на вооружение и к серийному производству,

    recourse ...А "Пересвет" сдулся?

    Аэростат «Пересвет» создан в рамках проекта «Мультипликация» в интересах Минобороны. Мобильный воздухоплавательный комплекс «Пересвет» разрабатывался прежде всего для продолжительного (до 15 дней) удержания на высоте до 3 км аппаратуры наблюдения, связи, раннего предупреждения атак противника и эффективной поддержки военных операций.Аэростат «Пересвет» создан на основе 8-слойной полимерной ткани, которая была разработана в России. Материал сварен токами высокой частоты (ТВЧ), что обеспечило оболочке высокую надежность и повысило ее эксплуатационный ресурс до 5 летВнутри газодержащей оболочки «работает» баллонет (мешок с воздухом под давлением), который в случае снижения внутреннего объема аэростата из-за утечки гелия, расширяется и заставляет оболочку аэростата поддерживать аэродинамическую форму. Для обеспечения стабильной работы баллонета на оболочке укреплены электродвигатели, нагнетающие в него воздух. Для работы всего бортового оборудования, включая полезную нагрузку, с земли по кабель-тросу подается электричество: 1000 вольт 50 ампер, в частности, для работы трех воздухозаборных двигателей требуется 27 вольт 16 ампер. В полевых условиях элетроток вырабатывает дизельный генератор. На случай форс-мажора, когда электричество на борт не поступает, имеется «технологическая альтернатива» для пополнения баллонета в виде специального воздухозаборного «кармана».
    Масса полезной нагрузки на борту в зависимости от высоты стоянки может доходить до 400 кг. На максимальной высоте стоянки – 3000 м – аэростат «Пересвет» рассчитывался для удержания аппаратуры весом 250 кг..

    1. okko077 Звание
      okko077
      0
      13 ноября 2017 11:43
      А стоимость какая ? Наверное, Ту-214Р дешевле? Зачем ему летать, зачем возить 400 кг... Тупиковое направление, дальше исследований не нужен или для распила "бабла"...Рекомендован к производству, кем , заслуженным лётчиком Поповым ? Лётчики техническими экспертами не бывают!
    2. Лопатов Звание
      Лопатов
      +1
      13 ноября 2017 12:21
      Цитата: san4es
      А "Пересвет" сдулся?

      Аэростат из состава этого комплекса (МЦ0100-0), как и "Пересвет"- долгопрудненский. Одна контора.
      "Вега" только "нафаршировала" его своей электроникой
  4. ватник Звание
    ватник
    0
    13 ноября 2017 12:03
    "Маленький" аэростат вроде раньше в Сирии над Хмеймимом висел потом пропал.

    Аэростат над Хмеймим
    http://bmpd.livejournal.com/2092562.html
    1. okko077 Звание
      okko077
      +1
      13 ноября 2017 12:51
      Дяди поигрались и бросили...Аэростат должен входить в систему, и не простую, а информационную, и не просто информационную , а информационно-боевую- это значит и управлять оружием... Для этого нужны Боевые Информационные Системы, соответствующее оборудование, единые стандарты,предполагающие возможность взаимодействия с системами наведения оружия различных типов "Коалиция СВ", РСЗО , вертолёты, самолёты ....и центры управления с полномочиями по принятию решений в рамках своих позиционных районах без согласования ... У нас таких ситем нет, и не предвидется. Это видно по Сирии, и по ДНР и ЛНР , и по средней Азии... У нас даже нет концепции таких систем как и концепции ведения современных локальных боевых действий... Правда Сирия показала все наши возможности, точнее невозможности в этом плане...Зато у нас Херои в ГШ и в МО с большими звёздами, но без ума в голове..., которые посылают и будут посылать на смерть героев разведчиков-корректировщиков вместо технических устройств разведки...
      1. ватник Звание
        ватник
        0
        13 ноября 2017 16:18
        Цитата: okko077
        Дяди поигрались и бросили...

        Скорее всего просто испытывали а сейчас когда в Сирии появились два А-50 и другая необходимая техника он видимо уже и ненужен.
  5. Manul Звание
    Manul
    0
    13 ноября 2017 15:06
    Такие технологии уже где-то мелькали. Без сарказма, просто напомнило.
  6. Ментат Звание
    Ментат
    +2
    13 ноября 2017 17:39
    Цитата: maxim947
    И еще, военная связь должна обеспечивать непрерывность, защищенность и достоверность. Так вот данный пузырь не вписывается не в один из них, это я вам как военный связист говорю.

    Каким образом как военный связист вы это определили? За баночкой пива с утра просто так вот подумалось?
    Что касается непрерывности, вы видимо писатель, а не читатель: это мобильное средство создания временных каналов связи.
    «Высокая мобильность позволит оперативно организовать высокоскоростные коммуникации… во время войсковой операции, выполнения экстренных боевых задач или оперативно-тактических учений».
    1. п-к Опарышев Звание
      п-к Опарышев
      +1
      13 ноября 2017 17:46
      добавлю.что связь таким образом,можно организовывать на большие расстояния.
  7. EFLINTuk Звание
    EFLINTuk
    0
    13 ноября 2017 17:53
    Сверхдальняя радиосвязь, загоризонтная радиолокации - ржунемагу...
  8. faterdom Звание
    faterdom
    +2
    13 ноября 2017 22:45
    А кто-нибудь в курсе, как осуществлялась ретрансляция каналов по рокадам и осям связи? Вот ни разу не дешево, и вполне себе затратно - радиорелейки, тропосферки, и проводная связь! Плюс еще практически всегда есть что-то на местности не способствующее то одному, то другому, то всем трем видам связи. Есть радиосвязь, но высокоскоростной она не была и вряд ли будет - не та емкость в диапазоне частот КВ и УКВ радиосвязи. Есть спутниковая связь - но она лимитирована имеющимися емкостями спутников, да и вообще их наличием и работспособностью.
    Так что, ретранслятор типа Wi-Max на аэростате - вполне дешевое и сердитое решение для оперативного создания скоростных каналов. Думаю, на уровне ПУ дивизий или выше, поэтому от линии фронта это будет совсем не рядом.