Россия разрабатывает легкий авианосец

86
Россия приступила к разработке легкого многофункционального авианосца (ЛМА) водоизмещением 40 тысяч тонн, сообщает FlotProm со ссылкой на источник в Крыловском государственном научном центре (КГНЦ).

Россия разрабатывает легкий авианосец




Макет нового корабля уже разработан и будет представлен в декабре 2017 года. Легкий авианосец является неким дополнением к разрабатываемому проекту тяжелого авианосца «Шторм», однако его производство обойдется в несколько раз дешевле.

«Новый корабль будет обладать довольно внушительными техническими характеристиками, учитывая не самые больше габариты. При водоизмещении в 30-40 тыс. тонн ЛМА будет способен взять на борт до 50 единиц различной техники. На данный момент планируется использовать в составе авиагруппы самолеты Су-33, являющиеся морским вариантом Су-35, а также МиГ-29К», – говорится в материале.

По словам, разработчиков, использование МиГ-35 пока не предусматривается, поскольку производитель еще не приступил к разработке корабельной версии самолета.

Кроме того, «для увеличения боевой эффективности авиационной группы будут использоваться самолеты радиолокационного дозора и современные вертолеты Ка-27».

Новые авианосец может быть построен на керченском заводе «Залив». Предприятие обладает необходимым опытом и технической оснащенностью для реализации проекта.
  • krylov-center.ru/ Пресс-служба КГНЦ
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    13 ноября 2017 14:41
    Ну и название у статьи :)
    Разработает КГНЦ, а "Россия разработает" тогда, когда будет конкертный заказ от МО РФ. А пока только проект от конкретного бюро, разрабатываетмые по собственной инициативе этого бюро.
    1. +10
      13 ноября 2017 16:39
      Видимо работать будет на мазуте как "Кузя" и ставить дымовую завесу так же. laughing
      "Кузя" 60 тыс тонн водоизмещение, тут макс 40 тыс тонн, а авиакрыло такое же. Его будет мотать по волнам, что взлёт и посадка на него будет возможна только в полный штиль, что бывает 10-20 дней в году. А самолетов укороченного взлёта и вертикальной посадки у нас нет и не предвидится в ближайшие лет 50-100(мы не СССР!), дабы хоть как то нивелировать эту досадное недоразумение. И не какие успокоители качки тут на помогут.
      1. +6
        13 ноября 2017 17:25
        В статье куча бредовых ляпов:
        самолеты Су-33, являющиеся морским вариантом Су-35
        .
        ПКР и ПВО скорее западное чем наше. Надо ждать чего-то реального. hi
        1. +2
          13 ноября 2017 18:28
          вот и у меня сложилось впечатление, что это - грубая утка
          1. +4
            13 ноября 2017 23:04
            Цитата: nod739
            что это - грубая утка

            не утка, а пингвин...на летной палубе стоят ф-18 хорнеты и ф-35 пингвины laughing
      2. +1
        14 ноября 2017 21:58
        УДК"Тарава" 28-40тс тонн.
        Ни кого там не мотает.
    2. +3
      14 ноября 2017 10:46
      Да уж чего только не "разрабатывала Россия"..., а имеем до сих пор только "Кузю" единственого и не "имеющего аналогов".
  2. +4
    13 ноября 2017 14:42
    Давно надо,а то бедный"Кузя"уже заждался приемников. Вот только вопрос, когда он будет построен?
    1. +5
      13 ноября 2017 14:56
      Нескоро, поскольку даже не дошёл до стадии макета.
      1. +5
        13 ноября 2017 15:00
        Цитата: Джедай
        Нескоро, поскольку даже не дошёл до стадии макета.

        Макс макет то наверху,только от планов до реализации у нас сам знаешь какие расстояния. what hi
        1. +6
          13 ноября 2017 15:26
          Привет, Влад! hi Фото к статье это не макет, а 3d модель на компьютере.
          Цитата: 79807420129
          от планов до реализации у нас сам знаешь какие расстояния

          Знаю, потому и написал что
          Цитата: Джедай
          Нескоро

          Как-то так...
          1. +9
            13 ноября 2017 19:54
            Цитата: Джедай
            Нескоро, поскольку даже не дошёл до стадии макета.


            Это пока хотелки - называется судомоделирование , но оно полезно.
    2. +7
      13 ноября 2017 18:02
      Цитата: Монархист
      Давно надо,а то бедный"Кузя"уже заждался приемников. Вот только вопрос, когда он будет построен?

      По правде такие авианосцы легкие нужны нам,но не в количестве одной штуки через 20 лет. По поводу авиакрыла из СУ-33-х и МИГ-29К...к тому времени,когда сподобяться спустить этот авианосец на воду(строительство с таким финансированием и подрядчиками) ,пройдет в лучшем случае 15 лет.А за это время должна появиться и оморяченная версия СУ-57 и микояноский легкий истребитель поколения 5.
      По поводу цены и главное сроков ...все весьма пока смешно выглядит и нелепо. Мы многоцелевики рожаем по 10 лет(АПЛ),корветы по 7 лет строим...о чем говорить то? Замены Орланам нет и насколько я понимаю,до 20 года и не предвидится даже закладка Лидера головного.
  3. +5
    13 ноября 2017 14:43
    Наш ответ владычице морей!!! .... шутка, проектным бюро тож пофантазировать хочется, да и какую никакую денюжку получат.
  4. +2
    13 ноября 2017 14:43
    Мыслей куча, а мата еще больше! !! am Почему не подумали о легком авианосце сразу же после возвращения Крыма? am Будут ли его реально строить, или это сотый как минимум проект, который благополучно похоронят? ??Дальше только мат! !!! angry
    1. +9
      13 ноября 2017 14:48
      А у меня вопрос. Вот допустим есть контора, которая разрабатывает подобные проекты. Вот она разработала авианосец. А дальше ей что делать? Увольнять людей, распускать персонал? Это работа. Они постоянно должны что-то проектировать. И то, что далеко не все проекты будут в металле - это тоже нормально.
      1. +2
        13 ноября 2017 14:50
        А может пора начать не просто разробатывать проект, но и реализовывать его? ???
        1. +3
          13 ноября 2017 14:58
          ну оплати постройку и содержание - так реализуют
      2. +1
        13 ноября 2017 15:49
        Цитата: Muvka
        А дальше ей что делать?

        Как что? Продолжать клеить макеты из картона. Без гособоронзаказа подобные инициативные мероприятия именно в это выливаются.
        1. 0
          13 ноября 2017 16:00
          В любом случае они сложа руки сидеть не должны. А реализация проекта - это уже не их обязанности, да и возможностей у них таких нет.
    2. SOF
      +5
      13 ноября 2017 14:49
      ...дыма без огня не бывает. Неделю назад промелькнула новость о готовности Керченского завода "Залив" к постройке авианесущих кораблей, теперь вот это. Кто-то где-то что-то мутит. Большей конкретики, мне кажется, в ближайшее время, не дождемся.

      Вот к примеру:....."Глава Республики Крым Сергей Аксенов заявил, что в будущем керченский
      судостроительный завод «Залив» может строить авианосцы. Такую мысль он
      озвучил на встрече с иностранными журналистами из Греции, Италии и
      Словакии.
      «Судостроительный керченский завод «Залив» имеет самый
      большой сухой док в Российской Федерации, длиной 375 метров. Это
      позволяет строить все, вплоть до авианосцев. Возможно, и такие решения
      здесь будут приняты», — передает слова Сергея Аксенова РИА Новости."....
      1. kpd
        +3
        13 ноября 2017 16:12
        Док - есть, а вот с квалифицированными кадрами на "Заливе" сейчас беда. За время прошедшее с развала Союза с завода разбежались все кто только мог. А сейчас там замкнутый круг: без заказов нет нормальной зарплаты - без нормальной зарплаты нет судостроителей - без судостроителей нет заказов...
        Корпус сварить - сварят, а вот достройкой заниматься и насыщать коробку оснащением - вот тут сейчас плохо с кадрами.
    3. +1
      13 ноября 2017 14:51
      Цитата: Геркулесыч
      Почему не подумали о легком авианосце сразу же после возвращения Крыма?

      Наверно потому, что Крым сам по себе авианосец. Непотопляемый.
      Да и какая связь между возвращением полуострова и проектом лёгкого многофунционального авианосца? Чтоб через Босфор ходить?
  5. +7
    13 ноября 2017 14:51
    А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?
    1. +6
      13 ноября 2017 15:02
      Вот и я думаю: полтора авиакрыла, ( а они все 50-70 самолетов), да пока разработают, построят, эти Су и МиГ устареют морально и физически. Ну не наша эта тема- авианосец.
    2. SOF
      +3
      13 ноября 2017 15:03
      Цитата: svp67
      А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?

      ...вот нужен... И УДК нужен и авианосец нужен. И не один.
      Не равен час завтра, очередному умнику яблоко по темечку стрельнет и втемяшет ему в думалку как деление ядра деактивировать. Сказка конечно, но китайцы вон космо-ведро-двигатель, вроде как изобрели. Чего делать потом будем, без возможности взаимного армагеддона? Как Нью Берлин за океаном брать будем? wink
  6. +6
    13 ноября 2017 14:54
    30-40 тысяч тонн водоизмещения на авиагруппу в 50 единиц? Включая тяжёлые Сушки и самолёты ДРЛО (а значит и катапульты тоже)?
    На "Клемансо" и "Шарль де Голль" в том же диапазоне водоизмещения смогли запихать только 40 машин.
  7. +10
    13 ноября 2017 14:57
    Новые авианосец может быть построен на керченском заводе «Залив». Предприятие обладает необходимым опытом и технической оснащенностью для реализации проекта.


    А как там поживает международный договор запрещающий проход через проливы авианосцев? (да да, я помню что 1143 проекты строились в Николаеве только по классификации они проходили как ТАКР (Тяжелый Авианесущий Крейсер) со всеми полагающимися уважающему себя крейсеру причиндалами в виде ПКР, ПВО и ПЛО, а самолеты? так это так до кучи). А тут сами классифицируем проект как авианосец.
    1. +13
      13 ноября 2017 15:10
      Ну обзовем опять авианесущий КРЕЙСЕР
      1. SOF
        +2
        13 ноября 2017 15:13
        Цитата: Воронок
        Ну обзовем опять авианесущий КРЕЙСЕР

        ...вот, вот... Тем более, судя по картинке, он таковым назваться может легко.
    2. +2
      13 ноября 2017 15:11
      Цитата: Forcecom
      со всеми полагающимися уважающему себя крейсеру причиндалами в виде ПКР, ПВО и ПЛО,


      назовут
      Многоцелевой авианосный тяжёлый крейсер = МАТКР
      или МВАК

    3. +4
      13 ноября 2017 15:12
      Насколько помню, выйти из ЧМ через проливы авианосец может, а вот войти обратно - проблематично.
      1. +1
        13 ноября 2017 16:02
        Цитата: Kurare
        Насколько помню, выйти из ЧМ через проливы авианосец может, а вот войти обратно - проблематично.

        Именно не может. Из-за этого наш Кузя да и вся серия именно такая, какая она есть.
        1. +3
          13 ноября 2017 16:46
          Цитата: Muvka
          Именно не может. Из-за этого наш Кузя да и вся серия именно такая, какая она есть.

          Тогда, какие проблемы поддерживать традиции и называть продолжать называть авианосцы дальше (Т)АВКР, если это поможет?
          1. +3
            13 ноября 2017 17:29
            "Это" помогает, потому что в Конвенции ТАВКР приравнивается к линейным кораблям. И проходит. А чистым авианосцам - нельзя. hi
            1. +2
              13 ноября 2017 17:31
              Раз помогает - проблема решена! hi
    4. +4
      13 ноября 2017 18:10
      Цитата: Forcecom
      А как там поживает международный договор запрещающий проход через проливы авианосцев?

      А можно цитату из этой статьи Договора? А то я вот в Конвенции Монтрё никак не могу найти статью, запрещающую проход АВ причерноморских держав. what
      1. +2
        13 ноября 2017 22:05
        А ее и нету! Так что причерноморские державы могут спокойно авианосцы проводить,единственное ограничение при проходе нельзя пользоваться авиацией.
  8. +1
    13 ноября 2017 15:12
    Цитата: Muvka
    А у меня вопрос. Вот допустим есть контора, которая разрабатывает подобные проекты. Вот она разработала авианосец. А дальше ей что делать? Увольнять людей, распускать персонал? Это работа. Они постоянно должны что-то проектировать. И то, что далеко не все проекты будут в металле - это тоже нормально.

    Согласен! Сколько советских разработок было поднято в середине двухтысячных годах, которые превосходили американские и натовские разработки.
  9. +2
    13 ноября 2017 15:16
    Всё это лишь картинки и макетики... Имеющиеся мощности судостроения загружены заказами на много лет вперёд. Если строить, то полноценный ударный авианосец с ядерными реакторами, с катапультою... А не эрзац заменитель. как в макете этом. Мало что - ли уже имеющегося чуда-гибрида "Кузи" ? Или снова нет понимания. что авианосец должен быть просто плавучим аэродромом в составе АУГ ? Опять всё как-то по-дешевле, по-меньше, по-короче... А впрочем. всё это мечты и ничего серьёзного... Так, чтобы хоть конструкторы не по-уходили из конторы.
    1. +2
      14 ноября 2017 08:02
      А кого Вы этим авианосцем ударять собираетесь? Янкесы приезжают к берегам, допустим, Ирака парой АУГ и ударяют по нему, да и то, как показала практика, с сухопутных баз у них это гораздо лучше получается.
      Вот и выходит, что если мы не собираемся какой-нибудь Занзибар разносить вдребезги и пополам, то ударного-то авианосца ни разу не надо, а нужен изрядно более простенький авианосец для поддержки устойчивости корабельной группы в каком-нибудь Индийском океане.
  10. +1
    13 ноября 2017 15:18
    Интересно, а самолёты с него взлетать будут с полной боевой нагрузкой и заправленные под завязку?
    1. 0
      13 ноября 2017 16:15
      Цитата: Sergei75
      Интересно, а самолёты с него взлетать будут с полной боевой нагрузкой и заправленные под завязку?

      А как в Сирии с "Кузнецова"... Взлетят налегке, и на наземный аэродром за дозаправкой и дозагрузкой. Потом дальше, выполнять боевую задачу...
  11. +1
    13 ноября 2017 15:20
    Чешутся ручёнки у КБ, пытаются заказ выманить у МО. Только кажется мне, что МО их обломают. Сирия показала, что достаточно и дешевле в регионе иметь наземную базу. Одно пополнение топливом и боеприпасами чего стоят, я уж не говорю про интенсивность боевой работы.
    1. +4
      13 ноября 2017 17:36
      Цитата: Berkut24
      Сирия показала, что достаточно и дешевле в регионе иметь наземную базу.

      А если в регионе нет и не предвидится никакой базы, а очень надо показать кулаки и зубы?

      К тому же, если ВМФ России собирается остаться под зонтиком самолётов сухопутного базирования и не выходить на океанские просторы, то конечно, ничего подобного и не надо. А вот в океанской зоне я бы от "эскортного" авианосца не отказался...
      1. +7
        13 ноября 2017 18:16
        Цитата: Kurare
        К тому же, если ВМФ России собирается остаться под зонтиком самолётов сухопутного базирования и не выходить на океанские просторы, то конечно, ничего подобного и не надо. А вот в океанской зоне я бы от "эскортного" авианосца не отказался...

        В океанской... у нас даже прикрытие своих баз без своего АВ уже проблематично. Ибо бороться надо не со следствиями, а с причинами - то есть перехватывать надо носители, а не выпущенные КР. А для этого нужно вынести рубеж обороны на Северах куда-нибудь к Медвежьему. Что означает, что береговая авиация будет прилетать на помощь дежурному звену, прикрывающему наши корабли на рубеже, уже к шапочному разбору.
      2. +1
        13 ноября 2017 18:30
        А если в регионе нет и не предвидится никакой базы, а очень надо показать кулаки и зубы?

        Мини-авианосец - это не зубы и кулаки для удаленного региона. Это рог, в который можно получить в отсутствии многочисленного прикрытия.
  12. 0
    13 ноября 2017 15:23
    В Керчи строить? А никто не забыл, что Турция через проливы авианосцы не пускает? Кузю-то протащили, залегендировав, как противолодочный корабль...
    1. SOF
      +2
      13 ноября 2017 15:27
      Цитата: Olegi1
      А никто не забыл, что Турция...

      ...не забыли и чуть выше уже ведется дискуссия на эту тему.
      А еще не забыли, что довольно таки не глупое государство СССР, в Николаеве, до своего развала строило полноценный атомник... Как-то ведь собирались решить проблему с Монтрё? Ну не Босфор же отвоевывать собирались? Не правда ли?
      1. kpd
        +1
        13 ноября 2017 16:16
        Да так же как и с "Севморпутем" в своё время - атомный лихтеровоз протащили через Босфор буксирами, турки препятствовали только проходу корабля с загруженным атомным топливом.
    2. BAI
      +1
      13 ноября 2017 15:36
      А никто не забыл, что Турция через проливы авианосцы не пускает?

      Монтре - не для черноморских государств. При покупке "Мистралей" вопрос проход этих кораблей через проливы стоял наверное на последнем месте.
  13. BAI
    +4
    13 ноября 2017 15:30
    Над модельками Украины смеемся, а сами чем лучше?
  14. 0
    13 ноября 2017 15:37
    Цитата: Монархист
    Давно надо,а то бедный"Кузя"уже заждался приемников. Вот только вопрос, когда он будет построен?

    Чего сравнивать задницу с пальцем? Кузнецов- авианесущий тяжёлый крейсер, который сам может навалять супостату, тут же говориться о каком то лёгком авианосце... Вот и объясните нам, зачем это ведро нам? Вместо мишени? На эту тему уже бодались... Раз так ждёте этих посудин, потом не говорите, что где то в нужном месте урезали, например, где же наши Арматы...
  15. +1
    13 ноября 2017 15:39
    Цитата: Berkut24
    Чешутся ручёнки у КБ, пытаются заказ выманить у МО. Только кажется мне, что МО их обломают. Сирия показала, что достаточно и дешевле в регионе иметь наземную базу. Одно пополнение топливом и боеприпасами чего стоят, я уж не говорю про интенсивность боевой работы.

    Все верно, но кто то очень хочет, чтобы мы втянулись в это дорогое и ненужное дело!
  16. +1
    13 ноября 2017 15:49
    Цитата: SOF
    Цитата: svp67
    А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?

    ...вот нужен... И УДК нужен и авианосец нужен. И не один.
    Не равен час завтра, очередному умнику яблоко по темечку стрельнет и втемяшет ему в думалку как деление ядра деактивировать. Сказка конечно, но китайцы вон космо-ведро-двигатель, вроде как изобрели. Чего делать потом будем, без возможности взаимного армагеддона? Как Нью Берлин за океаном брать будем? wink

    А авианосец то каким способом доковыляет до берегов Матрасии? При таком количестве их флота! Ерунду какую то ,как мантру несёте... Хвалимся и гордимся нашими ракетами, так они то точно долетят куда надо и с суши и из под воды, а авиавозец накроют в минуту... Как и дредноуты в ПМВ будут прятать от противника, так как они слишком дороги в любом смысле и потеряй Матрасиия хотя бы один и конец финансово-авианосной пирамиде, сказкам и престижу, который и так под вопросом!
    1. SOF
      +1
      13 ноября 2017 18:04
      .А авианосец то каким способом доковыляет...

      ...на винтах доковыляет, на них родимых. Я про водомёты и воздушные подушки авиашипов ещё не слышал.
      Чисто гипотетически: не стало ЯО, на нас пошли войной. Наплыв интуристов на своей территории мы, в очередной раз, осилили и, как всегда погнали. Вопрос -куда? До Ла-Манша? А дальше что? Как в домик к супостату забраться? Понтоны? Ну если только, через Берингов пролив, поскольку УДК, без поддержки сверху, до берега... не доберутся. А 76-е, с крылатой пехотой в одинокого полетят? А далеко истребитель долетит? Пусть даже и с подвесными баками. Дозаправка в воздухе? А матрасики смотреть будут как мы дозаправляемся?
      Конечно есть второй вариант: прогнать их с Европы и ручкой помахать - но, но, но! Не смейте больше приходить!!!
      Меня умиляет стратегия антиавионосцев, чес слово. Люди, 21 век на дворе, враг потенциальный за океаном. И живётся ему там очень даже хорошо, потому как у всего мира ручки короткие им войну на их территории устроить. Почему ни кому в голову не приходит, что авианосец - это не только проектор силы, но инструмент обороны в отдалении.
  17. +1
    13 ноября 2017 16:03
    Это сказки пор су33 стал морским вариантом су35? А чего сразу не су 57.
    Очередная статья для поддержания духа ура патриотов.
  18. +1
    13 ноября 2017 16:04
    Можно разрабатывать все, что угодно,все равно,пока это правительство у власти, денег нет, и не будет, но Вы держитесь!
  19. 0
    13 ноября 2017 16:21
    Все это хорошо, наработки, макеты и перспективы коих у нас много.....но практически это будет еще ох как не скоро.
  20. +1
    13 ноября 2017 16:51
    нифига не понял... СУ-33 у нас теперь морской вариант СУ-35, а не СУ-27??? или по тем же номером выпустят новый самолет? Что-то подозреваю кто-то очепятался... what
  21. 3vs
    0
    13 ноября 2017 16:56
    Китайцы раньше построят! bully
    Спалили новинку! lol
  22. +1
    13 ноября 2017 17:13
    Для чего авианосцу такого скромного водоизмещения две палубные надстройки так называемого островного типа? Да еще в такой идиотской конфигурации, как показано на рисунке.
    1. +5
      13 ноября 2017 18:21
      Цитата: Сан Саныч
      Для чего авианосцу такого скромного водоизмещения две палубные надстройки так называемого островного типа? Да еще в такой идиотской конфигурации, как показано на рисунке.

      Художник! Так! Видит! smile
      Носовая надстройка расположена идеально - она создаёт завихрения воздуха и над посадочной палубой, мешая посадке, и над дальними стартовыми позициями, внося столь необходимый лётчикам элемент русской рулетки во взлёт машин с полной загрузкой.
      1. +1
        13 ноября 2017 18:36
        Если строить авианосец, то водоизмещение должно быть минимум 60-70 ктн, с катапультами и ЯЭУ, а если в пределах 30-40 ктн, то лучше "чистый" вертолетоносец, типа итальянского Конти ди Кавур или японского "эскадренного миноносца" Идзумо. И нечего тут мудрить.
        1. +1
          14 ноября 2017 14:42
          Цитата: Сан Саныч
          Если строить авианосец, то водоизмещение должно быть минимум 60-70 ктн, с катапультами и ЯЭУ

          Back in the USSR! smile
          Потому что описанный Вами полноценный АВ называется пр. 1160 или 1153.
          1. +1
            14 ноября 2017 15:06
            1160 все же предпочтительнее 1153-го проекта, а если уж идти на компромисс, то 1143.7 "Ульяновск" с рампой и 2-мя катапультами был бы наиболее оптимальным вариантом, вот только планировавшиеся "граниты" на его борту все же излишество. P.S. хотя конечно в начале 70-х проект с 1143.7 в СССР появится не мог. А проект 1160 для страны в то время вполне был по силам.
      2. +1
        13 ноября 2017 18:43
        А что касается надстроек, то уже все давно придумано, были попытки размещать "острова" с левого борта, и даже вообще не иметь "островов", ничего дельного из этого не получилось. Самое подходящее это иметь "остров" по правому борту.
  23. 0
    13 ноября 2017 19:29
    Вот такой больше нужен чем на 100 тыс тонн.
  24. +2
    13 ноября 2017 19:49
    блин расписали авиагруппировку как будто авианосец будет построен в течение пары лет laughing
    на картинке еще самолет дрло присутствует - сделают параллельно с авианосцем? laughing
  25. -1
    13 ноября 2017 19:56
    Я понял: "Легкий авианосец" - это потому, что он из пластика! what
  26. Комментарий был удален.
  27. +3
    14 ноября 2017 11:19
    Эт понятно, для перспективного судостроения, построить авианосец эт "высший пилотаж" ... тож как и супер танкер\ газовоз ... и верфь соответствующая и док огромадный нужен!!! инженерные и рабочие кадры готовить надо, оборудование тож не абы какое применять, а еще лучше самим делать, придётся!!!
    Эт оптимистичные перспективы для людей и отрасли, для страны ... только почему то за последние "стройки века" у меня нет оптимистичного впечатления .... эт я за то, что не получится ли как всегда???
  28. 0
    14 ноября 2017 12:09
    Пустая трата времени и ресурсов. Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок. Похоже попытка втравить Россию в бесперспективный и дорогой проект удалась. Возможноси авианосцев по ведению "боевых" действий ярко продемонстрировал крейсер "Адмирол Кузнецов" в сирийском походе. Какае еще нужны доказательства бессмысленности данного "оружия"?
    1. +4
      14 ноября 2017 13:12
      Пустая трата денег для нас, готов согласится ... "большая дубинка" для адмиралов и политиков, с условным полезным эффектом.
      Для тех кто такой дубинкой вооружён в полном объеме и махать ей поднаторел изрядно ... перспективы применения, против слабого противника, имеются и не малые.
      Нам в эту сферу лезть совсем незачем ... дорого и эффект сомнительный!!! Вот супертанкеры\газовозы строить, эт оптимальный вариант загрузки судостроительных мощностей.
    2. +1
      14 ноября 2017 14:55
      Цитата: Бывший комбат
      Возможноси авианосцев по ведению "боевых" действий ярко продемонстрировал крейсер "Адмирол Кузнецов" в сирийском походе. Какае еще нужны доказательства бессмысленности данного "оружия"?

      Ну да ну да... точно так же можно сказать, что возможности советского оружия ярко продемонстрировала армия Ирака в 2003 году. smile
      Единственное, что продемонстрировал "Кузнецов", так это то, что если корову много доить и мало кормить, то она помрёт. То есть, если выпихнуть в дальний поход с реальным боевым применением палубной группы авианосец, капитальный ремонт которого откладывается больше 10 лет, и подготовка палубной команды которого ограничивается редкими вылетами 2-3 машин - то добром это не кончится.
      Даже у французов с их глючным "ШдГ" проблем было меньше. А уж янки регулярно демонстрируют реальные возможности нормально обслуживаемых АВ с нормальной подготовкой личного состава.
      Цитата: Бывший комбат
      Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок.

      Угу... 2 "батона", пара "чаек" и пара мрап только для того, чтобы гарантированно уничтожить один АВ. Не слишком ли дорогое удовольствие? Тем более, что в отличие от АВ, противоавианосная ПЛАРК - вещь крайне узкоспециализированная.
    3. +1
      14 ноября 2017 17:45
      Цитата: Бывший комбат
      Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок.

      Не повторяйте чужие глупости... Этим бредом утешают себя те, у кого нет возможности иметь АУГ. Как только бюджет начал позволять содержание своих АУГ, тут-же стараются их заиметь.
      1. 0
        14 ноября 2017 19:39
        Как не прискорбно но "чужие глупости" повторяете именно Вы. А насчет "стараются их заиметь" так, в басне Крылова про мартышку с очками об этих "старающихся заиметь" очень доходчиво прописано. Вот и сторонники авианосцев рискуют оказаться такими же мартышками ... Понятия не имеют для чего им эти "очки", а туда же - "надо строить".
        1. +1
          14 ноября 2017 19:44
          Цитата: Бывший комбат
          Как не прискорбно но "чужие глупости" повторяете именно Вы.

          Понятно. Пехота знает всё сама... До свидания.
          1. +3
            14 ноября 2017 20:35
            Ну да, а дать ушкуйникам испанский галеон!!! И тут они к-к-к-ак поплывут по морям. по волнам ... или всех вернутся в знакомое русло реки???
          2. +1
            1 января 2018 12:39
            Хорошо сказано drinks
  29. 0
    14 ноября 2017 21:02
    Цитата: insular
    Цитата: nod739
    что это - грубая утка

    не утка, а пингвин...на летной палубе стоят ф-18 хорнеты и ф-35 пингвины laughing
    кстати, да. ))
  30. 0
    14 ноября 2017 23:01
    Ммм... неужели догадались, что не по силам РФ строить крупные авики как США и решили взять пример с флота её величества? Думаю это не плохой вариант. Если не смогут самолёты туда пристроить, то хоть ка52к поставят и то будет дело. А вообще, на ледоколы меньшего водоизмещения ставили реакторы (но я тут ни разу не специалист и по этому могу пороть чушь), да и с другой стороны, нам не Аляску захватывать, а так же, как и американцы, чучмеков бомбить
  31. +2
    14 ноября 2017 23:25
    Статья какая-то мутная. Фотографии, якобы, КГНЦ, а на деле это изображение возможного облика перспективного корейского авианосца KCV-X водоизмещением 48000 тонн. Больше похоже на вброс, чтобы задать тему для обсуждения обывателям.
  32. +1
    1 января 2018 12:35
    Галиматья какая-то... Да и то, что изображено - тоже что-то странное...
    1. +3
      1 января 2018 22:12
      Помечтали между делом, картинку нарисовали от балды!
      Тема интересная, но лучше послушать специалиста, тактика-профессионала!
  33. 0
    31 января 2018 17:49
    блин прожектеры достали. Нафига авику 50 машин, если он все 50 не сможет нормально использовать???
    сделайте 20, но чтобы они могли нормально взлетать и садиться! без трамплинов, с разгонным механизмом,
    с взлетной массой 40+ тонн!!!
    уберите дурацкие ракеты, если для обеспечения полетов не хватает пространства!!!
  34. 0
    18 мая 2018 18:38
    Не смешите ПАПУАСОВ !
    это КОГДА " в крайний раз" в Керчи строили авианосцы..."писят лет тому в-зад" ???? wassat
    "Те спецы " уже давным давно... crying

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»