Россия разрабатывает легкий авианосец

Россия приступила к разработке легкого многофункционального авианосца (ЛМА) водоизмещением 40 тысяч тонн, сообщает FlotProm со ссылкой на источник в Крыловском государственном научном центре (КГНЦ).

Россия разрабатывает легкий авианосец


Макет нового корабля уже разработан и будет представлен в декабре 2017 года. Легкий авианосец является неким дополнением к разрабатываемому проекту тяжелого авианосца «Шторм», однако его производство обойдется в несколько раз дешевле.


«Новый корабль будет обладать довольно внушительными техническими характеристиками, учитывая не самые больше габариты. При водоизмещении в 30-40 тыс. тонн ЛМА будет способен взять на борт до 50 единиц различной техники. На данный момент планируется использовать в составе авиагруппы самолеты Су-33, являющиеся морским вариантом Су-35, а также МиГ-29К», – говорится в материале.

По словам, разработчиков, использование МиГ-35 пока не предусматривается, поскольку производитель еще не приступил к разработке корабельной версии самолета.

Кроме того, «для увеличения боевой эффективности авиационной группы будут использоваться самолеты радиолокационного дозора и современные вертолеты Ка-27».

Новые авианосец может быть построен на керченском заводе «Залив». Предприятие обладает необходимым опытом и технической оснащенностью для реализации проекта.

Использованы фотографии: krylov-center.ru/ Пресс-служба КГНЦ

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 81

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. AlexanderVP 13 ноября 2017 14:41
    Ну и название у статьи :)
    Разработает КГНЦ, а "Россия разработает" тогда, когда будет конкертный заказ от МО РФ. А пока только проект от конкретного бюро, разрабатываетмые по собственной инициативе этого бюро.
    1. ЮБОРГ 13 ноября 2017 16:39
      Видимо работать будет на мазуте как "Кузя" и ставить дымовую завесу так же. laughing
      "Кузя" 60 тыс тонн водоизмещение, тут макс 40 тыс тонн, а авиакрыло такое же. Его будет мотать по волнам, что взлёт и посадка на него будет возможна только в полный штиль, что бывает 10-20 дней в году. А самолетов укороченного взлёта и вертикальной посадки у нас нет и не предвидится в ближайшие лет 50-100(мы не СССР!), дабы хоть как то нивелировать эту досадное недоразумение. И не какие успокоители качки тут на помогут.
      1. Alex777 13 ноября 2017 17:25
        В статье куча бредовых ляпов:
        самолеты Су-33, являющиеся морским вариантом Су-35
        .
        ПКР и ПВО скорее западное чем наше. Надо ждать чего-то реального. hi
        1. nod739 13 ноября 2017 18:28
          вот и у меня сложилось впечатление, что это - грубая утка
          1. insular 13 ноября 2017 23:04
            Цитата: nod739
            что это - грубая утка

            не утка, а пингвин...на летной палубе стоят ф-18 хорнеты и ф-35 пингвины laughing
      2. Kyzmich 14 ноября 2017 21:58
        УДК"Тарава" 28-40тс тонн.
        Ни кого там не мотает.
    2. sub307 14 ноября 2017 10:46
      Да уж чего только не "разрабатывала Россия"..., а имеем до сих пор только "Кузю" единственого и не "имеющего аналогов".
  2. Монархист 13 ноября 2017 14:42
    Давно надо,а то бедный"Кузя"уже заждался приемников. Вот только вопрос, когда он будет построен?
    1. Джедай 13 ноября 2017 14:56
      Нескоро, поскольку даже не дошёл до стадии макета.
      1. 79807420129 13 ноября 2017 15:00
        Цитата: Джедай
        Нескоро, поскольку даже не дошёл до стадии макета.

        Макс макет то наверху,только от планов до реализации у нас сам знаешь какие расстояния. what hi
        1. Джедай 13 ноября 2017 15:26
          Привет, Влад! hi Фото к статье это не макет, а 3d модель на компьютере.
          Цитата: 79807420129
          от планов до реализации у нас сам знаешь какие расстояния

          Знаю, потому и написал что
          Цитата: Джедай
          Нескоро

          Как-то так...
          1. Идущий 13 ноября 2017 19:54
            Цитата: Джедай
            Нескоро, поскольку даже не дошёл до стадии макета.


            Это пока хотелки - называется судомоделирование , но оно полезно.
    2. НЕКСУС 13 ноября 2017 18:02
      Цитата: Монархист
      Давно надо,а то бедный"Кузя"уже заждался приемников. Вот только вопрос, когда он будет построен?

      По правде такие авианосцы легкие нужны нам,но не в количестве одной штуки через 20 лет. По поводу авиакрыла из СУ-33-х и МИГ-29К...к тому времени,когда сподобяться спустить этот авианосец на воду(строительство с таким финансированием и подрядчиками) ,пройдет в лучшем случае 15 лет.А за это время должна появиться и оморяченная версия СУ-57 и микояноский легкий истребитель поколения 5.
      По поводу цены и главное сроков ...все весьма пока смешно выглядит и нелепо. Мы многоцелевики рожаем по 10 лет(АПЛ),корветы по 7 лет строим...о чем говорить то? Замены Орланам нет и насколько я понимаю,до 20 года и не предвидится даже закладка Лидера головного.
  3. rocket757 13 ноября 2017 14:43
    Наш ответ владычице морей!!! .... шутка, проектным бюро тож пофантазировать хочется, да и какую никакую денюжку получат.
  4. Геркулесыч 13 ноября 2017 14:43
    Мыслей куча, а мата еще больше! !! am Почему не подумали о легком авианосце сразу же после возвращения Крыма? am Будут ли его реально строить, или это сотый как минимум проект, который благополучно похоронят? ??Дальше только мат! !!! angry
    1. Muvka 13 ноября 2017 14:48
      А у меня вопрос. Вот допустим есть контора, которая разрабатывает подобные проекты. Вот она разработала авианосец. А дальше ей что делать? Увольнять людей, распускать персонал? Это работа. Они постоянно должны что-то проектировать. И то, что далеко не все проекты будут в металле - это тоже нормально.
      1. Геркулесыч 13 ноября 2017 14:50
        А может пора начать не просто разробатывать проект, но и реализовывать его? ???
        1. Не либероид Русский 13 ноября 2017 14:58
          ну оплати постройку и содержание - так реализуют
      2. Ami du peuple 13 ноября 2017 15:49
        Цитата: Muvka
        А дальше ей что делать?

        Как что? Продолжать клеить макеты из картона. Без гособоронзаказа подобные инициативные мероприятия именно в это выливаются.
        1. Muvka 13 ноября 2017 16:00
          В любом случае они сложа руки сидеть не должны. А реализация проекта - это уже не их обязанности, да и возможностей у них таких нет.
    2. SOF 13 ноября 2017 14:49
      ...дыма без огня не бывает. Неделю назад промелькнула новость о готовности Керченского завода "Залив" к постройке авианесущих кораблей, теперь вот это. Кто-то где-то что-то мутит. Большей конкретики, мне кажется, в ближайшее время, не дождемся.

      Вот к примеру:....."Глава Республики Крым Сергей Аксенов заявил, что в будущем керченский
      судостроительный завод «Залив» может строить авианосцы. Такую мысль он
      озвучил на встрече с иностранными журналистами из Греции, Италии и
      Словакии.
      «Судостроительный керченский завод «Залив» имеет самый
      большой сухой док в Российской Федерации, длиной 375 метров. Это
      позволяет строить все, вплоть до авианосцев. Возможно, и такие решения
      здесь будут приняты», — передает слова Сергея Аксенова РИА Новости."....
      SOF
      1. kpd 13 ноября 2017 16:12
        Док - есть, а вот с квалифицированными кадрами на "Заливе" сейчас беда. За время прошедшее с развала Союза с завода разбежались все кто только мог. А сейчас там замкнутый круг: без заказов нет нормальной зарплаты - без нормальной зарплаты нет судостроителей - без судостроителей нет заказов...
        Корпус сварить - сварят, а вот достройкой заниматься и насыщать коробку оснащением - вот тут сейчас плохо с кадрами.
        kpd
    3. Ami du peuple 13 ноября 2017 14:51
      Цитата: Геркулесыч
      Почему не подумали о легком авианосце сразу же после возвращения Крыма?

      Наверно потому, что Крым сам по себе авианосец. Непотопляемый.
      Да и какая связь между возвращением полуострова и проектом лёгкого многофунционального авианосца? Чтоб через Босфор ходить?
  5. svp67 13 ноября 2017 14:51
    А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?
    1. Воронок 13 ноября 2017 15:02
      Вот и я думаю: полтора авиакрыла, ( а они все 50-70 самолетов), да пока разработают, построят, эти Су и МиГ устареют морально и физически. Ну не наша эта тема- авианосец.
    2. SOF 13 ноября 2017 15:03
      Цитата: svp67
      А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?

      ...вот нужен... И УДК нужен и авианосец нужен. И не один.
      Не равен час завтра, очередному умнику яблоко по темечку стрельнет и втемяшет ему в думалку как деление ядра деактивировать. Сказка конечно, но китайцы вон космо-ведро-двигатель, вроде как изобрели. Чего делать потом будем, без возможности взаимного армагеддона? Как Нью Берлин за океаном брать будем? wink
      SOF
  6. Alexey RA 13 ноября 2017 14:54
    30-40 тысяч тонн водоизмещения на авиагруппу в 50 единиц? Включая тяжёлые Сушки и самолёты ДРЛО (а значит и катапульты тоже)?
    На "Клемансо" и "Шарль де Голль" в том же диапазоне водоизмещения смогли запихать только 40 машин.
  7. Forcecom 13 ноября 2017 14:57
    Новые авианосец может быть построен на керченском заводе «Залив». Предприятие обладает необходимым опытом и технической оснащенностью для реализации проекта.


    А как там поживает международный договор запрещающий проход через проливы авианосцев? (да да, я помню что 1143 проекты строились в Николаеве только по классификации они проходили как ТАКР (Тяжелый Авианесущий Крейсер) со всеми полагающимися уважающему себя крейсеру причиндалами в виде ПКР, ПВО и ПЛО, а самолеты? так это так до кучи). А тут сами классифицируем проект как авианосец.
    1. Воронок 13 ноября 2017 15:10
      Ну обзовем опять авианесущий КРЕЙСЕР
      1. SOF 13 ноября 2017 15:13
        Цитата: Воронок
        Ну обзовем опять авианесущий КРЕЙСЕР

        ...вот, вот... Тем более, судя по картинке, он таковым назваться может легко.
        SOF
    2. opus 13 ноября 2017 15:11
      Цитата: Forcecom
      со всеми полагающимися уважающему себя крейсеру причиндалами в виде ПКР, ПВО и ПЛО,


      назовут
      Многоцелевой авианосный тяжёлый крейсер = МАТКР
      или МВАК

    3. Kurare 13 ноября 2017 15:12
      Насколько помню, выйти из ЧМ через проливы авианосец может, а вот войти обратно - проблематично.
      1. Muvka 13 ноября 2017 16:02
        Цитата: Kurare
        Насколько помню, выйти из ЧМ через проливы авианосец может, а вот войти обратно - проблематично.

        Именно не может. Из-за этого наш Кузя да и вся серия именно такая, какая она есть.
        1. Kurare 13 ноября 2017 16:46
          Цитата: Muvka
          Именно не может. Из-за этого наш Кузя да и вся серия именно такая, какая она есть.

          Тогда, какие проблемы поддерживать традиции и называть продолжать называть авианосцы дальше (Т)АВКР, если это поможет?
          1. Alex777 13 ноября 2017 17:29
            "Это" помогает, потому что в Конвенции ТАВКР приравнивается к линейным кораблям. И проходит. А чистым авианосцам - нельзя. hi
            1. Kurare 13 ноября 2017 17:31
              Раз помогает - проблема решена! hi
    4. Alexey RA 13 ноября 2017 18:10
      Цитата: Forcecom
      А как там поживает международный договор запрещающий проход через проливы авианосцев?

      А можно цитату из этой статьи Договора? А то я вот в Конвенции Монтрё никак не могу найти статью, запрещающую проход АВ причерноморских держав. what
      1. Nehist 13 ноября 2017 22:05
        А ее и нету! Так что причерноморские державы могут спокойно авианосцы проводить,единственное ограничение при проходе нельзя пользоваться авиацией.
  8. Симон 13 ноября 2017 15:12
    Цитата: Muvka
    А у меня вопрос. Вот допустим есть контора, которая разрабатывает подобные проекты. Вот она разработала авианосец. А дальше ей что делать? Увольнять людей, распускать персонал? Это работа. Они постоянно должны что-то проектировать. И то, что далеко не все проекты будут в металле - это тоже нормально.

    Согласен! Сколько советских разработок было поднято в середине двухтысячных годах, которые превосходили американские и натовские разработки.
  9. Федя2017 13 ноября 2017 15:16
    Всё это лишь картинки и макетики... Имеющиеся мощности судостроения загружены заказами на много лет вперёд. Если строить, то полноценный ударный авианосец с ядерными реакторами, с катапультою... А не эрзац заменитель. как в макете этом. Мало что - ли уже имеющегося чуда-гибрида "Кузи" ? Или снова нет понимания. что авианосец должен быть просто плавучим аэродромом в составе АУГ ? Опять всё как-то по-дешевле, по-меньше, по-короче... А впрочем. всё это мечты и ничего серьёзного... Так, чтобы хоть конструкторы не по-уходили из конторы.
    1. atesterev 14 ноября 2017 08:02
      А кого Вы этим авианосцем ударять собираетесь? Янкесы приезжают к берегам, допустим, Ирака парой АУГ и ударяют по нему, да и то, как показала практика, с сухопутных баз у них это гораздо лучше получается.
      Вот и выходит, что если мы не собираемся какой-нибудь Занзибар разносить вдребезги и пополам, то ударного-то авианосца ни разу не надо, а нужен изрядно более простенький авианосец для поддержки устойчивости корабельной группы в каком-нибудь Индийском океане.
  10. Sergei75 13 ноября 2017 15:18
    Интересно, а самолёты с него взлетать будут с полной боевой нагрузкой и заправленные под завязку?
    1. Федя2017 13 ноября 2017 16:15
      Цитата: Sergei75
      Интересно, а самолёты с него взлетать будут с полной боевой нагрузкой и заправленные под завязку?

      А как в Сирии с "Кузнецова"... Взлетят налегке, и на наземный аэродром за дозаправкой и дозагрузкой. Потом дальше, выполнять боевую задачу...
  11. Berkut24 13 ноября 2017 15:20
    Чешутся ручёнки у КБ, пытаются заказ выманить у МО. Только кажется мне, что МО их обломают. Сирия показала, что достаточно и дешевле в регионе иметь наземную базу. Одно пополнение топливом и боеприпасами чего стоят, я уж не говорю про интенсивность боевой работы.
    1. Kurare 13 ноября 2017 17:36
      Цитата: Berkut24
      Сирия показала, что достаточно и дешевле в регионе иметь наземную базу.

      А если в регионе нет и не предвидится никакой базы, а очень надо показать кулаки и зубы?

      К тому же, если ВМФ России собирается остаться под зонтиком самолётов сухопутного базирования и не выходить на океанские просторы, то конечно, ничего подобного и не надо. А вот в океанской зоне я бы от "эскортного" авианосца не отказался...
      1. Alexey RA 13 ноября 2017 18:16
        Цитата: Kurare
        К тому же, если ВМФ России собирается остаться под зонтиком самолётов сухопутного базирования и не выходить на океанские просторы, то конечно, ничего подобного и не надо. А вот в океанской зоне я бы от "эскортного" авианосца не отказался...

        В океанской... у нас даже прикрытие своих баз без своего АВ уже проблематично. Ибо бороться надо не со следствиями, а с причинами - то есть перехватывать надо носители, а не выпущенные КР. А для этого нужно вынести рубеж обороны на Северах куда-нибудь к Медвежьему. Что означает, что береговая авиация будет прилетать на помощь дежурному звену, прикрывающему наши корабли на рубеже, уже к шапочному разбору.
      2. Berkut24 13 ноября 2017 18:30
        А если в регионе нет и не предвидится никакой базы, а очень надо показать кулаки и зубы?

        Мини-авианосец - это не зубы и кулаки для удаленного региона. Это рог, в который можно получить в отсутствии многочисленного прикрытия.
  12. Olegi1 13 ноября 2017 15:23
    В Керчи строить? А никто не забыл, что Турция через проливы авианосцы не пускает? Кузю-то протащили, залегендировав, как противолодочный корабль...
    1. SOF 13 ноября 2017 15:27
      Цитата: Olegi1
      А никто не забыл, что Турция...

      ...не забыли и чуть выше уже ведется дискуссия на эту тему.
      А еще не забыли, что довольно таки не глупое государство СССР, в Николаеве, до своего развала строило полноценный атомник... Как-то ведь собирались решить проблему с Монтрё? Ну не Босфор же отвоевывать собирались? Не правда ли?
      SOF
      1. kpd 13 ноября 2017 16:16
        Да так же как и с "Севморпутем" в своё время - атомный лихтеровоз протащили через Босфор буксирами, турки препятствовали только проходу корабля с загруженным атомным топливом.
        kpd
    2. BAI 13 ноября 2017 15:36
      А никто не забыл, что Турция через проливы авианосцы не пускает?

      Монтре - не для черноморских государств. При покупке "Мистралей" вопрос проход этих кораблей через проливы стоял наверное на последнем месте.
      BAI
  13. BAI 13 ноября 2017 15:30
    Над модельками Украины смеемся, а сами чем лучше?
    BAI
  14. Евродав 13 ноября 2017 15:37
    Цитата: Монархист
    Давно надо,а то бедный"Кузя"уже заждался приемников. Вот только вопрос, когда он будет построен?

    Чего сравнивать задницу с пальцем? Кузнецов- авианесущий тяжёлый крейсер, который сам может навалять супостату, тут же говориться о каком то лёгком авианосце... Вот и объясните нам, зачем это ведро нам? Вместо мишени? На эту тему уже бодались... Раз так ждёте этих посудин, потом не говорите, что где то в нужном месте урезали, например, где же наши Арматы...
  15. Евродав 13 ноября 2017 15:39
    Цитата: Berkut24
    Чешутся ручёнки у КБ, пытаются заказ выманить у МО. Только кажется мне, что МО их обломают. Сирия показала, что достаточно и дешевле в регионе иметь наземную базу. Одно пополнение топливом и боеприпасами чего стоят, я уж не говорю про интенсивность боевой работы.

    Все верно, но кто то очень хочет, чтобы мы втянулись в это дорогое и ненужное дело!
  16. Евродав 13 ноября 2017 15:49
    Цитата: SOF
    Цитата: svp67
    А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?

    ...вот нужен... И УДК нужен и авианосец нужен. И не один.
    Не равен час завтра, очередному умнику яблоко по темечку стрельнет и втемяшет ему в думалку как деление ядра деактивировать. Сказка конечно, но китайцы вон космо-ведро-двигатель, вроде как изобрели. Чего делать потом будем, без возможности взаимного армагеддона? Как Нью Берлин за океаном брать будем? wink

    А авианосец то каким способом доковыляет до берегов Матрасии? При таком количестве их флота! Ерунду какую то ,как мантру несёте... Хвалимся и гордимся нашими ракетами, так они то точно долетят куда надо и с суши и из под воды, а авиавозец накроют в минуту... Как и дредноуты в ПМВ будут прятать от противника, так как они слишком дороги в любом смысле и потеряй Матрасиия хотя бы один и конец финансово-авианосной пирамиде, сказкам и престижу, который и так под вопросом!
    1. SOF 13 ноября 2017 18:04
      .А авианосец то каким способом доковыляет...

      ...на винтах доковыляет, на них родимых. Я про водомёты и воздушные подушки авиашипов ещё не слышал.
      Чисто гипотетически: не стало ЯО, на нас пошли войной. Наплыв интуристов на своей территории мы, в очередной раз, осилили и, как всегда погнали. Вопрос -куда? До Ла-Манша? А дальше что? Как в домик к супостату забраться? Понтоны? Ну если только, через Берингов пролив, поскольку УДК, без поддержки сверху, до берега... не доберутся. А 76-е, с крылатой пехотой в одинокого полетят? А далеко истребитель долетит? Пусть даже и с подвесными баками. Дозаправка в воздухе? А матрасики смотреть будут как мы дозаправляемся?
      Конечно есть второй вариант: прогнать их с Европы и ручкой помахать - но, но, но! Не смейте больше приходить!!!
      Меня умиляет стратегия антиавионосцев, чес слово. Люди, 21 век на дворе, враг потенциальный за океаном. И живётся ему там очень даже хорошо, потому как у всего мира ручки короткие им войну на их территории устроить. Почему ни кому в голову не приходит, что авианосец - это не только проектор силы, но инструмент обороны в отдалении.
      SOF
  17. фрезер 13 ноября 2017 16:03
    Это сказки пор су33 стал морским вариантом су35? А чего сразу не су 57.
    Очередная статья для поддержания духа ура патриотов.
  18. Тишка 13 ноября 2017 16:04
    Можно разрабатывать все, что угодно,все равно,пока это правительство у власти, денег нет, и не будет, но Вы держитесь!
  19. Alexey-74 13 ноября 2017 16:21
    Все это хорошо, наработки, макеты и перспективы коих у нас много.....но практически это будет еще ох как не скоро.
  20. Pacifist 13 ноября 2017 16:51
    нифига не понял... СУ-33 у нас теперь морской вариант СУ-35, а не СУ-27??? или по тем же номером выпустят новый самолет? Что-то подозреваю кто-то очепятался... what
  21. 3vs 13 ноября 2017 16:56
    Китайцы раньше построят! bully
    Спалили новинку! lol
    3vs
  22. Сан Саныч 13 ноября 2017 17:13
    Для чего авианосцу такого скромного водоизмещения две палубные надстройки так называемого островного типа? Да еще в такой идиотской конфигурации, как показано на рисунке.
    1. Alexey RA 13 ноября 2017 18:21
      Цитата: Сан Саныч
      Для чего авианосцу такого скромного водоизмещения две палубные надстройки так называемого островного типа? Да еще в такой идиотской конфигурации, как показано на рисунке.

      Художник! Так! Видит! smile
      Носовая надстройка расположена идеально - она создаёт завихрения воздуха и над посадочной палубой, мешая посадке, и над дальними стартовыми позициями, внося столь необходимый лётчикам элемент русской рулетки во взлёт машин с полной загрузкой.
      1. Сан Саныч 13 ноября 2017 18:36
        Если строить авианосец, то водоизмещение должно быть минимум 60-70 ктн, с катапультами и ЯЭУ, а если в пределах 30-40 ктн, то лучше "чистый" вертолетоносец, типа итальянского Конти ди Кавур или японского "эскадренного миноносца" Идзумо. И нечего тут мудрить.
        1. Alexey RA 14 ноября 2017 14:42
          Цитата: Сан Саныч
          Если строить авианосец, то водоизмещение должно быть минимум 60-70 ктн, с катапультами и ЯЭУ

          Back in the USSR! smile
          Потому что описанный Вами полноценный АВ называется пр. 1160 или 1153.
          1. Сан Саныч 14 ноября 2017 15:06
            1160 все же предпочтительнее 1153-го проекта, а если уж идти на компромисс, то 1143.7 "Ульяновск" с рампой и 2-мя катапультами был бы наиболее оптимальным вариантом, вот только планировавшиеся "граниты" на его борту все же излишество. P.S. хотя конечно в начале 70-х проект с 1143.7 в СССР появится не мог. А проект 1160 для страны в то время вполне был по силам.
      2. Сан Саныч 13 ноября 2017 18:43
        А что касается надстроек, то уже все давно придумано, были попытки размещать "острова" с левого борта, и даже вообще не иметь "островов", ничего дельного из этого не получилось. Самое подходящее это иметь "остров" по правому борту.
  23. Bronevick 13 ноября 2017 19:29
    Вот такой больше нужен чем на 100 тыс тонн.
  24. faiver 13 ноября 2017 19:49
    блин расписали авиагруппировку как будто авианосец будет построен в течение пары лет laughing
    на картинке еще самолет дрло присутствует - сделают параллельно с авианосцем? laughing
  25. alexhol 13 ноября 2017 19:56
    Я понял: "Легкий авианосец" - это потому, что он из пластика! what
  26. Комментарий был удален.
  27. rocket757 14 ноября 2017 11:19
    Эт понятно, для перспективного судостроения, построить авианосец эт "высший пилотаж" ... тож как и супер танкер\ газовоз ... и верфь соответствующая и док огромадный нужен!!! инженерные и рабочие кадры готовить надо, оборудование тож не абы какое применять, а еще лучше самим делать, придётся!!!
    Эт оптимистичные перспективы для людей и отрасли, для страны ... только почему то за последние "стройки века" у меня нет оптимистичного впечатления .... эт я за то, что не получится ли как всегда???
  28. Бывший комбат 14 ноября 2017 12:09
    Пустая трата времени и ресурсов. Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок. Похоже попытка втравить Россию в бесперспективный и дорогой проект удалась. Возможноси авианосцев по ведению "боевых" действий ярко продемонстрировал крейсер "Адмирол Кузнецов" в сирийском походе. Какае еще нужны доказательства бессмысленности данного "оружия"?
    1. rocket757 14 ноября 2017 13:12
      Пустая трата денег для нас, готов согласится ... "большая дубинка" для адмиралов и политиков, с условным полезным эффектом.
      Для тех кто такой дубинкой вооружён в полном объеме и махать ей поднаторел изрядно ... перспективы применения, против слабого противника, имеются и не малые.
      Нам в эту сферу лезть совсем незачем ... дорого и эффект сомнительный!!! Вот супертанкеры\газовозы строить, эт оптимальный вариант загрузки судостроительных мощностей.
    2. Alexey RA 14 ноября 2017 14:55
      Цитата: Бывший комбат
      Возможноси авианосцев по ведению "боевых" действий ярко продемонстрировал крейсер "Адмирол Кузнецов" в сирийском походе. Какае еще нужны доказательства бессмысленности данного "оружия"?

      Ну да ну да... точно так же можно сказать, что возможности советского оружия ярко продемонстрировала армия Ирака в 2003 году. smile
      Единственное, что продемонстрировал "Кузнецов", так это то, что если корову много доить и мало кормить, то она помрёт. То есть, если выпихнуть в дальний поход с реальным боевым применением палубной группы авианосец, капитальный ремонт которого откладывается больше 10 лет, и подготовка палубной команды которого ограничивается редкими вылетами 2-3 машин - то добром это не кончится.
      Даже у французов с их глючным "ШдГ" проблем было меньше. А уж янки регулярно демонстрируют реальные возможности нормально обслуживаемых АВ с нормальной подготовкой личного состава.
      Цитата: Бывший комбат
      Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок.

      Угу... 2 "батона", пара "чаек" и пара мрап только для того, чтобы гарантированно уничтожить один АВ. Не слишком ли дорогое удовольствие? Тем более, что в отличие от АВ, противоавианосная ПЛАРК - вещь крайне узкоспециализированная.
    3. Федя2017 14 ноября 2017 17:45
      Цитата: Бывший комбат
      Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок.

      Не повторяйте чужие глупости... Этим бредом утешают себя те, у кого нет возможности иметь АУГ. Как только бюджет начал позволять содержание своих АУГ, тут-же стараются их заиметь.
      1. Бывший комбат 14 ноября 2017 19:39
        Как не прискорбно но "чужие глупости" повторяете именно Вы. А насчет "стараются их заиметь" так, в басне Крылова про мартышку с очками об этих "старающихся заиметь" очень доходчиво прописано. Вот и сторонники авианосцев рискуют оказаться такими же мартышками ... Понятия не имеют для чего им эти "очки", а туда же - "надо строить".
        1. Федя2017 14 ноября 2017 19:44
          Цитата: Бывший комбат
          Как не прискорбно но "чужие глупости" повторяете именно Вы.

          Понятно. Пехота знает всё сама... До свидания.
          1. rocket757 14 ноября 2017 20:35
            Ну да, а дать ушкуйникам испанский галеон!!! И тут они к-к-к-ак поплывут по морям. по волнам ... или всех вернутся в знакомое русло реки???
  29. FalconSD 14 ноября 2017 21:02
    Цитата: insular
    Цитата: nod739
    что это - грубая утка

    не утка, а пингвин...на летной палубе стоят ф-18 хорнеты и ф-35 пингвины laughing
    кстати, да. ))
  30. NordOst16 14 ноября 2017 23:01
    Ммм... неужели догадались, что не по силам РФ строить крупные авики как США и решили взять пример с флота её величества? Думаю это не плохой вариант. Если не смогут самолёты туда пристроить, то хоть ка52к поставят и то будет дело. А вообще, на ледоколы меньшего водоизмещения ставили реакторы (но я тут ни разу не специалист и по этому могу пороть чушь), да и с другой стороны, нам не Аляску захватывать, а так же, как и американцы, чучмеков бомбить
  31. frodgins 14 ноября 2017 23:25
    Статья какая-то мутная. Фотографии, якобы, КГНЦ, а на деле это изображение возможного облика перспективного корейского авианосца KCV-X водоизмещением 48000 тонн. Больше похоже на вброс, чтобы задать тему для обсуждения обывателям.
Картина дня