Иранский ракетный катер с ракетным комплексом Merhab

1 января 2012 года во время проходящих в районе Ормузского пролива военных учений "Velayat-90" ВМС Ирана осуществили испытание разработанной иранскими военными, зенитного ракетного комплекса под названием Merhab. Запуск произошел с переоборудованного иранскими военными ракетного катера P 228 Gorz (модель французской разработки типа La Combattante II, сконструированная в 1978 года). Как отмечает Agence France-Presse, через территорию Ормузского пролива проходит более трети всех нефтяных судов в мире, что делает его стратегическим объектом для Ирана.

Иранский ракетный катер с ракетным комплексом Merhab


На катере имеется две пусковые установки новых ракет Merhab, которые поднимаются для запуска, а взамен 40-мм артиллерийской установки на корме находится радиолокационная система подсветки, которая работает в режиме непрерывного излучения, что предназначено для обнаружения воздушных целей на различных высотах, а также определения их азимута, радиальной скорости и дальности. Максимальная дальность действия данной станции составляет более 100 км.


Внешне сама ракета Merhab является аналогом для существующей американской зенитной управляемой ракетой среднего радиуса дальности (часто использовавшаяся как противокорабельная ракета) RIM-66B Standard 1MR. ЗУР "Стандарт-1MR" (RIM-66) - это базовая ракета семейства Standard-ER. На протяжении с 1974 по 1978 годов Иран смог получить 144 ракеты RIM-66B Standard 1MR в контейнерном исполнении. Что касается пусковых установок ракет Merhab и RIM-66B в контейнерном исполнении, то они, как и ракеты также идентичны. Можно сделать вывод, что ракеты Merhab - не новейшая разработка, а модернизация американских ракет RIM-66B, которые уже имеются на вооружении у военных Ирана.
Такие ракеты имеют пять основных отсеков: головного, автопилота, боевой части (БЧ), двигательного, и хвостового:

• Головной отсек закрыт при помощи радиопрозрачного пластикового обтекателя овальной формы. В нем находится радиолокационная головка самонаведения с блоком обработки сигналов, бортовой компьютер и радиовзрыватель. Головка самонаведения обеспечивает выполнения поиска цели, а также захват ее на сопровождение с самонаведением ракеты. Весь процесс управление полетом ракеты выполняется при помощи бортового компьютера, автопилота и блока инерциального наведения.
• В отсеке автопилота имеется блок автопилота, электробатарея и преобразователь.
• В отсеке боевой части находится БЧ стержневого или осколочно-фугасного типа, подрыв которой осуществляется радиолокационным взрывателем (в модифицированных моделях ракет встречается и контактный взрыватель, срабатывающий от удара). Для наиболее безопасной эксплуатации и транспортировки боевая часть подключена к системе с предохранительно-исполнительным механизмом, который имеет четыре степени защиты.
• В двигательном отсеке располагается однокамерный двигатель, работающий на твердом топливе.
• В хвостовом отсеке располагаются сопло от двигателя, а также электроприводы для управления аэродинамическими механизмами пилотирования.

Иранский ракетный катер с ракетным комплексом Merhab


Согласно иранским описаниям, Merhab является двухцелевой ракетой и может эксплуатироваться как для поражения морских или наземных целей, так и воздушных. Ракета оснащена радиолокационной головкой наведения, имеющей два канала - полуактивный и пассивный.

Полуактивное самонаведение - система наведения, при помощи которой ракета ориентируется по отражённому радиолокационному сигналу, поступающего от цели, имеет генерированную РЛС носителя или целеуказателя, в роли которого чаще всего является летательный аппарат.

Пассивное самонаведение - система наведения, при помощи которой ракета ориентируется на созданный целью радиосигнал. Данная система самонаведения обеспечивает пеленгационное наведение для всех диапазонов радиочастот. Современные пассивные системы радиолокационного наведения оснащены функцией «запоминания» местоположения источника и способны к перенацеливанию ракеты на более опасные места для самолёта, источники радиоизлучения, такие как, к примеру, РЛС подсвета цели.

Главным режимом при стрельбе по целям в воздухе используется полуактивное радиолокационное наведение, которое работает с подсветкой со специальной корабельной радиолокационной станцией. Для поражения радиоизлучающих морских, воздушных и наземных целей, а также постановщиков помех используется пассивный радиолокационный режим самонаведения. Максимальная дальность полета ракеты Merhab при стрельбе, по заявлениям разработчиков, составляет до 75 км.

Иранский ракетный катер с ракетным комплексом Merhab
Автор: Климович Анатолий


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 22
  1. вард 31 марта 2012 08:32
    Если учесть что на современных боевых кораблях броня полностью отсутствует... это делает подобные кораблики весьма эффективным оружием... Я долгое время занимался ПЛАСами... кто знает тот поймёт... так вот на одном из сайтов страховой компании в США попался подобный документ про американский сторожевик... выпуска 1960 года... огнестойкость корабля 10 минут... это он после начала пожара выгорает полностью за десять минут... идеология противопожарной защиты на кораблях США не изменилась... это по прежнему консервные банки, битком набитые взрывоопасными веществами с крайне неэффективной противопожарной защитой...
    1. Uralm 31 марта 2012 10:35
      вард
      Во время войны за Фолкленды в английский эсминец УРО "Шеффилд" попала ракета "Экзосет" БЧ не сработала, но вследствие возникшего пожара оставлена экипажем и затонула.
      Так что с живучестью видать не очень, Вы правы
      Uralm
    2. nnz226 1 апреля 2012 01:13
      Можно ещё вспомнить, как в том же Персидском заливе во время Ирано-Иракской войны, иракский самолёт по ошибке влепил 2 "Экзосета" (ракета для папуасов) в америкосовский то ли корвет, то ли фрегат. 1-я ракета попала в кубрик и взорвалась угробив более 20 матросов, 2-я - попала в главный распредщит энергетики, но даже не сдетонировав, разнесла его кинетическим ударом. Корабль тут же из современного превратился в железное корыто с нулевой боеспособностью. Вояки даже сигнал СОС посылали с аварийной рации в спасательной шлюпке. Вся остальная начинка была "мертва".
  2. Igorboss16 31 марта 2012 09:06
    если так и дальше пойдёт то с одной стороныот этого нарастает напряжённость в регионе а с другой амеры могут неожиданно пойти на провокации с последующей контр атакой пока иран не придуиал что нибудь покруче ,когда амеровские корабли будут уничтожены ещё на дальних подступах , так как сбить такую ракету предположительно очень сложно ,это пренесёт им огромные неприятности хотя они пойдут на любые потери , лишь бы получить весь ближний восток,с этим делом надо быть аккуратнее ,вот в СССР после создания ракет о них становилось известно только через несколько лет
    Igorboss16
    1. 755962 31 марта 2012 18:19
      Целесообразнее использовать мобильные береговые ПКРК и так же мобильные ЗРК . Ормузский пролив невелик .Перекрыть его радиусом поражения имеющихся в наличии у Ирана ПКРК не составляет труда.Морские цели более подвержены нападению и поражению .Или же активнее использовать на кораблях средства РЭБ.
      755962
  3. FROST 31 марта 2012 09:08
    Если учесть что на современных боевых кораблях броня полностью отсутствует... это делает подобные кораблики весьма эффективным оружием...


    Всю ту груду металлолома, что раньше была на дредноутах и линкорах, давно не используют для защиты. Она все равно бесполезна перед возможностями увеличения мощи БЧ высокоточных ПКР. Бронирование сейчас по минимуму, а высвободившуюся массу используют для "умных" и высокотехнологичных систем обороны.
    FROST
    1. Kars 31 марта 2012 09:40
      Цитата: FROST
      возможностями увеличения мощи БЧ высокоточных ПКР



      Что как раз и очень спорно,что лучше получить бризантный взрыв посреди корпуса,или куммулятивную струю в несколько милиметров толщиной в первый отсек после внешней брони.так что 100 мм броня не помешала бы.

      Просто ситуация на море представляет полное доминирование десятка АУГ великого Демократизатора.
      1. вард 31 марта 2012 10:35
        Правильно... вот амеры на хамерах... и что... просто по амерским кораблям достаточно редеко стреляют..плюс...
      2. FROST 31 марта 2012 11:16
        так что 100 мм броня не помешала бы.


        Несложно будет применять усовершенствованные БЧ бронебойно-проникающего типа, при скоростях современных ПКР под километр в секунду и огромной массе, точно также получим механический пролом обшивки и взрыв внутри корпуса. А обшивка большинства проекций корабля такой броней (особенно учитывая, что многие ПКР могут делать еще и "горку" перед целью и бить по надстройкам сверху) перетяжелит корабль и он лишится многих систем. Лучше эту массу отводить для размещения дополнительных ЗРАК и систем ПВО, призванных предотвращать попадание ПКР как таковых, нежели расходовать на "мертвый" металл, который должен лишь попытаться сократить ущерб от уже попавших ракет. Для судостроителей прошлых веков это была единственная возможность, судостроители конца 20 и начала 21 века считают непозволительной роскошью тратить свободную массу корабля на "жестяную" защиту в эпоху высоких технологий.
        FROST
        1. Kars 31 марта 2012 11:33
          Врятли вы знакомы с трудами Натона Окуна по пронепробиваемости.Так же само как и врятли учитываете механическую прочностьголовной части ПКР.
          а за те несложные усовершенствования ПКР расплатитса повышение габаритов,возможно что и снижением скорости.
          Цитата: FROST
          скоростях современных ПКР под километр в секунду и огромной массе,

          А про какие вы это ?самые распостраненые имеют имеют скорость меньше скорости звука--340 м в секунду.Тот же Эксосет спаливший до тла Шефилд при этом даже не Взорвавшись имеет скорость ,93 маха при массе всехо 600 кг стартовой---без куммулятивной бч он просто развалитса
          Цитата: FROST
          начала 21 века считают непозволительной роскошью тратить свободную массу корабля на "жестяную" защиту в эпоху высоких технологий.

          Но при этом на новом американском авианосце бронепалуба.

          Без брони просто дешевле и технологически легче,но современый эсминец даже побоитса подойти к берегу где по нему может полевая артилерия ударить.
          1. Lexx 31 марта 2012 12:15
            Бронепалуба? На строящемся суперавианосце "Джералд Форд" усиленная палуба может быть из-за чего угодно (ИМХО будущая основа авиакрыла - недовундервафля УВВП F-35B мог бы просто прожигать обычную палубу) , но никак не против ПКР
            1. Kars 31 марта 2012 12:40
              Одно другому не помеха,или вы отрицаете что предметы могут иметь двойное назначение?Как и элементы обшивки и набора могут выполнять свои функции и в бронированном варианте.

              Еще один момент ----сверхзвуковые ТЯЖОЛЫЕ ПКР типа например Гранит могут нести очень ОГРАНИЧЕННОЕ количество носителей.
              Поэтому всякие палубные истребители или вертолеты не смогут их нести а ракеты класса Гарпун,Экзосет,Габриэль станут представлять из себя намного меньшую угрозу.Особенно непотопляемости.
            2. Ягуар 31 марта 2012 17:05
              Для авианосцев предназначены F-35C. а F-35B с УВВП предназначены для УДК
              Ягуар
          2. FROST 31 марта 2012 13:34
            А про какие вы это ?


            Москит, Калибр, широкое семейство Яхонт, Брамос, Оникс, те же самые Гранит. И вообще сейчас идет тенденция создавать перспективные ПКР сверхзвуковыми.

            Так же само как и врятли учитываете механическую прочностьголовной части ПКР.


            О каком учете прочности вы говорите?) Для проникающей БЧ ракеты весом под 2 тонны и скоростью выше 2М, 10см брони не представляют никакой проблемы. Бетонобойные бомбы весом в полторы тонны с проникающей БЧ, спокойно взламывают несколько метров бетона, а у них и скорость меньше и масса.

            Но при этом на новом американском авианосце бронепалуба.


            Бронепалуба является обязательным требованием для обеспечения высоких прочностных характеристик и защита от ПКР лишь сопутствующий фактор. На палубу садятся машины со скоростью сотни км/ч и весом в пару десятков тонн, порой с боеприпасами, и всегда есть риск, что они могут разбиться на палубе с бомбами на пилонах.
            На всех остальных кораблях бронирование практически не применяют.

            Без брони просто дешевле и технологически легче,


            Делать обшивку по технологии стелс, намного технологически сложнее и дороже, чем обшить корабль жестянкой. Это спокойно делали в начале прошлого века. Совершенно ясно, что никто уже по этому пути не идет в виду его бесперспективности.
            FROST
            1. Kars 31 марта 2012 14:19
              Цитата: FROST
              Москит, Калибр, широкое семейство Яхонт, Брамос, Оникс, те же самые Гранит. И вообще сейчас идет тенденция создавать перспективные ПКР сверхзвуковыми


              Прикольно не одного названия из стран НАТО,все габаритные и в теме Стоимость АУГ вами так жестоко раскритикованы---но теперь пожалуйста они эфективные.
              Цитата: FROST
              О каком учете прочности вы говорите?) Для проникающей БЧ ракеты весом под 2 тонны и скоростью выше 2М, 10см брони не представляют никакой проблемы. Бетонобойные бомбы весом в полторы тонны с проникающей БЧ, спокойно взламывают несколько метров бетона, а у них и скорость меньше и масса.

              А Вы не знаете конструкцию головной части БЕТОНОБОЙНОЙ бомбы?она по вашему состоит из авиационного дюраля и радиопрозрачной пластмассы?И это при что в бомбе еще и толстые стенки,нет расходуемого топлива и легкойй электроники.И все равно теже 100 мм брони ОЧЕНЬ сильно повлияют на ГЛУБИНУ проникновения В КОРПУС ракеты.
              Цитата: FROST
              Бронепалуба является обязательным требованием для обеспечения высоких прочностных характеристик и защита от ПКР лишь сопутствующий фактор.

              Ну конечно
              Нимиц
              Конструктивная защита авианосца "Нимиц" включает надводную и бортовую подводную. Первая состоит из броневых палуб (полетной, ангарной и третьей), а также из броневых продольных переборок ангара, вторая - из продольных и поперечных переборок. Отсеки, которые они образуют, поочередно заполняются водой, топливом или пористым заполнителем.

              Бортовая подводная защита охватывает районы реакторных отсеков, погребов боезапаса и хранилищ авиационного топлива. Она достигает третьей палубы и предохраняет корабль со стороны борта от контактных взрывов торпед, противокорабельных ракет и артиллерийских снарядов. Со стороны днища авианосец защищен бронированным настилом непотопляемости и броневыми поперечными переборками.

              Особенно часто наверное садятса на третью палубу.И Форд имеет аналогичную конструкцию
              Цитата: FROST
              Совершенно ясно, что никто уже по этому пути не идет в виду его бесперспективности.

              конечно
              1. FROST 31 марта 2012 14:53
                в теме Стоимость АУГ вами так жестоко раскритикованы---но теперь пожалуйста они эфективные.


                В сторону поражающих способностей БЧ самих ракет не было никакой критики. Была критика в сторону концепции применения, возможностей ЦУ и преодоления именно той самой высокотехнологичной ПРО, ПВО в этих условиях.

                А Вы не знаете конструкцию головной части БЕТОНОБОЙНОЙ бомбы?она по вашему состоит из авиационного дюраля и радиопрозрачной пластмассы?И это при что в бомбе еще и толстые стенки,нет расходуемого топлива и легкойй электроники.И все равно теже 100 мм брони ОЧЕНЬ сильно повлияют на ГЛУБИНУ проникновения В КОРПУС ракеты.


                Нет, это вы не знаете устройства ПКР. Проникающая БЧ располагается за блоком электроники и самонаведения. И бетонобойная бомба может спокойно проломить больше метра брони. Так, что 10 см брони сильного влияния на БЧ ПКР не окажут.

                Ну конечно
                Нимиц


                Это атомный авианосец с огромным водоизмещением и имеющий огромное кол-во боеприпасов и легковоспламеняющегося керосина внутри корабля, в случае пожара возможен самопроизвольный разлет или подрыв боеприпасов во внутренних пространствах. В таких условиях определенная степень бронирования является необходимой мерой и имеет лишь двойственное действие по защите от ПКР и во вторых, корабль с атомной силовой установкой может себе это позволить. Но опять же, никто не делает на это упор даже в авианосце.

                конечно


                Конечно.
                Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” во время ракетной атаки не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. …


                Причиной можно считать просчет капитана корабля, потому как из-за этой ошибки не были задействованы те системы обороны, которые и должны были бороться с ПКР. И как видно из последующих тенденций строительства, учитывая опыт Шеффилда, все судостроители ведущих морских держав лишь еще больше сконцентрировались на совершенствовании активных систем самообороны и РЛС, а не на бронировании. Но, видимо у вас как всегда особое мнение идущее с ними в разрез. Что ж, можете при нем и оставаться smile
                FROST
                1. Kars 31 марта 2012 15:21
                  Цитата: FROST
                  В сторону поражающих способностей БЧ самих ракет не было никакой критики. Была критика в сторону концепции применения, возможностей ЦУ и преодоления именно той самой высокотехнологичной ПРО, ПВО в этих условиях.


                  Ну конечно,еще можно вспомнить как вы Супер Игле нчали рассказывать что среднее ПВО заставляет снижатса самолеты,хоть неделее раньшн фигвамы рисовали с противоракетным маневром.
                  Цитата: FROST
                  Нет, это вы не знаете устройства ПКР. Проникающая БЧ располагается за блоком электроники и самонаведения. И бетонобойная бомба может спокойно проломить больше метра брони. Так, что 10 см брони сильного влияния на БЧ ПКР не окажут.

                  Вы что прикидываетесь?Посмотрите на конструкцию головной части бетонобойной бомы,да и 10 см Броневой стали почти эквивалентны 1 метру бетона.
                  Цитата: FROST
                  В таких условиях определенная степень бронирования является необходимой мерой и имеет лишь двойственное


                  Ну да на попятную?типа в эсминцы если его взорвать то там нет запасов топлива и боеприпасов вы уж определитесь.И к вашему сведенью на Атомных Крейсерах СССР тоже было бронирование.
                  Цитата: FROST
                  Причиной можно считать просчет капитана корабля, потому как из-за этой ошибки не были задействованы те системы обороны, которые и должны были бороться с ПКР. И как видно из последующих тенденций строительства, учитывая опыт Шеффилда, все судостроители ведущих морских держав лишь еще больше сконцентрировались на совершенствовании активных систем самообороны и РЛС, а не на бронировании. Но, видимо у вас как всегда особое мнение идущее с ними в разрез. Что ж, можете при нем и оставаться

                  Ай яй яй как не хорошо получилось,сгореть от невзорвавшейся ракеты стартовым весом всего 600 кг.
                  1. FROST 31 марта 2012 15:41
                    Вы что прикидываетесь?Посмотрите на конструкцию головной части бетонобойной бомы,


                    Если у вас недостаток в знаниях это не значит, что кто-то прикидывается. Посмотрите на устройство головных частей проникающих БЧ ПКР (не на головные части самих ракет, если так доступнее) она схожа с головной частью бомб с той же самой проникающей БЧ.

                    да и 10 см Броневой стали почти эквивалентны 1 метру бетона


                    Да ну?) Данные по корнету
                    * Масса ВВ: 4,6 кг
                    * Бронепробиваемость: 1000—1200 мм гомогенной брони за ДЗ (при угле встречи 90°)
                    * Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм


                    И к вашему сведенью на Атомных Крейсерах СССР тоже было бронирование.


                    Ключевые слова "Атомных" и "было" wink

                    Ай яй яй как не хорошо получилось


                    У вас однако очень веский довод smile
                    FROST
                    1. Kars 31 марта 2012 15:55
                      Цитата: FROST
                      Масса ВВ: 4,6 кг
                      * Бронепробиваемость: 1000—1200 мм гомогенной брони за ДЗ (при угле встречи 90°)
                      * Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм



                      Дядя а у корнета что проникающая БЧ или всетаки куммулятивная?
                      Или вы разницу не знаете?
                      Цитата: FROST
                      Ключевые слова "Атомных" и "было"

                      Хотя крейсера "1144 Орлан" в течение ряда лет были лучшими в мире кораблями своего класса, проект нельзя признать удачным. "1144 Орлан" проектировался как ударный крейсер, корабль завоевания превосходства на море. Эта задача требовала значительно более мощного и разнообразного вооружения, нежели то, которое было установлено. Для того, чтобы противостоять современным противокорабельным ракетам, авиационным пушкам и бомбам небольшого калибра, корабль следовало оснастить хотя бы минимальной броневой защитой.
                      И это сказал не я
                      А приведите вы цитатку с отказом от бронирования например Тикондероги
                      Цитата: FROST
                      Если у вас недостаток в знаниях это не значит, что кто-то прикидывается. Посмотрите на устройство головных частей проникающих БЧ ПКР (не на головные части самих ракет, если так доступнее) она схожа с головной частью бомб с той же самой проникающей БЧ

                      Это в чем же она схожа---Боевые части обеих бомб представляли собой 203-мм артиллерийские снаряды (бронебойный и бетонобойный соответственно). Полный вес бомбы 165 кг. Вес боевой части 101,6 кг. Боевая часть содержит 14,5 кг взрывчатого вещества и взрыватель РД.
                      Интересно вам такой термин коэфициент наполнения что то скажет?
                      1. FROST 31 марта 2012 16:22
                        Дядя а у корнета что проникающая БЧ или всетаки куммулятивная?
                        Или вы разницу не знаете?


                        Простите, я забыл, что с физикой вы не знакомы. Просто это было одно из сравнений соотношения прочностных характеристик бетона и стали. Различия в степени пробиваемости между кумулятивной или проникающей БЧ не будут сильно отличаться. От каких физических величин, степень пробиваемости поражающего физического тела зависит хоть знаете?
                        Но, если для вашего мозга доступнее будет писать конкретно, то пожалуйста
                        В послевоенное время на вооружение была принята реактивная бетонобойная бомба БЕТАБ-500 ШП. Длина бомбы 2509 мм, диаметр 325 мм. Полный вес бомбы 424 кг. Боевая часть весом 350 кг содержала 77 кг взрывчатого вещества.
                        БЕТАБ-500 ШП могла пробить броню толщиной до 550 мм.


                        Проникающая БЧ ПКР сделана по принципу проникающих БЧ подобных бомб. Только если у такой бомбы приходится 77 кг ВВ на 350 кг общего веса БЧ, то масса ВВ в БЧ ПКР будет намного выше, потому, что БЧ ПКР нужно будет преодолеть только 100 мм брони при том, что ее скорость будет в 3-4 раза выше чем у БЧ БЕТАБ.

                        И это сказал не я


                        Да, такой же лирик как и вы. Факты где? А факты говорят, что никакого 100мм бронирования применять не стали.

                        А приведите вы цитатку с отказом от бронирования например Тикондероги


                        А вы где-то видели на тикондероге 100мм бронирование?)
                        FROST
                      2. Kars 31 марта 2012 16:35
                        Цитата: FROST
                        Различия в степени пробиваемости между кумулятивной или проникающей БЧ не будут сильно отличаться


                        Чесно чтоли?никакой разницы с куммулятивной струей со скорость со скорость до 10 000 м в секунду?Вы просто позоритесь.Еще скажите что эффект будет одинаковый.
                        Цитата: FROST
                        Да, такой же лирик как и вы. Факты где? А факты говорят, что никакого 100мм бронирования применять не стали.

                        А приведите вы цитатку с отказом от бронирования например Тикондероги

                        А вы где-то видели на тикондероге 100мм бронирование?)

                        Вот я и прошу вас привести цитату в обоснование отсутствия бронирования
                        Тикондерога
                        Погреба боеприпасов на кораблях проекта защищены 25-мм стальными плитами. Наиболее важные части надстройки дополнительно защищены сотовыми панелями. Верхняя палуба имеет виниловое покрытие

                        К чему бы это они?Веть есть РЛС и так далее по списку

                        Цитата: FROST
                        Только если у такой бомбы приходится 77 кг ВВ на 350 кг общего веса БЧ, то масса ВВ в БЧ ПКР будет намного выше, потому, что БЧ ПКР нужно будет преодолеть только 100 мм

                        А с чего вы это взяли?откуда у вас прямая зависимость?про прочность вы даже не задумываетесь?А представте на такой скорости остановку снаряда с тонкими стенками?и представте что метал и взрывчатка имеют разную плотность и прочность--как взрывчатка разбрызгиваетса в стороны до того как сработает взрыватель замедленного действия.
                        Цитата: FROST
                        Проникающая БЧ ПКР сделана по принципу проникающих БЧ подобных бомб

                        Чертежик в студию а я дам картинку бетаба
                      3. FROST 31 марта 2012 17:32
                        никакой разницы с куммулятивной струей со скорость со скорость до 10 000 м в секунду?


                        Хоть 1000 километров в секунду laughing Соотношение прочности бетона и стали здесь не причем. Учите физику.
                        Бетонобойная бомба БЕТАБ-500 разработана в ГНПП "Базальт". Предназначена для разрушения бетонированных сооружений, мостов, военно-морских баз. БЕТАБ-500 способна пробить до 3 м грунта или 1,5 м бетона при высотах применения 50-100м и использовании ракетного ускорителя


                        Так что соотношение в пробиваемости никак не 10 к 1 как вы утверждали, а опять же примерно 3 к 1 (как и в случае с корнетом). Может немного варьироваться в зависимости от качества бетона и степени армирования.

                        Вот я и прошу вас привести цитату в обоснование отсутствия бронирования
                        Тикондерога


                        Это наверное шутка?) Вырезка одной из многочисленных сценок Райкина о бюррократии в Союзе.
                        Голубчик, вы женаты?
                        -Нет
                        -Надо справочку.
                        -Хорошо, я принесу!
                        -А на ком вы не женаты?
                        -Позвольте, да ни на ком я не женат!
                        -Ну вот пожалуйста и принесите справочку от каждой женщины, на которой вы не женаты


                        надстройки дополнительно защищены сотовыми панелями. Верхняя палуба имеет виниловое покрытие


                        Ну и где 100 мм бронирование? laughing

                        как взрывчатка разбрызгиваетса в стороны до того как сработает взрыватель замедленного действия.


                        Вы просто неиссякающий фонтан лулзов)) Вы всегда мне поднимаете настроение)) Куда она там будет разбрызгиваться?! Там же замкнутое пространство)) Еще и видимо она по вашему жидкая))

                        Чертежик в студию а я дам картинку бетаба


                        А понять, что общий принцип одинаковый если у обоих написано, тип: проникающая БЧ, никак не получается? wassat
                        Разница только в том, что у БЧ ПКР не нужно применять такую массивную бронебойную часть, т.к. у нее выше кинетика и преодолеть то надо всего 100 мм.

                        Вобщем очередную порцию каламбура от вас я получил, можете оставаться при своем забавном мнении)) Заодно попробуйте им поделиться с ведущими судостроителями мира, они ждут такого "гения" как вы, который перевернет все их представление. smile
                        FROST
                      4. Kars 31 марта 2012 17:48
                        Цитата: FROST
                        Хоть 1000 километров в секунду Соотношение прочности бетона и стали здесь не причем. Учите физику

                        Вас что там не выличили ,откуда ссылка вами довалась?

                        Повторите еще раз
                        Что действие кинетического боеприпаса и кумулятивного вызовут идендичное воздействие на преграду при сохранении соотношений для разных типов препятствий.
                        Цитата: FROST
                        Так что соотношение в пробиваемости никак не 10 к 1 как вы утверждали, а опять же примерно 3 к 1 (как и в случае с корнетом). Может немного варьироваться в зависимости от качества бетона и степени армирования.

                        При разных условиях и разными боеприпасами
                        Цитата: FROST
                        Ну и где 100 мм бронирование?

                        под дурачка крсите?отлично получаетса.Значит вы не можете обосновать отказ от брони на КР Тикондерога в связи с ее не надобностью,весьма возможно что ее хотели поставить не это было дорого,долго и технически сложно.А стелс покрытий тогда не было.Была броня и конструкционная сталь и алюминий.
                        Цитата: FROST
                        А понять, что общий принцип одинаковый если у обоих написано, тип: проникающая БЧ, никак не получается

                        Проникающая?А картинку слабо? но веть проникающая это не значит БРОНЕБОЙНАЯ,это всеголишь значит что у нее взрыватель с задержкой и все.
                        Так что ваши доводы уморительны.
                        Цитата: FROST
                        Заодно попробуйте им поделиться с ведущими судостроителями мира, они ждут такого "гения" как вы, который перевернет все их представление



                        Ну возможно США пересилит свою трусость и пошлет свои корабли под ПКРы Ирана и тогда посмотрим.


                        Но вы своими жалкими стенаниями увели тему от того что с помощью относительно слабой брони можно защититса от самых распостраненых и легких ПКР,а тяжолые для своего применения требуют дорогих и заметных носителей,неговоря уже о самих габаритах таких ПКР как Гранит что увеличивает шансы ПВО судна на успешное отражение атаки.
                        И то что несмотря на то что тот же Гранит возможно и проломит 100 мм броню,но картина паражения будет разительно отличатса от попадание в не бронированное судно.И это так же значительно повысит живучесть корабля.
                      5. FROST 31 марта 2012 17:48
                        Маленький экскурс в физику. Что бетонобойный боеприпас, что кумулятивная струя - это тело несущее кинетическую энергию. Степень пробиваемости зависит от энергии тела. Энергия тела зависит от массы и скорости тела. В случае струи - значительно меньше масса и гораздо выше скорость. В случае бетонобойного боеприпаса наоборот, больше масса, меньше скорость.
                        E=0,5 mv^2. Эта формула рассчета кинетической энергии тела и будет учитываться при рассчете степени пробиваемости преграды. А на соотношение прочности сред (бетона и стали она не влияет)
                        FROST
                      6. Kars 31 марта 2012 21:11
                        Чесно?
                        Ну так докажите что кумулятивный боеприпас пробивающий 100 мм брони и соответственно пусть 300 мм бетона и
                        кинетический боеприпас пробивающий теже 100 мм брони пробьет те же 300 мм бетона.
                        При этом если ккумулятивная струя оставит отверстие диаметром 3 мм,то кинетическому боеприпасу нужен диаметр равный или привышающий собственный калибр.
                      7. FROST 31 марта 2012 23:33
                        Ну так докажите что кумулятивный боеприпас пробивающий 100 мм брони и соответственно пусть 300 мм бетона и
                        кинетический боеприпас пробивающий теже 100 мм брони пробьет те же 300 мм бетона.
                        При этом если ккумулятивная струя оставит отверстие диаметром 3 мм,то кинетическому боеприпасу нужен диаметр равный или привышающий собственный калибр.


                        Равная кинетическая энергия должна быть приложена на одинаковую площадь преграды. Нужна большая площадь поперечного сечения отверстия (следовательно и больший объем разрушений среды проникновения) - потребуется большая кинетическая энергия. Разумеется у кинетического боеприпаса способного пробить отверстие диаметром 10 см в 100 мм броневом листе и соответственно, кинетическая энергия выше чем у кумулятивной струи способной пробить 3мм отверстие в том же самом 100мм листе. Повторюсь для тех кто в танке и прогуливает школу - на соотношение прочности сред - это влияния не оказывает. Если не можете понять азов физики, то вот вам опять сухие данные из ТТХ
                        БЕТАБ-500 способна пробить до 3 м грунта или 1,5 м бетона
                        ... могла пробить броню толщиной до 550 мм.

                        Масса ВВ: 4,6 кг
                        * Бронепробиваемость: 1000—1200 мм гомогенной брони
                        * Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм

                        Может немного варьироваться в зависимости от качества бетона и степени армирования.

                        Соотношения сами высчитаете или с арифметикой опять помочь? bully
                        И вобще, весь этот ликбез - оффтоп. Главное из всего этого, что вам было наглядно доказано, что БЧ в 350 кг бетонобойной бомбы, пробивает 550 мм брони при скорости порядка 200-220 м\сек. То есть 100 мм брони для БЧ сверхзвуковой ПКР - вообще не проблема. И для пробития всего 100 мм при скорости выше 600 м\сек, потребуется гораздо меньшее соотношение массы к объему проникающего тела, а следовательно можно разместить больше ВВ в БЧ.
                        P.S. Опять насмешили ваши думки о дороговизне обшивки кораблей жестянкой, когда их набивают сверхдорогой электроникой, десятками ракет стоимостью по полтора миллиона долларов, а теперь вообще делают по технологии стелс и ни о каком бронировании в 100 мм даже близко не задумываются laughing Не находите, что возможно у их создателей "чуть больше" мозга чем у вас? wink
                        FROST
                      8. Kars 31 марта 2012 23:52
                        Цитата: FROST
                        БЕТАБ-500 способна пробить до 3 м грунта или 1,5 м бетона
                        ... могла пробить броню толщиной до 550 мм.


                        3 метра грунта у вас получаетса равной 1,5 метра бетона и следовательно этим же 3 метрам грунта равно 0,55 метра брони?

                        Получаетса грунт всего в два раза прочнее БЕТОНА?Чесно чтоли?Зачем тогда его используют?
                        Цитата: FROST
                        Разумеется у кинетического боеприпаса способного пробить отверстие диаметром 10 см в 100 мм броневом листе и соответственно, кинетическая энергия выше чем у кумулятивной струи способной пробить 3мм отверстие в том же самом 100мм листе


                        Нут так если вы такой математик дайте цифры.И я так понимаю для вас то что способы пробития никак не влияют на характеристи аксиома ?Там текучесть метала при высокой скорости куммулятивной среды?Что БРОНЕБОЙНЫЙ снаряд должен обладать БОЛЬШЕЙ прочностью чем пробиваемый обьект?Может вы догадаетесь что зависимости не ЛИНЕЙНЫЕ ?
                        Цитата: FROST
                        То есть 100 мм брони для БЧ сверхзвуковой ПКР - вообще не проблема.


                        Если его оболочка имеет достаточную прочность,если элементы обтикателя и электроники не сместят угол попадания.
                        Цитата: FROST
                        P.S. Опять насмешили ваши думки о дороговизне обшивки кораблей жестянкой, когда их набивают сверхдорогой электроникой, десятками ракет стоимостью по полтора миллиона долларов, а теперь вообще делают по технологии стелс и ни о каком бронировании в 100 мм даже близко не задумываются Не находите, что возможно у их создателей "чуть больше" мозга чем у вас


                        говоря проще доказать обратное вы не можете,а конструкторы всегда отличались очень своеобразным мышление---привиду не корабельный пример----зная что наклон брони повышает снарядостойкость НЕМЕЦКИЕ конструкторы сделали ВЕРТИКАЛЬНЫМИ бронелисты Тигра 1,на Линкорах почти до последнего устонавливали торпедные апараты и тд.

                        Эти снаряды тоже имеют скорость порядка 800-900 м/с
                        и даже они иногда не пробивали 100 мм броню.
                      9. FROST 1 апреля 2012 00:29
                        3 метра грунта у вас получаетса равной 1,5 метра бетона и следовательно этим же 3 метрам грунта равно 0,55 метра брони?

                        Получаетса грунт всего в два раза прочнее БЕТОНА?Чесно чтоли?Зачем тогда его используют?


                        Здесь привели грунт высокой плотности. Грунт средней плотности имеет коэффицент 3-3,5 к 1 против невысокоармированного бетона. - ОФФТОП

                        Нут так если вы такой математик дайте цифры.И я так понимаю для вас то что способы пробития никак не влияют на характеристи аксиома ?Там текучесть метала при высокой скорости куммулятивной среды?Что БРОНЕБОЙНЫЙ снаряд должен обладать БОЛЬШЕЙ прочностью чем пробиваемый обьект?Может вы догадаетесь что зависимости не ЛИНЕЙНЫЕ ?


                        Вы пытаетесь, продолжать рассуждать не зная физики?) Ну-ну. Вам были указаны цифры пронепробиваемости для проникающей БЧ. А вы упорно продолжаете ОФФТОП.

                        зная что наклон брони повышает снарядостойкость НЕМЕЦКИЕ конструкторы сделали ВЕРТИКАЛЬНЫМИ бронелисты Тигра 1


                        Ежу понятно smile Это ведь геометрия. В листе одной и той же толщины, но расположенном под углом, снаряду придется пройте большее расстояние внутри среды. ОФФТОП.

                        Эти снаряды тоже имеют скорость порядка 800-900 м/с
                        и даже они иногда не пробивали 100 мм броню.


                        Не смешите меня, возле человека снаряд "весовой" категории Ямато (460 мм) или близкий к этому. О каком не пробитии 100 мм может идти речь? smile И у таких снарядов лишь начальная скорость порядка 800 м/сек. На излете она совершенно другая.

                        Одним словом у вас пошел флуд и оффтоп.
                        P.S. Если не знаете что-то, обратитесь за советом или займитесь поиском, но не начинайте беспредметно спорить. wink
                        FROST
                      10. Kars 1 апреля 2012 00:53
                        Цитата: FROST
                        Здесь привели грунт высокой плотности. Грунт средней плотности имеет коэффицент 3-3,5 к 1 против невысокоармированного бетона. - ОФФТОП

                        Чесно?где это написано?а броня тогда случайно не картонная?и может всетаки там нолик лишний?
                        Цитата: FROST
                        Вы пытаетесь, продолжать рассуждать не зная физики?) Ну-ну. Вам были указаны цифры пронепробиваемости для проникающей БЧ.

                        ГДЕ?
                        Цитата: FROST
                        Ежу понятно Это ведь геометрия. В листе одной и той же толщины, но расположенном под углом, снаряду придется пройте большее расстояние внутри среды

                        Еж по вашему получаетса умнее конструкторов Тигра?Так почему же конструкторы кораблей лучше ежа?
                        Цитата: FROST
                        Не смешите меня, возле человека снаряд "весовой" категории Ямато (460 мм

                        Не угодал
                        Цитата: FROST
                        О каком не пробитии 100 мм может идти речь?

                        Угол попадания для вас ничего не значит?

                        И чегоже вы обходите стороной вопрос

                        Цитата: Kars
                        Не пробьет,приведите характеристики ее бронебойной БЧ в мм

                        Про ПКР Гарпун
                        Цитата: FROST
                        излете она совершенно другая.

                        На 42 км да,но не на 16-18 и несильно отличаетса от Гарпуна.
                        Кстате вы так и не привели названия ПКР стран НАТО со сверхзвуковой скорость.
                        Цитата: FROST
                        P.S. Если не знаете что-то, обратитесь за советом или займитесь поиском, но не начинайте беспредметно спорить


                        Ну вы же почемуто своим советом пользоватса не хотите,а мне доставляет удовольствие вас подпровлять.
                      11. FROST 1 апреля 2012 01:16
                        Вам были указаны цифры пронепробиваемости для проникающей БЧ.

                        ГДЕ?


                        Бетаб-500 с 350кг БЧ могла пробить броню толщиной до 550 мм.

                        Угол попадания для вас ничего не значит?


                        Он весьма близок к 90. Да и там запас в бронепробиваемости такой, что говорить об угле по меньшей мере глупо))

                        Остальное повторение флуда и оффтопа.

                        Ну вы же почемуто своим советом пользоватса не хотите,а мне доставляет удовольствие вас подпровлять.


                        Пока, что вы только в очередной раз показываете незнание даже азов физики wink
                        FROST
        2. lars 31 марта 2012 15:05
          "горка" как часть траектории ПКР делает ее наиболее уязвимой для скорострельного ПВО корабля т.к. Вулкан-Фаланкс хорошо работает по такой траектории
          lars
          1. FROST 31 марта 2012 18:26
            горка" как часть траектории ПКР делает ее наиболее уязвимой для скорострельного ПВО корабля т.к. Вулкан-Фаланкс хорошо работает по такой траектории


            Сложно судить. Если цель не делает горку, имеем приближающуюся цель с постоянной скоростью, высотой и вектором движения. Если цель делает горку, имеем стрельбу по цели, меняющей высоту, скорость и вектор движения. Однозначно можно сказать лишь при боевых стрельбах. И согласитесь, в случае подошедших на ближний рубеж 2-3 ПКР, лучше иметь несколько дополнительных Вулкан-Фаланкс (или ЗРК ближнего действия) чем быть закованным в жестянку и гарантированно получить попадания?
            FROST
            1. lars 31 марта 2012 19:55
              согласен, лучше активная оборона. А по постоянству траектории "безгорочные" варианты тоже не всегда так просты, например, когда ПКР на последнем участке делает несколько ступенек на уменьшение высоты и бьет в районе ватерлинии
              lars
              1. Kars 31 марта 2012 22:12
                Активную оборону никто не отменял----но что будет лучше уварачиватса от двух десятков ПКР Гарпун или от 3 -х Гранитов?
                И при том что даже один Гарпун нанесет такие повреждения что что ваш корабль сгорит.
                1. FROST 31 марта 2012 23:53
                  Вот только есть еще и москиты, брамосы, Х-22 авиационного базирования.
                  Тот же самый гарпун, при скорости в 300-310 м/сек и массой БЧ в 235 кг, спокойно пробьет эти 100 мм брони и вы получите взрыв внутри. Вот только чтобы уничтожить такой корабль, будет достаточно всего нескольких ПКР, которые такая жестянка остановить не сможет. А если бы вместо металлолома добавить несколько фулкан-фаланкс и ЗРК малой дальности, то атаку можно вполне отбить.
                  FROST
                  1. Kars 31 марта 2012 23:56
                    Цитата: FROST
                    Тот же самый гарпун, при скорости в 300-310 м/сек и массой БЧ в 235 кг, спокойно пробьет эти 100 мм брони


                    Не пробьет,приведите характеристики ее бронебойной БЧ в мм


                    А экзосет даже не взорвавшись утопила Шефилд,1--ОДИН экзосет.
                    1. FROST 1 апреля 2012 01:06
                      Не пробьет,приведите характеристики ее бронебойной БЧ в мм


                      А зачем ему сейчас бронебойная БЧ, если никто не применяет бронирование, считая это нецелесообразным? Если вдруг конструкторов осенила бы сия "гениальная" мысль, то тут же сделали бы БЧ бронебойной. Дел то. 105 кг БЧ БЕТАБ-150 при скорости 210 м/сек пробивает 150-170 мм брони. А у гарпуна мы имеем допустимую массу БЧ в 235 кг при скорости более 300 м/сек. Так что еще и с заделом. Как я и сказал в самом первом своем посте в этой ветке
                      Всю ту груду металлолома, что раньше была на дредноутах и линкорах, давно не используют для защиты. Она все равно бесполезна перед возможностями увеличения мощи БЧ высокоточных ПКР.


                      А экзосет даже не взорвавшись утопила Шефилд,1--ОДИН экзосет.


                      Да, потому, что вызвала сильнейший пожар нанесший значительный урон кораблю и очень осложнивший применение мер борьбы за живучесть. А теперь представьте, что будет внутри корабля когда гарпун точно так же пробьет жестянку и еще разорвется внутри. wink Какой массы будет вся эта бестолковая 100 мм броня с боковых и верхней проекций. Сколько дополнительных мер обороны можно разместить вместо этого металлолома. Так, что не применяют и правильно делают yes
                      FROST
                      1. Kars 1 апреля 2012 01:33
                        Цитата: FROST
                        А зачем ему сейчас бронебойная БЧ


                        Вы бы хоть в Вики заглянули и посмотрели тип Бч

                        Цитата: FROST
                        Дел то. 105 кг БЧ БЕТАБ-150 при скорости 210 м/сек пробивает 150-170 мм брони

                        А почему вы проводите такие прямые аналогии?Вы знаете конструкцию Носовой части БЕТАБ---------я же уже размещал картинку,вы не видели?повторюсь
                        Боевые части обеих бомб представляли собой 203-мм артиллерийские снаряды (бронебойный и бетонобойный соответственно).

                        Вы уверены что ПКР гарпун обладает аналогичной прочностью?
                        Цитата: FROST
                        Да, потому, что вызвала сильнейший пожар нанесший значительный урон кораблю и очень осложнивший применение мер борьбы за живучесть. А теперь представьте, что будет внутри корабля когда гарпун точно так же пробьет жестянку и еще разорвется внутри.


                        Скорее всего он взарветса ПЕРЕД броневой преградой,да и броня не имеет такого свойства как гореть,как алюминий
                        Цитата: FROST
                        Какой массы будет вся эта бестолковая 100 мм броня с боковых и верхней проекций

                        Ну вы же математик,посчитайте,только не забудте вычеть уже существующюю 25 мм обшивку .

                        так ради интереса--55 мм брони
                        а например
                        ПКР Экзосет - рекламная пробиваемость брони 30мм; ПКР Отомат 40 мм
                        А чем они от Гарпуна отличаютса?
                      2. FROST 1 апреля 2012 02:05
                        А почему вы проводите такие прямые аналогии?Вы знаете конструкцию Носовой части БЕТАБ---------я же уже размещал картинку,вы не видели?


                        Опять лулзите?) Какова сложность изготовления нужной бронебойной БЧ под свои ТТХ калибра и массы?) Никакой. Абсолютно идентичный принцип.

                        Вы уверены что ПКР гарпун обладает аналогичной прочностью?


                        Как глухо бывает в танке)) Ракете не нужно обладать такой прочностью. Прочной будет БЧ. Она будет напоминать бомбу на картинке (только без стабилизаторов и с несколько большим количеством ВВ) располагаясь сразу за блоком электроники и ГСН. Первый раз слышите о бетонобойных ракетах? Даже томагавки есть с такими БЧ, и прекрасно пробивают преграды.

                        Скорее всего он взарветса ПЕРЕД броневой преградой,


                        Ну да, наверное под влиянием магии)

                        Вобщем повеселили вы меня в этой ветке от души)) Вы были сегодня в ударе) laughing
                        FROST
                      3. Kars 1 апреля 2012 10:47
                        Цитата: FROST
                        Опять лулзите?) Какова сложность изготовления нужной бронебойной БЧ под свои ТТХ калибра и массы?) Никакой. Абсолютно идентичный принцип.



                        Чесно?так это надо сделать для начала.И БЧ должна будет быть впереди---это повлечет перекомпановку.уменьшитса коэфициэнт наполнения,да и на такой низкой скорости бронепробиваемость будет не ахти.
                        Цитата: FROST
                        Как глухо бывает в танке)) Ракете не нужно обладать такой прочностью. Прочной будет БЧ.

                        Опять под дурачка косите?
                        Хоть больше чем в этот момент когда вы дали прочность грунта в два раза больше бетона не найти.Это просто шедевр.
                        Цитата: FROST
                        Он весьма близок к 90

                        Вы ?Арт снаряд под углом 90 градусов?
                        Цитата: FROST
                        Да и там запас в бронепробиваемости такой, что говорить об угле по меньшей мере глупо))


                        Не ну вы просто чудо,я такого еще не видел это чистое удовольствие---вы хоть что нибуть знаете о броне и бронепробиваемости?


                        http://www.navweaps.com/index_nathan/index_nathan.htm

                        Изучайте,а потом пытайтесь физику ,,рассказывать..
                        Цитата: FROST
                        Здесь привели грунт высокой плотности. Грунт средней плотности имеет коэффицент 3-3,5 к 1 против невысокоармированного бетона.


                        Что бы сказки про офтопы рассказывать сначала этот свой перл разьясните,откуда взяли или сами придумали а потом пробуйте веселитса--хоть как видно вас не вылечили.
                        Цитата: FROST
                        БЧ в 350 кг бетонобойной бомбы, пробивает 550 мм брони при скорости порядка 200-220 м\сек.


                        Это кстате тоже попытайтесь доказать математически,выж математик и физик.
                        Цитата: FROST
                        E=0,5 mv^2. Эта формула рассчета кинетической энергии тела и будет учитываться при рассчете степени пробиваемости преграды

                        А изходя из этой формулы по вашему получаетса что если разогнать до 0.95 маха то она станет обладать высокой бронебойностью?Вы хоть думаете учитывать прочность материалов.
                      4. Kars 1 апреля 2012 11:07
                        Цитата: FROST
                        Главное из всего этого, что вам было наглядно доказано, что БЧ в 350 кг бетонобойной бомбы, пробивает 550 мм брони при скорости порядка 200-220 м\сек



                        Прийдетса самому а то вы опять дурачка включите.
                        Аналогия 305 мм артилерийский снаряд
                        Калибр (мм) 305
                        Вес снаряда (кг) 385.55
                        Начальная скорость снаряда (м/сек) 869,25
                        Бронепробиваемость снаряда (см) при начальной энергии 40,6
                        Конечная скорость снаряда (м/сек) на дистанции 9 1 40 м 579,5
                        Бронепробиваемость снаряда (см) на дистанции 9140 м 25.9

                        А теперь разьясните вашу сказку про бронепробиваемость при скорости 220 м/с в 550 мм(55 см) да еще при меньшей массе
                      5. FROST 1 апреля 2012 15:27
                        А теперь разьясните вашу сказку про бронепробиваемость при скорости 220 м/с в 550 мм(55 см) да еще при меньшей массе


                        Скорее всего в тексте описания ТТХ БЕТАБ имеется неточность того, что имеется в виду максимальная бронепробиваемость в 550 мм при придании дополнительной прибавке скорости в 220 м/с (разгоном порохового заряда) и сброса с больших высот.
                        FROST
                      6. Kars 1 апреля 2012 15:56
                        Цитата: FROST
                        Скорее всего в тексте описания ТТХ БЕТАБ имеется неточность того, что имеется в виду максимальная бронепробиваемость в 550 мм при придании дополнительной прибавке скорости в 220 м/с (разгоном порохового заряда) и сброса с больших высот.



                        чесно ?опечатка?
                        ну так вы знаете формулу расчета свободного падения?
                        посчитайте с 10 000 метром и напишите.
                        Докажите?а то у вас все сплашная опечатка.
                        как говоритса лулз на лулзе.
                      7. Kars 1 апреля 2012 16:48
                        Может это чем поможет---
                        При скорости самолета 360 км/ч БРАБ-500 с высоты 500 м проникает в железобетон на 248 мм, с высоты 3000 м - на 574 мм, а с высоты 8000 м - на 860 мм.


                        А там выше есть картинка БРАБ 500м ее бронепробиваемость 55-89 мм соответственно.

                        Кстате не забудте из
                        Цитата: FROST
                        Бетаб-500 с 350кг БЧ могла пробить броню толщиной до 550 мм.

                        какая там высота всетаки имелась в виду.
                      8. FROST 1 апреля 2012 17:52
                        А там выше есть картинка БРАБ 500м ее бронепробиваемость 55-89 мм соответственно.


                        Бронебойные авиабомбы первого поколения ("старой конструкции", начало 1930-х гг) представляли собой артиллерийские бронебойные снаряды без задней части, к которым сзади крепился обтекаемый конус с донным взрывателем и большим четырёхпёрым стаббилизатором.

                        Бронебойные авиабомбы второго поколения ("новой конструкции", 1939-1941 гг) имели специально спроектированный удлинённый корпус из легированной стали и стенки переменной толщины; короткий коробчатый стабилизатор. При равных массах в сравнении с бомбами первого поколения они имели меньший заряд ВВ, но благодаря уменьшению диаметра и более совершенной форме могли обеспечивать более эффективное проникание в преграду.


                        При удлинении корпуса и уменьшении диаметра, имеем большую массу, а следовательно большую кинетическую энергию приложенную на ту же площадь воздействия на преграду.
                        БРАБ-200ДС могла уже пробивать до 260 мм брони.
                        А после 40-х годов конструкции только совершенствовались, увеличивая этот показатель.
                        Так, что вам уже ничего не поможет))
                        FROST
                      9. Kars 1 апреля 2012 18:13
                        Точные данные а не ваш треп,вам веры нет.
                      10. FROST 1 апреля 2012 16:49
                        чесно ?опечатка?
                        ну так вы знаете формулу расчета свободного падения?
                        посчитайте с 10 000 метром и напишите.
                        Докажите?


                        А какой смысл в этом, для человека абсолютно не разбирающегося в физике и арифметике? Тратить свое время на то, что уже и так доказано))

                        Даже в приведенных вами же показателях старого 305 мм снаряда(при отсутствии применения вольфрама и урана с высочайшими термокинетическими св-вами), бронепробиваемость с большим запасом перекрывает предложенную вами броню в 100мм.

                        Сделать можно гораздо проще. Мои слова априори подтверждены состоянием нынешнего и перспективного мирового военного судостроения.
                        Груды металлолома для защиты кораблей от ПКР никто не применяет.
                        Если вы пытаетесь доказать обратное - так докажите, что бронебойные БЧ массой около 300 кг даже Москитов, Брамосов, Х-22 самолетного базирования, не смогут пробить 100 мм брони при их скоростях выше 700 м/с laughing Докажите, что невозможно оснастить БЧ простейших ПКР блоком отстрела ТРД и блоком порохового разгона как у БЕТАБА в верхней точке горки, за пару сотен метров до корабля. Мои слова уже доказаны "реалиями" остутствия развитого бронирования на современных кораблях.
                        А какие у вас доказательства? wassat
                        Без них, ваши слова с которых и началась вся эта демагогия
                        Что как раз и очень спорно,что лучше получить бризантный взрыв посреди корпуса,или куммулятивную струю в несколько милиметров толщиной в первый отсек после внешней брони.так что 100 мм броня не помешала бы.

                        ПРОСТО ПУСТОЙ ТРЕП wink
                        FROST
                      11. Kars 1 апреля 2012 17:00
                        Цитата: FROST
                        А какой смысл в этом, для человека абсолютно не разбирающегося в физике и арифметике? Тратить свое время на то, что уже и так доказано))



                        Говоря проще наш великий физик обделался по полной програме.

                        Лулзы постит и думает это ему с рук сойдет?
                        Цитата: FROST
                        Даже в приведенных вами же показателях старого 305 мм снаряда(при отсутствии применения вольфрама и урана с высочайшими термокинетическими св-вами), бронепробиваемость с большим запасом перекрывает предложенную вами броню в 100мм.



                        Ну вы опозорились по полной праграмме,английское орудие марк 10 просто отлично и славитса своей бронепробиваемостью,а вот ПКР Гарпун с ее скоростью в 240 м,с так не сможет,что и требовалось доказать.
                        Цитата: FROST
                        Если вы пытаетесь доказать обратное - так докажите, что бронебойные БЧ массой около 300 кг даже Москитов, Брамосов, Х-22 самолетного базирования, не смогут пробить 100 мм брони при их скоростях выше 700 м/с

                        Да что вам доказывать вы же тупой как пробка,тем более я уже говорил что их мало,носители ограничены и тд.
                        И не факт что они смогут пробить те же 100 мм,но даже если пробьют то эфект будет совершенно иной.

                        Понядеюсь на ваше образное мышление.Представим корабль,до его середины от бортовой обшивки допустим шесть отсеков---что лучше когда Москит рванет в первом отсеке после бронезащиты,или в 5 от борта без бронезащиты?Хоть вы наверное понять это несможите.
                        Цитата: FROST
                        ПРОСТО ПУСТОЙ ТРЕП


                        Это точно про вашу писанину.
                        И вы так долго напрягались--но так и несмогли написать что броня ПОМЕШАЕТ живучести корабля.Например Шефилд может быть и не утонул бы.

                        Так кстате почему же сердечнику пуль делают стальными,если материал не имеет значения по вашему?
                      12. FROST 1 апреля 2012 17:37
                        броня ПОМЕШАЕТ


                        Она помешает размещению активных систем обороны, которые намного эффективнее жестянки))

                        Так кстате почему же сердечнику пуль делают стальными


                        Потому, что она имеет достаточные термокинетические показатели и увеличивает массу, следовательно увеличивает кинетическую энергию.

                        Так, что опять у вас один ТРЕП.
                        FROST
                      13. Kars 1 апреля 2012 17:53
                        Цитата: FROST
                        Она помешает размещению активных систем обороны, которые намного эффективнее жестянки))



                        А чего ж на авианосцах не так?веть там можно ставить активной защиты хоть ..гору..?Нет не отвечайте--с вашем уровнем получитса очередной лулз
                        Цитата: FROST
                        увеличивает массу


                        Это в СВИНЦОВОЙ пуле?--или с медной оболочкой?--очередной лулз

                        Цитата: FROST
                        Потому, что она имеет достаточные термокинетические показатели

                        Странно не видел бронебойных свинцовых пуль.
                        Цитата: FROST
                        Так, что опять у вас один ТРЕП.

                        Вы показали что это про вас.
                        Изучайте и плачте
                      14. Kars 1 апреля 2012 14:26
                        Цитата: Kars
                        А изходя из этой формулы по вашему получаетса что если разогнать до 0.95 маха то она станет обладать высокой бронебойностью?Вы хоть думаете учитывать прочность материалов


                        Извеняюсь только заметил что разгорное определение экскриментов было изьято из текста
                        -----если г........но розогнать до -------
                      15. FROST 1 апреля 2012 15:19
                        Цитата: Kars
                        А изходя из этой формулы по вашему получаетса что если разогнать до 0.95 маха то она станет обладать высокой бронебойностью?Вы хоть думаете учитывать прочность материалов


                        Будет учитываться не прочность, а термокинетика проникающего материала.

                        Извеняюсь только заметил что разгорное определение экскриментов было изьято из текста
                        -----если г........но розогнать до -------


                        Вот пример того, как рассекать металл и броневые листы может даже струя воды, которую разгоняют до больших скоростей под высоким давлением, причем данный способ имеет широкое промышленное применение.
                        ООО "Реммаш" производит резку металла водой до 200 мм толщиной, а также камня, мрамора, гранита, различных видов керамики и пр.


                        FROST
                      16. Kars 1 апреля 2012 15:25
                        Чистой водой или с добавлением образивных порошков?
                        Уточните пожалуйста.
                        И извенити вы знаете такое свойство воды как незжимаемость?или в г.... такое же свойство припишите?

                        Очередной лулз поздравляю.
                      17. FROST 1 апреля 2012 15:42
                        или в г.... такое же свойство припишите?


                        Г.... только вы приписываете)) Вы говорили про прочностные характеристики? - я вам объяснил, что роль играет термокинетика.

                        воды как незжимаемость?


                        Разумеется. Абсолютное незнание физики пока показали только вы. Незжимаемость воды не имеет отношения к такому понятию как прочность) laughing
                        FROST
                      18. Kars 1 апреля 2012 15:52
                        Цитата: FROST
                        Разумеется. Абсолютное


                        Вы себе льстите.
                        Так вы уверены что если в данный прибор вместо воды использовать другую жидкость --сжимаемую---то эфект будет такой же?

                        Цитата: FROST
                        Вы говорили про прочностные характеристики? - я вам объяснил, что роль играет термокинетика.


                        Ну так скажите почему бронебойные сердечники делают из карбидов вольфрама,а не свинца? или алюминия? какая разница ---веть все решает термокинамика?


                        и так как в воду добавляют порошки корундов?
                      19. FROST 1 апреля 2012 16:23
                        Ну так скажите почему бронебойные сердечники делают из карбидов вольфрама,а не свинца? или алюминия? какая разница ---веть все решает термокинамика?


                        ТермоКИНАМИКА? laughing wassat Вы меня убили))) Вы создали свой неведомый никому научный раздел?)) Вы не только совершенно не знакомы с физическими понятиями, вы даже прочитать нормально не можете laughing
                        Повторюсь, все дело именно в термокинетике.

                        и так как в воду добавляют порошки корундов?


                        Добавляют при гидроабразивной резке, в которой основную кинетическую энергию все равно несет вода. А есть и просто гидрорезка чистой водой.

                        Разумеется. Абсолютное


                        Вы себе льстите.
                        Так вы уверены что если в данный прибор вместо воды использовать другую жидкость --сжимаемую---то эфект будет такой же?


                        Вот именно абсолютное.)) ВСЕ жидкости несжимаемы. Это характерная особенность данного агрегатного состояния.
                        FROST
                      20. Kars 1 апреля 2012 16:28
                        Цитата: FROST
                        ТермоКИНАМИКА?

                        Сказать я так понимаю вам больше нечего?
                        Поздравляю с лулзом ,хорошо хоть про абразивный порошок признались.
                        Цитата: FROST
                        Вот именно абсолютное.)) ВСЕ жидкости несжимаемы. Это характерная особенность данного агрегатного состояния.


                        Вы настаиваете на своем лулзе?Если воду заменить спиртом будет то же самое?
                      21. FROST 1 апреля 2012 16:58
                        Вы настаиваете на своем лулзе?Если воду заменить спиртом будет то же самое?


                        В физической терминологии, под несжимаемостью - имеется в виду крайне низкая сжимаемость. Абсолютной несжимаемости материи не бывает.
                        Если вода несжимаема - то имеем примерно в 15 раз более несжимаемую ртуть. Поэтому условно говорят - ЖИДКОСТИ несжимаемы. Это даже в школе преподают. И еще раз - несжимаемость не имеет отношения к понятию прочность
                        Учите физику.

                        хоть про абразивный порошок признались.


                        Что именно во фразе
                        есть и просто гидрорезка чистой водой.

                        Вам непонятно? Такой глупейшей непрошибаемости я еще не встречал)))
                        FROST
                      22. Kars 1 апреля 2012 17:06
                        Цитата: FROST
                        Такой глупейшей непрошибаемости я еще не встречал)))

                        это диагноз к вам подходит точно.

                        ВАС ЭЛЕМЕНТАРНО спросили

                        Цитата: Kars
                        ?Если воду заменить спиртом будет то же самое?



                        а вы на отмазки?лулз бытаетесь покрыть?
                        Цитата: FROST
                        Что именно во фразе
                        есть и просто гидрорезка чистой водой.
                        Вам непонятно?


                        Непонято изменитса ли эфективность----например чистой водой максимальная толщина резки 100 мм,а какая она с порошками корборунда?50мм?150 мм?
                        а то вы дали толщину 200 мм без указания чем именно вы режете.
                        А это смахивает на попытку отмазатса от прочностных характеристик вещест.
                      23. FROST 1 апреля 2012 17:24
                        Непонято изменитса ли эфективность----например чистой водой максимальная толщина резки 100 мм,а какая она с порошками корборунда?50мм?150 мм?


                        Увеличивается масса потока приложенного на ту же единицу площади. Следовательно увеличивается кинетическая энергия)))
                        Так что ваша тупость удручает)

                        Если воду заменить спиртом будет то же самое?


                        У спирта меньше удельная масса. Если придать большую скорость чем у воды, для достижения соответствующей кинетической энергии, то будет тоже самое и он будет резать металл.

                        от прочностных характеристик вещест.


                        Вы что ?) Какие прочностные характеристики воды?))
                        FROST
                      24. Kars 1 апреля 2012 17:43
                        Цитата: FROST
                        Увеличивается масса потока приложенного на ту же единицу площади. Следовательно увеличивается кинетическая энергия)))

                        И вы хотите сказать что прочностные показатели корунда--например его ТВЕРДОСТЬ иметь значения не будет?

                        поздравляю с очередным лулзом
                        Цитата: FROST
                        У спирта меньше удельная масса. Если придать большую скорость чем у воды, для достижения соответствующей кинетической энергии, то будет тоже самое и он будет резать металл.


                        Говоря проще изменитса,что и требовалась доказать.

                        ну а теперь после вашей жалкой попытки на воде отмазатса от
                        Цитата: Kars
                        А изходя из этой формулы по вашему получаетса что если разогнать до 0.95 маха то она станет обладать высокой бронебойностью?Вы хоть думаете учитывать прочность материалов

                        Извеняюсь только заметил что разгорное определение экскриментов было изьято из текста
                        -----если г........но розогнать до -------


                        Почему бронебойные снаряды не делают из свинца ?удельный вес примерно 11.5,а из стали чья плотность 7.8 г/см?



                        хоть позле лулза с пробитием 550 мм брони с вами разговаривать бесполезно bully
                      25. FROST 1 апреля 2012 18:08
                        Почему бронебойные снаряды не делают из свинца ?


                        Из-за низких термокинетических показателей свинца. Вы ведь изучали термоКИНАМИКУ laughing

                        хоть позле лулза с пробитием 550 мм брони


                        БРАБ-200ДС имеет максимальную бронепробиваемость 260 мм. А здесь и бомба более поздней модели и масса значительно выше. Не прогуливайте школу, изучайте физику.

                        И вы хотите сказать что прочностные показатели корунда--например его ТВЕРДОСТЬ иметь значения не будет?


                        Как тогда вообще вода по вашему может резать?))) Она ведь вообще не имеет твердости laughing и у нее нет прочностных характеристик))

                        Говоря проще изменитса,что и требовалась доказать.


                        Что доказать? Опять тупость написали?)) Я же писал, что в кинетической энергии имеет значение масса Вы до сих пор считаете, что у спирта или воды есть прочность? laughing
                        FROST
                      26. Kars 1 апреля 2012 18:12
                        Цитата: FROST
                        БРАБ-200ДС имеет максимальную бронепробиваемость 260 мм. А здесь и бомба более поздней модели и масса значительно выше



                        Докажите,слабо?опять в инете на лулз напоролись и будете тут что то доказывать?

                        Вы так упорно на 550 мм настаивали но ничего не можете доказать---ни какой грунт,ни какой бетон-----ВЫ просто обгадились,ни на какой скорости.
                        Цитата: FROST
                        Из-за низких термокинетических показателей свинца


                        А какие они в относительных еденицах?и радиопрозрачный пластик и дюралю ПКР имеют лучшие ТЕРМОКИНЕТИЧЕСКИе показатели?
                        Цитата: FROST
                        БРАБ-200ДС


                        А веть что прикольно в этом
                        Длина БРАБ-200 ДС составляла 2054 мм. Полный вес 213 кг. Вес боевой части 150 кг. В боевой части содержалось 12,3 кг тротила.

                        Сами коэфициэнт наполнения посчитаете и экстрополируете к Гарпуну?

                        и гений математики скорость при попадании не высчитаете?вы же гордитесь что школу закончили.
                        По расчетным данным бомба БРАБ-200 ДС, сброшенная с высоты 1000 м, должна была пробивать 77-мм цементированную броню или 109-мм гомогенную. Соответственно при высоте 6000 м толщина пробиваемой брони возрастала до 182 и 260 мм.
                      27. FROST 1 апреля 2012 19:21
                        Вы так упорно на 550 мм настаивали но ничего не можете доказать

                        А какие они в относительных еденицах?и радиопрозрачный пластик и дюралю ПКР имеют лучшие ТЕРМОКИНЕТИЧЕСКИе показатели?


                        Что вам скажут математические рассчеты, если вы не знаете арифметику, что скажут термокинетические показатели, если у вас термоКИНАМИКА?wassat
                        ДЕЛАЕМ НАМНОГО ПРОЩЕ, ЧИТАЙТЕ НИЖЕ

                        используем ваши данные
                        Конечная скорость снаряда (м/сек) на дистанции 9 1 40 м 579,5
                        Бронепробиваемость снаряда (см) на дистанции 9140 м 25.9


                        имеем бронепробиваемость в 26 см при скорости 580 м/с.
                        учитываем, что лишь
                        Бронебойные авиабомбы первого поколения ("старой конструкции", начало 1930-х гг) представляли собой артиллерийские бронебойные снаряды без задней части, к которым сзади крепился обтекаемый конус с донным взрывателем и большим четырёхпёрым стаббилизатором.

                        а
                        Бронебойные авиабомбы второго поколения ("новой конструкции", 1939-1941 гг) имели специально спроектированный удлинённый корпус из легированной стали и стенки переменной толщины; короткий коробчатый стабилизатор. При равных массах в сравнении с бомбами первого поколения они имели меньший заряд ВВ, но благодаря уменьшению диаметра и более совершенной форме могли обеспечивать более эффективное проникание в преграду.

                        приходим к уже упомянутым следующим цифрам бронепробиваемости для БЧ весом в 150 кг
                        По расчетным данным бомба БРАБ-200 ДС, сброшенная с высоты 1000 м, должна была пробивать 77-мм цементированную броню или 109-мм гомогенную. Соответственно при высоте 6000 м толщина пробиваемой брони возрастала до 182 и 260 мм

                        и учитывая что БЧ гарпуна весом 235 кг может разместить в себе БЧ БРАБ-200 плюс пороховой ускоритель, после отстрела ТРД, сообщающий дополнительно 200 м/сек вдобавок к уже имеющимся 300 м/с самой ракеты.
                        Вспоминая, что
                        В боевой части содержалось 12,3 кг тротила.

                        Учитываем, что пробить нужно будет не 26 см, а всего лишь 10 см, то понимаем, что нужна гораздо меньшая кинетическая энергия и следовательно плотность проникающей БЧ, а значит можем позволить себе использовать значительно больший объем заполнения ВВ. И использовать будем не тротил, а пластид.
                        И все это без учета особенностей новых поколений проникающих БЧ.
                        FROST
                      28. FROST 1 апреля 2012 19:39
                        В добавок к упомянутому, вспоминаем целое семейство ПКР Москит, Брамос, Оникс, Х-22 самолетного базирования, которые имеют БЧ около 300 кг и скорость выше 700 м/сек, руководствуясь приведенными выше цифрами, понимаем, что бронезащита 100 мм никак не сможет их остановить. И мы получим полноценную серию бризантных взрывов внутри корабля. Учитывая современную напичканность кораблей электроникой, даже один такой взрыв может вывести корабль из строя. А при сбое РЛС и прочих систем, в условиях применения высокоточного оружия, он станет беззащитным корытом для избиения, не имея возможности по обнаружению и оказания эффективных мер противодействия ПКР. Даже один осколочно фугасный взрыв со 150 кг ВВ по надстройке, гарантированно выведет из строя РЛС. Что будет дальше, догадаетесь сами?
                        FROST
                      29. Kars 1 апреля 2012 20:02
                        Цитата: FROST
                        В добавок к упомянутому, вспоминаем целое семейство ПКР Москит, Брамос, Оникс, Х-22 самолетного базирования, которые имеют БЧ около 300 кг и скорость выше 700 м/сек, руководствуясь приведенными выше цифрами, понимаем, что бронезащита 100 мм никак не сможет их остановить. И мы получим полноценную серию бризантных взрывов внутри корабля. Учитывая современную напичканность кораблей электроникой, даже один такой взрыв может вывести корабль из строя. А при сбое РЛС и прочих систем, в условиях применения высокоточного оружия, он станет беззащитным корытом для избиения, не имея возможности по обнаружению и оказания эффективных мер противодействия ПКР. Даже один осколочно фугасный взрыв со 150 кг ВВ по надстройке, гарантированно выведет из строя РЛС. Что будет дальше, догадаетесь сами?




                        Я смотрю вы упорно прикидываетесь полу-дурком.
                        Цитата: FROST
                        целое семейство ПКР Москит, Брамос, Оникс, Х-22

                        Не одного названия НАТО и США
                        ранее упоминалось
                        Цитата: Kars
                        Одно другому не помеха,или вы отрицаете что предметы могут иметь двойное назначение?Как и элементы обшивки и набора могут выполнять свои функции и в бронированном варианте.

                        Еще один момент ----сверхзвуковые ТЯЖОЛЫЕ ПКР типа например Гранит могут нести очень ОГРАНИЧЕННОЕ количество носителей.
                        Поэтому всякие палубные истребители или вертолеты не смогут их нести а ракеты класса Гарпун,Экзосет,Габриэль станут представлять из себя намного меньшую угрозу.Особенно непотопляемости.


                        Вы это упорно,можно сказать с ослиной упрямостью игнорируете.
                        Цитата: FROST
                        руководствуясь приведенными выше цифрами


                        Какими цифрами?ВЫ ничего не привели,а что привели оказалось сомнительно
                        Цитата: FROST
                        бронезащита 100 мм никак не сможет их остановить


                        Я никогда не утверждал что 100 мм броня непробиваемая,но факт ее наличия изменит картину разрушений при поражении судна,и увеличит его шансы на выживание при ПОПАДАНИИ,
                        Цитата: FROST
                        И мы получим полноценную серию бризантных взрывов внутри корабля.

                        Без брони мы получим еще более полноценную серию бризантных взрывов,и даже плстрадаем ОТ не ИСПРАВНЫХ,и не взорвавшихся ракет.Так же само корабль продолжит быть уязвимым от намного более широкой номенклотуры ПКР носителями которых являютса вертолеты,самолеты и малые ракетные катера.Что особено важно в современных условиях когда ТЕХНОЛОГИЯ производство недорогих ПКР доступно даже странам третьего мира как Иран,Северная Корея.
                        Цитата: FROST
                        Учитывая современную напичканность кораблей электроникой, даже один такой взрыв может вывести корабль из строя.

                        Смотреть выше
                        Цитата: FROST
                        Даже один осколочно фугасный взрыв со 150 кг ВВ по надстройке, гарантированно выведет из строя РЛС

                        Но не потопит и не уничтожит полностью.
                        Тоже самое можно сказать и про судно с отсутствием броневой защиты.
                        Или вы даете 100% гарантию что судно можно обеспечить от любого попадания при массированном применении ПКР,так и неожиданных одиночных пусков?Сможете дать 100%?Шеффилд один из показателей.
                      30. FROST 1 апреля 2012 20:42
                        Я смотрю вы упорно прикидываетесь полу-дурком.


                        Полудурок это вы и ваш отец, который вас не порол за то, что не учились в школе laughing

                        Не одного названия НАТО и США
                        ранее упоминалось


                        И что? Они даже до сих пор не утруждают себя изготовлением сверхзвуковых ПКР, потому, что обладают подавляющей мощью на море. В случае необходимости, усовершенствовать БЧ своих имеющихся ракет и принять на вооружение сверхзвуковые ракеты при их технологической мощи, для них не составит труда. Или вы считаете их глупее всех?))

                        Еще один момент ----сверхзвуковые ТЯЖОЛЫЕ ПКР типа например Гранит могут нести очень ОГРАНИЧЕННОЕ количество носителей.
                        Поэтому всякие палубные истребители или вертолеты не смогут их нести


                        Опять же ваша полная дурость мешает вам читать, так читайте -
                        носителями ПКР Москит, Брамос, Оникс - является обычная палубная и тактическая авиация


                        Какими цифрами?ВЫ ничего не привели,а что привели оказалось сомнительно


                        Разумеется, ведь опрвергнуть их вы не можете. И ничего обосновать тоже. Никаких цифр у вас вообще нет и считать вы тоже не можете)) Что и требовалось доказать.

                        малые ракетные катера


                        Верх идиотизма. Все упомянутые ПКР могут размещаться на ракетных катерах.

                        Но не потопит и не уничтожит полностью.
                        Тоже самое можно сказать и про судно с отсутствием броневой защиты.


                        Следовательно и один и другой корабль, лишит боеспособности всего лишь один фугасный взрыв на надстройке. Только у корабля с несколько раз большим потенциалом борьбы с ПКР при помощи активной обороны, будет в несколько раз больше шансов этого избежать, а значит он в эти самые несколько раз более защищен. Что и требовалось доказать.
                        Спор можно считать закрытым. Вы умылись в очередной раз laughing
                        FROST
                      31. Kars 1 апреля 2012 20:57
                        Цитата: FROST
                        Полудурок это вы и ваш отец, который вас не порол за то, что не учились в школе


                        Ну ну только не плачте,
                        Цитата: FROST
                        И что? Они даже до сих пор не утруждают себя изготовлением сверхзвуковых ПКР, потому, что обладают подавляющей мощью на море.


                        Сам факт,кстате по этому они и о бронировании пока не заботятса.
                        Но после Фолклендов на эсминцах Оли Берк перешли от алюминиевых сплавов на СТАЛЬ.а не нацепили еще скорострелок.
                        Цитата: FROST
                        Разумеется, ведь опрвергнуть их вы не можете. И ничего обосновать тоже. Никаких цифр у вас вообще нет и считать вы тоже не можете)) Что и требовалось доказать.

                        Я опроверг все ваши цифры начиная с бронепробиваемости в 550 мм в чем вы сами признались.
                        Цитата: FROST
                        Верх идиотизма. Все упомянутые ПКР могут размещаться на ракетных катерах

                        На малых ракетных катерах------не скажите какое водоизмещение у катеров с Брамосами или Гранитами?Кстате на представленном сдесь катере можно Гранит поставить?
                        Цитата: FROST
                        Следовательно и один и другой корабль, лишит боеспособности всего лишь один фугасный взрыв на надстройке. Только у корабля с несколько раз большим потенциалом борьбы с ПКР при помощи активной обороны, будет в несколько раз больше шансов этого избежать, а значит он в эти самые несколько раз более защищен. Что и требовалось доказать.
                        Спор можно считать закрытым.


                        Вы как обычно тормозите,с несколько большим не значит 100 % гарантия,и бронезащита вполне может сочитатса с активной обороной,современные КПД машин дают резервы массы,да и можно чуть увеличить водоизмещения.
                        Цитата: FROST
                        Вы умылись в очередной раз

                        Пока вы не оправдаете розказни про то что вами упомянутая бомба пробивает 550 мм и
                        Цитата: FROST
                        Посмотрите на устройство головных частей проникающих БЧ ПКР (не на головные части самих ракет, если так доступнее) она схожа с головной частью бомб с той же самой проникающей БЧ

                        Вы тут ходите не умытый,а поколено в своих соплях и экскриментах.
                      32. Kars 1 апреля 2012 20:21
                        Все что вы написали бред
                        Цитата: FROST
                        имеем бронепробиваемость в 26 см при скорости 580 м/с.

                        Вы как обычно не учитываете конструкцию снаряда,кооэфиэнт наполнения еще меньше чем у бронебойной авиабомбы,так же само балистический колпачок.
                        Бронебойные авиабомбы второго поколения ("новой конструкции", 1939-1941 гг) имели специально спроектированный удлинённый корпус из легированной стали и стенки переменной толщины---ну так у свободнопадающей 1954 года модели калибра 500 кг этот показатель 55-90 мм

                        И я всеже хочу услышать ВАШЕ блеенье по поводу 550 мм бронепробиваемости.Кстате США в Ираке 1991 использовали бронебойные бомбы из ствола 203 мм орудия.

                        Цитата: FROST
                        и учитывая что БЧ гарпуна весом 235 кг может разместить в себе БЧ БРАБ-200 плюс пороховой ускоритель, после отстрела ТРД, сообщающий дополнительно 200 м/сек вдобавок к уже имеющимся 300 м/с самой ракеты.



                        БЛА БЛА БЛА------надеюсь вы хоть себе признаетесь что современненая ПКР Гарпун не может пробить 100 мм?
                        Цитата: FROST
                        Учитываем, что пробить нужно будет не 26 см, а всего лишь 10 см

                        а может 115?это все домыслы неговоря уже о том что вы как перекомпоновали ПКР БЧ идет первым?
                        Цитата: FROST
                        И использовать будем не тротил, а пластид


                        еще один показатель вашей развитости-----будет использоватса таже взрывчатка что стоит и в оригинальном ПКР Гарпун ВВ Destex но в гараздо меньшем количестве,что существенно скажетса на эфективности.
                        Цитата: FROST
                        И все это без учета особенностей новых поколений проникающих БЧ


                        А какие это?что это вы сделали вид что супер вымный но постеснялись перечислить эти особенности.
                      33. FROST 1 апреля 2012 23:22
                        Все, что нужно было вам доказать - я доказал. Вы ничего опровергнуть не смогли. Спор на этом и закрылся. Теперь собственно приступлю к любимой части, задам пару вопросов вам и получу очередную порцию лулзов)))

                        Пока вы не оправдаете розказни про то что вами упомянутая бомба пробивает 550 мм


                        Я вам привел данные указанные в открытых источниках. Там же указано, что максимальная высота сброса бомбы - 20000 метров. Бомба имеет дополнительный пороховой ускоритель. Привел вам более старую и в 2 раза более легкую бомбу которая пробивает 26 см брони при сбросе с 6000 м. Хотите опровергнуть данные которые указывают в ТТХ бомбы? Дерзайте)
                        И тогда заодно математически подтвердите данные по 305 мм снаряду, ведь данные вами взяты в открытых источниках. Судя вашей логике проверки, вдруг он пробивает не 40 см брони, а метр? laughing

                        с несколько большим не значит 100 % гарантия,и бронезащита вполне может сочитатса с активной обороной,современные КПД машин дают резервы массы,да и можно чуть увеличить водоизмещения..


                        С несколько большим, это насколько? Чуть увеличить? И сколько в тоннах займет покрытие 2-ух боковых проекций по 172 метра и бронирование верхней полусферы 172 метра в длину и 17 м в ширину?) Только точно, с указанием плотности, объема и массы) С примером, сколько бы ЗРК, РЛС, ЗРАК и боезапаса к ним, можно было бы разместить вместо этой брони? bully

                        Я опроверг все ваши цифры


                        Ну так покажите. Где вы привели цифры доказывающие невозможность пробития 100 мм брони БЧ сверхзвуковых ракет и докажите невозможность применения бронебойной БЧ гарпуна при использовании порохового ускорителя? bully

                        А не подскажите где эти термокинетические показатели учитываютса в вашей супер формуле

                        Вы хотите сказать что добавление коруда не имеет никакого влияния?тогда зачем его добовляют?

                        Давай скажите что 1 кг г.....на с определенной кинетической энергией пробьют такую же преграду как и вольфрамовый сердечник весом в 1 кг и такой же энергией и с одинаковой скоростью ---допустим 500 м в секунду.


                        1. Я вам 10 раз уже ответил о физических принципах на кучу вашего оффтопа. Но, видимо в виду осознания вами вашей абсолютной некомпетентности, невозможности сконцентрироваться на возможностях кораблей, ПКР и их ТТХ в виду полного отсутствия аргументов, вы предпочитаете с завидным упорством продолжать оффтопить и говорить о чем угодно, воде, корунде и летающем дерьме.
                        2. Разве задавание одних и тех же вопросов и такой заядлый оффтоп, не самый характерный признак троллизма?

                        у них есть упругость


                        Ого. Прогресс. До этого ведь у вас была прочность smile

                        и учитывая что БЧ гарпуна весом 235 кг может разместить в себе БЧ БРАБ-200 плюс пороховой ускоритель, после отстрела ТРД, сообщающий дополнительно 200 м/сек вдобавок к уже имеющимся 300 м/с самой ракеты.


                        БЛА БЛА БЛА


                        Значит кроме фразы БЛА БЛА БЛА, у вас больше нет доводов?

                        будет использоватса таже взрывчатка что стоит и в оригинальном ПКР Гарпун ВВ Destex


                        1. А какого типа взрывчатка Destex?
                        2. Почему может использоваться только она?

                        а может 115?это все домыслы неговоря уже о том что вы как перекомпоновали ПКР БЧ идет первым?


                        1. Вы уж определитесь сколько сами предлагаете)) 100 или 115, или заковать их в броню по принципу линкоров предлагаете?)
                        2. А почему БЧ не может идти за блоком ГСН? Вы считаете, что у него большой эквивалент гомогенной брони? smile

                        Ну и заключительный

                        Как вы считаете, почему в условиях когда освоены сложнейшие приемы конструктивной сборки, сварки, плазменной резки, когда не представляет никакой сложности обшить жестянкой любой каркас, когда тратятся на несоизмеримо более дорогую обшивку по технологии стелс, тратят огромные суммы на электронную начинку, ни один из флотов мира, будь он в большинстве или меньшинстве, не строит и не планирует строить корабли с развитым бронированием? bully

                        P.S. Убедительная просьба. Если вы действительно считаете свою позицию обоснованной, попробуйте хоть раз не отвечать вопросами на вопрос, а просто дать емкие ответы по существу.
                        FROST
                      34. Kars 2 апреля 2012 00:06
                        Цитата: FROST
                        Все, что нужно было вам доказать - я доказал

                        Это у вас самовнушение?
                        Цитата: FROST
                        Я вам привел данные указанные в открытых источниках

                        задавая вопросы не мешало бы указать источник.с вас станетса придумать.
                        Цитата: FROST
                        Там же указано, что максимальная высота сброса бомбы - 20000 метров. Бомба имеет дополнительный пороховой ускоритель

                        Но почемуто трусите привести скорость на момент встречи с преградой хоть хвастаетесь знаниями физики.
                        Цитата: FROST
                        Привел вам более старую и в 2 раза более легкую бомбу которая пробивает 26 см брони при сбросе с 6000

                        Я первый привел вам разрез данной бомбы и он обсалютно не соответствует БЧ крылатой ракеты,а доказывать что броню можно пробить не обязательно.Вам надо было доказать что ПКР Гарпун может это сделать в нынешнем варианте.

                        Цитата: FROST
                        Тот же самый гарпун, при скорости в 300-310 м/сек и массой БЧ в 235 кг, спокойно пробьет эти 100 мм брони и вы получите взрыв внутри.

                        Это ваши слова ,вам их и нужно доказывать.Вы это сделать не смогли и начали спрыгивать
                        Цитата: FROST
                        и учитывая что БЧ гарпуна весом 235 кг может разместить в себе БЧ БРАБ-200 плюс пороховой ускоритель, после отстрела ТРД, сообщающий дополнительно 200 м/сек вдобавок к уже имеющимся 300 м/с самой ракеты.

                        Разве это не доказывает что вы сами себе противоречите.
                        Цитата: FROST
                        . Где вы привели цифры доказывающие невозможность пробития 100 мм брони БЧ сверхзвуковых ракет и докажите невозможность применения бронебойной БЧ гарпуна при использовании порохового ускорителя


                        Мне это делать обсалютно не надо---про БЧ сверхзвуковых ракет я уже писал
                        Цитата: Kars
                        Я никогда не утверждал что 100 мм броня непробиваемая,но факт ее наличия изменит картину разрушений при поражении судна,и увеличит его шансы на выживание при ПОПАДАНИИ,

                        Цитата: FROST
                        Я вам 10 раз уже ответил о физических принципах на кучу вашего оффтопа. Но, видимо в виду осознания вами вашей абсолютной некомпетентности, невозможности сконцентрироваться на возможностях кораблей, ПКР и их ТТХ в виду полного отсутствия аргументов, вы предпочитаете с завидным упорством продолжать оффтопить и говорить о чем угодно, воде, корунде и летающем дерьме.


                        А это тупо ваш лузл когда вы не хотите призновать что прчность материала влияет на бронпробиваемость,почему такой очевидный факт для вас новость я незнаю.
                        Цитата: FROST
                        у них есть упругость

                        Ого. Прогресс. До этого ведь у вас была прочность

                        Для меня это не большая разница,у нас шла речь о ...пуле ...из г...на...а вы к чемуто про воду начали соскакивать.
                        Цитата: FROST
                        Значит кроме фразы БЛА БЛА БЛА, у вас больше нет доводов?

                        Зачем доводы к МОЖЕТ когда вы уже лулзанули на СЕЙЧАС----
                        Цитата: FROST
                        1. А какого типа взрывчатка Destex?
                        2. Почему может использоваться только она?


                        Какая разница,это вы прицыпились к слову тротил,хоть к коэфициэнту наполняемости боеприпаса это особого отношения не имеет,был пример на а авиабомбе,а вы решили поумничать.
                        Почему только она? Я конечно понимаю что вы тугодум---но представте когда КОНСТРУКТОРЫ делали ПКР Гарпун они чем то руководствовались используя данную взрывчатку?и приняли решения на ее использования.Значит она подходила под их требования.И было бы странно если бы они перешли на тротил?Вам пока доступно?Поэтому ваша фраза
                        Цитата: FROST
                        . И использовать будем не тротил, а пластид

                        по отношению к ПКР Гарпун просто дилетанская.Впрочем я не исключаю в будущем замену ВВ на более мощное,и это возможно даже в нынешнем исполнении ПКР Гарпун.Но к нашему спору это отношения не имеет.
                        Цитата: FROST
                        Вы уж определитесь сколько сами предлагаете)) 100 или 115, или заковать их в броню по принципу линкоров предлагаете?)

                        А зачем,я всего лиш сказал что 100 мм брони не помешает,если конструктора на основе современных технологий смогут откатать лист 50 мм с характеристиками 100 мм цементированной брони то я только за.
                        Цитата: FROST
                        А почему БЧ не может идти за блоком ГСН? Вы считаете, что у него большой эквивалент гомогенной брони?

                        Ну это изменит условия бронепробиваемости ,и с большой вероятность в худшую сторону,есть множество факторов я давал ссылки на работы Н.Окуна-может изменить угол встречи ,помешать ...закусить ..головной части БЧ бронеприграду.Я нехочу вас перегружать--вы и так будете пытатса ехидничать--на ...закусить..
                        Цитата: FROST
                        Как вы считаете, почему в условиях когда освоены сложнейшие приемы конструктивной сборки, сварки, плазменной резки, когда не представляет никакой сложности обшить жестянкой любой каркас, когда тратятся на несоизмеримо более дорогую обшивку по технологии стелс, тратят огромные суммы на электронную начинку, ни один из флотов мира, будь он в большинстве или меньшинстве, не строит и не планирует строить корабли с развитым бронированием


                        интересный вопрос,но мы похожий проходили--когда вы конструкторов Тигра сравнили с ежами.Это не представляет особой сложности,---но флот США последнии 50 лет доминирует на просторах мирового океана и у него есть своя метода.Сейчас они пытаютса играть со стелсом,но все равно уже используют больше стали чем до Фолклендского конфликта.А после него особых столкновений на море не было,и поэтому нет боевого опыта войны с МАССОВЫМ применением ПКР,что бы переосмыслить.Лично я ,и еще довольно большое количество людей считает что бронезащита имеет болшие шансы на возвращение.А флоты счас строят очень мало,Россия начало продвигатса в этом,но как обычно она ориентируетса на Запад.Как в 1936 Тухачевский услышал про универсальные орудия,так чуть и не угробил артилерию РККА,а откуда он их услышал---от американцев.
                        Цитата: FROST
                        P.S. Убедительная просьба. Если вы действительно считаете свою позицию обоснованной, попробуйте хоть раз не отвечать вопросами на вопрос, а просто дать емкие ответы по существу.

                        Отвечаю как могу,и если вы считаете себя в праве задовать вопросы,то и я остовляю за собой такое право.
                      35. Kars 2 апреля 2012 01:03
                        Тут еще коечто есть.Спор как то разнобоко шол.Поэтому добавлю.
                        Цитата: FROST
                        Как вы считаете, почему в условиях когда освоены сложнейшие приемы конструктивной сборки, сварки, плазменной резки, когда не представляет никакой сложности обшить жестянкой любой каркас, когда тратятся на несоизмеримо более дорогую обшивку по технологии стелс, тратят огромные суммы на электронную начинку, ни один из флотов мира, будь он в большинстве или меньшинстве, не строит и не планирует строить корабли с развитым бронированием



                        Наверное это будет вам ответ(несчитая конечно сокращения заказа на "DDG")

                        Корабль создан на базе корпуса и ГЭУ Главная энергетическая установка эскадренного миноносца Спрюенс, что позволило ускорить и удешевить его строительство, упростить эксплуатацию и обеспечение запасными частями, облегчить подготовку личного состава. При этом получили дальнейшее развитие методы проектирования корабля как комплексной системы оружия, включающей его корпус, вооружение, боевые и технические средства, личный состав


                        Одной из наиболее серьезных задач, поставленных перед проектировщиками корабля, являлась разработка такой архитектуры корпуса, конструкций его секций и блоков, чтобы можно было без больших материальных затрат и в сравнительно короткое время проводить их модернизацию. Подобная задача, отмечает иностранная печать, вытекает из опыта эксплуатации кораблей ВМС Военно-морские силы США, который показывает, что в течение своего 25 - 30-летнего срока службы они, как правило, проходят две модернизации.


                        Это КР Тикондерога

                        Так же немножко углубился в эсминец Спрюенс
                        Корпус корабля выполнен из стали, полностью сварной, с удлинённым полубаком
                        Механизмы и оборудование, расположенное ниже конструктивной ватерлинии, защищены дополнительными водонепроницаемыми переборками и местным бронированием из высокопрочных алюминиево-магниевых сплавов, толщина которого достигает дюйма (25,4 мм).
                        Плитами из алюминиево-магниевых сплавов защищены основные волноводы и кабели, а также основные боевые посты. Кевларовой бронёй защищены основные боевые посты, находящиеся в надстройке[2].

                      36. FROST 2 апреля 2012 01:43
                        В приведенных вами цитатах, говорится лишь о том, что использовали наработки по той архитектуре, которую считали правильной. А правильной, считали архитектуру без развитого бронирования. Что и нашло подтверждение как в предыдущих, настоящих, так и проектируемых кораблях. И еще, почему и СССР не использовал развитого бронирования, опять все копировал только у Америки? Ведь была совершенно разная идеология флота. Почему Америка, когда ей противостоял огромный подводный флот с большим числом ПКР и когда она не имела такого большого преимущества на море как сейчас, все равно не делала корабли с жестянками. Почему (не только США и Россия), а все страны, даже Индия и Китай в своих ТТХ не выставляют требований о таком бронировании?

                        Корпус корабля выполнен из стали, полностью сварной, с удлинённым полубаком
                        Механизмы и оборудование, расположенное ниже конструктивной ватерлинии, защищены дополнительными водонепроницаемыми переборками и местным бронированием из высокопрочных алюминиево-магниевых сплавов, толщина которого достигает дюйма (25,4 мм).


                        О каком бронировании против ПКР идет речь если черным по белому написано, что ниже конструктивной ватерлинии. Не говоря уже о том, что это полностью соответствует моим словам в самом начале ветки
                        Бронирование сейчас по минимуму, а высвободившуюся массу используют для "умных" и высокотехнологичных систем обороны.
                        FROST
                      37. FROST 2 апреля 2012 01:21


                        Это у вас самовнушение?


                        Констатация факта.

                        вы и так будете пытатса ехидничать


                        Это небольшой эксперимент. Теперь взгляните на то, что вы написали выше.
                        Мне стоило только написать
                        задам пару вопросов вам и получу очередную порцию лулзов)

                        P.S. Убедительная просьба. Если вы действительно считаете свою позицию обоснованной, попробуйте хоть раз не отвечать вопросами на вопрос, а просто дать емкие ответы по существу.

                        и на такую огромную массу закономерных вопросов, где должны были быть цифры и факты вы не привели абсолютно никаких цифр и абсолютно никаких фактов из реальности, и ничего кроме дилетантских домыслов
                        Россия начало продвигатса в этом,но как обычно она ориентируетса на Запад.

                        Сейчас они пытаютса играть со стелсом

                        Тухачевский услышал про универсальные орудия

                        и у него есть своя метода.

                        Самому не смешно?)

                        Ну это изменит условия бронепробиваемости ,и с большой вероятность в худшую сторону,


                        Серьезно? И на сколько же изменит бронепробиваемость этот, как вы выражались кусок дюраля и радиопрозрачной пластмассы? Приведие цифры относительно бронебойной БЧ в 235-300 кг.

                        Вам надо было доказать что ПКР Гарпун может это сделать в нынешнем варианте.


                        Простите, не достаточно разжевал вам свою мысль. Сейчас исправлюсь. Я не имел в виду, что гарпун пробьет 100мм с нынешней БЧ, если заметили я указал только массу БЧ и скорость самой ракеты
                        Тот же самый гарпун, при скорости в 300-310 м/сек и массой БЧ в 235 кг, спокойно пробьет эти 100 мм брони и вы получите взрыв внутри.

                        я имел в виду, что гарпун в нынешнем варианте, имеет потенциал для пробития 100 мм брони при нынешней скрости ракеты и располагаемой массе БЧ, что и написал затем
                        и учитывая что БЧ гарпуна весом 235 кг может разместить в себе БЧ БРАБ-200 плюс пороховой ускоритель, после отстрела ТРД, сообщающий дополнительно 200 м/сек вдобавок к уже имеющимся 300 м/с самой ракеты.

                        Так яснее? И опровергнуть это вы не смогли.

                        Мне это делать обсалютно не надо---про БЧ сверхзвуковых ракет я уже писал


                        Как раз таки надо. Вы писали, что носители сверхзвуковых ПКР не являются массовыми. Я привел вам наглядный пример того, что их носителями является авиация. А самолеты на сегодняшний день, отмечаю, являются самыми массовыми носителями ПКР. Так, что ваши слова опять опровергнуты.

                        Какая разница,


                        Имел в виду, что взрыв будет мощнее тротилового эквивалента.

                        Вы утверждали о эффективном совмещении активной обороны и бронирования, а на один из самых главных вопросов
                        с несколько большим не значит 100 % гарантия,и бронезащита вполне может сочитатса с активной обороной,современные КПД машин дают резервы массы,да и можно чуть увеличить водоизмещения..


                        С несколько большим, это насколько? Чуть увеличить? И сколько в тоннах займет покрытие 2-ух боковых проекций по 172 метра и бронирование верхней полусферы 172 метра в длину и 17 м в ширину?) Только точно, с указанием плотности, объема и массы) С примером, сколько бы ЗРК, РЛС, ЗРАК и боезапаса к ним, можно было бы разместить вместо этой брони?

                        который мог бы показать соотношение, вы вообще не привели ничего.

                        Так получается вы окончательно сдулись?
                        Если есть , что ответить или можете что-то опровергнуть, то повторюсь. Оставьте оффтоп, домыслы и ответьте емко, приведите цифры и приведите реальные факты.
                        FROST
                      38. Kars 2 апреля 2012 10:03
                        Цитата: FROST
                        и на такую огромную массу закономерных вопросов, где должны были быть цифры и факты вы не привели абсолютно никаких цифр и абсолютно никаких фактов из реальности, и ничего кроме дилетантских домыслов


                        Должна тебе жена,я все привел но вы нехотите это видеть--ваши проблемы--я если чесно уже работаю чисто на публику---вас опуская.
                        Цитата: FROST
                        В приведенных вами цитатах, говорится лишь о том, что использовали наработки по той архитектуре, которую считали правильной

                        Как обычно вы фонтанируете тупостью и пытаетесь что то вымутить----рускими буквами написано.
                        Цитата: Kars
                        что позволило ускорить и удешевить его строительство, упростить эксплуатацию и обеспечение запасными частями, облегчить подготовку личного состава

                        ДЕШЕВЛЕ и БЫСТРЕЕ
                        Цитата: FROST
                        О каком бронировании против ПКР идет речь если черным по белому написано, что ниже конструктивной ватерлинии. Не говоря уже о том, что это полностью соответствует моим словам в самом начале ветки

                        Опять тупым прикидываетесь?хоть нет уже видно что не прикидываетесь----и пытаетесь читать выборочно----неговоря уже что современный безбронный корабль ПКР может пробитьи ниже ватер линии---через поалубы по вертикали,это раз.Во вторых БРОНЯ есть,значит в расчет принимаетса возможность поражение несмотря на все активные средства защиты,а веть могли и даже этт вес поменять на скорострелку---и вы как обычно попытались незаметить

                        Цитата: Kars
                        Плитами из алюминиево-магниевых сплавов защищены основные волноводы и кабели, а также основные боевые посты. Кевларовой бронёй защищены основные боевые посты, находящиеся в надстройке


                        И это все против вас,зачем?когда есть активная защита.
                        Цитата: FROST
                        И еще, почему и СССР не использовал развитого бронирования, опять все копировал только у Америки?

                        Цитата: FROST
                        Почему Америка, когда ей противостоял огромный подводный флот с большим числом ПКР и когда она не имела такого большого преимущества на море как сейчас

                        Ну вы сплошной лузл--ПОСЛЕ ВМВ флот США имел ОГРОМНОЕ преимущество,и это вы преувиличиваете про огромный флот ПКР СССР,СССР только к середине 70 добился паритета в БАЛИСТИЧЕСКИХ ракетах---но я смотрю вы ничего не знаете.Рекомендую для ликвидации вашей безграмотности почитать Дроговоз---Большой флот Страны СОветов.
                        а иначе вы все равно ничего не поймете.
                        Цитата: FROST
                        я имел в виду, что гарпун в нынешнем варианте, имеет потенциал для пробития 100 мм брони при нынешней скрости ракеты и располагаемой массе БЧ, что и написал затем

                        НЕ надо сказки расказывать--это ваш Прекраснейший лузл и этим все сказано,а то а я,а то,а я хотел.
                        Цитата: FROST
                        Самому не смешно?)

                        С вас смешно.
                        Цитата: FROST
                        и учитывая что БЧ гарпуна весом 235 кг может разместить в себе БЧ БРАБ-200 плюс пороховой ускоритель, после отстрела ТРД, сообщающий дополнительно 200 м/сек вдобавок к уже имеющимся 300 м/с самой ракеты.
                        Так яснее? И опровергнуть это вы не смогли


                        ЭТО называетса отмазка на лузл,да еще и тупой----

                        Цитата: FROST
                        А самолеты на сегодняшний день, отмечаю, являются самыми массовыми носителями ПКР. Так, что ваши слова опять опровергнуты.


                        И сколько из них несут Гранит?Х-22 несет вообще только Ту-22,Москит самолет класа ИБ,ПИ --несет всего одну и то в перегруз и с потерей аэродинамика---тогда как Гарпун ПИ может взять--4-8 шт так что вы опять отморозились.
                        Цитата: FROST
                        Имел в виду, что взрыв будет мощнее тротилового эквивалента.

                        Точно ый---это очевидный факт что БЧ могут снаряжатса различными ВВ.НО даже при этом ТРОТИЛОВЫЙ эквивалент БЧ ПКР Гарпун с БЧ по типу БЕТАБ или БС будет меньше у нынешнего варианта.


                        И немогу обойти ваш ЭПИЧЕСКИЙ лузл

                        Цитата: lars
                        Бетаб-500 с 350кг БЧ могла пробить броню толщиной до 550 мм.


                        Вы почемуто что то требуя от меня БОИТЕСЬ написать какая скорость будет при сбросе даже с 20 км(просто интересно кто же БЕТАБ СП сбрасывает с такой высоты и на какую точность они расчитывают,но то ладно)

                        Вы там расказывали что БЕТАБ нового типа получили новые стенки,диферинцырованые по толщине--так это сделано для увеличения коэфициэнта наполнения боеприпаса,потому что бетаб не испытывает такие перегрузки как арт.снаряд.

                        Но то опять ладно---снаряд со скоростью 869,25 м\с способен пробить только 406 мм брони, ВЫ хотите сказать что БЕТАБ развивает скорость свыше 1000 м/с при сбросе с 20 км и ускоении от порохового ускорителя в 200 м/с --- bully как говоритса свободен.
                        Цитата: FROST
                        С несколько большим, это насколько? Чуть увеличить? И сколько в тоннах займет покрытие 2-ух боковых проекций по 172 метра и бронирование верхней полусферы 172 метра в длину и 17 м в ширину?) Только точно, с указанием плотности, объема и массы) С примером, сколько бы ЗРК, РЛС, ЗРАК и боезапаса к ним, можно было бы разместить вместо этой брони


                        Ну я вам не конструктор------к тому же незная плотность современных броневых материалов которые можно использовать для ,но они легче чем броневые материалы Второй мировой войны

                        Но в принцыпе можете рассмотреть характеристики ТКР Микума(япония) размерения примерно соответствуэт вашим----пересчитать на современные материалы,новые машины и тд---поменять вооружения--а довать вам развернутый ответ в фармате вашего гнобления смысла нет --это слишком обьемно получитса.Если вас интересует посетите сайт Альтернативная история,там есть энтузиасты .
                        Цитата: FROST
                        Почему (не только США и Россия), а все страны, даже Индия и Китай в своих ТТХ не выставляют требований о таком бронировании?

                        Та вы тугодум
                        Цитата: Kars
                        используют больше стали чем до Фолклендского конфликта.А после него особых столкновений на море не было,и поэтому нет боевого опыта войны с МАССОВЫМ применением ПКР,что бы переосмыслить

                        К остальным флотам это относитса так же само---да и характеристики НОВЫХ или СТРОЯЩИХСЯ кораблей Индии и Китая я не видел,так что наличие или отсутствие брони я достоверно не знаю.
                        Цитата: FROST
                        И сколько в тоннах займет покрытие 2-ух боковых проекций по 172 метра и бронирование верхней полусферы


                        Вы можете ответить на подобный же вопрос относительно веса брони авианосца нимиц---за исключение полетной палубы-----и почему ОН вообще имеет БРОНЮ когда он сам представляет собой ВЕРШИНУ АКТИВНОЙ обороны----сколько на ее вес можно добавить ЗРК,РЛС ЗРАК---,но почемуто решили как вы говорите использовать безполезный металолом----вы как обычно опозорились.Поздравляю.Но я смотрю вам уже приходитса тыкать носом в г....но по третьему разу.
                      39. Kars 2 апреля 2012 11:07
                        И кстате уже несколько раз спрашивал вас о источниках ваших лузлов.
                        Но вы молчите как партизан на допрсе.
                        Может хоть скажете какую литературу читали ?
                      40. 9991 2 апреля 2012 12:01
                        Нормальная библиотека.
                        У меня тоже есть Холявский а ридер Киндл
                        9991
                      41. FROST 2 апреля 2012 14:54
                        А теперь прочтите заново кучу того недостойного взрослого человека бреда, наполненного переходами на личности и повторюсь, с АБСОЛЮТНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ФАКТОВ И ЦИФР.
                        Так, что уважаемый, вы сдулись в очередной раз, причем публично.
                        FROST
                      42. Kars 2 апреля 2012 15:06
                        Ну я жн не виноват что вы такой тормоз.
                        Вас элементарно просят назвать источник по БЕТАБ 500 вы не называете.
                        Вас просят назвать скорость Бетаб 500 при встрече с препятствием вы не называете(цифры по орудиям из фундаментального труда Паркса Линкоры Британской Империи)
                        Вы совершенно не знакомы с темой--пример
                        Цитата: FROST
                        Посмотрите на устройство головных частей проникающих БЧ ПКР (не на головные части самих ракет, если так доступнее) она схожа с головной частью бомб с той же самой проникающей БЧ

                        При этом когда вам дают чертеж вы врете и выкручиваетесь.

                        Цитата: FROST
                        Вы писали, что носители сверхзвуковых ПКР не являются массовыми. Я привел вам наглядный пример того, что их носителями является авиация. А самолеты на сегодняшний день, отмечаю, являются самыми массовыми носителями ПКР. Так, что ваши слова опять опровергнуты.

                        Пытаетесь подменять факты
                        десять ИБ(истребитель бомбардировщик) может запустить или 10 москитов или от 40-до 60 ПКР Гарпун
                        Брамос напримеер еще с воздушного носителя даже не запускали.
                        Х-22 запускаетса с самолетов ТУ-22

                        Вы даже не осознаете что самолеты бывают РАЗНЫЕ и те которые могут запускать 3-5 тонные ПКР находятса в меньшенстве чем те которые могут запускать 600-800 кг ПКР
                        Это просто индикатор ваших лузлов.

                        Но в принципе это уже и так всем кому интересно понятно.
                      43. FROST 2 апреля 2012 15:28
                        десять ИБ(истребитель бомбардировщик) может запустить или 10 москитов


                        Так получается могут? Вы утверждали обратное. Следовательно ваши слова опровергнутыДа и потенциал преодоления ПРО у сверхзвуковой ракеты, будет значительно выше. Иначе бы уступая во флоте, наши конструкторы не стали бы переходить на более тяжелые ПКР. Они более эффективны.

                        Вас элементарно просят назвать источник по БЕТАБ 500 вы не называете.


                        просвещайтесь
                        В послевоенное время на вооружение была принята реактивная бетонобойная бомба БЕТАБ-500 ШП. Длина бомбы 2509 мм, диаметр 325 мм. Полный вес бомбы 424 кг. Боевая часть весом 350 кг содержала 77 кг взрывчатого вещества.

                        БЕТАБ-500 ШП
                        могла пробить броню толщиной до 550 мм
                        . В грунте средней плотности она образовывала воронку диаметром 4,5 м. При попадании бомбы во взлетно-посадочную полосу бетонное покрытие разрушалось на площади до 50 м2.


                        http://www.aveaprom.ru/oruzie-bomb-betab.php
                        http://www.modernforces.ru/betab-500shp/
                        И вот вам даже 2 разных источника где приводятся такие цифры. Можете опровергнуть? Ну, так считайте, приводите рассчеты, зодно и на 305 мм снаряд не забудьте.

                        Вы даже не осознаете что самолеты бывают РАЗНЫЕ и те которые могут запускать 3-5 тонные ПКР находятса в меньшенстве чем те которые могут запускать 600-800 кг ПКР


                        Да, их несколько меньше. Но
                        1. Каждая сверхзвуковая ракета имеет гораздо больший потенциал прорыва ПРО.
                        2. Я вам привел пример того, как даже гарпун можно легко оснастить бронебойной БЧ с пороховым ускорителем при появлении такой необходимости Так опровергнуть можете?

                        Посмотрите на устройство головных частей проникающих БЧ ПКР (не на головные части самих ракет, если так доступнее) она схожа с головной частью бомб с той же самой проникающей БЧ

                        При этом когда вам дают чертеж вы врете и выкручиваетесь.


                        Да ну.
                        1. Я не говорил, что они идентичны, я сказал схожи
                        2. Посмотрите на полубронебойную БЧ Москита и найдите 10 кардинальных отличий)
                        3. В виду отсутствия развитого бронирования на современных кораблях, БЧ многих ПКР делают соответственно преимущественно фугасного типа.

                        Закончились доводы?
                        FROST
                      44. Kars 2 апреля 2012 16:50
                        Цитата: FROST
                        Так получается могут? Вы утверждали обратное


                        Приведите цитату моего комментария с утверждение что ИБ не могут применять ПКР Москит.Если вы это не сделаете вы просто врун.
                        Цитата: FROST
                        Следовательно ваши слова опровергнуты

                        Какие именно опровергнуты---тоже конкретную цитату--иначе вы опять врете
                        Цитата: FROST
                        опровергнутыДа и потенциал преодоления ПРО у сверхзвуковой ракеты, будет значительно выше

                        Бью вас вашим же оружие--почему тогда Сверхзвуковые ПКР не распостранены в армии США.Так же само можете обьяснить почему этот потенциал больше и на сколько-----например 1 свер.зв.ПКР=5 не сверх звуковым или любой другой коэфициэнт.

                        Я же утвержаю что ракеты типа Гранит обладают большими габаритами и малым числом---если например ТКР Слава мог запустить всего 16(могу ошибитса пишу по памяти)
                        Поэтому они не такие уж и не уязвимые для бортового ПРО,и при этом бортовая БРОНЯ могла бы помогать при отражении их ударов ----например---Гранит массивный и тяжолый поэтому авто.пушкам сложно уничтожить его полностью или вызвать детанацию БЧ поэтому даже поврежденый он может попасть в корабль,может попасть при этом боком или под не выгодным углом и броня сможет или полностью отразить или воспрепятствовать глубокому проникновению в глубь корпуса.
                        Цитата: FROST
                        http://www.aveaprom.ru/oruzie-bomb-betab.php
                        http://www.modernforces.ru/betab-500shp/


                        А печатные есть,интернет ресурсы не надежны,там множество ошибок и они пререписывают их друг у друга.Там нет ссылки на конкретного человека,его должность и тд.При этом нет ответственных авторов.информация не полная и противоречивая--вы например ДОСИХ пор не привели информацию о скорость БЕТАБ при столкновением с препятствием(хотя постоянно хвастаясь знаниями физики и математики могли бы его расчитать сами),не привели какие имеютса в виду ГРУНТ и БЕТОН(извените но 350 кг железяка упав с20 км войдет в землю по моему глубже чем на 3 метра,арт снаряд оналогичного веса НА ИЗЛЕТЕ тоесть с низкой скоростью он веть не ПАДАЕТ а летит по НАСТИЛЬНОЙ траэктории по отчетам РжевскогоИспытательного АРТ полигона уходит в землю на 3-4.5 метра грунт не указан но Лененградская область)
                        Цитата: FROST
                        . Я вам привел пример того, как даже гарпун можно легко оснастить бронебойной БЧ с пороховым ускорителем при появлении такой необходимости

                        Зачем опровергать?конечно можно---если что можно даже педали приделать-----но при этом вы будете отрицать что ТРОТИЛОВЫЙ эквивалент БЧ уменьшитса(давай те только не будем с заменой типов ВВ,если есть мощнее то ее и сейчас могут ставить)
                        Цитата: FROST
                        1. Я не говорил, что они идентичны, я сказал схожи


                        Не особо они и схожи,а скорее кардинально отличаютса---особенно головной часть как самой ракеты(важно для бронепробиваения) так и БЧ
                        Цитата: FROST
                        2. Посмотрите на полубронебойную БЧ Москита и найдите 10 кардинальных отличий)

                        Где чертеж?
                        Цитата: FROST
                        3. В виду отсутствия развитого бронирования на современных кораблях, БЧ многих ПКР делают соответственно преимущественно фугасного типа.

                        Ну да?а для вас это что новость?броню веть еще не поставили---и как раз по этому 100 мм брони кораблю класса от эсминца и выше НЕ ПОМЕШАЕТ---но для этого надо строить новые корабли,а не перекраивать старые корпуса на новый лад,но возможно после военного конфликта с широким применением ПКР(кстати Москит и Гранит в них будет пременятса врятли--а экзосеты и гарпуны+их китайско-иранские клоны) это прийдетса сделать
                        Цитата: FROST
                        Закончились доводы?

                        как говоритса читайте выше
                      45. FROST 2 апреля 2012 19:29
                        Бью вас вашим же оружие--почему тогда Сверхзвуковые ПКР не распостранены в армии США.


                        У них как ни у кого распространена палубная авиация, т.е огромное число носителей. Они решают проблему ПРО морских соединений вероятного противника массовым залпом ПКР. К примеру АУГ, может спокойно дать залп из 120-130 гарпунов по противнику на дальних рубежах силами своего авиакрыла. Остановить такую армаду очень тяжело. У остальных флотов в том числе и Российского, другая ситуация. Носителей намного меньше, следовательно эффективность единовременного меньшего залпа, должна быть значительно выше. Потому и применяют меньшее кол-во ракет, но с гораздо большим потенциалом прорыва ПРО. Но ни у кораблей американского, ни у китайского, российского или любого другого флота, в независимости от того, находится он в большинстве или в меньшинстве, в независимости от того, какому типу ПКР вероятного противника он противостоит, и в независимости от доктрин применения, не используется развитое бронирование ни сейчас и не предполагается использовать его в будущем.

                        почему этот потенциал больше и на сколько-----например 1 свер.зв.ПКР=5 не сверх звуковым или любой другой коэфициэнт.


                        1. Увеличение ошибок упреждения по целям выдаваемым РЛС, пропорционально квадрату увеличения скорости.
                        2. Меньше время реакции и меньше времени на перехват, как и времени на повторную атаку в случае промаха.
                        3. В более тяжелых ПКР применяются более энергетичные РЛС ГСН и позволяют обеспечивать захват целей с большей дальности при повышенной помехоустойчивости.
                        4. Вы в первый раз слышите о сложностях перехвата высокоскоростных целей?

                        ИМХО и по мнению экспертов, потенциал таких ракет в несколько раз выше чем у легких дозвуковых ПКР.

                        может попасть при этом боком или под не выгодным углом и броня сможет или полностью отразить или воспрепятствовать глубокому проникновению в глубь корпуса.


                        ничем не подтвержденные личные домыслы.

                        А печатные есть,интернет ресурсы не надежны,там множество ошибок и они пререписывают их друг у друга.Там нет ссылки на конкретного человека,его должность и тд.При этом нет ответственных авторов.информация не полная и противоречивая--вы например ДОСИХ пор не привели информацию о скорость БЕТАБ при столкновением с препятствием(хотя постоянно хвастаясь знаниями физики и математики могли бы его расчитать сами),не привели какие имеютса в виду ГРУНТ и БЕТОН(извените но 350 кг железяка упав с20 км войдет в землю по моему глубже чем на 3 метра,арт снаряд оналогичного веса НА ИЗЛЕТЕ тоесть с низкой скоростью он веть не ПАДАЕТ а летит по НАСТИЛЬНОЙ траэктории по отчетам РжевскогоИспытательного АРТ полигона уходит в землю на 3-4.5 метра грунт не указан но Лененградская область)


                        Грунт, бетон, печатные издания... - ОФФТОП. Хотите что-то опровергнуть - опровергайте с рассчетом в руках. К нашей тематике НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Нужно лишь было доказать уверенную бронепробиваемость в 100-120 мм (с запасом) даже устаревшими БЧ проникающего типа. Я вам привел БРАБ-200ДС - тоже вымысел? Она пробивает 260 мм. Так, что уверенная бронепробиваемость современными БЧ массой 230-350 кг брони в 100 мм и большим чем у бетонобойных авиабомб коэффициентом наполнения ДОКАЗАНА. Точка.

                        Зачем опровергать?конечно можно---если что можно даже педали приделать-----но при этом вы будете отрицать что ТРОТИЛОВЫЙ эквивалент БЧ уменьшитса(давай те только не будем с заменой типов ВВ,если есть мощнее то ее и сейчас могут ставить)


                        Меньше, но
                        1. Взрыв эквивалентный десяткам килограмм тротила внутри корабля напичканного электроникой, с большой долей вероятности выведет системы из строя.
                        2. Взрыв одной фугасной БЧ на надстройке, практически гарантированно выведет из строя РЛС и большинство систем связи, а значит корабль станет небоеспособен.
                        3. В современном бое, при применении высокоточного оружия и ключевой роли информативности, если вы потеряли боеспособность и "ослепли", можете считать себя трупом. Дальше ваше уничтожение дело техники, т.к. никаких контрмер вы оказывать будете не в состоянии.
                        4. При одинаковой возможности потерять боеспособность от попадания одной ракеты, эффективней будет только та система, которая с большей вероятностью этого не допустит. А это концепция корабля с активной обороной, а не развитым бронированием.
                        5. Все это полностью подтверждается в концепции всех современных и строящихся кораблей.

                        Я же утвержаю что ракеты типа Гранит обладают большими габаритами и малым числом


                        Да что вы зациклились на гранитах? Они уже давно не основные. Подлодки и прочие носители перевооружают на семейство яхонтов, брамосов, ониксов. Да и тяжелый гранит был потому, что и дальность имел огромную, в эпоху когда имелись возможности для удаленного ЦУ, он был актуален.

                        Какие именно опровергнуты---тоже конкретную цитату


                        Еще один момент ----сверхзвуковые ТЯЖОЛЫЕ ПКР типа например Гранит могут нести очень ОГРАНИЧЕННОЕ количество носителей.
                        Поэтому всякие палубные истребители или вертолеты не смогут их нести


                        Нужно было писать, палубные истребители не смогут нести только ПКР Гранит(которых мало и которые заменяют ) и могут нести все остальные тяжелые сверхзвуковые ПКР. И не было бы недопонимания.

                        и как раз по этому 100 мм брони кораблю класса от эсминца и выше НЕ ПОМЕШАЕТ---но для этого надо строить новые корабли


                        Вот только с вами абсолютны не согласны судостроители мира.

                        Еще доводы?
                        FROST
                      46. Kars 2 апреля 2012 21:14
                        Цитата: FROST
                        У них как ни у кого распространена палубная авиация, т.е огромное число носителей


                        Которые не могут носить тяжолые ПКР
                        Цитата: FROST
                        АУГ, может спокойно дать залп из 120-130 гарпунов по противнику на дальних рубежах силами своего авиакрыла. Остановить такую армаду очень тяжело

                        Причем тут это? Как раз против такого и нужна броня----потомучто хоть что то но прорветса.
                        Цитата: FROST
                        почему этот потенциал больше и на сколько-----например 1 свер.зв.ПКР=5 не сверх звуковым или любой другой коэфициэнт.

                        1. Увеличение ошибок упреждения по целям выдаваемым РЛС, пропорционально квадрату увеличения скорости.
                        2. Меньше время реакции и меньше времени на перехват, как и времени на повторную атаку в случае промаха.
                        3. В более тяжелых ПКР применяются более энергетичные РЛС ГСН и позволяют обеспечивать захват целей с большей дальности при повышенной помехоустойчивости.
                        4. Вы в первый раз слышите о сложностях перехвата высокоскоростных целей?

                        ГДЕ СООТНОШЕНИЕ,ваш бред мне нафиг не нужен---к теме он не относитса.
                        Особенно про ПКР которые вы буквально пару веток как гнобили.
                        Цитата: FROST
                        может попасть при этом боком или под не выгодным углом и броня сможет или полностью отразить или воспрепятствовать глубокому проникновению в глубь корпуса.

                        ничем не подтвержденные личные домыслы.


                        Но вами оспорено быть не можен,потому что все логично и реально.
                        ХОТЬ ЭТО как РАЗ относитса к ТЕМЕ БРОНЕЗАЩИТА.
                        Цитата: FROST
                        1. Взрыв эквивалентный десяткам килограмм тротила внутри корабля напичканного электроникой, с большой долей вероятности выведет системы из строя.


                        ВЫ ТОРМОЗ?БЕЗ БРОНИ ,БЧ будет начинено ЕЩЕ БОЛЬШИМ ТРОТИЛОВЫМ ЭКВИВАЛЕНТОМ,
                        Цитата: FROST
                        2. Взрыв одной фугасной БЧ на надстройке, практически гарантированно выведет из строя РЛС и большинство систем связи, а значит корабль станет небоеспособен.


                        У не бронированного тоже самое,плюс еще большие разрушения
                        Цитата: FROST
                        3. В современном бое, при применении высокоточного оружия и ключевой роли информативности, если вы потеряли боеспособность и "ослепли", можете считать себя трупом. Дальше ваше уничтожение дело техники, т.к. никаких контрмер вы оказывать будете не в состоянии.


                        Тоже САМОЕ с НЕБРОНИРОВАНЫМ кораблем,только он еще и тонет к томуже
                        Цитата: FROST
                        4. При одинаковой возможности потерять боеспособность от попадания одной ракеты, эффективней будет только та система, которая с большей вероятностью этого не допустит. А это концепция корабля с активной обороной, а не развитым бронированием.



                        Это не доказуемо ВАМИ,потомучто ВОЗМОЖНОСТЬ не ОДИНАКОВА,
                        Цитата: FROST
                        А это концепция корабля с активной обороной, а не развитым бронированием

                        Концепция КОМПЛЕКСНОГО подхода вам не знакома?
                        У безбронного карабля НАМНОГО больше ШАНСОВ погибнуть ОТ УЖЕ сбитой ракеты,от ЕЕЕ ОБЛОМКОВ.
                        Цитата: FROST
                        5. Все это полностью подтверждается в концепции всех современных и строящихся кораблей


                        Которые все равно несуть хоть и тонкую но броню,а Авианосцы так еще и средней толщины---поэтому вы ПРОГНАЛИ.
                        И Кстате каких строящихся судов вы знаете характеристики КОРПУСА и НАДСТРОЕК?
                        Цитата: FROST
                        Еще один момент ----сверхзвуковые ТЯЖОЛЫЕ ПКР типа например Гранит могут нести очень ОГРАНИЧЕННОЕ количество носителей.
                        Поэтому всякие палубные истребители или вертолеты не смогут их нести

                        Нужно было писать, палубные истребители не смогут нести только ПКР Гранит(которых мало и которые заменяют ) и могут нести все остальные тяжелые сверхзвуковые ПКР. И не было бы недопонимания


                        Ну ВЕРТОЛЕТЫ их нести не могут,а палубные ХОРНЕТЫ их не НЕСУТ,Палубные истребители СССР не могут с ними взлететь с трамплина.

                        И ВСЕ равно ИХ могут НЕСТИ ограниченное количество и это факт.
                        Цитата: FROST
                        и как раз по этому 100 мм брони кораблю класса от эсминца и выше НЕ ПОМЕШАЕТ---но для этого надо строить новые корабли

                        Вот только с вами абсолютны не согласны судостроители мира.


                        ВЫ их спрашивали?Вам же привели что все делаетса побыстрее и по дешевле на основах корпусов старых судов.А СУДОСТРОИТЕЛИ Джеральда ФОРДА используют броню.
                      47. FROST 2 апреля 2012 23:46
                        ГДЕ СООТНОШЕНИЕ


                        Реальное соотношение может показать только боевой опыт. Все остальное ИМХО основанное на ТТХ.

                        Но вами оспорено быть не можен,потому что все логично и реально.


                        Почему, может. Просто пока оспаривать нечего. Вы сами сказали

                        может попасть при этом боком или под не выгодным углом


                        Приведите рассчет воздействия на тело массой в несколько тонн, идущего со скоростью больше 600 м/сек 20 или 30 мм снарядов. Рассчет того сколько вероятно в него попадут, какую кинетическую энергию ему сообщат, на какой угол отклонят. До этого - просто ваш ТРЕП.

                        Концепция КОМПЛЕКСНОГО подхода вам не знакома?


                        Значит вам стало быть знакома. Ну так какой процент от общей массы корабля, займет 100 мм бронирование с боковых проекций и верхней полусферы у корабля с габаритами тикондероги?

                        У них как ни у кого распространена палубная авиация, т.е огромное число носителей

                        Которые не могут носить тяжолые ПКР


                        Они просто не носят. А вы докажите, что не смогут.

                        И ВСЕ равно ИХ могут НЕСТИ ограниченное количество


                        1.Меньше, но не критически. Их носителями могут быть практически все типы кораблей от ракетных катеров до тяжелых крейсеров, подводные лодки, авиация.
                        2. Что, если появятся бронированные корабли и НАТО поднимет массу гарпунов, скажем на 500-600 кг увеличив соответственно БЧ и запас топлива, увеличив тягу ТРД? Ф-18 спокойно смогут брать пару таких подарков. Какова будет тогда эффективность бронированных кораблей, если они будут получать точно такой же взрыв в сотню-другую ВВ во внутреннем пространстве и при этом иметь меньшую вероятность перехвата таких ПКР? Результат ведь будет тем же, только вам придется переделывать корабли, на 20-30% а то и раза в полтора поднимать их тоннаж, а противнику, всего то увеличить массу ПКР на 500-600 кг.

                        Вам же привели что все делаетса побыстрее и по дешевле


                        Ничего вы не привели. Там нигде не сказано, что бронирование не учли из экономических соображений. Они делали просто по обкатанной и устраивающей их архитектуре.
                        МиГ-31 тоже сделан по архитектуре МиГ-25. Она устраивала МО и так проще и быстрее. Из этого следует, что броню на нем не применили потому, что без нее проще и быстрее его построить?))

                        И главный вопрос
                        Это не доказуемо ВАМИ,потомучто ВОЗМОЖНОСТЬ не ОДИНАКОВА,


                        Как это не одинакова? Один фугасный взрыв БЧ массой в 150-200 кг, практически гарантированно выведет из строя РЛС и системы связи, и абсолютно не важно бронированный корабль или нет. А значит данный броненосец потеряет боеспособность после первого такого попадания, точно также как и небронированный корабль.
                        1. Ни разу не задумывались почему практически все американские ПКР делают горку и бьют по надстройкам?))
                        2. Тогда на хрена вам эта жестянка?
                        FROST
                      48. Kars 3 апреля 2012 00:26
                        Цитата: FROST
                        Реальное соотношение может показать только боевой опыт. Все остальное ИМХО основанное на ТТХ.


                        Тогда что ж вы ноете.
                        Цитата: FROST
                        Приведите рассчет воздействия на тело массой в несколько тонн, идущего со скоростью больше 600 м/сек 20 или 30 мм снарядов. Рассчет того сколько вероятно в него попадут, какую кинетическую энергию ему сообщат, на какой угол отклонят. До этого - просто ваш ТРЕП.

                        Который логичнее вашего.Еще скажите что Вулкан 15 ничего не сможет сделать с ПКР.так же само ракеты перехватчики типа терьер-стандарт оснащеные не контактными взрывателями и ОФ и стержневыми БЧ не могут повредить осколками рули ,стабилизаторы и изменить направление полета?
                        Так что мой вариант вполне возможен и предпочтительней чем безбронный,где шансев просто нет,даже от крупных осколков.
                        Цитата: FROST
                        Значит вам стало быть знакома. Ну так какой процент от общей массы корабля, займет 100 мм бронирование с боковых проекций и верхней полусферы у корабля с габаритами тикондероги?

                        ну вы же математик посчитайте,но ВАМ тугодуму уже писалось что Тикондерога КРЕЙСЕР сделан из КОРПУСА эсминца Прюэнс---и элементарно не может нести бронирование,поэтому пересчет бесполезен,там чуть ли не за килограмы борьба шла.
                        Цитата: FROST
                        Они просто не носят. А вы докажите, что не смогут

                        Не мои проблемы,достаточно что не носят.Хотите доказвайте что могут.
                        Цитата: FROST
                        .Меньше, но не критически

                        Но меньше,а кретически или нет не вам судить.
                        Меньше же лучше чем больше в нашем случае.
                        Цитата: FROST
                        2. Что, если появятся бронированные корабли и НАТО поднимет массу гарпунов, скажем на 500-600 кг увеличив соответственно БЧ и запас топлива, увеличив тягу ТРД? Ф-18 спокойно смогут брать пару таких подарков. Какова будет тогда эффективность бронированных кораблей, если они будут получать точно такой же взрыв в сотню-другую ВВ во внутреннем пространстве и при этом иметь меньшую вероятность перехвата таких ПКР?

                        Такой вариант веселей вашего лулза с ускорителями.И видете уже брать пару а не шесть.И я еще раз для вас повторю------ВО внутренем пространстве безбронного коробля взрыв будет ГЛУБОКО в ..теле..судна а у бронированого будет близко к поверхности--вероятнее всего между броневым бортом и первой переборкой.Так же само будет защита осколков.
                        Цитата: FROST
                        Результат ведь будет тем же, только вам придется переделывать корабли, на 20-30% а то и раза в полтора поднимать их тоннаж, а противнику, всего то увеличить массу ПКР на 500-600 кг.


                        Кто вам сказал про переделки?Броню надо включать на этапе постройки в несущюю архитектуру,и если ориентироватса ПРИБЛЕЗИТЕЛЬНО(вам тут рефераты писать не собираютса) на характеристики ТКР Японии ВМВ то суда будут получатса похожими на нынешние крейсера США в районе 12-14 000 тонн.
                        Цитата: FROST
                        Ничего вы не привели. Там нигде не сказано, что бронирование не учли из экономических соображений

                        Я дико извеняюсь НО БРОНЯ тАМ ЕСТЬ.А так можете перечитать

                        Корабль создан на базе корпуса и ГЭУ Главная энергетическая установка эскадренного миноносца Спрюенс, что позволило ускорить и удешевить его строительство, упростить эксплуатацию и обеспечение запасными частями, облегчить подготовку личного состава.

                        После вступления в строй крейсера УРО Управляемое ракетное оружие "Тикондерога" в иностранной печати был опубликован ряд статей, критически оценивающих серию новых кораблей. Прежде всего отмечалось возросшее по сравнению с проектным водоизмещение (с 8900 до 9600 т), которое приближается к предельному (10200 т) для данного корпуса. Это объясняется тем, что вес установки вертикального пуска на 225 т больше, чем у пусковых установок Мк26. Указывается также, что вес РЛС Радио-локационная станция AN/SPS-49, являющейся резервной на случай выхода из строя станции AN/SPY-1A, составляет 17 т (в то же время, отмечают зарубежные специалисты, она не сможет даже частично заменить РЛС Радио-локационная станция AN/SPY-1A, поскольку не определяет высоту полета воздушной цели). В результате центр тяжести переместился на 0,152 м выше, что привело к уменьшению остойчивости корабля и снизило без того небольшой запас его плавучести. Для компенсации этого отрицательного последствия было добавлено не менее 70 т балласта. Увеличение водоизмещения сократило дальность плавания корабля, сохранение которой на прежнем уровне требуя дополнительно 150 т топлива. Так как энергетическая установка осталась без изменений, то высказываются опасения, что крейсер не сможет поддерживать скорость, необходимую при выполнении задачи охранения авианосцев, идущих полным ходом. Все вместе взятое, подчеркивает иностранная печать, серьезно скажется на боевых возможностях нового корабля.


                        Вот веть до чего экономия доводит.
                        Цитата: FROST
                        Как это не одинакова? Один фугасный взрыв БЧ массой в 150-200 кг, практически гарантированно выведет из строя РЛС и системы связи, и абсолютно не важно бронированный корабль или нет. А значит данный броненосец потеряет боеспособность после первого такого попадания, точно также как и небронированный корабль


                        А если он туда не попадет?Бронированый будет цел,а нет повторит путешествие Шефилда.
                        Цитата: FROST
                        1. Ни разу не задумывались почему практически все американские ПКР делают горку и бьют по надстройкам?))

                        ВСЕ,это что все Гарпуны? и в них можно заложить разные програмы.Да и хорошо что известно куда попадет.можно там вулканов или палашей поставить.
                        Цитата: FROST
                        2. Тогда на хрена вам эта жестянка?

                        Что бы повысить жевучесть коробля при боевых повреждениях.
                        Пусть даже вы настаиваете на поражении РЛС и остального фарша,это веть не значит что после этого корабль должен сгореть или утонуть,или то и другое.Он еще должен попытатса спастись---и цена брони окупитса что новый корабль не надо покупать из-за шальной ракеты

                        ВАМ как эпитафия последние минуты Шефилда
                        Первую ракету на фрегате “Плимут” с помощью РЛС Радио-локационная станция обнаружили почти за минуту до подлета. С корабля успели поставить пассивные помехи в виде облака из дипольных отражателей, на которые и навелась ракета.

                        Активная радиолокационная головка, самонаведения второй ракеты захватила "Шеффилд" на дальности 12—15 км, на конечном участке траекторий высота полета ракеты уменьшилась с 15 доЗ м. С корабля ракету заметили только за 6 сек до попадания и командир лишь успел скомандовать: “Укрыться!” . .

                        Ракета пробила 10-мм обшивку борта эсминца под надстройкой главного командного пункта на высоте. 1,8 м выше ватерлинии, пролетела через камбуз и проникла в машинное отделение. Взрыв остатков ракетного топлива вызвал пожар топливных цистерн, который вскоре охватил всю среднюю часть корпуса корабля. Его распространению способствовали падение давления пара и выход из строя генераторов электроэнергии, питавших пожарные помпы, а также возгорание отделки внутренних помещений из синтетических материалов, надстроек корабля из легких алюминиево-магниевых сплавов и оболочек электрокабелей, горевших как порох. Помещения очень быстро наполнились густым ядовитым дымом, и вскоре создалась угроза взрыва ракетного и артиллерийского боезапаса.

                        После четырехчасовой безрезультатной борьбы за живучесть, потеряв 20 человек убитыми и 28 человек ранеными, командир "Шеффилд" капитан 2 ранга Солт отдал приказание: “Покинуть корабль!” Пожар был ликвидирован подошедшими на помощь кораблями.

                        Агония "Шеффилд" длилась почти неделю. Попытка отбуксировать корабль к острову Южная Георгия закончилась неудачно. Потеряв запас плавучести, 10 мая "Шеффилд" на глубине 300 м затонул.



                        И так как физик скорость Бетабов посчитал или ты все наврал про знания физики и математики.
                      49. FROST 3 апреля 2012 01:38
                        Тогда что ж вы ноете.


                        Ноете вы. Я, российские конструкторы и мировые эксперты считают, что у сверхзвуковых ракет, шансы на преодоление ПРО в несколько раз выше. Вы считаете иначе?

                        И видете уже брать пару а не шесть.


                        А где вы видели Ф-18 несущий 6 гарпунов?)

                        уже писалось что Тикондерога КРЕЙСЕР сделан из КОРПУСА эсминца Прюэнс---и элементарно не может нести бронирование


                        Я не говорил, что именно Тикондерога. Сказал про крейсер схожих размеров. Т.е. около 170-180 м. около 20 м в ширину.

                        ну вы же математик посчитайте


                        Раз не можете посчитать, тогда не вякайте о комплексной архитектуре и соотношении масс.

                        Я дико извеняюсь НО БРОНЯ тАМ ЕСТЬ.А так можете перечитать


                        А я разве где-то говорил, что ее нет и, что она совсем не нужна. Я так и писал изначально, что броня по минимуму. А повторюсь для тугодума, развитая броня в 100мм не применяется и не нужна.

                        на характеристики ТКР Японии ВМВ то суда будут получатса похожими на нынешние крейсера США в районе 12-14 000 тонн.


                        Да ну? Один из наиболее близких по габаритам к тикондероге и соответственно имеющий достаточно объема для размещения вооружений, бортового оборудования и экипажа - это английский Инвинсибл. (172,8мх22,1м) Его бортовое бронирование как раз от 102 до 152 мм максимум, однако бронирование палубы всего 20-65 мм. У вас же предполагалась броня способная защитить от высокоточных ПКР, которые с легкостью могут бить как в борт, так и сверху, предполагась в 100мм как сбоку так и сверху. Так вот, масса брони инвинсибла (3650 т) составляла около 20% от нормального водоизмещения! Такая прибавка, повлечет увеличение конструкции, энергитической установки, запасов топлива и агрегатов корабля. Так, что крейсеру с огневыми возможностями тикондероги, придется иметь водоизмещение никак не меньше 16-17 т. тонн с теми же огневыми способностями.

                        ВСЕ,это что все Гарпуны? и в них можно заложить разные програмы.Да и хорошо что известно куда попадет.можно там вулканов или палашей поставить.


                        Так получается, единственная возможность сохранить боеспособность корабля в этом случае - это ЗРАК, как элементы активной обороны, а броня тут бесполезна? wink

                        Пусть даже вы настаиваете на поражении РЛС и остального фарша,это веть не значит что после этого корабль должен сгореть или утонуть,или то и другое.Он еще должен попытатса спастись---и цена брони окупитса


                        Т.е. по вашему, вся концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум 16 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20%!!! бесценной массы корабля простой жестянке(где как вы наглядно привели, борятся чуть ли не за каждую тонну) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР? laughing
                        Ну-ну. Вот вы себя и выдали... Даже не знаю о чем тут продолжать с вами разговор request
                        FROST
                      50. Kars 2 апреля 2012 23:28
                        Цитата: FROST
                        Грунт, бетон, печатные издания... - ОФФТОП. Хотите что-то опровергнуть - опровергайте с рассчетом в руках. К нашей тематике НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Нужно лишь было доказать уверенную бронепробиваемость в 100-120 мм (с запасом) даже устаревшими БЧ проникающего типа. Я вам привел БРАБ-200ДС - тоже вымысел? Она пробивает 260 мм. Так, что уверенная бронепробиваемость современными БЧ массой 230-350 кг брони в 100 мм и большим чем у бетонобойных авиабомб коэффициентом наполнения ДОКАЗАНА. Точка.



                        так много вы чуши пишете что это пропустил.

                        Грует Бетон Печатные излания-------это показатель ВАШЕЙ компетентности.И вы их провалили.



                        Хотите что-то опровергнуть - опровергайте с рассчетом в руках------ВЫ их ПРИВЕЛИ значит ВЫ за них отвечаете.

                        ПОЭТОМУ из ваших хныканей мне единственное интересно что БЫ ВЫ подтвердили ВАШЕ бахвальство про физику и математику---НУ так СЛАБО привести скорость на момент встречи с препятствием ?и кстате я про 20 000 метров незаметил по вашей ссылке.Это компетентность вашего источника.


                        Я вам привел БРАБ-200ДС - тоже вымысел?-----------ну так посмотрите на ее конструкцию----она на основе бронебойного снаряда---с прочной головной частью,перед которой нет препятствий в виде всякой дребедени управления и рлс.

                        Так, что уверенная бронепробиваемость современными БЧ массой 230-350 кг брони в 100 мм и большим чем у бетонобойных авиабомб коэффициентом наполнения ДОКАЗАНА-------доказано что вы не долекий человек---вы как всегда забываете про прочностные характеристики,и современные БЧ крылатых ракет просто не преспособлены для пробития 100 мм брони,а оптимизированы по конструкционным материалам тольщиной 25-40 мм .
                        Даже ОЧЕНЬ тяжолая КР Х-22 в ПКР варианте имеет КУММУЛЯТИВНО-ФУГАСНУЮ БЧ с кумм.. воронкой широкого профиля не для бронпробиваемости а для предания направлености взрыву.

                        P S что ж вы чертежик БЧ москита не разместили?.


                        Жаль с вами стало скучно,ничего нового или интересного от вас что то нет.
                        Может все же дадите скорость БРАБ-200ДС на момент соприкосновения при сбросе с 1000 и 6000 метров и мы прибавим 180 м/с
                      51. FROST 3 апреля 2012 00:15
                        Вы повторяетесь. По поводу вашего оффтопа, я уже сказал, увести в сторону тему - не получится. smile
                        Пытаетесь, что-то опровергнуть - приводите рассчет.

                        перед которой нет препятствий в виде всякой дребедени управления и рлс.


                        Ну так как вы считаете, какой у нее эквивалент гомогенной брони?

                        -вы как всегда забываете про прочностные характеристики,и современные БЧ крылатых ракет просто не преспособлены для пробития 100 мм брони


                        Имеется в виду потенциал при применении бронебойных БЧ соответствующей массы.

                        P S что ж вы чертежик БЧ москита не разместили?.


                        Тест на вменяемость. smile
                        Так вы реально считаете, что если устанавливать бронебойные БЧ в ПКР, то они не преодолеют 100 мм?))
                        FROST
                      52. Kars 3 апреля 2012 00:36
                        Цитата: FROST
                        Вы повторяетесь. По поводу вашего оффтопа, я уже сказал, увести в сторону тему - не получится



                        Обгадился фраерок,и теперь отмазываетса bully
                        Цитата: FROST
                        Ну так как вы считаете, какой у нее эквивалент гомогенной брони?

                        это технологическая помеха для процесса бронепробиваемости---вам ссылка на Н.Окуна довалась.
                        Цитата: FROST
                        Имеется в виду потенциал при применении бронебойных БЧ соответствующей массы.

                        Это просто отмазка-----
                        Цитата: FROST
                        Тот же самый гарпун, при скорости в 300-310 м/сек и массой БЧ в 235 кг, спокойно пробьет эти 100 мм брони и вы получите взрыв внутри.

                        И этот лузл вы пытаетесь отмазать своим офтопом--спокой,тот же самый--и ни намека на модернизированый---как говоритса ЕЩЕ РАЗ СВОБОДЕН bully
                        Цитата: FROST
                        P S что ж вы чертежик БЧ москита не разместили?.


                        Тест на вменяемость.
                        Так вы реально считаете, что если устанавливать бронебойные БЧ в ПКР, то они не преодолеют 100 мм?))


                        Говоря проще вы БЧ Москита в глаза не видели а вРЕТЕ
                        Цитата: FROST
                        2. Посмотрите на полубронебойную БЧ Москита и найдите 10 кардинальных отличий)
                        Значит ВЫ не смотрели но вы и кадр
                      53. FROST 3 апреля 2012 05:10
                        это технологическая помеха для процесса бронепробиваемости---вам ссылка на Н.Окуна довалась.


                        laughing wassat Технологическая помеха)) laughing Я такого маразма давно от вас не слышал. Может техногенная катастрофа?)) Значит броня не помеха, а кусок дюрали и радиопрозрачной пластмассы (ваша терминология) помеха? laughing У вас с головой все в порядке?))Ссылку дали? Ну и где там данные и рассчет для БЧ массой в 300 кг, при скоростях в 500-600 м/сек?))
                        Пока, что отмазываетесь только вы. Вы цепляетесь к данным приведенным из открытых источников, которые пока ничем не опровергли и устраиваете оффтоп, а сами вообще никаких данных не приводите.))) Да вы очень жирный тролль)) laughing
                        А чтоб вы наелись и больше не вякали вот пример, пробиваемости проникающей БЧ ракеты Х-29Т, расположенной за блоком ГСН и управления

                        Боевая часть ракеты — бронебойно-фугасная, массой 317 кг, что составляет половину от стартовой массы ракеты. Она представляет собой массивный стакан из твёрдых сортов стали, заполненный высокобризантным взрывчатым веществом. Масса ВВ при этом составляет 116 кг. Сочетание скорости, более чем вдвое превышающей скорость звука, и очень тяжёлой и прочной боевой части обеспечивает боеголовке высокую проникающую способность. Это позволяет эффективно разрушать высокозащищённые объекты, такие как бетонные сооружения или надводные корабли. Перед детонацией боевой нагрузки ракета способна пробить порядка 1 м бетона, укрытого 3 метрами грунта. При атаке железобетонных взлётно-посадочных полос ракета оставляет воронку диаметром 12-15 и глубиной около 6 метров, что надолго выводит их из строя


                        Т.е. пробиваемость в эквиваленте порядка 2м невысокоармированного бетона.


                        Высокая точность попадания ракет и мощь проникающей боеголовки Х-29 иногда приводила к курьёзным случаям — так, при отработке учебной задачи на полигоне «Полесский» в Белоруссии, пущенная с бомбардировщика Су-24М ракета пробила танк-мишень насквозь и взорвалась под ним. Разрывом тяжёлый танк был отброшен в сторону от целевого круга, в результате чего экипаж следующего атакующего самолёта встал перед дилеммой: что комиссия засчитает за успешное выполнение задания — попадание по центру целевого круга, или в валяющийся в стороне от него танк


                        Это были характеристики современной проникающей БЧ массой 317 кг на скоростях выше 2М.
                        Ну так что, кусок дюраля с пластмассой не позволит пробить 100мм? Я вас не пойму, вы пытаетесь отрицать окружающую действительность и приступы троллизма отшибают память? Вы сами уже подтвердили эту возможность СВОИМИ СЛОВАМИ
                        Зачем опровергать?конечно можно

                        но при этом вы будете отрицать что ТРОТИЛОВЫЙ эквивалент БЧ уменьшитса

                        Раз уже признали, зачем возвращаться к этой бессмыслице? Если только вы не хотите показать свою полную невменяемость...
                        Лучше сосредоточьтесь на
                        Т.е. по вашему, вся концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум 16 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20%!!! бесценной массы корабля простой жестянке(где как вы наглядно привели, борятся чуть ли не за каждую тонну) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?


                        Схему Москита видел давно, в нэте давольно редкая вещица, погуглите
                        если интересно. Вот схема Х-29 Т, абсолютно идентичный принцип, очень схожие характеристики - проникающая БЧ массой 317 кг, впереди блок ГСН и управления, идентичная скорость выше 2М, близкий коээфициент
                        наполнения ВВ.



                        Схему Москита видел давно, в нэте давольно редкая вещица, погуглите
                        если интересно. Вот схема Х-29 Т, абсолютно идентичный принцип, очень схожие характеристики - проникающая БЧ массой 317 кг, впереди блок ГСН и управления, идентичная скорость выше 2М, близкий коээфициент
                        наполнения ВВ.

                        FROST
                      54. FROST 3 апреля 2012 05:21
                        Технологическая помеха)) laughing wassat Я такого маразма давно от вас не слышал. Может техногенная катастрофа?)) Значит броня не помеха, а кусок дюрали и радиопрозрачной пластмассы (ваша терминология) помеха? laughing У вас с головой все в порядке?)) fool Ссылку дали? Ну и где там данные и рассчет для БЧ массой в 300 кг, при скоростях в 500-600 м/сек?)) Это финиш))
                        Пока, что отмазываетесь только вы. Вы цепляетесь к данным приведенным из открытых источников, которые пока ничем не опровергли и устраиваете оффтоп, а сами вообще никаких данных не приводите.))) Да вы очень жирный тролль)) laughing
                        А чтоб вы наелись и больше не вякали - вот пример пробиваемости проникающей БЧ ракеты Х-29Т, расположенной за блоком ГСН и управления

                        Боевая часть ракеты — бронебойно-фугасная, массой 317 кг, что составляет половину от стартовой массы ракеты. Она представляет собой массивный стакан из твёрдых сортов стали, заполненный высокобризантным взрывчатым веществом. Масса ВВ при этом составляет 116 кг. Сочетание скорости, более чем вдвое превышающей скорость звука, и очень тяжёлой и прочной боевой части обеспечивает боеголовке высокую проникающую способность. Это позволяет эффективно разрушать высокозащищённые объекты, такие как бетонные сооружения или надводные корабли. Перед детонацией боевой нагрузки ракета способна пробить порядка 1 м бетона, укрытого 3 метрами грунта. При атаке железобетонных взлётно-посадочных полос ракета оставляет воронку диаметром 12-15 и глубиной около 6 метров, что надолго выводит их из строя



                        Т.е. пробиваемость в эквиваленте порядка 2м невысокоармированного бетона.


                        Высокая точность попадания ракет и мощь проникающей боеголовки Х-29 иногда приводила к курьёзным случаям — так, при отработке учебной задачи на полигоне «Полесский» в Белоруссии, пущенная с бомбардировщика Су-24М ракета пробила танк-мишень насквозь и взорвалась под ним. Разрывом тяжёлый танк был отброшен в сторону от целевого круга, в результате чего экипаж следующего атакующего самолёта встал перед дилеммой: что комиссия засчитает за успешное выполнение задания — попадание по центру целевого круга, или в валяющийся в стороне от него танк



                        Это были характеристики современной проникающей БЧ массой 317 кг на скоростях выше 2М.
                        Ну так что, кусок дюраля с пластмассой не позволит пробить 100мм? Я вас не пойму, вы пытаетесь отрицать окружающую действительность и приступы троллизма отшибают память? Вы сами уже подтвердили эту возможность СВОИМИ СЛОВАМИ
                        Зачем опровергать?конечно можно


                        но при этом вы будете отрицать что ТРОТИЛОВЫЙ эквивалент БЧ уменьшитса


                        Раз уже признали, зачем возвращаться к этой бессмыслице? Если только вы не хотите показать свою полную невменяемость...
                        Лучше сосредоточьтесь на
                        Т.е. по вашему, вся концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум 16 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20%!!! бесценной массы корабля простой жестянке(где как вы наглядно привели, борятся чуть ли не за каждую тонну) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?
                        FROST
                      55. Kars 3 апреля 2012 10:29
                        Цитата: FROST
                        Технологическая помеха)) Я такого маразма давно от вас не слышал

                        Ну перечитайте себя и не такое найдете,мне тяжело такому ..физику ..как вы описывать элементарные вещи.
                        Цитата: FROST
                        Раз уже признали, зачем возвращаться к этой бессмыслице?

                        Так вы признали или нет свой лузл про тротиловый эквивалент?то что вы пишите бессмыслицу то понятно и так,но вас долго надо в нее тыкать носом.
                        Цитата: FROST
                        Т.е. по вашему, вся концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум 16 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20%!!! бесценной массы корабля простой жестянке(где как вы наглядно привели, борятся чуть ли не за каждую тонну) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?


                        Вы как обычно предоставили образчик графомании----до вас реально не доходит что борятса за каждую тонну потомучто для КРЕЙСЕРА ПРИСПОСОБИЛИ КОРПУС ЭСМИНЦА.но вы такой гЭний что до вас не доходит.И при этой Эпической борьбе за каждую тонну они все равно оставляют БРОНИРОВАНИЕ важных элементов пусть и 25 мм броней,хоть могут ради РЛС заменить на более легкие материалы.
                        Так что вы опять в ЛУЖЕ

                        Цитата: FROST
                        Ну и где там данные и рассчет для БЧ массой в 300 кг, при скоростях в 500-600 м/сек?))

                        Сразу после ваших расчетов скорости свободного падения БЕТАБ 500

                        И не забывайте что не только вес но и материал имеет значение
                        Цитата: FROST
                        Она представляет собой массивный стакан из твёрдых сортов стали,

                        Цитата: FROST
                        порядка 1 м бетона

                        И на ДАЛЬНОСТЬ пуска поглядите тоже не помешает---пересчитаете на хотябы 100 км

                        А так же можете сравнить хотя бы внешний вид Х-29 и Гарпуна и найдети 10 сходств несчитая обтикаемой формы а я дам чертежик Экзосета с заявляемой бронепробиваемостью в 30 мм(Джейн №50)
                      56. Kars 3 апреля 2012 11:52
                        Дорогой ПроФфесор спасибо за вашы оценки,но Фросту эти ума не прибавить.

                        Он все равно не поймет что БРОНЯ и БЕТОН требуют разного подхода для пробития--поэтому и существуют БРОНЕБОЙНЫЕ(хоть в названии БЧ ракет поступают как хотят) и БЕТОНОБОЙНЫЕ снаряды.

                        Что приведя Х-29 он опять привел БОЛЬШУЮ СВЕРХЗВУКОВУЮ РАКЕТУ при увеличении дальности пуска которой получатса примерные габариты ПКР Москит,только с меньшим тротиловым эквивалентом.
                        И к его лузлу что ПКР Гарпун в нынешнем варианте может пробить 100 мм брони это отношения не имеет.
                      57. FROST 3 апреля 2012 15:09
                        И к его лузлу что ПКР Гарпун в нынешнем варианте может пробить 100 мм брони это отношения не имеет.


                        Я вам объяснил, что имел в виду потенциал пробития при установке на гарпун бронебойной БЧ при нынешней массе в 235 кг. Это ведь так просто понять. Но, вы бегаете по кругу как в детском саду с воплем "отмазка". Что ж, по данному вопросу, останемся при своих мнениях насколько это позволяет здравый смысл каждого из нас.
                        Идем далее:

                        Что приведя Х-29 он опять привел БОЛЬШУЮ СВЕРХЗВУКОВУЮ РАКЕТУ при увеличении дальности пуска которой получатса примерные габариты ПКР Москит,только с меньшим тротиловым эквивалентом.


                        А Москит - это маленькая сверхзвуковая ракета?)) Увеличивать дальность Х-29??? Откуда этот бред??? Всего то стоит разместить аналогичную БЧ в Моските. Что примерно и сделано. В Моските стоит бронебойно-фугасная БЧ массой 350 кг со 150 кг ВВ.
                        FROST
                      58. Kars 3 апреля 2012 16:43
                        Цитата: FROST
                        Я вам объяснил, что имел в виду потенциал пробития при установке на гарпун бронебойной БЧ при нынешней массе в 235 кг. Это ведь так просто понять.


                        Ну если это отмазка то это отмазка и есть,вы не спрыгнете
                        Цитата: FROST
                        Тот же самый гарпун, при скорости в 300-310 м/сек и массой БЧ в 235 кг, спокойно пробьет эти 100 мм брони и вы получите взрыв внутри

                        В этой фразе нет даже намека что Гарпун будет модернизирован и что его БЧ станет менее действенно.
                        Цитата: FROST
                        А Москит - это маленькая сверхзвуковая ракета?))

                        Вы что не знаете что она большая?
                        Стартовая масса:
                        3М-80 - 3950 кг
                        3М-80Е - 4150-4500 кг

                        Вот и все --так что непонятно зачем вы это сдесь привели
                        Надеюсь хоть осознали какой из себя бронебойный БЧ который может в принципе и пробить даже 100 мм броню.
                        Но я никогда и не атрицал обратное---но акцентировал внимания на изменение картины поражения у бронированного корабля и указывал отличия от не бронерованого.
                      59. FROST 3 апреля 2012 16:05
                        И при этой Эпической борьбе за каждую тонну они все равно оставляют БРОНИРОВАНИЕ важных элементов пусть и 25 мм броней,


                        Там только тонкое бронирование отдельных местных участков вокруг самых важных агрегатов и блоков внутри корабля и абсолютно никакого бронирования палубы и обшивки. Вы же предлагаете бронированный 10 см панцирь вокруг корабля)) Только дегенерат не увидит разницы. Это все равно, что сравнивать противопульное бронирование отдельных узлов Су-25 и броню Т-80 laughing
                        У вас попер полный неадекват.

                        И на ДАЛЬНОСТЬ пуска поглядите тоже не помешает---пересчитаете на хотябы 100 км


                        Какой пересчет? Опять голова болит?))) Поставьте такую БЧ в ПКР и будет вам счастье)

                        Вы отстаиваете целую концепцию. Следовательно она должна иметь под собой очень весомые основания. Ну так емко ответьте на 2 вопроса

                        ВСЕ,это что все Гарпуны? и в них можно заложить разные програмы.Да и хорошо что известно куда попадет.можно там вулканов или палашей поставить.


                        Так получается, единственная возможность сохранить боеспособность корабля в этом случае - это ЗРАК, как элементы активной обороны, а броня тут бесполезна?


                        Т.е. по вашему, ВАША концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум (пересчитал) 16-17 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20-25% бесценной массы корабля простой жестянке(от новой конструкции) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать совершенно беспомощным и слепым от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?
                        FROST
                      60. Kars 3 апреля 2012 16:34
                        Цитата: FROST
                        Там только тонкое бронирование отдельных местных участков вокруг самых важных агрегатов и блоков внутри корабля



                        Но это ж вес---или нет?его же можно использовать на супер -пупер активную оборону--а он пошол на жестянку----так что вы в луже.
                        Цитата: FROST
                        Это все равно, что сравнивать противопульное бронирование отдельных узлов Су-25 и броню Т-80

                        Зачем сравнивать самолет и танк,но при этом некоторые участки Су-25 держат снаряд малокалиберной пушки.
                        Цитата: FROST
                        Какой пересчет? Опять голова болит?))) Поставьте такую БЧ в ПКР и будет вам счастье)


                        Ну и получитса что то типа москита,или гранита или вы скажете что она влезет в гарпун без изменений его габаритов?
                        Цитата: FROST
                        Т.е. по вашему, ВАША концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум (пересчитал) 16-17 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20-25% бесценной массы корабля простой жестянке(от новой конструкции) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать совершенно беспомощным и слепым от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?


                        Во первых особого удоражания не будет---если будет спроэктирован новый корпус и броня будет интегрирована в набор(кстате вы вычли вес нынешней обшивки и подкреплений)

                        Цитата: FROST
                        уделению 20-25% бесценной массы

                        Я пересчитывать не буду возьму для аналогии ТКР Такао с защитой основной пояс 102 мм цементированной броней(современная аналогичной прочности будет легче) и еще множеством проневых преград разной толщины, --в общем очень хорошо бронированый тяжолый крейсер-----и у него только 16,3 % --может сможите сделать из этого вывод.
                        Цитата: FROST
                        при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность

                        Не пойму почему вы продолжаете твердить о идентичности шансов у небронированного они будут меньше.
                        Цитата: FROST
                        него появиться возможность попытаться удрать совершенно беспомощным и слепым от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?


                        конечно появитса----вы как обычно пытаетесь применить концепцию мазамбикского Т-55 ночью посреди пустыни--
                        и при этом у него появитса больше шансов вообще сохранить боеспособность---в отличии от безброневого --который может быть уничтожен попаданием в почти любое место не только ракетой,но и осколками и даже не взорвавшейся ракетой.
                      61. FROST 3 апреля 2012 17:26
                        Надеюсь хоть осознали какой из себя бронебойный БЧ который может в принципе и пробить даже 100 мм броню.
                        Но я никогда и не атрицал обратное---но акцентировал внимания на изменение картины поражения у бронированного корабля и указывал отличия от не бронерованого.


                        ОПА. Запомните ваши слова. Значит весь флуд о бронепробиваемости различных боеприпасов - теперь полный оффтоп и отношения к теме концепции флота не имеет. Броню ПКР пробивают. Точка.
                        Идем дальше.

                        Зачем сравнивать самолет и танк,


                        Это пример "на пальцах" чтобы вы не задавали абсолютно идиотских вопросов вроде
                        Но это ж вес---или нет?


                        Все дело в разнице кол-ва. Это все равно, что доказывать вам аксиомы вроде того, что дождь падает с неба на землю, а не наоборот. При таком явном проявлении идиотизма, остается пользоваться только сарказмом. И пистолет можно считать артиллерией, но у него калибр маленький и помещается он в руку. А принцип абсолютно идентичный, но численная разница калибра и массовых показателей - делает его табельным оружием laughing Малое соотношение общей массы к массе брони Су-25, позволяет быть ему самолетом. А соотношение масс у Т-80 - позволяет быть ему только танком. Вот такие разные возможности могут быть, когда вес весу рознь. Так доступно?) fool laughing
                        И теперь о ваших проблемах со зрением. Данное бронирование тикондероги - полностью подтверждает мою концепцию
                        Бронирование сейчас по минимуму, а высвободившуюся массу используют для "умных" и высокотехнологичных систем обороны.

                        по которой масса тонкого бронирования лишь отдельных небольших зон, составляет лишь малую часть от тысяч тонн оборонительного и наступательного вооружения. Потому мне здесь оправдывать нечего - ибо мои слова подтверждены
                        По вашей же концепции, масса брони может быть эквивалентна или даже превышать массу этих вооружений. Поэтому вы и доказывайте эту целесообразность. Чего пока вы сделать совершенно не можете
                        Так что та лужа в которую вы погружаетесь - очень глубока. И после того, как у вас заканчиваются всякие аргументы, вы начинаете очень характерно проявлять свою несусветную глупость laughing
                        FROST
                      62. Kars 3 апреля 2012 17:54
                        Цитата: FROST
                        ОПА. Запомните ваши слова. Значит весь флуд о бронепробиваемости различных боеприпасов - теперь полный оффтоп и отношения к теме концепции флота не имеет


                        Странно,какой же вы всетаки тормоз-----я это писал несколько раз а до вас только дошло?
                        И весь ваш офтоп и флуд отношение имеет только к ВАШЕЙ компитенции,или вернее ее отсутвию и комменту про 550 мм бронепробиваемости,2 метрам бетона и 3 метрам грунта.
                        Цитата: FROST
                        Броню ПКР пробивают.

                        Конечно---Экзосет 30 мм,а тяжолым ПКР может даже удасца пробить и 100 мм
                        Цитата: FROST
                        Это пример "на пальцах" чтобы вы не задавали абсолютно идиотских вопросов вроде

                        Нет это вам как лакмус вашей недолекости.
                        Цитата: FROST
                        Все дело в разнице кол-ва. Это все равно, что доказывать вам аксиомы вроде того, что дождь падает с неба на землю, а не наоборот. При таком явном проявлении идиотизма, остается пользоваться только сарказмом.

                        Говоря проще вы тупо сели в лужи с бронирование и вашими доводами про ..лучше улучшить активную оборону ---при этом кораблестроители все равно защищают ее важные узлы,значит считают что активная оборона не понацея.Что и требовалась доказать.
                        Цитата: FROST
                        Малое соотношение общей массы к массе брони Су-25, позволяет быть ему самолетом. А соотношение масс у Т-80 - позволяет быть ему только танком. Вот такие разные возможности могут быть, когда вес весу рознь. Так доступно?)

                        Не ну то что вы чудной человек это было понятно и раньше,а можете кота и кита просоотношать?
                        Цитата: FROST
                        по которой масса тонкого бронирования лишь отдельных небольших зон, составляет лишь малую часть от тысяч тонн оборонительного и наступательного вооружения


                        Но все равно она есть(могли бы кстате процент привести )-----и ее могли занять так вами любимые оборонительные системы--вот и ваша очередная лужа.
                        Цитата: FROST
                        По вашей же концепции, масса брони может быть эквивалентна или даже превышать массу этих вооружений. Поэтому вы и доказывайте эту целесообразность. Чего пока вы сделать совершенно не можете


                        Что бы я начал что то доказывать могли бы хоть примерные цифры привести
                        сколько это тысячи тон вооружения.
                        И эта ваша фраза не несет особой смысловой нагрузки ---какой толк от тысяч тонн ..этих..вооружений ...на морском дне от ракеты 220 тонного катера Хоубей 022 или 130 тонного ХЗК
                        Цитата: FROST
                        И после того, как у вас заканчиваются всякие аргументы, вы начинаете очень характерно проявлять свою несусветную глупость


                        Мог ли бы и примеры привести,а так только ваши отмазки и да конечно вы себя считаете гЭнием ВМС am
                      63. FROST 3 апреля 2012 17:52
                        Я пересчитывать не буду возьму для аналогии ТКР Такао с защитой основной пояс 102 мм цементированной броней(современная аналогичной прочности будет легче) и еще множеством проневых преград разной толщины, --в общем очень хорошо бронированый тяжолый крейсер-----и у него только 16,3 % --может сможите сделать из этого вывод.


                        А вот зря вы не пересчитываете. У Такао, большая часть палубы покрыта броней в 3,5 - 4 см - а это не соответствует вашей концепции. ПКР ведь могут поражать и сверху, для высокоточного оружия это не проблема. Так, что опять же имеем - более 20%.

                        Во первых особого удоражания не будет---если будет спроэктирован новый корпус и броня будет интегрирована в набор


                        Ну конечно, а также значительно более мощная энергетическая установка, сопутствующие агрегаты, запас и расход топлива.

                        Не пойму почему вы продолжаете твердить о идентичности шансов у небронированного они будут меньше.


                        Потому, что вы поняли суть вопросов абсолютно дискредетирующих вашу концепцию и продолжаете их игнорировать.
                        Поэтому опять возвращаемся и любезно прошу вас сделать это в третий и пожалуй последний раз (дальше нет никакого смысла продолжать)

                        Как это не одинакова? Один фугасный взрыв БЧ массой в 150-200 кг, по надстройке практически гарантированно выведет из строя РЛС и системы связи, и абсолютно не важно бронированный корабль или нет. А значит данный броненосец потеряет боеспособность после первого такого попадания, точно также как и небронированный корабль.

                        ВСЕ,это что все Гарпуны? и в них можно заложить разные програмы.Да и хорошо что известно куда попадет.можно там вулканов или палашей поставить.


                        Так получается, единственная возможность сохранить боеспособность корабля в этом случае - это ЗРАК, как элементы активной обороны, а броня тут бесполезна?


                        Т.е. по вашему, ВАША концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум (пересчитал) 16-17 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20-25% бесценной массы корабля простой жестянке(от новой конструкции) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать совершенно беспомощным и слепым от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?
                        FROST
                      64. Kars 3 апреля 2012 18:07
                        Цитата: FROST
                        А вот зря вы не пересчитываете. У Такао, большая часть палубы покрыта броней в 3,5 - 4 см - а это не соответствует вашей концепции. ПКР ведь могут поражать и сверху, для высокоточного оружия это не проблема. Так, что опять же имеем - более 20%.


                        Скорее около 10 % не надо забывать качество современных материалов, а так же намного более развитую инфраструктуры японских ТКР
                        и вы будете все пересчитывать?
                        Вертикальная защита. Бортовой пояс из стали NVNC имел наклон наружу 12" и охватывал МКО и барбеты ГК с пог­ребами. Центральная часть пояса, проходящая примерно по МКО (шп. 116-258), на длине 82,4 м и высоте 3,5 м имела единую толщину 102 мм, соединяясь верхней кромкой со средней палубой. Концы пояса защищали основания башен и погреба до нижней палубы. Но в отличие от проекта "Миоко" пояс продолжался прямо вниз - на глубину 1,7 м под складской палубой и его толщина уменьшалась. Верхняя часть пояса между нижней и складской палубами (примерно 2,5 м) имела толщину 127 мм, а нижняя полоса высотой 1,7 м - 76 мм на верхней кромке, сужаясь до 38 мм на нижней. Продолжение пояса вниз в том месте, где не было противоторпедной переборки (ПТП), должно было защищать корабль от "ныряю­щих" снарядов. Такую же систему защиты японцы примени­ли и в последующих проектах (крейсера типов "Могами" и "Тоне", линкоры типа "Ямато"), где она уже заменяла выпук­лую ПТП и на протяжении МКО. Оконечности пояса, чтобы компенсировать увеличенную толщину и высоту броневых плит, пришлось сделать короче: в носу 21 м (шп. 70-116) и в корме 16,4 м (шп. 258-292). Из-за перегрузки высота пояса над ВЛ в средней части составила всего 1,3 м, а в оконечностях, в районе погребов ГК, он оказался почти вровень с водой. В 1937-38 годах при полном водоизмещении 15490-15697 т осадка была 7 метров, так что над водой выглядывало всего 0,8 м брони.

                        Поперечные переборки из стали NVNC толщиной 76 мм закрывали МКО и барбет башни №4 на уровне пространства над нижней палубой; под ней переборки толщиной 102 мм закрывали барбеты №1 и №5, причем кормовая переборка проходила перпендикулярно к ДП, а носовая - под углом. Барбеты над нижней палубой защищались 76-мм плитами стали NVNC, но для экономии веса секторы по 30° от ДП имели толщину 38 мм, т.к. считалось, что от продольных попаданий соседние барбеты будут защищать друг друга. Дополнитель­ную вертикальную защиту над средней палубой обеспечива­ли листы обшивки из стали Дюколь толщиной 25 мм (за глав­ным поясом обшивка имела толщину 9-25 мм). Горизонтальная защита. Как и на проекте "Миоко", над МКО проходила плоская (погибь к бортам 254 мм) средняя палуба, набранная из 35-мм плит стали NVNC, но у бортов на ширине 1,52 м ее толщина уменьшалась до 32 мм. Эти внешние полосы палубной брони крепились к верхней кромке главного пояса. Вне МКО нижняя палуба из той же брони толщиной до 47 мм накрывала погреба и крепилась к верхним кромкам оконечнос­тей пояса. Верхняя палуба в средней части набиралась из двух слоев стали Дюколь: верхнего 12,5-25 мм, нижнего 16 мм. Остальное бронирование. На высоте 1,83 м над средней палубой дымоходы защищались 88,5-мм плитами брони NVNC с внешней стороны, наклоненной внутрь примерно на 45° и 70-мм плитами по ДП. Рулевой привод в корме защищался 50-мм плитами этой же брони с боков, 38-мм с концов и 25-мм сверху (на уровне средней палубы). В отличие от предыдущих крейсеров "класса А" эти корабли получили боевую рубку, защищенную от стрелкового оружия авиации 16-мм плитами стали Дюколь
                        Цитата: FROST
                        Ну конечно, а также значительно более мощная энергетическая установка, сопутствующие агрегаты, запас и расход топлива

                        Ну как спроэктируют так и будет,а КПД современных энергетических установок и удельная мощность л/с на тонну установки веть увеличилось за последние 50 лет?
                        Цитата: FROST
                        Потому, что вы поняли суть вопросов абсолютно дискредетирующих вашу концепцию и продолжаете их игнорировать.
                        Поэтому опять возвращаемся и любезно прошу вас сделать это в третий и пожалуй последний раз (дальше нет никакого смысла продолжать)


                        Странно вы помонму бредите
                        Цитата: FROST
                        ВСЕ,это что все Гарпуны? и в них можно заложить разные програмы.Да и хорошо что известно куда попадет.можно там вулканов или палашей поставить.


                        Так получается, единственная возможность сохранить боеспособность корабля в этом случае - это ЗРАК, как элементы активной обороны, а броня тут бесполезна?


                        никогда не отрицал необходимость ПВО и ПРО у боевых кораблей.И они должны взаимодополнять друг друга,а так в принцыпе можно увеличить защиту надстройки,веть корпус относительно защищен и попадания туда не произведут таких катострофических последствий как если бы брони не было.Вот и все.Так же само сейчас поступают и карабелы США ставя броню на особо важные участки
                        Цитата: FROST
                        Т.е. по вашему, ВАША концепция увеличения водоизмещения корабля до минимум (пересчитал) 16-17 т. тонн, значительном удорожании строительства и эксплуатации на которое вы так жаловались, уделению 20-25% бесценной массы корабля простой жестянке(от новой конструкции) строится только на том, что при абсолютно идентичных шансах потерять боеспособность, у него появиться возможность попытаться удрать совершенно беспомощным и слепым от противника применяющего РЛС и около и сверхзвуковые ПКР?

                        Вас заклинело?или клавиатуру заело?
                      65. FROST 3 апреля 2012 20:23
                        И они должны взаимодополнять друг друга,а так в принцыпе можно увеличить защиту надстройки,


                        laughing fool Поздравляю, этим перлом вы доказали свою полную невменяемость. Чем вы увеличите защиту фазированной решетки РЛС кругового обзора, антенные посты спутниковой, КВ и УКВ связи?)) Броней их закроете? laughing Они всегда будут уязвимы. После этого продолжать с вами спор как и в прошлой ветке, где вашим последним доводом было то, что Т-72 быстрее разгоняется чем феррари, абсолютно бессмысленно. fool laughing Вы вообще не имеете представления о чем говорите, совершенно не понимаете технического развития, не понимаете даже азов физики.

                        По факту концепций имеем.
                        1. Увеличить потенциал абсолютно всех типов современных ПКР по преодолению бронезащиты, гораздо проще и дешевле чем строить бронированные корабли.
                        2. Бронированный или небронированный корабль, практически гарантированно потеряет свою боеспособность после одного попадания осколочно-фугасной БЧ по надстройке, после чего, любой такой абсолютно беспомощный и слепой корабль будет совершенно бесполезен в бою и полностью беззащитен, может быть спокойно уничтожен как ударами ПКР, так и обычным бомбометанием при помощи авиации.
                        3. Для равномерного бронирования в 100 мм с боковых проекций и верхней полусферы потребуется увеличение текущего водоизмещения кораблей более чем в 1,5 раза, при тех же огневых способностях, что абсолютно бессмысленно увеличит стоимость их постройки и эксплуатации, приведет к значительному росту потребления топлива.
                        4. Отводить на "мертвый металл" порядка 20% массы корабля в жертву огневых возможностей, потенциала активной обороны и электронных систем, совершенно бессмысленно в эпоху высоких технологий.
                        5. В 21 веке, возвращаться к концепциям второй мировой войны по развитому бронированию кораблей, по меньшей мере глупо.
                        6. В условиях современного боя и применения высокоточного оружия, единственным способом сохранить боеспособность, выжить и решать боевые задачи, является дальнейшее развитие потенциала предотвращения попадания ПКР как такового, а это - применение технологий малозаметности, совершенствование активных систем обороны, развитие систем РЭБ, РЛС, разведки и управления.

                        Это ясно любому адекватному человеку, что полностью подтверждается современными концепциями судостроения. Ветку можно считать закрытой.

                        P.S. Скоро ваши перлы можно будет коллекционировать smile wink
                        1. Танк-феррари.
                        2. Кусок пластика не дающий пробивать броню.
                        3. Открытие неизвестной термоКИНАМИКИ.
                        4. Всевидящий тепловизор.
                        5. Бронированные РЛС.
                        6. Хорнет-геркулес с 6 гарпунами.
                        7. Сжимаемые жидкости.
                        8. Пули из летающего дерьма.
                        laughing fool fool fool
                        А ваша необъяснимая манера "да это не я, да это все вы, да я умный, а все тугодумы" - вызывает лулзы
                        Совершенно не ясно в этой ситуации то, почему все конструкторы мира, не используют ваших гениальных идей, а поступают совсем наоборот smile

                        P.P.S. С такими талантами, у вас есть все основания попробовать себя на сайте какого-нибудь юмористического ресурса, но никак не военного обозрения. Успехов.
                        FROST
                      66. FROST 3 апреля 2012 20:52
                        При использовании развитого бронирования в 100 мм с боковых проекций и верхней полусферы, а также легкого бронирования переборок современного крейсера с размерами 170-180м х 20 м, уйдет никак не меньше 520-530 кубометров брони. И даже при использовании современных высопрочных сплавов, это никак не меньше 4000 т. тонн. И то, эти цифры минимальны. Не говоря уже о сопутствющем росте массы несущих конструкций, запаса топлива, агрегатов и энергетической установки.
                        FROST
                      67. Kars 1 апреля 2012 20:38
                        Цитата: FROST
                        Из-за низких термокинетических показателей свинца. Вы ведь изучали термоКИНАМИКУ


                        А не подскажите где эти термокинетические показатели учитываютса в вашей супер формуле
                        Цитата: FROST
                        E=0,5 mv^2. Эта формула рассчета кинетической энергии тела и будет учитываться при рассчете степени пробиваемости преграды. А на соотношение прочности сред (бетона и стали она не влияет)

                        Цитата: FROST
                        Как тогда вообще вода по вашему может резать?))) Она ведь вообще не имеет твердости и у нее нет прочностных характеристик))


                        Вы хотите сказать что добавление коруда не имеет никакого влияния?тогда зачем его добовляют?
                        Цитата: FROST
                        Я же писал, что в кинетической энергии имеет значение масса

                        Мы не расматриваем кинетическую энергию мы учим вас основам бронепробиваемости.Давай скажите что 1 кг г.....на с определенной кинетической энергией пробьют такую же преграду как и вольфрамовый сердечник весом в 1 кг и такой же энергией и с одинаковой скоростью ---допустим 500 м в секунду.
                        Цитата: FROST
                        что у спирта или воды есть прочность

                        у них есть упругость,таблика выше и она у разных жидкостей разная о чем вы по ходу не подозревали.
                      68. Igorboss16 2 апреля 2012 15:35
                        Цитата: FROST
                        Как тогда вообще вода по вашему может резать?))) Она ведь вообще не имеет твердости и у нее нет прочностных характеристик))


                        если ей придать необходимую скорость путём повышения давления насосом до нескольки сот атмосфер и добавления некоторого количества минерального порошка с последующим пропусканием через тонкую трубку то энергии на выходе из отверстия достаточно для прорезания достаточно многих материалом С помощью водоструйной резки могут обрабатываться практически все материалы: бумага и картон, ткани, кожа и резина, стекло и керамика, гранит и мрамор, бетон и железобетон, все виды полимерных материалов, в том числе композиционные, фольгированные и металлизированные пластики, все виды металлов и сплавов, включая труднообрабатываемые - нержавеющие и жаропрочные стали, твердые и титановые сплавы , всё зависит от давления и скорости выхода струи
                        Igorboss16
                      69. FROST 2 апреля 2012 15:44
                        если ей придать необходимую скорость путём повышения давления насосом до нескольки сот атмосфер и добавления некоторого количества минерального порошка с последующим пропусканием через тонкую трубку то энергии на выходе из отверстия достаточно для прорезания достаточно многих материалом С помощью водоструйной резки могут обрабатываться практически все материалы: бумага и картон, ткани, кожа и резина, стекло и керамика, гранит и мрамор, бетон и железобетон, все виды полимерных материалов, в том числе композиционные, фольгированные и металлизированные пластики, все виды металлов и сплавов, включая труднообрабатываемые - нержавеющие и жаропрочные стали, твердые и титановые сплавы , всё зависит от давления и скорости выхода струи


                        Разумеется, я изначально и приводил в пример этот факт. Это для товарища Kars видимо было открытие. Как и то, что бывает как гидроабразивная резка, так и гидрорезка.
                        FROST
                      70. Kars 2 апреля 2012 17:10
                        Вообщето не новость,только я не могу понять зачем вы это сдесь привели.
                        Особенно с учеот что у нас был спор про влияние свойства материала на бронпробиваемость.И при этом вы САМИ признались что есть такой фактор
                        Цитата: FROST
                        Из-за низких термокинетических показателей свинца


                        И это все что требовалось доказать.Что бронебойные снаряды делают из определенных материалов,и у материалов различные свойства.
                        Хоть вы в принцыпе можете попытатса доказать что из г...на можно сделать пулю.
                      71. FROST 2 апреля 2012 17:34
                        Вам похоже не дает покоя -тема и вы раздуваете ОФФТОП.
                        Тогда раз и навсегда усвойте.
                        Хоть вы в принцыпе можете попытатса доказать что из г...на можно сделать пулю.


                        А я где-то это говорил?))
                        1. Я сказал, что прочностные характеристики поражающего тела, не несут влияния и привел пример воды.
                        2. Сказал, что имеют значение кинетическая энергия и термокинетические св-ва поражающего материала, а также площадь участка среды на которую оказывается воздействие.

                        Все остальные выводы, вы пытаетесь делать самостоятельно, не зная физики и совершенно не понимая, какие св-ва материалов должны учитываться исходя из вышеуказанных требований.
                        Хотите получить знания и ответы? Возьмите учебник физики и вам все станет ясно. Или тролльте свой оффтоп в другом месте.
                        FROST
                      72. Kars 2 апреля 2012 17:46
                        Цитата: FROST
                        Я сказал, что прочностные характеристики поражающего тела, не несут влияния и привел пример воды



                        НЕ несут ВЛИЯНИЯ?тогда почему же не делают свинцовые БПС?

                        И ТЕРМОКИНЕТИЧЕСКИЕ свойства имеют какую либо связь СВОЙСТВАМИ вечества,например с прочностью.


                        НО хотя все ЭТО ВАША ЛАЖА

                        можете больше ничего не писать пока не приведете
                        Цитата: Kars
                        Цитата: FROST
                        Так получается могут? Вы утверждали обратное

                        Приведите цитату моего комментария с утверждение что ИБ не могут применять ПКР Москит.Если вы это не сделаете вы просто врун.
                        Цитата: FROST
                        Следовательно ваши слова опровергнуты
                        Какие именно опровергнуты---тоже конкретную цитату--иначе вы опять врете
                      73. FROST 2 апреля 2012 19:39
                        И ТЕРМОКИНЕТИЧЕСКИЕ свойства имеют какую либо связь СВОЙСТВАМИ вечества,например с прочностью.
                        НО хотя все ЭТО ВАША ЛАЖА


                        Откуда это знать неучу который называет термокинетику термоКИНАМИКОЙ? laughing
                        Учите физику.
                        FROST
                      74. Kars 2 апреля 2012 20:57
                        Говоря проще как обычно обгадились,и пытаетесь но троллизме сьехать.

                        Дайте значение термокинетического чего то там для свинца и стали.

                        Почему господин ВРУН для изготовление БС предпочитают материалы с высокой плотностью---уран,вольфрам------но так же БС делают из стали с плотностью 7,4 ,но не делают из свинца с 11,3
                      75. 9991 2 апреля 2012 21:25
                        Карс не корми троля,он неадекватен
                        9991
                      76. FROST 3 апреля 2012 05:24
                        Схему Москита видел давно, в нэте давольно редкая вещица, погуглите
                        если интересно. Вот схема Х-29 Т, абсолютно идентичный принцип, очень схожие характеристики - проникающая БЧ массой 317 кг, впереди блок ГСН и управления, идентичная скорость выше 2М, близкий коээфициент
                        наполнения ВВ.

                        FROST
                      77. Kars 3 апреля 2012 10:47
                        Смотрите какой массиввны ..стакан..и всего 1 метр бетона+3 метра грунта.[quote=FROST]идентичная скорость выше 2М[/quote]

                        [quote] Х-29 представляет собой модульную одноступенчатую твёрдотопливную ракету, выполненную по аэродинамической схеме «утка» (рули впереди стабилизаторов). Модификации различаются только системами самонаведения. Корпус ракеты состоит из пяти отсеков: головки самонаведения, отсека управления, боевой части, двигателя и хвостового оперения[3].

                        Двигатель ракеты — ПРД-280 — твёрдотопливный однорежимный ракетный двигатель. Запускается с некоторой задержкой после отделения ракеты во избежание повреждения самолёта-носителя реактивной струёй. Двигатель развивает тягу порядка 228 кН и работает 3,2 — 6,2 секунд[9], обеспечивая разгон ракеты с перегрузками 3,5 g и дополнительную скорость порядка 220 м/с (800 км/ч).
                        А средняя скорость полета 350 м/с

                        Но извените при этом дальность всего 13 км. да и бетон не броня.
                        Коэфициэнт наполнения около 30

                        И обратите внимание БЧ БРОНЕБОЙНО-Фугасная.
                        И я так и не понял как она развивает максимальную скорость полета?за счет носителя?
                      78. Kars 3 апреля 2012 12:49
                        Да и решил тут освежить в памяти информацию по бетонобоям и утереть вам нос с формами внешнего вида снаряда(подрозумеваетса по картинки Х-29 с 1 по 12 )
                        Обычный 210 мм бетонобойный снаряд с НАЧАЛЬНОЙ скоростью 550 мм в секунду пробивает песчаный грунт --большими цифрами до 7.2 м а рыхлый на 14.6 метров бетон 0.6 метра при довольно скромном весе в 113 кг

                        можете глянуть картинку как он выглядит и обьяснить чем же так обусловлено такое слабое действие ракеты
                      79. FROST 3 апреля 2012 14:39
                        Обычный 210 мм бетонобойный снаряд с НАЧАЛЬНОЙ скоростью 550 мм в секунду пробивает песчаный грунт --большими цифрами до 7.2 м а рыхлый на 14.6 метров


                        Сразу видно, что в рассчет брался грунт с очень высоким коэффициентом пористости, а под рыхлым, похоже вообще имелись в виду самые низкоплотные разновидности чернозема) Вы попробуйте посчитать на разновидностях скального или обычного гравийно-галечного грунта, часто берущегося в рассчет пробития бетонобойных бомб при поражении укрепленных сооружений. Но, даже в вашем примере видно - пробивает 0,6 м бетона - что в 2-3 раза меньше чем у Х-29Т (учитывая переменный эквивалент грунта).

                        Да и решил тут освежить в памяти информацию по бетонобоям и утереть вам нос с формами внешнего вида снаряда(подрозумеваетса по картинки Х-29 с 1 по 12 )


                        У вас что, с головой невпорядке? fool laughing Причем тут носовая часть ракеты? Форму снаряда нужно сравнивать с формой БЧ. Только она пробивая передний блок ракеты совершает движение в разрушаемой среде. Невменяемость растет в прогрессии... Плюс у БЧ Х-29Т большой коэффициент наполнения ВВ, если читали, то на 317 кг приходится 116 кг ВВ. Также большой диаметр БЧ. Это в свою очередь снижает проникающие способности, но относительно компенсируется внушительной общей массой в 317 кг и обеспечивает необходимую пробиваемость отвечающую требованиям.
                        FROST
                      80. Kars 4 апреля 2012 00:44
                        Цитата: FROST
                        Сразу видно, что в рассчет брался грунт с очень высоким коэффициентом пористости


                        ГДЕ это видно?Почему в моем варианте написан тип грунта в вашем надо ..Сразу видеть..так что не надо сказок.Или приведите коэфициент.
                        Цитата: FROST
                        пробивает 0,6 м бетона

                        Да вы в своем репертуаре--просто гЭний----во первых всего на 0.4 метра меньше и дам скидку на грунт пусть - 0.2--тоесть 0.4
                        А теперь вы возмете свою супер формулу вы ее приводили и примете во внимание Массу Х-29-660 кг-израсходованное топливо(БЧ веть не отделяемое) и скорость в 720 м в секунду и 210 мм снаряд масса 113 кг и скорость начальная -550 м в секунду--дапустим при встрече (дам вам фору)400 м в секунду---и вы поймете какая слабая пробивная способность у Х-29
                        И попытайтесь ее обьяснить---веть согласно вашим теориям она должна быть большей у ..ПРЕДМЕТА..с большей массой и скоростью.
                        Цитата: FROST
                        Также большой диаметр БЧ.

                        Если я приведу характеристики снаряда аналогичного диаметра --15 дюймового то Х-29 вообще пролетает как фанера над парижем.
                        Цитата: FROST
                        И они должны взаимодополнять друг друга,а так в принцыпе можно увеличить защиту надстройки,

                        Поздравляю, этим перлом вы доказали свою полную невменяемость. Чем вы увеличите защиту фазированной решетки РЛС кругового обзора, антенные посты спутниковой, КВ и УКВ связи?))


                        Вообщето если вы внимательней почитаете,то я написал что увеличить защиту надстройке,веть корпус и тд-----перекомпоновать размещения скорострельных артелерийских комплексов.
                        Цитата: FROST
                        1. Увеличить потенциал абсолютно всех типов современных ПКР по преодолению бронезащиты, гораздо проще и дешевле чем строить бронированные корабли.


                        Ну для стан третьего мира типа С.Кореи и Ирана это будет сделать не так легко.А так же это обеспечит моральное устарение уже изготовленных ПКР ,особенно легких классов которые сейчас хранятса в арсеналах(переделать их будет тяжело) и сроки хранения которых от 5 до 20 лет.
                        Цитата: FROST
                        . Бронированный или небронированный корабль, практически гарантированно потеряет свою боеспособность после одного попадания осколочно-фугасной БЧ по надстройке, после чего, любой такой абсолютно беспомощный и слепой корабль будет совершенно бесполезен в бою и полностью беззащитен, может быть спокойно уничтожен как ударами ПКР, так и обычным бомбометанием при помощи авиации.


                        Бронированный корабль будет намного превосходить не бронированный по выживаемости и сохранению боеспособности---не обязательно что каждая ракета ,особенно после прохождения брони сможет ГАРАНТИРОВАНО вывести из строя ВСЮ начинку,тем более есть и дублирующие системы.Но у не бронированного на это шансы МИНИМАЛЬНЫ.
                        Опять ваша дикая система--ТАНК МАЗАМБИКА ночью в Пустыне и один---к вашему сведенью боевые корабли оперируют соеденениями,и поврежденный корабль может расчитывать на помощь,а не тупо тонуть.
                        Цитата: FROST
                        Для равномерного бронирования в 100 мм с боковых проекций и верхней полусферы потребуется увеличение текущего водоизмещения кораблей более чем в 1,5 раза, при тех же огневых способностях, что абсолютно бессмысленно увеличит стоимость их постройки и эксплуатации, приведет к значительному росту потребления топлива.

                        Ну в этом вы полностью не компетентны и доказать ничего не сможете.да и не надо ваше имхо обычно вызывает смех.Обьяснения (некоторые) будут ниже
                        Цитата: FROST
                        Отводить на "мертвый металл" порядка 20% массы корабля в жертву огневых возможностей, потенциала активной обороны и электронных систем, совершенно бессмысленно в эпоху высоких технологий.

                        где то 10% и к тому же в составе набора корпуса.
                        Цитата: FROST
                        5. В 21 веке, возвращаться к концепциям второй мировой войны по развитому бронированию кораблей, по меньшей мере глупо.

                        История идет по спирали,и новое обычно хорошо забытое старое.Так же само как на Фантомах сначала не было пушки,а только ракеты----но потом ..анохронизм...вынуждены были поставить.Так что время покажет.
                        Цитата: FROST
                        В условиях современного боя и применения высокоточного оружия, единственным способом сохранить боеспособность, выжить и решать боевые задачи, является дальнейшее развитие потенциала предотвращения попадания ПКР как такового, а это - применение технологий малозаметности, совершенствование активных систем обороны, развитие систем РЭБ, РЛС, разведки и управления.
                        В условиях современного боя единственным шансом есть комплексный подход к активной,так и пасивной обороне.И это понимают корабелы устанавливая хоть и слабое но бронирования,а на авианосцы и довольно ощутимое.
                        Цитата: FROST
                        . Танк-феррари.

                        Не помню уже про какой но Т-80УД проходит 8 м за секунду,а до 50 км/ч разгоняетса за 19 секунд.
                        Цитата: FROST
                        1. Танк-феррари.
                        2. Кусок пластика не дающий пробивать броню.
                        3. Открытие неизвестной термоКИНАМИКИ.
                        4. Всевидящий тепловизор.
                        5. Бронированные РЛС.
                        6. Хорнет-геркулес с 6 гарпунами.
                        7. Сжимаемые жидкости.
                        8. Пули из летающего дерьма

                        Да носовая часть ракеты очень мешает особенно для работы по броне.
                        Ну у вас тоже бывают опечатки(именно орфографические,а не лузлы)
                        Да современный тепловизор определяет человека даже из космоса,а бытовые модели с 12 км.
                        Это вам приснилось.
                        Но вам была предоставленна таблица где ясно указаны что жидкости имеют разный модуль упругости.
                        Пули из г....на это ваше изобретения когда вы отказались принимать свойства вещества в расчеты бронепробиваемости.
                        Цитата: FROST
                        крейсера с размерами 170-180м х 20 м, уйдет никак не меньше 520-530 кубометров брони.

                        Это интересно--оказываетса японцы в 1940 были более умелыми корабелами чем нынешние,Кстате где вы взяли плотность современной алюминиевой брони?
                        Цитата: FROST
                        При использовании развитого бронирования в 100 мм с боковых проекций и верхней полусферы, а также легкого бронирования переборок современного

                        Бронирование переборок можно оставить на нынешнем уровне,а последующие за 1 переборкой после бортовой брони,можно даже уменьшить-конечно сохроняя надежность
                      81. FROST 4 апреля 2012 03:31


                        Цитата: Kars
                        ГДЕ это видно?Почему в моем варианте написан тип грунта в вашем надо ..Сразу видеть..так что не надо сказок.


                        Цитата: Kars
                        (извените но 350 кг железяка упав с20 км войдет в землю по моему глубже чем на 3 метра,арт снаряд оналогичного веса НА ИЗЛЕТЕ тоесть с низкой скоростью он веть не ПАДАЕТ а летит по НАСТИЛЬНОЙ траэктории по отчетам РжевскогоИспытательного АРТ полигона уходит в землю на 3-4,5 метра грунт не указан но Лененградская область)


                        Цитата: Kars
                        вместо воды использовать другую жидкость --сжимаемую


                        Цитата: Kars
                        Не помню уже про какой но Т-80УД проходит 8 м за секунду,а до 50 км/ч разгоняетса за 19 секунд.


                        Цитата: Kars
                        а танк рывком с места напимер приодалевае почти 100 м за 4 секунды(Т-72)


                        Цитата: FROST
                        Ну если Т-72 прИодАлевае 100 м за 4 секунды, то это просто спортивный болид) Вы конечно можете сказать, что вычитали это на патриотическом форуме, или слышали от соседа, но пользуясь физической формулой рассчета ускорения равноускоренного движения
                        2S
                        A = ------
                        t^2

                        (как не исправляю, косячит редактор, удвоенное расстояние и квадрат времени должны быть над и под дробной чертой соответственно.)
                        находим, что при равноускоренном мега-рывке танка ускорение = 12,5 м/сек.
                        Следовательно больше чем ускорение свободного падения (кирпича брошенного вниз) А скорость на финише будет составлять 50 м/сек т.е 180 км/ч. Разгон до 100 км/ч займет примерно 2,2 сек что намного быстрее любого порше или феррари.
                        Вывод 1. С такими динамическими х-ками Т-72 может побеждать в гонках формула-1
                        Вывод 2 (более вероятный) Хватит прогуливать школу!!!


                        Цитата: Kars
                        Но в принципе это уже и так всем кому интересно понятно.


                        fool laughing
                        FROST
                      82. Kars 4 апреля 2012 10:24
                        Я так понимаю это признание что....вы захлебнулись в луже которую я вас посадил.?это хорошо что вы это поняли.И начали тупо сьезжать.
                        Цитата: FROST
                        Цитата: Kars
                        (извените но 350 кг железяка упав с20 км войдет в землю по моему глубже чем на 3 метра,арт снаряд оналогичного веса НА ИЗЛЕТЕ тоесть с низкой скоростью он веть не ПАДАЕТ а летит по НАСТИЛЬНОЙ траэктории по отчетам РжевскогоИспытательного АРТ полигона уходит в землю на 3-4,5 метра грунт не указан но Лененградская область)


                        А что вам тут не нравитса?Написано что грунт не указан-----вернее мне лень искать----это бумажная монография----да это было при стрельбе на максимальную дальность 305 мм орудиями практическим снарядом---потом его искали(их) откапывали и возвращали.Это еще раз доказывает что форма и материал имеет значение.

                        Насчет воды--так вы хотите сказать что все жидкости имеют одинаковый модуль упругости(я не такой великий физик как вы---хоть вы так и не посчитали падение БЕТАБ 500 да и не указали откуда вы взяли высоту 20 км)

                        Цитата: FROST
                        а танк рывком с места напимер приодалевае почти 100 м за 4 секунды(Т-72)


                        Может и перепутал с Т-80 УД так что пересчитайте с места первые 8 метров за 1 секунду и до 50 км/ч
                        Цитата: FROST
                        современного крейсера с размерами 170-180м х 20 м, уйдет никак не меньше 520-530 кубометров брони



                        я конечно понимаю что вы в состоянии..бобик..сдох но могли бы написать как вы это посчитали или с потолка взяли?
                      83. FROST 3 апреля 2012 14:50
                        Но извените при этом дальность всего 13 км.


                        Причем тут дальность самой ракеты? Вы нарочно тупите или от природы такой?)) Здесь рассматривается только пример проникающих способностей БЧ массой 317 кг на скорости выше 2М.

                        да и бетон не броня


                        По 10 кругу ходить?
                        И обратите внимание БЧ БРОНЕБОЙНО-Фугасная.

                        так, при отработке учебной задачи на полигоне «Полесский» в Белоруссии, пущенная с бомбардировщика Су-24М ракета пробила танк-мишень насквозь и взорвалась под ним. Разрывом тяжёлый танк был отброшен в сторону от целевого круга, в результате чего экипаж следующего атакующего самолёта встал перед дилеммой: что комиссия засчитает за успешное выполнение задания — попадание по центру целевого круга, или в валяющийся в стороне от него танк


                        И я так и не понял как она развивает максимальную скорость полета?за счет носителя?


                        Сами догадались или помог кто?))
                        FROST
                      84. Kars 3 апреля 2012 16:49
                        Цитата: FROST
                        Причем тут дальность самой ракеты? Вы нарочно тупите или от природы такой?)) Здесь рассматривается только пример проникающих способностей БЧ массой 317 кг на скорости выше 2М.



                        А зачем?Вы хотите сказать что БЕТАБ -500 (про который вы утверждаете бронепробиваемость 550 мм) при встече спрепятствие развивает скорость в 720 м в секунду?

                        Цитата: FROST
                        да и бетон не броня

                        По 10 кругу ходить?


                        Хоть по двадцатому пока вы это не поймете
                        Цитата: FROST
                        «Полесский» в Белоруссии, пущенная с бомбардировщика Су-24М ракета пробила танк-мишень насквозь и взорвалась под ним


                        30 мм крыша+30 мм днище и что дальше?
                        Цитата: FROST
                        Сами догадались или помог кто?))

                        Значит о самостоятельном длительном полете на такой скорости речи быть не может и габариты при увелечении дальности(вы же не думаете что самолет к современному кораблю так близко подпустят? а иначе он и из бортовой пушки покрашит эсминец с 25 мм обшивкой) получитса Москит
  4. киргиз 31 марта 2012 09:32
    На протяжении с 1974 по 1978 годов Иран смог получить 144 ракеты RIM-66B Standard 1MR в контейнерном исполнении.
    Неужели после 35лет хранения они ещё боеспособны?
    1. Роман А 31 марта 2012 10:04
      Цитата: киргиз

      На протяжении с 1974 по 1978 годов Иран смог получить 144 ракеты RIM-66B Standard 1MR в контейнерном исполнении.
      Неужели после 35лет хранения они ещё боеспособны?

      Вот это очень настораживает даже если прошла модификация года 1974-1978 как то грустно
      Роман А
      1. вард 31 марта 2012 10:37
        Ну в принципе всё равно с каким черенком по лбу лопатой получить.. с деревянным или пластиковым... Похоже американцы поняли что их всю электронику вырубить не проблема... а без неё они воевать не камильфо... плюс...всем..
  5. RailWays 31 марта 2012 10:56
    Наверно они наладили выпуск своих ракет - копий американских 1974-1978. Хотя наладить производство таких высокотехнологичных ракет трудно, видимо не обошлось без чужой помощи.
    RailWays
    1. Алексей67 31 марта 2012 20:05
      Цитата: RailWays
      Наверно они наладили выпуск своих ракет - копий американских 1974-1978. Хотя наладить производство таких высокотехнологичных ракет трудно, видимо не обошлось без чужой помощи.



      Вот только сегодня информация прошла. Букв много, но прочитать советую. smile

      Разработан новый вариант ракеты «БраМос» для борьбы с авианосцами 31 марта 2012, 19:07

      Российско-индийское аэрокосмическое СП «БраМос» разработало сверхзвуковую крылатую ракету с радиусом действия в 290 км для уничтожения авианосцев, заявил управляющий директор этого предприятия Сиватхану Пиллаи.

      «Мы получили способность атаковать авианосцы, используя вариант ракеты со сверхзвуковым пикированием (на конечном участке), - сказал Пиллаи - И после недавней демонстрации возможностей ракеты, имеющей большую точность, мы теперь предложим оснастить ею индийские военно-морские силы».

      28 и 30 марта были проведены испытательные пуски этой ракеты с полигона в восточном штате Орисса.

      Ранее представитель российско-индийского СП «БраМос» Правин Патак на проходящей в Дели 7-й международной выставке сухопутных и морских оборонительных систем DefexpoIndia 2012, говоря о испытании этой ракеты 28 марта, сообщил, что тогда «стреляли на полную дальность - 290 км. Конечный участок траектории был с крутым пикированием. Это - одно из требований Сухопутных войск».

      Он пояснил, что такой вариант стрельбы нужен, в частности, для уничтожения целей в горах. Патак сообщил, что СП «БраМос» уже поставило ракеты для оснащения двух полков из состава Сухопутных войск.

      Ракета «БраМос» предназначена и для уничтожения широкого спектра морских целей. Она характеризуется высокой дальностью полета (до 290 км), большой сверхзвуковой скоростью (до 2,8 М), мощной боевой нагрузкой (до 250 кг), а также малой заметностью для радаров. Полет ракеты, вес которой в базовом варианте составляет 3 т, осуществляется в диапазоне высот от 10 метров до 14 тыс. метров по переменной траектории. В новой ракете на практике реализован принцип «выстрелил - забыл» - цель она находит сама.

      По оценке специалистов, аналогов такой ракеты, которая бы имела сверхзвуковую скорость и подобную дальность полета, в мире пока нет. По отношению к зарубежным аналогам, которые сегодня эксплуатируются, «БраМос» имеет преимущества по скорости в три раза, по дальности действия в 2,5 раза, по времени реагирования в три-четыре раза.

      Патак отметил также, что в конце 2012 года начнутся испытания сверхзвуковых крылатых ракет «БраМос» воздушного базирования.

      «Мы надеемся, что в конце года начнутся первые пуски ракет с борта самолета. Это будут бросковые испытания», - сказал Патак.

      Ракета воздушного базирования будет легче базовой на 500 кг

      Патак сказал, что работы по адаптации ракет «БраМос» для пусков с борта самолетов Су-30МКИ заказаны ВВС Индии. Несколько самолетов проходят специальную доработку.

      Кроме того, сообщил представитель СП, индийские ВВС закупили партию ракет «БраМос» наземного базирования для оснащения двух полков. Эти ракеты будут размещены вблизи границ Индии и будут предназначены для нанесения ударов по целям ВВС на сопредельных территориях - взлетно-посадочным полосам, станциям ПВО и радиоэлектронного подавления.
      Алексей67
    2. Касым 31 марта 2012 20:15
      RailWays(+).Поддерживаю.В 90-х преподавал на физическом факультете студентам, среди которых были иранцы.Толковые были ребята.Вот Вам и результаты.
  6. RailWays 31 марта 2012 21:07
    Касым,
    Иран врятли бы смог купить из-за санкций ракетное оружие. Собственно выход только один у Ирана создавать свои образцы, судя из вашего поста учителя лучшие из лучших, грех им не воспользоватся знаниями и создать своё. Китай в обмен на поставки оружия будет требовать снижения цен на нефть, что в условиях санкций неприемлимо. А вот Россия готова помочь ведь нам цены на нефть нужно стабильно высокие, а Иран своими заявлениями и выпадами может её(цену) поднимать и держать на высоком уровне.
    RailWays
  7. вард 31 марта 2012 23:01
    Про бомбы.. и кораблики... а есть такая штука как топмачтовики.. и придумали это из за того что попасть бомбой в корабль, который этого не хочет очень трудно... это раз... второе... если флот создаётся для войны с вооружёнными луками туземцами.. то зачем броня...а в случае нормальной войны она не спасет... например Бисмарк и Тирпиц... класический случай... Вобще про АУГ... авианосец должен успеть поднять самолёты... всё остальное не важно...
    1. Kars 31 марта 2012 23:06
      Цитата: вард
      например Бисмарк и Тирпиц...



      ну для поражения Бисмарка потребовалось пол флота Великобритании и счасливый случай.

      А тирпиц вообще топили БОЛЬШУЩИМИ бомбами.

      Но в принцыпе утопить можно все.только какие для этого потребуютса усилия.
      1. вард 1 апреля 2012 15:00
        А я что говорил... если очень захотеть можно и до луны долететь... плюс...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня