Стрелковое оружие 21 века (часть третья)

Comments

[Curious]

Начнем издали, с философии. В методологии систем и процессов управления есть такое понятие, как «познавательная ситуация». Сегодняшняя статья - хорошая иллюстрация этого понятия, вернее даже не самого понятия, а такого ее компонента, как "познавательная трудность".
Перефразируя незабвенного Остапа Ибрагимовича, что такое, товарищи, познавательная ситуация и что такое - познавательная трудность? Познавательная ситуация - это широкая характеристика по­знавательной деятельности, направленной на предмет исследования, а так же условий ее осуществления. Познавательная трудность - разрыв между поставленной проблемой и недостаточностью имею­щихся для ее решения научных средств.
Что мы имеем. Мы имеем попытку представить перспективы развития( познавательная ситуация) стрелкового оружия (предмет исследования). Ну и познавательная трудность - отсутствие необходимых средств (т.е. в данном случае - специальных знаний) для ее решения. Другими словами, отсутствует необходимый объем теории, который дает возможность составить целое представление о проблеме.
Ну а результат, как говорится, каждый может оценить сам.

[Nikolaevich I]

Подумаешь ! "Специальных знаний" не хватает ! Ну и що ?! Академиев не кончали,а по бузить хоца !

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Curious

Другими словами, отсутствует необходимый объем теории, который дает возможность составить целое представление о проблеме.

дает представление о выдуманной проблеме. Если уже начал говорить- то говори до конца.

[prodi]

да нет особой надобности для прогресса стрелкового оружия. Воевать стараются дистанционно, человеческая тушка прочнее не стала, разве что броники портят идиллию

[psiho117]

Цитата: prodi

нет особой надобности для прогресса стрелкового оружия

Согласен. В условиях, когда доля участия индивидуального стрелкового вооружения в современных конфликтах не превышает 10% - о каких инновациях в этой отрасли может идти речь?
Нет стимула для развития! в качественной индивидуальной стрелковке заинтересована лишь небольшая горстка спецов - и они её, безусловно, получают. Остальным достаточно автомата конструкции 70-х годов, просто в новом пластике и с новым прицелом. Ну ещё можно туда микрочип всунуть, для контроля/отчётности.
Всё.
Войска не отражают наступление толп зергов, индивидуальное стрелковое оружие практически не влияет на исход современного боя.
Даже танки уже не влияют... Точно так-же модернизируют наследие 70-х.

[Razvedka_Boem]

А вот это уже интересней.. Вполне соглашусь с вами, что одноразовое оружие может стать массовым. Даже если в 3Д принтеры введут какое-либо ограничение на "печатание" оружия, будут взламывать, обходить защиту и пр.

[psiho117]

Цитата: Razvedka_Boem

что одноразовое оружие может стать массовым

могло-бы... Если бы на дворе был год, эдак 80-й прошлого века.
Сейчас - нет. Тотальный контроль - камеры, логи, БигДата. Программы анализирующие и распознающие человека уже даже не по лицу, а по... походке!

Так что нет - общество постепенно, но планово и неотвратимо движется к тотальному контролю всего и вся (и это, на самом деле неплохо - пока ты законопослушен ). Никакие отпечатанные на 3Д принтере пистолетики ни на что не повлияют. Поймают, и устроят показательную децимацию.

Зы: и даже террористам оно особо не надо - у них и на арендованных микроавтобусах и с газово-кислородными баллонами кошмарить неплохо получается.

[Razvedka_Boem]

Зы: и даже террористам оно особо не надо

А почему вы сразу о террористах думаете?..)
При дальнейшем развитии технологии 3Д печати можно будет "печатать" все - в статье рассматривается только один аспект - оружие, на самом деле, можно так делать практически все - от домов до одежды и многое другое, в том числе и оружие.
Я бы при возможности не отказался бы сделать арбалет или охотничье ружье.. Пусть даже оно будет на пару десятков выстрелов.. Но сама возможность - сделать это дома, без станков.. Просто фантастика..)
Пока, возможности 3Д печати ограничены имеющимися материалами и ценой, но она неуклонно снижается. В принципе, уже сейчас, небольшой 3Д принтер может себе позволить человек среднего достатка.

[andrewkor]

Журнал "Солдат удачи"N10,1996г.статья посвящена детищу Майка О'Дуайера и его компании Metal Storm так называемому катриджному оружию от ручных до корабельных установок.Обратите внимание на дату публикации более 20 лет прошло и речь идёт об уже отработанных и испытанных образцах на изготовление которых ушло ещё от 5 до 10 лет.Военные к такой инновации до сих пор остались раанодушны.Единственный плюс ,на мой взгляд ,действительно новаторский подход в развитии огнестрельного оружия,отход от традиционных схем автоматики.К этой старой идее применили современные 3D технологии,давшие большой импульс в распространении данного принципа!

[Лопатов]

Цитата: andrewkor

Военные к такой инновации до сих пор остались раанодушны

Да потому что они полезли не туда. Поставили себе амбициозную, но глупую задачу- заменить классические образцы стрелкового оружия. Прямо как Кучевский- Тухачевский. А надо было ставить себе задачу- "дополнить"
Ведь у "металсторма" всё же есть ниша. Это ситуации, когда надо создать сверхвысокие плотности огня при эпизодическом применении.
Навскидку, в качестве системы защиты от засад- прекрасная штука. Умнее, чем вешать на броню мины "Клеймор" или вставлять в мортирки, отстреливающие аэрозольные патроны ОФ гранаты.
Или система для "ближней обороны" от дронов и барражирующих боеприпасов.

[Vovanya]

Цитата: Лопатов

Ведь у "металсторма" всё же есть ниша. Это ситуации, когда надо создать сверхвысокие плотности огня при эпизодическом применении.

«Металшторм» - самое бесперспективное оружие, оно имеет несколько родовых неисправимых проблем, которые напрочь убивают возможность его боевого использования. "Выплюнуть" из множества гладких стволов массу пуль можно, но недалеко и неточно, а вот удержать такое оружие уж точно не получится. Возможно, что "Клеймор" будет поэффективней.

[Лопатов]

Цитата: Vovanya

"Выплюнуть" из множества гладких стволов массу пуль можно, но недалеко и неточно, а вот удержать такое оружие уж точно не получится. Возможно, что "Клеймор" будет поэффективней.

Во-первых, "далеко и точно"- совсем не нужно. Как и удерживать- некому, нарот занят 8)))
В Родезии против засад успешнейше применяли такое:

Водитель просто нажимал кнопку, и устройство окучивало обе обочины до полного исчерпания патронов в магазине. Это вполне позволяло подавить "засадников" огнём и проскочить опасный участок на высокой скорости. Воевать с засадой "в лоб" весьма глупая идея, не оправдавшая себя на практике.
А были и такие системы- тут вообще обычные трубы 12 калибра и патроны с картечью.
Задача та же, подавление "засадных" огнём

[Curious]

А были еще и такие.

Ту-2Ш с батареей ППШ-41
Начальник бригады вооружения ОКБ А.В.Надашкевич и ведущий инженер С.И.Савельев в 1944 г. предложили использовать пистолеты-пулеметы конструкции Г.С.Шпагина при штурмовке пехотных колонн противника. Для этой цели спроектировали платформу, на которой закрепили 88 автоматов ППШ (11 рядов по 8 стволов в каждом). Вся система получила название "батарея ППШ". Каждый автомат имел магазин с 71 патронами калибра 7,62 мм. В боевом положении батарея жестко крепилась в бомбоотсеке Ту-2. При атаке летчик открывал створки бомоотсека и с помощью специального прицела вел шквальный огонь по противнику. Для перезарядки платформа с ППШ опускалась на тросах вниз.
Если в кузов пару таких поставить - засада превратится в фаршмак.

[Лопатов]

Цитата: Curious

Если в кузов пару таких поставить - засада превратится в фаршмак.

Задача "в форшмак", в принципе, и не стоит. Надо всего лишь не дать прицелиться пресловутым "трём гранатомётчикам"

Ну а такой вариант не особо адекватен для конкретных условий. Их же придётся постоянно обслуживать, чистить, переснаряжать диски, пардон, сейчас- магазины.
А "металсторм" практически ни в чём таком не нуждается. Две проверки: на герметичность и на целостность "цепей пуска". И всё.

[Vovanya]

Цитата: Лопатов

А "металсторм" практически ни в чём таком не нуждается. Две проверки: на герметичность и на целостность "цепей пуска". И всё.

Вы несколько идеализируете "металшторм" - на первый взгляд, действительно, всё красиво и элегантно. Но... не хотел много писать, но вы меня вынудили дать более развернутую критику этого оружия:
Суммарная сила отдачи от множества выстрелов, произведенных с очень высоким темпом стрельбы, будет иметь столь высокое значение, что потребует кардинального усиления и утяжеления конструкции крепления стреляющего агрегата или оборудования сложной системой компенсации реакции на отдачу.
Сложность устранения при выстреле возможности несанкционированного воспламенения следующего, после воспламенившегося, метательного заряда.
Сложность перезаряжания системы длинными зарядами в условиях боя, требующая прекращения стрельбы.
Сложность дозарядки не полностью расстрелянного боекомплекта в стволе, что потребует дополнительного времени на удаление, либо дострел нерасстрелянного боекомплекта и замену его полным боекомплектом.
Использование трубчатых снарядов к этой установке вызовет их раздутие и их прижим к стенкам ствола при воспламенении метательного заряда, что, в свою очередь, вызовет высокий уровень нагрева ствола от высокого трения при движении снаряда.
Перегрев стволов от интенсивной стрельбы приведет к невозможности перезарядки безгильзового боекомплекта в раскаленные «патронники» стволов, что потребует времени на их охлаждение.
Сложность обтюрации снарядов в стволе при оборудовании системы поочередного электровоспламенения нескольких последовательно установленных метательных зарядов с электровоспламенителями.
Для разгона снаряда с целью получения высокой энергии для поражения цели и увеличения дальности стрельбы, потребуется длинный ствол, но при чрезмерно высоком темпе стрельбы скорость снарядов, движущихся один за другим в длинном стволе, будет низкой из-за противодействия разгону снаряда остаточным давлением в стволе от предыдущего выстрела, что не позволит получить необходимую скорость снаряда и, соответственно, дальность стрельбы и высокое поражающее действие.
Применить нарезные стволы для этой системы сложно по причине того, что наличие длинного гладкоствольного участка «патронника» и нарезной ведущей части ствола потребует решения проблемы резкого изменения характера движения второго и последующих снарядов, т.к. нахождение их ведущих поясков будет располагаться на большом удалении от начала нарезов ствола, что вызовет значительный разгон снаряда при выстреле и придаст ему инерцию, поэтому переход с поступательного движения на поступательно-вращательное чреват срезанием ведущего пояска до размера калибра, либо ведущий поясок должен быть достаточно твердым, но это снизит живучесть ствола.
Разность диаметров нарезной части ствола и гладкой части патронника потребует установки ведущих устройств в передней и задней части снаряда, что увеличит трение. Установка же одного ведущего пояска вынудит снаряд располагаться в гладком патроннике с перекосом, что при входе набравшего скорость снаряда в нарезной участок ствола вызовет удары и вибрацию установки.
Наверное, это не еще все недостатки. Есть гораздо более простые решения.

[Лопатов]

Цитата: Vovanya

Суммарная сила отдачи от множества выстрелов

Плевать. "Тайфун-К" весит 21 тонну, "Тайфун-ВДВ"-11 тонн. Выдержат.

Цитата: Vovanya

Сложность устранения при выстреле возможности несанкционированного воспламенения следующего, после воспламенившегося, метательного заряда.

А зачем устранять?

Цитата: Vovanya

Сложность перезаряжания системы длинными зарядами в условиях боя, требующая прекращения стрельбы.

Плевать. Не будет переснаряжения во время боя. Для этого есть оружие десанта и боевой модуль.

Цитата: Vovanya

Сложность дозарядки не полностью расстрелянного боекомплекта в стволе

Что там сложного? Просто отправить на завод на переснаряжение.

===
Ну и так далее. На все вопросы ответ один "плевать"
Короче- не надо требовать от молотка наличия возможности открывать пробки и вывинчивать шурупы.

Вот Вам задачка. Едут пара "Тайфунов-К", патрулируют дорогу. Высовываются пара гранатомётчиков из кустов, дабы "приголубить". По умолчанию ответить экипажам не чем. Вообще.
"Десант" пристёгнут к креслам- мины. За обочинами наблюдает всего один человек в машине. Оператор ДУМБ "пасёт" дальний сектор, причём свой, весьма ограниченный, опустить ствол вниз он в лучшем случае не успеет, в худшем- это будет "мёртвая зона".
Что делать, чтобы не дать гранатомётчикам прицелиться и выстрелить.

[Vovanya]

Цитата: Лопатов

На все вопросы ответ один "плевать"

Вот это по-нашему, типа "мы санаториев не кончали и наукам не обучены".

Цитата: Лопатов

Что делать, чтобы не дать гранатомётчикам прицелиться и выстрелить.

Есть очень умная книжка - называется "боевой устав" - там даны ответы на все ваши глупости.

[Лопатов]

Цитата: Vovanya

Вот это по-нашему, типа "мы санаториев не кончали и наукам не обучены".

Ещё как обучены. Настолько, что осознаём, что, к примеру, длинный ствол ну никак не препятствует движению пуль "остаточным давлением от предыдущего выстрела". Кто мешает отдавать команду уже после того, как предыдущая пуля уже вылетела и "остаточное давление" стало равно атмосферному?

Цитата: Vovanya

Есть очень умная книжка - называется "боевой устав"

Очень умная. И судя по тому, что Вы её упомянули, Вы её ни разу не читали.
Вы лучше не лезьте в это, начнёте сильно плавать. Ибо я его знаю явно лучше Вас.
Там всего два предложения. Или "открыть огонь и с ходу уничтожить", или "поставить аэрозольную завесу". Без конкретизации
Вот я у Вас и спрашиваю, в этой конкретной ситуации какими огневыми средствами "уничтожать с ходу", потому как ставить завесу уже поздно.

[Vovanya]

Цитата: Лопатов

Водитель просто нажимал кнопку, и устройство окучивало обе обочины до полного исчерпания патронов в магазине. Это вполне позволяло подавить "засадников" огнём и проскочить опасный участок на высокой скорости.

Даже для Африки, с их тактической безграмотностью, такие системы - это полное профессиональное безумие в смысле боевого применения. Нужно быть камикадзе, чтобы сесть за руль такого транспортного средства, а инстинкт самосохранения у негров гипертрофически выражен, что делает эту разработку гипотетической.
Утверждение о бесперспективности "металшторм" не опровергнуто.

[Лопатов]

Цитата: Vovanya

Даже для Африки, с их тактической безграмотностью, такие системы - это полное профессиональное безумие в смысле боевого применения.

Однако это действовало, и весьма успешно. Ну а говорить о родезийских бойцах, как о непрофессионалах, я бы поостерёгся.

Цитата: Vovanya

Нужно быть камикадзе, чтобы сесть за руль такого транспортного средства, а инстинкт самосохранения у негров гипертрофически выражен, что делает эту разработку гипотетической.

Какие, блин, негры? "Паука" 12-го калибра разработали и применяли не негры, а совсем наоборот, белые фермеры. АК-вариант- армейский.

Ну а насчёт "даже для Африки"... Вы вообще в курсе, что все современные MRAP родом именно из того родезийского конфликта?

[Vovanya]

Цитата: Лопатов

говорить о родезийских бойцах, как о непрофессионалах, я бы поостерёгся

Судя по этим "изобретениям", я глубоко сомневаюсь в их профессионализме.

Цитата: Лопатов

"Паука" 12-го калибра разработали и применяли не негры, а совсем наоборот, белые фермеры. АК-вариант- армейский.

Фермер, пусть он даже белый, это не солдат, ему простительно делать глупости в военном деле. А "Паук" - это попытка из подручных средств сделать что-то типа направленной заградительной мины, но получилось малоэффективно - уж поверьте бывшему инструктору по минно-подрывному делу именно "такого" направления.

[Лопатов]

Цитата: Vovanya

Судя по этим "изобретениям", я глубоко сомневаюсь в их профессионализме.

Просто Вы не знаете истории. Посему советую что-то почитать.

Цитата: Vovanya

Фермер, пусть он даже белый, это не солдат, ему простительно делать глупости в военном деле.

Ценой глупости в тех условиях была жизнь, а не неодобрения некого инструктора минно-взрывного дела. Их реально убивали. В смысле насмерть.

Цитата: Vovanya

А "Паук" - это попытка из подручных средств сделать что-то типа направленной заградительной мины, но получилось малоэффективно

8)))))))))))))))
Дело в том, что они и не собирались делать мину, посему об эффективности "Паука", как мины вести речь совсем не стоит.
Есть фермерский пикап, на котором он по воскресеньям катается в город. Есть дорога от города до фермы. Есть подозрительные кусты вдоль дороги и прочие удобные для засад места. Есть бандиты, пардон, благородные повстанцы, которые время от времени сидят в этих кустах с задачей экспроприировать средства и прожрать, пардон, пустить на дело борьбы с колониализьмом.
И вот едет этот фермер по дороге, при любом подозрительном шевелении в кустах применяя установленных на машине "пауков" и ударяя по педали газа. Если бы он вместо десяти переснаряжаемых патронов на каждое такое место в каждую поездку тратил по паре "Клейморов", то он бы попросту разорился

[Vovanya]

Цитата: Лопатов

Есть фермерский пикап, на котором он по воскресеньям катается в город.

Цитата: Лопатов

И вот едет этот фермер по дороге, при любом подозрительном шевелении в кустах применяя установленных на машине "пауков" и ударяя по педали газа.

Они там у вас все сумасшедшие?

[Лопатов]

Цитата: Vovanya

Они там у вас все сумасшедшие?

Они были не более сумасшедшие, чем казаки "кордонных линий" Кавказа

[Nikolaevich I]

М-д-а-а ! Кости создателей "оргАнов смерти" 16 в. и "лапы смерти" 18 в.переворачиваются в гробах !

[Doliva63]

Гы! Не в плане попенять, а в плане обмена опытом, такскать. Представьте - участок пустыни, дорога (вернее, наезженная колея тупо). Ближайшее от дороги укрытие для засады - одиночные кусты в сотне метров. Как быть? Решение тупое - выкопали траншею поперёк колеи на ширину колеса, замаскировали душевно, легли в кусты. Появился грузовик, влетел в яму так, что "отключились" не только в кабине, но и в кузове. Машина осталась на ходу, что и требовалось. Что противопоставит водитель пытливому мозгу советского солдата?

[Лопатов]

Я когда в первый офицерский отпуск приехал после выпуска, мне начали местные опытные дядьки во главе с отцом нужные советы давать, ибо ехал я в СКВО и на носу явно намечалась вторая война. Там совокупный опыт был огромен, не только "афганцы", но и "ангольцы" и прочие советники, как ещё действующие, так и военные пенсионеры (военный городок в 7 пятиэтажек, все друг друга знают)
И вот одна из вещей, которую я практически сразу взял на вооружение, выехав на полевой выход через месяц после прибытия: ямы, лужи и прочие "неоднородности" на полотне дороги- табу. Вбивал в голову механам и водителям на уровень инстинкта. За проезд через лужу машина считалась условно подорвавшейся со снятием и обратной установкой гусянки.
Зато в реальных условиях через полтора года моя батарея вся нормально проехала в наш базовый, а вторая ОПТАДНовская мотолыга словила на месте съезда с дороги в луже противотанковую мину со всеми вытекающими. Которую кинули уже днём, потому что с утра сапёры всё проверяли, включая этот "водоём"

Нормально замаскировать разрытое полотно дороги очень сложно.
В плане обмена опытом. У нас противотанкист на БРДМе как-то раз "словил" обычную борону, в пыли не заметили. Колесо порвало так, что пришлось ковылять на дополнительных, никакая подкачка не помогла бы.

[Nikolaevich I]

Цитата: Лопатов

Ведь у "металсторма" всё же есть ниша

А почему она до сих пор не занята ?

Цитата: Лопатов

Это ситуации, когда надо создать сверхвысокие плотности огня при эпизодическом применении.

Это ситуация,когда...........: "Выпьет ли он литр ? Выпить-то,может быть,и выпьет,но кто ему даст ?"

[Лопатов]

Цитата: Nikolaevich I

А почему она до сих пор не занята ?

Амбиции... Страшная штука, если они ничем не оправданы.
Только австралийцы немного копошатся, пытаясь приладить трёхзарядный "металстормовский" гранатомёт к перспективному стрелковому комплексу.

[First железнобокий]

Цитата: Лопатов

Только австралийцы немного копошатся...

Юго-корейцы тоже и даже предлагают...
http://www.sntmotiv.com/eng/business/defense_cata
log.html

[Лопатов]

Это не "металсторм", магазинный гранатомёт. На такое многие замахиваются, от американцев (у них верхняя часть, гранатомётная, уже в боевых условиях апробируется, с нижней, "стрелковой", пока затык) до канадцев

[First железнобокий]

Да, не самозарядный Металсторм, но, по-моему, тоже дозарядка из коробчатого магазина (XM29 OICW), те же 20х30-мм гранаты.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: First железнобокий

Да, не самозарядный Металсторм, но, по-моему, тоже дозарядка из коробчатого магазина

Металсторм не имеет дозарядки, только смена ствола, зарядка производится на заводе. Фигня полная.

[Grille]

А почему она до сих пор не занята ?

Потому что у этой эспиньоли 21-го века недостатков больше чем достоинств. По большому счёту она пригодна только для систем низкой баллистики, вроде подствольного гранатомёта или систем дистанционного минирования. Более ни для чего.

[tchoni]

Цитата: Лопатов

Навскидку, в качестве системы защиты от засад- прекрасная штука. Умнее, чем вешать на броню мины "Клеймор" или вставлять в мортирки, отстреливающие аэрозольные патроны ОФ гранаты.
Или система для "ближней обороны" от дронов и барражирующих боеприпасов.

Позноватенько. У американцев сей цели уже машинган служит. А для ПВО есть голкипер. и метала плюют море и точность определенную сохраняют. что важно.А металшторм, ппростите, но , как то не верится в его точность.

[синоби]

Для качественного рывка нужен новый патрон.Промежуточный к промежуточному.Меньше автоматного,но сравнимого с ним по мощности.В условиях городского боя,штурмовые винтовки избыточны.ПП недостаточно мощные.3Д печать интересно конечно,но тут другая целевая ниша.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: синоби

Для качественного рывка нужен новый патрон.Промежуточный к промежуточному.Меньше автоматного,но сравнимого с ним по мощности.

Патрон промежуточным называется не из за размера, а из за мощности... То что ты предлагаешь- самый обычный промежуточный патрон который приведет к увеличению стоимости оружия, а как вариант еще и массы...

[groks]

Магазин легче, чем блок стволов с соответствующим количеством боеприпасов, соответствующей мощности. Они теперь тоже пластиковые, а нагрузка на них несравнимо меньше. Блок стволов должен быть достаточно длинным, чтобы осуществлялся разгон пули - будут штуковины по 400 мм? Тяжёлые, поскольку должна быть прочность. Даже для одноразовых.
Для специального оружия - да. Как в представленном автором - бесшумное, безгильзовое, не оставляющее следов пороха при выстреле в упор. Самоуничтожающееся, хотя даже при обнаружении трудно будет установить достоверно, что именно это оружие было использовано. Мало того - можно снаряжать поддоны заранее отстрелянными пулями от требуемого оружия. В общем - это для тех ребят, эмблема которых схожа с Бакарди. А ввиду специфичности их деятельности, нельзя с уверенностью сказать, что они нечто подобное уже не используют.

[psiho117]

Цитата: groks

Для специального оружия - да, бесшумное, безгильзовое, не оставляющее следов пороха при выстреле в упор. Самоуничтожающееся, хотя даже при обнаружении трудно будет установить достоверно, что именно это за оружие

вот-вот. Оружие нелегалов-ликвидаторов.
И то, лишь спустя 30-40 лет, когда можно будет говорить о повсеместном внедрении 3Д-принтеров в быту (а люди будут скачивать програмки, и печатать всякую мелочёвку дома). Тогда и какой-нибудь "стиратель" сможет ввести мастер-код, и быренько сварганить себе пистолет или гранату.

[Алсеерз]

Опять калибр бредни свои вывалил. Разбавив ими весьма толковый переводной обзор из забугорной прессы. И опять себе новую биографию придумал. Сельский учитель. Вот значит как армию то косил... Но при этом душа у него болела за боеспособность вооруженных сил... Гнилость натуры не спрячешь..

[4-тыйПарасенок]

а ты почитай как он тебе попытался ответить, как всегда: "... а я здесь один Д'Артаньян"...

[kalibr]

Цитата: groks

Мало того - можно снаряжать поддоны заранее отстрелянными пулями от требуемого оружия.

Вот эта идея просто блеск!

[psiho117]

ещё в СП-3 было

[groks]

Вообще у Конан-Дойля всё это было. Пневматическая винтовка, стреляющая револьверными пулями.
А подставить неугодного политика(например), можно, получив доступ к стреляным пулям - на западе это любят. Гильзы там же. Или даже к стволу ненадолго. Наверняка тоже обыграно в художественной литературе.

[kalibr]

Цитата: Алсеерз

Гнилость натуры не спрячешь..

Первый раз слышу, что точно следовать и духу и букве закона значит обнажать гнилость натуры. А нарушать закон это значит демонстрировать высокую порядочность и цельность натуры? Это Вас так в совке научили?

[mac789]

Забавно... Хотя если вместо полипропилена использовать армированный нановолкнами торлон... Что же касается пуль-стрелок с раскрывающимися стабилизаторами... То есть лучшее решение. Более дешевое и технологичное. Позволяет приблизить точность практически либой двустволки к СВД, а поражающее действие к подствольному гранатомету.

[Vovanya]

Цитата: mac789

Позволяет приблизить точность практически либой двустволки к СВД, а поражающее действие к подствольному гранатомету.

Любопытно, что это за чудо-оружие? Может просветите?

[mac789]

Какие вы все любопытные... Нанотрубы им подавай... Может водопроводными обойдетесь?... Как я уже сказал просто, дёшево и технологично. Любая двустволка подойдёт. А уж Сайга... Короче подожду большого кипеша... У нас он по статистике каждые сто лет случается... Практически как по часам... В Добассе бы возможно пригодилось, но их и так не плохо снабжают. Да и движений там, по слухам, особых нет... Болото... Минское... Так что ждемсс...

[трассер]

Ну ? Где продолжение? Вы имели в виду нано болты с наногайками в нанотрубу? И поджигать с конца ?

[mac789]

Может чертежи, Вам батенька, ещё предоставить?... Это извините почти готовый патент... Хотя для Добасса не жалко. Отдам. И не только это.

[робо-дух]

Еще один сказочник в наших широтах... Коноправ есть еще. Тоже фантазер изрядный.
Батенька, как вы из гладкоствола добьетесь точности, как у СВД? Дальше 150-200 м при гладком стволе при всем желании не получится. Увеличите навеску черного пороха? Порвет стволы. Используете медленногорящий нитроцеллюлозный? Порвет стволы. Будете стволы лейнировать? Тогда причем здесь технологичность? Проще и дешевле СВД взять. Поражающее действие, близкое к подствольнику? Так его действие по одиночной открытой цели так себе. Осколки мелкие, самый простенький броник не возьмут. Или вы собираетесь запихать в охотничий патрон кучу оперенных стрелок? Так были и есть такие экзотические варианты. И не особо канают. Проще, дешевле и технологичнее из гладкоствола картечью шмалять.
В общем, это как из велосипеда танк делать. Проще и дешевле - готовый танк.
Это я навскидку рассмотрел потенциал подобной переделки. Уверен, потрать я часок, еще пару десятков возражений найдется к вашей идее.

[пищак]

Навеяло из тех времён: Учительница природоведения повела младшеклассников в лес на экскурсию и на тропинке им повстречался ёжик. Училка и говорит: "Дети, это тот, о котором я вам так много рассказывала!"-Вовочка наклонился к ёжику: "Так вот ты какой, дедушка Ленин?!"
Так вот она какая эта в/ч?! О чём-то таком догадывался
Тоже оттуда письма, по сути-вежливые отписки, получал в ответ на свои обращения( тогда ещё студентом, очень мне в детстве запала в сердце "технико-молодёжевская" история стечкинского дипломирования-желал вместо "банального редуктора", "осчастливить" Родину "крутым" малогабаритным автоматом для экипажей боевых машин и, как потом оказалось, в то же время( что ни говори, а общее информационное поле-это реальность, не раз убеждался!))) проводился засекреченный конкурс именно на такой автомат...) в Минобороны СССР на имя Д.Ф.Устинова. Потом уже прямо по этому адресу писал Запомнилось, что мне оттуда, из в/ч, "втирали" про исключительно коллективное творчество и что конструкторы-одиночки стрелковое оружие создать якобы не в состоянии, мол, не нужны им посторонние "таланты".... Ну не надо, так не надо-у меня принцип: "если я не нужен искусству, то зачем мне оно", ведь много ещё всего интересного в жизни есть .
Но авиационные и оружейные подходы в конструировании и технологии всегда помогали мне, в моей гражданской специальности и в быту, создавать лёгкие и целесообразные конструкции, технологичные в изготовлении и с хорошей весовой отдачей...
Благодарю Вас, Уважаемый Вячеслав Шпаковский, за интересный рассказ на Топвар.Ру и за Ваш "Танкомастер", книги и статьи по моделированию!

[kalibr]

Спасибо и Вам! Я так и предполагал, что кто-то да на это откликнется и напишет о своем опыте общения с "организацией". И вот не обманулся. Лишний раз убеждаюсь, что прав был Конфуций, когда говорил, "Непоколебимо делай правое дело, а правда тебя найдет". Конечно, тут на ВО есть даже люди, которые и Вас посчитают моим клоном или мультом, ну да я думаю и Вы и я это переживем!

[пищак]

А чего же не откликнуться, Уважаемый Вячеслав!
Мне всегда, ещё с давних времён, импонировали Ваши статьи о технике и моделизме, а, отчасти, и по идеям Вашей книги( той, что о техническом творчестве) я мастерил своему сыну игрушки
Как танкисту, по военной специальности, и моделисту( начинал ещё в дошкольном детстве с выстругивания самолётов и винтовок из кусков дерева, журнала "Малы Моделяж" и пластиковых наборов...) очень нравился Ваш, ещё "самиздатовский", "Танкомастер" 90х годов...всегда с интересом следил, и слежу , за Вашим Творчеством, оно мне по стилю напоминает интереснейшие статьи Уважаемого Олега Жолондковского( Вечная Память этому Изобретателю с большой буквы!), бессменного Автора журналов "Техника-Молодёжи" и "Изобретатель и Рационализатор".
И совершенно не переживаю о том, кто и что обо мне подумает , ведь и при Союзе( когда интриганы-"доброхоты" стремились "поймать за язык" и цеплялись к каждому слову, стремясь потом "перекрутить" в своих интересах и "заклеймить" ) не боялся стоять за правое дело и высказывать своё мнение, даже если оно шло вразрез с "партийными установками" и "мнением коллектива"-совершенно прав был Конфуций!
По поводу общения с "организацией" скажу честно-получив такой "ответ-отлуп" в первый раз, я конечно был расстроен в своих лучших патриотических чувствах...но, "что нас не убивает, то делает нас сильнее"? ! Где-то в старых своих бумагах встречал эти строгие конверты с официальными ответами, ещё сохранились наверное...в молодости было желание написать книгу в стиле "Двенадцати стульев", о нашем времени и, в том числе, сатирически описать свои конструкторские "перипетии"
Тоже предполагал, что я вовсе не один такой был-"отверженный" , соприкоснувшийся с казёнщиной и формализмом "организаций" Минобороны СССР...что есть у меня братья по "несчастью" !
Творческих Успехов Вам, Вячеслав, и Крепкого Здоровья! Я всегда Ваш благодарный читатель, мне всегда интересен Ваш угол зрения!

[Голован Джек]

Цитата: kalibr

Доказано, глупых людей 80%

Блин, где минусы???
Вам, кстати, одной буквы в нике не хватает, ИМХО.
"И" в конце, и все было бы ровно
С поправкой на вашу грамотность - как раз сошло бы за то, что надо.

[Nikolaevich I]

Как то получилось,что перечитал я ваш комментарий спустя "энное время"....и что-то "задело".Я вспомнил,как ещё в школьные годы увлёкся "конструированием":какой бы "техно-девайс" не попадался "на глаза" (или в ручонки... )-старался добавить(придумать) что-то своё...Признаюсь.....далеко не всё ,что "приходило в голову",было целесообразно."Любимым коньком" было "конструирование" в военной тематике.Через друзей,отцы которых были офицерами,имел доступ к различным военным журналам,в том числе,и технического профиля.Позднее,дело даже доходило до того,что свои "прожекты" отправлял в редакции военно-технических журналов.Ответы приходили "соответствующие": с "едва скрытой усмешкой"...Конечно же,стоило ли об этом говорить теперь ?! Дело в том,что ,спустя много лет,я ,иной раз,встречал в описаниях новейших зарубежных военных разработок ,разработки,основанные на идеях,которые я "высказывал" когда-то...Конечно же,между идеей и реальной разработкой,тем более,готовой конструкцией,"лежит большое расстояние";но начинается ,всё же,с идеи...Со временем "огонёк техно.творчества" погас во мне .Разве что ,ещё в советское время,когда предприятию необходимо было отчитаться перед вышестоящим управлением о выполнении плана подачи рац.предложений-обращались ко мне...и позднее,(в 90-е годы),когда в страну "хлынули" зарубежные технологии (SCS,Ethernet, LAN....),когда стали появляться новые материалы и с ними надо было работать,но часто не хватало "инструментария" для работы с новыми материалами-привычка "инженерить" здорово помогла мне тогда ! Но я давно уже помалкивал о былом увлечении-"конструировании в военной тематике",даже стыдясь этого.И только недавно,увидев,что есть люди,которые не стыдятся своих увлечений,я заговорил об этом.

[AshiSolo]

К третьей части я втянулся и уже получаю удовольствие . Дичь, но добротная :)

[Nikolaevich I]

Вот и микрочипы в пулях этого пистолета вполне могут использовать эту систему обмена сигналами. Не сейчас – так в недалеком будущем!
Как мило! Только вот....идея не нова ! (см. фильм:"Кто подставил кролика Роджера?") Кстати,результат "обмена сигналами" в фильме-весьма "симптоматичен".....

[Grille]

Как мило! Только вот....идея не нова !

Я вспомнил фильм конца 80-х, "Охотники на роботов" назывался, если мне склероз не изменяет...

[Nikolaevich I]

Цитата: Grille

фильм конца 80-х, "Охотники на роботов" называлс

Этот фильм я не смотрел;но,как понимаю,и там речь идёт ,так или иначе, об "умных" пулях...Можно об этом говорить с иронией ,со "смешком" или,наоборот,очень серьёзно; но....как-то я обратил внимание,что тему:"микроминиатюризация-микрокомпьютеризация-,
,микроэлектронизация,, " сейчас стараются "засунуть" во все атрибуты нашей жизни и деятельности, не "задаваясь" вопросами:1.,,А надо ли?,,и:2.,,Всегда ли возможно?,, По 2-му пунктику...если кратко:Годзилла может лапой раздавить "хаммер" или Циклоп Одиссея ....что будет делать "лилипут",если "поступит приказ":раздавить "хаммер"?...ведь,как известно,у "лилипутика"......ножки тоньше лютика!? Т.е....стоит ли безгранично уповать на "микроминиатюризацию",если "микроминиатюризация" может иметь практические ограничения?

[Grille]

1.,,А надо ли?,,и:2.,,Всегда ли возможно?,

1. Абсолютно не надо. Во многих случаях бывает не просто технически не оправдано, но и просто опасно.
2. А хрен его знает. Миниатюризация на марше. Давно ли сотовый телефон весил 16 кг?

[Grille]

https://zona.mobi/movies/ohota-na-robotov

[Nikolaevich I]

Камрад !Как я вас понимаю !Похоже,тараканы в наших головах-из одной кладки ! Начиная с подросткового возраста ,какие виды оружия я не конструировал ! Особливо донимала мысль: можно ли в 17-18 в.сварганить оружие с современными "гаджетами":многозарядное,скорострельное,казноз
арядное,самозарядное...... Сайт попаданцев-отдыхает ! (Да его тогда и не было...) И пистоль електрический конструировал ! Только без "галетного переключателя"! А так-всё одно:и заряды в стволе,и выстреливались они последовательно со скорострельностью самозарядного пистолета,но могли палить и одной очередью...И всё это без всякой электроники...посредством батарейки и конденсатора (ну и спускового крючка-замыкателя )....Так что...свой "металлшторм" в проекте имелся !

[kalibr]

Я Вас тоже понимаю. А вот 80% людей понять ни Вас не меня просто не в состоянии - так что нам остается утешаться хотя бы этим! Но... открою Вам маленькую "тайну". Кое что из написанного пошло... в роман "Закон Парето", опубликованный в Германии. Сейчас его можно скачать у нас в России и прочитать. Сделайте это, Вам будет интересно его прочитать... А часть того, что написано + самые забавные комментарии... пойдет в другую книгу, которая пока еще пишется.

[Nikolaevich I]

Цитата: kalibr

Кое что из написанного пошло... в роман "Закон Парето", опубликованный в Германии. Сейчас его можно скачать у нас в России и прочитать.

Я займусь этим....Ваше предложение меня заинтересовало.

[kalibr]

Цитата: Vovanya

Перегрев стволов от интенсивной стрельбы приведет к невозможности перезарядки безгильзового боекомплекта в раскаленные «патронники» стволов, что потребует времени на их охлаждение.

А вот это на самом деле ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ! Пример формальной логики. Дело в том, что вокруг кажого ствола с пулей есть каналы. Сквозные. При выстреле газы, вылетают из ствола и создают тягу. И картридж охлаждается. Чем не интенсивнее стрельба, тем интенсивнее охлаждение. Только и всего. И где это Вы видели огневой бой на пистолетах? Статистика показывает ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШАЮТСЯ ПЕРВЫМИ ТРЕМЯ ВЫСТРЕЛАМИ. Или не решаются -ха-ха. В любом случае пистолет - оружие статусное! Так стоит ли статусность 1,5 кг высококачественной стали и 6 кг стружки?

[Grille]

А вот это на самом деле ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ!

Когда кажется, креститься надо.

[kalibr]

Сказать больше нечего? Я понимаю, такой умный инженер-механик, а публикуют какого-то... гранты дают, книги печатают... а я честный, все понимающий, самодостаточный и все-таки чего-то не хватает, а? Но так и дальше будет, вот в чем дело. Вам инженерить, мне писать, в реальной жизни наши пути никогда не пересекутся. Разве, что Вас возьмут экспертом в РФФИ? Но это вряд ли...

[Grille]

Сказать больше нечего?

Да есть чего...
Но не в свинью корм.

[kalibr]

Ну так и напишите интересный материал для ВО, поверьте это будет лучшим ответом.

[Grille]

Неуважаемый, у меня просто досуга такого нет. Видите ли, кроме вас, пе йсателей, кое-кому и работать приходиться... Самое забавное, что б и вас, пе йсателей, содержать.
А так как критики вы в принципе не воспринимаете, то - не в свинью корм.

[kalibr]

Вот это справедливо. Кто же должен заниматься тяжелым физическим трудом в то время, когда другие работают головой? Но у Вас хватает досуга на комментарии и клики. Хорошо и это. Как говорится - с паршивой овцы и шерсти клок!

[Grille]

в то время, когда другие работают головой?

вот вспомнилась:

она, между прочим, работала головой...

[4-тыйПарасенок]

Цитата: kalibr

Пример формальной логики.

формальная логика действует только в философии, в технике она ошибочна. У вас были плохие учителя... Хотя не факт, не всегда все в учителей упирается.

[First железнобокий]

В Бельгии в 2001 году была создана модульная система FN 2000. Это также гибрид винтовки и гранатомета...

В чем гибрид то? Обычный 40х46-мм съемный подствольник, даже фото стандартной винтовки со взаимозаменяемым цевьем.

[Grille]

Ну для аффтыря гибрид...
Просто он никогда в жизни АК-74 с подствольником в руках не держал, а о таком даже и не слышал:

[Голован Джек]

Цитата: kalibr

Вам инженерить, мне писать

Вы ни того, ни другого делать не умеете.
Поэтому тут и торчите. Сутками. И с гусями.
ИМХО, естессно

[kalibr]

Жек! Вы кто здесь? Участник! А я журналист. Вот и участвуйте! Захотите попробовать что-то написать - милости просим! Но только без фантазий. Обычно с 10.00 до 7.00 я сплю. Можно проверить по времени последнего и первого коммента. Так что "сутками" это преувеличение. А преувеличивать нехорошо! И опять же, Жек, Ваше мнение для меня значения не имеет, чтобы Вы не написали. Комменты,знаете ли, вообще существуют лишь для того, чтобы люди выпускали пар и почаще заходили. И все...

[Grille]

Обычно с 10.00 до 7.00 я сплю.

Дык вы бодрствуете всего три часа в сутки? Я выпал в осадок.

[kalibr]

Надо было написать с 22.00 . Но я думаю Вы и так поняли.

[Grille]

Не понял. Я увы, особо упертый и читаю то, что мне пишут, даже такие как вы.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: kalibr

Вы кто здесь? Участник! А я журналист...

поржал и сразу вспомнил анегдот : "...чукча писатель, а не читатель." . Чем мне интересно сдесь гордится если пишите галиматью.? да ничем А на счет писатель, ну я в бумажной газете пару одно время издавался за деньги в статьях на техническую тему еще в лет 20 назад. Но вот получается что по сравнению с вами именно я журналист.
Нормальные люди этим не кичатся и не ставят себе этого в заслугу.
Писать настоящие статьи надо уметь, а такое как вы- дак это просто напрасная трата и вашего времени, и времени читателей.

Цитата: kalibr

Ваше мнение для меня значения не имеет, чтобы Вы не написали.

так вам похоже к психиатру пора наведаться Поверте есть основания.

[Grille]

Вы кто здесь?

"Встать, когда с тобой говорит подпоручик!"
Вы ещё не поняли с кем общаетесь?

[Алексей Гусев_2]

в моделисте конструкторе в 70х було нечто такое

[4-тыйПарасенок]

[quoteПродолжение следует… ][/quote] спасибо, но НЕ НАДО, достали диванные теоретики не имеющие практики и не понимающие для чего оружие предназначено.