Стрелковое оружие 21 века (часть третья)

Кстати, а как обстояло дело с понимаем данного тренда в развитии стрелкового оружия на рубеже веков за рубежом? Например, в тех же США долгое время проводились работы по проекту ISR (индивидуальная штурмовая винтовка), которая должна была представлять собой гибрид автоматической винтовки и гранатомета: винтовка калибром 5,56-мм и гранатомет – 20-мм – комплекс получил название OICW. Причем винтовка обладала прицельной дальностью стрельбы 300 метров, а гранатомет – 1000! Выстреливаемая им граната взрывалась не при прямом попадании в цель, а над ней или около нее, что позволяет поражать противника даже в том случае, если тот находится за углом. Американские военные говорили, что теперь враг может бежать, но не сможет убежать. Правда, главной «изюминкой» нового оружия они все-таки считали его «оптику», а точнее – систему наведения. В ней предусматривался лазерный целеуказатель и компьютер, определяющий расстояние до цели, в то время как задача компьютера была рассчитать параметры выстрела и передать информацию в микрочип, встроенный в 20-мм гранату. Благодаря этому вроде бы достигается практически 100-процентная эффективность поражения противника. Прицел оборудован инфракрасными линзами для ведения ночного боя. Возможна установка видеокамеры с многократным увеличением для наблюдения за противником. И все это очевидно так оно и было, вопрос только в том, а где сейчас эта самая винтовка?!

По первоначальным планам, каждое пехотное отделение из девяти человек должно было получить четыре таких стрелковых комплекса, которые таким образом заменили бы состоящие на вооружении винтовки М16А2 с подствольным гранатомётом М203 и ручные пулемёты M249. По расчётам, эффективность винтовок OICW по сравнению с комплексом М16/М203 должна увеличиться в 5 раз за счёт возможности подавления пехотного отделения противника на дальностях 800—1000 м гранатой воздушного подрыва. Действовать она должна была так: дальномером измерялась дальность до цели, затем она отображалась на дисплее прицела и автоматически вводилась в систему управления огнём, которая рассчитывала поправки на условия стрельбы и определяла количество оборотов гранаты, которые она должна была сделать на траектории. При этом происходило совмещения точки неконтактного подрыва гранаты с контуром цели и когда она туда долетала – происходил ее подрыв!

Однако, главным камнем преткновения стала цена – при серийном производстве стоимость новой системы составила бы около $10 тыс. (стоимость М16А2 - $600-700). Вес в 8,16 кг (данные на 2003 год), признали «неприемлемым для сухопутных войск США» (по ТЗ он не мог превышать 6,35 кг).


Дальше, собственно, можно и речь не вести о новых американских винтовках для будущих «экологических войн». Но это не значит, что «там» о новом оружии не думают. Думают и еще как – в агентстве ДАРПА. И уже пришли к выводу о необходимости оснастить американских солдат одноразовыми системами связи. До одноразового оружия всего лишь один шаг!


Винтовка FN 2000

В Бельгии в 2001 году была создана модульная система FN 2000. Это также гибрид винтовки и гранатомета, причем последний имеет более крупный калибр 40-мм. Вес 4 кг, так что тут все нормально. Стрелянные гильзы выбрасываются вперед.

Так что российский автомат АК-12 на фоне всех этих монстров хотя и выглядит несколько «гадким утенком», вполне может стать дешевым и практичным оружием «надолго», а это в эпоху роботов-дронов представляется также очень важным качеством для любого вида стрелкового оружия, претендующего на массовое производство и использование. Хотя, как здесь об этом уже говорилось в предыдущих материалах, именно та страна, которая первой сделает шаг в сторону «стреляющих компьютеров», добьется большего превосходства над другими странами, причем даже большего, чем имея гиперзвуковые ракеты…

Какие цели ставят перед собой создатели новых поколений современного стрелкового оружия, и какие проблемы оно сегодня должно решать? Считается, что оно должно выводить из строя сильно защищенные цели – ну, скажем, прикрытые 20 слоями кевлара, либо броней из титановых пластин, иметь прицельную дальность более высокую, чем сейчас, и эффективно поражать на этом расстоянии движущиеся цели. В то же время оружие должно быть предельно легким, иметь большой боекомплект, ну а надежность – это традиционное требование, предъявляемое к любому оружию во все времена!

Интересно, что, несмотря на обилие всевозможных опытных образцов, в том числе и на жидком топливе, а также использующих безгильзовые боеприпасы, ничего из этого на вооружение армии так и не попало, хотя некоторые из них и выглядят довольно привлекательно. Уж слишком много всего в этом случае здесь ставится на карту, вот почему и ошибиться здесь просто невозможно! Естественно, что те, кто берется за совершенствование различных образцов стрелкового оружия, обычно чаще всего начинают с пистолетов, поскольку это оружие отчасти проще других, да и потребность в них все-таки меньше, чем в других его видах.

Ну, а теперь, уважаемые читатели нашего сайта, обратите внимание вот на этот «исторический документ», появившийся на свет божий ровно 37 лет тому назад, то есть в 1980 году:
442353 Пензенская обл., Кондольский р-н, Покрово-Березовка, школа

ШПАКОВСКОМУ В.
Тов. Шпаковский В.!
На Ваше письмо, адресованное Министру обороны, сообщаю, что войсковая часть 64176 рассмотрела предложение "Пистолет" и отмечает следующее:
1. Предлагаемое Вами конструктивное решение пистолета с блоком стволов одноразового использования не обладает новизной, т.к. известен западногерманский пистолет BNW-2, снабженный блоком стволов одноразового использования с активно-реактивными пулями.
2. Носимый боекомплект у отечественного пистолета ПМ составляет 16 патронов (2 снаряженных магазина). Для создания такого боекомплекта в предлагаемой Вами конструкции потребуется 2-3 блока стволов, поэтому преимуществами по весовым характеристикам эта конструкция в сравнении с пистолетом ПМ обладать не будет (плотность полипропилена 0,9 г/см кубических), а по габаритным характеристикам будет значительно уступать.
3. Использование в качестве материала блока нарезных стволов полипропилена (ТУ6-О5-1105-73), обладающего низкой морозостойкостью (-5:- 15) и низкой температурой плавления (176 градусов; рекомендуемый диапазон эксплуатации до 120:140 градусов), недопустимо, т.к. не будет обеспечена безопасность стрельбы. Ввиду высоких температур продуктов горения при выстреле (2800 градусов) возможно "размягчение соседних с использованным стволов, что приведет к нестабильности баллистических характеристик".
На основании вышеизложенного Ваше предложение "Пистолет" для нас практической ценности не представляет и к реализации неприемлемо.
КОМАНДИР ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 64176-В В. В. СЕМЕНОВ
"13" мая 1980г.
561/17/173

На самом деле это была никакая не «войсковая часть», а НИИ Министерства обороны. Ну, а в то время был я весьма самонадеянным молодым человеком, работал учителем в сельской школе, и вот как-то раз, пробираясь от нее до железнодорожной станции 15 км пешком по черноземной российской дороге, или, лучше сказать, прямиком по «проезжей земле», решил вот так «походя» придумать эффективный пистолет, равного которому ещё не было!


Пистолет для боевых пловцов из Германии

Пистолет – оружие статусное!

Прежде всего, подумал о том, что пистолет в наше время – это оружие статусное, поскольку требуется лишь изредка. Вот почему таскать на себе порядочный вес легированной стали и цветных металлов сегодня вряд ли имеет смысл. В то же время, при всей его статусности есть люди, которые пользуются им постоянно, да и статусное оружие точно так же должно поражать противника наверняка, как и всякое другое. Вот так и родилась у меня идея пистолета, сделанного целиком из пластмассы с блоком стволов, которые одновременно являются и патронниками, причем одноразового использования, и компьютерным управлением и воспламенением!


Принципиальная схема пистолета автора мод.1980 г.

Как видно из ответа, все то, что я тогда предлагал, было уже либо известно, хотя в открытой печати об этом тогда и не сообщалось, либо технически трудноосуществимо. Хотя, будь у меня под руками пластмасса с более высокой термостойкостью, то ... почему бы и нет? Как бы там ни было, а уже спустя какое-то время я узнал о том, что австралийский изобретатель О'Дуайер запатентовал свое стреляющее приспособление под названием «Метал Шторм» – по сути дела все ту же самую древнюю эспиньоль, но только лишь выполненную на более высоком технологическом уровне.

По принципу древней эспиньоли

Главная изюминка конструкции О'Дуайера в расположении пуль в стволе одна за другой, причем заряд пороха размещается позади каждой из них, а воспламенение осуществляется при помощи компьютера. Благодаря этому на испытаниях была получена немыслимая скорострельность, равная ОДНОМУ МИЛЛИОНУ ВЫСТРЕЛОВ В МИНУТУ!

Вот и появился на свет пистолет VLe, менее скорострельный, но, тем не менее, способный сделать 50 тысяч выстрелов в минуту. А вот что это давало: первые три пули, выпущенные из этого пистолета почти в один момент, летят практически по одной траектории. И хотя отдача даже за такое короткое время чуть-чуть смещает оружие, разброс пуль получается все равно небольшим. А раз так, то шанс попасть в цель с первого «тройного» выстрела значительно повышается. Причем, любопытно, что в этом пистолете была предусмотрена электронная система идентификации владельца. Так что, не зная «пароля», стрелять из него было нельзя!

Потом О’Дуайер наладил контакт с армией США, которая заинтересовалась технологией австралийца. Ни о каких закупках и, тем более, принятии на вооружение речи так и не идет. Но при поддержке, в числе прочего, и американцев О’Дуайер продолжает свои исследования.


Пистолет «Метал Шторм» О’ Дуайера.

Ну, а я тогда ничего этого не знал, и сделал макет этого пистолета из бумаги, пропитанной эпоксидной смолой, после чего испытал его в действии. В нем было семь стволов, размещенных по кругу, с воспламенением зарядов в каждом из них от лампочки карманного фонаря с раздавленным стеклом и пулями, выточенными из… говяжьих костей для супа! Стреляющий механизм представлял собой простой «галетный переключатель», соединенный проводами с лампочками. Батарейки питания располагались в рукоятке. Самое интересное, что поскольку пистолет этот задумывался как одноразовый, все свободное пространство в нем было заполнено смесью калиевой селитры с сахаром, в которой тоже была утоплена восьмая по счету лампочка!

На испытаниях ни одна из семи пуль-стрелок с крестообразным оперением из лезвий от бритв «Нева» с 10 метров так и не пробила стандартную пластилиновую мишень НАТО (ох, сколько на неё тогда у меня ушло пластилина!), но зато кувыркались в ней так, что найти их потом мне стоило немалого труда. Ну, а затем я нажал на спусковой крючок последний раз, и мой пистолет прямо у меня на глазах превратился в пепел!

Затем, уже в 90-ые годы были попытки продвинуть его через официальные организации, которые отправляли проект даже в Тулу, откуда приходили довольно странные отзывы – «все хорошо, очень оригинально, но диаметр ствола велик, вдруг туда попадет грязь?» Бизнесмены посмеялись, однако риск, по их мнению, был все-таки слишком велик для того, чтобы финансировать этот проект.

Пистолет в 3D сможет сделать себе каждый?

И вот теперь очередной виток НТР выводит его на качественно новый уровень. Сегодня известно – и наши СМИ об этом сообщали, что некий предприимчивый молодой человек по имени Коди Уилсон, студент из Техаса, сумел распечатать в технологии 3D точную копию американской штурмовой винтовки AR-15 и даже произвести из неё несколько выстрелов. Единственной металлической деталью в ней оказался… стальной боек, разбивающий патронный капсюль, ну и сами патроны, правда, меньшей, по сравнению с боевыми, мощности. Затем он сделал ещё и пистолет с говорящим названием Liberator – «Освободитель». Считается, что программы распечаток различных видов оружия можно будет заказать даже через Интернет, и… кто знает, во что такое вот копирование может вылиться в самое ближайшее время?

Сделана и металлическая копия «Кольта» 1911А1, правда обошлась она в $2 тыс. и пришлось детали вручную немного подшлифовать. Но это ведь только начало!

Стрелковое оружие 21 века (часть третья)

3D принтер.

Так что, если подумать, то копия любого современного пистолета либо автомата в 3D это уже… «каменный век»! Ведь если объединить принцип действия пистолета О’Дуайера с технологией 3D, то… можно создать и куда более совершенные и оригинальные стреляющие «гаджеты» и, в частности, вот такой, как тот, что вы видите на приведенной здесь фотографии!


Пистолет (массогабаритный макет) с блоком стволов на 48 выстрелов в технологии 3D.

Пистолет весь целиком распечатан в 3D из термостойкой пластмассы и по сути дела является одноразовым. Блок стволов имеет 16 каналов, в каждом из которых находится сразу по три боеприпаса, каждый из которых располагается внутри ампулы из тефлона. Сама пуля похожа на германскую ручную гранату Второй мировой войны, имевшую цилиндрическую боевую часть и очень длинную рукоятку, только вот в данном случае на конце этой «рукоятки» предусмотрено крестообразное хвостовое оперение, поскольку стволы у этого пистолета не нарезные, а гладкие! Здесь же находится пороховой метательный заряд и микрочип с воспламенителем. Причем микрочип инициируется микроволновым излучением стреляющего механизма, поэтому контактных проводов пистолету не требуется, что обеспечивает ему полную герметичность. Сегодня уже созданы маленькие девайсы без батарей, которые умеют находить и отражать ТВ-сигналы. В частности, журнал Science News сообщал, что учеными из Вашингтонского университета была создана беспроводная система связи, которая от всех существующих отличается тем, что для питания энергией ей не нужна аккумуляторная батарея. Новая технология получила название «ambient backscatter», что можно перевести как «использующая рассеянные сигналы». Вот и микрочипы в пулях этого пистолета вполне могут использовать эту систему обмена сигналами. Не сейчас – так в недалеком будущем!

Продолжение следует…
Автор: В.Шпаковский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 85

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Curious (Victor) 23 ноября 2017 15:53
    Начнем издали, с философии. В методологии систем и процессов управления есть такое понятие, как «познавательная ситуация». Сегодняшняя статья - хорошая иллюстрация этого понятия, вернее даже не самого понятия, а такого ее компонента, как "познавательная трудность".
    Перефразируя незабвенного Остапа Ибрагимовича, что такое, товарищи, познавательная ситуация и что такое - познавательная трудность? Познавательная ситуация - это широкая характеристика по­знавательной деятельности, направленной на предмет исследования, а так же условий ее осуществления. Познавательная трудность - разрыв между поставленной проблемой и недостаточностью имею­щихся для ее решения научных средств.
    Что мы имеем. Мы имеем попытку представить перспективы развития( познавательная ситуация) стрелкового оружия (предмет исследования). Ну и познавательная трудность - отсутствие необходимых средств (т.е. в данном случае - специальных знаний) для ее решения. Другими словами, отсутствует необходимый объем теории, который дает возможность составить целое представление о проблеме.
    Ну а результат, как говорится, каждый может оценить сам.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 24 ноября 2017 01:56
      Подумаешь ! "Специальных знаний" не хватает ! Ну и що ?! Академиев не кончали,а по бузить хоца !
    2. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 14:04
      Цитата: Curious
      Другими словами, отсутствует необходимый объем теории, который дает возможность составить целое представление о проблеме.

      дает представление о выдуманной проблеме. Если уже начал говорить- то говори до конца.
  2. prodi 23 ноября 2017 16:51
    да нет особой надобности для прогресса стрелкового оружия. Воевать стараются дистанционно, человеческая тушка прочнее не стала, разве что броники портят идиллию
    1. psiho117 (Дмитрий) 23 ноября 2017 18:42
      Цитата: prodi
      нет особой надобности для прогресса стрелкового оружия

      Согласен. В условиях, когда доля участия индивидуального стрелкового вооружения в современных конфликтах не превышает 10% - о каких инновациях в этой отрасли может идти речь?
      Нет стимула для развития! в качественной индивидуальной стрелковке заинтересована лишь небольшая горстка спецов - и они её, безусловно, получают. Остальным достаточно автомата конструкции 70-х годов, просто в новом пластике и с новым прицелом. Ну ещё можно туда микрочип всунуть, для контроля/отчётности.
      Всё.
      Войска не отражают наступление толп зергов, индивидуальное стрелковое оружие практически не влияет на исход современного боя.
      Даже танки уже не влияют... Точно так-же модернизируют наследие 70-х.
  3. Razvedka_Boem 23 ноября 2017 16:52
    А вот это уже интересней.. Вполне соглашусь с вами, что одноразовое оружие может стать массовым. Даже если в 3Д принтеры введут какое-либо ограничение на "печатание" оружия, будут взламывать, обходить защиту и пр.
    1. psiho117 (Дмитрий) 23 ноября 2017 18:52
      Цитата: Razvedka_Boem
      что одноразовое оружие может стать массовым
      могло-бы... Если бы на дворе был год, эдак 80-й прошлого века.
      Сейчас - нет. Тотальный контроль - камеры, логи, БигДата. Программы анализирующие и распознающие человека уже даже не по лицу, а по... походке!

      Так что нет - общество постепенно, но планово и неотвратимо движется к тотальному контролю всего и вся (и это, на самом деле неплохо - пока ты законопослушен bully ). Никакие отпечатанные на 3Д принтере пистолетики ни на что не повлияют. Поймают, и устроят показательную децимацию.

      Зы: и даже террористам оно особо не надо - у них и на арендованных микроавтобусах и с газово-кислородными баллонами кошмарить неплохо получается.
      1. Razvedka_Boem 23 ноября 2017 19:42
        Зы: и даже террористам оно особо не надо

        А почему вы сразу о террористах думаете?..)
        При дальнейшем развитии технологии 3Д печати можно будет "печатать" все - в статье рассматривается только один аспект - оружие, на самом деле, можно так делать практически все - от домов до одежды и многое другое, в том числе и оружие.
        Я бы при возможности не отказался бы сделать арбалет или охотничье ружье.. Пусть даже оно будет на пару десятков выстрелов.. Но сама возможность - сделать это дома, без станков.. Просто фантастика..)
        Пока, возможности 3Д печати ограничены имеющимися материалами и ценой, но она неуклонно снижается. В принципе, уже сейчас, небольшой 3Д принтер может себе позволить человек среднего достатка.
  4. andrewkor 23 ноября 2017 18:33
    Журнал "Солдат удачи"N10,1996г.статья посвящена детищу Майка О'Дуайера и его компании Metal Storm так называемому катриджному оружию от ручных до корабельных установок.Обратите внимание на дату публикации более 20 лет прошло и речь идёт об уже отработанных и испытанных образцах на изготовление которых ушло ещё от 5 до 10 лет.Военные к такой инновации до сих пор остались раанодушны.Единственный плюс ,на мой взгляд ,действительно новаторский подход в развитии огнестрельного оружия,отход от традиционных схем автоматики.К этой старой идее применили современные 3D технологии,давшие большой импульс в распространении данного принципа!
    1. Лопатов (Лопатов) 23 ноября 2017 21:04
      Цитата: andrewkor
      Военные к такой инновации до сих пор остались раанодушны

      Да потому что они полезли не туда. Поставили себе амбициозную, но глупую задачу- заменить классические образцы стрелкового оружия. Прямо как Кучевский- Тухачевский. А надо было ставить себе задачу- "дополнить"
      Ведь у "металсторма" всё же есть ниша. Это ситуации, когда надо создать сверхвысокие плотности огня при эпизодическом применении.
      Навскидку, в качестве системы защиты от засад- прекрасная штука. Умнее, чем вешать на броню мины "Клеймор" или вставлять в мортирки, отстреливающие аэрозольные патроны ОФ гранаты.
      Или система для "ближней обороны" от дронов и барражирующих боеприпасов.
      1. Vovanya 23 ноября 2017 21:35
        Цитата: Лопатов
        Ведь у "металсторма" всё же есть ниша. Это ситуации, когда надо создать сверхвысокие плотности огня при эпизодическом применении.

        «Металшторм» - самое бесперспективное оружие, оно имеет несколько родовых неисправимых проблем, которые напрочь убивают возможность его боевого использования. "Выплюнуть" из множества гладких стволов массу пуль можно, но недалеко и неточно, а вот удержать такое оружие уж точно не получится. Возможно, что "Клеймор" будет поэффективней.
        1. Лопатов (Лопатов) 23 ноября 2017 21:53
          Цитата: Vovanya
          "Выплюнуть" из множества гладких стволов массу пуль можно, но недалеко и неточно, а вот удержать такое оружие уж точно не получится. Возможно, что "Клеймор" будет поэффективней.

          Во-первых, "далеко и точно"- совсем не нужно. Как и удерживать- некому, нарот занят 8)))
          В Родезии против засад успешнейше применяли такое:

          Водитель просто нажимал кнопку, и устройство окучивало обе обочины до полного исчерпания патронов в магазине. Это вполне позволяло подавить "засадников" огнём и проскочить опасный участок на высокой скорости. Воевать с засадой "в лоб" весьма глупая идея, не оправдавшая себя на практике.
          А были и такие системы- тут вообще обычные трубы 12 калибра и патроны с картечью.
          Задача та же, подавление "засадных" огнём
          1. Curious (Victor) 23 ноября 2017 22:28
            А были еще и такие.

            Ту-2Ш с батареей ППШ-41
            Начальник бригады вооружения ОКБ А.В.Надашкевич и ведущий инженер С.И.Савельев в 1944 г. предложили использовать пистолеты-пулеметы конструкции Г.С.Шпагина при штурмовке пехотных колонн противника. Для этой цели спроектировали платформу, на которой закрепили 88 автоматов ППШ (11 рядов по 8 стволов в каждом). Вся система получила название "батарея ППШ". Каждый автомат имел магазин с 71 патронами калибра 7,62 мм. В боевом положении батарея жестко крепилась в бомбоотсеке Ту-2. При атаке летчик открывал створки бомоотсека и с помощью специального прицела вел шквальный огонь по противнику. Для перезарядки платформа с ППШ опускалась на тросах вниз.
            Если в кузов пару таких поставить - засада превратится в фаршмак.
            1. Лопатов (Лопатов) 23 ноября 2017 22:55
              Цитата: Curious
              Если в кузов пару таких поставить - засада превратится в фаршмак.

              Задача "в форшмак", в принципе, и не стоит. Надо всего лишь не дать прицелиться пресловутым "трём гранатомётчикам"

              Ну а такой вариант не особо адекватен для конкретных условий. Их же придётся постоянно обслуживать, чистить, переснаряжать диски, пардон, сейчас- магазины.
              А "металсторм" практически ни в чём таком не нуждается. Две проверки: на герметичность и на целостность "цепей пуска". И всё.
              1. Vovanya 23 ноября 2017 23:25
                Цитата: Лопатов
                А "металсторм" практически ни в чём таком не нуждается. Две проверки: на герметичность и на целостность "цепей пуска". И всё.

                Вы несколько идеализируете "металшторм" - на первый взгляд, действительно, всё красиво и элегантно. Но... не хотел много писать, но вы меня вынудили дать более развернутую критику этого оружия:
                Суммарная сила отдачи от множества выстрелов, произведенных с очень высоким темпом стрельбы, будет иметь столь высокое значение, что потребует кардинального усиления и утяжеления конструкции крепления стреляющего агрегата или оборудования сложной системой компенсации реакции на отдачу.
                Сложность устранения при выстреле возможности несанкционированного воспламенения следующего, после воспламенившегося, метательного заряда.
                Сложность перезаряжания системы длинными зарядами в условиях боя, требующая прекращения стрельбы.
                Сложность дозарядки не полностью расстрелянного боекомплекта в стволе, что потребует дополнительного времени на удаление, либо дострел нерасстрелянного боекомплекта и замену его полным боекомплектом.
                Использование трубчатых снарядов к этой установке вызовет их раздутие и их прижим к стенкам ствола при воспламенении метательного заряда, что, в свою очередь, вызовет высокий уровень нагрева ствола от высокого трения при движении снаряда.
                Перегрев стволов от интенсивной стрельбы приведет к невозможности перезарядки безгильзового боекомплекта в раскаленные «патронники» стволов, что потребует времени на их охлаждение.
                Сложность обтюрации снарядов в стволе при оборудовании системы поочередного электровоспламенения нескольких последовательно установленных метательных зарядов с электровоспламенителями.
                Для разгона снаряда с целью получения высокой энергии для поражения цели и увеличения дальности стрельбы, потребуется длинный ствол, но при чрезмерно высоком темпе стрельбы скорость снарядов, движущихся один за другим в длинном стволе, будет низкой из-за противодействия разгону снаряда остаточным давлением в стволе от предыдущего выстрела, что не позволит получить необходимую скорость снаряда и, соответственно, дальность стрельбы и высокое поражающее действие.
                Применить нарезные стволы для этой системы сложно по причине того, что наличие длинного гладкоствольного участка «патронника» и нарезной ведущей части ствола потребует решения проблемы резкого изменения характера движения второго и последующих снарядов, т.к. нахождение их ведущих поясков будет располагаться на большом удалении от начала нарезов ствола, что вызовет значительный разгон снаряда при выстреле и придаст ему инерцию, поэтому переход с поступательного движения на поступательно-вращательное чреват срезанием ведущего пояска до размера калибра, либо ведущий поясок должен быть достаточно твердым, но это снизит живучесть ствола.
                Разность диаметров нарезной части ствола и гладкой части патронника потребует установки ведущих устройств в передней и задней части снаряда, что увеличит трение. Установка же одного ведущего пояска вынудит снаряд располагаться в гладком патроннике с перекосом, что при входе набравшего скорость снаряда в нарезной участок ствола вызовет удары и вибрацию установки.
                Наверное, это не еще все недостатки. Есть гораздо более простые решения.
                1. Лопатов (Лопатов) 23 ноября 2017 23:55
                  Цитата: Vovanya
                  Суммарная сила отдачи от множества выстрелов

                  Плевать. "Тайфун-К" весит 21 тонну, "Тайфун-ВДВ"-11 тонн. Выдержат.
                  Цитата: Vovanya
                  Сложность устранения при выстреле возможности несанкционированного воспламенения следующего, после воспламенившегося, метательного заряда.

                  А зачем устранять?

                  Цитата: Vovanya
                  Сложность перезаряжания системы длинными зарядами в условиях боя, требующая прекращения стрельбы.

                  Плевать. Не будет переснаряжения во время боя. Для этого есть оружие десанта и боевой модуль.

                  Цитата: Vovanya
                  Сложность дозарядки не полностью расстрелянного боекомплекта в стволе

                  Что там сложного? Просто отправить на завод на переснаряжение.

                  ===
                  Ну и так далее. На все вопросы ответ один "плевать"
                  Короче- не надо требовать от молотка наличия возможности открывать пробки и вывинчивать шурупы.

                  Вот Вам задачка. Едут пара "Тайфунов-К", патрулируют дорогу. Высовываются пара гранатомётчиков из кустов, дабы "приголубить". По умолчанию ответить экипажам не чем. Вообще.
                  "Десант" пристёгнут к креслам- мины. За обочинами наблюдает всего один человек в машине. Оператор ДУМБ "пасёт" дальний сектор, причём свой, весьма ограниченный, опустить ствол вниз он в лучшем случае не успеет, в худшем- это будет "мёртвая зона".
                  Что делать, чтобы не дать гранатомётчикам прицелиться и выстрелить.
                  1. Vovanya 24 ноября 2017 08:58
                    Цитата: Лопатов
                    На все вопросы ответ один "плевать"

                    Вот это по-нашему, типа "мы санаториев не кончали и наукам не обучены".
                    Цитата: Лопатов
                    Что делать, чтобы не дать гранатомётчикам прицелиться и выстрелить.

                    Есть очень умная книжка - называется "боевой устав" - там даны ответы на все ваши глупости.
                    1. Лопатов (Лопатов) 24 ноября 2017 09:23
                      Цитата: Vovanya
                      Вот это по-нашему, типа "мы санаториев не кончали и наукам не обучены".

                      Ещё как обучены. Настолько, что осознаём, что, к примеру, длинный ствол ну никак не препятствует движению пуль "остаточным давлением от предыдущего выстрела". Кто мешает отдавать команду уже после того, как предыдущая пуля уже вылетела и "остаточное давление" стало равно атмосферному?
                      Цитата: Vovanya
                      Есть очень умная книжка - называется "боевой устав"

                      Очень умная. И судя по тому, что Вы её упомянули, Вы её ни разу не читали.
                      Вы лучше не лезьте в это, начнёте сильно плавать. Ибо я его знаю явно лучше Вас.
                      Там всего два предложения. Или "открыть огонь и с ходу уничтожить", или "поставить аэрозольную завесу". Без конкретизации
                      Вот я у Вас и спрашиваю, в этой конкретной ситуации какими огневыми средствами "уничтожать с ходу", потому как ставить завесу уже поздно.
          2. Vovanya 23 ноября 2017 22:38
            Цитата: Лопатов
            Водитель просто нажимал кнопку, и устройство окучивало обе обочины до полного исчерпания патронов в магазине. Это вполне позволяло подавить "засадников" огнём и проскочить опасный участок на высокой скорости.


            Даже для Африки, с их тактической безграмотностью, такие системы - это полное профессиональное безумие в смысле боевого применения. Нужно быть камикадзе, чтобы сесть за руль такого транспортного средства, а инстинкт самосохранения у негров гипертрофически выражен, что делает эту разработку гипотетической.
            Утверждение о бесперспективности "металшторм" не опровергнуто.
            1. Лопатов (Лопатов) 23 ноября 2017 22:46
              Цитата: Vovanya
              Даже для Африки, с их тактической безграмотностью, такие системы - это полное профессиональное безумие в смысле боевого применения.

              Однако это действовало, и весьма успешно. Ну а говорить о родезийских бойцах, как о непрофессионалах, я бы поостерёгся.
              Цитата: Vovanya
              Нужно быть камикадзе, чтобы сесть за руль такого транспортного средства, а инстинкт самосохранения у негров гипертрофически выражен, что делает эту разработку гипотетической.

              Какие, блин, негры? "Паука" 12-го калибра разработали и применяли не негры, а совсем наоборот, белые фермеры. АК-вариант- армейский.

              Ну а насчёт "даже для Африки"... Вы вообще в курсе, что все современные MRAP родом именно из того родезийского конфликта?
              1. Vovanya 23 ноября 2017 23:06
                Цитата: Лопатов
                говорить о родезийских бойцах, как о непрофессионалах, я бы поостерёгся

                Судя по этим "изобретениям", я глубоко сомневаюсь в их профессионализме.
                Цитата: Лопатов
                "Паука" 12-го калибра разработали и применяли не негры, а совсем наоборот, белые фермеры. АК-вариант- армейский.

                Фермер, пусть он даже белый, это не солдат, ему простительно делать глупости в военном деле. А "Паук" - это попытка из подручных средств сделать что-то типа направленной заградительной мины, но получилось малоэффективно - уж поверьте бывшему инструктору по минно-подрывному делу именно "такого" направления.
                1. Лопатов (Лопатов) 23 ноября 2017 23:22
                  Цитата: Vovanya
                  Судя по этим "изобретениям", я глубоко сомневаюсь в их профессионализме.

                  Просто Вы не знаете истории. Посему советую что-то почитать.

                  Цитата: Vovanya
                  Фермер, пусть он даже белый, это не солдат, ему простительно делать глупости в военном деле.

                  Ценой глупости в тех условиях была жизнь, а не неодобрения некого инструктора минно-взрывного дела. Их реально убивали. В смысле насмерть.
                  Цитата: Vovanya
                  А "Паук" - это попытка из подручных средств сделать что-то типа направленной заградительной мины, но получилось малоэффективно

                  8)))))))))))))))
                  Дело в том, что они и не собирались делать мину, посему об эффективности "Паука", как мины вести речь совсем не стоит.
                  Есть фермерский пикап, на котором он по воскресеньям катается в город. Есть дорога от города до фермы. Есть подозрительные кусты вдоль дороги и прочие удобные для засад места. Есть бандиты, пардон, благородные повстанцы, которые время от времени сидят в этих кустах с задачей экспроприировать средства и прожрать, пардон, пустить на дело борьбы с колониализьмом.
                  И вот едет этот фермер по дороге, при любом подозрительном шевелении в кустах применяя установленных на машине "пауков" и ударяя по педали газа. Если бы он вместо десяти переснаряжаемых патронов на каждое такое место в каждую поездку тратил по паре "Клейморов", то он бы попросту разорился
                  1. Vovanya 23 ноября 2017 23:35
                    Цитата: Лопатов
                    Есть фермерский пикап, на котором он по воскресеньям катается в город.

                    Цитата: Лопатов
                    И вот едет этот фермер по дороге, при любом подозрительном шевелении в кустах применяя установленных на машине "пауков" и ударяя по педали газа.

                    Они там у вас все сумасшедшие?
                    1. Лопатов (Лопатов) 24 ноября 2017 09:30
                      Цитата: Vovanya
                      Они там у вас все сумасшедшие?

                      Они были не более сумасшедшие, чем казаки "кордонных линий" Кавказа
          3. Nikolaevich I (Владимир) 24 ноября 2017 01:49
            М-д-а-а ! Кости создателей "оргАнов смерти" 16 в. и "лапы смерти" 18 в.переворачиваются в гробах !
          4. Doliva63 (Валентин) 27 ноября 2017 00:16
            Гы! laughing Не в плане попенять, а в плане обмена опытом, такскать. Представьте - участок пустыни, дорога (вернее, наезженная колея тупо). Ближайшее от дороги укрытие для засады - одиночные кусты в сотне метров. Как быть? Решение тупое - выкопали траншею поперёк колеи на ширину колеса, замаскировали душевно, легли в кусты. Появился грузовик, влетел в яму так, что "отключились" не только в кабине, но и в кузове. Машина осталась на ходу, что и требовалось. Что противопоставит водитель пытливому мозгу советского солдата? laughing drinks
            1. Лопатов (Лопатов) 27 ноября 2017 08:15
              Я когда в первый офицерский отпуск приехал после выпуска, мне начали местные опытные дядьки во главе с отцом нужные советы давать, ибо ехал я в СКВО и на носу явно намечалась вторая война. Там совокупный опыт был огромен, не только "афганцы", но и "ангольцы" и прочие советники, как ещё действующие, так и военные пенсионеры (военный городок в 7 пятиэтажек, все друг друга знают)
              И вот одна из вещей, которую я практически сразу взял на вооружение, выехав на полевой выход через месяц после прибытия: ямы, лужи и прочие "неоднородности" на полотне дороги- табу. Вбивал в голову механам и водителям на уровень инстинкта. За проезд через лужу машина считалась условно подорвавшейся со снятием и обратной установкой гусянки.
              Зато в реальных условиях через полтора года моя батарея вся нормально проехала в наш базовый, а вторая ОПТАДНовская мотолыга словила на месте съезда с дороги в луже противотанковую мину со всеми вытекающими. Которую кинули уже днём, потому что с утра сапёры всё проверяли, включая этот "водоём"

              Нормально замаскировать разрытое полотно дороги очень сложно.
              В плане обмена опытом. У нас противотанкист на БРДМе как-то раз "словил" обычную борону, в пыли не заметили. Колесо порвало так, что пришлось ковылять на дополнительных, никакая подкачка не помогла бы.
      2. Nikolaevich I (Владимир) 24 ноября 2017 02:12
        Цитата: Лопатов
        Ведь у "металсторма" всё же есть ниша

        А почему она до сих пор не занята ?
        Цитата: Лопатов
        Это ситуации, когда надо создать сверхвысокие плотности огня при эпизодическом применении.

        Это ситуация,когда...........: "Выпьет ли он литр ? Выпить-то,может быть,и выпьет,но кто ему даст ?"
        1. Лопатов (Лопатов) 24 ноября 2017 09:29
          Цитата: Nikolaevich I
          А почему она до сих пор не занята ?

          Амбиции... Страшная штука, если они ничем не оправданы.
          Только австралийцы немного копошатся, пытаясь приладить трёхзарядный "металстормовский" гранатомёт к перспективному стрелковому комплексу.
          1. First железнобокий (Александр) 26 ноября 2017 21:21
            Цитата: Лопатов
            Только австралийцы немного копошатся...

            Юго-корейцы тоже и даже предлагают...
            http://www.sntmotiv.com/eng/business/defense_cata
            log.html
            1. Лопатов (Лопатов) 26 ноября 2017 21:49
              Это не "металсторм", магазинный гранатомёт. На такое многие замахиваются, от американцев (у них верхняя часть, гранатомётная, уже в боевых условиях апробируется, с нижней, "стрелковой", пока затык) до канадцев
              1. First железнобокий (Александр) 27 ноября 2017 06:59
                Да, не самозарядный Металсторм, но, по-моему, тоже дозарядка из коробчатого магазина (XM29 OICW), те же 20х30-мм гранаты.
                1. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 13:57
                  Цитата: First железнобокий
                  Да, не самозарядный Металсторм, но, по-моему, тоже дозарядка из коробчатого магазина
                  Металсторм не имеет дозарядки, только смена ствола, зарядка производится на заводе. Фигня полная.
        2. Grille (Вячеслав) 26 ноября 2017 09:32
          А почему она до сих пор не занята ?

          Потому что у этой эспиньоли 21-го века недостатков больше чем достоинств. По большому счёту она пригодна только для систем низкой баллистики, вроде подствольного гранатомёта или систем дистанционного минирования. Более ни для чего.
      3. tchoni (Евгений) 2 декабря 2017 16:01
        Цитата: Лопатов
        Навскидку, в качестве системы защиты от засад- прекрасная штука. Умнее, чем вешать на броню мины "Клеймор" или вставлять в мортирки, отстреливающие аэрозольные патроны ОФ гранаты.
        Или система для "ближней обороны" от дронов и барражирующих боеприпасов.

        Позноватенько. У американцев сей цели уже машинган служит. А для ПВО есть голкипер. и метала плюют море и точность определенную сохраняют. что важно.А металшторм, ппростите, но , как то не верится в его точность.
  5. синоби (Юрий) 23 ноября 2017 19:31
    Для качественного рывка нужен новый патрон.Промежуточный к промежуточному.Меньше автоматного,но сравнимого с ним по мощности.В условиях городского боя,штурмовые винтовки избыточны.ПП недостаточно мощные.3Д печать интересно конечно,но тут другая целевая ниша.
    1. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 13:54
      Цитата: синоби
      Для качественного рывка нужен новый патрон.Промежуточный к промежуточному.Меньше автоматного,но сравнимого с ним по мощности.

      lol Патрон промежуточным называется не из за размера, а из за мощности... То что ты предлагаешь- самый обычный промежуточный патрон который приведет к увеличению стоимости оружия, а как вариант еще и массы...
  6. groks (Олег) 23 ноября 2017 19:54
    Магазин легче, чем блок стволов с соответствующим количеством боеприпасов, соответствующей мощности. Они теперь тоже пластиковые, а нагрузка на них несравнимо меньше. Блок стволов должен быть достаточно длинным, чтобы осуществлялся разгон пули - будут штуковины по 400 мм? Тяжёлые, поскольку должна быть прочность. Даже для одноразовых.
    Для специального оружия - да. Как в представленном автором - бесшумное, безгильзовое, не оставляющее следов пороха при выстреле в упор. Самоуничтожающееся, хотя даже при обнаружении трудно будет установить достоверно, что именно это оружие было использовано. Мало того - можно снаряжать поддоны заранее отстрелянными пулями от требуемого оружия. В общем - это для тех ребят, эмблема которых схожа с Бакарди. А ввиду специфичности их деятельности, нельзя с уверенностью сказать, что они нечто подобное уже не используют. wink
    1. psiho117 (Дмитрий) 23 ноября 2017 21:36
      Цитата: groks
      Для специального оружия - да, бесшумное, безгильзовое, не оставляющее следов пороха при выстреле в упор. Самоуничтожающееся, хотя даже при обнаружении трудно будет установить достоверно, что именно это за оружие

      вот-вот. Оружие нелегалов-ликвидаторов.
      И то, лишь спустя 30-40 лет, когда можно будет говорить о повсеместном внедрении 3Д-принтеров в быту (а люди будут скачивать програмки, и печатать всякую мелочёвку дома). Тогда и какой-нибудь "стиратель" сможет ввести мастер-код, и быренько сварганить себе пистолет или гранату.
  7. Алсеерз (Саша) 23 ноября 2017 20:01
    Опять калибр бредни свои вывалил. Разбавив ими весьма толковый переводной обзор из забугорной прессы. И опять себе новую биографию придумал. Сельский учитель. Вот значит как армию то косил... Но при этом душа у него болела за боеспособность вооруженных сил... Гнилость натуры не спрячешь..
    1. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 13:49
      а ты почитай как он тебе попытался ответить, как всегда: "... а я здесь один Д'Артаньян"...
  8. kalibr (Вячеслав) 23 ноября 2017 21:11
    Цитата: groks
    Мало того - можно снаряжать поддоны заранее отстрелянными пулями от требуемого оружия.

    Вот эта идея просто блеск!
    1. psiho117 (Дмитрий) 23 ноября 2017 21:31
      ещё в СП-3 было
    2. groks (Олег) 24 ноября 2017 17:58
      Вообще у Конан-Дойля всё это было. Пневматическая винтовка, стреляющая револьверными пулями.
      А подставить неугодного политика(например), можно, получив доступ к стреляным пулям - на западе это любят. Гильзы там же. Или даже к стволу ненадолго. Наверняка тоже обыграно в художественной литературе.
  9. kalibr (Вячеслав) 23 ноября 2017 21:13
    Цитата: Алсеерз
    Гнилость натуры не спрячешь..

    Первый раз слышу, что точно следовать и духу и букве закона значит обнажать гнилость натуры. А нарушать закон это значит демонстрировать высокую порядочность и цельность натуры? Это Вас так в совке научили?
  10. mac789 (Александр) 23 ноября 2017 21:22
    Забавно... Хотя если вместо полипропилена использовать армированный нановолкнами торлон... Что же касается пуль-стрелок с раскрывающимися стабилизаторами... То есть лучшее решение. Более дешевое и технологичное. Позволяет приблизить точность практически либой двустволки к СВД, а поражающее действие к подствольному гранатомету.
    1. Vovanya 23 ноября 2017 22:43
      Цитата: mac789
      Позволяет приблизить точность практически либой двустволки к СВД, а поражающее действие к подствольному гранатомету.

      Любопытно, что это за чудо-оружие? Может просветите?
      1. mac789 (Александр) 24 ноября 2017 10:00
        Какие вы все любопытные... Нанотрубы им подавай... Может водопроводными обойдетесь?... Как я уже сказал просто, дёшево и технологично. Любая двустволка подойдёт. А уж Сайга... Короче подожду большого кипеша... У нас он по статистике каждые сто лет случается... Практически как по часам... В Добассе бы возможно пригодилось, но их и так не плохо снабжают. Да и движений там, по слухам, особых нет... Болото... Минское... Так что ждемсс...
    2. трассер (Вьюга) 24 ноября 2017 03:23
      Ну ? Где продолжение? Вы имели в виду нано болты с наногайками в нанотрубу? И поджигать с конца ?
      1. mac789 (Александр) 24 ноября 2017 10:06
        Может чертежи, Вам батенька, ещё предоставить?... Это извините почти готовый патент... Хотя для Добасса не жалко. Отдам. И не только это.
        1. робо-дух (Робо-дух) 13 декабря 2017 01:54
          Еще один сказочник в наших широтах... Коноправ есть еще. Тоже фантазер изрядный.
          Батенька, как вы из гладкоствола добьетесь точности, как у СВД? Дальше 150-200 м при гладком стволе при всем желании не получится. Увеличите навеску черного пороха? Порвет стволы. Используете медленногорящий нитроцеллюлозный? Порвет стволы. Будете стволы лейнировать? Тогда причем здесь технологичность? Проще и дешевле СВД взять. Поражающее действие, близкое к подствольнику? Так его действие по одиночной открытой цели так себе. Осколки мелкие, самый простенький броник не возьмут. Или вы собираетесь запихать в охотничий патрон кучу оперенных стрелок? Так были и есть такие экзотические варианты. И не особо канают. Проще, дешевле и технологичнее из гладкоствола картечью шмалять.
          В общем, это как из велосипеда танк делать. Проще и дешевле - готовый танк.
          Это я навскидку рассмотрел потенциал подобной переделки. Уверен, потрать я часок, еще пару десятков возражений найдется к вашей идее.
  11. пищак 24 ноября 2017 01:36
    Навеяло из тех времён: Учительница природоведения повела младшеклассников в лес на экскурсию и на тропинке им повстречался ёжик. Училка и говорит: "Дети, это тот, о котором я вам так много рассказывала!"-Вовочка наклонился к ёжику: "Так вот ты какой, дедушка Ленин?!"
    Так вот она какая эта в/ч?! О чём-то таком догадывался winked
    Тоже оттуда письма, по сути-вежливые отписки, получал в ответ на свои обращения( тогда ещё студентом, очень мне в детстве запала в сердце "технико-молодёжевская" история стечкинского дипломирования-желал вместо "банального редуктора", "осчастливить" Родину "крутым" малогабаритным автоматом для экипажей боевых машин и, как потом оказалось, в то же время( что ни говори, а общее информационное поле-это реальность, не раз убеждался!))) проводился засекреченный конкурс именно на такой автомат...) в Минобороны СССР на имя Д.Ф.Устинова. Потом уже прямо по этому адресу писал smile Запомнилось, что мне оттуда, из в/ч, "втирали" про исключительно коллективное творчество и что конструкторы-одиночки стрелковое оружие создать якобы не в состоянии, мол, не нужны им посторонние "таланты".... wink Ну не надо, так не надо-у меня принцип: "если я не нужен искусству, то зачем мне оно", ведь много ещё всего интересного в жизни есть smile .
    Но авиационные и оружейные подходы в конструировании и технологии всегда помогали мне, в моей гражданской специальности и в быту, создавать лёгкие и целесообразные конструкции, технологичные в изготовлении и с хорошей весовой отдачей...
    Благодарю Вас, Уважаемый Вячеслав Шпаковский, за интересный рассказ на Топвар.Ру и за Ваш "Танкомастер", книги и статьи по моделированию!
    hi
    1. kalibr (Вячеслав) 24 ноября 2017 08:16
      Спасибо и Вам! Я так и предполагал, что кто-то да на это откликнется и напишет о своем опыте общения с "организацией". И вот не обманулся. Лишний раз убеждаюсь, что прав был Конфуций, когда говорил, "Непоколебимо делай правое дело, а правда тебя найдет". Конечно, тут на ВО есть даже люди, которые и Вас посчитают моим клоном или мультом, ну да я думаю и Вы и я это переживем!
      1. пищак 24 ноября 2017 21:50
        А чего же не откликнуться, Уважаемый Вячеслав! smile
        Мне всегда, ещё с давних времён, импонировали Ваши статьи о технике и моделизме, а, отчасти, и по идеям Вашей книги( той, что о техническом творчестве) я мастерил своему сыну игрушки yes
        Как танкисту, по военной специальности, и моделисту( начинал ещё в дошкольном детстве с выстругивания самолётов и винтовок из кусков дерева, журнала "Малы Моделяж" и пластиковых наборов...) очень нравился Ваш, ещё "самиздатовский", "Танкомастер" 90х годов...всегда с интересом следил, и слежу wink , за Вашим Творчеством, оно мне по стилю напоминает интереснейшие статьи Уважаемого Олега Жолондковского( Вечная Память этому Изобретателю с большой буквы!), бессменного Автора журналов "Техника-Молодёжи" и "Изобретатель и Рационализатор".
        И совершенно не переживаю о том, кто и что обо мне подумает smile, ведь и при Союзе( когда интриганы-"доброхоты" стремились "поймать за язык" и цеплялись к каждому слову, стремясь потом "перекрутить" в своих интересах и "заклеймить" smile ) не боялся стоять за правое дело и высказывать своё мнение, даже если оно шло вразрез с "партийными установками" и "мнением коллектива"-совершенно прав был Конфуций! yes
        По поводу общения с "организацией" скажу честно-получив такой "ответ-отлуп" в первый раз, я конечно был расстроен в своих лучших патриотических чувствах...но, "что нас не убивает, то делает нас сильнее"? winked ! Где-то в старых своих бумагах встречал эти строгие конверты с официальными ответами, ещё сохранились наверное...в молодости было желание написать книгу в стиле "Двенадцати стульев", о нашем времени и, в том числе, сатирически описать свои конструкторские "перипетии" smile
        Тоже предполагал, что я вовсе не один такой был-"отверженный" winked , соприкоснувшийся с казёнщиной и формализмом "организаций" Минобороны СССР...что есть у меня братья по "несчастью" wink !
        Творческих Успехов Вам, Вячеслав, и Крепкого Здоровья! Я всегда Ваш благодарный читатель, мне всегда интересен Ваш угол зрения!
        hi
        1. Комментарий был удален.
          1. Голован Джек (Роман) 25 ноября 2017 20:45
            Цитата: kalibr
            Доказано, глупых людей 80%

            Блин, где минусы???
            Вам, кстати, одной буквы в нике не хватает, ИМХО.
            "И" в конце, и все было бы ровно laughing
            С поправкой на вашу грамотность - как раз сошло бы за то, что надо.
        2. Nikolaevich I (Владимир) 27 ноября 2017 03:45
          Как то получилось,что перечитал я ваш комментарий спустя "энное время"....и что-то "задело".Я вспомнил,как ещё в школьные годы увлёкся "конструированием":какой бы "техно-девайс" не попадался "на глаза" (или в ручонки... wink )-старался добавить(придумать) что-то своё...Признаюсь.....далеко не всё ,что "приходило в голову",было целесообразно."Любимым коньком" было "конструирование" в военной тематике.Через друзей,отцы которых были офицерами,имел доступ к различным военным журналам,в том числе,и технического профиля.Позднее,дело даже доходило до того,что свои "прожекты" отправлял в редакции военно-технических журналов.Ответы приходили "соответствующие": с "едва скрытой усмешкой"...Конечно же,стоило ли об этом говорить теперь ?! Дело в том,что ,спустя много лет,я ,иной раз,встречал в описаниях новейших зарубежных военных разработок ,разработки,основанные на идеях,которые я "высказывал" когда-то...Конечно же,между идеей и реальной разработкой,тем более,готовой конструкцией,"лежит большое расстояние";но начинается ,всё же,с идеи...Со временем "огонёк техно.творчества" погас во мне .Разве что ,ещё в советское время,когда предприятию необходимо было отчитаться перед вышестоящим управлением о выполнении плана подачи рац.предложений-обращались ко мне...и позднее,(в 90-е годы),когда в страну "хлынули" зарубежные технологии (SCS,Ethernet, LAN....),когда стали появляться новые материалы и с ними надо было работать,но часто не хватало "инструментария" для работы с новыми материалами-привычка "инженерить" здорово помогла мне тогда ! Но я давно уже помалкивал о былом увлечении-"конструировании в военной тематике",даже стыдясь этого.И только недавно,увидев,что есть люди,которые не стыдятся своих увлечений,я заговорил об этом.
  12. AshiSolo (Игорь) 24 ноября 2017 02:46
    К третьей части я втянулся и уже получаю удовольствие . Дичь, но добротная :)
  13. Nikolaevich I (Владимир) 24 ноября 2017 03:14
    Вот и микрочипы в пулях этого пистолета вполне могут использовать эту систему обмена сигналами. Не сейчас – так в недалеком будущем!
    Как мило! Только вот....идея не нова ! (см. фильм:"Кто подставил кролика Роджера?") Кстати,результат "обмена сигналами" в фильме-весьма "симптоматичен".....
    1. Grille (Вячеслав) 25 ноября 2017 18:31
      Как мило! Только вот....идея не нова !

      Я вспомнил фильм конца 80-х, "Охотники на роботов" назывался, если мне склероз не изменяет...
      1. Nikolaevich I (Владимир) 26 ноября 2017 07:49
        Цитата: Grille
        фильм конца 80-х, "Охотники на роботов" называлс

        Этот фильм я не смотрел;но,как понимаю,и там речь идёт ,так или иначе, об "умных" пулях...Можно об этом говорить с иронией ,со "смешком" или,наоборот,очень серьёзно; но....как-то я обратил внимание,что тему:"микроминиатюризация-микрокомпьютеризация-,
        ,микроэлектронизация,, " сейчас стараются "засунуть" во все атрибуты нашей жизни и деятельности, не "задаваясь" вопросами:1.,,А надо ли?,,и:2.,,Всегда ли возможно?,, По 2-му пунктику...если кратко:Годзилла может лапой раздавить "хаммер" или Циклоп Одиссея ....что будет делать "лилипут",если "поступит приказ":раздавить "хаммер"?...ведь,как известно,у "лилипутика"......ножки тоньше лютика!? Т.е....стоит ли безгранично уповать на "микроминиатюризацию",если "микроминиатюризация" может иметь практические ограничения? wink
        1. Grille (Вячеслав) 26 ноября 2017 09:26
          1.,,А надо ли?,,и:2.,,Всегда ли возможно?,

          1. Абсолютно не надо. Во многих случаях бывает не просто технически не оправдано, но и просто опасно.
          2. А хрен его знает. Миниатюризация на марше. Давно ли сотовый телефон весил 16 кг?
        2. Grille (Вячеслав) 26 ноября 2017 14:38
          https://zona.mobi/movies/ohota-na-robotov
  14. Nikolaevich I (Владимир) 24 ноября 2017 03:39
    Камрад !Как я вас понимаю !Похоже,тараканы в наших головах-из одной кладки ! Начиная с подросткового возраста ,какие виды оружия я не конструировал ! Особливо донимала мысль: можно ли в 17-18 в.сварганить оружие с современными "гаджетами":многозарядное,скорострельное,казноз
    арядное,самозарядное...... Сайт попаданцев-отдыхает ! (Да его тогда и не было...) И пистоль електрический конструировал ! Только без "галетного переключателя"! А так-всё одно:и заряды в стволе,и выстреливались они последовательно со скорострельностью самозарядного пистолета,но могли палить и одной очередью...И всё это без всякой электроники...посредством батарейки и конденсатора (ну и спускового крючка-замыкателя )....Так что...свой "металлшторм" в проекте имелся !
    1. kalibr (Вячеслав) 25 ноября 2017 20:30
      Я Вас тоже понимаю. А вот 80% людей понять ни Вас не меня просто не в состоянии - так что нам остается утешаться хотя бы этим! Но... открою Вам маленькую "тайну". Кое что из написанного пошло... в роман "Закон Парето", опубликованный в Германии. Сейчас его можно скачать у нас в России и прочитать. Сделайте это, Вам будет интересно его прочитать... А часть того, что написано + самые забавные комментарии... пойдет в другую книгу, которая пока еще пишется.
      1. Nikolaevich I (Владимир) 26 ноября 2017 07:00
        Цитата: kalibr
        Кое что из написанного пошло... в роман "Закон Парето", опубликованный в Германии. Сейчас его можно скачать у нас в России и прочитать.

        Я займусь этим....Ваше предложение меня заинтересовало. hi
  15. kalibr (Вячеслав) 24 ноября 2017 08:24
    Цитата: Vovanya
    Перегрев стволов от интенсивной стрельбы приведет к невозможности перезарядки безгильзового боекомплекта в раскаленные «патронники» стволов, что потребует времени на их охлаждение.

    А вот это на самом деле ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ! Пример формальной логики. Дело в том, что вокруг кажого ствола с пулей есть каналы. Сквозные. При выстреле газы, вылетают из ствола и создают тягу. И картридж охлаждается. Чем не интенсивнее стрельба, тем интенсивнее охлаждение. Только и всего. И где это Вы видели огневой бой на пистолетах? Статистика показывает ВСЕ ПРОБЛЕМЫ РЕШАЮТСЯ ПЕРВЫМИ ТРЕМЯ ВЫСТРЕЛАМИ. Или не решаются -ха-ха. В любом случае пистолет - оружие статусное! Так стоит ли статусность 1,5 кг высококачественной стали и 6 кг стружки?
    1. Комментарий был удален.
    2. Grille (Вячеслав) 25 ноября 2017 18:34
      А вот это на самом деле ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ!

      Когда кажется, креститься надо.
      1. kalibr (Вячеслав) 25 ноября 2017 20:28
        Сказать больше нечего? Я понимаю, такой умный инженер-механик, а публикуют какого-то... гранты дают, книги печатают... а я честный, все понимающий, самодостаточный и все-таки чего-то не хватает, а? Но так и дальше будет, вот в чем дело. Вам инженерить, мне писать, в реальной жизни наши пути никогда не пересекутся. Разве, что Вас возьмут экспертом в РФФИ? Но это вряд ли...
        1. Grille (Вячеслав) 25 ноября 2017 20:29
          Сказать больше нечего?

          Да есть чего...
          Но не в свинью корм.
          1. kalibr (Вячеслав) 26 ноября 2017 10:43
            Ну так и напишите интересный материал для ВО, поверьте это будет лучшим ответом.
            1. Grille (Вячеслав) 26 ноября 2017 14:34
              Неуважаемый, у меня просто досуга такого нет. Видите ли, кроме вас, пе йсателей, кое-кому и работать приходиться... Самое забавное, что б и вас, пе йсателей, содержать.
              А так как критики вы в принципе не воспринимаете, то - не в свинью корм.
              1. kalibr (Вячеслав) 26 ноября 2017 19:12
                Вот это справедливо. Кто же должен заниматься тяжелым физическим трудом в то время, когда другие работают головой? Но у Вас хватает досуга на комментарии и клики. Хорошо и это. Как говорится - с паршивой овцы и шерсти клок!
                1. Grille (Вячеслав) 27 ноября 2017 14:37
                  в то время, когда другие работают головой?

                  вот вспомнилась:

                  она, между прочим, работала головой...
    3. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 13:40
      Цитата: kalibr
      Пример формальной логики.

      формальная логика действует только в философии, в технике она ошибочна. У вас были плохие учителя... Хотя не факт, не всегда все в учителей упирается. recourse
  16. First железнобокий (Александр) 24 ноября 2017 08:31
    В Бельгии в 2001 году была создана модульная система FN 2000. Это также гибрид винтовки и гранатомета...

    В чем гибрид то? Обычный 40х46-мм съемный подствольник, даже фото стандартной винтовки со взаимозаменяемым цевьем.
    1. Grille (Вячеслав) 25 ноября 2017 18:36
      Ну для аффтыря гибрид...
      Просто он никогда в жизни АК-74 с подствольником в руках не держал, а о таком даже и не слышал:
  17. Голован Джек (Роман) 25 ноября 2017 20:42
    Цитата: kalibr
    Вам инженерить, мне писать

    Вы ни того, ни другого делать не умеете.
    Поэтому тут и торчите. Сутками. И с гусями.
    ИМХО, естессно request
    1. kalibr (Вячеслав) 26 ноября 2017 10:38
      Жек! Вы кто здесь? Участник! А я журналист. Вот и участвуйте! Захотите попробовать что-то написать - милости просим! Но только без фантазий. Обычно с 10.00 до 7.00 я сплю. Можно проверить по времени последнего и первого коммента. Так что "сутками" это преувеличение. А преувеличивать нехорошо! И опять же, Жек, Ваше мнение для меня значения не имеет, чтобы Вы не написали. Комменты,знаете ли, вообще существуют лишь для того, чтобы люди выпускали пар и почаще заходили. И все...
      1. Grille (Вячеслав) 26 ноября 2017 14:28
        Обычно с 10.00 до 7.00 я сплю.

        Дык вы бодрствуете всего три часа в сутки? Я выпал в осадок.
        1. kalibr (Вячеслав) 26 ноября 2017 19:09
          Надо было написать с 22.00 . Но я думаю Вы и так поняли.
          1. Grille (Вячеслав) 27 ноября 2017 14:39
            Не понял. Я увы, особо упертый и читаю то, что мне пишут, даже такие как вы.
      2. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 13:28
        Цитата: kalibr
        Вы кто здесь? Участник! А я журналист...
        поржал и сразу вспомнил анегдот : "...чукча писатель, а не читатель." . Чем мне интересно сдесь гордится если пишите галиматью.? да ничем А на счет писатель, ну я в бумажной газете пару одно время издавался за деньги в статьях на техническую тему еще в лет 20 назад. Но вот получается что по сравнению с вами именно я журналист.
        Нормальные люди этим не кичатся и не ставят себе этого в заслугу.
        Писать настоящие статьи надо уметь, а такое как вы- дак это просто напрасная трата и вашего времени, и времени читателей.
        Цитата: kalibr
        Ваше мнение для меня значения не имеет, чтобы Вы не написали.

        так вам похоже к психиатру пора наведаться Поверте есть основания.
    2. Grille (Вячеслав) 26 ноября 2017 14:30
      Вы кто здесь?

      "Встать, когда с тобой говорит подпоручик!"
      Вы ещё не поняли с кем общаетесь?
  18. Алексей Гусев_2 (Алексей Гусев) 10 декабря 2017 16:41
    в моделисте конструкторе в 70х було нечто такое
  19. 4-тыйПарасенок (Александр) 26 января 2018 13:15
    [quoteПродолжение следует… ][/quote] спасибо, но НЕ НАДО, достали диванные теоретики не имеющие практики и не понимающие для чего оружие предназначено.
Картина дня