Военное обозрение

ПАК ДА способен заменить все самолеты Дальней авиации

95
Перспективный стратегический ракетоносец (ПАК ДА) сможет заменить все типы самолетов Дальней авиации и при этом будет дешевле в производстве и эксплуатации, сообщил ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.


Одна из главных задач, поставленных военным ведомством создателям перспективного авиационного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА), заключается в том, чтобы новый самолет выполнял функции всех трех нынешних ракетоносцев (Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3) и при этом стоил намного дешевле Ту-160
- сказал собеседник агентства.

ПАК ДА способен заменить все самолеты Дальней авиации


При этом снижению стоимости самолета будет способствовать то, что новый ракетоносец сделают дозвуковым, отметил источник. Это никак не отразится на боевых возможностях ПАК ДА, поскольку возможности высокоточных крылатых ракет позволяют запускать их с большого расстояния, не заходя в зону действия вражеской ПВО. Кроме того, дозвуковой ракетоносец легче готовить к полету и он потребляет меньше топлива.

Сегодня ни одна страна в мире, включая такие мощные военные державы, как Россия и США, просто не потянет проектирование и строительство сверхзвукового бомбардировщика, соответствующего всем критериям 5-го поколения
- считает собеседник агентства.

В июле замминистра обороны по вооружению Юрий Борисов назвал ключевые параметры нового самолета: малозаметность, большая грузоподъемность и продолжительность полета, способность использовать любые аэродромы.
Использованы фотографии:
Кинокомпания Офицеры ВВС И ВМФ России
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв
    210окв 15 ноября 2017 16:21 Новый
    +20
    Давайте создадим.сперва Цыплят по осени считают.
    1. maxim947
      maxim947 15 ноября 2017 16:22 Новый
      +27
      Хорошо конечно, но новость ни о чем.
      1. Банщик-М
        Банщик-М 15 ноября 2017 16:26 Новый
        +7
        Цитата: maxim947
        Хорошо конечно, но новость ни о чем.

        Ну почему же...Недавно статья здесь была , что модернизированный Ту-160 англосаксы назвали "супербомбардировщиком "...
        А если этот в серию войдет, то как будут называть..?
        1. maxim947
          maxim947 15 ноября 2017 16:29 Новый
          +20
          Мнение англосаксов нас должно волновать в последнюю очередь, а лучше вообще не волновать. Что касается ПАК ДА то это настолько далекие перспективы, что подобные выводы выглядят не серьезно.
          1. Iline
            Iline 15 ноября 2017 19:14 Новый
            0
            Цитата: maxim947
            Что касается ПАК ДА то это настолько далекие перспективы, что подобные выводы выглядят не серьезно.

            Насчёт далёких перспектив выяснится в очень скором промежутке времени (до конца года), когда на правительственном уровне будут утверждать суммы расходов на новые образцы вооружений на ближайшее десятилетие. Так что своё мнение по этому вопросу лучше оставить при себе на некоторое время, а не утверждать столь уверенно.
            1. okko077
              okko077 15 ноября 2017 20:41 Новый
              +4
              Ту-160 имеет устаревшую, не оптимальную с точки зрения эффективности и ресурса конструктивную особенность , связанную с изменяемой стреловидностью крыла... Восстанавливают производство Ту-160М2 вынужденно и преследуют две цели, не совсем связанные с военной необходимостью...Первая, на этой волне обеспечить работоспособность старых ТУ-160, ибо на них исправного оборудования почти нет или оно давно уже не выпускается, или стоимость запредельная....Вторая, подготовится к производству ПАК ДА, восстановив и отработав производство ТУ-160М2.....
              1. Владимир Гордеев
                Владимир Гордеев 17 ноября 2017 13:25 Новый
                +1
                смешно....вам не надо умничать ,как- то глупо получается....прочтите что вы написали - бред диванного эксперта...
            2. maxim947
              maxim947 16 ноября 2017 00:49 Новый
              0
              выяснится в очень скором промежутке времени когда на правительственном уровне будут утверждать суммы расходов
              К сожалению Это выяснится не тогда, когда деньги начнут распределять, и даже не с начала эскизного проектирования, а когда начнется непосредственное производство.
      2. The_Lancet
        The_Lancet 15 ноября 2017 16:49 Новый
        +4
        ПАК ДА способен заменить все самолеты Дальней авиации

        Аналогов не имеет? laughing
        На этом сайте любят такие слова дописывать
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 15 ноября 2017 17:04 Новый
          +15
          О, работяга подтянулся. У тебя работа сдельная или почасовая? Сколько за коммент платят?
          1. The_Lancet
            The_Lancet 15 ноября 2017 17:06 Новый
            +19
            О, работяга подтянулся. У тебя работа сдельная или почасовая? Сколько за коммент платят?

            Я захожу на этот ресурс для прочтения интересных новостей.А статья подобная этой - мусор.
            В статьях часто встречаются слова "не имеет аналогов".Это моё наблюдение.Но почти во всех случаях существуют аналоги
            Считайте что это сарказм
            1. _Ugene_
              _Ugene_ 15 ноября 2017 17:11 Новый
              +15
              Судя по твоим комментам во всех других статьях - ты заходишь на этот ресурс явно не для прочтения интересных новостей, а что бы потролить.
              И если
              статья подобная этой - мусор
              , то зачем комментировать мусор? Ты специалист по мусору? Видимо на работе не спрашивают хочешь или нет - надо тролить.
              1. The_Lancet
                The_Lancet 15 ноября 2017 17:15 Новый
                +7
                Видимо на работе не спрашивают хочешь или нет - надо тролить.

                Этим занимаются русские боты.
                Нет.Меня интересует качественно написанный материал.
                И раздражают глупые и лживые комментарии в адрес моей страны.Существуют
                определённые недостатки.Однако большинство комментаторов пишут глупость и дезинформацию
                1. _Ugene_
                  _Ugene_ 15 ноября 2017 17:24 Новый
                  +17
                  Этим занимаются русские боты.
                  О, ну конечно, коварные русские боты, американцы этим не занимаются, как я мог такое подумать? Исключительная нация.
                  И раздражают глупые и лживые комментарии в адрес моей страны.

                  А глупые и лживые комментарии в адрес моей страны от тебя сыпятся постоянно. Из чего и делаю вывод - либо русофоб, либо на работе.
                2. APASUS
                  APASUS 15 ноября 2017 17:32 Новый
                  +2
                  Цитата: The_Lancet
                  Меня интересует качественно написанный материал.

                  Так у вас есть возможность не только обсудить чужой материал ,но и написать свой.А вот мы и посмотрим на вашу осведомленность и знание вопроса( на ваш взгляд )За одно и покажите ,что вы не бот
                3. Владимир16
                  Владимир16 15 ноября 2017 17:33 Новый
                  +4
                  Цитата: The_Lancet
                  Однако большинство комментаторов пишут глупость и дезинформацию

                  Исключительный? wassat
                  Ты за собой следи.
                  Цитата: The_Lancet
                  В статьях часто встречаются слова "не имеет аналогов"

                  Это относится скорее к матрасным статьям и речам вашего главнюка. Именно черный любил кричать об исключительности всего американского, (по-твоему - не имеющих аналогов). И белобрысый в настоящий момент подпевает бывшему.
                  И какого хрена лезть на русский сайт ежели тебя тут так все напрягает.
                  Есть русская поговорка "не твоего ума дело".
                4. Pirogov
                  Pirogov 15 ноября 2017 17:35 Новый
                  +5
                  Цитата: The_Lancet
                  И раздражают глупые и лживые комментарии в адрес моей страны

                  Слышь раздражённый ,а то что твоя страна уже больше века, финансирует войны и терроризм ,а потом на людском горе наживается, тоже ложь ?
                  1. Pete Mitchell
                    Pete Mitchell 15 ноября 2017 19:45 Новый
                    +7
                    Цитата: Pirogov
                    Цитата: The_Lancet
                    ,а то что твоя страна уже больше века, финансирует войны и терроризм ,а потом на людском горе наживается, тоже ложь ?

                    Не не, как вы так можете - они ведь все искренне и из лучших побуждений. Они ведь обожают видеть свою страну сильной и храброй. То что они делают это за счет всех вокруг их не волнует и Lancet реальный тому пример: в штатах все красота, любое мнение наперекор:российское, китайское, марсианское - fake, потому что ВВП шпион и всем манипулирует.. Скучно и не интересно, хотя очень грустно
                5. Терский
                  Терский 15 ноября 2017 17:54 Новый
                  +12
                  Цитата: The_Lancet
                  Однако большинство комментаторов пишут глупость и дезинформацию

                  Ага, yes , только есть "небольшая" разница",- у нас глупости пишут простые пользователи и дальше сайта они не распространяются. У вас же,my American "friend", глупости и деза пишится на уровне госдепа, дружно принимается конгрессом и разносится по всему миру. tongue . Псаки не даст соврать, а старушка Хиллари зуб отдаст yes Так что нечего на зеркало пенять , коль рожа крива wassat .
                6. SCHWERIN
                  SCHWERIN 15 ноября 2017 17:54 Новый
                  +1
                  На американских форумах тоже отнюдь не одни эйнштейны сидят. Так что что есть....
                7. Боло
                  Боло 15 ноября 2017 17:55 Новый
                  +3
                  а толерантному американскому боту приходится анализировать мусор в русскоязычных сайтах, чтобы оправдать выдвнную хозяевами гринкарту.
                8. Fil743
                  Fil743 15 ноября 2017 22:03 Новый
                  +3
                  цитата The_Lancet
                  Нет.Меня интересует качественно написанный материал.

                  Ну конечно же а особенно с отметками "секретно", "сов. секретно" и "особой важности" и непременно с приложением материалов фото и видеофиксации
        2. Лекс.
          Лекс. 16 ноября 2017 15:07 Новый
          0
          Аналогов не имеет?
          На этом сайте любят такие слова дописывать
          Каждый кулик своё болото хвалит ,у вас тоже ф-22 лучший в мире нечего удевляться
      3. КОСМОС
        КОСМОС 15 ноября 2017 18:05 Новый
        +4
        Цитата: maxim947
        Хорошо конечно, но новость ни о чем.

        Просто это уже далеко не новость.
        Перспективный стратегический ракетоносец (ПАК ДА) сможет заменить все типы самолетов Дальней авиации и при этом будет дешевле в производстве и эксплуатации,

        Идея верная! good Это в "малой" военной авиации перед самолетами ставиться много противоречивых задач, перехватчик, истребитель, истребитель-бомбардировщик фронтовой бомбардировщик, штурмовик, это самолеты кардинально разные как по характеристикам так и по спектру решаемые задач, это в свою очередь непозволяет в полной мере обьединить все требования в одной машине, как мы видим на примере Ф-35.
        Что же касаеться дальней бомбардировочной ракетоносной авиации, то во первых, спектр решаемые задач намного меньше, количество требуемых машин также небольшое. Во вторых, развитие средств ПВО достигло таких предельных высот и скоростей что практически сводит на нет, обладание такими самолетами преимущества высокой скорости, тем более в отсутсвие несвойственной бомбардировщику маневренности. В третьих, ударная ракетная техника получила серьезное развитие как по скорости так и по дальности, навигации и управлению, что позволяет осуществлять пуск ракет не входя в зону ПВО противника, тому же ракеты легче сделать малозаметными и даже маневренными. Обобщая требования и доступные технологии, выглядит очень логичным и правильным создания единой универсальной транспортной платформы ПАК ДА. Отказываемся от высокой скорости и многорежимности, упрощаем, удешевляем, вполне разумно использование интегральной истребительной формы фюзеляжа, все это позволит улучшить летные характеристики, по дальности и грузоподьемности, надежности итд. А на основе единой несущей платформы, уже создать две специализации, чистый бомбардировщик и ракетоносец. Так что задача в этом случае абсолютно решаемая и направления развития выбрано верно. Молодцы ! Отличный будет самолет!
        1. maxim947
          maxim947 16 ноября 2017 00:39 Новый
          0
          То что, идея правильная с рациональной точки зрения это абсолютно очевидно, вопрос в реализации проекта, в части сроков. Тема по ПАК ДА озвучена уже относительно давно, но дальше разговоров пока не продвинулись.
      4. ID90
        ID90 15 ноября 2017 21:20 Новый
        0
        Цитата: maxim947
        Хорошо конечно, но новость ни о чем.

        новость для поддержания УРЯкалок в тонусе.
      5. Авиатор_
        Авиатор_ 15 ноября 2017 22:19 Новый
        0
        Да нет, одна инфа всё же есть: ПАК ДА будет дозвуковым, от сверхзвука на нём отказались окончательно.
      6. SPLV
        SPLV 16 ноября 2017 12:43 Новый
        0
        Прочитал. Даже занятно. Крутые аналитики-комментаторы не увидели главной информации.
        Сегодня ни одна страна в мире, включая такие мощные военные державы, как Россия и США, просто не потянет проектирование и строительство сверхзвукового бомбардировщика, соответствующего всем критериям 5-го поколения
        - считает собеседник агентства.

        В том то и дело, что новость именно об этом. Денег на НИОКР нет и не будет в ближайшее время. И притягиваются сюда штаты. У них то как раз денег может и хватить. Но, скорее всего денег хватит только у китайцев.
        1. xtur
          xtur 20 ноября 2017 10:07 Новый
          +1
          >Сегодня ни одна страна в мире, включая такие мощные военные державы, как Россия и США, просто не потянет проектирование и строительство сверхзвукового бомбардировщика, соответствующего всем критериям 5-го поколения

          В чём крайняя необходимость стратегическому бомбардировщику, наносящему удары за несколько тысяч км, обладающему огромной РЛС и полагающемуся на РЭБ, малозаметность, крейсерский сверхзвук, и способность работать в сетевой информационной парадигме ?

          за исключением малозаметности остальные качества вполне можно реализовать уже на Ту-160
          а вот сочетаемость больших возможностей в РЭБ и мощной РЛС с малозаметностью очень сомнительно.

          Это скорее задача для самолётов класса Ту-22М3
    2. RASKAT
      RASKAT 15 ноября 2017 16:26 Новый
      +2
      Ага, мы Ту-160м никак не можем построить, а уже о ПАК ДА мечтаем. На чем полетим? На каких двигателях? Сколько создается новый двигатель? Лет 10-15, ну значит самолет будет готов к 30-35 годам. Мне так кажется.
      1. Pirogov
        Pirogov 15 ноября 2017 17:31 Новый
        0
        Цитата: RASKAT
        Ага, мы Ту-160м никак не можем построить, а уже о ПАК ДА мечтаем. На чем полетим? На каких двигателях? Сколько создается новый двигатель? Лет 10-15, ну значит самолет будет готов к 30-35 годам. Мне так кажется.

        А меня волнует другой вопрос, если ПАК ДА будет дозвуковой но дешевле ТУ 160 то если смысл в такой экономии ?
      2. виктор н
        виктор н 15 ноября 2017 17:38 Новый
        0
        Молодцы: не плачут, а работают!
        Можно бесконечно наслаждаться, глядя на работающих, на текущую воду....
        1. Туз Бубен
          Туз Бубен 15 ноября 2017 18:34 Новый
          0
          Немного дополню...
          Можно бесконечно долго любоваться 4мя вещами : бегущей водой,горящим огнём, деньгами и тем, как другие работают.
          Оптимальный вариант - пожар в сберкассе...
    3. сибиралт
      сибиралт 15 ноября 2017 16:36 Новый
      +1
      "Дешевле" - это когда нужны деньги чтобы что-то сделать и заработать на этапе делания. lol
  2. Комментарий был удален.
  3. MoJloT
    MoJloT 15 ноября 2017 16:22 Новый
    +4
    Еще даже в пластилине не появился, а уже может всех и все заменить.
    1. Burbon
      Burbon 15 ноября 2017 16:27 Новый
      +4
      Цитата: MoJloT
      Еще даже в пластилине не появился, а уже может всех и все заменить.

      и главное обоснована модель дозвукового....меньше топлива.....капец...тогда нафиг цирконы??может миллион ракет на дровах??...это же дешевле....
      1. Ботановед
        Ботановед 15 ноября 2017 16:31 Новый
        +4
        Цитата: Burbon
        Цитата: MoJloT
        Еще даже в пластилине не появился, а уже может всех и все заменить.

        и главное обоснована модель дозвукового....меньше топлива.....капец...тогда нафиг цирконы??может миллион ракет на дровах??...это же дешевле....


        Вы не путайте носитель с оружием. Пуля летит быстрее, чем боец автомат несет, но никто не просит бежать побыстрее.
        1. Burbon
          Burbon 15 ноября 2017 17:11 Новый
          +1
          Цитата: Ботановед
          Вы не путайте носитель с оружием. Пуля летит быстрее, чем боец автомат несет

          belay этот боец болен и тяжело....он не еспеет выйти в точку к назначенному времени.....до звук - это самолет можайского в современном мире
          1. виктор н
            виктор н 15 ноября 2017 17:46 Новый
            0
            Капитан, у Вас зачатки военных знаний есть?
            1. Комментарий был удален.
    2. VadimSt
      VadimSt 15 ноября 2017 16:34 Новый
      0
      Супер вывод... может поясните, для чего анонсировать проект, который заменить самолет Можайского?
      1. Burbon
        Burbon 15 ноября 2017 17:12 Новый
        +2
        Цитата: VadimSt
        для чего анонсировать проект,

        его нет.....проекта....есть желание сделать анонс - потом попросить денег -потом попилить -потом понять что мало денег - потом понять что до звук - прошлый век и он не актуален
    3. Vlad.by
      Vlad.by 15 ноября 2017 17:07 Новый
      +2
      Технологию создания малозаметного планера уже обкатали на МС-21, причем этой технологии еще нет у "партнеров", приступили к проектированию ПД-35 (хотя основу конструкции, горячую часть уже опять же обкатали на ПД-14), авионику дорабатывают в контексте Ту-160М, боезапас тестируют в Сирии...
      Осталось все это соединить в одной конструкции.
      Работы еще много, но она работается good
    4. виктор н
      виктор н 15 ноября 2017 17:40 Новый
      +2
      А, вот, всё равно радует!
  4. pvv113
    pvv113 15 ноября 2017 16:25 Новый
    +2
    сможет заменить все типы самолетов Дальней авиации и при этом будет дешевле в производстве

    Похоже, делится шкура неубитого медведя
    1. VadimSt
      VadimSt 15 ноября 2017 16:40 Новый
      0
      А конкретней можно - между "кем" и "что" конкретно делиться?
      1. pvv113
        pvv113 15 ноября 2017 16:44 Новый
        +1
        Поговорка такая - говорить о том, чего нет
        1. Соломон Кейн
          Соломон Кейн 15 ноября 2017 23:42 Новый
          +3
          И не известно, будет ли....
          Судя по словам нашего вице-премьера Дмитрия Рогозина, мы уже "летаем на 5-ом поколении" истребителей...
          14 ноября 2017 г., AEX.RU – Российский боевой самолет Су-35 поколения 4++ является фактически истребителем пятого поколения. Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, передает Lenta.ru.

          «Он значительно дешевле любого самолета пятого поколения, а его отличие только в одном: оружие находится на внешней подвеске, а не внутри. Но по сути дела [он является истребителем пятого поколения] — по радару, по возможности сопровождать сразу несколько целей и поражать их», — пояснил чиновник, курирующий в правительстве военно-промышленный комплекс.

          По словам Рогозина, Су-35 способен быть «невидимым» для противника и «видеть» его одновременно. «Я уверен, что у этого самолета большое будущее», — заключил вице-премьер.

          Так, что не факт, что завтра Ту-160 объявят состоявшимся проектом ПАК ДА....
          1. pvv113
            pvv113 16 ноября 2017 00:19 Новый
            +2
            Приветствую, Константин! Согласен полностью, что чиновники частенько желаемое выдают за действительное. Некоторые хотят попиарится, некоторые по незнанию. Вот и в данном случае, есть только техзадание на конструкторскую разработку и предполагаемый образ ПАК ДА, а им уже заменяют всю Дальнюю авиацию.
            Если мне память не изменяет, то цикл от разработки техзадания до создания опытного образца, включая этап конструкторских разработок, составляет порядка 10-15 лет (могу ошибаться плюс-минус 5 лет). Причем, с увеличением взлетной массы продолжительность цикла возрастает. А о серийном выпуске уже не говорю
            1. Соломон Кейн
              Соломон Кейн 16 ноября 2017 00:27 Новый
              +6
              От рождения "птички" до момента постановки на крыло - не одно десятилетие...
              МиГ-29 разрабатывали с середины 60-х, первый опытный полет -1977 г.а в серию пошел аж с 1983 года. И это, заметь Володь, в СССР, когда ВПК было лучшим в мире, и бабло не пилилось с такой скоростью......
              1. pvv113
                pvv113 16 ноября 2017 00:37 Новый
                +3
                Так вот, благодаря советскому заделу, на Казанском заводе сохранилось два незавершенных Ту-160, которые сейчас запустили в производство. Мое уважение казанским самолетостроителям!
                А теперь необходимо заткнуть в Дальней авиации прорехи, вызванные массовым уничтожением самолетов в эпоху горбатого и ельцина, а только потом уже думать об их замене на перспективные образцы
  5. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 15 ноября 2017 16:30 Новый
    +3
    ПАК ДА способен заменить все самолеты Дальней авиации
    Ага ,сначало хоть внешний вид опубликуйте А потом посмотрим сможет висеть долго в воздуже как Ту 95.И будет ли у него скорость как у Ту 22 и 160.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 15 ноября 2017 17:09 Новый
      +2
      А алгоритмы искусственного интеллекта Вам домой принести или сами зайдете?
      1. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 15 ноября 2017 17:15 Новый
        +4
        Vlad.by
        А алгоритмы искусственного интеллекта Вам домой принести или сами зайдете?
        Детям СССР hi Вы привыкли свою технику обсуждать в первых публикациях западной прессы.Я даже не обижаюсь на это .Ибо по другому вы в этом плане не понимаете как можно.Знать и гордиться своей техникой .Из своих источников информации.Получать эту самую информацию .Наследие тоталитарного прошлого wassat laughing "У нас такое ! Но это секретно" И подождать когда на Западе статья выйдетlaughing
        1. Vlad.by
          Vlad.by 15 ноября 2017 20:39 Новый
          +1
          То что выходит на Западе было достоверно при горбатом и пьяном. Открыли все, что могли. И к чему это привело?
          Слава Богу, начали закрывать новейшие разработки и открывать то ли дезу, то ли пугалки. Так что - читайте и дальше свободную прессу.
  6. лаврентий павлович
    лаврентий павлович 15 ноября 2017 16:30 Новый
    +2
    Сдается мне это какой то развод. Зачем строить самолет, который уже морально устарел?.Что значит дорого? - воровать нужно меньше, нельзя экономить на собственной безопасности. Нужно проектировать самолеты, как советские ТУ-95,ТУ-160, ТУ-22 -сколько лет прошло, а они не устаревают, только модернизируются.
  7. Piramidon
    Piramidon 15 ноября 2017 16:30 Новый
    0
    Юрий Борисов назвал ключевые параметры нового самолета: малозаметность, большая грузоподъемность и продолжительность полета, способность использовать любые аэродромы.

    Впихуть невпихуемое. Такая "дура" и взлет-посадка с грунтовки, как нынешние транспортники.
  8. К-50
    К-50 15 ноября 2017 16:30 Новый
    +3
    Перспективный стратегический ракетоносец (ПАК ДА) сможет заменить все типы самолетов Дальней авиации и при этом будет дешевле в производстве и эксплуатации

    Экая глупость. belay
    Универсализм ВСЕГДА дороже, потому как для выполнения этого условия закладывается множество не всегда актуальных решений, что явно не уменьшает стоимость. request
    Примеры? Их есть у меня.
    Была такая пушка УСВ, детище, по крайней мере лоббируемая, небезывестным Тухачевским. Одинаково плохо решала все делегируемые ей задачи.
    Из ближайших, Ф-35. Про стоимость не писал только ленивый, а не слышал и не читал только совсем ребёнок, ну или "блондинка" какая-нибудь. Про решаемость задач ещё не известно. По крайней мере F-117 был не менее ударной "невидимкой", но стоил всё таки по-меньше.
    Так что втирать про дешевизну универсальных решений не нужно.
    Замахиваться на универсализм не та задача. А вот попытаться сделать действительно что-то достойное, очень большой и дорогой труд., как в части исполнения, так и оплаты этого труда. yes
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 15 ноября 2017 16:56 Новый
      +2
      Цитата: К-50
      Универсализм ВСЕГДА дороже

      Цитата: К-50
      Так что втирать про дешевизну универсальных решений не нужно.

      Не надо втирать про дороговизну универсализма, практика показала что выгоднее делать один ОБТ чем много лёгких\средних\тяжелых\пехотных\штурмовых узкоспециализированных танков, Т.е. на практике оказалось выгоднее иметь универсальный танк но со специализированными боеприпасами, чем узкоспециализированные танки.
      1. К-50
        К-50 15 ноября 2017 17:02 Новый
        +3
        Цитата: ProkletyiPirat
        Не надо втирать про дороговизну универсализма, практика показала что выгоднее делать один ОБТ чем много лёгких\средних\тяжелых\пехотных\штурмовых узкоспециализированных танков,

        Конечно, потому как сейчас все танки стали ТЯЖЁЛЫМИ. yes laughing
        А уж то, что их назвали основными погоды никак не делает. request laughing
    2. Vlad.by
      Vlad.by 15 ноября 2017 17:12 Новый
      +2
      А как Вам Су-35? одинаково хорош и по земле, по воде и в воздухе.
      Только что не вертикального взлета.
      1. К-50
        К-50 15 ноября 2017 17:38 Новый
        0
        Цитата: Vlad.by
        А как Вам Су-35? одинаково хорош и по земле, по воде и в воздухе.

        А что лучше Су-35 или МиГ-31 в качестве перехватчика, что есть основная "забота" истребителя? winked what
        Про стоимость просьба не забывать. yes
        1. Vlad.by
          Vlad.by 15 ноября 2017 20:14 Новый
          +2
          Миг 31 хорош, но радиус маловат. А макс. скорость Су-35 не критически меньше. Зато время барражирования на полтора, а то и на два-три часа больше. При том, что ракеты во многом нивелируют преимущество Мига по зоне перехвата.
          Сетецентричности хватает обоим и ее еще можно нарастить модернизацией. При этом Миг - чистый перехватчик. Влетел, захватил, выстрелил и домой. Воздушный бой во всех проявлениях кроме скоростного перехвата противопоказан или вообще невозможен. А Су на 80 а то и больше % перекрывает возможности Мига по перехвату, но еще и работает по поверхности и готов ввязаться в собачью свалку. Спору нет, для перехвата SR-31 не годится, но для этого и Миг не всегда годен. Но сколько тех Блэкбердов?
          1. К-50
            К-50 15 ноября 2017 21:06 Новый
            0
            Всё вами сказанное конечно верно. Один нюанс:
            Цитата: Vlad.by
            Влетел, захватил, выстрелил и домой.

            Только надо добавить БЫСТРО влетел и т.д.
            Когда речь идёт о перехвате такой достаточно тяжёлой для перехвата цели, как крылатая ракета, то "лишнее" время для перехвата лишним не будет никогда. yes hi
            1. Vlad.by
              Vlad.by 15 ноября 2017 22:30 Новый
              0
              Не спорю, быстро! Но, давайте посчитаем, насколько быстрее Миг взлетит, по сравнению с Су-35. Думаю, разница во времени выхода на рубеж пуска ракет при взлете с одного аэродрома составит от силы пару- тройку минут. У меня навскидку получилось 160 сек. Дальность рубежа от аэродрома примем 500 км. Макс. Скорость Миг31 примем 3200 км/час, Су-35 - 2500 км/час. Перегрузка при взлете и наборе скорости до максимальной - 4g. (Это в пользу Миг-31) Поверьте, чистая арифметика.
              Это при том, что время подготовки машины к вылету считать одинаковым. Но, думаю, Миг31 готовить несколько дольше, чем Су-35, так что в итоге, полагаю, пустят ракеты они одновременно. Вот и выходит, что с точки зрения перехвата возможности приблизительно равные.
    3. Fil743
      Fil743 15 ноября 2017 22:55 Новый
      +3
      то есть вы утверждаете, что Ту-160 никоим образом не может выполнять боевые задачи ставящиеся перед Ту-95МС и Ту-22М3? Факты, как говорится на бочку.
      дозвуковой стратег однозначно дешевле сверхзвукового в разы:Ту-160 к примеру стоит порядка поллярда зеленых, а В-1 - чуть больше 300 лямов. А по времени выхода на рубежи пуска разница будет существенной если мы захотим пустить ядреного петуха в матрасию, вылетев, допустим, из Рязани, через Чукотку. А ежели из того же Дягилева вылететь в западном направлении, то вся разница будет заключаться в том, что в случае ПАК ДА западная европа почти наверняка успеет перед смертью переодеть штаны.
  9. ПРАВОкатор
    ПРАВОкатор 15 ноября 2017 16:32 Новый
    0
    Ни чего "универсального"человек не придумал и не придумает!
  10. фа2998
    фа2998 15 ноября 2017 16:34 Новый
    0
    Цитата: MoJloT
    Еще даже в пластилине не появился, а уже может всех и все заменить.

    Может быть и заменить, НО ДВА ВОПРОСА.
    1.Сколько будет стоить час полета? Сравните хотя бы с Ту 95, и максимальное время полета неизвестна.
    2.А зачем нам новые Ту 160М2? Или лишние млрд.в казне завелись? request soldier hi
  11. tchoni
    tchoni 15 ноября 2017 16:36 Новый
    +1
    b2 spirit в ввс сша так и не заменил все бомбардировщики ... С чего наши взяли, что аналогичный самолет все проделает у нас?
    1. Fil743
      Fil743 15 ноября 2017 23:03 Новый
      +1
      а перед ним ставились такие задачи?
  12. faiver
    faiver 15 ноября 2017 16:40 Новый
    +2
    господи лучше б не позорились бы такими туфтовыми информационными вбросами...
  13. НЕКСУС
    НЕКСУС 15 ноября 2017 16:56 Новый
    +2
    О чем статья?Видимо о том,как наши космические корабли бороздят просторы необьятной вселенной... Заявление про 50 ТУ-160М2 сперва выполнить надо,а потом можно и порассуждать и о "кораблях "и "вселенной"
  14. Deadушка
    Deadушка 15 ноября 2017 17:00 Новый
    +5
    Перспективный стратегический ракетоносец (ПАК ДА) сможет заменить все типы самолетов Дальней авиации и при этом будет дешевле в производстве и эксплуатации

    угу... как и F-35?
  15. Livonetc
    Livonetc 15 ноября 2017 17:02 Новый
    +2
    "чтобы новый самолет выполнял функции всех трех нынешних ракетоносцев (Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3) и при этом стоил намного дешевле Ту-160"
    Ну слов нет...
    "Ох уж эти сказочки..
    Ох уж эти сказочники.."
    Супер пупер тарантас .
    Три копеечки для вас.
  16. gml
    gml 15 ноября 2017 17:05 Новый
    0
    ПАК ДА? заменить все типы самолетов - да? любые аэродромы - да? малозаметность - да?
  17. Банщик-М
    Банщик-М 15 ноября 2017 17:26 Новый
    +3
    сообщил ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

    Ну что вы опять шум в камере подняли...! Идет разработка и уже давно ,здесь статьи такие проскальзывают..
    Выкладывать тут ТТХ всем на растерзание никто не будет, так же как и с "Арматой"..
    Все отбой и по нарам ! laughing
  18. Евродав
    Евродав 15 ноября 2017 17:41 Новый
    +1
    Цитата: The_Lancet
    ПАК ДА способен заменить все самолеты Дальней авиации

    Аналогов не имеет? laughing
    На этом сайте любят такие слова дописывать

    А у нас, в отличие от вас, свобода слова!
  19. Евродав
    Евродав 15 ноября 2017 17:42 Новый
    0
    Цитата: gml
    ПАК ДА? заменить все типы самолетов - да? любые аэродромы - да? малозаметность - да?

    Да! Поэтому вам нужно рыть землянку,да?
  20. Старый26
    Старый26 15 ноября 2017 18:28 Новый
    +1
    Статья из серии НИ О ЧЕМ. Как у поэта, скрестить коня и трепетную лань? так и тут. Создать универсальный самолет просто не получится. У каждого из них своя ниша. Или будут гонять ПАК ДА там, где можно обойтись ТУ-22М? Или где нужна скорость выхода в зону. Да, номенклатуру вооружения надо уменьшать, но не делать из этого фетиш, заменяя все одним типом - ИМХО глупость..

    В июле замминистра обороны по вооружению Юрий Борисов назвал ключевые параметры нового самолета: малозаметность, большая грузоподъемность и продолжительность полета, способность использовать любые аэродромы.


    Если он заменит те же ТУ-160 и Ту-95, то такая машина будет иметь взлетную массу тонн в двести, а то и более. Для того, чтобы такой самолет взлетал с грунтового аэродрома понадобится многоколесное шасси. Посмотрите, на те же транспортники. Одно дело, к примеру АН-26, у которого обычное шасси. И возьмите тяжеловоз типа АН-124. Шасси совершенно иного типа. Причем убираемое в фюзеляж. А тут хотят соединить несоединяемое.
    Юрий Борисов уже стал известен как сказочник, который озвучивает порой такие вещи, что волосы дыбом
    1. Fil743
      Fil743 15 ноября 2017 23:29 Новый
      +2
      да что вы уперлись все в грунтовые полосы безопасности аэродромов? Зачем рвать зад в бесполезных попытках взлета и посадки стратега с грунта при наличии ВПП 1, 2, 3 классов с твердым искусственным покрытием по всей стране, а также ледовых аэродромов на северах, подготовка которых к применению с них самолетов ДА не требует каких-либо запредельных усилий и сумм: утрамбуй, ГСМ с АСП завези да связь наладь. У нас полстраны в зоне вечной мерзлоты, зимой такая ВПП не уступает бетонке полуметровой толщины. Да и разница во времени и в этом случае будет не очень критичной: полчаса-час максимум
  21. ufpb
    ufpb 15 ноября 2017 19:09 Новый
    +2
    Да могут США и Россия создать бомбер 5-го поколения, вопрос в другом - а нужно ли его создавать по состоянию на ноябрь 2017 года?
  22. groks
    groks 15 ноября 2017 19:10 Новый
    0
    Нда. Много лет назад в СССР умели конструировать и строить сверхзвуковые дальние бомбардировщики. Теперь не умеет никто и в перспективу даже не включают. Это как-то не совсем нормально.
  23. Бывший комбат
    Бывший комбат 15 ноября 2017 19:14 Новый
    +2
    Чистой воды пустое балабольство. Еще даже нет готового проекта этой "вундервафли", а балаболы уже обещают золотые горы и охрененные перспективы самолета. На мой взгяд это первый признак провального проекта, когда за дело берутся не конструктлра, а балаболы. Примечательно, что "перспективный" авиационный комплекс ЗАРАНЕЕ закладываются параметры значительно худшие, чем у УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ самолетов. Не имея никаких реальных технических преимущесьв авторы этого проекта в отчаянии пытаются привлечь внимание "низкой ценой" этого комплекса. Нужно быть полным иди.отом, чтоб поверить, что цена НОВОГО И ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО самолета будет ниже, чем у уже освоенного и серийно производимого самолета. Лично я считаю нужно зарубить на корню эту идею с ПАКДА и занятся улучшением уже существующих систем. Тем более, что "незаметность" стратегического бомбера, имеет абсолютно второстепенное значение (как указано в сатье, правда для оправдания дозвуковости самрлета).
  24. MadCat
    MadCat 15 ноября 2017 20:54 Новый
    0
    ПАК ДА способен заменить все самолеты Дальней авиации

    А заголовок то заголовок, грешным делом можно подумать что этот скрин уже серийно производится тыщами и в войсках laughing
  25. Влад5307
    Влад5307 15 ноября 2017 21:15 Новый
    0
    Очередное бла-бла-бла от г.Борисова, т.е. ни о чем- так о себе напомнил. Нам вектор развития страны направить в правильное русло, тогда и денежек на перспективные разработки станет больше! И не надо будет трындеть о них на всех углах. hi
  26. Stoler
    Stoler 15 ноября 2017 21:31 Новый
    +2
    Бредовая статья! У нас пока нехрена нет ,НО МЫ УЖЕ ВСЕХ ПОБЕДИЛИ!!!
  27. Немезида
    Немезида 16 ноября 2017 03:26 Новый
    +4
    Я так не думаю.Заменить Ту-95 давно пора,хотя бы потому,что на нем нет эффективных средств спасения экипажа на малых высотах,взлете и посадке,в случае аварии,а сам самолет обладает большой заметностью, в следствии высокой шумности своих двигателей и уязвим,в следствии низкой максимальной скорости полета,которая позволяет легко перехватывать его современным истребителям противника....А вот отказываться от Ту-160 в пользу ПАК ДА не следует и вот почему....1) ПАК ДА ,наверняка будет дороже Ту-160 в производстве. 2) ПАК ДА решили сделать дозвуковым,а значит его скорость будет низкой и примерно на уровне Ту-95. Вся защита ПАК ДА это технологии СТЕЛС,делающие его малозаметным для РЛС,но технологии быстро стареют и РЛС становятся все лучше и лучше. В Югославии был сбит американский стелс F-117 ,а по некоторым данным еще и пара B-2 ,упавших на подконтрольной США территории и по тихому вывезенных в США..Причем после войны в Югославии США прекратили производство как F-117,так и B-2....Что мы имеем в результате,в сухом остатке? А в остатке мы можем получить очень дорогие ПАК ДА,которые быстро морально устареют,потеряют свою малозаметность из за быстрого совершенствования РЛС вероятного противника и мы получим очень дорогую копию Ту-95,с очень ограниченными возможностями применения в современном бою,из за низкой максимальной скорости....Я не предлагаю совсем отказываться от ПАК ДА,но делать его основным бомбардировщиком я бы не стал,а ограничил его выпуск,оснастив им 3-4 эскадрильи,не больше.То есть я за то ,чтобы выпуск ПАК ДА ограничить 36-48 единицами....
    1. Snakebyte
      Snakebyte 16 ноября 2017 06:57 Новый
      0
      Еще один юморист уровня Юрия Борисова?
  28. К0щей
    К0щей 16 ноября 2017 05:48 Новый
    +2
    что-то мне не понятно, как дозвуковой ПАК ДА может заменить сверх звуковой ТУ-160. а избитая фраза про не "будет входить в зону поражения" уже надоела - это пишут даже про истребители, а потом бац! и зона поражения уже "здесь".
  29. Snakebyte
    Snakebyte 16 ноября 2017 06:55 Новый
    0
    Этот Юрий Борисов вполне может работать юмористом. Несет смешной бред.
  30. Стальнов И.П.
    Стальнов И.П. 16 ноября 2017 11:26 Новый
    +1
    Прошла информация в СМИ, что военные всё таки пересмотрели своё решение об дозвуковой скорости полёта, просят создать сверхзвуковой самолёт.
  31. Zomanus
    Zomanus 16 ноября 2017 12:00 Новый
    +1
    Будем смотреть по факту выкатки. Пока говорить не о чем.
    Мы толком еще фронтовой комплекс не освоили.
  32. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 16 ноября 2017 19:50 Новый
    +1
    Если у ТУ -160 есть большой запас возможностей по модернизации , то ПАК ДА может и подождать .
  33. Antony
    Antony 17 ноября 2017 01:36 Новый
    +2
    F35 тоже должен был заменить все типы самолётов(включая А10)...
  34. ont65
    ont65 17 ноября 2017 14:31 Новый
    +1
    В таких рамках ПАК ДА в лучшем случае заменит барражирующий ТУ 95, не более. В конечном счете лишь переход на гиперзвуковые ракеты позволит дотянуться в некоторых пределах до уровня ТУ 160. Решение спорное, вероятно как и многое из принятых на вооружение современных образцов. Посмотрим. Абсолютного оружия, вопреки мнению автора, не существует.
  35. Tda Tar
    Tda Tar 20 ноября 2017 07:18 Новый
    +1
    Интересно, почему в качестве "аргумента" отказа от сверхзвука приведен только один - "дорого"? И для "сглаживания углов" - выражена слабая надежда, что и остальным странам - тоже будет слишком "дорого". "Мощная" аргументация... Особенно, если посмотреть на стоимость современной авиации и тотальный переход от массовых дешёвых самолётов к единичным совершенным и дорогим. К тому же смешно слушать про детские "рассуждения" о том что скорость якобы не важна. То есть - теперь вся бомбардировочная авиация перестанет атаковать мобильные военные цели? Подлетное время к цели - аннигилировано волевым решением генералов (что впрочем весьма знакомо в российской армии не первое столетие - за счет жизней солдат)? Теперь будут атаковываться только стационарные неподвижные гражданские объекты - геноцид форева? И всю морскую авиацию - "котику под вымпел"? Типа - все равно "ПВО сильное"? Да уж, - "стратеги" от нищеты...