ТАНК (человек, среда, машина)

ОТ АВТОРА

Вся моя трудовая жизнь в мирное время (с 1953 по 1990 годы) была связана с советским танкостроением. В это время и у нас (в странах Варшавского договора), и у наших потенциальных противников (в странах НАТО) танки занимали одно из главных мест в системе вооружения обоих военных блоков.
Как следствие развитие танкостроения в мире шло бурно, почти как в годы войны. Естественно, в этой гонке вооружений у каждой из сторон были и свои достижения, и свои просчеты, и промахи.
В монографии "Танки (тактика, техника, экономика)"* дан некоторый анализ состояния дел в советском послевоенном танкостроении. Уже этот краткий анализ позволил сделать выводы, что в отечественном танкостроении имели место два серьезных упущения.
Первое – пренебрежение экономикой.

Второе – недооценка человеческого фактора в системе "человек – оружие".
В монографии приведены отдельные конкретные примеры, подтверждающие эти выводы. Но за время работы у меня накопились материалы, которые позволяют рассматривать отдельные вопросы танкостроения и с количественной, и с качественной стороны. В жизни все эти материалы были разрознены. Они находились в различных статьях, отчетах, донесениях как отечественных, так и зарубежных. Мало того, источники поступления материалов были совершенно разные, но они еще и попадали ко мне в разное время (иногда с интервалом в несколько лет). Так, не мудрствуя лукаво, я и вел свои записи с 1967 года.
Многие из материалов, находящихся в этих записях, не потеряли актуальности и в наши дни. В итоге родилась мысль попытаться систематизировать имеющиеся данные и издать их в виде монографии как справочный материал, как "информацию к размышлению".

ТАНК (человек, среда, машина)


При этом следует обратить внимание на то, что за последние 25 – 30 лет наука и техника развивались особенно интенсивно, а человек по своим физическим и психологическим особенностям с точки зрения возможности его деятельности в условиях танка принципиальных изменений не претерпел.
Правда, для России следует сделать оговорку. В результате "перестройки" физический и морально-психологический уровень подготовки контингента возможных будущих танкистов резко снизился. Упал и уровень общеобразовательной подготовки (имеют место случаи, когда первокурсники в высших учебных заведениях не знают таблицы умножения). В связи с этим для отечественного танкостроения вопросы оптимизации связей в системе "человек – среда – машина" приобретают особую остроту.

ТАНК (человек, среда, машина)


1. НЕМНОГО ОБЩИХ ВОПРОСОВ

Для того чтобы избежать разночтений, оговоримся сразу, что боевые характеристики танка и боевая эффективность танка – это разные понятия.
Боевые характеристики – это технические характеристики систем вооружения и управления танком, систем защиты, характеристики его силовой установки, трансмиссии и ходовой части, которые обеспечиваются при условии, что экипаж танка в совершенстве владеет приемами работы с этими системами, что все системы правильно и в полном объеме обслуживаются и находятся в исправном состоянии.
Боевая эффективность – это комплексное понятие, характеризующее возможность выполнения танком боевой задачи. В первую очередь сюда входят сам танк с его боевыми характеристиками, экипаж танка с учетом степени его боевой и технической подготовки (включая слаженность экипажа). И еще в это понятие обязательно входят системы технического обслуживания и материально-технического обеспечения, включая их эффективность с учетом профессионализма их личного состава.
А теперь примем за аксиому: если у нас есть несколько моделей танков с одинаковыми боевыми характеристиками, то потенциально наибольшую боевую эффективность имеет та модель, конструкция которой обеспечивает экипажу максимальный комфорт при работе в боевых условиях.
Написал рядом слова "танк" и "комфорт" и невольно задумался. Читатель, наверное, усмехнется такому словосочетанию. Но не будем торопиться с выводами, давайте посмотрим, что написали в 1988 году инженеры И. Д. Кудрин, Б. М. Борисов и М. Н. Тихонов в отраслевом журнале ВБТ йе 8. Их статья называлась "Влияние обитаемости на боевую эффективность ВГМ". Приведу выдержки из этой работы:
"...увеличение времени реакции человека на 0,1 секунды (что проверяется лишь путем тонкого физиологического исследования) ведет к повышению вероятности аварии у водителей на 10%. Подобные ситуации могут возникнуть, например, при увеличении концентрации угарного газа в воздухе до 0,1 мг/л (верхний предел нормы) или при температуре воздуха 28...30 'С, т. е. в довольно обычных и, более того, типичных условиях работы водителя.
...Стрельба из всех видов оружия БМП уже через 60 секунд в условиях герметизации может привести к 50%-ному отравлению личного состава.

...Температура воздуха внутри танка не соответствует норме летом при температуре наружного воздуха выше + 19'С, зимой – при температуре ниже – 20'С. При этом высокие температуры воздуха в обитаемых отделениях усугубляются повышенной влажностью достигающей 72...100 %.
...Специфические условия труда танкистов приводят к повышению уровня простудных заболеваний, травм, болезней кожи и глаз, к нефритам и циститам, к заболеваниям сердечно-сосудистой системы, к обморожениям. Это сказывается на боевой эффективности вооружения. В частности, потенциальные возможности артиллерийских орудий недоиспользуются до 40 %, отдельных типов ЗРК в сложных условиях боя – на 20...30, танков – на 30...50 %.
...Чтобы оказать существенное влияние на проектирование систем "человек – среда – машина", необходимо использовать методы количественного прогнозирования работоспособности экипажа в ходе боевой эксплуатации техники.
...Речь идет о проектировании операторской деятельности как целостной системы с последующей разработкой технических средств, а не о традиционном приспособлении человека и машины друг к другу..."
А вот еще одна выдержка уже из другой работы. В 1989 году Д. С. Ибрагимов выпустил документальную повесть "Противоборство". В ней он сообщает следующее:
"...Дважды Герой Советского Союза генерал-полковник танковых войск Василий Сергеевич Архипов, который провел две войны в танке, в своих мемуарах "Время танковых атак" особо подчеркивает зависимость успеха боя от подготовки танковых экипажей...
Вот что он пишет:
"12 – 16 часов в грохочущем танке, в жаре и духоте, где воздух насыщен пороховым газом и парами горючей смеси, утомляют и самых выносливых.
Однажды наши медики провели эксперимент – взвесили поочередно 40 танкистов до и после 12-часового боя. Оказалось, что командиры танков за это время потеряли в среднем по 2,4 кг, наводчики – по 2,2 кг, стрелки-радисты – по 1,8 кг. А больше всех механики-водители (по 2,8 кг) и заряжающие (по 3,1 кг).
Поэтому на остановках люди засыпали мгновенно... ".
Думаю, что сказанного достаточно для того, чтобы понять, почему необходимо сегодня, решая вопросы танкостроения, решать на научно-техническом уровне и вопросы комфорта в танке, да и в других боевых машинах тоже
ТАНК (человек, среда, машина)


2. ЧТО И КАК МЫ ВИДИМ ИЗ ТАНКА

Традиционно в танкостроении укоренилась точка зрения, что основные боевые компоненты танка: огонь, защита и маневр. Первоначально в танковых школах разных государств шли споры, чему отдать предпочтение: оружию, броне или мотору. Т-34 (танк М.И.Кошкина и А.А.Морозова) всему миру доказал, что все три названные компоненты в танке равнозначны.
Но сегодня я бы ввел еще одну компоненту и поставил ее на первое место – ОБЗОРНОСТЬ.
Давайте рассмотрим задачи и характер действий экипажа на поле боя только для единичного танка (во взводе, роте, батальоне это будет намного сложнее).
Допустим, экипаж получил четкую боевую задачу, максимально возможные разведданные о противнике и приступил к выполнению боевой задачи.
Оказавшись на поле боя, экипаж:
во-первых - должен своими глазами увидеть конкретную обстановку;
во-вторых, должен оценить обстановку и принять решение о конкретных боевых действиях своего танка на данный момент;
в-третьих, максимально используя боевые характеристики своего танка, применить их в борьбе с противником;
в-четвертых - своими глазами убедиться, что данная задача выполнена, и только после этого переходить к следуюшим боевым действиям.
ТАНК (человек, среда, машина)

Из сказанного нетрудно видеть, что если в конкретном танке не уделено достаточного внимания вопросу обзорности, то понятие "огонь, маневр и защита" теряет свое главенствующее значение.
В этом отношении весьма характерен один из выводов НИР "Редакция", выполненной в НИИ Минобороны еще в 1972 году.
Он гласит:
– Результаты тактических учений показывают, что из-за отсутствия своевременного поступления к экипажу информации о целях часть танков выводится из строя раньше, чем они успевают сделать хотя бы один прицельный выстрел. По этой же причине поток выстрелов танковой роты в наступлении составляет 3,5 выстр./мин, в то время как технические возможности позволяют создать поток выстрелов интенсивностью 30 выстр./мин."
К выводам НИР можно добавить и факт из боевой практики.
В октябре 1973 года произошел арабо-израильский конфликт. Арабы имели на вооружении только советские танки, израильтяне – американские и английские. В ходе боев арабы понесли крупные потери в танках и войну проиграли. По горячим следам для ознакомления с причинами произошедшего в декабре 1973 года выехали в Египет и Сирию представители ГБТУ генералы Л. Н. Карцев и П. И. Баженов. В Египте был Л. Н. Карцев. Вот что, в частности, говорится в его отчете:

ТАНК (человек, среда, машина)


"...0 скоротечности боевых действий – пример: 25-я отдельная танковая бригада 15 октября наносила удар на север для соединения со 2-й армией. Танковый батальон этой бригады, действовавший в передовом отряде, попал внезапно под фронтальный и фланговый огонь израильских ПТУРС и был полностью уничтожен. Установки ПТУРС были замаскированы так, что из танков их никто не увидел за весь бой, танкисты стреляли наугад.
0б удачном использовании танков в обороне – пример: Рота Т-55 (11 танков) 21-й танковой дивизии при отражении атак израильских танков на 16-ю пехотную дивизию, ведя огонь во фланг наступающим, уничтожила 25 танков М-60, потеряв только 2 Т-55".
Как видим, итоги НИР полностью подтверждаются фактами из боевой практики.
Но это качественная сторона обзорности. А как оценить обзорность с количественной стороны?
В 1972 году танкисты на Кубинке провели специальные исследования с целью выяснить условия обзора (наблюдения) из объектов бронетанковой техники. Мое внимание в этой работе особо привлекла одна таблица. Приведу ее полностью.

ТАНК (человек, среда, машина)


За счет увеличения средней скорости движения с 25 км/час до 35 км/час в тех же условиях время на переработку информации, поступающей с единицы обозреваемого пространства, уменьшается в 1,4 раза”
В данном случае дистанция в 1500 метров выбрана за базу не случайно. В 60-е – 70-е годы эта дистанция была оптимальной для открытия огня. В те годы в танках еще отсутствовали дальномерные устройства; танковая артиллерия еще не обладала меткостью, кучностью боя и бронепробиваемостью, необходимыми для борьбы с малоразмерными целями (типа "Танк") на больших дальностях.
Но в этой таблице уже объективно заложены элементы связи обзорности со зрительными возможностями человека.
Вот что говорит по этому поводу В. И. Кудрин в своей статье "Эргономический принцип повышения поисковых характеристик танка" (ВБТ йю 3, 1989 г.).
"...При суточном марше с закрытыми люками обнаружение танкоопасных целей снижается на 40 – 60 % ...
Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка. Человеческое звено остается наиболее уязвимым и наименее изученным компонентом системы: до 30 % отказов возникает п~ вине человеческого фактора..."
Однако техника шла вперед, и в конце 90-х годов на базе математического моделирования появляются электронные системы, позволяющие несколько повысить поисковые возможности танка. Но вот что об этом говорит В. И. Кудрин:
"...Недостатком математических моделей является пренебрежение к личности оператора.
...Применение математических методов привело к определенному повышению эффективности поисковых возможностей за счет "технического" звена, а поисковые характеристики танкистов в системе поиска остаются "вещью в себе".
Свойствами человеческого компонента системы являются: индивиауально-психологические характер, темперамент, мотивация, эмоции;
психические: внимание, память, мышление;
зрительные: экспозиционная и динамическая (при короткой экспозиции) острота зрения, глазодвигательная активность, пропускная способность зрительного анализатора;
профессиональные: владение техникой, специальные приемы, знание противника.
Комплекс офтаэльмоэргономических свойств является пусковым механизмом деятельности наводчика, в основе которой лежат прием информации, ее переработка и принятие решения.
На выходе системы находятся быстродействие и точность. определяюшие исход боя" (подчеркнуто мною).
Так вкратце можно обозначить связи между объективными и субъективными факторами в системе "обзорность".

ТАНК (человек, среда, машина)


Но вернемся еще немного к нашей таблице. В ней за базу взята дальность 1,5 км, а максимальная – 4 км. В то время наш танковый прицел имел кратности увеличения 3,5" и 8" и углы поля зрения 18' и 9' соответственно. При таких характеристиках обнаружить цель можно было на дальностях 3,2 – 3,6 км с места и 2,2 – 2,4 км с ходу, а вот определить цель типа "танк™ – на дальностях 2,5 – 3 км с места, и только 1,7 – 1,8 км с ходу.
Для справки: на танках стран НАТО прицелы имели переменную кратность от 8" до 16" и углы поля зрения от 10' до 3'. Но надо иметь в виду, что с увеличением кратности коэффициент светопропускания ухудшается.
Говоря о таблице, обратим внимание на последнюю графу, в которой показана степень изменения прозрачности атмосферы в зависимости от толщины слоя воздуха. В данном случае это можно считать как чисто расчетный физический показатель. Но в жизни прозрачность атмосферы – величина переменная, и в основном она зависит от метеоусловий. Я отлично помню, когда мы проводили в осенне-зимний период заводские и государственные испытания танка Т-54Б со стабилизатором "Циклон", дистанция для стрельбы с ходу была по ТТТ 1500 – 1000 м, не было ни одного случая, чтобы мы откладывали или переносили стрельбу на другой день по метеоусловиям. А вот когда на танке Т-64 установили управляемое вооружение "Кобра" с максимальной дальностью стрельбы 4000 м и заказчик потребовал в течение первого года серийного производства проверять все 100 % танков натурными стрельбами на максимальную дальность, то оказалось, что полностью собранные танки месяцами (были случаи – до 2 месяцев) простаивали на полигоне в ожидании видимости 4 км по метеоусловиям (поздняя осень, зима, ранняя весна).
Есть над чем задуматься.
В подтверждение всему сказанному приведу данные из журнала "Armee of Defence" (1989 г., май – июнь) о французском танке Leclerc. Журнал сообщает, что 65 % стоимости танка приходится на электронику. При этом существенно заметить, что панорамный прицел танка стоит дороже основного двигателя (14,3 % и 11,2 % соответственно), прицел наводчика – дороже основного вооружения (5,6 % и 4,1 %), вычислительное устройство системы управления огнем – дороже башни без оборудования (1,9 % и 1,2 % соответственно).
Приведенные цифры позволяют утверждать, что в техническом плане вопросы обзорности в танке приобретают все больший удельный вес.

ТАНК (человек, среда, машина)


3. ПУШКА ИЛИ РАКЕТА

Просто, быстро и безапелляционно решил этот вопрос в свое время Никита Сергеевич Хрущев: "Артиллерия – это пещерная техника. Даешь ракету!" Прошло практически 40 лет с тех пор, как был вынесен этот вердикт. Ракетная техника прочно вошла в жизнь вооруженных сил, но пока заменить артиллерию она не смогла. При этом я считаю, что вопрос: "Нужна ли ракета в танке?" – в отечественном танкостроении принципиально не решен до сих пор. В начале 80-х годов, когда началось бурное развитие малогабаритных ракетных комплексов, в танкостроении стран НАТО детально и всесторонне обсуждался вопрос: каким должен быть комплекс вооружения танка будущего? Для того чтобы не пересказывать суть этого обсуждения, я приведу несколько выдержек из журналов того времени.
Вот что писал журнал "International Defence Review", 1972 г., v 5, №1.
"Во второй мировой войне дальности танкового боя колебались между 800 и 1500 ы и большинство танковых боев проходило на дальностях от 600 до 1200 м. Однако было несколько примеров, когда немецкие боевые машины ™Тигр-I" и “Тигр-II" открывали огонь по танкам противника на дальности 3000 м, и попадания имели место обычно с третьего выстрела.
По английским источникам, средняя боевая дальность танков во время войны в Кашмире в 1965 г. составляла 600 – 1200 м; американский генерал Маршалл приводит среднюю дальность во время Синайской кампании в 1967 г., равную 900 – 1100 м. В отдельных случаях, например в боях за Голанские высоты, израильтяне стреляли из танков "Центурион" снарядами типа HESH (осколочно-фугасный со сплющивающейся головкой) с дальности 3000 м и выводили из строя танки противника в худшем случае с третьего выстрела после захвата цели в вилку.
В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находиться на дальностях до 2000 м (50 % всех целей – на дальностях до 1000 м, 30 % – между 1000 и 2000 м и 20 % – свыше 2000 м).
Изучение местности в северной части Западной Германии, предпринятое командованием вооруженных сил НАТО, позволило сделать вывод, что ведение огня будет возможно на следующих дальностях: 1000 – 3000 м – по большинству целей, 3000 – 4000 м – по 8 % целей, 4000 – 5000 м – по 4 % целей и свыше 5000 – 5 % целей.
Исходя из этого, английские и американские танковые эксперты заключали: дальность 3000 м можно считать максимальной боевой дальностью стрельбы танка и рассматривать ее следует как основу требований к будущей танковой пушке (они упомянули таюке об увеличении дальности стрельбы до 4000 м).

По подсчетам американцев, танк, стреляющий первым, имеет вероятность поражения танка противника на 80 % выше".
В журнале "International Defence Review", 1973 г., v 6, № 6, мы находим в статье "Новое поколение танков" следующие оценки как самих танков, так и комплексов танкового вооружения.
"Вообще танки никогда не были неуязвимыми для оружия противника, но они менее уязвимы и более подвижны, чем многие другие боевые средства...

“ .......... ”
Исследования, проведенные на Европейском театре военных действий (ТВД), показали, что частота обнаружения и опознавания целей на больших дальностях является относительно низкой, а на коротких дистанциях, наоборот, более высокой. В результате совокупная вероятность обнаружения и опознавания целей почти одна и та же как для пушек с усовершенствованным управлением огнем, так и для ракет. Если рассматривать эффективность оружия с точки зрения вероятности попадания, то имеется мало выбора между двумя формами танкового вооружения.
В любом случае вероятность попадания – это не единственный критерий, по которому следует судить об эффективности систем вооружения. Танк должен быть уничтожен за минимальное время, с тем чтобы сократить продолжительность времени ответного удара противника.

“ .......... ”
...дальность, при которой время поражения ПТУРСом становится меньше времени поражения пушкой, превышает дальность, при которой вероятность поражения ПТУРСом становится выше, чем у пушки. Этот факт в сочетании с изменением вероятности обнаружения и опознавания цели в зависимости от дальности приводит к заключению, что в среднем пушка превосходит ПТУРС на Европейском и многих лругих ТВД (подчеркнуто мной).

ТАНК (человек, среда, машина)


“ .......... ”
Разница в скорострельности также подвергает сомнению общий метод оценки относительной эффективности пушек и ПТУРСов, который основывается на вероятности поражения одним выстрелом. Несомненно, что можно произвести два или три выстрела из пушки за время, которое требуется для одного выстрела ПТУРСом. Поскольку стоимость управляемого снаряда второго поколения (с автоматической командной системой управления. – Ю. К.) приблизительно в 20 раз больше стоимости снаряда танковой пушки, то это скажется и на экономической эффективности пушечных систем (подчеркнуто мной)".
Я постарался привести основные доводы военных специалистов НАТО при сравнительной оценке артиллерийского и ракетного вооружения танка. В этой связи, наверное, надо сказать, как такой анализ проводился у нас. Помню, как в 1962 году я, как представитель ВНИИтрансмаша, присутствовал на рассмотрении технического проекта "Объект 287" (ракетный танк разработки КБ ЛКЗ). Рассмотрение происходило в ГБТУ на секции НТС. После того как ведущий конструктор закончил свой доклад, начались вопросы. Поднял руку полковник из ГРАУ. Ему дали слово.
– У меня вопрос к докладчику. Ракета эффективнее артиллерийского снаряда на дальностях 3 – 4 км. Имеются данные, что в Центральной Европе, где сосредоточены войска НАТО и СВД, рельеф местности на дальностях 3 – 4 км позволяет обнаружить всего 5 – 6% целей. Рассматривался ли вопрос о применении такого массового дорогого и сложного оружия, как танк, для выполнения столь ограниченных задач?
– Я этот вопрос снимаю! – прогремел окрик из зала. – А Вы, полковник, покиньте зал!
Все оглянулись на эту командную реплику. Ее подал генерал-полковник, который, судя по всему, зашел в зал уже во время доклада. Как оказалось, генерал-полковник представлял на НТС Генеральный штаб. Его команда- указание была выполнена неукоснительно. После этого на секции обсуждались только технические вопросы.
Кроме этого, других случаев обсуждения вопроса "пушка или ракета" в практике отечественного танкостроения или в отечественной печати я не знаю.
В итоге на основных боевых танках НАТО вооружение оставалось пушечным, у нас оно стало ракетно-пушечным. Теоретически, на первый взгляд, наши танки с точки зрения тактики стали более эффективными: "хочешь, стреляй из пушки артиллерийскими снарядами, хочешь – ракетой".
С этим можно согласиться только теоретически. Рассуждая так, мы учитываем только боевые характеристики оружия и забываем о понятии “боевая эффективность". Я уже ссылался на В. И. Кудрина (ВБТ, 1989 г., № 3). Рассматривая вопросы эргономики, он справедливо утверждает: "Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка". Давайте попробуем понять, что это такое в нашем конкретном случае.
В ТТХ комплекса управляемого вооружения записано, что на дальности 4000 м ракета попадает в цель с вероятностью 98 – 99 %. Как это проверяют? На боевой позиции устанавливают опытный танк. На расстоянии 4000 м от него устанавливают танк-мишень так, чтобы он был хорошо (полностью) виден, чтобы рельеф местности не создавал препятствий на пути полета ракеты, и в благоприятную погоду стреляют ракетой. Пока ракета преодолевает расстояние до цели, стрелок-оператор с помощью пульта управления удерживает на протяжении нескольких секунд прицельную марку прибора управления на цели.
Теоретически в эти секунды оператор может курить сигару и пить кофе. Во всяком случае если это профессионал, то он может волноваться только за качественное исполнение обязанностей. Если первая или вторая ракеты попали в цель, то его задача выполнена.
А теперь представим себе реальную боевую ситуацию. Об опыте боевых действий танков и авиации в войне на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. "Военная техника и экономика" (Орг. 2), 1974 г. № 9 сообщал: “В ходе последней войны на Ближнем Востоке имело место широкое и массированное применение танков, в котором обе стороны понесли большие потери: от противотанкового оружия пехоты – 50%; в танковых боях – 30 %; от авиации и противотанковых мин – 20 %. В большинстве танки поражались противотанковым оружием на расстоянии 2,5 – 3 км....". В этой ситуации наш стрелок-оператор вместе со своим ракетным танком сам превращается в цель № 1 для всех противотанковых средств противника. Как показывает боевой опыт, в таких условиях многое изменяется.

ТАНК (человек, среда, машина)


"Сборник переводных статей" № 157 за 1975 г. приводит следующие данные:

-Опыт второй мировой войны показал, что значение вероятности попадания в бою снижается очень сильно по сравнению с вероятностью попадания, полученной в мирное время на полигоне. Для 88-мм пушки РАК 43 при габаритах цели 2,5х2 м и удаленности 1500 м вероятность попадания в мирное время составляла 77 %, а в военное время – только 33 %".
Как видим, в бою "тепличная” вероятность поражения цели уменьшается вдвое.
Из сказанного выше можно сделать определенный вывод: "Образцы оружия нельзя сравнивать только по боевым характеристикам. Необходимо научиться определять их боевую эффективность и на ее основе делать окончательный выбор".
А теперь посмотрим на эту проблему с другой стороны. Политические руководители стран НАТО открыто заявляли, что гонка вооружений, которую они развязали в ходе "холодной войны", – это не "цели” войны, а “средство”. С помощью гонки вооружений ставилась задача обескровить экономику стран социалистического лагеря. В этой ситуации в оценке новых образцов вооружения главным должен стать принцип "стоимость – эффективность", ведь основной фронт борьбы в "холодной войне" переместился из области боевых действий в область экономики.
Что мы получили с точки зрения экономики, разработав, приняв на вооружение и запустив в серийное производство ракетно-пушечный танк? На четвертый год серийного производства пушечный танк Т-64А стоил 194 тыс. рублей, ракетно-пушечный танк Т-64Б стоил 318 тыс. рублей. Стоимость самого танка выросла на 114 тыс. рублей, или на 60 %, а его боевая эффективность по сравнению с танком условного противника выросла на 3 – 4%. При этом мы еще не учитываем, что в десятки раз по сравнению с артиллерийским выстрелом возросла стоимость ракетного выстрела. В результате наводчиковоператоров обучали стрельбе из танка ракетами с помощью электронных тренажеров, а в целях экономии ракет натурныи выстрел боевой ракетой в среднем приходился на одного из десяти обучаемых”. А ведь это тоже надо учитывать, когда мы оцениваем боевую эффективность.
Вопросы, затронутые в этом разделе, имеют особую актуальность. Как показывает опыт, в танкостроении системы вооружения и системы управления развиваются наиболее динамично, а эти системы существенно влияют на боевую эффективность танка. И хотя говорят, "холодная война" закончилась, но хозяйственная неопределенность в России ставит экономическую составляющую при оценке боевой эффективности любых конструктивных нововведений еще с большей остротой, чем в годы "холодной войны".


ТАНК (человек, среда, машина)


4. ЭКИПАЖ

Сегодня словарь определяет слово "экипаж" как команду, личный состав танка. В годы Великой Отечественной войны немецкие танки Т-III, Т-IV, Т-V, Т-VI и Т-VIБ ("королевский тигр") все имели экипаж 5 человек. Позиция немцев в этом вопросе была ясна. В отечественном танкостроении ясности не было никакой. Средний танк Т-34-76 имел экипаж 4 человека. С января 1944 года начал выпускаться Т-34-85, его экипаж был увеличен до 5 человек.
Тяжелые танки КВ имели экипаж 5 человек, а с 1943 года начал выпускаться танк ИС, его экипаж уменьшили до 4 человек. Притом что принципиально функциональной разницы в обязанностях членов экипажа того и другого танка не было никакой.
Попробуем проследить и оценить эволюцию взглядов на экипаж танка конкретно на примере отечественных средних танков Т-34, Т-54 и Т-64. Практически это были основные танки Советской Армии.
Т-34-76. Экипаж 4 человека: командир танка – он же наводчик орудия; механик-водитель; заряжающий; стрелок-радист. Из 4 членов экипажа 3-е имели спаренные функции: командир-наводчик, механик-водитель и стрелок-радист. Совмещать эти функции как специальность человек мог, а вот выполнять их в полном объеме одновременно человек и психически, и физически не мог. Но если механик-водитель мог остановить танк и заняться устранением механического повреждения (если это было в его силах), если стрелок-радист по требованию своего командира мог прекратить стрельбу по живой силе из пулемета (в то время пехота еще не имела собственного противотанкового оружия) и начать работать на рации, то командир танка, обнаружив вражеский танк или противотанковую пушку, был обязан немедленно открывать артиллерийский огонь, добиваясь поражения цели. На время дуэли сам танк оказывался без командира, так как в это время командир на 100% превращался в наводчика. Хорошо еще если это был линейный танк. А если это был танк командира взвода, роты или батальона, то без командира оказывалось в бою все подразделение. Вот как сказано об этом в приказе Сталина № 325 от 16 октября 1942 года:
"...Командиры рот и батальонов, двигаясь впереди боевых порядков, не имеют возможности следить за танками и управлять боем своих подразделений и превращаются в рядовых командиров танков, а части, не имея управления, теряют ориентировку и блуждают по полю боя, неся напрасные потери..." В то время наши потери в танках измерялись не десятками, не сотнями, а тысячами. Как видим, этот вопрос дошел до Главнокомандующего Красной Армией не случайно.

ТАНК (человек, среда, машина)


Т-34-85. Экипаж 5 человек: командир танка, механик-водитель, наводчик орудия, заряжающий, стрелок-радист. В этом варианте ситуация с командиром принципиально изменилась в лучшую сторону. В таком варианте Т-34 участвовал в победоносном, завершающем этапе Великой Отечественной войны.
Т-54. Принят на вооружение в 1946 году. Экипаж 4 человека: командир танка – он же радист; механик-водитель; наводчик орудия; заряжающий – он же стрелок из зенитного пулемета. В этом варианте ситуация с командиром на первый взгляд представляется нормальной. Но это только до тех пор, пока мы не разобрались: а что значит по времени радиосвязь в бою для командира подразделения.
Вот, что писал в 1980 году Е. А. Морозов в своей статье "Проблема сокращения численности экипажа основного танка" (ВБТ, № 6):
"...В современном танке примерно столько же элементов управления, что и на космическом корабле (более 200). Из них 40% у командира, поэтому он не может успешно управлять и своим танком, и подразделением одновременно. Общий объем информации комбата за сутки 420 сообщений: из них 33 % вышестоящих, 22% с подчиненными и 44% со взаимодействующими подразделениями. Обмен информацией занимает до 8 часов (2 – 5 минут на один сеанс), или 50 % при 15-часовом рабочем дне".
К этому надо добавить, что помимо работы на рации за ней еще надо было следить, ее еще надо было обслуживать.
Вряд ли стоило в данном случае перекладывать на плечи командира еще и заботу о поддержании радиосвязи. Безусловно, это снижало боевую эффективность танка.
Т-64. Принят на вооружение в 1966 году. Экипаж 3 человека: командир танка-радист, он же стрелок из зенитного пулемета; механик-водитель; наводчик орудия – в последующем он же оператор ПТУРС. В конструкции танка применен механизм заряжания пушки (МЗ), который осуществляет заряжание пушки как артиллерийскими, так и ракетными выстрелами. Но если силовая часть работы заряжающего выполнялась теперь механизмом, то функции управления этим механизмом и его техническое обслуживание легли на пнечи наводчика.
При такой штатной структуре экипажа трудно говорить о росте боевой эффективности Т-64, хотя его боевые характеристики были, по оценкам отечественных специалистов (и военных в том числе), самыми высокими в мировом танкостроении. И объективно с этим можно согласиться (в боевых характеристиках мы учитываем только количественный, а не качественный состав экипажа).
Все выше сказанное относится к танку и его экипажу в бою. Но значительную часть времени танк находится вне поля боя, где он временно превращается в боевую машину, которую надо чистить, смазывать, заправлять горючим, пополнять ее боекомплект, восстанавливать ходовую часть (заменяя изношенные или поврежденные опорные катки и траки гусеницы), промывать засорившиеся воздухоочистители, чистить и смазывать вооружение. Здесь грани специализации между танкистами стираются, и они превращаются просто в "экипаж машины боевой™. Здесь для того чтобы заменить трак гусеницы или почистить 125-мм пушку, нужны минимум 3 человека. Это физически очень тяжелая и грязная (в прямом смысле этого слова) работа.

ТАНК (человек, среда, машина)


Е. А. Морозов, раздумывая над тем, как уменьшить экипаж танка до 2-х человек, провел хронометраж на Т-64 (экипаж 3 человека) и получил следующие данные:
Итак, 9 часов непрерывного физически тяжелого труда, после которого необходимо дать людям возможность минимально помыться, принять пищу, отдохнуть и набраться сил для следующей боевой операции.
Здесь меня могут упрекнуть, что я слишком много внимания уделяю вопросам технического обслуживания. Могут сказать, что в войну экипажу Т-34 было нелегко, но он ведь справлялся со своими обязанностями и Т-34 имел высочайшую боевую эффективность. Могут сказать, что на послевоенных отечественных танках резко повышены боевые характеристики за счет: введения стабилизации вооружения, введения дальномеров, введения МЗ и, наконец, за счет введения ракетного вооружения.
А как при всем этом мы изменили условия работы человека в бою? Мы забыли, что "Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка".
Вот что по этому поводу говорится в отчете НИИ-2 "0 результатах выполнения НИР "Дедукция" (18 февраля 1972 г.):
"– Если взять нагрузку на оператора-наводчика Т-34 за единицу, то в Т-55 и Т-62 она возросла на 60 %, в Т-64 на 70 %, в ИТ-1 на 270%".
И еще в этом же отчете:
" – Увеличение количества операций и их усложнение повышают количество отказов вооружения танка, возникающих по вине экипажа (в Т-55 – 32%, в Т-62 – 64%). В то же время техническая надежность Т-62 выше, чем Т-55: для технических отказов Т-62 – 35 % у Т-55 – 68 %.
Неполная надежность танков снижает их эффективность на 16%".
Можно приводить еще примеры того, как в погоне за высокими боевыми характеристиками в отечественном танкостроении, за счет грубого пренебрежения человеческим фактором снижали одновременно боевую эффективность танков.
Я приведу еще один пример, который, на мой взгляд, имеет для танковых войск принципиальное значение. Это приказ времен Великой Отечественной войны. Он короткий, я приведу его полностью.

Приказ
о назначении командного состава на средние и тяжелые танки
№ 0400 9 октября 1941 г.

Для повышения боеспособности танковых войск, лучшего их боевого использования во взаимодействии с другими родами войск назначать:
1. На должности командиров средних танков* младших лейтенантов и лейтенантов.
2. На должности командиров взводов средних танков* старших лейтенантов.
3. На должности командиров рот танков КВ – капитанов – майоров.
4. На должности команднров рот средних танков* – капитанов.
5. На должности командиров батальонов тяжелых и средних танков* – майоров, подполковников.
Начальнику финансового управления Красной Армии внести соответствующие изменения в оклады содержания.
* Слова -средних танков- вписаны И. Стапиным красным карандашом вместо "танков Т-34".

Народный комиссар обороны
И. Сталин


Этот приказ – пример того, как кровопролитная война учила наше Верховное Главнокомандование понимать значение человеческого фактора в бронетанковой технике и значение человека в повышении боевой эффективности танка.
Но война кончилась, и ее уроки начали забываться. Новые послевоенные танки становились все сложнее и сложнее в техническом отношении. Так, если в серийном производстве 1 января 1946 г. трудоемкость Т-34 составляла 3203 нормо-часа, то трудоемкость Т-55 (на 1 января 1968 г.) составляла 5723 нормо-часа, трудоемкость Т-62 (на 1 января 1968 г.) составляла 5855 нормо-часов и трудоемкость Т-64 (на 1 января 1968 г.) составляла 22564 нормо-часа. При этом по сравнению с Т-34 экипаж Т-55 и Т-62 был меньше на одного человека (4 человека вместо 5 на Т-34) и, что особенно отрицательно сказалось на боевой эффективности этих танков, должность командира танка из разряда офицерских была переведена снова в разряд сержантских. На Т-64 экипаж был уменьшен вообще до 3 человек, и при этом в танковых частях была упразднена должность зампотеха роты и на освободившееся в штатном расписании место была введена должность замполита. В итоге боевую подготовку будущий командир танка проходил в течение полугода в учебных подразделениях наравне с остальными членами экипажа. 0 последствиях таких решений танкистов ВНИИтрансмаш в 1988 году в своем отчете по НИР "Исследование основных направлений развития УТС к бронетанковой технике" (шифр "Содержание-3") писал:
" ...с одной стороны, постоянное качественное обновление техники и непродолжительный срок службы массовых контингентов личного состава, с другой, существенно усложняют задачи боевой подготовки.
Особенностями процесса подготовки солдат и младших командиров является то, что в течение полугода из вчерашних школьников, зачастую плохо знающих русский язык, в учебных подразделениях требуется подготовить воинов, владеющих современным оружием.
« .......... »
По заключению психологов, уровень организации и техническая оснащенность учебного процесса в учебных подразделениях... с~щественно отстают от уровня сложности изучаемых объектов. По обобщению результатов опроса выпускников учебного центра, они подготовлены для эксплуатации объектов в лучшем случае на 30 – 40 % (подчеркнуто мной), готовы лишь к самой поверхностной его эксплуатации, без детального знания его систем и комплексов".
Данные проведенной НИР подтверждают:
"...что боевая эффективность танка может изменяться на порядок в зависимости от уровня обучения и тренированности экипажа".
И в заключение:
"Учитывая малые нормы расхода ресурса и боеприпасов, обусловленные их высокой стоимостью, количество тренировок экипажей на учебно-боевых машинах за 2 года службы настолько мало, что не обеспечивается формирование и закрепление устойчивых навыков боевой работы, а реализаыия боевых качеств машин экипажем в среднем не превышает 60 %" (подчеркнуто мной).

Обобщая все сказанное, можно сделать следующие выводы:
1. Экипаж танка целесообразно иметь из 4-х человек: командир танка (он же командир взвода, или роты, или батальона), наводчик-оператор, механик-водитель, заряжающий.
2. В конструкции танка целесообразно иметь механизм заряжания. При этом в функции заряжающего должны входить управление и обслуживание механизма заряжания, работа на рации и стрельба из зенитного пулемета.
3. Командиром танка должен быть офицер со средним военно-техническим образованием.
4. Уровень боевой и технической подготовки экипажа должен обеспечивать реализацию не менее 90 % боевых качеств машины в условиях, максимально приближенных к боевой обстановке.
Последнее требование наиболее полно возможно реализовать при переходе на профессиональную армию. С призывным контингентом реализовать пункт 4 будет много сложнее и, главное, после демобилизации, в гражданской жизни, человек быстро утратит специфические навыки и знания танкиста и, следовательно, в случае мобилизации будет профессионально непригоден для эффективного использования в современном танке.
Принципиальные вопросы, связанные с экипажем танка, требуют кардинального решения.
Посылать в бой современную сложную машину, заранее зная, что ее экипаж не имеет нужных знаний и навыков управления ею, – значит, сознательно обрекать на гибель и технику, и людей.

5. МЕХАНИК-ВОДИТЕЛЬ И ТАНК

В экипаже танка есть один человек, который связан с машиной (танком) и физически, и органически. Вот о последней форме связи мы практически никогда не задумываемся, а она имеет очень серьезное значение для такой машины, как танк. Не задумывался об этом и я, хотя сам имел права на вождение автомобиля и мотоцикла, имел некоторую практику вождения Т-34 и Т-54. Мое внимание к этому вопросу привлек случай. Если не изменяет память, это случилось в 1970 году. Как-то мне позвонили из Академии БТВ и пригласили приехать к ним и посмотреть кинотренажер механика-водителя, разработанный группой специалистов и молодых офицеров-адъюнктов академии. То, что я увидел, превзошло все мои ожидания. В огромном боксе на бетонном фундаменте, уходящем на 4 метра в глубь земли, был смонтирован полноразмерный металлический макет носовой части танка. Внутри макета было полностью из серийных узлов и деталей смонтировано рабочее место механика-водителя Т-54. В горизонтальной плоскости макет крепился на двух мощных шарнирах и мог качаться в вертикальной плоскости вокруг расчетного центра тяжести имитируемого танка. Качание осуществлялось с помощью мощных гидравлических цилиндров. Сзади макета была сооружена платформа со специальной киноустановкой. Впереди помещался киноэкран. С одной стороны макета находилась соответственно оборудованная кабина инструктора, с другой – шкафы с аппаратурой управления. Связь между обучаемым и инструктором осуществлялась с помощью танкового переговорного устройства. Была осуществлена подводка силового электропитания. В целом стенд представлял сложное строительное и инженерно-техническое сооружение.
С серьезными вопросами разработчики стенда столкнулись и в области кинотехники. Здесь синхронно с видовым изображением танковой трассы надо было записывать геометрически точно и ее профиль, и еще делать многое, чего не было в обычном кино.
Не буду вдаваться в подробности, отмечу только, что, помимо имитации реальных физических нагрузок на рабочих органах, которыми пользовался водитель, работа стенда сопровождалась имитацией реальных шумов, имевших место в условиях танка.
Увиденное вызывало чувство глубокого уважения к специалистам, сумевшим создать такой стенд, и свидетельствовало о серьезных материальных возможностях Академии БТВ в то время. Танкистам было чем гордиться. Не вызывало сомнений, что такой стенд сможет лозволить качественно улучшить подготовку механиков-водителей и резко сократить расход моторесурса танков в учебно-боевом парке. Надо было принимать меры к организации работ по стендам в промышленности. В то время ответственным за бронетанковую технику в Миноборонпроме был зам. министра Жозеф Яковлевич Котин.
Я позвонил ему. Котину много объяснять не пришлось, он все понял и принял к исполнению с полуслова, не требуя никаких официальных поручений. В министерстве был издан приказ, которым Муромскому заводу поручалось создать КБ по танковым тренажерам и производственные мощности для выпуска таких тренажеров. Что и было впоследствии выполнено.
Но главное, ради чего я вспомнил всю эту историю, произошло после того как я закончил знакомиться со стендом. Ко мне подошел один из участников демонстрации работы стенда, представился как адъюнкт академии и рассказал следующее. Они (создатели стенда) пришли к мысли, что, кроме того, что стенд является тренажером для выработки у человека определенных навыков управления машиной, он же является устройством, позволяющим количественно исследовать органические связи, возникающие между человеком и машиной в процессе их совместной работы. К системе управления стендом были подсоединены приборы, которые с точностью до долей секунды позволяли замерять появленне тревожной видеоинформации на киноэкране, время реакции на нее человека и время срабатывания соответствующих механизмов. На базе этих данных были разработаны тесты и нормативы для оценки их исполнения на тренажере с оценками по 5-балльной шкале. С Кубинки пригласили группу молодых солдат, проходивших там курс обучения на механиков-водителей, и протестировали их на стенде. К работам допускали тех, кто получил оценки "5", "4" и "3". Двоечников к работе на стенде не допустили, так как один из них получил там серьезную травму позвоночника. 0осле тренировок на стенде солдат вернули на Кубинку, где они продолжили учебу на реальных танках учебно-боевого парка. По окончании учебы все без исключения солдаты, показавшие на стенде низкие результаты (оценка "3"), по итогам учебы, несмотря на все тренировки, оценку выше тройки по вождению получить не смогли.
Еще до этой информации адъюнкта я понимал, насколько большое значение имеют тренированность и опыт человека для правильного и грамотного управления машиной. Но только теперь я задумался над тем, что с увеличением массы танка и ростом его динамики точность и скорость действия механикаводителя приобретают особое значение.
Сегодняшние танки, обладающие массой более 50 тонн и развивающие скорость более 70 км/час, требуют от человека выполнения операций по управлению такой машиной буквально за считанные доли секунды. Но не каждый человек на это способен, что подтвердил опыт Академии БТВ.
Да и в жизни мы наблюдаем, что один человек, если увидит падающий бутерброд, поймает его на лету; другой зашевелится только тогда, когда бутерброд будет уже на полу.
Сегодня, когда я слышу сообщения об авариях на дорогах и передают, что автомобиль "BMV" столкнулся с автомобилем "форд", так как водитель не справился с управлениеы, то понимаю, что человек, который взялся управлять машиной "BMV”, от природы имел скоростную реакцию, которая не соответствовала динамическим параметрам машины "BMV", такому человеку нельзя было выдавать права на управление именно такой машиной.
Видимо, соответствующую аттестацию настало время вводить и для кандидатов, отбираемых в механики-водители танков.
В принципе танкисты уже давно были вынуждены обращать внимание на эксплуатационные характеристики танка в зависимости от состояния механика-водителя. Так, в 1975 году журнал ВБТ, № 2 в статье "Влияние времени зрительно-двигательной реакции механика-водителя на качество управления танком" писал:
"...Т-64А двухсуточный марш в зимних условиях, в результате утомляемости время простоя временно-моторной реакции увеличивалось к концу первых суток на 38 %, к концу вторых – на 64 % (0,87 сек, 1,13 и 1,44 сек соответственно). С учетом этого допустимая дистанция при 30 км/час (8,3 м/сек) – 30 м; 35 км/час (9,7 м/сек) – 50 м; 40 км/час (11,1 м/сек) – 75 м и при 50 км/час (13,8 м/сек) – 150 м";
В том же 1975 году в журнале ВБТ, № 4 Г. И. Головачев в статье "0 моделировании процесса движения танковых колонн" приводил такие данные:
"...Как показывает опыт, увеличение скорости движения танков одиночных не увеличивает скоростей движения колонн".

И давал график:

ТАНК (человек, среда, машина)


И еще. В журнале ВБТ, № 2 за 1978 год Ф. П. Шпак в статье "Влияние процессов "торможение – разгон" на подвижность ВГМ при совершении марша" приводит данные, что при росте удельной мощности от 10 до 20 л.с./т Vср растет на 80 %; от 20 до 30 л.с./т – растет на 10 – 12 %.
Нетрудно видеть, что во всех этих случаях чисто технические, на первый взгляд, параметры напрямую зависят от "времени простоя зрительно-моторной реакции" (как пишет ВБТ, № 2 за 1975 год) человека. И если мы хотим в будущем еще повышать значение этих параметров, то нам надо глубже и серьезнее изучить возможности человека и постараться разумнее их использовать.
К сожалению, до сего дня наши военные специалисты-танкисты и танкостроители рассуждают о динамических возможностях машины только с точки зрения техники, проявляя либо безграмотность в вопросах зависимости динамики танка от способностей человека, либо непростительно пренебрегая человеческим фактором вообще.
Сегодня весь мир обошла фотография "летающего" отечественного танка Т-90. Когда я смотрю на нее, то невольно напрашивается вопрос:
-Как правильнее сказать: "механик-водитель танка Т-90" или "пилот-водитель танка Т-90"?

ТАНК (человек, среда, машина)


6. УХОД ЗА ТАНКОМ

Посылать в бой танк с экипажем, который в состоянии использовать боевые характеристики машины только на 50 %, или посылать в бой квалифицированный экипаж на танке, который по своему техническому состоянию может обеспечить только 50% заложенных в его конструкцию боевых характеристик, одинаково преступно. Поэтому в мирное время служба боевой подготовки личного состава и служба поддержания технической боеготовности боевых машин должны строиться так, чтобы обеспечивать максимальную боеготовность и того и другого (в войну – тем более). Ранее мы уже видели, что служба подготовки танкистов в Советской Армии была организована неудовлетворительно. То же самое можно сказать и о службе материально-технического обеспечения.
Вот что сообщали В. П. Новиков, В. П. Соколов и А. С. Шумилов в статье ™Нормативные и фактические затраты на эксплуатацию БТТ" (ВБТ, № 2, 1991 г.):
"...по данным, полученным в ходе подконтрольной войсковой эксплуатации в частях ряда военных округов (Ленинградского, Киевского и других), фактические суммарные среднегодовые затраты на эксплуатацию Т-72А и Т-80Б возросли соответственно в 3 и 4 раза по сравнению с затратами на эксплуатацию танка Т-55.
...фактические затраты на средний ремонт на 25 – 40 % меньше, а на текущий – на 70 – 80% больше соответствующих нормативных затрат.

Причины:
1) невыполнение в полном объеме среднего ремонта (недостатки в планировании снабжения ремонтных органов запчастями и материалами), что приводит к увеличению числа отказов и возрастанию по этой причине числа текущих ремонтов;
2) увеличивается доля сложных отказов на образцах, имеющих сложную конструкцию (у Т-64А коэф. сложности 0,79, а у Т-80Б – 0,86);
3) нарушение правил и режимов эксплуатации образцов (недостаточная подготовка экипажей и усложнение конструкции образца)".
Ю. К. Гусев, Т. В. Пиктурно и А. С. Развалов в статье "Повышение эффективности системы технического обслуживания танков” (ВБТ, № 2, 1988 г.):
"Анализ номенклатуры отказов серийных танков показал, что 30 – 40 % из них могли быть предупреждены при рациональной организации ТО.

Равенство составляющих потерь в суммарном простое на обслуживание (т. е. равенство продолжительности собственно работ ЕТО и времени сопутствующего ремонта) наступает для Т-80Б через 100 км, Т-64Б – 200 км, а для Т-72Б – 350 км".
Последний вывод представляет интерес для оценки конструкции танка с точки зрения эксплуатации. Как видим, тагильчане по этому параметру превзошли ленинградцев в 3,5 раза и харьковчан – в 1,75 раза.
Необходимо также отметить, что в странах НАТО вопросам поддержания технической боеготовности танков уделяется значительно больше внимания. Характерно, что при рассмотрении проблемы численности основного боевого танка вопросы материально-технического обслуживания военными специалистами практически ставятся на первое место.
Вот что об этом писал журнал "Аrmor", № 4 за 1988 г. в статье "Некоторые соображения, касающиеся сокращения экипажа танка":
"В западной печати все чаще высказывается мнение о возможности сокращения экипажа танка. Причиной этого являются успехи, достигнутые в области технологии и особенно в области разработки автоматического заряжающего устройства.

США, Англия, франция и Западная Германия в настоящее время исследуют возможность сокращения экипажа танка. Предварительные результаты сравнения экипажей из четырех и трех человек привели к следующим заключениям:
– Экипаж танка из трех человек с использованием дополнительного оборудования и с другим размещением членов экипажа внутри может обеспечить работу системы в течение 72 часов боя, и при этом уровень боевой эффективности танка не будет существенно отличаться от уровня боевой эффективности танка с экипажем из четырех человек.
– Кроме автоматического заряжающего устройства, потребуется еще другое оборудование, чтобы обеспечить экипажу из трех человек возможность такого же техобслуживания машины, какое выполняет экипаж танка из четырех человек.
– Во время операций по материально-техническому обслуживанию недостаточно трех человек экипажа (подчеркнуто мной).
– Танки с экипажем из трех человек в общем более чувствительны к напряжению боя, менее способны восполнить потери и имеют большую нагрузку в случае повреждения танка в сравнении с танками, где экипаж из четырех человек. Это особенно чувствуется во время продолжительных операций.
Вопрос о сокращении экипажа танка должен рассматриваться во всех аспектах и особенно в аспектах боевой эффективности, экономии людских ресурсов и экономии стоимости. Предпочтение отаается соображению возпействия сокрашения экипажа на его боевую эффективность. Снижение боевой эффективности является неприемлемым (подчеркнуто мной).

« .......... »
Решение сократить число членов экипажа не является легким решением, и его не следует связывать непосредственно с наличием возможности использовать автоматическое заряжающее устройство.
Чтобы сократить число членов экипажа, необходимо выполнить на танке усовершенствования, которые непременно приведут к проблемам в техобслуживании, в обеспечении безопасности и в материально-техническом обеспечении".
В отечественном танкостроении вопросы технического обслуживания были полностью в компетенции военных, поэтому на этапе разработки и создания новых образцов из поля зрения конструкторов практически выпадали. В связи с этим представляется целесообразным при выработке ТТТ на создание новых образцов вводить специальный раздел "Поддержание технической боеготовности" и требования этого раздела для начала считать факультативными. Такой порядок заставит и заказчика, и разработчика заранее и глубже прорабатывать вопрос, имеющий принципиальное значение для боевой эффективности танка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящей работы – привлечь внимание танкистов и танкостроителей к проблемам, которые в отечественном танкостроении традиционно считались второстепенными, а на деле реально напрямую влияли на боевую эффективность танка.
Кажущаяся давность приведенных в работе материалов может сегодня сказаться на отдельных цифровых значениях, но не на принципиальной сути затронутых проблем.
Эта работа – информация к размышлению.

И еще. У меня в руках книга "Флотоводец" – материалы о жизни и деятельности Адмирала Флота Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова. В книге помещены высказывания Н. Г. Кузнецова из рукописей трудов, записных книжек и книг. Я приведу три его высказывания:
1. "Военные люди не имеют права быть застигнутыми врасплох. Как бы ни выглядел неожиданным тот или иной поворот события, нельзя, чтобы он застал врасплох, к нему нужно быть готовым. При высокой готовности внезапность теряет силу".
2. " Высокая организация – ключ к победе."
3. " Я книги писал, чтобы были сделаны выводы".
В этих словах заложены суть и смысл как этой, так и всех моих предыдущих книг.

Март – сентябрь 2000 г.
Москва
Автор: Ю.П.Костенко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. вард 31 марта 2012 08:37
    это самое увлекательное и познавательное печатное произведение о танках, которое когда либо попадалось мне на глаза... Костенко просто молодец...плюс...
    1. Kars 31 марта 2012 09:31
      Поэтому и разместил,а то последнее время одна геополитика.
      Жаль почему то в окончании убрали картинку
      1. Братец Сарыч 31 марта 2012 09:34
        Вроде была, когда я статью впервые посмотрел? А потом исчезла вдруг - или мне так показалось?
        Братец Сарыч
      2. вард 31 марта 2012 10:41
        В 8:00 была я статью скопировал...плюс..
      3. maksman 31 марта 2012 11:24
        Согласен полностью - картинок не хватает катастрофически, раньше были статьи о новых, и не очень видах техники, сейчас одна политика. Сайт скатывается до уровня рамблера!
        maksman
        1. 755962 31 марта 2012 18:33
          Насущные проблемы всегда интересовали обывателя больше, когда в мире неспокойно.Сайт военно-патриотический .Одно другому не мешает.
          755962
  2. leon-iv 31 марта 2012 08:43
    хочется добавить
    Что всетаки конструкторы делают танк по ТЗ военых и под конкретную тактику.
    1. vozn_ser 31 марта 2012 17:53
      Вот танки США
      lol

      vozn_ser
  3. Братец Сарыч 31 марта 2012 08:45
    Очень любопытная статья - много интересных данных...
    Во всяком случае, ранее эти вопросы в одном месте и так подробно не попадались...
    Братец Сарыч
  4. Игарр 31 марта 2012 09:08
    Очень познавательная статья.
    Жаль, что такой громадный пласт научного труда - не востребован.
    Говорили-говорили...человек, интегратор боя.
    Поувольняли.
    Сейчас службу удлиняют.
    Будут новых учить.
    Чехарда, какая-то. А тут - залежи наработок. Тут - практические рекомендации.
  5. AK-74-1 31 марта 2012 10:40
    Статья великолепная. Очень много верных замечаний по эффективности танка в связи с качеством подготовки экипажа. Но хочу высказать следующее мнение.
    1. Модернизация вооружения танка должна вестись по направлению увеличения калибра выстрела и системы управления огнем, что позволит использовать управляемые выстрелы универсального характера, то есть поверхность-поверхность, поверхность-воздух. Также увеличение калибра позволит реализовать управляемую боевую часть тандемного характера для преодоления систем динамической защиты. СУО должно быть автоматизировано по принципам работы штурмана-оператора существующих боевых авиакомплексов. Обнаружение, распознавание целей, наведение оружия и возможно выбор боеприпаса должны быть возложены именно на СУО. На СУО должна быть реализована и функция выявления атаки танка и выбора защиты.
    2. Экипаж должен быть абсолютно профессионален. Подготовка его должна быть аналогична подготовке летного состава и непосредственно танкисты должны иметь офицерские звания. Экипаж должен быть освобожден от работ по обслуживанию танка.
    Про количество не могу ничего дополнительного сказать ибо летают же на СУ-27 и КА-50 по одному и боевые функции техники реализуют.
    Мнение не окончательное, готов к обсуждению.
  6. dred 31 марта 2012 10:54
    Вот поэтому и ставят кондиционеры на западные танки.А у нас только начали ставить на Т90М.
    dred
  7. Strashila 31 марта 2012 11:11
    За статью можно поставить и два плюса... гдет о когда то попалось что во время войны увеличение с 6 до 9 часов практики управления танком водителем снижало потери в два раза. Полигон и учения, только это позволит сохранитьэфективность любого рода войск.
  8. Dust 31 марта 2012 11:23
    Очень интересная статья - спасибо за информацию!
    Dust
  9. Алексей Приказчиков 31 марта 2012 12:12
    Все что 7написал автор заню уже хренаву кучу лет вот вопрос а знаю ли об этом вепекашники, узнаем думаю только в новых моделях техники.
    Алексей Приказчиков
    1. Eugene 31 марта 2012 12:27
      ЕМНИП вы писали, что вы студент. Статье 12 лет. На каком уроке вам поведали столь важные сведения?
      Eugene
      1. Алексей Приказчиков 31 марта 2012 14:01
        Господи это очивидно попробуйте нормально функционировать в горячей дребезжащей, вонючей коробке, когда танк едит видить можно тока небо и землю, плюс запах порохов соляры и другово дерьма у меня от наших коробочек бошка кружилась по страшноаму. По тому и говорю то что в статье написано это очивидные факты.
        Алексей Приказчиков
        1. алексеев 31 марта 2012 17:15
          "Запах порохов, соляры" не так силен, неправда что он одолевает экипаж наших танков. А вот "бошка кружится по страшному" и "тока небо и землю" видно от "другово дерьма" некомпетентного которое в "бошке" и находиться
        2. Игарр 31 марта 2012 18:53
          Ну, пожалуйста..Алексей Приказчиков
          не надо искусственно атавизировать письмо.
          во-первых - не получается,
          во-вторых - ....
          да и все, в общем-то.
          Грамотный человек не способен испортить собственную речь.
          А вот попытки - видны сразу.
          1. Алексей Приказчиков 31 марта 2012 19:25
            Ой блин да ладно кто понял тот понял, смысол того что я писал таков был нужно сделать нашу техниу максимально комфортной и сделать как в авиации всю инфу на дисплей и чтоб еще (розовая мечта) было нашлемное управление тоже как в авиации. Но это дело будущего а пока разрабам хочется сказать чтоб они на эксплутационные хр. обратили в нимание на комфорт и быстрый доступ к информации из вне.
            Алексей Приказчиков
  10. RedDragoN 31 марта 2012 12:34
    Не пойму, наши танки по западному образцу критикуют? Реально, многие претензии могут отпасть, если танки использовать тысячами для прорыва и ухода в глубь территорий; а не по одному, как "платформа с пушкой" в НАТО.
  11. tank64rus 31 марта 2012 12:40
    Спасибо автору за статью сразу видно профессионала советской танковой школы.Жалко,что они сейчас не удел,а всем рулят "эффективные" мененджеры" в погонах и без них.
  12. киргиз 31 марта 2012 12:42
    Прям ряд моментов о важности которых я и не подозревал good
  13. Аскет 31 марта 2012 13:44
    Спасибо автору прочитал статью с удовольствием, хотя в танках полный профан.
    Впервые попалась развернутая статья оценивающая характеристики танков не как оружия самого по себе а в во взаимодействии и роли "человеческого фактора" как в последнее время стало модно говорить. А всем танкистам почет и уважение за тяжелую и ответственную службу.
  14. fdf1234 31 марта 2012 14:00
    Профессионал с большой буквы.
    fdf1234
  15. алексеев 31 марта 2012 14:03
    Жалко, что современные вожди, менеджеры и "герои" ни читать, ни слушать профессионалов не желают..
    Училища и акамедии позакрывали в один момент "гамузом " - и нужные и не нужные.Офицеров уволить, прапорщиков сократить - новый оклад на них жалко тратить. В войсках солдатики первого года службы, призванные из социальных низов, малограмлтные. Как раз для ракетно-пушечного танка за3 млн. долларов. Думают, наверное, на аутсосинге и сервисменах гражданских выехать, под руководством баб -помошниц МО.
  16. Дмитрий.В 31 марта 2012 14:17
    Если рассуждать по статье то вывод что 1 года службы будет мал
    И вот вопрос который возник у меня про динамическую защиту:Не сработает ли защита при обстреле танка из обычного автомата или танкового пулемета?
    Дмитрий.В
    1. Игарр 31 марта 2012 19:09
      Нет...массо-динамические характеристики подлетного снаряда - другие.
      В двух словах...воздушная волна - "..не той системы.." как в Белом солнце пустыни.
      1. Дмитрий.В 31 марта 2012 19:52
        Спасибо.Теперь то этот часто возникающий в голове вопрос решен.
        Дмитрий.В
        1. ПАТРОН 31 марта 2012 20:02
          Вот РПГ-30 опасен для танков с ДЗ
          ПАТРОН
  17. larsky1 31 марта 2012 14:25
    хорошая статья. Автору спасибо-всё по полочкам
    larsky1
  18. ZAVET 31 марта 2012 14:32
    Очень приятно, что в статье ребром ставиться вопрос ключевого отличия профессиональной армии от армии ополчения под руководством чинуш от МО.
    На сайте неоднократно печатались статьи в которых прямо говорилось о необходимости генетического (в том числе антропологического) отбора на военную службу. Генетики точно указывают процент людей с определенными паттернами (программами) поведения годных к военной службе - 2 процента идеальных солдат.
    В настоящий момент (как в принципе и раньше) все делается чтобы в так называемом офицерстве таких людей не было вообще. Итог - результаты начала 2 мировой. Или когда на каждую из последних военных компаний боевых офицеров собирали со всей России.
    Смелых офицеров в армии затирают.
    Смелый человек не подходит для существующей армейской иерархии.
    Он не примет принцип соподчиненности тряпочек на плечах.
    На это пойдет только слабый.
    Я всегда говорю:
    Смелый человек немного безрассуден.
    Осторожный всегда труслив.
    Необходимо менять принципы комплектации русской армии.
    ZAVET
  19. Chicot 1 31 марта 2012 15:36
    Отличная статья! Побольше бы такого материала на сайт- взвешенного, информативного и объективного без крайностей и всяческих эмоций. Спасибо. smile
  20. ПАТРОН 31 марта 2012 19:28
    В целом согласен,но добавлю ложку дёгтя:
    ...Специфические условия труда танкистов приводят к повышению уровня простудных заболеваний, травм, болезней кожи и глаз, к нефритам и циститам, к заболеваниям сердечно-сосудистой системы, к обморожениям. Это сказывается на боевой эффективности вооружения. В частности, потенциальные возможности артиллерийских орудий недоиспользуются до 40 %, отдельных типов ЗРК в сложных условиях боя – на 20...30, танков – на 30...50 %.

    Аналогия с авиацией или флотом,например никто не говорит что несколько месяцев пребывания в походе подлодки сильно влияют на боеспособность и психику экипажа и надо иногда всплывать.
    Экипаж танка целесообразно иметь из 4-х человек: командир танка (он же командир взвода, или роты, или батальона), наводчик-оператор, механик-водитель, заряжающий.

    Опять же аналогия:экипаж ударного вертолёта не должен состоять из 2 человек-этого недостаточно.А не лучше ли иметь на вооружение роботов,тогда не встанет вопрос об утомляемости и дело собственно к тому идёт.
    Новые послевоенные танки становились все сложнее и сложнее в техническом отношении. Так, если в серийном производстве 1 января 1946 г. трудоемкость Т-34 составляла 3203 нормо-часа, то трудоемкость Т-55 (на 1 января 1968 г.) составляла 5723 нормо-часа, трудоемкость Т-62 (на 1 января 1968 г.) составляла 5855 нормо-часов и трудоемкость Т-64 (на 1 января 1968 г.) составляла 22564 нормо-часа.

    Автор предлагает продолжать выпуск т-34???
    ПАТРОН
    1. RedDragoN 31 марта 2012 20:16
      Цитата: ПАТРОН
      А не лучше ли иметь на вооружение роботов,тогда не встанет вопрос об утомляемости и дело собственно к тому идёт.

      Тут появятся другие проблемы.
      Цитата: ПАТРОН
      Автор предлагает продолжать выпуск т-34???

      Думаю, он намекает на классическую компоновку.
      1. Kars 31 марта 2012 21:25
        Вообщето автор ясно пишит

        1. Экипаж танка целесообразно иметь из 4-х человек: командир танка (он же командир взвода, или роты, или батальона), наводчик-оператор, механик-водитель, заряжающий.
        2. В конструкции танка целесообразно иметь механизм заряжания. При этом в функции заряжающего должны входить управление и обслуживание механизма заряжания, работа на рации и стрельба из зенитного пулемета

        Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/12977-tank-chelovek-sreda-mashina.html


        А я лично считаю что у перспективного танка зенитная огневая точка(зенитная значит верхняя--а не именно ПВО) должна иметь автоматическую пушку калибра 30-40 мм ,хороший прицел и всем этим комплексов включая прибор кругового обзора должен заведывать четвертый член экипажа.

        Самолет не танк,к ниму ползком с РПГ не подползешь,и в городской застройке танки не воюют.
        1. ПАТРОН 1 апреля 2012 02:13
          Я вообще считаю что от зенитного пулемёта можно отказаться,а заместо спаренного 7,62 пулемёта поставить 12,7.Зачем собственно 30-40 мм?Если для уничтожения воздушных целей,то лучше ракеты,а если для уничтожения пехоты и легкобронированной техники то на это есть пехота и машины сопровождения(бмпт,тунгуска и т.п.)
          ПАТРОН
          1. Kars 1 апреля 2012 11:56
            Цитата: Kars
            и в городской застройке танки не воюют

            Опечатка--самолеты в городской застройке не воюют.
            Цитата: ПАТРОН
            а заместо спаренного 7,62 пулемёта поставить 12,7

            С этим согласен,мне всегда у французкого АМХ-30 нравиось что у него спаренная 20 мм пушка.но у верхней огневой точки есть преимущество что она может вести огонь независимо от направления основного орудия и она имеет большие углы возвышения,
        2. RedDragoN 1 апреля 2012 08:48
          Танк не предназначен, для борьбы с самолетами, да и вертолеты сейчас за километры щелкают танки. Так что ставить 30-40мм бессмысленно. Пулемет больше пригодится в городских и горных условиях.
          1. Kars 1 апреля 2012 11:23
            Цитата: RedDragoN
            Танк не предназначен, для борьбы с самолетами


            специально же написал

            Цитата: Kars
            зенитная значит верхняя--а не именно ПВО



            С чего вы решили что в городских условиях при стрельбе по верхним этажам пулемет 12.7 эфективнее 30 мм пушки?

            И вы обсалютно уверенны что невозможно столкновения с вертолеом на дистанции 1.5-2 км?Местность бывает разная да и случаи тоже.

            да и с пехотой и легкобронированной техникой веселее 30-40 мм боротса
        3. Kars 21 февраля 2015 00:19
          _______________
          1. saturn.mmm 22 февраля 2015 00:43
            Цитата: Kars
            _______________

            Недавно попался рисунок, хотелось бы знать твое мнение.
            1. Kars 22 февраля 2015 02:19
              непохоже на настоящий чертеж.Слишком длинный получается корпус.а каток с человека
              1. saturn.mmm 22 февраля 2015 09:27
                Цитата: Kars
                непохоже на настоящий чертеж.Слишком длинный получается корпус.а каток с человека

                Я про расположение узлов и агрегатов, насколько это все оправдано?

                Как там в Запорожье людям сейчас живется?
                1. Kars 22 февраля 2015 12:16
                  Цитата: saturn.mmm
                  Я про расположение узлов и агрегатов, насколько это все оправдано?

                  в теории хорошо расположено.но теперь уменьшить длинну корпуса и попробовать так же скомпоновать
                  Цитата: saturn.mmm
                  Как там в Запорожье людям сейчас живется?

                  да как -хуже чем при януковиче.
                  1. saturn.mmm 22 февраля 2015 12:27
                    Цитата: Kars
                    да как -хуже чем при януковиче.

                    Если война утихнет даже не представляю, что будут делать ваши власти, что народу будут рассказывать.
                    Цитата: Kars
                    в теории хорошо расположено.но теперь уменьшить длинну корпуса и попробовать так же скомпоновать

                    Может покажут на день победы.
                    1. Kars 22 февраля 2015 13:32
                      Цитата: saturn.mmm
                      Если война утихнет даже не представляю, что будут делать ваши власти, что народу будут рассказывать.

                      я тоже.
                      Цитата: saturn.mmm
                      Может покажут на день победы.

                      может и покажут
                      1. Комментарий был удален.
  21. пуансон2011 31 марта 2012 22:16
    Что такое танк узнать очень просто- достаточно сесть в него хотя бы на место заряжающего и проехать просто в башне километров 5 и не делая ничего просто пассажиром и многое станет понятным.Мой дядя служил в 43 танкистом на Т -34 7 раз горел, был ранен осколком в руку и комиссован.Вечная ему память
    пуансон2011
  22. панцер 31 марта 2012 22:22
    Очень грамотная статья.Читал и вспоминал как поздней зимой на полигоне, ночью, вдвоём с наводчиком (командир машины, он же командир роты не участвовал) окапывали Т-80. А утром что то переиграли и вместо отработки "Действий танкового батальона в обороне" выполняли "Вождение в плохих погодных условиях".Перегон машины с директрисы на танкодром и обратно не в счет. А на вечерней поверке замполит устроил показательный разнос за "внешний вид , недостойный высокого звания советского воина".
    панцер
  23. mind1954 1 апреля 2012 01:59
    Спасибо от танкового "фаната" !
    mind1954
  24. ymNIK1970 1 апреля 2012 02:45
    Статья произвела на меня произвела на меня эффект ледяного душа. Эти сволочи на Западе тоже не зря свой хлеб кушают. Нашим специалистам нужно очень очень тщательно подходить к танкостроению. Запад должен страшиться наших танков. Наши танки это элемент глобального сдерживания. Автор СПЕЦ.
  25. Сибиряк 1 апреля 2012 08:00
    Согласен с автором. В наших танках вопросы эргономики всегда стояли на последнем месте. Но одним из важнейших показателей и эффективности и живучести машины является и её габариты. Если постоянно в танк дополнительно пихать кондиционеры и биотуалеты, то увеличаться его габариты.
    Также не очень понятен посыл автора о том, что необходимо и экипаж из 4-х человек и автомат заряжания. Не очень понятно, что кем будет этот 4-й член экипажа? Куда его пристроить в боевой машине?
    По своему личному опыту знаю, что если к обслуживанию машины относится как положено, то ничего страшного нет. В конце концов, танковые войска - это не балетная школа. И, я думаю, в "Абрамсах", "Леопардах", "Леклерках" и "Меркавах" во время совершения маршей или в боевой обстановке не фиалками пахнет.
    Сибиряк
  26. Viking 1 апреля 2012 12:29
    Цитата: Сибиряк
    Также не очень понятен посыл автора о том, что необходимо и экипаж из 4-х человек и автомат заряжания. Не очень понятно, что кем будет этот 4-й член экипажа? Куда его пристроить в боевой машине?

    Вот на этом вопросе я тоже споткнулся. Если имеется к примеру отлично работающий автомат заряжания, то зачем нужен в танке (не в экипаже) четвертый человек? Стрелять только из зенитного пулемета? Ну это даже не смешно. А при том что танк чем меньше, тем лучше, делать место внутри, где и так каждый сантиметр пространства на счету, место по большому счету для человека не являющимся необходимым - как то не разумно. Прозвучала мысль что обслуживать танк лучше вчетвером чем втроем, много вокруг него тяжелой работы. И по этому вместо изменения структуры танковых подразделений (создание боевых и обслуживающих подразделений) предлагается не много-не мало изменить конструкцию танка, в сторону его ухудшения. Просто создается ремонтно-техническое подразделение которое и занимается основным обслуживанием танков - вот и все. Ведь когда летчик прилетает на аэродром, не придет ему в голову тут же переодеться в спецовку и заниматься обслуживанием своего самолета. Для этого есть техническая служба. Тоже самое легко и не принужденно создается в танковых частях. Да и танк это не самолет который после каждого вылета и пред каждым вылетом требует проведения с ним множества обязательных процедур.
    1. Mikhado 1 апреля 2012 13:27
      Викинг, просто "с языка снял" wink

      Тоже самое хотел написать про техобслуживание - вылазят танкёры-офицеры после боя и идут отсыпаться, как летуны, а с ТО шуршат техники-мазуты. Никаких проблем. Натянуть сбитую гусеницу в поле хватит и троих.

      Статья отличная, многое ставит на своё место. Меня всегда в интерьере танков - что наших, что импортных, поражал этот хаос оборудования и приборов, закрепленный на стенах. Ну ладно на заре танкостроения, но сейчас, в век эргономики и дизайна, неужели нельзя всё это под панели-экраны противоосколочные, чтобы только индикаторы и тумблеры торчали?? Ведь все это полезное барахло при попадании - источник вторичных осколков плюс фактор зацепиться за что-нибудь при срочном "катапультировании". Мне даже психологически неуютно смотреть на этот винегрет, представляю, как "весело" сидеть посреди такого и эффективно воевать и выживать.
      1. панцер 1 апреля 2012 14:51
        Если я правильно понял, четвёртый член экипажа-заряжающий нужен не для облегчения обслуживания танка. Подробно о минусах МЗ и АЗ пишет Баратянский. Коротко: малый боезапас, повышенная вероятность детонации.
        панцер
        1. Mikhado 1 апреля 2012 15:06
          Понятно, что у всякого решения есть минусы. Тоже коротко: ОТНОСИТЕЛЬНО малый боезапас - при современных реалиях общевойскового боя даже 22 выстрела (это минимум - т-72-90, леклерк, тип-90) может оказаться избыточным - либо цели кончаться, либо танк подобьют. Вероятность детонации тоже спорно - учитывая тенденцию размещения боеукладки в кормовой нише башни как для западных АЗ, так и для ручного использования, последствия попадания практически идентичны. Наша советская "карусель" по статистике попаданий НОРМАЛЬНОГО полевого боя находтится в крайне малообстреливаемом месте. Городской бой одинаково смертоносен для любого типа классического танка.

          Аминь.
  27. Регион71 1 апреля 2012 18:11
    Кто бы что не говорил,но танки были,есть и будут основной ударной силой сухопутных войск.И пусть так будет,пусть мнут и прорывают оборону врага при поддержки пехоты,а мы автомобилисты им и горючку и боеприпасы всегда вовремя подвезём.
    Регион71
  28. loft79 1 апреля 2012 21:41
    Статья нормальная. То что командир должен заниматься только своим делом доказали еще немцы во ВОВ . Так что с автором согласен
  29. лепольд 6 апреля 2012 00:34
    Добротная статья, давно таких не было!
    лепольд
  30. Kars 6 мая 2013 22:25
    _________________________
  31. Kars 6 августа 2014 11:35
    _______________________
  32. svp67 7 августа 2014 23:21
    А у нас в Верхней Пышме, вот что появилось...увидел первый раз просто обалдел...
    1. svp67 7 августа 2014 23:24
      __________________________________

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня