Дорогой Хрущёва, или Насколько опасны для России будут американские авианосцы

Говоря о дальнейшем развитии вооружений и возможности гипотетического противостояния вооруженных сил России и США, все больше иностранных СМИ и экспертов задумываются на тот счет, что ударные авианосные группировки США не такая уж и панацея для решения всех проблем.

Дорогой Хрущёва, или Насколько опасны для России будут американские авианосцы


На эту тему было сказано уже достаточно много. И американцами, и русскими. Истина, как всегда, где-то посередине. Но то, что сегодня происходит в нашей армии в плане перевооружения, реально заставляет несколько переосмыслить сложившееся годами понимание.


11 авианосцев США с их почти 1 000 самолетов и вертолетов — это реально внушительная сила. Способная принести войну(теоретически) к территории любой страны. На практике все не так уж и красиво.

АУГ — это не маленькая цель. Это ордер из одного-двух десятков кораблей. Да, случаи «потери» АУГ были, но это больше по части полуанекдота проходит.

В целом же АУГ опасна на 100% для тех стран, которым нечего противопоставить силе группировки. Страны, военный потенциал которых сопоставим с югославским или ливийским, конечно же, смогут разве что «пощипать» АУГ.

Но когда речь заходит о тех странах, на вооружении которых стоит достаточно средств ответа как в количественном, так и в качественном отношении (Россия, Китай, Индия), то расклад меняется.

Действительно, так ли страшен АУГ, как нам его рисуют в самом недалеком будущем? Если посмотреть на классический состав, то да, выглядит внушительно.

Флагман группировки авианосец типа «Нимитц» или «Форд» с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов и 10-12 вертолетов).

Дивизион ПВО группировки представляет собой 1-2 крейсера типа «Тикондерога». Все крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления «Иджис» (AEGIS) и установками ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), весьма современным оружием. Некоторые крейсеры могут быть оснащены установками для запуска «Томагавков».

За противолодочную оборону отвечают 3-4 эсминца типа «Арли Берк» с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с подлодками противника, а часть тоже может быть оснащена «Томагавками».

Также АУГ может включать в свой состав и подводные лодки типа "Лос-Анджелес» с торпедным вооружением и «Томагавками» (со стартом через торпедные аппараты).

Плюс суда снабжения. До 8 транспортов, танкеров и других судов.

В целом 14-15 кораблей. Довольно внушительная цель, которая просто не в состоянии незаметно подойти куда-либо. По крайней мере, не в современных условиях.

Помню, как в молодости нас стращали этими авианосцами. Дескать, придут и принесут нам войну. А Штаты отсидятся там, за океаном. Ну и про тысячи ракет, крылатых и обычных. Тогда «Першинги» в Европе еще стояли.

Но с течением времени понимания ситуации становилось все больше. Стало ясно, что авианосцы создаются сегодня для того, чтобы насаждать демократию малым и в основном беззащитным государствам, примеры уже приводил.

Сложно сказать, есть ли в планах американского командования выдвижение АУГ (или нескольких) в район Камчатки или Кольского полуострова, но сегодня такая стратегия удивит.

Вообще, если по уму, то в случае «чего» все авианосцы США должны будут не лететь на всех парах к берегам России, а наоборот, валить как можно дальше от них.

Я не эксперт, но логика сегодняшнего времени просто не позволяет представить осуществления нападения на Россию при помощи авианосной авиации. Это слишком рискованно и (что немаловажно) дорого.

Есть мнение в экспертных кругах, что авианосцы как средство разборок между сверхдержавами несколько устарели. И виной тому в первую очередь новые системы вооружения, которым АУГ не могут ничего противопоставить, а во вторую — опять же деньги.

Все-таки авианосец (со времен Второй мировой) — очень жирная цель. И очень дорогая.

Много критикованный за перекосы Никита Хрущев все-таки сильно ударил по армии и флоту, решив, что можно воевать одними МБР. Однако то, что мы имеем сегодня, до удивления напоминает именно хрущевские времена.

Да, флот у нас как бы не чета американскому. Это факт. ВКС количественно тоже уступают американским ВВС. Тоже спорить не будем.

Но так как мы воюем на своей территории, то у нас еще есть и что? Правильно, ПВО для самолетов и ракеты для кораблей. В дополнении к возможностям флота и ВКС. И еще кое-что в заначке.

Например, «Циркон».

Ракета начала производиться в этом году, а в 2018 начнет поступать на вооружение.

Дальность полета около 400 км, скорость до 6M (на испытаниях достигла 8M).
Вес боевой части 400 кг.

И, конечно же, «Калибр» во всех ипостасях. Да, летит не с такой скоростью, но подальше.

Самое же умное, что только смогли сделать российские конструкторы, — это унифицировать пусковые контейнеры. «Циркон», «Калибр», «Оникс» — не важно, что. Точнее, что будет под рукой, то и запустят.

Да, «Оникс» тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Учитывая, что все три изделия существуют в надводном, подводном и авиационном вариантах, то широта возможностей по применению впечатляет.

Особенно это касается гиперзвукового «Циркона», уже вызвавшего нездоровое оживление в партере. Имеется в виду октябрьское предложение от Великобритании (естественно, совместно) с США к России и Китаю. Господа потенциальные предложили отказаться от разработки гиперзвукового оружия.

Был представлен некий доклад, в котором гиперзвуковое оружие было признано угрозой, способной наравне с ядерным начать Третью Мировую войну.

Понятно, что если такое оружие появилось бы у британцев или американцев, то оно служило бы исключительно делу мира и стабилизации. Ну а Россия и Китай естественно, могут его использовать только в захватнических целях.

Американский журнал «National Interest», материалам которого мы часто уделяем внимание, назвал ракету «Циркон» серьезным вызовом для ВМС США. Американцы также заметили, что ракета довольно универсальна, так что использовать «Циркон» могут не только корабли ВМФ России, но и другие виды вооруженных сил.

Да, «Циркон» может стартовать практически с любой платформы: с крейсеров, фрегатов, корветов, катеров. С ядерных и дизель-электрических ударных подлодок. Можно запускать с бомбардировщиков Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3, истребителей-бомбардировщиков Су-34 и даже истребителей Су-35 и МиГ-35. В конце концов, эта ракета может базироваться на берегу.

Равно как носителем может стать не обязательно крейсер или подводная лодка, но и даже обычный сухогруз с установленным контейнером.

Последнее, конечно, американцев не обрадовало.

Но — сами придумали, сами и огорчайтесь.

Но что больше всего озадачило американских экспертов, так это цена. 1,5-2 миллиона долларов в зависимости от модификации. Уже посчитали, что тяжелые повреждения могут нанести 7-10 «Цирконов», как за счет боеголовки, так и за счет собственной кинетической энергии. 6М — это много. Хотя одной ракеты, пробившей борт и попавшей в бензохранилище будет более чем достаточно для шоу со спецэффектами.

И, как отмечают американские эксперты, сегодня ВМФ США фактически ничего не может противопоставить «Цирконам». Шанс перехвата даже современными комплексами ничтожен.

Перспектива, если 10 «Цирконов» (стоимостью в 20 миллионов долларов), попавшие в авианосец «Джеральд Форд» (стоимостью 12,8 миллиарда долларов), выведут его из строя, почему-то крайне негативно действует на американцев.

То ли цена ракеты не устраивает, и авианосец ВМФ США надо ковырять изделиями, стоимостью в десятки миллионов, то ли сам факт того, что если запустят — то точно долетит.

Масса специалистов заявили, что ракета «Циркон» отметила конец авианосцев как платформы для ведения современной войны. Конечно, несколько преждевременно.

Авианосцы все еще идеальный инструмент для того, чтобы устрашать, угрожать, запугивать и нападать. На тех, кто не сможет адекватно ответить.

Так что еще долгое время у авианосцев вполне себе нормальное будущее. Да, с точки зрения морали оно слегка смердит, но тут уже ничего не поделать. Так сложилось исторически, благодаря славным ВМФ США.

Весьма радует, что в США всерьез задумываются о том, что российские ракеты представляют серьезную угрозу для инструментов нападения американцев. И что появление в зоне действия наших ракетных комплексов может повлечь весьма ощутимый удар как по собственности США, так и по репутации.

Сегодня, может быть, и не на 100%, но в ближайшем будущем наши армия и флот окажутся в состоянии полностью обезопасить себя от любых возможных агрессий со стороны тех самых АУГ ВМФ США, которые долгое время были пугалом для всего мира.

Россия действительно сделала огромный шаг на пути к полной безопасности именно в той отрасли, которая всегда была сложной для США. Наши ракеты намного превосходят все, чем обладают потенциальные. С-300 и С-400, «Оникс», «Калибр», «Искандер», «Циркон» — весь комплекс обороны в состоянии отбить желание любой АУГ посетить наши воды.

Естественно, АУГ останется существенной силой. Кроме обычных функций по воздействию на страны, «требующие демократизации», авианосцы могут быть щитом, плавучим аэродромом на подступах к границам США.

Другой вопрос: а кому нужно «силами грозными» идти к этим самым границам?

Но главное, чтобы про наши границы позабыли. На первое время. А там дальше посмотрим.
Автор:
Роман Скоморохов
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

242 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА Офлайн
    Тот же ЛЕХА (Алексей ) 17 ноября 2017 06:31
    +6
    Но главное - чтобы про наши границы позабыли. На первое время. А там дальше посмотрим.


    Самое главное нам не забывать о 22 июня 1941 года...дорого нашему народу эта дата обошлась.
    Ну а авианосцы всего лишь инструмент в грязных и кровавых руках американцев...
    но как говорится на каждую гайку найдется свой болт...ни когда не верил что авианосец США нельзя уничтожить в открытом бою...можно ...было бы желание и стимул...уверен наши вооруженные силы нашли способы и методы как это сделать.
    1. Orel Офлайн
      Orel (Orel) 17 ноября 2017 08:19
      +14
      Я не эксперт, но логика сегодняшнего времени просто не позволяет представить осуществления нападения на Россию при помощи авианосной авиации.


      Хоть кто-то трезвую мысль выразил. АУГ предназначены для решения задач контроля морских коммуникаций, морской блокады, но как основное средство для противостояния с серьзным противником - не годятся. Нападения России можно не опасаться. За нашу историю на нас столько раз могли напасть, когда нам нечего было ответить, но никакого нападения не было. После революции, в период гражданской войны нас было легко завоевать. Всю страну. Ее толком даже не было тогда. Ничего не произошло. После Второй мировой, когда у СССР не было больших людских резервов и атомной бомбы, а у США их было уже несколько десятков, огромный флот стратегических бомбардировщиков - могли всю страну уничтожить за месяц - не стали. Поэтому страшилки про "Запад, который хочет нас завоевать и поделить" - это для недалеких умом людей, которые не знают истории двадцатого века.
      1. Варяг_0711 Офлайн
        Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 09:27
        +44
        Orel Сегодня, 08:19 ↑ Новый
        Нападения России можно не опасаться. За нашу историю на нас столько раз могли напасть
        Ау, гражданин, ваша фамилия часом не Станкевич? Или вам перечислить сколько раз за нашу историю на нас нападали?
        После революции, в период гражданской войны нас было легко завоевать. Всю страну. Ее толком даже не было тогда. Ничего не произошло.
        Прям таки ничего? Не было англичан и американцев под Архангельском? Не было французов и англичан на Юге и в Крыму? Не было американцев и японцев на Дальнем Востоке? Не было англичан на Кавказе и Средней Азии? Не было немцев на Украине и в Белоруссии? Не было белочехов в конце концов? Быстро в школу, учиться, учиться и еще раз учиться.
        После Второй мировой, когда у СССР не было больших людских резервов и атомной бомбы, а у США их было уже несколько десятков, огромный флот стратегических бомбардировщиков - могли всю страну уничтожить за месяц - не стали.
        Ой, прям не было? А самая боеспособная семи-миллионная армия на территории Германии, способная пройти до Ла-Манша за несколько недель?
        Сколько бомб было на тот момент у США? А план Черчиля по нападению на советские войска в Германии?
        Воротит от вашей демагогии, сразу видно националпредателя. Разглагольствования типа "на нас никто не нападет", до добра никогда не доводили и стоили в итоге нам всегда очень дорого. Так что гражданин валите ка отсюда, пока ветер без камней. Мы уж сами разберемся, как нам Родину защищать.
        1. Orel Офлайн
          Orel (Orel) 17 ноября 2017 10:51
          +3
          Цитата: Варяг_0711
          Прям таки ничего? Не было англичан и американцев под Архангельском? Не было французов и англичан на Юге и в Крыму? Не было американцев и японцев на Дальнем Востоке? Не было англичан на Кавказе и Средней Азии?


          И чего из этого??? Они разве решили с СССР воевать??? Не было такого, а если бы решили, то их победа была бы только вопросом времени. Изучите бои чехословацкого корпуса, когда они целыми армиями красных гоняли. 1 корпус!!! А все почему??? Потому, что кадровый корпус - это армия, а толпа народу с винтовками - это толпа, и даже при условии, что их в 20 или 50 раз больше. Просто Запад не хотел нас оккупировать и все. Ставили на белых, но не активно. Они проиграли. Воевать с СССР задачи у них не было.
          1. Варяг_0711 Офлайн
            Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 11:53
            +28
            Просто Запад не хотел нас оккупировать и все.
            Вот вообще не хотел? Ни разу? А какого тогда рожна они тут забыли? На экскурсию приехали?
            Ваш бред даже лень комментировать, но к сожалению приходится.
            Не было такого, а если бы решили, то их победа была бы только вопросом времени.
            Ну эссессно... laughing Наполеон тоже думал, что с захватом Москвы победа над Россией только вопрос времени... laughing laughing laughing Да и Гитлер полагал, что с выходом на линию Архангельск-Сталинград-Баку война с СССР закончится.
            Историю России и её народа, вы не знаете от слова СОВСЕМ! Так что повторяю, бегом в школу и зубрить, зубрить и зубрить...
          2. Setrac Офлайн
            Setrac (Сергей) 19 ноября 2017 22:00
            +3
            Цитата: Orel
            Потому, что кадровый корпус - это армия, а толпа народу с винтовками - это толпа, и даже при условии, что их в 20 или 50 раз больше.

            Вы уже писали это бред про "толпу с винтовками". Красная Армия победила ( не считая других причин) потому-что у неё под боком было производство боеприпасов.А ваши "кадровые военные" вынуждены были в штыковые атаки ходить на пулеметы КАРЛ, ШТЫКОВЫЕ АТАКИ НА ПУЛЕМЕТЫ.
        2. Orel Офлайн
          Orel (Orel) 17 ноября 2017 10:55
          +6
          Цитата: Варяг_0711
          Ой, прям не было? А самая боеспособная семи-миллионная армия на территории Германии, способная пройти до Ла-Манша за несколько недель?
          Сколько бомб было на тот момент у США? А план Черчиля по нападению на советские войска в Германии?


          А план СССР по нападению на Западные страны, а политика СССР по провозглашению мировым злом всех капиталистических правительств мира??? Устройства мировой революции с уничтожением государственности всех капиталистических стран???

          Или Вы считаете, что Запад нам рукоплескать должен был, когда мы такую политику провозгласили??? Это мы уже на них нападали весь 20-й век, а они оборонялись от коммунизма, которые мы хотели по всему миру насильственно в том числе распространять. Поэтому Вы оценивайте историю в комплексе и важных фактах не забывайте.

          Воротит от вашей демагогии, сразу видно националпредателя.


          Сразу видно, что Вы не сторонник исторической правды. Вам выгодно помнить только то, что выгодно, а не то, как на самом деле было.
          1. Варяг_0711 Офлайн
            Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 12:03
            +27
            Orel Сегодня, 10:55 ↑
            А план СССР по нападению на Западные страны
            А что, был такой план? Пруф привести сможете? Или этот план только в вашем бредовом сознании родился под планом? Дурь надо меньше употреблять.
            а политика СССР по провозглашению мировым злом всех капиталистических правительств мира
            А, по-вашему, капитализЬм есть вселенское ДОБРО? Ню-ню...
            Это мы уже на них нападали весь 20-й век
            О как? Ну ладно, Финляндию опустим, для вашего воспаленного сознания причины советско-финской войны слишком сложно объяснять. А вот мне интересно, по вашей логике видимо это СССР напал на гитлеровскую Германию? Видимо это мы напали на "мирных" американцев в Корее и Вьетнаме? Про более чем 70 конфликтов развязанных США, я просто скромно промолчу.

            Повторяю, ваша насквозь гнилая логика воняет за версту!

            Сразу видно, что Вы не сторонник исторической правды
            Видал я вашу "историческую правду" вместе вам подобными солженицино-резунами в гробу у белых тапках.
            1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 12:51
              +4
              Цитата: Варяг_0711
              А, по-вашему, капитализЬм есть вселенское ДОБРО? Ню-ню...

              К сожалению, другого добра у вселенной для Вас нет.
              Цитата: Варяг_0711
              для вашего воспаленного сознания причины советско-финской войны слишком сложно объяснять

              Ничего сложного. Хапнуть ещё немного земли, а то в СССР ее очень мало было.
              Цитата: Варяг_0711
              видимо это СССР напал на гитлеровскую Германию?

              Это говорил Геббельс, кажется. Есть и другие мнение. Оно состоит в том, что немецко-советский союз не мог закончиться ничем, кроме войны, вопрос в сроках. Абсолютно все участники это понимали, и многие неучастники тоже. Война СССР и Рейха - совместное решение двух правительств. Аналогично война Японии и США - совместное решение и Токио, и Вашингтона. Разница в том, что ФДР подставился хорошо (хотя Тихоокеанский флот он терять не планировал, только Филиппины), а т.Сталин подставился гораздо менее удачно, еле отмахался потом.
              Цитата: Варяг_0711
              Видимо это мы напали на "мирных" американцев в Корее и Вьетнаме?

              Если воспринимать коммунизм как болезнь - то да, он сам по себе не заводится.
              Цитата: Варяг_0711
              Про более чем 70 конфликтов развязанных США

              Сами считали?
              1. saturn.mmm Онлайн
                saturn.mmm (михаил) 17 ноября 2017 15:07
                +10
                Цитата: Вишневая девятка
                Про более чем 70 конфликтов развязанных США
                Сами считали?

                70 это сильно приуменьшено.
              2. Setrac Офлайн
                Setrac (Сергей) 19 ноября 2017 22:03
                +3
                Цитата: Вишневая девятка
                Ничего сложного. Хапнуть ещё немного земли, а то в СССР ее очень мало было.

                Мозгов вам надо хапнут - ничего сложного
              3. kitt409 Онлайн
                kitt409 (Руслан) 28 июля 2018 22:35
                0
                О как, ну прямо Вы решили уже и за всю вселенную решать))) бывает...
                Насчет Финляндии - книгу финского же профессора не пробовали найти и почитать?)
                И строго факты - кто все таки на кого напал?Или в варианте США уже СССР на Германию напал?(
                Насчет коммунизма вы той самой знаменитой британской пятерке расскажите)))
            2. Orel Офлайн
              Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:01
              +3
              Цитата: Варяг_0711
              Финляндию опустим, для вашего воспаленного сознания причины советско-финской войны слишком сложно объяснять.


              Этой фразой Вы на все свои вопросы ответили. Этим наша "историческая наука" весь 20-й век и занималась - "опускала факты, о которых вспоминать не выгодно". И парадокс в том, что опускаются как правило факты ключевые, которые могут в корне всю оценку истории поменять. Мне жаль, что Вы учили именно эту историю. Я отчасти тоже застал это, но когда увидел логические нестыковки, то начал разбирать вопрос подробнее и считаю, что история России за 20-й век - большая ложь. Ее сейчас стараются как-то привести к более менее исторической действительности, но ура-патриотизм и антиамериканизм тут стоят до последнего. Лучше же верить в "униженных и оскорбленных", которым весь мир должен по гроб жизни все бесплатно давать, чем объективно историю и свою роль в ней оценивать.
              1. Варяг_0711 Офлайн
                Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:08
                +21
                Orel Сегодня, 13:01 ↑
                Лучше же верить в "униженных и оскорбленных", которым весь мир должен по гроб жизни все бесплатно давать, чем объективно историю и свою роль в ней оценивать.
                Ну в отличие от вас, я задний проход американцам не вылизываю. Если для вас это норма, то и флаг вам в руки.
                Такие как вы первые и выбегали встречать оккупантов хлебом и солью.
                1. Orel Офлайн
                  Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:15
                  +4
                  Цитата: Варяг_0711
                  Ну в отличие от вас, я задний проход американцам не вылизываю. Если для вас это норма, то и флаг вам в руки.
                  Такие как вы первые и выбегали встречать оккупантов хлебом и солью.


                  Вы этим только мою аргументацию подтверждаете. Обычно, когда аргументы заканчиваются, то так и происходит. Собственно так и расстреливали в свое время. Если я с Вами не согласен, то я почему-то сразу стал Вашим врагом. Вы не считаете это глупым и детским каким-то?
                  1. Варяг_0711 Офлайн
                    Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:23
                    +18
                    Соглашаться или спорить можно с тем, кто имеет собственное мнение. При этом это должно быть именно мнение, основанное на реальных фактах, а не фактах альтернативной истории, рожденной в госдепе. Вы все го лишь ретранслятор чужого мнения, не более. У вас даже фантазии на что то большее, чем ретранслировать прозападную чушь, не хватает. Про ваши знания, я вообще молчу, у вас их нет.
                    Поливание России грязью, не есть альтернативная точка зрения, а есть прямое следствие предательства.
                    А с врагами у меня разговор короткий, к стенке и пуля в затылок.
                    1. Orel Офлайн
                      Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:27
                      +6
                      Цитата: Варяг_0711
                      Соглашаться или спорить можно с тем, кто имеет собственное мнение. При этом это должно быть именно мнение, основанное на реальных фактах, а не фактах альтернативной истории, рожденной в госдепе.


                      Понятно) Значит у Вас мнение "свое". А у меня значит "госдеповское"))) Вы себе роль господа Бога не присваиваете случайно? Не хотите дискутировать - не надо. А переход на личности - это уже лишнее. Ведите спор честно)

                      Помните, как в фильме: "Девочка, Вы здесь самые умные? Это Вам кто-то сказал? Или Вы сами решили?" Я Вам не отказываю в мнении, но его оспариваю. Вы на личности переходите и отказываете мне в моем мнении. Это несправедливо.
                      1. Варяг_0711 Офлайн
                        Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:31
                        +17
                        Orel Сегодня, 13:27 ↑
                        Ведите спор честно)

                        Спор с кем? С вами? Не смешите мои тапки. Я вам уже написал, что спор вести можно с тем, у кого есть хотя бы зачатки собственного интеллекта. У вас таковые отсутствуют, и это не оскорбление, это констатация факта.
                    2. Orel Офлайн
                      Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:29
                      +1
                      Цитата: Варяг_0711
                      А с врагами у меня разговор короткий, к стенке и пуля в затылок.


                      Боитесь запачкаться?) Это не страшно.
                      1. Варяг_0711 Офлайн
                        Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:34
                        +15
                        Orel Сегодня, 13:29 ↑
                        Боитесь запачкаться?) Это не страшно.
                        Запачкаться об вас? Я пачкаюсь вступая с вами в полемику, причем бессмысленную. А вот очистить Россию от вас и вам подобных дело благое. Да вот жаль, что сейчас не 37-ой год.
                      2. CTABEP Офлайн
                        CTABEP (Михаил) 17 ноября 2017 15:05
                        +6
                        Да нет, вот как раз такие истерички и не бояться запачкаться. Именно они в 30-х кучу народу настреляли - ну а что, имеешь мнение отличное от курса партии и товарища комиссара - к стенке нафиг! Только вот в окопах потом таких товарищей единицы были, остальные либо по тылам врагов народа продолжали выискивать, либо у тех же стеночек спустя год-другой встали.
              2. Setrac Офлайн
                Setrac (Сергей) 19 ноября 2017 22:06
                +2
                Цитата: Orel
                история России за 20-й век - большая ложь

                ВСЯ история ВСЕГО Мира - большая ложь и нет в ней ни капли правды.
              3. kitt409 Онлайн
                kitt409 (Руслан) 28 июля 2018 22:36
                0
                Насчет Финляндии - книгу финского же профессора не пробовали найти и почитать?)
            3. Orel Офлайн
              Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:04
              +5
              Цитата: Варяг_0711
              А что, был такой план? Пруф привести сможете? Или этот план только в вашем бредовом сознании родился под планом? Дурь надо меньше употреблять.


              Цитата: Варяг_0711
              Ой, прям не было? А самая боеспособная семи-миллионная армия на территории Германии, способная пройти до Ла-Манша за несколько недель?


              Вы очень забавны. Сами пишите, как СССР был готов до Ла-Манша дойти за пару недель. Это конечно без плана нападения)))

              Вы запутались в собственных суждениях.
              1. faridg7 Офлайн
                faridg7 (Фарид Габидуллович) 17 ноября 2017 16:35
                +11
                Цитата: Orel
                Цитата: Варяг_0711
                Ой, прям не было? А самая боеспособная семи-миллионная армия на территории Германии, способная пройти до Ла-Манша за несколько недель?



                Вы очень забавны. Сами пишите, как СССР был готов до Ла-Манша дойти за пару недель. Это конечно без плана нападения)))
                Эй, не передергивайте. Способность пройти до ламанша и готовность идти до ламанша это разные вещи. У вас явно проблемы с причинно-следственными связями. Впрочем, если изучать историю по пропагандистским методичкам и однобоко, то ничего удивительного. Такие как вы утверждают, что нато создано в ответ на подписание варшавского договора.
          2. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA (Алексей) 17 ноября 2017 15:29
            +9
            Цитата: Orel
            А план СССР по нападению на Западные страны

            Название сего плана можно? А то ведь можно вспомнить аналогичные планы той стороны - "Дропшот" и прочие.
            Цитата: Orel
            а политика СССР по провозглашению мировым злом всех капиталистических правительств мира??? Устройства мировой революции с уничтожением государственности всех капиталистических стран???

            Добро пожаловать в реальную историю. В которой СССР руководит товарищ Сталин, а гражданин Троцкий выкинут за пределы СССР, откуда он изо всех сил обвиняет Сталина в контрреволюционной политике, соглашательстве с капиталистами и предательстве дела мировой революции. В ответ на это товарищ Сталин забил два гвоздя в крышку гроба идеи мировой революции: один - ледорубом, а второй - пером, распустив Коминтерн.
            Цитата: Orel
            Это мы уже на них нападали весь 20-й век, а они оборонялись от коммунизма, которые мы хотели по всему миру насильственно в том числе распространять.

            Этак скоро будут утверждать, что будущий СССР напал на Польшу во время Гражданской. smile
            1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 15:54
              +1
              Цитата: Alexey RA
              Сталин забил два гвоздя в крышку гроба идеи мировой революции: один - ледорубом, а второй - пером, распустив Коминтерн.

              Ну, Вы товарища Сталина-то не обижайте особо. Мировая - немировая, но строить социализм в отдельно взятой стране он не особо собирался. И результатики кое-какие в противоположном направлении имелись.
              Цитата: Alexey RA
              будущий СССР напал на Польшу во время Гражданской

              Вы про который из разов?
              1. Alexey RA Офлайн
                Alexey RA (Алексей) 17 ноября 2017 17:39
                +2
                Цитата: Вишневая девятка
                Ну, Вы товарища Сталина-то не обижайте особо. Мировая - немировая, но строить социализм в отдельно взятой стране он не особо собирался. И результатики кое-какие в противоположном направлении имелись.

                Имелись. Но достигнуты они были не классическими методами мировой революции, пропагандируемыми гражданином Троцким. При ИВС шло, скорее, возвращение ранее пролюбленных территорий, а затем - построение санитарного кордона наоборот.
                Кстати, тех же финнов, вместо того чтобы принести им социализм году этак в 1940 (когда у гарантов их независимости были большие проблемы), оставили в покое.
                Цитата: Вишневая девятка
                Вы про который из разов?

                Контрнаступление Тухачевского или Туда и обратно. smile
                Про тот самый злосчастный раз, когда один непризнанный гений про...любил кампанию, которая имела все шансы закончиться границей по линии Керзона.
                1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 19:49
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  не классическими методами мировой революции, пропагандируемыми гражданином Троцким.

                  Оппозиция может позволить себе романтику))
                  Цитата: Alexey RA
                  возвращение ранее пролюбленных территорий,

                  Возвращение куда, простите.
                  Цитата: Alexey RA
                  пролюбленных

                  Освобождённых
                  Цитата: Alexey RA
                  принести им социализм году этак в 1940 (когда у гарантов их независимости были большие проблемы)

                  У товарища Сталина проблем было не меньше. Часики тикали. И чуйка т.Сталина не подвела. Уже через 2 месяца после московских переговоров стало понятно, что друг Адольф идёт к успеху куда быстрее, чем ожидалось. Когда у гарантов действительно начались проблемы - т.Сталину было уже резко не до Финляндии.
                  1. Alexey RA Офлайн
                    Alexey RA (Алексей) 20 ноября 2017 10:38
                    +3
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Освобождённых

                    Временно оккупированных. smile
                    Это я про те же Kresy Wschodnie с их пацификацией и прочими милыми забавами поляков.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Когда у гарантов действительно начались проблемы - т.Сталину было уже резко не до Финляндии.

                    И чем же таким товарищ Сталин занимался летом 1940 г., что физически не мог перепоказать СФВ, но уже без линии Маннергейма?
                    Возможности принести свободу и социальную справедливость угнетённому финскому пролетариату и крестьянству у СССР как раз были. Но товарищ Сталин предпочёл делу мировой революции укрепление социализма в отдельно взятой стране.
                    1. Вишневая девятка (1) 20 ноября 2017 22:08
                      0
                      Цитата: Alexey RA
                      Kresy Wschodnie с их пацификацией и прочими милыми забавами поляков.

                      Там все отличились. Поляки резали украинцев, украинцы резали поляков. Пока, наконец, силы Добра не навели справедливость. Даже три раза. Без погонов - один погон - два погона.
                      Цитата: Alexey RA
                      И чем же таким товарищ Сталин занимался летом 1940 г.

                      Зимой у т.Сталина немного подубавился энтузиазм. Проблемы с будущими союзниками, переходящие до желания последних чего-нибудь разбомбить, проблемы с армией, в которой то ли не всех вредителей расстреляли, то ли не тех вредителей расстреляли. А летом уже пала Франция. Не до мелочей.
        3. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 12:58
          +1
          Цитата: Варяг_0711
          сразу видно националпредателя

          Да, это я.
          Цитата: Варяг_0711
          Прям таки ничего? Не было англичан и американцев под Архангельском? Не было французов и англичан на Юге и в Крыму? Не было американцев и японцев на Дальнем Востоке? Не было англичан на Кавказе и Средней Азии?

          Смешно вспомнить, но Антанта спасала союзника, гибнущего от проплаченной немецким генштабом -тадамм!- цветной революции. Плохо спасала, к сожалению.
          Цитата: Варяг_0711
          Не было немцев на Украине и в Белоруссии?

          А их туда не большевики в Брест-Литовске позвали?
          1. Варяг_0711 Офлайн
            Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:04
            +16
            Вишневая девятка Сегодня, 12:58 ↑
            Цитата: Варяг_0711
            сразу видно националпредателя

            Да, это я.
            Я это сразу понял, так что ответом могли бы себя и не утруждать.
            Смешно вспомнить, но Антанта спасала союзника
            Ага, так "спасала", что первая кинулась его грабить.
            Обсуждать с вами вашу альтернативную историю, не вижу никакого смысла.
            Один вопрос, что вы забыли на этом сайте? Тут же одни "уряклы" и патриоты собрались.
            1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 13:57
              +2
              Цитата: Варяг_0711
              Ага, так "спасала", что первая кинулась его грабить.

              Грабить страну, в которой идет гражданская война? Как сейчас Сирию? Серьезно?
              Цитата: Варяг_0711
              Один вопрос, что вы забыли на этом сайте?

              Я тут ем, написал же.
              1. Ehanatone Офлайн
                Ehanatone 18 ноября 2017 19:27
                0
                9 — цвета экскрементов
                Зачем маратца ,отвечая таким передергивателям как вы
                1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 19:43
                  +1
                  Цитата: Ehanatone
                  Зачем маратца ,отвечая

                  Ну, разумные люди, формулируя свои мысли, могут увидеть в них пробелы. Я, например, что-то запутался с алюминием. В одном месте вижу Ульяновск, в другом - Каменск-Уральск. Нужно разбираться.

                  Впрочем, это работает только с разумными людьми, так что не могу настаивать.
              2. kitt409 Онлайн
                kitt409 (Руслан) 28 июля 2018 22:41
                0
                То есть мы сейчас САР грабим, да?)))
      2. Монархист Офлайн
        Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 09:40
        +6
        Орел,я знаю историю довольно хорошо,а потому, считаю : НАМ в ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ РАССЛАБИТЬСЯ ВРЕДНО!
        1. Orel Офлайн
          Orel (Orel) 17 ноября 2017 11:01
          +2
          Цитата: Монархист
          Орел,я знаю историю довольно хорошо,а потому, считаю : НАМ в ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ РАССЛАБИТЬСЯ ВРЕДНО!


          Если так, то не буду с Вами спорить. Ставлю Вам "звездочку") Может я недостаточно изучил историю 20-го века, но вот парадокс. Чем больше я ее изучаю, тем больше убеждаюсь, что никакой реальной цели уничтожить СССР никогда не стояло. Были планы на случай войны, но начинать ее первыми на Западе никто не хотел и цели уничтожения СССР не стояло никогда. Скорее всегда искали возможность как-то ужиться на планете со страной, которая хотела мировой революции.
          1. Usher Офлайн
            Usher (Erdem) 17 ноября 2017 13:47
            0
            Он как раз сказал наоборот))) Вы что смысла фраз не понимаете?
            1. Ehanatone Офлайн
              Ehanatone 18 ноября 2017 19:32
              0
              Не стоит так расстраиваться — просто очередная жертва ЕгЭ ,но у него ещё есть надежда — к стенке всё ж несколько жестковатый педагогический приём !…
          2. CT-55_11-9009 Офлайн
            CT-55_11-9009 (Семён) 17 ноября 2017 15:03
            +5
            Цитата: Orel
            Чем больше я ее изучаю, тем больше убеждаюсь, что никакой реальной цели уничтожить СССР никогда не стояло.

            [facepalm] Генералплан "Ост" Вам в помощь. Ах да, для вашего толка историков это ж миф, "липа"...
            Цитата: Orel
            Скорее всегда искали возможность как-то ужиться на планете со страной, которая хотела мировой революции.

            Кхм-кхм, и даже тогда эта страна хотела мировой революции ,когда провозгласила "построение коммунизма в одной отдельно взятой стране"?
          3. CTABEP Офлайн
            CTABEP (Михаил) 17 ноября 2017 15:10
            +3
            Справедливости ради, уже в 1930-х все призрачность мировой революции была ясна, а уж с 1950-х СССР по сути та же империя, просто построенная на своеобразном фундаменте и со своими тараканами. Которые, в итоге, и привели к развалу.
            А так, все эти очумительные истории про некий единый Запад, тысячу лет стремящийся уничтожить-поработить Россию суть есть бред.
      3. voffchik7691 Офлайн
        voffchik7691 (Владимир) 17 ноября 2017 11:36
        +8
        "огромный флот стратегических бомбардировщиков - могли всю страну уничтожить за месяц - не стали. "
        А знаешь почему? Просто посчитали сколько немецких бомбардировщиков прилетали бомбить Москву и сколько возвращались. То есть эффективность ПВО. Потом переложили на свои ВВС и поняли что на второй налет самолетов не будет, а воевать с нами на земле они за... забоялись!
        "Запад, который хочет нас завоевать и поделить" - это для недалеких умом людей, которые не знают истории двадцатого века.
        А что такое верить в доброту и человеколюбие наглосаксов спроси у Саддама Хусейна, Муамара Кадафи или Милошевича! Дальновидный ты наш!
        1. Orel Офлайн
          Orel (Orel) 17 ноября 2017 11:41
          +2
          Цитата: voffchik7691
          А знаешь почему? Просто посчитали сколько немецких бомбардировщиков прилетали бомбить Москву и сколько возвращались.


          До американских стратегов истребители того времени не доставали. Поэтому Ваш аргумент не годится. Они могли безнаказанно засыпать бомбами все, что хотели.

          По моему максимум был 12 км. Не знаю ни одного истребителя, который бы мог на такой высоте тогда вести бой. Поэтому при желании нанести ядерный удар никто бы США остановить не мог. По полной самолет нагружать не надо, только одна бомба. Могли бы уничтожить все крупные промышленные центры. Но этого не было.
          1. Варяг_0711 Офлайн
            Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 12:09
            +20
            Orel Сегодня, 11:41 ↑
            До американских стратегов истребители того времени не доставали. Поэтому Ваш аргумент не годится. Они могли безнаказанно засыпать бомбами все, что хотели.
            ЛОЖЬ, откровенная ЛОЖЬ. До их стратегов доставали даже немцы в 1943-ем. У СССР на момент 1945-го было чем достать их бомбардировщики. Да и не откуда было бы им взлетать если бы СССР посуху захватил бы все аэродромы в Европе.
            Поражаюсь, сколько в вас гнили то накопилось.
            1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 12:33
              +3
              ЕДА!
              Цитата: Варяг_0711
              . У СССР на момент 1945-го было чем достать их бомбардировщики.

              Английские спиты, разве что.
              Цитата: Варяг_0711
              СССР посуху захватил бы все аэродромы в Европе.

              Ютландия? И нет, не захватил. В ситуации лета 45-го наиболее реалистичный вариант - граница по Рейну, Альпам и, возможно, кильскому каналу. Временная граница, пока американцы перебрасывают свои 10 млн рыл.
              Цитата: Orel
              По полной самолет нагружать не надо, только одна бомба

              Но тяжёлая. Хотя до Москвы из Норвегии долетит. До Горького уже нет. Баку и Ленинград вынесут вообще мигом.

              Цитата: Orel
              но вот парадокс. Чем больше я ее изучаю, тем больше убеждаюсь, что никакой реальной цели уничтожить СССР никогда не стояло.

              Офигеть. Это для Вас новость?
              1. Orel Офлайн
                Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:09
                +3
                Цитата: Вишневая девятка
                Офигеть. Это для Вас новость?


                Я когда-то был заложником пропаганды. Собственно тема истории меня как-то в чувство и привела. Когда подробно стал сам сравнивать и сопоставлять. Это неприятно осознавать, что кругом ты видишь и слышишь постоянно ложь. Особенно это нашего ТВ и радио касается. Это просто катастрофа.
                1. Варяг_0711 Офлайн
                  Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:27
                  +18
                  Orel Сегодня, 13:09 ↑
                  Я когда-то был заложником пропаганды.
                  А вы им и не перестали быть. Только советскую пропаганду, вы решили заменить на проамериканскую.
                  Когда подробно стал сам сравнивать и сопоставлять.
                  Не смешите меня, для того чтобы что то сопоставлять надо иметь знания и место где их хранят, то бишь моСк. У вас и то и другое отсутствует напрочь!
                  1. Orel Офлайн
                    Orel (Orel) 17 ноября 2017 14:57
                    0
                    Цитата: Варяг_0711
                    А вы им и не перестали быть. Только советскую пропаганду, вы решили заменить на проамериканскую.


                    Все возможно. Ну хотя бы ложь нашей пропаганды мне открылась, а вот Вам еще все предстоит, хотя может так и проживете всю жизнь. Поэтому я тут впереди)

                    Цитата: Варяг_0711
                    Не смешите меня, для того чтобы что то сопоставлять надо иметь знания и место где их хранят, то бишь моСк. У вас и то и другое отсутствует напрочь!


                    Когда нет аргументов, то можно сказать, что у Вас образования нет и сделать "фи". Или еще например написать, что Вы неграмотно пишите. Обозвать врагом народа, а стоп...Вы меня уже к врагам причислили. Тогда Вам остается про грамматику написать еще. И тогда уж точно у меня будет чистая победа)))
                    1. Ил-18 Офлайн
                      Ил-18 (Андрей) 18 ноября 2017 11:39
                      +7
                      Был в советские времена страшный рупор СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ газета "Правда". И этот страшный печатный орган КПСС, как выяснилось уже после развала СССР, ни разу не соврал. Это стало причиной его неэффективной работы. Жаль в 90-е у меня компьютера не было. Интересная передача была: либерального толка деятели куражились над советским агитпропом за отсутствие смелости чего-нибудь соврать для выполнения основной задачи: формирование общественного мнения в нужном ключе.
                      А ещё тогда, в 1993, я по кухонному радио (центральному, из Масквы) избранные главы из " Ледокола" Володи резуна слушал. Вот после этих трансляций я сильно разочаровался в идеях либерализма, ибо я отношусь к поколению, которое страшный советский режим заставил быть образованным. Поверьте, мне легче что-то объяснить или понять в общении с выпускником советского ПТУ, чем с обладателем современного диплома о высшем образовании.
                2. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 14:38
                  0
                  Цитата: Orel
                  Особенно это нашего ТВ и радио касается

                  Выкиньте ящик. Сейчас спорт и сериалы можно смотреть в инете. Остальную твпродукцию тоже можно, но категорически не нужно.
                  Цитата: Orel
                  Собственно тема истории меня как-то в чувство и привела

                  Если ещё не видели, прочитайте "длинную телеграмму". Очень актуальный текст, к сожалению.
            2. Orel Офлайн
              Orel (Orel) 17 ноября 2017 12:51
              0
              Цитата: Варяг_0711
              ЛОЖЬ, откровенная ЛОЖЬ. До их стратегов доставали даже немцы в 1943-ем.


              И какой истребитель мог вести бой на высоте 12 км? Может я просто что-то не знаю.
              1. Варяг_0711 Офлайн
                Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 13:15
                +12
                Orel Сегодня, 12:51 ↑
                И какой истребитель мог вести бой на высоте 12 км? Может я просто что-то не знаю.
                А вы ничего и не знаете, это факт!
                В ходе войны с Японией американский В-29 был обнаружен двумя парами самолётов Як-9, перехвачен и обстрелян в районе Корейского аэродрома Канко, где базировался советский, 14-й истребительный авиаполк ВВС Тихоокеанского флота. В результате обстрела у В-29 загорелся первый двигатель (крайний левый), и он сразу совершил посадку на аэродроме Канко.
                [i][/i]
                1. Orel Офлайн
                  Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:36
                  0
                  Цитата: Варяг_0711
                  Як-9


                  Вроде была модификация высотная, но экспериментальная больше до 13 км. В ВВС их практически не было. Защититься от удара при его нанесении было не чем. При желании нанести удар - объективных препятствий не было. Зачем Вы с этим спорите? Да и об обнаружении не забывайте. Одиночный стратег на большой высоте обнаружить тогда было не просто.
                  1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 14:29
                    +1
                    Цитата: Orel
                    Вроде была модификация высотная, но экспериментальная больше до 13 км

                    Насколько я помню, в 45-м таких было три на весь Союз. Один Як и два И, вроде. В основном в ПВО Москвы были ЛЛ машины. Естественно, это были не Мустанги серии H, которые на тот момент появились у американцев.
                2. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 15:26
                  0
                  Цитата: Варяг_0711
                  В ходе войны с Японией американский В-29 был обнаружен двумя парами самолётов Як-9, перехвачен и обстрелян в районе Корейского аэродрома Канко, где базировался советский, 14-й истребительный авиаполк ВВС Тихоокеанского флота. В результате обстрела у В-29 загорелся первый двигатель (крайний левый), и он сразу совершил посадку на аэродроме Канко.

                  Видите ли, охотиться на суперкрепости гораздо проще, если американцы считают вас союзником.
                  Кстати об этом. Пилоты Мустангов, атаковавшие Кожедуба над Берлином, по словам взятого в плен перепутали Ла с Фокой. С каким японским самолётом перепутали суперкрепость?
                  1. Alexey RA Офлайн
                    Alexey RA (Алексей) 17 ноября 2017 15:55
                    +3
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Кстати об этом. Пилоты Мустангов, атаковавшие Кожедуба над Берлином, по словам взятого в плен перепутали Ла с Фокой. С каким японским самолётом перепутали суперкрепость?

                    Пффф... ну смогли же наши истребители и зенитчики с кем-то перепутать наши же Пе-8 - и сбить их (в ходе первого вылета четырёхмоторников на Берлин) .
                    Я уж не говорю про хрестоматийный случай как будущий маршал авиации Покрышкин сбил самолёт командира эскадрильи, в которой служил будущий маршал авиации Пстыго.
                    1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 16:53
                      0
                      Цитата: Alexey RA
                      . ну смогли же наши истребители и зенитчики с кем-то перепутать наши же Пе-8

                      Коллега, Вы действительно считаете что летом 45-го на дистанции 100-200 метров можно с кем-то перепутать Суперкрепость на ДВ?
                      1. Alexey RA Офлайн
                        Alexey RA (Алексей) 17 ноября 2017 17:49
                        +2
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Коллега, Вы действительно считаете что летом 45-го на дистанции 100-200 метров можно с кем-то перепутать Суперкрепость на ДВ?

                        Посмотрел я информацию по этому случаю. Всё было гораздо проще: американцы, вместо того, чтобы идти по воздушному коридору, систематически сокращали путь, летая прямо над нашей базой и игнорируя все предупреждения. И однажды вылетевший на перехват пилот не выдержал.
                        29 августа 1945 г в районе Канко, где базировался 14 ИАП ВВС ТОФ, на высоте 400-600 м был обнаружен В-29 ВВС США. На его перехват вылетела пара Як-9 (ведущий – л-т Феофанов, ведомый – мл л т Зизевский| Через 10 минут подняли вторую пару (ведущий – л-т Велик, ведомый – мл л-1 Мдивани). Огонь по американцу открыл Зизевский по своей инициативе, после чего В-29 сел на аэродроме Канко с горящим двигателем
                        © "Мир авиации" 1995 № 02
                      2. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 22:53
                        0
                        Цитата: Alexey RA
                        Посмотрел я информацию по этому случаю

                        Благодарю, мне с планшета искать не всегда удобно.
                        Цитата: Alexey RA
                        на высоте 400-600 м

                        Высотные Яки исчезли, уже хорошо.
                        Цитата: Alexey RA
                        Мир авиации" 1995 № 02

                        В источнике
                        http://www.rulit.me/books/mir-aviacii-1995-02-rea
                        d-222009-11.html
                        эта история подаётся в двух вариантах. Один вариант процитированный Вами - это значит, что какой-то псих намеренно сбил союзника, второй вариант - уже после войны, в ноябре, обстреляли самолёт, который участвовал в эвакуации американских военнопленных из Манчжурии. Возможно, это не два варианта, а две разных истории.
                        Которые не делают чести советской авиации.
              2. CT-55_11-9009 Офлайн
                CT-55_11-9009 (Семён) 17 ноября 2017 15:08
                +1
                Из немецких - Ta-152 точно мог. У Fw-190D на 12 км, если не ошибаюсь, уже был потолок недалеко. Из советских - была экспериментальная машина Як-3 с двигателем ВК-107 с которым потолок за 13 км ушёл. Эти двигатели ставили на послевоенные Яки-9 (У, П и УТ).
              3. faridg7 Офлайн
                faridg7 (Фарид Габидуллович) 18 ноября 2017 12:16
                +1
                Цитата: Orel
                Цитата: Варяг_0711
                ЛОЖЬ, откровенная ЛОЖЬ. До их стратегов доставали даже немцы в 1943-ем.


                И какой истребитель мог вести бой на высоте 12 км? Может я просто что-то не знаю.

                Это мог еще МиГ-1, который начал поступать в войска еще в 41 году. Учите матчасть
              4. sivuch Офлайн
                sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 15:15
                +1
                Скорее всего , да ,не знаете .
                Например ,сколько В-29 было потеряно во время Второй Мировой ?
                Вы уверены ,что все 700 (из примерно 3700 построенных) были сбиты японцами на высоте 12км ?
                1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 17:41
                  +1
                  Цитата: sivuch
                  Вы уверены ,что все 700 (из примерно 3700 построенных) были сбиты японцами на высоте 12км ?

                  В этом сложно быть уверенным, если учесть, что потери от ИА и ЗА составили 147 машин. Остальные - потеряны по другим причинам. В т.ч. списаны по боевым повреждениям, но не сбиты. А мухлевать нехорошо.
                  Цитата: faridg7
                  Это мог еще МиГ-1, который начал поступать в войска еще в 41 году

                  МиГ-3 уж тогда. Залезть на 12 км к В-29 и поздним тендерам на полудеревянном самолёте и обстрелять их из пулеметов - это изысканная смерть настоящего самурая. Очень красиво, спасибо.
                  1. sivuch Офлайн
                    sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 18:06
                    +1
                    Да ,только это относится не ко мне .Вы утверждали ,что В-29 летали на высоте 12 км и поэтому были полностью несбиваемыми .Тем не менее ,как оказалось ,их сбивали пачками .Или Вы считаете ,что у японцев авиация была лучше ,чем у СССР летом 45 года ? Если так ,то позвольте с Вами не согласиться .
                    А у меня данные отсюда -
                    Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Авиационный » Потери В-29 в ВМВ
                    http://forums.airbase.ru/2005/08/t34277--poteri-v
                    -29-v-vmv.html
                    772 - всего потеряно, включая территорию США
                    502 - полностью потеряно (20 AF, т.е. на ТВД)
                    105 - переведено во 2ю линию (по существу - разобрано на запчасти) - 20 AF
                    414 - потеряно в боевых вылетах
                    из них
                    147 - потеряно от действий ИА и ЗА противника
                    И Вы прекрасно понимаете ,что главное именно то ,что они ,В-29 были сбиваемы для японцев ,тем более были бы для советской авиации .
                    1. Ратуш Офлайн
                      Ратуш (Ратуш) 18 ноября 2017 18:36
                      0
                      Цитата: sivuch
                      И Вы прекрасно понимаете ,что главное именно то ,что они ,В-29 были сбиваемы для японцев ,тем более были бы для советской авиации .



                      Они были сбиваемы для японцев потому что бомбили отнюдь не с высоты 12.000 метров.а с 6-7.000 в основном.все таки бомбили обычными бомбами.и надо было и попадать в более менее точечные цели.заводы и тд.


                      140 сбитых за тысячи и тысячи боевых вылетов в течении полутора лет-вы называете "сбивали пачками"?


                      Попробуйте подсчитеть % сбитых допустим при единичном налете на атомную бомбардировку 100 Б-29 без их снижения на 6-7.000 метров....особая точность им не нужна была в том случае.тема то об этом...
                      1. sivuch Офлайн
                        sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 21:25
                        +1
                        100 В-29 ?
                        это в каком же году они наклепали столько ядреных бомб ?
                        А собственно я к этому и подоводил , что летали бы крепости не на 12км и потому могли бы прекрасно сбиваться не только спитами ,тандерболтами ,дорами и кингкобрами ,но и обычными Ла-7 .
                      2. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 21:58
                        0
                        Цитата: sivuch
                        летали бы крепости не на 12км

                        Вам уже три раза объясняли, что снижение на высоту 5-6 км применялось над целью для повышения точности, как правило - в связи с сильными ветрами над Японией.
                        Цитата: sivuch
                        спитами

                        1000+
                        Цитата: sivuch
                        тандерболтами

                        200+
                        Цитата: sivuch
                        дорами

                        Летчиков где возьмём? Механиков? Как было организовано освоение той же Кобры? Не говоря о некоторых проблемах с запчастями.
                        Цитата: sivuch
                        кингкобрами

                        Да, про это забыл. 2000+ Впрочем, в бою с настоящими высотными истребителями у Р-63 шансов мало. Алисон есть Алисон, даже и с наддувом.
                        Цитата: sivuch
                        Ла-7

                        Если очень повезёт.
                    2. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 18:46
                      +1
                      Цитата: sivuch
                      А у меня данные отсюда -

                      То есть именно эти данные Вы интерпретировали как
                      Цитата: sivuch
                      все 700 (из примерно 3700 построенных) были сбиты японцами

                      Очаровательно.
                      Цитата: sivuch
                      .Вы утверждали ,что В-29 летали на высоте 12 км и поэтому были полностью несбиваемыми

                      Я утверждал, что советская авиация ничего не могла с ними сделать. Это не следует понимать так, что суперфортресс был галактическим крейсером. Это следует понимать так, что летом 45 потери самолетов были меньше 1 на 1000 вылетов. В самом серьезном бое - налете на Токио 25/26 мая - были потеряны 26 из 464 машин. Город был уничтожен почти полностью.

                      Естественно, при налетах на СССР могли быть потери. Особенно если при уничтожении, допустим, Ульяновска (весь советский алюминий) пришлось бы снижаться, чтобы гарантированно попасть в завод.

                      Однако шансов защитить город - никаких. Это и называется "ничего не могла сделать"
                      1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 19:03
                        +1
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Ульяновска

                        Про Ульяновск ошибка. На 45-й год основные советские алюминиевые заводы находились в США и Канаде, неосновные - за Уралом. Днепровский - самый большой - ещё стоял.
                      2. sivuch Офлайн
                        sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 21:30
                        +1
                        Ага ,могли быть потери .Примерно ,как на уровне налета на Швейнфурт или чуток повыше .
                      3. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 22:23
                        0
                        Цитата: sivuch
                        Примерно ,как на уровне налета на Швейнфурт

                        1. Швейнфрут это не спасло.
                        2. Как раз в 43-м немцы объяснили американцам, что летать без истребителей не стоит. Американцы такое запоминали хорошо, следует это признать.
                        Уточните расстояние от Копенгагена до Москвы. Уточните возможности P-51H с ПТБ.
            3. Alexey RA Офлайн
              Alexey RA (Алексей) 17 ноября 2017 15:36
              0
              Цитата: Варяг_0711
              У СССР на момент 1945-го было чем достать их бомбардировщики. Да и не откуда было бы им взлетать если бы СССР посуху захватил бы все аэродромы в Европе.

              В1950 году на совместных учениях ВВС и ПВО страны ПВО-шники умудрились пропустить через Московскую зону ПВО а целую 45 тбад.
              По отражающей стороне:
              1. Основным недочетом в действиях отражающей стороны является безнаказанный пропуск главных сил авиации нападающей стороны (45 тбад) через Московский район ПВО к цели, находившейся в глубине страны.
              Несмотря на то что полет главных сил и вспомогательных групп нападающей авиации был своевременно обнаружен службой BНOC ПВО страны, командование Московского района ПВО неправильно оценило воздушную обстановку и не придало значения донесениям постов BНOC о повороте главных сил на юг. Одиночный самолет, следовавший по заданному маршруту в удалении на 400 км от фактического маршрута полета главных сил, неправильно и предвзято рассматривался командованием Московского района ПВО основной целью, и оно подняло на его отражение семь истребительных авиаполков.
              Командование и Главный штаб Войск ПВО страны не только не исправили эту крупную ошибку Московского района, но и усугубили ее, так как распоряжением начальника войск BНOC ПВО страны все радиотехнические станции западного направления Московского района ПВО в период пролета главных сил нападающей стороны были выключены, в результате чего эти главные силы безнаказанно проникли через Московский район ПВО к цели, расположенной в глубине страны, выполнив свою задачу.
            4. a.sirin Офлайн
              a.sirin (Aleksandr) 17 ноября 2017 16:06
              +1
              Нет, не могла "достать" советская истребительная авиация В-29 на рабочей высоте до появления реактивных "Мигов". Читайте результаты испытаний Ла-9 на высотность. Ни по скорости, ни по высоте.
        2. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 02:21
          0
          Цитата: voffchik7691
          А знаешь почему? Просто посчитали

          Что возможный выигрыш - освобождение Польши, возможно Чехословакии, - не стоит возможного проигрыша - потери как минимум правого, а весьма возможно и левого берега Рейна. Плюс планировали англичане, а американцы продолжали тупить. Без американцев такую комбинацию было явно ниасилить.
      4. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 12:19
        +3
        Цитата: Orel
        Поэтому страшилки про "Запад, который хочет нас завоевать и поделить" - это для недалеких умом людей, которые не знают истории двадцатого века.

        Да тут далеко ходить не нужно. Всем патриотам известно, что совсем буквально вот недавно алкаш Ельцин распродавал Россию оптом и в розницу. Однако американцы, прямо скажем, купили совсем немного, а что купили - увезли к себе. Родные просторы, леса, поля и недра вражины видели в гробу.
        1. Варяг_0711 Офлайн
          Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 12:24
          +12
          Вишневая девятка Сегодня, 12:19 ↑
          Да тут далеко ходить не нужно. Всем патриотам известно, что совсем буквально вот недавно алкаш Ельцин распродавал Россию оптом и в розницу. Однако американцы, прямо скажем, купили совсем немного, а что купили - увезли к себе.
          Совсем "не много" всего лишь навсего ограбили на пару триллионов, так по мелочи. Хоть бы флажок свой матрасовский не выпячивали на всеобщее обозрение.
          1. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 13:25
            +3
            Цитата: Варяг_0711
            Совсем "не много" всего лишь навсего ограбили на пару триллионов, так по мелочи.

            Вы, как обычно, путаете что-то. Пару триллионов на Запад вывозили вовсе не американцы, а самые что ни есть русские (в широком смысле) люди, чуть ли не все сплошь - члены КПСС. Некоторые даже кандидаты в члены Политбюро, помнится.
            Цитата: Варяг_0711
            Хоть бы флажок свой матрасовский не выпячивали

            )))
      5. игорка357 Офлайн
        игорка357 (Игорь) 18 ноября 2017 04:50
        +2
        По окончанию ВОВ у СССР была такая военная машина,что до Ла-Манша за неделю,все союзные силы были бы просто моментально раздавлены набравшей обороты армией СССР,так-что не смешите мои тапки,а советская авиация которая к тому времени господствовала в небе на 100% не подпустила бы к границам СССР ниодного бомбера!Вы какую-то чушь простите написали!
        1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 17:03
          0
          Цитата: игорка357
          По окончанию ВОВ у СССР была такая военная машина

          По окончанию ВОВ СССР сточил свою армию полностью трижды, и наполовину сточил четвертый. Дивизии размером с полноценный полк. Призывать больше некого, впереди - голод. США только что закончили развертывание армии военного времени, ок. 10 млн. человек. Союзников не считаю.
          Цитата: игорка357
          Ла-Манша за неделю

          Напоминаю маминым историкам, что от Вислы до Одера - 5 месяцев, от Одера до Берлина - 2,5. Ла Манш ничуть не ближе, уверяю Вас.
          Цитата: игорка357
          советская авиация которая к тому времени господствовала в небе

          Советская авиация имеет один относительно массовый самолёт, способный достать бэттлбокс. Это Спит девятка, их чуть больше тысячи.
          Цитата: игорка357
          господствовала в небе на 100%

          Советская авиация не могла сладить даже с агонизирующими люфтами. Если с фронтовой авиацией в 44-м хоть что-то наладилось, то стратегической не было как класса. Это, кстати, не так и плохо, у американцев наоборот почти не было фронтовой, это им дорого стоило.
          Цитата: игорка357
          100% не подпустила бы к границам СССР ниодного бомбера!

          СССР для Либерэйторов далековато. Задачей было бы изолировать восточно-европейской ТВД. С В-29 не сделать вообще ничего.
          Но это пустые фантазии. Английские штабисты доложили Черчиллю, что задача, как она поставлена - закотловать в Центральной и Восточной Европе 6 советских фронтов, на подготовку месяц, американцы не в теме - нерешаема. Тотальную войну да, можно выиграть, но тут решать американцам, а они ещё не разобрались, кто теперь враг. Чтобы ставить такие задачи - вернуть СССР в границы 39-го года - нужно было как-то иначе жить предыдущие лет эдак 10. Причем иначе жить американцам, а не англичанам.
          1. игорка357 Офлайн
            игорка357 (Игорь) 20 ноября 2017 15:16
            0
            Жаль просто нельзя смайлик влепить,слишком короткий текст..но вот, laughing ,больше ничего сказать не могу..маминым историкам..!
            1. Вишневая девятка (1) 20 ноября 2017 22:00
              0
              Цитата: игорка357
              больше ничего сказать не могу..маминым историкам

              Просмотрел вскользь Вашу активность за последнюю пару месяцев. Сказать Вам, похоже, действительно нечего.
      6. Dimmedroll Офлайн
        Dimmedroll (Дмитрий) 27 ноября 2017 15:24
        0
        Мда историю Вы не совсем хорошо учили или правильные источники читали.)
    2. макс702 Онлайн
      макс702 (Максим) 17 ноября 2017 09:28
      +3
      Кстати проблема не в том как МЫ будем воевать с АУГ( это то решаемо), а основная в том что с появлением гиперзвуковых ПКР и их доступностью для самых разнообразных носителей появляется неплохой шанс для всяких там стран карликов против тех самых АУГ.. Если богом забытая дырия утопит десятком ракет авианосец то как то желание нести демократию сразу сойдет на нет.. как обеспечить наличие ГПКР у данной дырии? Это чисто техническая задача, допустим некая ЧВК заключит контракт на охрану побережья данного гос-ва, конечно у нее будут всевозможные лицензии и разрешения на данный вид деятельности..
      1. Krabik Офлайн
        Krabik (Александр) 17 ноября 2017 10:01
        +2
        Для начала надо бы разработать и сделать гиперзвуковую ракету Циркон, а уже потом размышлять о ЧВК.

        И если мне не изменяет память эта ракета на замену Гранита и она просто огромна.

        Будет стоять только на самых больших кораблях, если смогут её вообще сделать.
        1. макс702 Онлайн
          макс702 (Максим) 18 ноября 2017 00:32
          0
          Цитата: Krabik
          И если мне не изменяет память эта ракета на замену Гранита и она просто огромна.

          Вообщето" циркон " как заявляют запускается из той же пусковой что и Калибр.. Так что с чего вы взяли что там размеры Гранита не понятно..
      2. 34 регион Офлайн
        34 регион (34 регион) 17 ноября 2017 10:48
        0
        макс702 Сегодня, 09:28. Мечты, мечты! А чего тогда наша славная ПВО не сбивает самолёты бомбящие наших союзников-Сирию? Она ведь у нас самая лучшая в мире!
        1. Usher Офлайн
          Usher (Erdem) 17 ноября 2017 13:49
          +5
          Это политическая проблема, а не техническая.
        2. sivuch Офлайн
          sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 13:58
          +1
          У меня в квартире есть мамад -попросту говоря ,бомбоубежище . Так что ,когда начнется Третья Мировая у меня будет шанс уцелеть . А у Вас ?
          1. Варяг_0711 Офлайн
            Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 14:16
            +12
            sivuch Сегодня, 13:58 ↑
            У меня в квартире есть мамад -попросту говоря ,бомбоубежище . Так что ,когда начнется Третья Мировая у меня будет шанс уцелеть . А у Вас ?
            Ну предположим уцелели вы после обмена ядерными ударами и...? ЧТО ДАЛЬШЕ?
            1. sivuch Офлайн
              sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 15:21
              +1
              Дальше -тишина . Но человек из 34 региона предлагал сбивать самолеты НАТО . Поэтому вопрос адресовался ему
              1. 34 регион Офлайн
                34 регион (34 регион) 17 ноября 2017 21:48
                0
                sivuch Сегодня, 15:21. Но самолёты НАТО бомбят нашего союзника и война не начинается. Россия потрепала Грузию и отжала Крым, война не началась. Если наше ПВО собьёт пару самолётов НАТО, полёты прекратятся. Не будет же НАТО утилизировать летающее бабло!
                1. sivuch Офлайн
                  sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 22:43
                  +1
                  Союзник - это еще не Хмеймим или Тартус .
                  Так же Крым и Грузия это совсем не НАТО ,тем более ,не один из штатов .
                  После пары сбитых (а их еще сбить надо суметь ) может полеты прекратятся ,а может ,начнется что-то более интересное .
                  1. 34 регион Офлайн
                    34 регион (34 регион) 17 ноября 2017 23:17
                    0
                    sivuch Сегодня, 22:43. Но в Грузии наши самолёты же смогли сбить, и в Сирии. НАТОвские не сбиваемые?
                    1. sivuch Офлайн
                      sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 23:49
                      +2
                      Почему несбиваемые ? Я таких дуростей не говорил . Более того ,в отличие от большинства моих соотечественников ,искренне считающих ,что авиация -это наше все ,а ПВО особо и не нужна ,я считаю ,что необходимо и то и другое .
                      Но для нынешней ПВО Сирии , даже с учетом последних поставок -да ,фактически несбиваемые ,как ,впрочем , и израильские . Для ПВО в Хмеймиме и Тартусе - может и сбиваемые ,надеюсь до проверки не дойдет . Но говорить в стиле Да мы их ! или ,наоборот ,да они нас ! не хочу .
                      В Грузии вообще ситуация была другой ,почти половина потерь -дружественный огонь . И ,кстати ,когда начали воевать серьезно ,т.е. с использованием РЭБ и выносом ПВО ,потери сразу прекратились . Сирия - это результат ошибки (кто бы мог подумать ,что они нападут) .Другое дело ,что за такие ошибки полагается платить погонами .
                      1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 02:43
                        0
                        Цитата: sivuch
                        Для ПВО в Хмеймиме и Тартусе

                        Сбиваемые _ один раз_ и только в случае первого удара со стороны ПВО. При первом ударе со стороны больших - их там трое - в ноль без вариантов.
                        Цитата: Krabik
                        Вот теперь и скажите сами, что будут делать США после сбитых самолётов,

                        Тут и думать нечего. Здравствуй программа нефть в обмен на продовольствие. Китай, кстати, охотно к ней присоединится.

                        Цитата: Krabik
                        когда Россия влезла в центр стран НАТО

                        Россия и Асад в сирийском раскладе - два неуловимых Джо. Пресловутая НАТО больше всего хотела бы, чтобы Сирия в море утонула, там вообще ничего кроме головной боли нет. Даже Израиль вместо одного тигра (довольно вялого последние 30 лет) получил на севере 1000 крыс, что вряд ли к добру.
                  2. Krabik Офлайн
                    Krabik (Александр) 17 ноября 2017 23:35
                    +1
                    Штаты могут потерять в замесе заметно больше, чем Россия.

                    Как никак США сейчас первая страна в мире по всем показателям.

                    После стычки с РФ штатники в любом случае упадут со своего незыблемого пьедестала, а их место займёт Китай или ЕС, если ЕС не будем бомбить.

                    Вот теперь и скажите сами, что будут делать США после сбитых самолётов, кроме озабоченностей и беготни в Москву.

                    Ну и логику моих выводов я могу подтвердить ситуацией в Сирии, когда Россия влезла в центр стран НАТО и бомбит их присхвстней без зазрения совести ;)
    3. Монархист Офлайн
      Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 09:34
      +1
      Леха, по поводу 1 941 года согласен на1000%. Вот только у меня стойкое подозрения,что 1941 и смерть Сталина- взаимосвязаны. Если только так то дела хреновым: тогда хоть идея была,а сейчас?
      1. Servisinzhener Офлайн
        Servisinzhener (Андрей) 17 ноября 2017 11:10
        0
        Искренне повеселили своими подозрениями lol
      2. Orel Офлайн
        Orel (Orel) 17 ноября 2017 11:38
        0
        Цитата: Монархист
        Вот только у меня стойкое подозрения,что 1941 и смерть Сталина- взаимосвязаны.


        Если бы это случилось в 1941 году, то я бы с Вами согласился. Читал такую информацию, но не знаю насколько это исторический факт, однако косвенные подтверждения есть. Когда на СССР напали, то Сталин первые дни страной не руководил, а на даче сидел. Искренне ждал, что его сейчас придут арестовывать. Поэтому с речью по защите страны не Сталин сначала выступал. Может и правда. По логике похоже, ибо Сталин не мог не понимать, что именно его просчет как руководителя привел к такой начальной катастрофе в войне и что это могут сейчас использовать для его смещения.
        1. Варяг_0711 Офлайн
          Варяг_0711 (Алексей) 17 ноября 2017 12:12
          +17
          Orel Сегодня, 11:38 ↑
          Когда на СССР напали, то Сталин первые дни страной не руководил, а на даче сидел. Искренне ждал, что его сейчас придут арестовывать.
          Опять либеральная ЛОЖЬ. Это легко проверяется по журналу посещений. Эту либерастическую агитку уже 100500 раз опровергли. Своего воображения не хватает, а новых методичек из госдепа видимо еще не подвезли?
          1. Orel Офлайн
            Orel (Orel) 17 ноября 2017 13:23
            +1
            Цитата: Варяг_0711
            Опять либеральная ЛОЖЬ. Это легко проверяется по журналу посещений. Эту либерастическую агитку уже 100500 раз опровергли. Своего воображения не хватает, а новых методичек из госдепа видимо еще не подвезли?


            Это меня не убеждает. Подделать можно что угодно. А исторический факт остался и его никто внятно объяснить не может. Вождь первым не выступил. Почему??? Такого в СССР быть не могло. Но случилось. Значит была какая-то очень-очень важная причина почему этого не произошло. Внятного объяснения нет до сих пор.
            1. uskrabut Офлайн
              uskrabut (Николай) 17 ноября 2017 14:32
              +4
              Цитата: Orel
              Вождь первым не выступил. Почему???

              Да начхать почему! Главное, что он мобилизовал СССР, организовал оборону и производство вооружения для Победы над фашизмом, что не допустил инфляции (это во время войны!), а после Победы смог организовать восстановление разрушенного, разработку ракет и ЯО. Так в словах ли дело? Дело в таланте Руководителя!
              1. Orel Офлайн
                Orel (Orel) 17 ноября 2017 15:02
                0
                Цитата: uskrabut
                Да начхать почему! Главное, что он мобилизовал СССР, организовал оборону и производство вооружения для Победы над фашизмом, что не допустил инфляции (это во время войны!), а после Победы смог организовать восстановление разрушенного, разработку ракет и ЯО. Так в словах ли дело? Дело в таланте Руководителя!


                Это понятно. Однако мне все равно интересно чисто с исторической точки зрения. Факт удивительный для тогдашних порядков и ситуации. И пока необъяснимый.
        2. 34 регион Офлайн
          34 регион (34 регион) 17 ноября 2017 21:58
          +1
          Orel Сегодня, 11:38 . Не просчёты Сталина, а саботаж и предательство некоторых ответственных лиц игнорировавших приказы Сталина. Если завтра война. Какие приказы отдаст Путин и как они будут выполняться? Как выполнить приказ Путина если твои деньги и собственность лежат у противника? А если ты идейный противник Путина на руководящей должности? Что будет делать наша либеральная общественность? Куда они метнуться?
    4. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:51
      0
      В открытом бою можно уничтожить все и американский АВ и наш ТАРК.
  2. Razvedka_Boem Офлайн
    Razvedka_Boem 17 ноября 2017 06:38
    0
    В случае конфликта, наверняка американцы получили бы немало сюрпризов..
    Если пофантазировать - Например активацию древней закладки ядерной мины на выходе из базы..)
  3. тлауикол Офлайн
    тлауикол (Иван) 17 ноября 2017 06:44
    +7
    Годная статейка.. для растопки печки

    Пс. на Капцова грешите, а без него тут вообще нечего читать будет negative
    1. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 17 ноября 2017 07:12
      +2
      Комментарий из серии "я кролика не люблю, но есть буду"...Мне кажется, что при обсуждении все-таки необходимо какие-то мысли озвучивать. Среди нас не все моряки...
      1. Krabik Офлайн
        Krabik (Александр) 17 ноября 2017 10:08
        +3
        Циркона нет в природе и вся статья кружится вокруг несуществующего оружия.
        1. Кир Офлайн
          Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:52
          0
          Угу полностью согласен.
  4. askme Офлайн
    askme (Илья) 17 ноября 2017 06:48
    +9
    Увы, невежественный анализ. Авианосцам в открытом океане альтернативы - нет. Добавьте в АУГ "Красуху", "Рычаг" и проч. системы РЭБ, в том числе добивающие до космоса, накрывающие колпаком РЭБ колоссальную полусферу, добавьте направленные широкополосные ЭМИ-генераторы, СВЧ-пушки, выжигающие электронику боеголовок ПКР и... вы увидите, что совсем не беспомощен авианосец КАК ПЛАТФОРМА для авиации в океане. Тут обычно начинают в споре лупить по АУГ МБР квадратно-гнездовым способом. Но это уже аргумент для глупых людей. Потому что в обе стороны применим (в составе АУГ может быть и АПЛ-носитель БРПЛ и проч. "чистильщики" пространств ТВД).

    В общем, шаблон времен СССР, что авианосец - орудие империализма - оставьте прошлому. Если есть цель действовать тактической авиацией вдали от берега или против берега, когда у вас нет рядом с ТВД наземных баз - альтернативы авианосцам - нет. Пока не появятся звездные крейсеры. Иное - от невежества.
    1. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 17 ноября 2017 07:09
      +11
      Цитата: askme
      . Авианосцам в открытом океане альтернативы - нет

      А что делать авианосцам в открытом море? Задача таких кораблей обеспечить господство в небе над прибрежными территориями. Болтаться вдали от берегов и быть мишенью для подводных лодок?
      По сути, АУГ должны быть к побережью на 400-600 км. Для обеспечения нормальной работы авиации на предельной дальности. А это уже зона поражения ракетными комплексами....Мне кажется, авианосцы оружие против папуасов. Китай и Россия уже решили или почти решали эту проблему...
      1. CTABEP Офлайн
        CTABEP (Михаил) 17 ноября 2017 07:38
        +6
        11 АУГ - около 1000 самолетов, способных относительно быстро и под прикрытием ПВО ордера развернуться в любой точке мирового океана.
        ВВС РФ, без учета дальней, специальной и транспортной авиации - около 1400 самолетов, ВВС Китая около 1300, их ПВО будет ехать по земле, и для развертывания так же нужны аэродромы. Про остальные мировые армии думаю можно и не писать.
        Да, бессмысленная фигня, что уж там.

        А уж ценники по 2млн. $ за "Циркон" (который еще не летал, учебные цели не поражал) лично мне кажутся из области фантастики - "Калибры" по 6,5млн. стоят, а тут сверхзвуковая тяжелая ракета. Опять какие-то шапкозакидательства - у нас АУГ нет, и они нам нафиг не нужны, потому что дерьмо. Они нам не нужны (пока) по причине наших ограниченных в данный момент финансов, а вовсе не потому что не работают - Адмирал Кузнецов вон пашет на износ, а не стоит в доке.
        1. parma Офлайн
          parma 17 ноября 2017 08:03
          +2
          я бы скорее сказал, что у АУГ мало шансов против равного противника при наличии закрытых "водоемов" (Балтика, средиземноморье, черное море, в общем западная часть РФ), а вот где открытый простор плюсы огромные! Нашим ПКР с берега надо до АУГ пролететь на 600-800 км, чем средствам поражения АУГ! А если учесть что у западных границ у НАТО итак баз хватает (хотя и на восточных границах с учетом ЮК и Японии), я бы авики не хоронил.. Или по принципу-чего нет, того и не надо ибо незачем?
        2. domokl Офлайн
          domokl (Александр) 17 ноября 2017 09:09
          +4
          Цитата: CTABEP
          11 АУГ - около 1000 самолетов, способных относительно быстро и под прикрытием ПВО ордера развернуться в любой точке мирового океана.

          И что? Вы радиус действия этих самолетов посмотрите. 650-700 километров. А потом, как вы представляете себе концентрацию этих АУГ в одном месте?
          перекрыть морские пути, блокировать побережье без современных ракетных комплексов и попугать присутствием они могут. Но серьезно относиться к этим кораблям, как к решающему фактору победы не серьезно
          1. КОСМОС Офлайн
            КОСМОС (Демьян) 17 ноября 2017 11:27
            +3
            Цитата: domokl
            Вы радиус действия этих самолетов посмотрите. 650-700 километров

            Думаю в реальности меньше, Ф18 боевой радиус 720 км, крейсерская скорость 1060 км/ч, это значит что в воздухе он может находиться около 1,5 часов в воздухе, но ему надо углубиться на сухопутную территорию противника, плюс ему надо время на выполнение боевой задачи, допустим на эти цели ему понадобиться 30 минут, а это значит что дальность сократиться на 500 км, в итоге получим реальный боевой радиус до береговой линии не больше 400 км, а так как самолеты взлетают последовательно, при полете группой необходимо ожидании друг друга, маневрирование, а потом еще возможно ожидание посадки, то и вовсе 350 км.
      2. Rokossovsky Офлайн
        Rokossovsky (Павел) 17 ноября 2017 08:41
        +14
        Цитата: domokl

        По сути, АУГ должны быть к побережью на 400-600 км. Для обеспечения нормальной работы авиации на предельной дальности.

        По сути вы правы! Трудно представить себе АУГ,болтающуюся без дела посреди Атлантики,Тихого океана или в каком-либо другом месте,удалённом более чем на 1000 км от берега. Глупо и дорого,даже для США!
        Но в то же время,недавний поход наших кораблей в Средиземное море наглядно показал весь сомнительный потенциал набранной с миру по нитке КУГ.
        И смешно и грустно...
        Особенно учитывая тот факт,что даже в лучшие времена 5 опэск не имела шансов и была способна лишь прилично пощипать флот НАТО,при этом героически погибнув!
        Но вернёмся к зимнему походу...

        Присутствие американской АУГ поблизости,полностью нивелировало бы потенциал наших сил. Не та весовая категория! Условно боеспособный Кузнецов,с условно же боеспособным авиприкрытием, Пётр,вроде грозный,но всё же не способный в одиночку бороться с АУГ крейсер! Про два БПК вообще промолчу - с такой ПВО у них нет шансов! Да что говорить?! Мы без какого либо сопротивления утопили два истребителя! Правда,к сожалению,своих...
        И это были лучшие силы! Мы ж вроде как американцев пугать пошли! Силу там всякую страшную проецировать!

        А заявления Скоморохова о выпуске и поступлении на вооружение Цирконов - это вообще без комментариев! Наверное только он их и видел на конвейере! Собственно,как и контейнерный Клаб! Поменьше надо читать местных фантазёров вроде Даманцеаа!
        У нас почему-то стало доброй традицией пугать американцев несуществующим оружием!
        А так,да! В соревновании «Кто дальше кинет шапку» Роман сегодня вне конкуренции!
        P.S. Товарищи,которые ниже будут поливать меня фекалиями,будьте добры,приводите факты! Особенно по части наличия в войсках всяких вундервафель!
        Доводы,типа «а ктож вам такое скажет» или «у нас их дохрена,но это секрет» не принимаются к обсуждению!
        1. domokl Офлайн
          domokl (Александр) 17 ноября 2017 09:14
          +4
          Цитата: Rokossovsky
          Но в то же время,недавний поход наших кораблей в Средиземное море наглядно показал весь сомнительный потенциал набранной с миру по нитке КУГ.

          Думаю сегодня у наших адмиралов мыслей вступать в морской бой с американцами нет. Слишком велика разница и потенциалы.
          Да и раньше такой задачи не стояло. У нас разные концепции ведения войны. Мы "материковые", американцы "экспедиционные"...Потому топить надо будет транспорты, а АУГ отпугивать от побережья...
          1. Krabik Офлайн
            Krabik (Александр) 17 ноября 2017 10:23
            +3
            Флот америке нужен для контроля торговых путей и охраны своего побережья.

            Для войны на суше против нас они будут использовать Украину, Польшу, а для баз снабжения и пополнения материальной части Германию и Францию.

            Собственно сейчас они и укрепляют эти страны перебрасывая технику и резервы, строя ракетные базы с ракетами средней дальности, которая из Польши летит 15 минут к Москве.
            1. askme Офлайн
              askme (Илья) 17 ноября 2017 14:35
              0
              Именно. В большой войне именно авианосцам надлежит охранять коммуникации на трансокеанских и трансатлантических маршрутах - морские и воздушные. Поэтому если Россия хочет помешать таким коммуникациям, перерезать их, без авианосцев не обойтись. От слова "совсем".

              Еще один пример безальтернативности авианосцев - побережье Норвегии (то, что "за углом"). Базовая истребительная авиация РФ туда достает с большим трудом, поэтому авианосцам нет альтернативы и там, то есть помешать пускам Трайдентов оттуда у России сил без создания АУГ - нет.
              1. Krabik Офлайн
                Krabik (Александр) 17 ноября 2017 20:28
                0
                Выполнять функции АУГ сможет только АУГ, но у нас может стоять другая задача, например охрана РВСН или угроза\уничтожение АУГ.

                А эти задачи уже можно выполнить совсем без авианосцев и значительно дешевле.
                1. askme Офлайн
                  askme (Илья) 18 ноября 2017 00:16
                  0
                  То, что что-то можно делать без АУГ, не значит, что без АУГ это можно делать эффективнее. Почему - я показал выше.
                  Относительно "значительно дешевле" - глупость. Если смотреть по СССР...
                  1. Krabik Офлайн
                    Krabik (Александр) 18 ноября 2017 00:23
                    0
                    Чем сможет помешать АУГ пускам Трайдентов?
                    1. askme Офлайн
                      askme (Илья) 18 ноября 2017 00:31
                      +1
                      Не только АУГ с её противолодочными возможностями. Самое главное, что АУГ сможет обеспечить воздушным прикрытием базовую противолодочную авиацию. А также сможет эффективно уничтожать противолодочную авиацию противника, который также охотится за нашими АПЛ-охотниками в зоне поиска... Так понятнее?
                      1. Krabik Офлайн
                        Krabik (Александр) 18 ноября 2017 01:13
                        0
                        У Трайдента-2 дальность 8 000 км.
                      2. askme Офлайн
                        askme (Илья) 18 ноября 2017 07:05
                        0
                        см. выше - побережье Норвегии ("за углом"), откуда подлетное время до московского региона 10-15 минут...
        2. Bastinda Офлайн
          Bastinda (Михаил) 17 ноября 2017 10:56
          +4
          Циркон - дальность 400 км. Зона ответственности АУГ около 1000 км. Пилот камикадзе?
          И кто будет обнаруживать и давать целеуказание Цирконам?
          1. sivuch Офлайн
            sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 11:01
            +1
            Уверены ,что 400 ?
            Вы про какого пилота с грузинской фамилией - пилот Циркона ,что ли ? И ,главное ,ЦУ - где ? Если в центре Индийского океана ,то ,действительно ,некому , если в 400 км от Владика - то должно быть .Как минимум ,от ЗГРЛС и/или наземной РТР
            1. Bastinda Офлайн
              Bastinda (Михаил) 18 ноября 2017 17:03
              +1
              http://alternathistory.com/o-vozmozhnostyakh-avia
              nostsev
              Пусть Вас не смущает, название сайта, статья толковая, и без УРЯ!!!
        3. vvvjak Офлайн
          vvvjak (Владимир) 17 ноября 2017 12:31
          +1
          "Условно боеспособный Кузнецов,с условно же боеспособным авиприкрытием, Пётр,вроде грозный,но всё же не способный в одиночку бороться с АУГ крейсер!"
          А 12 "Гранитов" с дальностью поражения 700 км на Кузе это не аргумент для АУГ? Лично я бы не рискнул отправить АУГ на более близкое расстояние.
          1. Rokossovsky Офлайн
            Rokossovsky (Павел) 17 ноября 2017 14:05
            +1
            Цитата: vvvjak
            А 12 "Гранитов" с дальностью поражения 700 км на Кузе это не аргумент для АУГ? Лично я бы не рискнул отправить АУГ на более близкое расстояние.

            На досуге поинтересуйтесь,в каком состоянии там пусковые для Гранитов wink
            1. vvvjak Офлайн
              vvvjak (Владимир) 17 ноября 2017 14:10
              +2
              Поинтересоваться Вашим мнением? Или есть другие источники?
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 17 ноября 2017 14:22
                +1
                Вы что, не в курсе что ПУ давным давно небоеспособна?
                1. vvvjak Офлайн
                  vvvjak (Владимир) 17 ноября 2017 14:30
                  +2
                  нет я не в курсе. Ссылки на источник есть?
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 17 ноября 2017 16:41
                    +1
                    Из серьезных ссылок - это militaryrussia.ru, ее уже Вам скинули, а так - у меня эта информация от тех, кто на Кузнецове служил
              2. Rokossovsky Офлайн
                Rokossovsky (Павел) 17 ноября 2017 14:32
                0
                Цитата: vvvjak
                Поинтересоваться Вашим мнением? Или есть другие источники?

                В конце 1990-х годов выведен из строя боевой пост ракетного комплекса "Гранит" - в результате ошибочных действий экипажа залит топливом при заправке корабля и не подлежит восстановлению (сведения не подтверждены).
                http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html
                Косвенным подтверждением можно считать то,что Гранитом Кузнецов не стрелял уже очень давно.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Rokossovsky Офлайн
                    Rokossovsky (Павел) 17 ноября 2017 16:20
                    0
                    Цитата: vvvjak
                    youtube.com›watch?v=0w1Baz5Y2u4. Пуск ПКР Гранит 1994г Единственный российский ТАВКР несет 12 пусковых установок противокорабельных ракет ... Авианосец "Адмирал Кузнецов" наводит ужас на американских вояк!

                    И что?
                    https://www.youtube.com/watch?v=8Ku5duf3PR8
                    Выстрел 406 мм орудия главного калибра линкора New Jersey. Несёт девять таких орудий. Он наводил ужас на японских вояк!
                    1. vvvjak Офлайн
                      vvvjak (Владимир) 17 ноября 2017 16:27
                      +1
                      В 1994 г. "Граниты" на Кузе есть. А дальше только ОБС (одна бабка сказала).
                      1. Krabik Офлайн
                        Krabik (Александр) 17 ноября 2017 20:38
                        0
                        Вам лично никто не даст копаться в Кузе для поиска доказательств.

                        А даже если дадут появиться очередной умник, который будет всё отрицать.
      3. Кир Офлайн
        Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:54
        0
        Вы не правы.
    2. Вишневая девятка (1) 17 ноября 2017 09:14
      +4
      Цитата: askme
      Увы, невежественный анализ

      Как Вы смеете писать такое про Романа <БАН НА НЕДЕЛЮ> Скоморохова, ему же неприятно может быть это читать. Возьмёт банхаммер и все, цацкаться не будет.
      Цитата: domokl
      Задача таких кораблей обеспечить господство в небе над прибрежными территориями

      Ерунда. Авианосцы выполняют три основных задачи.
      Первая и наиважнейшая. Они защищают бюджет и штат ВМФ США от других родов войск.
      Вторая, вспомогательная. Понты.
      Третья, нецелевое использование. Кого-нибудь немного разбомбить. Хотя Каддафи в своё время бомбили из Англии.
      Цитата: Rokossovsky
      Трудно представить себе АУГ,болтающуюся без дела посреди Атлантики,Тихого океана или в каком-либо другом месте,удалённом более чем на 1000 км от берега

      Они это делали всю вторую мировую. А потом 50 лет готовились к 41-му году, как пресловутые 10 тыс. советских танков в Европе. При этом я бы сказал, что от авиков всё-таки пользы было больше.
      А идея воевать с Россией силами авианосцев - любимая тема неадекватов. В данный момент американские танки находятся в 700 км от Москвы. А большая часть российской экономики принадлежит офшорам, которые вполне себе можно достать из американских судов. Только американцам и остаётся авики в Азовское море подогнать, что же им ещё делать, действительно.
      1. Кир Офлайн
        Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:55
        0
        Иди учись школьник
      2. мордвин 3 Офлайн
        мордвин 3 (Владимир) 17 ноября 2017 21:07
        +3
        Цитата: Вишневая девятка
        Как Вы смеете писать такое про Романа <БАН НА НЕДЕЛЮ> Скоморохова

        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: domokl
        Задача таких кораблей обеспечить господство в небе над прибрежными территориями
        Ерунда.

        А вот щас и Домокл обидится, и свой банхаммер возьмет. laughing
    3. Usher Офлайн
      Usher (Erdem) 17 ноября 2017 13:50
      0
      Причем тут Красуха и т.п. это наше оружие, а не ов.
  5. andrewkor Офлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 17 ноября 2017 06:55
    0
    Хочу добавить к противоавианосному оружию и баллистические ракеты,про которые объявили китайцы,надеюсь,что у России что то подобное в заначке имеется,хоть и не афишируется!
    1. Лопатов Онлайн
      Лопатов (Лопатов) 17 ноября 2017 08:37
      +6
      Цитата: andrewkor
      Хочу добавить к противоавианосному оружию и баллистические ракеты

      Точно. В ядерном исполнении по территории США.
      Ахиллесова пятой АУГ является снабжение. Ну сколько они смогут "поднять"? От силы на пару недель активных боевых действий. И откуда они всё возьмут, если оставшиеся в живых власти США будут расходовать оставшиеся немногочисленные ресурсы на преодоление последствий и на попытки удержать страну от развала?
      1. макс702 Онлайн
        макс702 (Максим) 17 ноября 2017 09:21
        0
        Цитата: Лопатов
        Цитата: andrewkor
        Хочу добавить к противоавианосному оружию и баллистические ракеты

        Точно. В ядерном исполнении по территории США.
        Ахиллесова пятой АУГ является снабжение. Ну сколько они смогут "поднять"? От силы на пару недель активных боевых действий. И откуда они всё возьмут, если оставшиеся в живых власти США будут расходовать оставшиеся немногочисленные ресурсы на преодоление последствий и на попытки удержать страну от развала?

        Вот именно! Как то все забывают что если мы воюем с АУГ то это значит 3я мировая со всеми вытекающими.. И будут ли там АУГ участвовать не важно!
      2. andrewkor Офлайн
        andrewkor (Корчуганов Андрей) 17 ноября 2017 13:42
        0
        Ну зачем так радикально ?Для начала именно баллистической ракетой ,если есть такая по цели типа АУГ в угрожаемый период!
        1. Krabik Офлайн
          Krabik (Александр) 17 ноября 2017 20:43
          +1
          Зачем бить по бите хулигана, если можно ударить самого хулигана, чтобы он не бил битой вас?!

          Если американцы начали атаковать нашу территорию и убивать нас, только массированный ядерный удар.

          А вот после того, как мы разрядимся уже пулять в нас ЯО особо смысла не будет т.к. выжившим остаткам америкосов надо будет где то жить %)
      3. Кир Офлайн
        Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:56
        0
        А на что будут расходовать оставшиеся ресурсы у нас?
        1. Лопатов Онлайн
          Лопатов (Лопатов) 17 ноября 2017 21:03
          +2
          На то же самое. Посему дёрганья АУГ у наших берегов нам не будет интересно.
          1. Кир Офлайн
            Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:32
            0
            Жители Хиросимы с вами не согласны.
            1. Лопатов Онлайн
              Лопатов (Лопатов) 17 ноября 2017 21:37
              +4
              Хиросима- не продукт взаимного гарантированного уничтожения.
              1. Кир Офлайн
                Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:51
                0
                Взаимное уничтожение это блеф и Япония тому свидетель.
  6. Геркулесыч Офлайн
    Геркулесыч (Витальевич) 17 ноября 2017 07:43
    +2
    Роман, "циркон "это не одна ракета , а целая линейка с дальностью много больше400 км!
    1. vvvjak Офлайн
      vvvjak (Владимир) 17 ноября 2017 12:38
      +1
      Где то читал про оценки дальности "Циркона" в районе 1000 км. Если так то АУГ это действительно большая мишень. Не зря американцы всполошились и хотят запретить гипероружие, походу знают трохи больше автора статьи.
      1. arkadiyssk Офлайн
        arkadiyssk 17 ноября 2017 16:11
        0
        При чем здесь дальность Циркона в 400 или 1000 км? Тут важнее на какой высоте он дает эти 4-8м, не на 20 метрах же, а если на 25-30 км то толку от такой ракеты нет особого. У Американцев уже сейчас SM-3 сбивает цели на скоростях в 10км/сек. А за то время пока мы будем принимать на вооружение Циркон, они 100 раз ее модернизируют вместе с радарами наведения.
        1. Геркулесыч Офлайн
          Геркулесыч (Витальевич) 17 ноября 2017 16:39
          +1
          "Циркон "первая и единственная в мире гиперзвуковая маневрирующая в плотных слоях атмосферы ракета, сбивать ее замучиются, ибо ракета -перехватчик должна будет выдержать в плотных слоях атмосферы перегрузки под 200 G!!!!
        2. sivuch Офлайн
          sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 18:45
          +2
          А ничего ,что СМ-3 вообще не заточена против аэродинамических целей ? Это ПРО в чистом виде
          1. Krabik Офлайн
            Krabik (Александр) 17 ноября 2017 20:47
            0
            Для начала узнайте, что такое ПРО...
            1. sivuch Офлайн
              sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 22:38
              +1
              Это Вы мне ? Нет ,конечно ,откуда же мне знать ?
              Вот ,тут ,правда ,пишут
              Standard-3 ( SM-3/ RIM-161) — американская зенитная управляемая ракета семейства Standard, входит в систему противоракетной обороны (ПРО) корабельного базирования и предназначена для перехвата баллистических ракет средней и меньшей дальности в верхних слоях атмосферы и на заатмосферном участке.
              Ступень перехвата Мk 142 является самонаводящимся аппаратом, на борту которого находятся матричная ИК-ГСН с криогенным блоком, несколько процессоров, твердотопливная двигательная установка маневрирования и ориентации (DACS), источник электропитания и ряд других подсистем.
              http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3
              .shtml
              Неужели врут ?
              1. Krabik Офлайн
                Krabik (Александр) 17 ноября 2017 23:57
                0
                Нет не врут, но у вас хромает логика и ещё кое что.

                ПРО - противоракетная оборона.
                SM-3 - по баллистике логично.

                "не заточена против аэродинамических целей ? Это ПРО в чистом виде" - не логично %)

                ПРО в чистом в виде - это оборона от ракет, а ракеты являются аэродинамическими целями, но не у всех из них баллистическая траектория полёта.

                Чёрт кроется в деталях ;)
                1. sivuch Офлайн
                  sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 11:08
                  +1
                  Так вот ,СМ-3 с ее третьей ступенью - только против баллистических целей на высотах 70км и выше .DACS работает там ,где воздуха уже нет . А против аэродинамических целей - СМ-2 и СМ-6 . И вот какая макс. высота поражения у последней - вопрос интересный .
    2. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:57
      0
      А она уже принята на вооружение?
  7. OlfRed Офлайн
    OlfRed (Александр) 17 ноября 2017 08:28
    +4
    Перспектива, если 10 «Цирконов» (стоимостью в 20 миллионов долларов), попавшие в авианосец «Джеральд Форд» (стоимостью 12,8 миллиарда долларов), выведут его из строя, почему-то крайне негативно действует на американцев.
    у нас хоть1 ракетка есть? т.е автор предлагает будущими ракетами уничтожать авианосцы уже сейчас ? wassat hi
    1. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 17 ноября 2017 09:15
      +2
      laughing А что, американцы уже напали? Роман, как мне думается, пишет о ближайших перспективах...
  8. Vard Онлайн
    Vard 17 ноября 2017 08:39
    +3
    Жизненный опыт показывает... Основное предназначение авианосца... это посадка на него самолётов. Если нет такой возможности, то все выпушенные самолёты перестают выполнять боевую задачу и пытаются спастись... И совершенно избыточно уничтожение АУГ в любой форме... достаточно лишить авианосец способности принимать самолёты... а для этого достаточно устроить небольшой пожар на лётной палубе... И всё... Что представляется совершенно не сложной задачей... достаточно любой ракеты... одной... попавшей в авианосец...
    1. domokl Офлайн
      domokl (Александр) 17 ноября 2017 09:18
      +2
      bully Вполне логично. А в принципе, задача вполне выполнимая. Даже для маскитного флота...Если конечно он сможет подобраться. К примеру, в Персидском заливе вполне можно такое устроить...Глубины там у побережья...только для катеров...
    2. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:58
      0
      Ага, а одна сигарета способна сжечь ваш дом
  9. обыватель Офлайн
    обыватель (андрей) 17 ноября 2017 09:53
    +8
    Цитата: domokl
    Задача таких кораблей обеспечить господство в небе над прибрежными территориями. Болтаться вдали от берегов и быть мишенью для подводных лодок?По сути, АУГ должны быть к побережью на 400-600 км

    Давайте попробуем рассмотреть вероятные районы и цели применения АУГ в случае агрессии США против России.
    Районы, это Дальний Восток и Север. Цели, уничтожение инфраструктуры противника и поддержка сухопутных сил при захвате территории, то есть десанта.
    Дальний Восток, в первую очередь Владивосток и Петропавловск-камчатский. Думаю довольно тяжкие для АУГ цели с развитой системой аэродромов, береговых ПКР, возможностью пополнения боеприпасов и техники, личного состава. Теперь остальная береговая территория. Предположим высадят штаты десант где-то между Владивостоком и Магаданом, или .мыса Дежнева. Дальше что? Тоже самое и Север. Мурманск надеюсь в смысле обороны "крепкий орешек". Архангельск уже внутренняя территория страны. Высаживать десант на Ямал под прикрытием АУГ- из области фантастики. В любом случае, палубная авиация не сможет действовать на удалении более 500 км от береговой черты. Поэтому даже при полном завоевании ей превосходства в воздухе- это очень неприятно но не смертельно. Все-же "наши размеры нас берегут".
    гораздо опаснее стратегическая авиация НАТО, действующая под прикрытие сухопутной авиации с Европейского ТВД и с юга. И ракеты средней дальности, в том числе с эсминцев и крейсеров
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 17 ноября 2017 12:34
      +2
      Цитата: обыватель
      Дальний Восток, в первую очередь Владивосток и Петропавловск-камчатский. Думаю довольно тяжкие для АУГ цели с развитой системой аэродромов

      Угу. Ровно 4 военных авиабазы на все побережье, одна из которых - двухполкового состава, остальные - однополкового.
      1. КОСМОС Офлайн
        КОСМОС (Демьян) 17 ноября 2017 16:09
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Угу. Ровно 4 военных авиабазы на все побережье, одна из которых - двухполкового состава, остальные - однополкового.

        Потому как нечего серьезного не ждут, самоубийц нет, но даже если существуют на свете эдиотэ, то отправят им на встречу пару тройку Калибров в подарок, со спец боеприпасами, последовательно..., из "уважения" может и Булава прилетит..., а может все вместе, короче отправят ядерный пас на сторону США, пусть выбирают каким способом умереть?
    2. Usher Офлайн
      Usher (Erdem) 17 ноября 2017 13:52
      0
      А про Черное море забыли?
    3. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:06
      0
      Конечно а дальше все мысль кончилась, мозги иссякли? умножай АУГ на 5 -это раз; господство в воздухе это 50/60% победы это два и полевые аэродромы никто не отменял это три.
      1. Krabik Офлайн
        Krabik (Александр) 18 ноября 2017 00:09
        0
        Для начала надо разобраться, что под словом "победа" вы подразумеваете?!
  10. Шукшин Офлайн
    Шукшин (Александр) 17 ноября 2017 09:57
    0
    Авианосцы и другие океанские корабли нужны.
    Мелкобрттанские и американские жулики их строят не зря.
  11. BAI Офлайн
    BAI 17 ноября 2017 09:58
    +2
    Авианосцам 100 лет (в буквальном смысле этого слова). Сколь они существуют, столь и разрабатываются способы борьбы с ними. Я вообще думаю, что они близки к закату своего существования, и в не очень далеком будущем уйдут в историю, как линкоры. Главную характеристику - "большая мишень" никто не отменял.
    1. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:08
      0
      Согласен конечно уйдут ...вместе с авиацией, но мы до этого момента не доживем.
  12. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 10:02
    +2
    Роман,скажу без лести: Ваши публикации интересны,но в данном случае я с Вами малость не согласен:"Циркон" конечно хороший ушат холодной воды для" горячих голов",но на вооружение пойдут лишь в 2018 и учитывая сложность и дороговизну ракет их будет МАЛО. "Оникс"кажется это упрощенная версия "Калибра"? Где-то мелькала инфа,что "оникс"уже малость устарел. Я не специалист не знаю.
    Про С300 как-то у нас была статья,что он уязвимым и вообще мы рядом с америкосами "слабаки". Было бы хорошо если камрад Бонго или ещё кто-то из знающих просветил по поводу уязвимости С300 илиС400.
    По поводу АУГ тут Вы правы: истина, где-то между ног. А Н. С.нам столько бяки наделал,что меня воротит то всяких его нововведений
    1. Usher Офлайн
      Usher (Erdem) 17 ноября 2017 13:52
      0
      Кто вам такую лапшу на уши навешал?
      1. Монархист Офлайн
        Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 16:11
        +1
        У нас на сайте мелькала как-то статья,что С300 имеют"мертвую зону поражения"на Рене об этом примерно тоже самое говорилось летом этого года
        1. Usher Офлайн
          Usher (Erdem) 21 ноября 2017 12:33
          0
          Ну и? Для этого и существует эшелонированная система ПВО. Вы думаете у "Патриота" нет мертвых зон? Она сам весь мертвая зона :)
    2. vvvjak Офлайн
      vvvjak (Владимир) 17 ноября 2017 14:05
      +2
      Вполне достаточно даже одной или просто слухов. Будь шанс хоть 1 % потери авианосца, американцы не подойдут к границам РФ (или к потенциальным носителям "Циркона") за 1000 км. Чем рисковать утопить 12 лярдов (а какие будут потери имиджа для гегемона), гораздо проще и дешевле вложить 6 лярдов в гос. переворот в приграничной стране и чужими руками загребать жар. Что собственно и произошло на Украине.
      1. Кир Офлайн
        Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:10
        0
        Открою Вам один маненький секрет, не все в этом мире решают деньги, а там где политика и нац интересы они ничего не решают.
  13. First железнобокий (Александр) 17 ноября 2017 10:17
    +4
    По-моему, АВМ несут большую опасность надводному флоту в открытом море (океаническому), нежели территории РФ или береговой инфраструктуре ВМФ, при условии развитой базовой истребительно-штурмовой авиации флота и эшелонированной системе ПВО.
    Надо бы развивать ПВО соединений флота, т.е. палубную авиацию (истребительно-штурмовую), дооснащая надводные корабли ЗРК большой дальности (класс Кр и ЭсМ).
    1. First железнобокий (Александр) 17 ноября 2017 17:44
      0
      Цитата: First железнобокий
      ...надводному флоту в открытом море (океаническому)...

      Извиняюсь, имелся в виду океанский флот.
  14. aws4 Офлайн
    aws4 (антон 4) 17 ноября 2017 10:17
    +2
    ого сколько плюсов статье наставили.. значит все таки верят люди подобным сказкам и нравится им в это верить
  15. Даос Офлайн
    Даос (Алексей Маштаков) 17 ноября 2017 10:59
    +5
    автор по моему делает одну ошибку, АУГ в общем то не является средством "первого удара" - они вообще не сказать что бы так уж серьёзное ударное средство в глобальной войне (надеюсь что все понимают что при нападении на РФ война сразу приобретёт характер глобальной) - это отличное средство "проекции силы" в мирное время. И главное это средство контроля водных перевозок. "Битва за Атлантику" при абсолютном доминировании авианосной авиации... Для противодействия именно этой ипостаси в СССР была создана МРА что в сочетании с ударными подлодками вооружёнными тяжёлыми КР давало советскому ВМФ шанс реально посостязаться за контроль над перевозками. На сегодня (невзирая на все достижения в КР) мы практически лишены ударных компонентов и максимум на что можем рассчитывать это на контроль своей прибрежной зоны что конечно достаточно для противодействия десантным операциям но абсолютно не сдерживает переброску сил и ресурсов противника.
    1. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:12
      0
      Абсолютно не согласен -цели в войне бывают разные и не ради вс яких целей будут бряцать атомом.
    2. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 19 ноября 2017 12:34
      0
      АУГ в общем то не является средством "первого удара" - они вообще не сказать
      что бы так уж серьёзное ударное средство в глобальной войне"////

      1) Авианосец позволяет эффективно уничтожить надводную эскадру противника
      в открытом океане.
      2) Авианосец позволяет эффективно поддерживать десантную операцию своих
      войск, обеспечивая господство в воздухе и подавляя ПВО и наземные огневые точки.
      1. Даос Офлайн
        Даос (Алексей Маштаков) 19 ноября 2017 17:47
        +2
        1) У нас большие надводные эскадры в открытом океане? Для нас неактуально от слова совсем. Нам не надо перебрасывать войска через океан.
        2) А вот это вопрос очень относительный - любой АВ вошедший в зону действия береговой авиации будет уничтожен. Т.е. поддерживать десантные операции АУГ может но только в том случае если береговая инфраструктура уже уничтожена и противодействия в воздухе уже не оказывается. АУГ это конечно дипломатия канонерок - но ударные возможности АВ относительно береговых баз несравнимы. (естественно если применяется он не против "папуасов")
  16. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA (Алексей) 17 ноября 2017 14:30
    +1
    Дивизион ПВО группировки представляет собой 1-2 крейсера типа «Тикондерога». Все крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления «Иджис» (AEGIS) и установками ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), весьма современным оружием. Некоторые крейсеры могут быть оснащены установками для запуска «Томагавков».

    Эммм... это какого года статья? Что значит некоторые крейсеры могут быть оснащены установками для запуска «Томагавков»? Все оставшиеся в строю "Тики" и все "Бёрки" оснащены универсальными УВП, в ячейки которых загружаются ЗУР, ПЛУР или КР. А после доводки корабельной LRASM, в УВП встанут ещё и ПКР.
    Тут, скорее, надо говорить, что в БК некоторых кораблей из состава эскорта АУГ могут входить КР.
    Также АУГ может включать в свой состав и подводные лодки типа "Лос-Анджелес» с торпедным вооружением и «Томагавками» (со стартом через торпедные аппараты).

    Опять 25! На последних "лосях" и "вирждиниях" уже давно стоят или вертикальные шахты или револьверные ПУ для 12 "томагавков".
    Например, «Циркон».
    Ракета начала производиться в этом году, а в 2018 начнет поступать на вооружение.
    Дальность полета около 400 км, скорость до 6M (на испытаниях достигла 8M).
    Вес боевой части 400 кг.

    Засада в том, что глубина ПВО АУГ достигает 600 км. Не от хорошей жизни СССР в своё время городил монструозные ПКР ДД воздушного базирования.
    Сегодня, может быть, и не на 100%, но в ближайшем будущем наши армия и флот окажутся в состоянии полностью обезопасить себя от любых возможных агрессий со стороны тех самых АУГ ВМФ США, которые долгое время были пугалом для всего мира.

    Угу... в этом самом ближайшем будущем пойдут под списание по возрасту ПЛАРК и МЦАПЛ советской постройки - которые сейчас составляют основу противоавианосных сил нашего ВМФ. Мрап на флотах уже тоже нет.
    1. Монархист Офлайн
      Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 16:05
      0
      Цитата: Alexey RA
      Дивизион ПВО группировки представляет собой 1-2 крейсера типа «Тикондерога». Все крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления «Иджис» (AEGIS) и установками ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), весьма современным оружием. Некоторые крейсеры могут быть оснащены установками для запуска «Томагавков».

      Эммм... это какого года статья? Что значит некоторые крейсеры могут быть оснащены установками для запуска «Томагавков»? Все оставшиеся в строю "Тики" и все "Бёрки" оснащены универсальными УВП, в ячейки которых загружаются ЗУР, ПЛУР или КР. А после доводки корабельной LRASM, в УВП встанут ещё и ПКР.
      Тут, скорее, надо говорить, что в БК некоторых кораблей из состава эскорта АУГ могут входить КР.
      Также АУГ может включать в свой состав и подводные лодки типа "Лос-Анджелес» с торпедным вооружением и «Томагавками» (со стартом через торпедные аппараты).

      Опять 25! На последних "лосях" и "вирждиниях" уже давно стоят или вертикальные шахты или револьверные ПУ для 12 "томагавков".
      Например, «Циркон».
      Ракета начала производиться в этом году, а в 2018 начнет поступать на вооружение.
      Дальность полета около 400 км, скорость до 6M (на испытаниях достигла 8M).
      Вес боевой части 400 кг.

      Засада в том, что глубина ПВО АУГ достигает 600 км. Не от хорошей жизни СССР в своё время городил монструозные ПКР ДД воздушного базирования.
      Сегодня, может быть, и не на 100%, но в ближайшем будущем наши армия и флот окажутся в состоянии полностью обезопасить себя от любых возможных агрессий со стороны тех самых АУГ ВМФ США, которые долгое время были пугалом для всего мира.

      Угу... в этом самом ближайшем будущем пойдут под списание по возрасту ПЛАРК и МЦАПЛ советской постройки - которые сейчас составляют основу противоавианосных сил нашего ВМФ. Мрап на флотах уже тоже нет.

      Согласен с Вами: не все так радужно как представляется Роману
    2. Setrac Офлайн
      Setrac (Сергей) 19 ноября 2017 22:48
      0
      Цитата: Alexey RA
      А после доводки корабельной LRASM, в УВП встанут ещё и ПКР.

      Не станут, ПКР с приемлемыми параметрами не впихнуть в Мк41.
      1. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA (Алексей) 20 ноября 2017 10:51
        0
        Цитата: Setrac
        Не станут, ПКР с приемлемыми параметрами не впихнуть в Мк41.

        Испытательные пуски LRASM из Mk.41 идут с 2014.
        1. Setrac Офлайн
          Setrac (Сергей) 20 ноября 2017 18:33
          0
          Цитата: Alexey RA
          Испытательные пуски LRASM из Mk.41 идут с 2014.

          Иии?? Идут и идут. Примитивная дозвуковая ракета. сверхзвуковую им впихнуть в Мк41 не удалось.
          1. Вишневая девятка (1) 20 ноября 2017 21:55
            0
            Цитата: Setrac
            Примитивная дозвуковая ракета

            Видите ли. Примитивная дозвуковая существующая ракета гораздо лучше совершенной гиперзвуковой несуществующей ракеты.
            Напоминаю, что Цирконе "сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе." При этом если сам ТАСС еще немного стеснялся, то такие "источники" как
            https://topwar.ru/113537-novaya-ugroza-pro-ssha-c
            irkon-dostig-8-skorostey-zvuka.html
            или
            http://www.ng.ru/armies/2017-04-18/8_6976_cirkon.
            html
            или
            https://www.gazeta.ru/army/2017/04/15/10627877.sh
            tml#page1
            или
            https://news2.ru/story/492413/
            не зассав выложили вот такие фоточки новой ракеты

            или даже

            Самолет сами определить сможете, или подсказать?
            1. Setrac Офлайн
              Setrac (Сергей) 21 ноября 2017 09:54
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Видите ли. Примитивная дозвуковая существующая ракета гораздо лучше совершенной гиперзвуковой несуществующей ракеты.

              Вы в своем русофобском угаре, в восхвалении всего западного, забыли что у России есть в наличии УЖЕ СЕЙЧАС Ониксы. У США ничего подобного нет и не предвидится.
              1. Вишневая девятка (1) 21 ноября 2017 22:23
                0
                Цитата: Setrac
                УЖЕ СЕЙЧАС Ониксы. У США ничего подобного нет и не предвидится.

                В смысле, огромная скоростная ракета, принять последний бой? Да, не предвидится. Американцы поэкспериментировали на эту тему с RIM-8 Talos и пошли другим путем.
                1. Setrac Офлайн
                  Setrac (Сергей) 21 ноября 2017 22:39
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Американцы поэкспериментировали на эту тему с RIM-8 Talos и пошли другим путем.

                  Поэксперементировали с пулеметами и вернулись к мушкетам.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  В смысле, огромная скоростная ракета, принять последний бой?

                  Которая сможет прорвать ПВО противника, в отличии от маленького тихоходного гарпуна.
  17. Orel Офлайн
    Orel (Orel) 17 ноября 2017 14:51
    0
    Варяг_0711,
    Спор с кем? С вами? Не смешите мои тапки. Я вам уже написал, что спор вести можно с тем, у кого есть хотя бы зачатки собственного интеллекта. У вас таковые отсутствуют, и это не оскорбление, это констатация факта.


    "И враг бежит-бежит-бежит". Вам засчитано техническое поражение)
  18. Комментарий был удален.
  19. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 15:43
    0
    Цитата: Orel
    Цитата: Варяг_0711
    Прям таки ничего? Не было англичан и американцев под Архангельском? Не было французов и англичан на Юге и в Крыму? Не было американцев и японцев на Дальнем Востоке? Не было англичан на Кавказе и Средней Азии?


    И чего из этого??? Они разве решили с СССР воевать??? Не было такого, а если бы решили, то их победа была бы только вопросом времени. Изучите бои чехословацкого корпуса, когда они целыми армиями красных гоняли. 1 корпус!!! А все почему??? Потому, что кадровый корпус - это армия, а толпа народу с винтовками - это толпа, и даже при условии, что их в 20 или 50 раз больше. Просто Запад не хотел нас оккупировать и все. Ставили на белых, но не активно. Они проиграли. Воевать с СССР задачи у них не было.

    Орел, в том,что регулярная армия выше реорганизацией толпы я сами согласен,а дальше спорно
    1. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:16
      0
      Уважаемый Монархист вы же не будите спорить что все хороше для конкретного исторического периода, а в будущей войне никто не даст времени на перегрупировку, эвакуацию промышленности и основное будет решаться в первые часы/дни.
      1. Ищущий Офлайн
        Ищущий (александр) 17 ноября 2017 22:26
        0
        Вот скажите честно ,вы уважаете этого "монархиста"Или вы такой же как и те.которые наших противников -США-называют-"наши заокеанские коллеги!!!!!!"
        1. Setrac Офлайн
          Setrac (Сергей) 19 ноября 2017 22:49
          0
          Цитата: Ищущий
          "наши заокеанские коллеги!!!!!!"

          Правильно - наши заокеанские ПАРТНЕРЫ.
  20. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 16:01
    +1
    Цитата: Servisinzhener
    Искренне повеселили своими подозрениями lol

    Рад,что Вам весело. А теперь аргументы:Мухин приводит данные заставляющие предположить измену в верхнем эшелоне РККА. После ВОВ Сталин озаботился вопросом,что делал каждый генерал накануне 22 июня, вероятно,у него были основания как минимум усомниться в искренности отдельных товарищей. Представьте себе как Сталин отреагирует если получит доказательства измены,а " редиски" будут ждать пока их"вырвут"? Согласитесь,что есть логика в моём предположение
  21. arkadiyssk Офлайн
    arkadiyssk 17 ноября 2017 16:16
    0
    Цитата: обыватель
    В любом случае, палубная авиация не сможет действовать на удалении более 500 км от береговой черты. Поэтому даже при полном завоевании ей превосходства в воздухе- это очень неприятно но не смертельно. Все-же "наши размеры нас берегут".

    Вы в курсе, что Мосул в Ираке находится в 900 км от береговой черты и успешно закатывался авиацией из Персидского залива? И вообще вкурсе что у Американцев более 500 топливозаправщиков и они легко могут действовать на любых дальностях в любых ситуациях? А у нас сколько топливозаправщиков ? 28 шт?
    1. Trouble Офлайн
      Trouble (Сергей) 17 ноября 2017 17:29
      0
      Цитата: arkadiyssk
      Вы в курсе, что Мосул в Ираке находится в 900 км от береговой черты и успешно закатывался авиацией из Персидского залива?

      При полном отсутствии ПВО, можно и на 1000 км. летать.
      Цитата: arkadiyssk
      И вообще вкурсе что у Американцев более 500 топливозаправщиков и они легко могут действовать на любых дальностях в любых ситуациях?

      А оно нам надо столько?
    2. sivuch Офлайн
      sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 18:50
      +1
      Вот прямо-таки в любых ситуациях ? И в глубине вражьей территории при неподавленной ПВО и ВВС противника ? А вопрос сколько у нас ТЗ вообще ни к чему не относится . Кто-то собирается бомбить Аризонщину ?
  22. КОСМОС Офлайн
    КОСМОС (Демьян) 17 ноября 2017 16:47
    +1
    Цитата: Krabik
    Флот америке нужен для контроля торговых путей и охраны своего побережья.

    Цитата: askme
    Именно. В большой войне именно авианосцам надлежит охранять коммуникации на трансокеанских и трансатлантических маршрутах - морские и воздушные.

    Цитата: Даос
    это отличное средство "проекции силы" в мирное время. И главное это средство контроля водных перевозок. "Битва за Атлантику" при абсолютном доминировании авианосной авиации

    Третий год по 10 раз обсуждают авианосцы и третий год одно и тоже, видать опять новое пополнение, зеленая недорасль))), наверное школьники, впечетлительные, безобидные, начитаються фигни и несут бред, что поделать беспризорники, некому их учить.
    Коммуникации они решили перектыть lol , мирные средства контроля морских перевозок бу-га-га, подайте мои тапки lol laughing crying это десятью АУГами? Цирк что уже уехал?...laughing Интересно где? Вдоль или поперек Атлантики, а может в Тихом Окияне? Два АУГ да же средиземное озеро ели-ели смогут удержать под контролем wassat
    На карту что-ль взглянули бы, имористы. Интересно они кучкой охранять будут или как? Один АУГ на тысячу и под постоянный контроль? а пупок не развяжеться? С каждым разом дети все глупее и глупее. fool what request
    1. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 21:21
      +1
      Согласен с вами АУГ (АУС) предназначенны для создания локального превосходства на конкретном театре боевых действий в конкретный момент.
  23. First железнобокий (Александр) 17 ноября 2017 17:19
    +3
    Прочел в комментах, что якобы АУГ при ведении активных боевых будут испытывать проблемы со снабжением (вероятно, с авиационным топливом и боеприпасами). Здесь скорее имеется в виду опыт войны в Персидском заливе (1990-91), где АВМ использовались с единственной целью максимального привлечения АУГ к БД подобного масштаба и интенсивности (впервые после войны во Вьетнаме), отработкой или доп. наработкой концепции их боевого использования, приобретения опыта экипажами АВМ и летным составом авиакрыльев. Хотя в д.сл. было достаточно группировки ВВС (то же, как оказалось, и в случае с сухопутной группировкой, опыт войны 2003 года это подтвердил). Т.е. оперативной необходимости в стольких АУГ не было, учитывая "флотик" Ирака и отсутствие у него союзников.

    АВМ даже в конфликте мирового масштаба будут использоваться именно для удержания господства в мировом океане, т.е. борьба с флотскими соединениями противника, здесь же подразумевается и продиводействие флотов на прилегающих к ТВД удаленных от континентальной части островах и архипелагах, как правило со слаборазвитой инфраструктурой. А уж для этих задач снабжение амер. флота отлажено, включая судовой состав КМП (командование морских перевозок)
  24. MadCat Офлайн
    MadCat 17 ноября 2017 17:46
    0
    "Эксперды" весь свой расчет о уничтожении авианесущей группы строят из того что они будут покорно ждать ракету в борт замерев на месте и конечно же сопротивляться не честно! laughing
    1. sivuch Офлайн
      sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 18:52
      +3
      Наоборот ,эксперты считают ,что уничтожать АУГ негуманно ,да и не нужно . Достаточно сделать из АВ чемодан без ручки . А если повезет ,так хватит одного-двух Маккейнов .
  25. Кир Офлайн
    Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:28
    0
    Правильно ты не эксперт ты ни что! НЕТ у нас Цирконов, нет, а у них есть 11 АВ и создать из них оперативное соединение не составит труда и что ты будешь противопоставлять 5/6 АВ с группами сопровождения объединенными в одну структуру на конкрет ном участке боевых действий (ну хотя бы на тихоокеанском)?
    1. Кир Офлайн
      Кир (Кирилл) 17 ноября 2017 20:37
      +1
      P.S. Вы .... ура патриоты, наконец забудьте про АУГ (это тоже самое что советские кадрированные дивизии) а лучше пойдите в школу и поучите историю (если в свое время не посчитали это нужным сделать_) и поймете чтобы противостоять ударному авианосному соединению (на тихом океане это 58/38) нужен океанский флот и точка.
    2. sivuch Офлайн
      sivuch (Игорь Копеецкий) 17 ноября 2017 22:49
      +1
      Молодой человек ,может ,Вы перестанете хамить и начнете общаться по-человечески . Во-первых ,не ты ,а Вы ,поскольку мы с Вами не близкие родственники и не друзья детства . Во-вторых ,будет потом.
      Пока что ,не уверен ,что стоит продолжать общение
    3. Setrac Офлайн
      Setrac (Сергей) 19 ноября 2017 22:54
      0
      Цитата: Кир
      НЕТ у нас Цирконов

      У нас есть ониксы и калибры (противокорабельные), ничего подобного у США НЕТ.
  26. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 17 ноября 2017 20:44
    +1
    Цитата: Orel
    Цитата: Монархист
    Орел,я знаю историю довольно хорошо,а потому, считаю : НАМ в ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ РАССЛАБИТЬСЯ ВРЕДНО!


    Если так, то не буду с Вами спорить. Ставлю Вам "звездочку") Может я недостаточно изучил историю 20-го века, но вот парадокс. Чем больше я ее изучаю, тем больше убеждаюсь, что никакой реальной цели уничтожить СССР никогда не стояло. Были планы на случай войны, но начинать ее первыми на Западе никто не хотел и цели уничтожения СССР не стояло никогда. Скорее всегда искали возможность как-то ужиться на планете со страной, которая хотела мировой революции.

    Как-то вы однобоко историю изучаете. Если бы мы не взорвали свою бомбу в 1949 году, то нас бы раздолбали. Кстати, даже наличие у нас атомного оружия не помешало матрасникам бомбить наш Дальний Восток после войны, я уж не говорю про полёты разведывательных самолётов. Какой бы вой подняли матрасники, если бы наши стали летать над Америкой! А планы наши военные всегда разрабатывали и сроки были короче : до Ла-Манша за три дня! laughing laughing
    1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 03:26
      +1
      Цитата: Dzafdet
      Если бы мы не взорвали свою бомбу в 1949 году, то нас бы раздолбали

      Кстати, это был характерный момент. Все с большевиками уже ясно, и даже АБ они уже украли, и даже война с ними уже идёт (Корея), и сенатор Маккарти вовсю вычищает красное гнильё, которое развел Рузвельт (из рук вон плохо вычищает, но хоть так). Америка в опасности, надо бы срочно решать вопрос, пока у большевиков нет средств доставки (средней дальности Р-12, которая могла угрожать европейским союзникам - 61-й год, первая нормальная советская МБР - Р-16 - 63-й год).
      Но нет. Решать вопрос окончательно не стали, даже когда судьба Америки на кону, а риска почти нет.

      Что забавно. Ровно этот самый фокус администрации Клинтона, Буша мл и Обамы проделали с Кимом. 5, 10, 20 лет назад раздавить этот клоповник стоило бы куда дешевле.
  27. Федя2017 Офлайн
    Федя2017 (Федя2017) 17 ноября 2017 21:12
    0
    Всё-таки забавно читать уверения "сапогов" о том как они будут пущщать ко дну АУГ американцев... Ха-ха-ха-хахаха !!!!!
  28. Ищущий Офлайн
    Ищущий (александр) 17 ноября 2017 22:04
    0
    Цитата: domokl
    А что делать авианосцам в открытом море? Задача таких кораблей обеспечить господство в небе над прибрежными территориями. Болтаться вдали от берегов и быть мишенью для подводных лодок?

    Да,лучше всего болтаться у берегов и быть мишенью для всего- от ПЛ до рогатки пионера.
  29. Ищущий Офлайн
    Ищущий (александр) 17 ноября 2017 22:19
    0
    Считаю авианосцы оружием тёплых морей.нулевого волнения,идеальной видимости и ПЛЮСОВОЙ ПОГОДЫ.Может кто-нибудь приведёт пример мало-мальски успешного применения авианосцев в условиях северных широт,тумана,снежных зарядов.обледенения,в конце-концов.В таких условиях авианосец практически беспомощен.так как лишён своего ГЛАВНОГО ОРУЖИЯ-авиации.и может надеяться только на "ракетный "зонтик кораблей сопровождения.
    1. askme Офлайн
      askme (Илья) 18 ноября 2017 00:28
      +2
      Глупость несусветная. Поскольку авиация Нимаица в настоящее время может работать в условиях 5-ти бального шторма - это раз. А два - полностью автоматическая посадка на авианосец - давно реализована на Нимицах. Это всепогодные, круглосуточные платформы. Действующие до 5 балов. Кстати, подавляющее большинство кораблей на всех флотах мира также могут применять оружие лишь до 5 баллов.
      1. sivuch Офлайн
        sivuch (Игорь Копеецкий) 18 ноября 2017 11:11
        +1
        Да ,помнится ,хлопцы из 51 отдела говорили ,что до 5 баллов у кораблей основных классов (мы тогда говорили о 956 и 1155) . Но для береговых ПКР таких ограничения ,думаю ,нет .
      2. Sivasa Офлайн
        Sivasa (Александр) 20 ноября 2017 16:05
        0
        Даже при 3-х баллах количество взлётов-посадок резко сокращается. Но Ваш оппонент в принципе не прав : действия авианосцев и их авиации в условиях северной Атлантики отработаны ещё во 2МВ.
  30. Ил-18 Офлайн
    Ил-18 (Андрей) 18 ноября 2017 11:53
    +2
    Вишневая девятка,
    В-29 выполнял боевые задачи на высотах до 9000 м, практический потолок до 11000м. Гоняться за отдельным экземпляром бомбардировщика с рекордными характеристиками должен отдельный экземпляр истребителя с рекордными характеристиками. И они в СССР были.
    1. Вишневая девятка (1) 18 ноября 2017 16:12
      0
      Цитата: Ил-18
      Гоняться за отдельным экземпляром бомбардировщика с рекордными характеристиками

      Коллега, Вы с Луны свалились? В-29 было сделано почти 4 тыс. Немногим меньше, чем Пантер, немногим больше, чем ИС-2.
  31. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 (владимир) 18 ноября 2017 19:05
    0
    все верно написал
  32. sivuch Офлайн
    sivuch (Игорь Копеецкий) 19 ноября 2017 00:44
    +1
    Вишневая девятка,
    Так Копенгаген уже освобожден . Взлетать неоткуда
  33. sivuch Офлайн
    sivuch (Игорь Копеецкий) 19 ноября 2017 00:48
    +1
    Вишневая девятка,
    Это как ? В Японии приходилось снижаться над целью ,а над Россией -нет ?
    1. Вишневая девятка (1) 19 ноября 2017 01:06
      0
      Цитата: sivuch
      Японии приходилось снижаться над целью ,а над Россией -нет ?

      Зависит от погоды. Соотношение потерь и вылетов на лето 45-го я Вам привел. Количество советских самолетов, способных забраться на рабочую высоту бэтлбоксов - тоже. Какие будут потери истребителей - см ПВО Рейха. Это минимум. Все остальные самолеты - четко выраженные фронтовые. МиГ-3 давно не производится, да и толку от него...
      Цитата: sivuch
      Так Копенгаген уже освобожден

      Кем? От кого? Вы в курсе, что Зеландия - остров? Да и Ютландия тоже, фактически.
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 20 ноября 2017 11:10
      0
      Цитата: sivuch
      Это как ? В Японии приходилось снижаться над целью ,а над Россией -нет ?

      А это зависит от того, какова задача вылета. Если нужно вывести из строя авиазавод, то можно и не снижаться.
      18 декабря. После обеда «Сверхкрепости» снова вернулись и во второй раз атаковали Нагою. Они нанесли удар по самолетостроительному заводу Мицубиси, где я работал. Как только завыли сирены, предупреждая о воздушном налете, мы побежали прочь из заводских корпусов и попрыгали в «окопы» и «укрытия», подготовленные в районе рассредоточения. Укрывшись от ударной волны и осколков, мы смотрели в небо, разыскивая бомбардировщики. Мы заметили несколько волн «Сверхкрепостей», которые казались чисто белыми. Они летели на высоте, как я определил, около 30000 футов. Огромные самолеты шли четким строем, сбрасывая бомбы залпами, словно стелили дорожку по территории фабрики с запада на восток. Это был первый случай, когда я оказался под сильной воздушной атакой, и я хорошо запомнил свист падающих бомб и невероятный звук разрывов. В ушах у меня звенело, и я оглох на несколько часов.
      19 декабря. Руководитель завода Мицубиси приказал начать выполнять срочную программу рассредоточения. Мы опасались, что бомбардировщики вернутся в еще большем количестве. Если станки будут подвергаться новым ударам «Сверхкрепостей», то производство вообще остановится. Люди начали перевозить станки в школьные здания и на мелкие фабрики в городе и окрестностях.

      А вот если нужно устроить огненный шторм в городе солидной площади - тогда да, придётся работать с МВ.
  34. Комментарий был удален.
  35. intuzazist Офлайн
    intuzazist (интузазист) 20 ноября 2017 12:26
    0
    Цитата: Orel
    Нападения России можно не опасаться. За нашу историю на нас столько раз могли напасть, когда нам нечего было ответить, но никакого нападения не было. После революции, в период гражданской войны нас было легко завоевать. Всю страну. Ее толком даже не было тогда. Ничего не произошло. После Второй мировой, когда у СССР не было больших людских резервов и атомной бомбы, а у США их было уже несколько десятков, огромный флот стратегических бомбардировщиков - могли всю страну уничтожить за месяц - не стали

    Батенька! Взяли ник ОРЁЛ а каркаете как ворона!!! Поучили бы историю! В июле 1946 у сша было всего 9 бомб, две из которых были израсходованы на эксперименты. К середине 1947 в арсенале было только 13 бомб!!! Красная армия насчитывала более 5 миллионов обстрелянных воинов, отмобилизованную промышленность!!! И только поэтому и американцы и все их союзники засунули языки в опу и согласились разделить Европу!!! А по поводу революций, попробовали и американцы и япошки ввести экспедиционные корпуса на дальний восток! Огребдисьпо полной и свалили, прихватив с собой! Почитайте на досуге, если уж в школе книжек не читали............ http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/history/zab
    ytaja-okkupacija-amerikanskaja-intervencija-v-ros
    siyu-v-gody-grazhdanskoi-voiny.html
  36. Sivasa Офлайн
    Sivasa (Александр) 20 ноября 2017 15:58
    0
    Даже в СССР, на самом пике, поражение АУГ планировалось достичь исключительно комбинированным ударом дальней авиации и АПЛ. При этом НК должны были вести активный бой расчищая позиции для лодок. Предполагалось одновременно держать в воздухе десятки (!!!) бомбёров. Сейчас и самолётов меньше, и лодок кот наплакал, а про НК вообще промолчим(. Думаю, что весь Северный флот сможет провести лишь одну полноценную операцию против АУГ в северной Атлантике.
  37. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 28 ноября 2017 17:23
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: voffchik7691
    А знаешь почему? Просто посчитали

    Что возможный выигрыш - освобождение Польши, возможно Чехословакии, - не стоит возможного проигрыша - потери как минимум правого, а весьма возможно и левого берега Рейна. Плюс планировали англичане, а американцы продолжали тупить. Без американцев такую комбинацию было явно ниасилить.

    Очередной вехой стал "Дропшот", появившийся в конце 1949 года. Его "нагрузили" уже 300 атомными бомбами и 250 тоннами обычных. При этом на Москву предполагалось сбросить 25 атомных бомб, 22 — на Ленинград. После чего побежденная территория делилась на 4 крупные зоны (Западная часть СССР, Урал со Средней Азией, Сибирь и Дальний Восток), которую оккупировали бы несколько американских пехотных дивизий. Репрессии в отношении партизан и иных сил сопротивления предполагалось проводить руками коллаборационистов, дабы не делать из жертв мучеников иностранной агрессии.

    Надо отметить, что к тому времени СССР уже располагал собственной атомной бомбой и это не добавляло энтузиазма разработчикам операции вторжения. По их расчетам выходило, что в случае нападения вероятность боевых потерь в бомбардировщиках составит более 55%. Не исключали они и ответного удара по собственной территории. Тем не менее, согласно предварительным подсчетам, общее число погибших советских граждан в результате ядерных атак составило бы около 100 миллионов человек.

    Такие добрые ,ласковые матрасники. И только после появления у нас в 1959 году МБР они притихли. Ведь им неинтересно получить в ответ 100 мегатонн по матрасии.. wassat
  38. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 29 ноября 2017 17:57
    0
    Цитата: Krabik
    Циркона нет в природе и вся статья кружится вокруг несуществующего оружия.

    И ложки тоже нет, правда Нео? А почему она гнётся? ... laughing Вам же пишут : прошли успешные испытания ракеты Циркон! Иначе бы наглосаксы не орали об их запрете... wassat
  39. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 2 декабря 2017 07:32
    0
    Цитата: Krabik
    Флот америке нужен для контроля торговых путей и охраны своего побережья.

    Для войны на суше против нас они будут использовать Украину, Польшу, а для баз снабжения и пополнения материальной части Германию и Францию.

    Собственно сейчас они и укрепляют эти страны перебрасывая технику и резервы, строя ракетные базы с ракетами средней дальности, которая из Польши летит 15 минут к Москве.

    Полетит один раз, потом ответка и нет ни Польши, ни Германии, Ни Франции с Англией. Да и матрасников тоже не будет...Любая АУГ уничтожается ракетоя с ЯБЧ. При нынешнем уровне технологий это не сложно. Просто надо возродить тему по Р-27К на новом уровне..
    1. mac789 Офлайн
      mac789 (Александр) 16 декабря 2017 20:03
      0
      Может расскажете про р-27к
  40. mac789 Офлайн
    mac789 (Александр) 16 декабря 2017 08:23
    0
    Авианосец - инструмент... Авианосец жирная цель... Авианосец - палка и пугало для слабых и беззащитных... Главная задача АУГ - обеспечить запуск МБР с подводных лодок. И тут АУГ почти идеальна. И как прикрытие для АПЛ, и как ложная мишень.
  41. Conserp Офлайн
    Conserp (Conserp) 27 февраля 2018 18:31
    0
    Ещё в 2008-2011 годах ВМС США провели масштабные исследования по боевой устойчивости флота с привлечением новейшего тогда авианосца "Рональд Рейган" и спецкорабля SDTS. По их результатам в 2012 году вышел крупный скандал.
    Даже из несекретной части доклада очевидно, что ВСЕ имеющиеся на вооружении средства ПВО флота - причем отметились и радары - оказались совершенно непригодными к перехвату ПКР. Заметьте, никаких "Цирконов" ещё не было.
    По тем же причинам ракеты-мишени "Койот" закупаются по 5-6 штук в год. Огромный флот не проводит никаких учебных стрельб.

    АУГ были чисто противопапуасным оружием ещё со времен "Базальтов".
Картина дня