Корабли ВМФ получат универсальную пусковую установку

Российские боевые корабли получат универсальную пусковую установку, которая позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет, стоящие на вооружении ВМФ, сообщают Известия.



Официальное название нового изделия – УКСК-М (универсальный корабельный стрельбовый комплекс). Это контейнеры-ячейки, которые размещаются под палубой корабля. Каждая ячейка рассчитана на размещение одной ракеты. Снаружи видны только защитные крышки, говорится в материале.


По словам специалистов, новинка позволяет максимально реализовать боевые возможности кораблей – на борт можно взять ракеты именно того типа, который нужен для решения конкретной задачи.

«В настоящее время разработка УКСК-М уже ведется. Планируется, что после завершения испытаний установка поступит на вооружение российских перспективных боевых кораблей. УКСК-М можно будет размещать не только на крейсерах и фрегатах, но и более легких корветах и даже малых ракетных кораблях. На кораблях более старой постройки установки будут смонтированы при прохождении планового ремонта», – пишет газета со ссылкой на представителя главного командования ВМФ.

По данным издания, «УКСК-М рассчитан не только на ракеты, уже стоящие на вооружении, но и на перспективные изделия, в частности установка спроектирована для транспортировки и применения гиперзвуковых ракет "Циркон"».

Эксперт по ВМФ Дмитрий Болтенков:

Можно загрузить ракеты именно того типа, который нужен для решения конкретной задачи. Например, для поддержки наземной операции берут больше крылатых ракет, а для сопровождения авианосной группы – зенитные и противокорабельные. Но есть определенные технические трудности. У ракет разные габариты, и внутренние крепления УКСК-М должны одинаково эффективно удерживать, как легкие и короткие, так и тяжелые и длинные изделия. Также требуется единая система обмена информацией между ракетой и боевой информационной системой корабля. Для этого нужны не только универсальные разъемы на ракетах, но и специальные алгоритмы, заложенные в электронные системы.


В настоящее время российские корабли оснащаются несколькими типами ПУ. Так, для крылатых ракет «Калибр» и противокорабельных «Оникс» предназначены новейшие вертикальные пусковые установки (ВПУ) 3С14. Схожие по конструкции ВПУ применяются и для зенитных ракет комплекса «Полимент-Редут». Эти установки во многом похожи на УКСК-М – они представляют собой контейнеры, спрятанные под палубой корабля.
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

38 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. igorspb Офлайн
    igorspb (Игорь) 17 ноября 2017 10:24
    +5
    Да неужели, ну наконец то....
    1. Orel Офлайн
      Orel (Orel) 17 ноября 2017 10:31
      +3
      Цитата: igorspb
      Да неужели, ну наконец то....


      Ответ на МК-41. Унификация упрощает и удешевляет многие вещи.
      1. Ил-18 Онлайн
        Ил-18 (Андрей) 17 ноября 2017 10:47
        +2
        Это ракеты нужно делать под единый контейнер, теперь? Или контейнер умудрились адаптировать под всё? Если второе, то удешевляет. Если первое, то кучи адаптеров и т.п. с прочей номенклатурой и специально обученными людьми могут стать в копеечку. Не верится, что 533 мм диаметра изделия решает все проблемы.
        Хотя, я гражданский. И вера в способность россиян (мы многона циональная нация, взаимнообогащающая друг друга), позволяет надеяться, что все просто, как в статье.
        1. Мих1974 Онлайн
          Мих1974 (Михаил) 17 ноября 2017 10:57
          +6
          А как матрасы ухитрились МК-41 состряпать - собрали инфрмацию, "подогнали" под единый формат, разработали переходники (а их не много) и вот у них есть универсальная ПУ good И теперь Новые ракеты или модернизации под новый формат подгоняются. Собственно кроме проблемы переходников и электроники, в "железе" проблемы быть не может. Если не ошибаюсь вместо одного "топора" они ставят единый блок 4 ПВО ракет, так что нам мешает? Да за один рабочий день можно перебрать все варианты компектования и разработать оптимальную ПУ и вопрос опять упрется - в электронику. good
          Ведь это кажется "какой ужос, как же мы так будем все это пихать и настраивать", но мало кто думает что "наполнение ПУ происходит исключительно в Порту, более того если пихают "нестандартную" ракету упакованную в переходник, то в этот "переходник" ее можно упаковать заранее, медленно и без спешки и криков. А у причала в ПУ зарядят блоки уже подготовленные может даже месяц назад или более. good
        2. Orel Офлайн
          Orel (Orel) 17 ноября 2017 11:09
          +1
          Цитата: Ил-18
          Это ракеты нужно делать под единый контейнер, теперь? Или контейнер умудрились адаптировать под всё? Если второе, то удешевляет. Если первое, то кучи адаптеров и т.п. с прочей номенклатурой и специально обученными людьми могут стать в копеечку. Не верится, что 533 мм диаметра изделия решает все проблемы.


          Я думаю даже если и не самый лучший вариант, но в долгосрочной перспективе это все равно в итоге будет выгоднее. Даже при первоначальных больших вложениях.
  2. Burbon Офлайн
    Burbon (Дмитрий) 17 ноября 2017 10:26
    +1
    дело хорошее, давно пора все унифицировать, но вот где это циркон и когда же будет Полимент-редут??
  3. donavi49 Онлайн
    donavi49 17 ноября 2017 10:26
    +7
    Не прошло и 42 лет (так как в статье разработка, то и берем разработку) - как дошло, что иметь свою МК41 выгодно и правильно.
    1. Джедай Офлайн
      Джедай (Максим) 17 ноября 2017 10:44
      +4
      Согласен с Вами, но лучше поздно, чем никогда.
    2. AID.S Офлайн
      AID.S 17 ноября 2017 11:05
      0
      Цитата: donavi49
      Не прошло и 42 лет (так как в статье разработка, то и берем разработку) - как дошло, что иметь свою МК41 выгодно и правильно

      Типа при СССР могли без проблем, но дураки, а в 90-е так, просто непонятно по какой причине не изготовили?
  4. destination Офлайн
    destination (АЛЕКСИЙ) 17 ноября 2017 10:26
    +3
    И что тут нового... recourse Ну,может,кто из участников разжуёт несведущему...
    1. Сепар ДНР Офлайн
      Сепар ДНР (Серый) 17 ноября 2017 10:55
      +4
      Цитата: destination
      И что тут нового...

      Новое yes И не только для России,но наверное не ошибусь,для всех стран,обладающих собственными технологиями ракетостроения.
      Сильно замахнулись yes good . Задача стоит архи сложнейшая. Поэтому- УДАЧИ.
      1. Tektor Онлайн
        Tektor (Tektor) 17 ноября 2017 15:55
        0
        И что тут нового...
        А новое оно тут: сейчас у нас разные такие пусковые под калибры, ураны, ЗУРы штиль и редут. А теперь будет всё едино. Но очень странно, как смогли в одной ячейке разместить Оникс с диаметром контейнера 720 мм, имеющем длину 8,9 м и общей массой изделия с ТПК – 3,9 т. и ТПК ЗУР Штиля-1, 9М317М, имеющего длину 5, 08 м, массу - 1040 кг диаметр корпуса ЗУР - 360 мм, а габарит ТПК - 400х400 мм, примерно? Вероятно, что в одну ячейку для Оникса помещается 4 ТПК ЗУР Штиля.
  5. Magic Archer Офлайн
    Magic Archer (Владимир) 17 ноября 2017 10:28
    +1
    А вот это хорошая новость!Давно пора придти к унификации.А то у нас во всём разношёрстность!И во всех родах войск!
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 17 ноября 2017 14:18
      +2
      Цитата: Magic Archer
      А вот это хорошая новость!Давно пора придти к унификации.А то у нас во всём разношёрстность!И во всех родах войск!

      Полагаю подготавливают под новые ПКР,КР и тд...в том числе и под Цирконы.
      Только не понятно,как это все на практике то...ПКР Гранит к примеру нифига не маленькая по сравнению скажем с Ониксом...и какая должна быть установка,чтоб и Гранит вместить и Оникс...
  6. Neputin Офлайн
    Neputin 17 ноября 2017 10:30
    +2
    Я могу ошибаться, но мне кажется, что у американцев их МК41 рассчитана только на топоры и зенитные ракеты. Противокорабельные "Гарпуны" имеют отдельную свою пусковую установку. Кто знает? поясните.
    1. venik Офлайн
      venik (Владимир) 17 ноября 2017 10:54
      +2
      Цитата: Neputin
      Я могу ошибаться, но мне кажется, что у американцев их МК41 рассчитана только на топоры и зенитные ракеты.

      ========
      Не только!! Может "запускать":
      - Зенитные (в.т.ч. ПВО/ПРО): "Стандарт (всех модификаций), "Си-Спарроу", ESSM;
      - Крылатые: "Томогавк"
      - Противолодочные: ASROC/
      Вот где-то как!
      P.S. у них там довольно интересная система реализована: для разных по габаритам ракет используются специальные "стаканы" - "вкладыши", стандартизованные по "внешним габаритам".
      1. burigaz2010 Офлайн
        burigaz2010 (Михаил) 17 ноября 2017 11:29
        +2
        Вот почему то у танцев для гарпунов стоят древним пу!
    2. Veteran Офлайн
      Veteran (Юрий Ветров) 17 ноября 2017 18:12
      +3
      "Гарпуны" имеют свои отдельные ПУ ("ежи" как наши "Ураны"), и не могут применяться через ВПУ Mk41.
      1. Neputin Офлайн
        Neputin 17 ноября 2017 19:06
        0
        Спасибо, Veteran, Вы подтвердили мои предположения. А если это действительно так, то создание универсальной установки для всех видов оружия (ПКР, ПВО, ПЛО)- это действительно большой прорыв. самое главное, чтобы количество этих пусковых установок было достаточно для определенного вида корабля. Например для многофункционального корвета - 8 ПКР, 8 - противолодочных ракет, 12 ракет ПВО среднего радиуса и 24 ракеты ПВО ближнего радиуса. ИТОГо: 52 ракеты. Вопрос - позволит ли водоизмещение?
        1. Veteran Офлайн
          Veteran (Юрий Ветров) 17 ноября 2017 23:36
          +4
          Такой набор можно только на фрегат поставить с ПВИ не менее 5500 т.
          Замечательное, конечно, это изобретение - универсальные ПУ для всех типов ракет, только надо иметь в виду, что увеличивая количество боезапаса одного вида, уменьшаешь запас другого. А в дальнем походе изменить его состав уже не удастся (нашим кораблям).
  7. роман66 Офлайн
    роман66 (роман) 17 ноября 2017 10:42
    +4
    еще бы хоть один приличный корабль под них построить, ну начать хотя бы...
    1. venik Офлайн
      venik (Владимир) 17 ноября 2017 10:58
      0
      Цитата: роман66
      еще бы хоть один приличный корабль под них построить, ну начать хотя бы...

      =========
      Ну дык строят ведь "Горшки"! Думаю в последующих кораблях серии эта система должна быть реализована!
      1. роман66 Офлайн
        роман66 (роман) 17 ноября 2017 11:02
        +3
        маловато будет!. нет , даже так -
  8. Egorovich Офлайн
    Egorovich (Александр Румянцев) 17 ноября 2017 10:45
    +5
    Главное, что на старые корабли при ремонте , можно установить этот универсальный комплекс, а то у нас строительство военных кораблей идет очень медленно.
  9. faiver Онлайн
    faiver (Андрей) 17 ноября 2017 11:08
    0
    надеюсь это дело не затянется еще лет на десять?
  10. rudolff Офлайн
    rudolff (rudolff) 17 ноября 2017 11:54
    +2
    Что на УКСК расширят номенклатуру ракет и поженят его с зенитными, это конечно же хорошо. Больше привлекло внимание: "... установку, которая позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет". Уж не на гиростабилизированной ли платформе ПУ будут размещатся? Любопытно.
    1. burigaz2010 Офлайн
      burigaz2010 (Михаил) 17 ноября 2017 11:57
      +3
      rudolff ваши слова да в богу уши!
      1. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА (Александр) 17 ноября 2017 21:05
        +3
        Цитата: burigaz2010
        rudolff ваши слова да в богу уши!

        Не нужно: ГОСПОДЬ может оглохнуть!!!
        ( Моряки уже замучились молить его о ниспошлении внимания к своему виду ВС!) am
        1. rudolff Офлайн
          rudolff (rudolff) 17 ноября 2017 21:58
          +2
          Красиво сказал, Удав!
          drinks
    2. ЗВО Офлайн
      ЗВО (Алекс) 17 ноября 2017 19:34
      +3
      Цитата: rudolff
      Что на УКСК расширят номенклатуру ракет и поженят его с зенитными, это конечно же хорошо. Больше привлекло внимание: "... установку, которая позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет". Уж не на гиростабилизированной ли платформе ПУ будут размещатся? Любопытно.


      врядли.
      Либо стандартизированный стартовый ускоритель (вышибной заряд) вкупе с направляющими, гарантированно запускающими невзирая на изменение линейных колебаний корпуса.

      Хотя, читая новости от наших ПР-служб, не удивлюсь, что речь идет попросту о герметичных корпусах контейнеров и их крышек...
      1. rudolff Офлайн
        rudolff (rudolff) 17 ноября 2017 19:47
        +3
        Да, маловероятно. Слишком уж громоздкая система будет. Но зато, как громко объявлено! Обычно мореходность по применению вооружения всегда ниже мореходности по безопасности плавания.
    3. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА (Александр) 17 ноября 2017 21:02
      +3
      Цитата: rudolff
      Уж не на гиростабилизированной ли платформе ПУ будут размещатся? Любопытно.

      Привет, Волчара! hi
      Про самый сильный шторм -- ради красного словца -- факт. Это для МБР важно, т.к. там гироскопы и их нельзя "сильно беспокоить".
      А если гиростабилизировать УКСК по углам качки для НК "в самый сильный шторм" - то внизу, под палубой, нужно иметь свободное пространство равное минимум 1/2 длины "ствола". Сам понимаешь, это -- непозволительная роскошь, даже для "поплавков". yes
      ИМХО.
      1. rudolff Офлайн
        rudolff (rudolff) 17 ноября 2017 21:55
        +4
        Вечер добрый, Удав! А зачем гиростабилизировать пусковую (платформу) на всю амплитуду колебаний? Тут всего два технических момента решить надо. Первое, автомат выбора момента пуска в оптимальном пространственном положении пусковой. То есть фактический пуск производится с аппаратной задержкой по времени после поступления команды "пуск", пока корабль не попадет в фазу продольно-поперечного нуля (+/- допуск). Второе, собственно сама гиростабилизация. Нужна сугубо для того, что бы исключить поперечную нагрузку на само тело ракеты в момент движения по каналу пусковой, вплоть до полного выхода. Сколько занимает пуск? Пускай секунду. То есть, что бы демпфировать нежелательную нагрузку на ракету, пусковую надо "довернуть" буквально на несколько градусов. Теоретически это возможно, но автоматика должна работать, как мой морской хронометр.
  11. Бывший комбат (Павел) 17 ноября 2017 19:34
    0
    Задача "единого" пускового устройства не решаема в принципе. Речь может идти о ЛИНЕЙКЕ унифицированных пусковых устройств. Если ограничиться одним ПУ то при различных размерах ракет корабельный объем будет использоваться крайне неэффективно. В результате в попытках унифицировать грубо говоря коробку для ракет будет СУЩЕСТВЕННО уменьшено количество этих ракет на конкретном корабле. И тут неизвестно что лучше. Или лишняя зенитная ракета в загашнике, или гипотетическая ВОЗМОЖНОСТЬ запихнуть туда еще и другой тип ракеты, которая может НИКОГДА и не понадобиться.
  12. EFLINTuk Офлайн
    EFLINTuk (Роман) 17 ноября 2017 19:34
    +1
    Тут наличие БИУСа важно на корабле соответствующего - про который тишина, а не универсальный железный ящик.
    1. ЗВО Офлайн
      ЗВО (Алекс) 17 ноября 2017 21:07
      0
      Цитата: EFLINTuk
      Тут наличие БИУСа важно на корабле соответствующего - про который тишина, а не универсальный железный ящик.


      Это вообще терра инкогнита.

      Ну если только не украли наши разведчики , и пришло понимание самой концепции и способов реализации...
      Хотя, глядя на то с каким упоением генералы рассказывают о небывалом развитии БПЛА. стоя возле 50 килограммовых аппаратов...
  13. VladimirNET Офлайн
    VladimirNET (Владимир) 18 ноября 2017 00:11
    0
    Цитата: Orel
    Унификация упрощает и удешевляет многие вещи.

    Но ведь есть и минусы:
    если ракеты узкие, то и пусковых установок (ПУ) - будет больше, чем в случае с универсальными.

    Хотя при модернизации ПУ - не придется её менять на новую, а просто заменится ракета и всё.
  14. Стив57 Офлайн
    Стив57 (Стив) 18 ноября 2017 06:46
    0
    20 лет! Понадобилось чтоб додуматся к унификации.
Картина дня