В Сирии попал на фото уничтоженный Т-90

Появление в интернете фотографий уничтоженного танка Т-90А вызывает много вопросов. Что бы ни утверждали пропагандисты ИГ (группировка запрещена в РФ), пока нет точных данных о том, при каких обстоятельствах погибла данная боевая машина, пишет Вестник Мордовии.

В Сирии попал на фото уничтоженный Т-90


По словам военного эксперта Алексея Хлопотова, «пока нет информации, подтверждающей, что танк был подбит в бою противотанковым средством, поэтому не исключено, что перед нами – боевая машина, захваченная боевиками около месяца назад в Курайбе во время песчаной бури».




Возможно танк был уничтожен ударом ВКС. Например, в него или рядом с ним упала бомба. «Взрыв был такой силы, что сорвало с внешней стороны башни размещенную на ней динамическую защиту "Контакт-5"», – комментирует фото автор материала Лев Романов.

Не исключено, что боевики сами заложили в танк взрывчатку и подорвали ее. В результате машина превратилась в груду металлолома.



В любом случае танки Т-90, в отличие от американских "Абрамсов" и германских "Леопардов-2", демонстрировали завидную живучесть и надежность, заключает автор.

Использованы фотографии: Отвага2004

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 52

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 17 ноября 2017 13:33
    На первый взгляд... да взрыв боезапаса... башню сорвало... и дальше начинаются вопросы... стена рядом... как то очень аккуратно башню мимо её обнесло... опять же такое ощущение, что эту башню просто поставили на грунт... короче опять фейк...
    1. destination (АЛЕКСИЙ) 17 ноября 2017 13:38
      Я не танкист,но...Что-то как-то ...Не верится,что это в честном бою погиб танк... Взорвали при отступлении,чтоб врагу не достался,вот на что это похоже с моей колокольни...feelТанкисты,конечно,лучше объяснят... hi
      1. Владыка Ситх (Сергей) 17 ноября 2017 13:39
        Танк потерял ход, шиитские ополченцы его бросили и вызвали авиацию.
        1. esaul (Валерий) 17 ноября 2017 13:42
          Цитата: Vard
          На первый взгляд... да взрыв боезапаса... башню сорвало... и дальше начинаются вопросы... стена рядом... как то очень аккуратно башню мимо её обнесло... опять же такое ощущение, что эту башню просто поставили на грунт... короче опять фейк...

          Цитата: destination
          Я не танкист,но...Что-то как-то ...Не верится,что это в честном бою погиб танк... Взорвали при отступлении,чтоб врагу не достался,вот на что это похоже с моей колокольни...feelТанкисты,конечно,лучше объяснят... hi

          Цитата: Владыка Ситх
          Танк потерял ход, шиитские ополченцы его бросили и вызвали авиацию.

          И Вы не одиноки в своих предположениях, коллеги. В инете уже широко обсуждается эта инфа и точка зрения, сходная с вашей, - превалирует.
        2. svp67 (Сергей) 17 ноября 2017 13:53
          Цитата: Владыка Ситх
          Танк потерял ход, шиитские ополченцы его бросили и вызвали авиацию.

          До этого была инфа, что сирийцам из Т-72 удалось загнать снаряд в борт ранее потерянного Т-90, вполне возможно, что это он и есть...
          1. donavi49 17 ноября 2017 14:16
            Нет. Там два других танка захваченные в Алеппо и подбитые в Идлибе (более 500 км расстояние между ними).
            1. uav80 (Александр) 17 ноября 2017 14:49
              25/10/2017
              Сирийские подразделения в районе города Маядин потеряли Т-90. В Сети появились изображения данного танка, который внешне не имеет, каких либо серьезных повреждений.

        3. хрыч (Хрыч) 17 ноября 2017 14:07
          Цитата: Владыка Ситх
          Танк потерял ход, шиитские ополченцы его бросили и вызвали авиацию.

          Хоть верх и разворочен, но детонации боеприпасов не было однозначно. Т.е. так или иначе боезапас отсутствовал. Следов пожара нет, ну и за угол дохлой постройки башня бы не улетела. Поэтому однозначно постановочный кадр, в той или иной степени laughing
          1. P.A.N.Z.E.R (Андрей) 17 ноября 2017 17:25
            Сорван с места нижний погон башни, плюс судя по всему разворочен левый борт машины, башня на грунте, пушка сорвана с противооткатных устройств, отсутствует командирская башенка. Думается была детонация вв в боевом отделении (бк или тупо подрыв внутри вв), башня слетела с погона и при падении уперлась пушкой в грунт, иначе чем объяснить срыв пушки с поу. Как то так. По чеченским фото были такие кадры.
          2. P.A.N.Z.E.R (Андрей) 17 ноября 2017 17:27
            Чем же тогда верх корпуса разворотило, если не было взрыва? Вам не приходило в голову, что башня могла перелететь эту постройку?
            1. хрыч (Хрыч) 17 ноября 2017 21:12
              Цитата: P.A.N.Z.E.R
              Чем же тогда верх корпуса разворотило, если не было взрыва? Вам не приходило в голову, что башня могла перелететь эту постройку?

              Постройка каркасная, есть бетонная армированная решетка, а стены заложены бетонными блоками, их можно выбить ударом ноги, а тут взрыв подбросивший несколько тонн железа метров на двадцать. Обратите внимание на оконный проем напротив танка, он тонюсенький и почти не пострадал, не хватает части одного блока внизу проема. Коркас может быть и выдержал а блочки бы вынесло все без исключения. Детонация боекомплекта, как и кумулятивная струя вызывают пожар при высокой температуре, а зубчатый погон башни чистенький, чуть не блестит.
              1. P.A.N.Z.E.R (Андрей) 18 ноября 2017 10:22
                Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. На погон башни взгляните, и в проем оконной постройки, что рядом, а который под погоном. Там небеса видно, а должен быть левый борт танка. Загиб поддона вверх и отсутствие борта вам о чем нибудь говорит? Характер повреждений машины говорит о том, был взрыв в заброневом пространстве.
        4. donavi49 17 ноября 2017 14:19
          Сомнительно. Если это этот танк - то его перегнать успели на 70 км. Тем более его захватили когда была песчаная буря и авиация работала на Идлиб. То есть - если этот же Т-90 - то его уже отследили явно отдельно.
      2. iouris (iouris) 17 ноября 2017 15:05
        Любой танк может быть уничтожен в бою, даже если это Т-90.
    2. штольц (Валентин) 17 ноября 2017 13:41
      Очень жаль машину, вот нефиг было такие в Сирию оправлять, хватило бы им и Т-55.
      1. хрыч (Хрыч) 17 ноября 2017 14:02
        Цитата: штольц
        нефиг было такие в Сирию оправлять

        Отправили то обкатать в бою, поэтому даже его гибель - неоценимый для инженеров опыт. Конечно, если слабое место танкист, то тут уж извините laughing
        1. Partyzan (Bob) 17 ноября 2017 14:15
          Цитата: хрыч
          если слабое место танкист, то тут уж извините

          есть много видео на ютубе, где экипажи бросают машины при первой же опасности, азия однако request
    3. tomket (Александр) 17 ноября 2017 14:34
      Цитата: Vard
      опять же такое ощущение, что эту башню просто поставили на грунт... короче опять фейк.

      Не ИГИЛ, а театр оперы и балета.....
    4. Офицер запаса (Алексей) 17 ноября 2017 14:38
      Цитата: Vard
      На первый взгляд... да взрыв боезапаса... башню сорвало... и дальше начинаются вопросы... стена рядом... как то очень аккуратно башню мимо её обнесло... опять же такое ощущение, что эту башню просто поставили на грунт... короче опять фейк...


      Такие же мысли. Стена здания почти не тронута, а башня - за углом. И песок вокруг ровнехонький, никаких следов удара башни о грунт. Такое впечатление, что краном сняли и рядом поставили.
      Как погиб танк - непонятно, но то, что мы видим - постановка, декорации киносьемки.
      1. Монархист (Лабинский Слава) 17 ноября 2017 17:50
        А какой смысл?
        1. Leeds (Alexander) 17 ноября 2017 19:23
          Короче, как я понял, ЦРУшные режиссёры в каждом игиловском взводе. И кран организовали и съемку.
          Но, остатки былых мозгов обозрения постановили - «Фейк». Вызывает лишь натянутую улыбку сожаления. А доброжелатели России вообще ржут в голос, как над МО недавно.
  2. Magic Archer (Владимир) 17 ноября 2017 13:37
    Гусеницы и корпус вроде целы...Боезапас сдетонировал???Если бы на фугасе подорвался то корпус обычно в груду железка превращается...
    1. Арон Заави (Арон) 17 ноября 2017 13:40
      Цитата: Magic Archer
      Гусеницы и корпус вроде целы...Боезапас сдетонировал???Если бы на фугасе подорвался то корпус обычно в груду железка превращается...

      Скорее всего. Еесли судить по Меркавам , которые наезжали на фунасы.
    2. dvina71 (Геннадий) 17 ноября 2017 13:44
      Цитата: Magic Archer
      усеницы и корпус вроде цел

      Нифига се..целы..там кольцо ,на котором башня вращается ,вырвано .. и походу корпус сзади разошелся по швам..
      1. Magic Archer (Владимир) 17 ноября 2017 13:47
        По фото не скажешь что корпусу аминь.Видел фото абрамса после подрыва на фугасе.Там не то что гусениц,там корпус еле различим!А тут повреждения не такие сильные.Хотя может быть сила фугаса была меньше
  3. Romario_Argo (Роман) 17 ноября 2017 13:42
    самоподрыв скорее всего!
  4. Вождь краснокожих (Назарий) 17 ноября 2017 13:44
    Всегда отмечал, что абсолютного оружия не бывает!
    1. Тень тьмы (Александр) 17 ноября 2017 13:57
      Небывает абсолютной защиты, а вот абсолютное оружие может быть! Что можно противопоставить сейчас ядерному взрыву? Про стихии вообще промолчу. А абсолютной защиты действительно нет, даже бункер не даёт полной гарантии.
      1. Вождь краснокожих (Назарий) 17 ноября 2017 15:49
        Вы не правы. Что бы произошел ядерный взрыв, нужно доставить заряд до места, а носители на данный момент достаточно уязвимы. С такой же логикой я могу парировать - что можно противопоставить снаряду, взрывающемся в боевом отделении танка? Вы скажете - броня, ДЗ и тд. На счет ядерного взрыва я парирую - ПРО, ПВО, РЭБ и тд....
        1. Тень тьмы (Александр) 17 ноября 2017 19:03
          На счет ядерного взрыва я парирую - ПРО, ПВО, РЭБ и тд....

          После первого стратосферного подрыва мощного ТЯО, про всё перечисленное Вами можете забыть не меньше чем на полчаса. Я ведь неспроста разделил оружие как таковое, и защиту.
          С такой же логикой я могу парировать - что можно противопоставить снаряду, взрывающемся в боевом отделении танка? Вы скажете - броня, ДЗ и тд.

          Что Вы противопоставите из существующей защиты танка обыкновенной стальной болванке весом в 500 кг, сброшенной с высоты километров с 10? Помогут ли Вам, сидящему в бункере, его стены, если ядерный заряд в сотни килотонн всё же прорвался через все ПРО и ПВО?
          Средства нападения давно превзошли средства защиты и там где не получается преодолеть защиту качественно - преодолевают количественно! hi
  5. Геркулесыч (Витальевич) 17 ноября 2017 13:51
    Через пару месяцев его наши специалисты восстановят, лучше нового будет! Если от танка хоть пара котков осталась его можно восстановить. Правда, это будет по сути новодел уже.
  6. faiver (Андрей) 17 ноября 2017 14:09
    Ну где спецы танкисты? а то гадание на кофейной гуще...
    1. Николай Грек (Николай) 17 ноября 2017 18:09
      Цитата: faiver
      Ну где спецы танкисты? а то гадание на кофейной гуще...

      те спецы, которые в курсе всего, имеют подписку о неразглашении!!! laughing laughing laughing
      1. tv70 (Владимир Т.) 18 ноября 2017 02:10
        Да бросьте, они наверное, в ворлд оф тэнкс погрузились
        1. Николай Грек (Николай) 18 ноября 2017 02:48
          Цитата: tv70
          Да бросьте, они наверное, в ворлд оф тэнкс погрузились

          what what это будут уже совсем не те спецы!!! wink yes laughing laughing laughing
        2. faiver (Андрей) 18 ноября 2017 06:50
          вот такие спецы здесь не нужны... laughing
  7. gorenina91 (Ирина) 17 ноября 2017 14:13
    -Да , наверное американы забрали у игиловцев тот целый "трофейный" танк Т-90 .., а здесь подсунули останки "ранее убитого" какого же танка .., чтобы замести следы...
    -Какой у этого танка "гаражный номер" и у того что захватили недавно игиловцы...-наверное различие есть... и можно определить...
    1. tomket (Александр) 17 ноября 2017 14:36
      Цитата: gorenina91
      Да , наверное американы забрали у игиловцев тот целый "трофейный" танк Т-90 .., а здесь подсунули останки "ранее убитого" какого же танка

      Мне интересно, у Сирийцев т-90 как грязи, что учета того что потеряли нет, и он в принципе не ведется? Вот как так можно не знать, чей это танк, правительственный или трофей?
  8. pepel79 (Борис) 17 ноября 2017 14:40
    Если была бы детонация БК (полного), корпус бы разорвало в хлам... Танк уничтожен после покидания экипажем... Люк мех. вода открыт и на месте... Его бы просто вырвало в условиях внутрикорпусного взрыва, во время поражения с последующей детонацией БК, так как он был бы закрыт (логично во время боя) ... Уничтожение ударом ВКС или фугас, то же отпадает, здание рядом цело (наполнитель из шлакоблока)... танк не горел (корпус чист), стены не обожены, песок вокруг то же чистый (нет копати от горения, следов вытекания легко сплавных металлов ), башня наоборот обожена, нет люков, ДЗ на скулах сдетонировало, верхнее, хоть и более хлипкое, на месте ... скорее всего подрыв изнутри, причем контролируемый, что бы было, что потом показать...
    1. voyaka uh (Alexey) 17 ноября 2017 20:53
      "Если была бы детонация БК (полного), корпус бы разорвало в хлам.."////

      Нет. Срывает башню, и вся сила уходит вверх.
      Корпус остается, и башня остается, лежащей метрах в 10-20.
      Как и здесь. Типичный случай. Таких вариантов были тысячи и тысячи по всему Ближнему востоку и во всей войнах.
      1. pepel79 (Борис) 17 ноября 2017 21:50
        Коллега, вы от части правы, при срыве башни вся сила уходит вверх, но все зависит от количества БК, а точнее его эквивалента ВВ, в связи с чем происходит и так...
        фото войны 90-х выставлять не буду... но картина там ...
        1. pepel79 (Борис) 17 ноября 2017 22:33
          Вы просто не сравнивайте повреждения техники в войне двух государств (основной приоритет в борьбе технике себе подобным (выбор БОПС)), а против незаконных вооруженных формирований (бронетехника против людей в поле или во фортификационных сооружениях (выбор ОФС )... отсюда и комплектация БК и его численный состав по отношению к ВВ, и последствия повреждения от его детонации .
  9. Dimy4 (Дмитрий) 17 ноября 2017 14:53
    Немного определенного мастерства и вместо Т-90 можно на фотографиях запечатлеть Армату.
  10. НесНосНый 17 ноября 2017 15:29
    Странно как-то. Боевики от ИГ и не засняли
    на видео попадание от ПТУРа ?Если башню сорвало у Т-90 во время нанесения ударов ВКС РФ.Мог и экипаж сам мог подорвать жтот танк, чтобы не достался ИГ.
  11. НесНосНый 17 ноября 2017 15:30
    Хотя можно после было сделать боевикам от ИГ так . Заложить взрывчатку с дистанционным взрывателем, установить башню. После начать снимать попадание с дальнего расстояния по "востановленному танку" попадание от ПТУРа и в этот момент подорвать взрывчатку. Не останавливать съёмку направляться к этому танку , показать последствия. Видимо ИГ не стали так заморачиваться, не до этого.
  12. Geisenberg (Вернер) 17 ноября 2017 15:37
    Наверняка сам и подорвали ...
  13. stone 17 ноября 2017 16:03
    а башни как летали, так и летают
  14. AwaZ (Walery) 17 ноября 2017 19:29
    Ребята, вообще не понимаю зачем весь этот сыр- бор. Любой танк может погибнуть на войне. То что бармалеи охотятся за Т90 , говорит о том что они имеют на это заказ , скорее всего от спонсоров, которые понимают, если не будет в прессе фоток уничтеженных Т 90, скоро с продажей Леопардов и Абрамсов будут большие проблемы . Ну а то что подбить им удалось не так много таких машин, говорит о том что танк вполне себе конкурентный.
    Не понятно только : танк " подсел" или это он так в песок заглубился ?
  15. Radikal 17 ноября 2017 21:45
    Цитата: P.A.N.Z.E.R
    Сорван с места нижний погон башни, плюс судя по всему разворочен левый борт машины, башня на грунте, пушка сорвана с противооткатных устройств, отсутствует командирская башенка. Думается была детонация вв в боевом отделении (бк или тупо подрыв внутри вв), башня слетела с погона и при падении уперлась пушкой в грунт, иначе чем объяснить срыв пушки с поу. Как то так. По чеченским фото были такие кадры.

    yes
  16. AllXVahhaB (Александр) 18 ноября 2017 02:36
    O tempora! O mores! Представляю как во время ВОВ носились бы с обсуждением одного подбитого танка. И это была бы информационная бомба и средство пропагандистской войны what
    1. DEZINTO (Николай) 18 ноября 2017 17:14
      Откуда вы лезите? Вот просто пообсирать сам факт обсуждения? Ну не нравится тебе иди дальше...!
  17. den_sibirskiy (Денис) 18 ноября 2017 18:00
    А ведь там кто то умер.
Картина дня