Нужна ли «Украина» России?

Нужна ли «Украина» России?
После того как президент Украины Виктор Янукович сообщил, что Москва и Киев договорились о том, что Россия поможет достроить крейсер «Украина», завязалась дискуссия о том, флот какой страны пополнит этот корабль и нужен ли он ВМФ России.

«Очень сложно понять, кому корабль теперь нужен, – заявил информационному агентству «Новый Регион» заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. – Безусловно, для нашего флота, который уменьшился до безобразия, сейчас такой крейсер уже становится ни к чему. Нам надо начинать, так сказать, снизу, а не сверху, не с крейсеров, а хотя бы с фрегатов. Тем более, у этих крейсеров очень узкая противоавианосная направленность. Они строились исключительно для борьбы с американскими авианосными соединениями. Мне не кажется, что для нас сейчас эта задача хоть сколько-нибудь актуальна. Поэтому мне сложно понять, зачем нам этот корабль нужен и куда его девать, если он будет построен».

А вот мнение бывшего командующего Черноморским флотом адмирала Владимира Комоедова: «Корабль не устареет еще лет 15-20 по своим возможностям. Но применять его, конечно, нужно в океане, на открытых театрах, не на Черном море, не на Балтике – для него там простора маловато. Корабли (типа «Слава», к которому принадлежит и крейсер «Украина», – Прим. редакции) – очень хорошие, довольно прилично спроектированные… Вопрос о выкупе («Украины» Россией – Прим. редакции) стоял давно и должен, наконец, решиться. Если такое решение принято – оно правильнее. Это лучше и на два порядка выше, чем консервная банка «Мистраль».


Кто же прав? На наш взгляд, это тот редкий случай, когда аргументы обоих участников дискуссии одинаково весомы и заслуживают внимания. Действительно, лет через пять у ВМФ России не останется кораблей охраны водного района, то есть малых противолодочных и ракетных кораблей, которые призваны защищать военно-морские базы, порты и побережье. Зачем тогда ему еще один океанский ударный противоавианосный крейсер? Тем более что возможности по обнаружению и уничтожению противника у современных американских атомных авианосцев, несомненно, выше, чем у самых продвинутых ракетных крейсеров. Кроме того, хотя и со скрипом и со сбоями, но российско-американские отношения налаживаются. Между двумя странами становится все меньше «точек трения», которые могут привести к конфликтам.

Нужна ли «Украина» России?

Крейсер проекта 1164 «Атлант».

Но ведь есть и другие страны, которые наращивают свою военную мощь, особенно в зоне Тихого океана. И для их сдерживания крейсера проекта 1164 «Атлант» подходят самым лучшим образом. Поэтому стоит напомнить об этих кораблях.

Крейсера проекта 1164 созданы специалистами Северного ПКБ. Их полное водоизмещение – 11500 т, экономичная газотурбинная установка (типа COGAG) с теплоутилизационным контуром суммарной мощностью 110000 л.с. позволяет развивать 32-узловую скорость полного хода. Корабли предназначены для «придания боевой устойчивости силам флота в отдаленных районах морей и океанов и уничтожения надводных кораблей противника, включая авианосцы». Часто военные моряки их просто называют «убийцами авианосцев». Они вооружены 16 сверхзвуковыми ракетами 4К-80 разведывательно-ударного противокорабельного комплекса П-500 «Базальт» (первые два корпуса серии – «Москва» и «Маршал Устинов») с дальностью стрельбы до 550 км или таким же количеством ПКР 3М-70 комплекса П-1000 «Вулкан» (на крейсере «Варяг»), способными поражать цели на дистанции до 700 км. Ракеты «Вулкан» должен был получить и крейсер «Адмирал Лобов», который после раздела Черноморского флота стал именоваться «Украиной».

Заметим, что ни один флот в мире не имеет сверхзвуковых дальнобойных ПКР, подобных «Базальту» и «Вулкану». Только в этом году Соединенные Штаты для борьбы с потенциальной угрозой, исходящей от китайских ракетных кораблей, приступили к созданию сверхзвуковых ПКР большой дальности. Но когда они поступят на вооружение ВМС США, пока неясно.

Противокорабельные ракеты «Базальт» (Sandbox, то есть «Песочница», – по классификации НАТО) при залповой стрельбе способны превратить в пыль практически любую надводную цель. После старта они разгоняются до скорости 2-2,5 М. Их полет по направлению корректируется системой управления «Аргон». Затем первая в залпе ракета берет на себя роль лидера, поднимаясь на высоту до 5000 м, и в пассивном режиме, перехватывая радиолокационные сигналы кораблей противника, она наводит всю «волчью стаю» на цель. Информация ведомым, летящим на высоте 40-50 м над уровнем моря, передается в миллиметровом диапазоне, который невозможно запеленговать. Если противник захватывает своими РЛС ведущую ракету, то на ней включается система активных помех. Если же противнику средствами ПВО-ПРО удается сбить ракету-наводчика, то ее место занимает следующая в ордере, и атака продолжается. Ведущая ракета распределяет цели между членами «стаи», что позволяет добиваться высокой эффективности поражения групповых целей. Другими словами, «базальты» – высокоточное «умное» оружие, действующее по принципу «выстрелил-забыл». Оснащаются ракеты или спецбоеприпасом, то есть ядерной боевой частью мощностью 350 кт, или фугасно-кумулятивной БЧ массой 500-1000 кг. Корабль противника, получив такой «подарок», переходит практически в дисперсное состояние. Сама же ракета защищается не только активными помехами, но и легким бронированием важнейших узлов и ее не так-то просто сбить.

Нужна ли «Украина» России?

Ракетами разведывательно-ударного комплекса «Базальт» заряжаются пусковые установки крейсера «Москва».

Ракета П-1000 «Вулкан» представляет собой улучшенную версию «Базальта». При тех же габаритных размерах за счет использования более мощной стартово-разгонной ступени с управляемыми соплами, применения легких и более прочных титановых сплавов, а также некоторого ослабления броневой защиты дальность стрельбы удалось увеличить до 700 км.

Под стать ударному – оборонительное вооружение «атлантов». 64 ракеты ЗРК «Форт» обеспечивают зональную ПВО-ПРО корабля. Две пусковые установки ЗРК «Оса-М» предназначены для самообороны. Артиллерия представлена спаренной 130-мм установкой АК-130 и шестью 30-мм АУ АК-630М. Противолодочное и противоторпедное вооружение состоит из двух подпалубных пятитрубных торпедных аппаратов, способных стрелять противолодочными ракето-торпедами комплекса «Водопад-НК», и двух РБУ-6000. Есть ангар и взлетно-посадочная площадка для вертолета. У кораблей развитое радиоэлектронное оснащение и средства РЭБ. Крейсера обладают великолепными мореходными и маневренными качествами. Достаточно сказать, что диаметр циркуляции составляет 3,5 длины корпуса, то есть 655 метров. Безусловно, «атланты» – отличные корабли. На них созданы хорошие условия для обитания экипажа. Недаром они полюбились российским морякам и смогли пережить эпоху российской «смуты» 90-х годов, когда другие корабли новейших проектов отправлялись в утиль.

Крейсер «Украина», который закладывался в 1983 г. как «Комсомолец», а потом получил название «Адмирал Лобов», – четвертый корабль в серии. Его «систершипы» – «Москва» (бывшая «Слава»), «Маршал Устинов» и «Варяг» (бывшая «Червона Украина») – несут службу на Черноморском, Северном и Тихоокеанском флотах соответственно. «Адмирала Лобова» спустили на воду на Николаевском судостроительном заводе им. 61 коммунара 11 августа 1990 г. В 1993 г. крейсер был передан Украине при 75-процентной готовности. С тех пор практически каждая новая власть в Киеве брала обязательство достроить «будущий флагман» украинского флота. Однако работы велись в вялотекущем режиме, а то и вовсе надолго останавливались. Наконец, распоряжением кабинета министров Украины №385-р от 5 сентября 2002 г. было дано разрешение на его продажу.

Но без российского вооружения и значительного ряда комплектующих опять же российского производства достроить и продать крейсер оказалось невозможным. Вот почему Киев начал переговоры с Москвой. Они в зависимости от быстро меняющейся политической конъюнктуры на Украине то велись, то прекращались. В начале 2007 г. тогдашний генеральный директор компании «Укрспецэкспорт» Сергей Бондарчук заявил, что Киев и Москва продолжают диалог о достройке и совместной продаже третьей стране ракетного крейсера «Украина». «Это – очень сложный вопрос, – подчеркнул он, – но мы ведем переговоры с «Рособорнэкспортом», чтобы достроить крейсер под заказчика и продать».

Нужна ли «Украина» России?

Крейсер «Маршал Устинов» наносит удар «Базальтом».

Собственно потенциальных заказчиков было два: Индия и Китай. Но для ВМС Индии корабль не подходил в силу ряда причин. Во-первых, речь шла об единичном корабле, а не серии, что не устраивало Дели. Во-вторых, ВМС Индии сделали выбор в пользу авианосцев как главных ударных сил надводного флота. Очевидно, индийцев не устраивала и цена корабля.

Китай, может быть, при демпинговой цене и удалось бы склонить к сделке. Однако Пекин больше интересовали дальнобойные сверхзвуковые противокорабельные ракеты, нежели сам крейсер. Учитывая то обстоятельство, что китайцы испытывают неодолимую тягу к нелицензированному копированию зарубежных образцов военной техники, то такая продажа обернулась бы большими потерями. И не только экономическими, но и политическими. Сделка, несомненно, вызвала бы возмущение в Дели и Вашингтоне, резко ухудшила бы отношения России с Индией и Соединенными Штатами. Да и для самой России появление в составе ВМС НОАК «Атланта», а затем каких-нибудь его клонов, было бы, мягко говоря, нежелательно.

Как подтверждает адмирал Владимир Комоедов, велись переговоры и о продаже корабля ВМФ России. Бывший командующий Черноморским флотом, несомненно, был в курсе. Он сообщил интересную подробность относительно того, как ставила вопрос российская сторона: «Нельзя говорить, что этот крейсер принадлежит одной только Украине. Там доля Украины, насколько мне помнится, 17, максимум 20%. Поэтому стоит вопрос о выкупе не полностью корабля, а доли – все остальное принадлежит России». Согласитесь, это очень важная деталь.

По утверждению украинских судостроителей, крейсер стоит около $500 млн. при готовности 95%, а его достройка обойдется в $50-75 млн. Думается, первые две цифры сильно завышены, поскольку на корабле фактически отсутствует вооружение и значительная часть электроники, не говоря уже о том, что он более 20 лет простоял без движения и должной консервации механизмов и агрегатов. Зато цифры, касающиеся затрат на достройку, похоже, занижены.

По данным председателя подкомитета по военно-техническому сотрудничеству Комитета Государственной Думы по обороне Михаила Ненашева, готовность крейсера «Украина» на сегодняшний день составляет 70%, а неназванный источник Министерства обороны РФ определяет степень готовности корабля в 50%. Поэтому, дескать, на достройку и модернизацию крейсера потребуется около 50 млрд. рублей. Сумма немаленькая. В агентстве РИА Новости подсчитали, что на эти деньги можно закупить четыре подводные лодки проекта 636 или три-четыре новейших корвета проекта 20380.

Нужна ли «Украина» России?

Вариант экспедиционно-десантного корабля на базе «Атланта».

Но сумма в 50 млрд. рублей, несомненно, сильно завышена, даже со всеми «прикатами» и «откатами». Ведь как доложили Дмитрию Медведеву во время недавнего посещения президентом РФ тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий», стоимость строительства нового атомохода такого класса составит порядка 30 млрд. рублей (правда, в данном случае цену явно занизили). В нашем же случае речь идет о достройке и модернизации крейсера меньшего водоизмещения, с обычной и уже установленной на корабле энергетической установкой. Похоже, кое-кто из российских представителей, лоббирующих покупку французских вертолетоносцев типа «Мистраль», умышленно пугает общественность и власти раздутой стоимостью модернизации «Украины». На фоне астрономических цифр за «Атлант» очень немалая цена за ненужные ВМФ РФ десантные корабли зарубежной постройки покажется не столь уж большой. Но нельзя не согласиться со словами адмирала Владимира Комоедова о том, что приобретение крейсера «Украина» по ценности для ВМФ РФ на два порядка выше, чем французского вертолетоносца «Мистраль». Во всяком случае, это настоящая боевая единица, а не мнимая.

Делегация ВМФ России под руководством временно исполняющего обязанности начальника технического управления ВМФ РФ контр-адмирала Виктора Бурсука изучила положение дел на крейсере, находящегося на Судостроительном заводе им. 61 коммунара. Согласно предварительным выводам, корабль содержится в хорошем состоянии и его достройка возможна так же, как и модернизация электронного оборудования. Но, несомненно, требуется более тщательная ревизия механизмов, трубопроводов, коммуникаций и аппаратуры. И тогда станет ясно, во что обойдется России еще один «Атлант».

Много говорится о том, что решение о возможной покупке «Украины» будет носить политический характер в связи с курсом Москвы на укрепление интеграции России с Украиной. Но, думается, что и экономический интерес не будет оставлен в стороне. Предусматривается включение ряда украинских судостроительных предприятий в состав Объединенной судостроительной корпорации. И плата за «Украину» может стать приемлемым бонусом за их слияние с ОСК. Тем паче, как уже отмечалось, корабли этого типа обладают несомненными достоинствами. Это подтвердили и недавно состоявшиеся учения «Восток-2010», в которых приняла участие черноморская «Москва», совершившая полукругосветку, дабы оказаться в зоне маневров. Корабль успешно выполнил поставленные перед ним задачи. Одновременно «Варяг» совершил 40-суточный поход в Тихом океане с заходом в американский порт Сан-Франциско, где обеспечивал визит президента Дмитрия Медведева в США. Учитывая военно-политическую ситуацию на Тихом океане, целесообразно рассмотреть вопрос о сосредоточении всех крейсеров этого типа на данном театре. Их группировка позволит создать благоприятный для России оперативный режим в дальневосточных водах.

Не вызывает беспокойства корпус «Украины», сваренный из прочной 8-мм стали. Ему служить и служить. А вот другое оснащение крейсеров потребует обновления. Еще в советское время Северным ПКБ был разработан вариант модернизации «атлантов» по проекту 11641. По нему должны были строиться крейсера «Октябрьская революция», «Адмирал флота Советского Союза Горшков», «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» и «Варяг», а также пройти переоборудование первые четыре корпуса. Главное оружие оставалось прежним (16 «вулканов», 64 «форта», спаренная 130-мм артиллерийская установка АК-130), а вот средства обороны ближнего рубежа и часть электронного снаряжения заменялись. Вместо ЗРК «Оса-М» и трех батарей АК-630М планировалось установить ЗРАК «Кортик». На смену БИУС «Лесоруб» пришла более совершенная система «Трон», позволявшая создать единый контур ПВО-ПРО. Появился второй вертолет, усиливший противолодочные возможности корабля. Конечно, сейчас требуется внедрение более новых систем оружия и вооружения.

Нужна ли «Украина» России?


Существует вариант переоборудования крейсера в экспедиционно-десантный корабль. На нем срезаются все пусковые установки противокорабельных ракет, убираются вертикальные ПУ ЗРК «Форт», увеличивается площадь вертолетной палубы и объем ангара, устанавливаются мощные шлюпбалки для спуска на воду десантных катеров или катеров-перехватчиков, оборудуются помещения для размещения морской пехоты и спецназа. Из вооружения оставляются спаренная 130-мм установка для огневой поддержки десанта и средства обороны ближнего рубежа. Для службы у пиратских берегов Сомали такой корабль может быть очень полезен.

Но, безусловно, потребуется сосчитать, во что это все обойдется. И стоит ли, как говорится, овчинка выделки. Ведь можно выдать бонус судостроительной промышленности Украины, сделав ей заказы на строительство новых кораблей и судов для нужд российского Черноморского флота. Во всяком случае, эта тема затрагивалась на заседании комитета по вопросам безопасности украинско-российской межгосударственной комиссии в крымском поселке Партенит. И вполне вероятно такой вариант устроит обе стороны.

P.S. 6 июля депутаты Верховной Рады Украины проголосовали за отмену названия «Украина», ранее присвоенного недостроенному ракетному крейсеру. За принятие соответствующего проекта постановления проголосовали 247 депутатов при 226 минимально необходимых. В пояснительной записке, предоставленной правительством Украины, говорится, что принятое решение создаст условия для «обеспечения отработки вариантов дальнейшего использования» крейсера, в частности – для его продажи России.
Автор: Федор ДИАНОВ
Первоисточник: http://oborona.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://oborona.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 3
  1. ПАТРОН 26 октября 2011 20:36
    Кроме того, хотя и со скрипом и со сбоями, но российско-американские отношения налаживаются. Между двумя странами становится все меньше «точек трения», которые могут привести к конфликтам.
    "Точки трения" исчезнут тогда,когда исчезнет Россия!Корабль достаточно новый с мощным вооружением,некупить такой будет большим упущением,он отлично дополнит состав одного из флотов.
    ПАТРОН
  2. jamert 26 октября 2011 21:02
    Да ладно... По-моему России дешевле будет новый построить, по модернизированному проекту. Там ведь только корпус есть.
    jamert
  3. Ivan043 26 января 2012 00:33
    История повторяется... Червону Украину в конце 20-х годов достроили через 15 лет после закладки и она еще крови фашистам попила. А ведь хотели на металл порезать как Измаилы и Император Николай.
    Ivan043
  4. 13017 17 мая 2012 18:02
    надо купить и достроить А то Устинова переводят на ТОФ А на СФ что останется И потом достраивать всегда легче и дешевле чем строить новый
    13017

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня