РФ против НАТО. Роль авианосцев в ядерном конфликте



Недавно на ВО появилась чрезвычайно интересная статья – «Дорогой Хрущева или насколько опасны для России будут американские авианосцы». Выводы сводились к тому, что с учетом современных систем обнаружения и при наличии новейших крылатых ракет РФ имеет возможность надежно защитить свои берега от посягательств АУГ. Выскажем иную точку зрения по данному вопросу.

Следует признать, что конфликт между США и РФ крайне маловероятен, и если уж дойдет до военных действий, то скорее всего это будет конфликт между РФ и НАТО. Такой военный конфликт может протекать в двух формах – ядерной или безъядерной.


К сожалению, «в интернетах» постоянно приходится сталкиваться с репликами на тему «На нас нападут, а мы – весь мир в труху!» Увы… Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир. Вот, например, согласно данным Госдепа США о ходе выполнения СНВ-3 от 1 января 2016 г., на вооружении США находится 762 развёрнутых носителя ядерных боезарядов, у России — 526. Число боеголовок на развёрнутых носителях у США — 1538, у России — 1648. Но это – только на развернутых. По другим данным, у США – 1642 развернутых и 912 законсервированных боеголовок; у России – 1643 и 911 соответственно. Грубо говоря, и мы. и американцы способны нанести единомоментный удар, используя примерно 1500-1600 боеголовок (по другим данным, США слабее – порядка 1400 боеголовок) и… что это означает? Увы, для РФ – ничего хорошего.

Наша страна имеет примерно 1100 городов. Конечно, на уничтожение некоторых из них одной стандартной 100 Кт боевой части будет мало, но тем не менее. Что же касается США, то у них насчитывается порядка 19 000 городов. И поразить их все, ударив 1600 боеголовками, совершенно невозможно. Да и к тому же… не будет их 1600. Никогда не бывает так, что абсолютно все ракеты стартуют штатно – какой-то процент отказов все же будет. Возможно, не все ракетные подводные крейсера стратегического назначения смогут нанести удар – кто-то может погибнуть раньше, чем успеет отстреляться. Что-то отразит ПРО США, не то, чтобы автор всерьез верил в способность отражать удары баллистических ракет, но вот сколько-то крылатых ракет, запущенных со стратегических ракетоносцев, «победить» вполне могут. Вряд ли даже все это вместе взятое отберет большой процент, но все же следует понимать – какая-то часть наших БЧ все-таки до врага не долетит.

При взрыве боевой части мегатонного класса, в 10 километрах от эпицентра погибнет не более 5% находящегося там населения. Правда, еще 45% должны получить травмы различного уровня тяжести, но это только в том случае, если удар обрушится на ничего не подозревающих горожан. А вот если они будут готовы и предпримут хотя бы самые простые меры защиты, то потери будут значительно, если даже не кратно, снижены. А у нас далеко не все из 1600 боеголовок – мегатонного класса, есть и в 10 раз слабее, и таких много.

Радиоактивное заражение? Стоит отметить, что японцы после ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки приступили к восстановлению и заселению этих городов спустя какие-то два-три года. Да, конечно, последствия были – например, аномально высокий уровень лейкемии (превышающий норму как минимум вдвое) но все же заражение не угрожало гибелью расположившемуся в самом его центре социуму. Японцы оценивают масштабы заражения окружающей среды в Чернобыле как минимум в 100 раз превосходящие последствия взрыва бомбы над Хиросимой. А еще следует учитывать, что термоядерные боеприпасы, при определенных условиях, дают не слишком существенное заражение окружающей среды.

Ядерная зима? В США, СССР, Франции, Великобритании и Китае в общей сложности проведено не менее 2060 испытаний атомных и термоядерных зарядов, в том числе в атмосфере – 501 испытание. Нельзя сказать, что мир этого совершенно не заметил, но никаких последствий, хоть сколько-то приближенных к роковым, не наступило.

Иными словами, израсходовав весь свой развернутый сегодня стратегический ядерный потенциал, мы не то, чтобы мир – мы даже США в труху не смелем. Нанесем страшнейшие потери, уничтожим значительное количество городского населения – да. Ликвидируем большую часть промышленного потенциала – безусловно. Отбросим по развитию в район центральноафриканских стран – возможно, хотя даже это уже не факт.

«Весь мир в труху» - это из времен СССР. Когда у нас были не 2550-2600 боеголовок, а 46 000 (СОРОК ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) – вот тогда – да, мы действительно могли «засеять» ими территорию США, да и, вероятно, всей Европы если не до полного уничтожения всякой разумной жизни, то очень близко к этому. Сейчас – увы, такой силой мы не располагаем. У нас давно уже нет возможностей СССР одной лишь термоядерной мощью стереть с земли США, Европу и военный потенциал НАТО вместе взятые.



В то же время мы сами, если американцы изберут приоритетной целью наши города, окажемся в крайне тяжелом положении. Подавляющая часть городского населения погибнет. В сущности, вряд ли наши потери превысят американские, но нужно понимать, что и городов, и населения у них значительно больше, чем у нас, и равные по размерам потери они перенесут значительно легче, чем мы. В США живет свыше 326 млн. человек, это в 2,22 раза больше, чем в РФ. Но имея примерный паритет в боеголовках, мы не можем рассчитывать нанести американцам в 2,22 раза больший ущерб.

Мы можем нанести удар, от которого разом умрут десятки миллионов американцев, и еще столько же – впоследствии, от травм, болезней, заражения и в результате разрушения инфраструктуры их страны. И мы сами, получив «полномасштабный ответ», вовсе не вымрем до последнего человека. Мы просто останемся на пепелище некогда великой страны перед лицом консолидированной и не тронутой ядерным огнем Европы. Это не в наших интересах, поэтому какое-то количество ядерного оружия наверняка будет потрачено на поражение военных целей на европейском континенте. А это, опять же, ослабляет наш удар по территории США.

Но… Если наше положение в ядерном конфликте заведомо хуже, чем у США, то это отнюдь не означает, что у США все хорошо. Все дело в том, что США по всей видимости также не имеют возможности одним только применением ЯО уничтожить и человеческий, и промышленный, и военный потенциал РФ.

Крылатые ракеты не слишком-то хорошо справляются с выведением из строя современных аэродромов. А если тратить на них ядерные боеприпасы, то… ну да, мы не РСФСР с его примерно 1450 гражданскими аэродромами. Их у нас осталось порядка 230, а после сердюковских реформ из 245 военных осталось в эксплуатации всего 70, но… Но это уже 300 аэродромов, которые для своего уничтожения потребуют, как минимум, 300 боеголовок. А сколько их на самом деле? Может ли получиться так, что коварные русские тихой сапой восстановили часть ранее заброшенных аэродромов? А может, не слишком-то они и заброшены? Может, только законсервированы? И ждут своего часа? Может так, а может и эдак, а как проверить наверняка? ЦРУ? Нет, тут полазить по инстаграммам и «вконтакте» совсем недостаточно, Джен Псаки тоже не справится, тут работать надо, а Джеймсы Бонды остались в кинолентах 20-го века…

А места дислокации сухопутных войск? Их ведь тоже нужно выводить из игры. Ну как русские, которым уже так и так терять нечего, возьмут, да и махнут на экскурсию до Ла Манша? Кто их будет останавливать? Бундесвер? Помилуйте, это в 1985 году был Бундесвер с большой буквы «Б», в составе 12 дивизий, включая 6 танковых, 4 мотопехотных, одной горнопехотной и одной – воздушно-десантной. При том что численность в мирное время составляла 75% штатной, а по штату в танковой дивизии состояло тогда аж 24 тысячи человек (т.е. по факту – это танковый корпус). И еще имелись территориальные войска «хайматшутц» в количестве 12 бригад и 15 полков, которые, хоть и были скадрованы и имели численность в мирное время не свыше 10% штатной, но зато на складах их дожидался полный комплект тяжелого вооружения. Бундесвер располагал 7 тыс. танков, 8,9 тыс. БМП и БТР, 4,6 тыс. орудий, минометов и РСЗО, с воздуха их поддерживала тысяча самолетов… А сейчас – что? Три дивизии, и на всех – аж 244 танка, из которых 95 боеспособны, 44 – на модернизации, 7 – на сертификации (что бы это ни значило) а 89 – «условно вышедшие из строя» и не могут в него вернуться по отсутствию запчастей.



Сухопутные войска Российской Федерации — это, конечно, тоже далеко не СССР, но….

Кроме того, у нашей армии есть небольшая такая колода козырей в рукаве, которая называется «тактическое ядерное вооружение» (ТЯО). Современная бригада РФ в наступлении – это неприятно само по себе, но когда эта бригада в любой момент может долбануть боеприпасом, килотонн эдак в пять, да не одним… Но ведь, если уж совсем терять нечего, собственно армейские подразделения могут «подпереть» росгвардейцы. С собственными БТР, артиллерией и вертолетами. Их бы, по-хорошему, тоже до начала конфликта как-то исключить из системы уравнений. А командные пункты? Объекты ПВО и ПРО? А система разведки, все эти загоризонтные РЛС и прочая? Военно-морские базы? Места хранения тактического и стратегического ядерного оружия, ведь у нас не все оно развернуто и США вовсе нежелательно, чтобы оно пошло в ход? Складские запасы обычных вооружений, чтобы нечем был вооружать резервистов? А транспортные узлы и развязки?

И опять же – нужно помнить, что не все боеголовки США достигнут территории нашей страны. Для американских ракет действуют те же законы, что и для наших – сколько-то не стартует, сколько-то не долетит по техническим причинам, сколько-то перехватят российские системы ПРО. И ведь для американских генералов плохо даже не это, а другое - что для поражения наиболее важных целей количество атакующих БЧ придется дублировать, что влечет за собой повышенный расход ЯО.

Если истратить ядерное оружие на все это, то на уничтожение промышленного потенциала РФ останется не так уж и много. А если направить удар на уничтожение городов и производств, то РФ сможет сохранить изрядный военный потенциал.

Конечно, как мы уже говорили ранее, ядерный арсенал США отнюдь не исчерпывается «оружием первого удара». У американцев есть и неразвернутое ядерное оружие, и ТЯО (в основном – в форме свободнопадающих бомб). И, к примеру, они вполне могут, направив удар стратегических сил на поражение стационарных целей, «додавливать» наши вооруженные силы неразвернутыми БЧ и ТЯО. Но для этого им самим необходимо будет сохранить определенный военный потенциал у наших границ.

Иными словами, даже США и НАТО не смогут обойтись одним только ядерным оружием, чтобы полностью сокрушить Российскую Федерацию. Им понадобится также и массовое применение обычных вооружений – речь идет об авиации, крылатых ракетах, им понадобятся сухопутные войска и все остальное, что обычно используется в войнах «конвенциональным» оружием.

Ядерная война в нынешних условиях – это отнюдь не конец всего сущего, и она совершенно не исключает дальнейших боевых действий уже обычным вооружением.

И тогда возникает вопрос. А какую роль в ядерной войне могут сыграть американские авианосцы?



По здравому размышлению – колоссальную. Дело в том, что у стратегических ядерных боеприпасов есть одна особенность – они предназначены для стационарных целей с известными координатами. Ушедшие в море авианосцы они поразить не могут. Ну вот и представим себе ситуацию: мир замер на грани ядерной войны. Американцы выводят в море свои авианосцы – не все десять, конечно, потому что часть их кораблей будет находиться в ремонте и в случае быстро разгоревшегося конфликта их попросту не успеют поставить в строй. Допустим, из десяти американских авианосцев в море могут выйти только шесть. Но эти шесть авианосцев доверху заставлены самолетами – атомный авианосец вполне в состоянии утащить и 90 самолетов, и даже больше. Разумеется, воевать он при этом не сможет, превратившись, по сути, в авиатранспорт, ну так больше от него ничего и не требуется.

Авианосцы выходят в океан… и теряются в его просторах.

А затем происходит Армагеддон. И мы, и США используем ядерные арсеналы на полную катушку. Мы в более уязвимом положении, но допустим, что у нас все получилось. И мы нанесли удар не только по территории США, но и сумели накрыть ядерным ударом основные военные цели в Европе. В том числе и авиабазы противника до того, как располагавшиеся там самолеты успели рассредоточиться.

Что в результате? Военные машины РФ и НАТО понесли тяжелейший урон. Значительная часть и нашего, и натовского военного потенциала сгорела в атомном пламени. И в этот момент из морской дымки выплывают те самые шесть атомных авианосцев США. Имея пятьсот сорок самолетов на борту.

Да ладно бы – только самолетов. Не секрет, что самолеты требуют обслуживания, самые непритязательные из современных машин «просят» 25 человеко-часов технических работ на каждый час полета. Это – специальные инструменты, подготовленные люди и т.д., но все это на американских авианосцах есть. А вот в Европе, чьи военные базы подверглись ядерным ударам, ничего этого может уже и не быть.

Множество авторов писали, пишут и будут писать о том, что военный потенциал американских авианосцев не слишком-то велик на фоне мощи ВВС западных стран. И это, безусловно, так. Но они совершенно не учитывают того, что в полномасштабном ядерном конфликте потенциалы ВВС понесут тяжелейший ущерб, а вот авианосная авиация может быть сохранена. У нас нет ни разведывательных средств, способных оперативно выявить вражеские авианосцы на просторах мирового океана, ни оружия, способного уничтожить их там. Идеи о том, что «мы их увидим через Google Maps и шарахнем «Сатаной»», прекрасны, если не учитывать, что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции. И для того, чтобы произвести смену координат удара, необходимо просчитать и прописать эталонные положения звезд, чтобы ракета могла ориентироваться по ним в полете, а это – совсем непростое и, самое главное, небыстрое дело, которое полностью исключает возможность атаки движущихся целей. Понятно также, что никто не будет засеивать боеголовками мегатонного класса сотни квадратных километров морского пространства, надеясь поразить район примерного нахождения вражеского авианосца. Уже хотя бы потому, что в случае Армагеддона Российская Федерация и так столкнется с тем, что количество целей, которые необходимо поразить, в разы превышает количество имеющихся в наличии стратегических боеголовок.

Возможно, накопи Российская Федерация достаточно неядерного высокоточного оружия, и использовав в Армагеддоне ТЯО на всю катушку, мы сможем нейтрализовать значительную часть военного потенциала НАТО в Европе. Но вывести из строя европейскую (и тем более – американскую) аэродромную сеть нам точно не по силам. В одной только Германии насчитывается 318 аэродромов с твердым покрытием. У турок – 91, Франция – 294, а всего в Европе их 1882. В Соединенных Штатах их 5 054.

Безусловно, одним из основных объектов ядерных ударов станут города-порты, с тем, чтобы воспрепятствовать переброске чего бы то ни было из США в Европу. Но США вполне по силам рассредоточить и сохранить основную массу транспортной авиации на собственной территории, и тогда…

Тогда по прибытии авианосцев к европейским берегам их самолеты перелетят на уцелевшие после Армагеддона аэродромы. Снабжение топливом и боеприпасами может быть осуществлено как из европейских запасов, так и из Метрополии, т.е. с территории США посредством транспортной авиации. Ремонт и обслуживание будут производиться непосредственно на авианосцах, расположившихся где-нибудь подальше от боевых действий.



Да, при описанном «раскладе» авианосцы США вообще не вступят в бой ни с каким противником. Они будут играть роль авиатранспортов на первом этапе конфликта, и авиамастерских – на последующих его этапах. Но вот полтысячи боевых самолетов, способных вести боевые действия уже ПОСЛЕ Армагеддона, вероятнее всего окажутся ультимативным аргументом в противостоянии РФ и НАТО. С огромной долей вероятности, защититься от этой угрозы нам будет нечем. Тем более, что как уже было сказано выше, значительная часть американского ТЯО представляет свободнопадающие авиабомбы.

Безусловно, описанный выше способ использования авианосцев совершенно утилитарен и предельно далек от всякой героики. И да, кто-то может рассмеяться: «Могучие властелины морей в роли плавмастерской?!». Но главное в войне – это не красивые позы, а победа, и, при определенных условиях, авианосцы в условиях современного полномасштабного ракетно-ядерного конфликта, вполне способны ее дать.

Но есть и еще один нюанс.

Возможно, ядерное возмездие Российской Федерации и не отбросит США в каменный век, но экономические потери "гегемона" будут столь велики, что о статусе сверхдержавы придется забыть очень надолго, если вообще не навсегда. Экономическая мощь США будет подорвана. Но если американцы при этом сохранят военно-морской потенциал, позволяющий им безусловно контролировать морские перевозки (и, соответственно, внешнюю торговлю мира, так как 80% ее грузооборота как раз идет по морю) то возможность удержаться в своем ранге у них останется, пусть не за счет экономической, а за счет военной силы.

Или кто-то считает, что такой подход для США аморален и неприемлем?

Продолжение следует…
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

486 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. ADmA_RUS Офлайн
    ADmA_RUS 24 ноября 2017 06:55
    +13
    Автор вылез из сферы своей компетенции и даже не хочет подумать. Зачем разрушать города? Это логика англосаксов. В этом нет смысла. Города без электроэнергии, воды и еды быстро вымрут сами, без разрушения.
    Могу посоветовать изучить вопрос взаимосвязи испытательных ядерных взрывов и землетрясений. А ещё как отреагируют активные и спящие вулканы на повышенную сисмическую активность. Подумать, что произойдет с заводами и фабриками использующие токсические вещества при их полном или частичном разрушение. И как вишенка на торте. Посчитать сколько есть АЭС, и сколько из каждой вылитит "гадости" при ее разрушение.
    Или почитать мемуары академика Сахарова. У него там есть любопытные предложения.
    1. рюрикович Офлайн
      рюрикович 24 ноября 2017 07:14
      +17
      Автор лишь высказывает СВОЮ точку зрения на определенную проблему, и тем более она основана на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. request И если она приводится в контексте доказательства необходимости определенного вида вооружения, то имеет право существовать. У академиков свои взгляды на мир, у простого люда - свои. И это не значит, что точка зрения академиков является неоспоримой.
      Статья о аргументации существования авианосцев, и мне кажется,вполне нормальная,тем более автор не пытается что-то утверждать, а делает вполне логические выводы, пусть и предположительные hi
      1. ADmA_RUS Офлайн
        ADmA_RUS 24 ноября 2017 08:03
        +3
        А я высказал свою. Дальше, что?
        1. Комментарий был удален.
    2. Цитата: ADmA_RUS
      Автор вылез из сферы своей компетенции и даже не хочет подумать

      Смело!:)
      Цитата: ADmA_RUS
      Зачем разрушать города? Это логика англосаксов. В этом нет смысла. Города без электроэнергии, воды и еды быстро вымрут сами, без разрушения.

      Осталось только выяснить, куда исчезнет энергия, вода и еда. Старик Хоттабыч прилетит, в голубом вертолете, или что?
      Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000. Из них 1300 - ГЭС. Как Вы их уничтожите 1600 боеголовками? Каждую распилите на 5 частей?:)))
      Цитата: ADmA_RUS
      Могу посоветовать изучить вопрос взаимосвязи испытательных ядерных взрывов и землетрясений.

      Связь практически отсутствует
      Цитата: ADmA_RUS
      А ещё как отреагируют активные и спящие вулканы на повышенную сисмическую активность.

      Никак. Для вулканов это полное тьфу, наша атомная энергия
      Цитата: ADmA_RUS
      Подумать, что произойдет с заводами и фабриками использующие токсические вещества при их полном или частичном разрушение.

      Ничего. Собственно говоря, если завод или фабрика окажется в зоне поражения атомного взрыва, то тут есть 2 варианта - или он будет уничтожен, или нет. Если - нет, то впоследствии данный завод может быть восстановлен, невзирая ни на какие вредные выбросы
      Цитата: ADmA_RUS
      И как вишенка на торте. Посчитать сколько есть АЭС, и сколько из каждой вылитит "гадости" при ее разрушение.

      АЭС в США 62. А сколько гадости вылетит... есть ощущение, что значительно меньше, чем в том же чернобыле, потому что при внешнем атомном ударе существенная часть "гадости" будет аннигилирована
      Цитата: ADmA_RUS
      Или почитать мемуары академика Сахарова. У него там есть любопытные предложения.

      Есть. Одна беда - его предложения работать не будут.
      1. Alex_59 Офлайн
        Alex_59 24 ноября 2017 09:28
        +8
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ничего. Собственно говоря, если завод или фабрика окажется в зоне поражения атомного взрыва, то тут есть 2 варианта - или он будет уничтожен, или нет. Если - нет, то впоследствии данный завод может быть восстановлен, невзирая ни на какие вредные выбросы

        У нас в городе когда упал Боинг в котором генерал Трошев погиб, была у хомячков версия что злые басмачи хотели этот самолет направить на нефтезавод, и что якобы самолет упав на нефтезавод вызовет такой взрыв, что уничтожит миллионный город длиной 70 км )))))))))) Блондинки были в панике.
        Народ просто не в курсе, что на этом нефтезаводе каждые полгода что-то бахает. И все живы. )))))))
        1. Цитата: Alex_59
          Народ просто не в курсе, что на этом нефтезаводе каждые полгода что-то бахает.

          good drinks
        2. ЗВО Офлайн
          ЗВО 25 ноября 2017 20:50
          +1
          Цитата: Alex_59

          Народ просто не в курсе, что на этом нефтезаводе каждые полгода что-то бахает. И все живы. )))))))


          Некоторый "народ" видимо забыл про Бхопал...
      2. собаковод Офлайн
        собаковод 24 ноября 2017 09:38
        +3
        Ай ай ай! Пойдём сдаваться! Кто успеет первым, тому бочку варенья и вагон печенья!
        1. Цитата: собаковод
          Ай ай ай! Пойдём сдаваться!

          Статья вообще-то была об авианосцах, если что. Но Вы сдавайтесь, если Вам так надо:)
          1. собаковод Офлайн
            собаковод 24 ноября 2017 10:44
            +3
            Да нет, нам другое надо. Просто, за последних три дня, Вы и вам подобные играете в войнушки. Создаётся впечатление, что самые умные на ВО, а в МО РФ сидят, мягко сказать лохи. Если всё так прискорбно с российскими вооружёнными силами, почему же по нашим улицам не маршируют бравые янки? Может, анализ Ваш уж больно однобок и не учитывает множество других деталей? Почему Россия, имея заранее проигрышный исход в Апокалипсисе, всё-таки ввязалась в Сирию, и имеет неплохие результаты, не смотря на все препоны, чинимые коалицией? Ну и отдельно про авианосцы, думаю, и этот фактор учтён нашими военными. А по поводу третьей мировой, которую Вы описали в пугающе-пораженческих красках, не думаю, что в Конгрессе или Белом доме настолько горячие головы, чтоб начать то, что не гарантирует США победы, которой просто может не быть. Ни для кого.
            1. Цитата: собаковод
              Если всё так прискорбно с российскими вооружёнными силами, почему же по нашим улицам не маршируют бравые янки?

              Потому что Вы сами дали этому ответ
              Цитата: собаковод
              не думаю, что в Конгрессе или Белом доме настолько горячие головы, чтоб начать то, что не гарантирует США победы, которой просто может не быть. Ни для кого.

              Просто Вы, видимо, не дали себе труда обдумать то, что сказали.
              Для того, чтобы начинать войну, необходимо одно изначальное условие, а именно: мир, лучший довоенного. Войн должна принести какой-то профит, иначе она бессмысленна. НАТО сильнее РФ и могут победить РФ в войне, при этом США не будут уничтожены нашим ядерным потенциалом. Но США при этом огребут такие потери, при которых победа для них будет пирровой, потому что мира, лучше довоенного, они не получат. Они сейчас - сверхдержава, а после Апокалипсиса таковой быть перестанут, скорее всего. Это нивелирует все плюшки от гибели РФ.
              Цитата: собаковод
              Может, анализ Ваш уж больно однобок и не учитывает множество других деталей?

              Цитата: собаковод
              Ну и отдельно про авианосцы, думаю, и этот фактор учтён нашими военными.

              Вам такое словосочетание "конструктивное критика" о чем-то говорит? Есть что возразить по существу - бардзо проше, а если нет, если Вы, без какого либо анализа "думаете, что фактор учтен" - ну, вопросы веры для меня священны, я их не обсуждаю:)))
              А насчет того, что "в МО все учитывают"...У нас даже в СССР китайский фактор был учтен так - при штабных учениях, все наши войска умножались на 10. Естественно, реально их не было и быть не могло, но в противном случае штабные учения не имели смысла
              1. Serg65 Офлайн
                Serg65 25 ноября 2017 11:12
                +2
                hi Запоздало конечно, но приветствуем и примите Андрей, поздравления за статью! Причём статья не в вашем стиле! bully Видать нервишки сдали laughing
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Для того, чтобы начинать войну, необходимо одно изначальное условие

                laughing Андрей, что бы начать американцам войну, нужно лишь одно условие, а именно продажная составляющая элиты страны, на которую Америка хочет напасть!
                1. Цитата: Serg65
                  Запоздало конечно, но приветствуем и примите Андрей, поздравления за статью! Причём статья не в вашем стиле!

                  Ну почему же? Просто у меня разные подходы к написанию аналитики давно минувших дней и к текущей ситуации:))))
            2. Serg65 Офлайн
              Serg65 25 ноября 2017 11:05
              +3
              Цитата: собаковод
              Просто, за последних три дня, Вы и вам подобные играете в войнушки

              what Есть вариант поиграть в песочнице или в казаки разбойники...ой нет - это опять войнушка!
              Цитата: собаковод
              Создаётся впечатление, что самые умные на ВО, а в МО РФ сидят, мягко сказать лохи

              laughing а чем отличаются некоторые на ВО от тех кто в МО? И те, и те имеют офицерские звания, и те, и те заканчивали одни и те же училища! Объёмом информации? Так объём информации - вещь сиюминутная и очень изменчивая, при этом мало влияет на концепцию применения стратегического оружия!
              Цитата: собаковод
              Может, анализ Ваш уж больно однобок и не учитывает множество других деталей?

              Какие именно детали вы имеете в виду? То, что АУГ трудно обнаружить в открытом океане - это сущая правда! Даже в эпоху расцвета ВМФ СССР американцы, находясь под калпоком советской разведки, умудрялись оторваться от слежения, при перемещение АУГ в 600 миль за сутки - легко ли её обнаружить? Какие ещё детели нужно учитывать? Уязвимость системы космической разведки?
              Цитата: собаковод
              Если всё так прискорбно с российскими вооружёнными силами, почему же по нашим улицам не маршируют бравые янки?

              Мда, походу красный цвет сильно отключает вашу возможность осмысливать прочитанное?
              Цитата: собаковод
              А по поводу третьей мировой, которую Вы описали в пугающе-пораженческих красках

              bully А вот здесь вы правы! Никакой третьей мировой войны не будет! США уже два раза за ХХ век испытали на России своё главное оружие - деньги и заметьте, оба применения были удачны wink
      3. УВБ Офлайн
        УВБ 24 ноября 2017 10:43
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000. Из них 1300 - ГЭС. Как Вы их уничтожите 1600 боеголовками? Каждую распилите на 5 частей?:)))

        Для выведения из строя энергосистемы вовсе не нужно разрушать электростанции! Вспомните масштабные отключения в США, Канаде, Мексике и сколько понадобилось усилий для восстановления работы. И это от природных факторов, при отсутствии разрушений.
      4. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 24 ноября 2017 10:46
        +4
        Приветствую! hi
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Осталось только выяснить, куда исчезнет энергия, вода и еда. Старик Хоттабыч прилетит, в голубом вертолете, или что?
        Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000. Из них 1300 - ГЭС. Как Вы их уничтожите 1600 боеголовками? Каждую распилите на 5 частей?:)))

        Хе-хе-хе... а если вспомнить все поражающие факторы ядерного взрыва?
        Подсказываю:

        Не нужно физически уничтожать генерирующие мощности. При нанесении ядерного удара в качестве побочного эффекта будет нанесён удар по сетям распределения электроэнергии, а главное - по потребителям оной энергии (и сетям связи). Сколько процентов бытовой и промышленной электроники и электрики защищено от ЭМИ? И быстро восстановить ту же систему распределения будет невозможно - это не обычный сбой, а массовое физическое выгорание.
        А теперь представим жизнь обычного города без электричества... belay
        1. Цитата: Alexey RA
          Не нужно физически уничтожать генерирующие мощности. При нанесении ядерного удара в качестве побочного эффекта будет нанесён удар по сетям распределения электроэнергии, а главное - по потребителям оной энергии (и сетям связи). Сколько процентов бытовой и промышленной электроники и электрики защищено от ЭМИ?

          Ну, без телевизоров и микроволновок придется пожить:))))
          1. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA 24 ноября 2017 11:30
            +6
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну, без телевизоров и микроволновок придется пожить:))))

            Без всех скоропортящихся продуктов (ибо промышленные холодильники тоже накроются). Без автомобилей. Без компьютеров. Без Интернета. Без связи. Без электрического освещения.
            Под вопросом - водоснабжение и канализация. Точнее, под вопросом исправность всего, к чему подведены провода или что имеет в своём составе электрику/электронику.
            В общем, берём Санкт-Петербург в "чёрную пятницу блэкаута" (но ещё и без автомобилей) и пытаемся в этом прожить хотя бы неделю. smile
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 24 ноября 2017 12:56
              +6
              Цитата: Alexey RA
              Под вопросом - водоснабжение и канализация.

              По этому пункту РФ не победима, потому что у нас до сих пор рулит слесарь Василий, слегка ошалелый от похмелья и осознания своей высокой миссии, а у них всякого рода электронные блоки управления и исполнительные шаговые электродвигатели.
              1. Dashout Офлайн
                Dashout 1 декабря 2017 10:58
                +3
                Цитата: Alex_59
                у нас до сих пор рулит слесарь Василий, слегка ошалелый от похмелья и осознания своей высокой миссии, а у них всякого рода электронные блоки управления и исполнительные шаговые электродвигатели.

                Это так, но ведь давление воду обеспечивают насосы! Без электроэнергии произойдет безусловное отключение водоснабжения и канализации
            2. Цитата: Alexey RA
              Без всех скоропортящихся продуктов (ибо промышленные холодильники тоже накроются).

              Вот далеко не факт:) Насколько я знаю, ЭМИ вовсе не такое уж всемогущее, и всеобъемлющее, при том что от него спасает минимальное экранирование (понятно, что зависит от удаленности от взрыва)
              1. Alexey RA Офлайн
                Alexey RA 24 ноября 2017 18:19
                +3
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Насколько я знаю, ЭМИ вовсе не такое уж всемогущее, и всеобъемлющее, при том что от него спасает минимальное экранирование (понятно, что зависит от удаленности от взрыва)

                Спасает. При условии экранирования всех электронных/электрических элементов и кабелей или установки фильтров на всех входах неэкранированных кабелей.
                Но всё это поможет мало, когда физически выгорит полностью неэкранированная питающая подстанция. И запитать даже экранированные цепи будет неотткуда. smile
                Помнится, в одном из номеров ещё советского ЗВО вопрос защиты от ЭМИ рассматривался очень подробно.
          2. рюрикович Офлайн
            рюрикович 24 ноября 2017 18:38
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну, без телевизоров и микроволновок придется пожить:))))

            При свечах плохо читать - зрение садится wink drinks
            1. Alexey RA Офлайн
              Alexey RA 24 ноября 2017 18:52
              +2
              Цитата: рюрикович
              При свечах плохо читать - зрение садится

              А если читать при свете собственного тела? После финиша СБЧ с этим проблем точно не будет. smile
        2. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 24 ноября 2017 20:40
          +1
          В реалии экспериментально подтверждённых ЭМИ не смог вывести систему зажигания автомобиля 46 раз из 53.
      5. АлексКП Офлайн
        АлексКП 24 ноября 2017 12:10
        +7
        Основные конгломерации населения в США находятся на атлантическом и тихоокеанском побережье. Поэтому нужды накрывать всю площадь США нет никакого смысла. При нанесении удара по этим конгломерации из строя выдут до 70 процентов населения и практически весь административный ресурс. Никакого централизованного управления не будет и авианосцы в лучшем случае смогут стать ядром пиратских артелей.
      6. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 24 ноября 2017 13:21
        +6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Смело!:)

        Ну ваши выводы куда смелее. Ошибка тех кто заявляет...
        К сожалению, «в интернетах» постоянно приходится сталкиваться с репликами на тему «На нас нападут, а мы – весь мир в труху!» Увы… Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир.

        Не является правдой. Вы рассматриваете конфликт ядерный между РФ и НАТО. Я сейчас не стану вспоминать о том,что помимо РФ и НАТО ,есть Китай,Индия,Пакистан и Израиль ,у которых ядерный арсенал тоже имеется и в ядерном конфликте очень сомнительно,что эти страны будут стоять в сторонке.
        Вопрос в другом. Вы берете конфликт ядерный двустороний и в этом ваша грубейшая ошибка. Почему идеологи теории ,что ядерный конфликт не приведет к апокалипсису и уничтожению всего живого на земле не берут в расчет ТРЕТЬЮ СТОРОНУ КОНФЛИКТА-САМУ ПЛАНЕТУ? Или в ваших головах сидит железобетонная уверенность в том,что Земля будет спокойно смотреть на то,как ее кромсают ядерным оружием? У планеты в распоряжении гораздо более разрушительные есть средства чем ЯО и она ими воспользуется в момент начала ядерной войны,а это значит,что результаты и последствия такой войны ,с учетом ответа планеты,надо умножать в миллионы ,если не в миллиарды раз.
        1. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 24 ноября 2017 13:48
          +11
          Цитата: НЕКСУС
          помимо РФ и НАТО ,есть Китай,Индия,Пакистан и Израиль ,у которых ядерный арсенал тоже имеется и в ядерном конфликте очень сомнительно,что эти страны будут стоять в сторонке.

          Китайцы пакистанцам, индусам и изральтянам: Ей, мужики, смотрите как русские с НАТО долбятся. Прикольно! А чё, давайте тоже, стенка на стенку! Кто последний - тот лoшара! laughing
          Интересно, если начнется РФ vs OTAN, чем можно замотивировать тех же индусов тоже начать резвиться? Чисто стадное чувство? Смех.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 24 ноября 2017 13:54
            +5
            Цитата: Alex_59
            Китайцы пакистанцам, индусам и изральтянам: Ей, мужики, смотрите как русские с НАТО долбятся. Прикольно! А чё, давайте тоже, стенка на стенку! Кто последний - тот лoшара!

            То есть включить мозг не судьба? wassat Удары ядерными ракетами будут наноситься с таким расчетом,чтобы нанести максимальный вред противнику.А это значит,что будут бить по АЭС,хим заводам,ГЭС,дамбам и тд...и конечно же последствия таких ударов совсем не будут выходить за границы государств. laughing Вспомните Чернобыль с последующим ветром в сторону Европы и тд...а там лишь один энергоблок накрылся медным тазом.
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 24 ноября 2017 14:13
              +7
              Цитата: НЕКСУС
              То есть включить мозг не судьба?

              После предложения с вашей стороны бить по вулканам , пожелание "включить мозг" адресовано явно не туда )))))))))))))))
              Цитата: НЕКСУС
              Вспомните Чернобыль с последующим ветром в сторону Европы и тд...а там лишь один энергоблок накрылся медным тазом.

              Ну взорвали русские АЭС в США. Хорошо. Какой бешеный суслик после этого события заставит отстреляться своим ЯО Израиль или Пакистан? Для чего и по кому? Так, для поддержания беседы?
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 24 ноября 2017 14:20
                +3
                Цитата: Alex_59
                После предложения с вашей стороны бить по вулканам , пожелание "включить мозг" адресовано явно не туда )))))))))))))))

                А где в моем посте вы нарыли фразу,о предложении "бить по вулкану"? Так кому мозг то включить надо,и заодно глаза протереть?
                Цитата: Alex_59
                Ну взорвали русские АЭС в США. Хорошо. Какой бешеный суслик после этого события заставит отстреляться своим ЯО Израиль или Пакистан? Для чего и по кому? Так, для поддержания беседы?

                Матрассы будут бить по нам,равно как и англичане с французами...а если вы запамятовали,то у нас достаточно продолжительная граница с Китаем. И последствия ядерных ударов вблизи границы с Китаем,ну никоим образом не перейдут границу с ним. wassat При этом очень самоуверенно заявлять,что при ядерном конфликте,кто-то будет обмениваться ядерными ударами,как межконтинентальных ракет,так и тактических ракет с ЯБЧ. Но это так,для поддержания бессмысленного разговора.
                Пы сы...вулкан любой может проснуться не от прямого попадания ядерной БГ.Любой ядерный взрыв сопровождается и последующим землятресением. Вполне достаточно ,что рядом с вулканом взорвалось пара тройка зарядов для того,чтоб он проснулся.
                1. Alex_59 Офлайн
                  Alex_59 24 ноября 2017 14:25
                  +3
                  Цитата: НЕКСУС
                  последствия ядерных ударов вблизи границы с Китаем,ну никоим образом не перейдут границу с ним.

                  Кого на ДВ американцы будут мочить ЯО? Биробиджан, как ключевой центр Российской обороны?
                  Цитата: НЕКСУС
                  А где в моем посте вы нарыли фразу,о предложении "бить по вулкану"?
                  Ниже:
                  Цитата: НЕКСУС
                  Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США,а от всего американского материка ?

                  good
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 24 ноября 2017 14:27
                    +2
                    Цитата: Alex_59
                    Ниже:
                    Цитата: НЕКСУС
                    Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США,а от всего американского материка ?

                    И где тут про "бить по вулкану"? lol В СЛУЧАЕ ЯДЕРНОЙ БОМБЕЖКИ ТЕРРИТОРИИ США! Так понятнее? wassat
                    1. Alex_59 Офлайн
                      Alex_59 24 ноября 2017 14:41
                      +2
                      Цитата: НЕКСУС
                      В СЛУЧАЕ ЯДЕРНОЙ БОМБЕЖКИ ТЕРРИТОРИИ США! Так понятнее?

                      Суть то та же. Пофигу вулкану на вашу бомбежку )))) А уж другим его собратьям по миру...
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 24 ноября 2017 14:48
                        +3
                        Цитата: Alex_59
                        Суть то та же. Пофигу вулкану на вашу бомбежку )))) А уж другим его собратьям по миру...

                        Угу...это он вам сказал лично?
                        Учитывая цикличность извержений Йеллоустона, изначально Геологическое общество Америки предполагало, что вулкан взорвется не ранее, чем через 20 тысяч лет. Однако последние события заставили ученых изменить свое мнение. Сначала они говорили, что извержение случится в течение 75 лет, а сейчас многие соглашаются с тем, что событие может произойти уже в ближайшие годы. Эти предположения имеют объективные причины:

                        В реках и озерах национального парка значительно поднялась температура воды, достигающая в некоторых местах точки кипения. Активизировались гейзеры, в том числе крупные, спавшие до того более 100 лет.
                        Каждый год в Йеллоустоне происходит более 60 подземных толчков. Если раньшеземлетрясения происходили на глубине 10–30 км, то сейчас – от 5 до 10 км. По характеру землетрясений можно сделать вывод, что в кальдере возникают так называемые «сейсмические гвозди» – вертикальные толчки, которые способствуют появлению надрывов и трещин.
                        В последнее времяжители окрестных поселений стали замечать, что из парка бегут бизоны и олени, а, как известно, животные остро ощущают приближающиеся катастрофы.
                        Почва в районе кальдеры постоянно поднимается. Информация о ее подъеме тщательно скрывается.
                        В разных уголках парка было зафиксировано появление газа Гелий-4, который обычно возникает на других вулканах незадолго до извержения.
                        В кальдере вулкана замечено агрессивное движение магмы, показатели сейсмодатчиков время от времени зашкаливают.
                        Сейсмическая активность заметно усилилась по всему миру, начали извергаться вулканы в Азии, Южной Америке, на Тихоокеанском огненном кольце.
                        В апреле 2016 Часть дна Йеллоустоунского озера поднялось на 30 метров и продолжает расти.
                        Сейсмическая активность на территории США и Северной Америки не прекращается. Тектоническая вибрация, начавшаяся после Эквадорского землетрясения, начинает давать свои первые плоды. Расположенное недалеко от супервулкана озеро, в котором совсем недавно появился разлом с вырывающимися подземными газами, снова начало изменяться.

                        Ну как можно называть например человека,который будет стрелять по противотанковой мине,приговаривая-Она не взорвется.? wassat
                      2. Вишневая девятка 24 ноября 2017 19:45
                        +3
                        Цитата: НЕКСУС
                        многие соглашаются с тем, что событие может произойти уже в ближайшие годы

                        Не понял. А как же крах доллара? А госдолг? Это что, отменяется всё? А столько разговоров было...
                  2. NN52 Офлайн
                    NN52 24 ноября 2017 15:58
                    +8
                    Алех 59
                    На ДВ, например завод в Комсомольске на Амуре и база Су 35.
                    Елизово на Камчатке.
                    Например....
                    1. Serg65 Офлайн
                      Serg65 25 ноября 2017 11:36
                      +2
                      Цитата: NN52
                      На ДВ, например завод в Комсомольске на Амуре

                      what При преобладание в этом районе восточных ветров, какой вред ядерный взрыв принесёт Китаю? Я уж не спрашиваю про Камчатку wink
            2. CTABEP Офлайн
              CTABEP 24 ноября 2017 14:20
              +3
              Ага, и когда на индусов снесет ветром радиоактивную пыль, они вспылают праведным гневом и нанесут десяток-другой ядерных ударов. Ну, чтобы не только пылью засыпало, а еще топоров с полсотни поймать. В таком конфликте логично будет как раз выжидать, сохраняя свой потенциал, а не влазить в чужие разборки с ядерной шашкой наголо.
      7. CTABEP Офлайн
        CTABEP 24 ноября 2017 14:17
        +2
        И на химзаводах, кстати, тоже вся дрянь аннигилируется при близком попадании ядерного заряда.

        Статья хоть и слегка отдает фантастикой (сама возможность глобальной ядерной войны, имхо, сейчас околонулевая), но логические рассуждения верны, автору спасибо за интересный взгляд с неожиданной стороны. Ждем продолжения.
      8. Setrac Офлайн
        Setrac 24 ноября 2017 23:55
        +4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Смело!:)

        И правдиво. Несколько моментов - плотность населения и плотность застройки в США в четыре раза выше, соответственно потери будут пропорционально больше.
        США более урбанизированны и их города более зависимы от снабжения из вне.
        Кроме того вы сильно ошиблись в подсчете городов. У них любой хутор уже город - "сити", а у нас Тюмень - столица деревень.
        Во время большого писца наибольшую опасность будет представлять коллапс инфраструктуры.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000.

        Вы притягиваете факты к нужным вам выводам, большинство электроэнергии выделяется на крупных электростанциях, которых немного, а с вашим подходом каждый мускульный фонарик можно обозвать электростанцией.
        1. Цитата: Setrac
          И правдиво. Несколько моментов - плотность населения и плотность застройки в США в четыре раза выше, соответственно потери будут пропорционально больше.

          Извините, но я уже 100500 раз привел эти цифры. В 295 наиболее крупных городах США живет 89 млн или 27% всего населения США. А у нас в 170 крупных городах живет 51% населения РФ
          В США 172 млн живет в городах от 2,5 до 100 тыс чел. И 64 млн - в населенных пунктах меньше 2,5 тыс чел. Поэтому рассуждения о высокой урбанизированности США немного натянуты на глобус
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 25 ноября 2017 13:28
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Извините, но я уже 100500 раз привел эти цифры. В 295 наиболее крупных городах США живет 89 млн или 27% всего населения США. А у нас в 170 крупных городах живет 51% населения РФ

            Да хватит уже брехать, заколеебал еже. Поучи сравнительный анализ, неуч блин, сравниваешь миллионы с процентами.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В США 172 млн живет в городах от 2,5 до 100 тыс чел. И 64 млн - в населенных пунктах меньше 2,5 тыс чел. Поэтому рассуждения о высокой урбанизированности США немного натянуты на глобус

            Это не рассуждения, а данные статистики. Правда такова что в США на вдвое меньшей территории живет вдвое больше людей, соотношение плотности населения - один к четырем, городов в России больше, но американские города крупнее и плотнее заселены, поинтересуйтесь сколько городских агломераций у "них" и у "нас".
            Вы же пытаетесь правду перевернуть с ног на голову.
    3. тлауикол Офлайн
      тлауикол 24 ноября 2017 09:01
      +4
      75% электроэнергии в США это ТЭЦ - по 3-5 теплоцентралей на средний город, эдак и сотни городов не задушить. Про влияние ЯО на сейсмическую активность - это, да, очень смешно - но не более того
      1. Setrac Офлайн
        Setrac 25 ноября 2017 00:39
        0
        Цитата: тлауикол
        75% электроэнергии в США это ТЭЦ

        ТЭЦ не ГЭС, ей надо постоянно подвозить топливо а у вас все транспортный узлы накрыты ядерным оружием.
        1. тлауикол Офлайн
          тлауикол 25 ноября 2017 06:12
          0
          вы статью читали ? сколько у нас ЯБЧ ? еще и на ВСЕ транспортные узлы боеголовок запасти ?
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 25 ноября 2017 13:49
            0
            Цитата: тлауикол
            вы статью читали ? сколько у нас ЯБЧ ? еще и на ВСЕ транспортные узлы боеголовок запасти ?

            В большинстве случаев промышленный и демографический центр и транспортный узел - это одно географическое место.
            1. тлауикол Офлайн
              тлауикол 25 ноября 2017 18:20
              0
              В «большинстве случаев» бомб как раз и хватит на 15-20 таких центров или на 20-30млн американцев. Это основная мысль статьи
              1. Setrac Офлайн
                Setrac 25 ноября 2017 18:25
                0
                Цитата: тлауикол
                В «большинстве случаев» бомб как раз и хватит на 15-20 таких центров или на 20-30млн американцев. Это основная мысль статьи

                По сто боеголовок на один "центр" - не многовато?
                1. тлауикол Офлайн
                  тлауикол 25 ноября 2017 18:31
                  0
                  а что, аэродромы и прочих вояк вообще бомбить не будем ? хоть бы по бомбе на город осталось
                  1. Setrac Офлайн
                    Setrac 25 ноября 2017 18:34
                    0
                    Цитата: тлауикол
                    а что, аэродромы и прочих вояк вообще бомбить не будем ? хоть бы по бомбе на город осталось

                    Добиться стопроцентного результата при массированном применении физически невозможно. До кого-то ни одна боеголовка не долетит, а кого-то выжгут в несколько заходов.
                    1. тлауикол Офлайн
                      тлауикол 25 ноября 2017 18:41
                      0
                      даже при стопроцентном результате выживает подавляющее большинство жителей США и подавляющее меньшинство у нас - о чем спор ?
                      1. Setrac Офлайн
                        Setrac 25 ноября 2017 21:07
                        0
                        Цитата: тлауикол
                        даже при стопроцентном результате выживает подавляющее большинство жителей США и подавляющее меньшинство у нас - о чем спор ?

                        Вы не смогли этого доказать, при четырехкратно большей площади населения и потери будут четырехкратно больше у США.
    4. avt Офлайн
      avt 24 ноября 2017 10:24
      +2
      Цитата: ADmA_RUS
      Автор вылез из сферы своей компетенции и даже не хочет подумать. Зачем разрушать города? Это логика англосаксов.

      wassat bully Походу комментатор вообще не то что
      Цитата: ADmA_RUS
      своей компетенции
      а вообще ни в какие,,компетенции" не влезал , от слова - вообще , в части познания для чего и как собственно предназначено Оружие Массового Поражения . Даже не входил в ,,компетенцию" понимания самого этого , недавно мною приведённого термина . bully
      Цитата: рюрикович
      Автор лишь высказывает СВОЮ точку зрения на определенную проблему,

      what Хуже! bully Гора-а-а-аздо хуже ! Вот внима-а-а-ательно вчитаемся в этот пассаж
      Множество авторов писали, пишут и будут писать о том, что военный потенциал американских авианосцев не слишком-то велик на фоне мощи ВВС западных стран.
      wassat Да автор таки замахнулся на Олега нашего Капцова ! bully В
      Цитата: рюрикович
      аргументации существования авианосцев,

      ЕРЕТИК! Пусть покается и завтра о броне покаянную статью напишет! bully
      1. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 24 ноября 2017 10:47
        +4
        Цитата: avt
        ЕРЕТИК! Пусть покается и завтра о броне покаянную статью напишет!

        Или о "Замволте". А ещё лучше - о бронированном "Замволте"! smile
        1. avt Офлайн
          avt 24 ноября 2017 12:51
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Или о "Замволте". А ещё лучше - о бронированном "Замволте"!

          wassat Горько мне ...Го-рь-ко! Как посмел Аз грешный позабыть о ,,спроектированном вредителями ,,Замволте"!Пойду выпью капель валерьянки bully
          1. рюрикович Офлайн
            рюрикович 24 ноября 2017 18:42
            +3
            Цитата: avt
            Пойду выпью капель валерьянки

            "Умом Россию не понять,
            пока не выпито 0,5.
            А если выпито 0,5
            то дело кажется не хитрым...
            А если глубже понимать -
            уже потребуется литр" wink
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 25 ноября 2017 11:45
              +3
              hi Приветствуем!
              Цитата: рюрикович
              А если глубже понимать

              good Браво!!! Прекрасное психо-теоретическое описание русского характера!!!
              drinks за теорию!!!
          2. Serg65 Офлайн
            Serg65 25 ноября 2017 11:41
            +2
            hi Приветствуем!
            Цитата: avt
            Пойду выпью капель валерьянки

            crying Вот до чего Андрей Николаич подводный Мир довёл! Большую белую акулу валерьянкой отпаиваить!!!!! crying
        2. рюрикович Офлайн
          рюрикович 24 ноября 2017 18:40
          0
          Цитата: Alexey RA
          Или о "Замволте". А ещё лучше - о бронированном "Замволте"!

          Да на "Замволте" коффердамы (пусть и небронированные) поставили Олега в тупик laughing yes
    5. belovur Офлайн
      belovur 24 ноября 2017 15:42
      0
      Только активность не от известного женского органа, а "сейсмическая"! laughing
  2. рюрикович Офлайн
    рюрикович 24 ноября 2017 06:57
    +7
    С автором соглашусь - что бы там не говорили про авианосцы,они являются передвижными аэродромами для авиации. Неважно - дорогие они или нет, эффективные или нет, уязвимые или нет. В данном случае это дополнительные козырь в кармане со своим,пусть и небольшим в сравнении с сухопутной авиабазой, ресурсом,но позволяющий влиять на ситуацию во время конфликта в целом. И с ним придётся считаться. Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем, но представьте себе, что нынешняя Россия - это не СССР с его 260 АПЛ. И КОН весьма плачевен для ВМС РФ - экономика-с поди её туды.
    Так что авианосец - это не какая-то там супердорогая игрушка, а вполне серьёзная вещь,которая может доставить головной боли противнику в любом конфликте,атомном или неатомном.
    Приветствую,Андрей Николаевич! drinks hi
    1. Per se. Офлайн
      Per se. 24 ноября 2017 08:19
      +1
      Цитата: рюрикович
      Так что авианосец - это не какая-то там супердорогая игрушка, а вполне серьёзная вещь,которая может доставить головной боли противнику в любом конфликте,атомном или неатомном.
      К этому хочется присовокупить, что роль авианосцев в "профилактике войны", путём купирования локальных конфликтов, их решения в свою пользу, а так же в "предстартовом состоянии" на угрожаемый период, скорее, даже более важно, чем в самой ядерной войне, случись такое.
    2. Цитата: рюрикович
      Приветствую,Андрей Николаевич!

      И Вам здравствуйте, уважаемый рюрикович!
      Цитата: рюрикович
      Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем

      Да, в общем-то, легко. Даже во времена СССР мы на их сопровождение в океане особо не рассчитывали
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович 24 ноября 2017 20:13
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Да, в общем-то, легко. Даже во времена СССР мы на их сопровождение в океане особо не рассчитывали

        Может,Вы и правы. what
        Хотя в принципе А-50 и береговая авиация могут у своих берегов выявить местоположение,то в дали это будет проблематично yes Даже весьма. Надежда на спутники тоже весьма небольшая. Нужны маневрирующие спутники со средствами наблюдения во многих диапазонах,способные менять орбиты и висеть над одним районом. Что сегодня чуть ли не фантастика,ибо даже если таковы и есть, то их нужна целая группировка.
        Так что с этим
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем

        я поспешил yes
        Позволю себе небольшую ремарку по сегодняшней теме...
        Пробежал тут все комментарии апасля трудного рабочего дня,прошедшего в постоянном созерцании экрана телефона с отсчитывающим часы до конца работы режимом, периодически прерываемым разгадыванием сложных судоку....
        И подумал о том, что все эти споры об ущербе от ядерного удара не включают в себя психологический эффект для населения.А это,по моему, немаловажная деталь. Даже слухи о каких-то стихийных бедствиях порождали весьма непрогнозируемые реакции людей вплоть до мародерства,грабежей, вспышек насилия,убийств. Они в свою очередь способны внести огромную поправку в планы гражданской обороны. Пример "Катрины" показателен. Потому говорить о том, что 1500 боеголовок будет мало для нанесения вреда противнику,будет весьма условно. Ибо даже десяток боеголовок, уничтоживших крупный мегаполис могут привести к изменению вообще устройства государства с вытекающими последствиями. Либо сплотить общество, что в случае с США, построенными в последние 50-70 лет на политике индивидуализма личности из-за экономической модели,весьма проблематично. Так что либо мы будем обсуждать определенные модели без многих вводных конфликта, либо нам понадобится суперкомпьютер для высчитывания всех последствий в разных условиях....
        Всё относительно,коллега. request
        ПС Для примера возьмём Германию образца 41-го. Они просчитали все нюансы, но не учли человеческого фактора общества, построенного на совсем других ценностях.
        Так и в комментариях к Вашей замечательной статье - человеческий фактор совсем не учитывается smile А это очень весомая вводная. По-моему hi
        1. Цитата: рюрикович
          Так и в комментариях к Вашей замечательной статье - человеческий фактор совсем не учитывается

          Понимаю:))))
          Но видите ли какое дело - очень многое зависит от вводных. Дело в том, что общее настроение социума (в т ч и в США) будет зависеть от того, "как докатились до жизни такой" Потому что если Армагеддон случился по причине неправильной цены на нефть, это одно, а если "Вставай, страна огромная" - то совсем другое. Я, признаться, плохо вижу, как мы бы могли докатиться до Армагеддона, поэтому просто принимаю как данность - он - случился.
          Но раз так, то психологичекие этюды... не выходят:)))
          Но есть нюанс. Вы пишете
          Цитата: рюрикович
          Пример "Катрины" показателен.

          А вот случись там какой нить заштатный техасский городишко - все могло бы быть по другому. В Армагеддоне уцелеет в первую очередь сельское население, а в крепости духа и тела и моральной устойчивости "реднеков" я не сомневаюсь.
          1. рюрикович Офлайн
            рюрикович 24 ноября 2017 23:35
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            поэтому просто принимаю как данность - он - случился.

            Как вводная в прогнозе - yes
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но раз так, то психологичекие этюды... не выходят:)))

            what - значит, вычеркиваем для упрощения wink
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А вот случись там какой нить заштатный техасский городишко - все могло бы быть по другому

            Нонча много книг написано и уже фильмов энд сериялов снято на тему постапокалипсического мира,в том числе и послеядерного, что прогнозировать ,как оно случилось бы на самом деле как-то не no из-за высокой вероятности ошибки из-за той же самой массы вероятных вводных в прогноз, влияющих на конечный результат.Если Вы верите в сплоченность сельского населения Америки ,то я не очень.Потому мой прогноз может быть более пессимистическим, чем Ваш ,для американцев.
            Опять же,мой друг, всё относительно smile
            А так лично мне ход Ваших мыслей, в принципе понятен drinks hi
            ПС. В таких статьях, где могут разыгрываться вероятные сценарии, нужно вводить некоторые ограничения по вводным. Тогда для многих станет более понятно, из чего исходил автор yes Лично моё мнение feel
          2. Вишневая девятка 24 ноября 2017 23:40
            +2
            Цитата: рюрикович
            Они просчитали все нюансы

            Они полезли сломя голову и наделали ошибок.
            Цитата: рюрикович
            вообще устройства государства с вытекающими последствиями

            Это точно.
            Сейчас есть ровно одно государство Запада, существование и физическое выживание населения которого оспаривается, хотя и меньше, чем лет 50 назад. Это Израиль. Уровень его эффективности в военной сфере более-менее понятен. Военную мощь США, преобразованных в том же духе, трудно вообразить.
            Цитата: рюрикович
            на политике индивидуализма личности

            Это просто чушь.Уровень гражданской солидарности в США, и, в частности, патриотизм (в его правильном понимании), по меркам Запада, рекордный.
            I pledge allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

            Цитата: Андрей из Челябинска
            крепости духа и тела и моральной устойчивости "реднеков" я не сомневаюсь.

            ПЛАН КАК ПОБЕДИТЬ ОМЕРИКУ!!!!

            КРАСНЫХ ВСЕХ УБИТЬ, ГОЛУБЫХ ВСЕХ ОСТАВИТЬ. ОНИ БУДУТ ПЛАКАТЬ И КАЯТЬСЯ, А ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПЕРЕДОХНУТ, ПОТОМУ ЧТО ОДНИ ГЕНДЕРНЫЕ ПСИХОЛОГИ И НЕ УМЕЮТ ДАЖЕ ГУМАНИТАРКУ РАЗГРУЗИТЬ.
            1. рюрикович Офлайн
              рюрикович 25 ноября 2017 00:07
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Они полезли сломя голову и наделали ошибок.

              Не ошибается тот, кто ничего не делает.Они просчитывали всю операцию, но проиграли не учтя человеческий фактор yes
              Цитата: Вишневая девятка
              Уровень гражданской солидарности в США, и, в частности, патриотизм (в его правильном понимании), по меркам Запада, рекордный.

              Тыкать возле каждого дома флагшток с звёзднополосатым и класть руку на грудь при исполнении гимна ещё не значит быть патриотом. Потому что такие патриоты случись что скорее ломанут в выкопанные бомбоубежища, чем добровольно,БЕЗ ПРИЗЫВА, пойдут родину защищать.Ибо мы платим налоги и нас должна защищать армия.
              Это чисто моё личное субъективное мнение hi
              Цитата: Вишневая девятка
              ПЛАН КАК ПОБЕДИТЬ ОМЕРИКУ!!!!

              Да не надо никакую Омерыку побеждать. Придёт время - сами развалятся. yes Другое дело, что могут делов натворить до этого request
              1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 00:15
                0
                Цитата: рюрикович
                Потому что такие патриоты случись что скорее ломанут в выкопанные бомбоубежища, чем добровольно,БЕЗ ПРИЗЫВА, пойдут родину защищать.Ибо мы платим налоги и нас должна защищать армия.

                Вы были в Израиле?
                Нормальные люди, друг мой, Родину не защищают. Они защищают свой дом и свою семью. Это можно сделать двумя способами: взять оружие или свалить в Австралию, туда пресловутый ядерный пепел не долетит. Вопрос, что выберут американцы. Есть мнение, что, несмотря на усилия прогрессивной общественности, особенно 2008-2016 гг, выберут однозначно первое. А еще есть мнение, что все до единого граждане России, у которых есть такая возможность (их 1-2 млн. человек) выберут однозначно второе.
                Цитата: рюрикович
                Они просчитывали всю операцию, но проиграли не учтя человеческий фактор

                Идеи жизненного пространства на востоке и расового превосходства не допускали выработки приемлемого политического решения.
                1. рюрикович Офлайн
                  рюрикович 25 ноября 2017 07:42
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А еще есть мнение, что все до единого граждане России, у которых есть такая возможность (их 1-2 млн. человек) выберут однозначно второе.

                  Ну, в семье не без некрасивого человека wink hi
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Нормальные люди, друг мой, Родину не защищают. Они защищают свой дом и свою семью.

                  Спорить не буду. У каждой нации(народа) свои взгляды на некоторые вопросы жизни внутри своей же страны сообразно условиям,в которых они проживают. Потому прогнозировать,как поступит та или иная нация(народ) - дело весьма непростое. А говорить о том или ином случае мы можем исходя из своих знаний и предпочтений. Потому такой спор бессмыслен. У нас демократия по правилам сайта(относительная),потому высказываться ни мне,ни Вам никто не запрещает
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Идеи жизненного пространства на востоке и расового превосходства не допускали выработки приемлемого политического решения.

                  Все вопросы к немцам yes
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Вы были в Израиле?

                  Не был и не собираюсь hi
                  Я живу там и воспитан в местности, которая живет по своим законам и моральным принципам,сформированным историческим путём. Меня,по крайней мере всё устраивает hi И понятие патриотизма у меня строится исходя из исторического недалёкого опыта и собственных взглядов на навязываемые из вне правила wink
    3. Serg65 Офлайн
      Serg65 25 ноября 2017 12:01
      +3
      Цитата: рюрикович
      Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем

      Андрей, даже знаменитый спутник УС-А (система "Легенда") проморгал в середине 80-х АУГ - которая внезапно появилась у берегов Камчатки!
      1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 12:42
        +1
        Цитата: Serg65
        проморгал в середине 80-х АУГ - которая внезапно появилась у берегов Камчатки!

        Fleetex-82. Там было АУС из 2 АУГ, Мидуэй и Энтерпрайз. С другой стороны, если Мидуэй потерялся, то про Энтерпрайз было известно.
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 25 ноября 2017 12:53
          +3
          Цитата: Вишневая девятка
          Fleetex-82

          Отрыв от корабля ОСНАЗ, тишина в эфире, благоприятные погодные условия.... и паника в одном из домов в Большом Козловском переулке recourse . Это самый знаменитый отрыв Ауг от слежения, а ещё таких но по скромнее и на пальцах не пересчитать!!!
      2. рюрикович Офлайн
        рюрикович 25 ноября 2017 18:17
        +1
        Цитата: Serg65
        Андрей, даже знаменитый спутник УС-А (система "Легенда") проморгал в середине 80-х АУГ - которая внезапно появилась у берегов Камчатки!

        Тогда я признаю свою некомпетентность!!!!! hi drinks Без вариантов!!!!
  3. sezam Офлайн
    sezam 24 ноября 2017 06:57
    +4
    19000 городов - а как распределены люди по этим городам? Что - то мне подсказывает, что 50 % населения сосредоточены не более чем в 20 городах.
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 24 ноября 2017 08:33
      +7
      Цитата: sezam
      19000 городов - а как распределены люди по этим городам? Что - то мне подсказывает, что 50 % населения сосредоточены не более чем в 20 городах.

      На месте нашего командования я бы взял 15 первых американских городов в списке и засеял бы их имеющимися БГ предельно плотно. 1600 БГ у нас. Ну пусть 30% не стартуют. Значит полетело 1100. Из них что-то перехватит ПРО, пусть штук 200. Долетит 900. 900/15=60 боеголовок на один город.
      Берем наш многострадальный Нью-Йорк. Площадь его наиболее урбанизированного центра 40х40=1500 км2. 1500 км2 / 60 БГ = 25 км2 на одну боеголовку. Т.е. одна боеголовка попадает в квадрат 5х5 км. Боеголовка мощностью 150 Кт создает лунный пейзаж в радиусе одного километра, и пейзаж а-ля "сталингард" в радиусе 2,5 км.
      Думаю что Нью-Йорку смело можно при таком плотном засеве БГ сказать прощай.
      И это Нью-Йорк, самый крупный город, а на остальные даже меньше надо БГ. Реально накрыть можно городов 25. Где проживает порядка 40 миллионов человек. Формально это не апокалипсис конечно. Но как жить дальше после этого решительно не понятно. Как говорится "живые позавидуют мертвым".
      1. АлексКП Офлайн
        АлексКП 24 ноября 2017 12:22
        +1
        А что за бч 150 кт?
        1. АлексКП Офлайн
          АлексКП 24 ноября 2017 12:23
          +1
          Вроде меньше 1 МТ. В РВСН нету.
          1. Вадим237 Офлайн
            Вадим237 24 ноября 2017 20:43
            +2
            Сейчас в РВСН боеголовки от 200 до 350 килотонн в основной массе.
        2. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 24 ноября 2017 13:00
          +3
          Цитата: АлексКП
          А что за бч 150 кт?

          Типовая РГЧ ИН. Ярс будет иметь или 6х150, или 3х300 Кт. Мегатонна - это "Тополь". "Тополей" скоро не останется.
          И вообще. Мегатонная БЧ в нашей задачке имеет больше минусов, чем плюсов, потому что причиняемые ей разрушения не в 6 раз сильнее, чем от 150 кт, а всего раза в два.
          1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 19:54
            0
            Цитата: Alex_59
            Типовая РГЧ ИН. Ярс будет иметь или 6х150, или 3х300 Кт. Мегатонна - это "Тополь". "Тополей" скоро не останется.

            Кстати, об этом. А на W53 обратно вражины успеют перевооружиться? Очень хочется W53 именно, 9 Мт. И ещё B41 обязательно. 25 Мт.
            1. Вадим237 Офлайн
              Вадим237 24 ноября 2017 20:45
              +2
              Бомб B53 и монстров Mk 41 больше нет все утилизированы.
              1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 23:49
                0
                Цитата: Вадим237
                Бомб B53 и монстров Mk 41 больше нет все утилизированы.

                Поэтому я и говорю, "обратно перевооружиться". Умирать, так с музыкой.
      2. 3danimal Офлайн
        3danimal 1 декабря 2017 15:44
        0
        Цитата: Alex_59
        Думаю что Нью-Йорку смело можно при таком плотном засеве БГ сказать прощай.

        В одном фильме прозвучала фраза: "Не успеет погрузиться в пепел Вашингтон, как в Москве начнется ад". Важно помнить об этом. И то США первыми подобную войну никогда не начнут.
        А последующая война пойдет обычным оружием и тактическими СБЧ. Остатки ПВО будут подавлены (силы очень не равны) и разгром всех крупных формирований лишь вопрос времени.. Хуже всего то, что в таких условиях населению, вероятно, не будет оказываться гуманитарная помощь (агрессоры, как никак). И потери от голода и хаоса будут весьма велики. Китай, уверен, не останется в стороне и подберет все нужные участки территории (с другой стороны, и Россия сделала так же, воспользовавшись слабостью обескровленных войной китайцев в 19м веке). И это будет очень логично и выгодно с его стороны.
    2. Цитата: sezam
      19000 городов - а как распределены люди по этим городам? Что - то мне подсказывает, что 50 % населения сосредоточены не более чем в 20 городах.

      Отправьте Ваше "что-то", которое Вам подсказывает, учить матчасть. В 20 крупнейших городах США проживает чуть более 33 млн чел, т.е. 1/10 населения США.
      А вот, например, в населенных пунктах численностью менее 2500 чел проживает выше 64 млн американцев
      1. EvilLion Офлайн
        EvilLion 24 ноября 2017 09:33
        +1
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%
        D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%
        D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D1%81_%D0%BD%D0%B
        0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC
        _%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_100_%D1%82%D1%8B%
        D1%81%D1%8F%D1%87_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%
        D0%B5%D0%B9

        Считайте первые 15 и не пишите глупости.

        Н/п на 2500 чел. научную и промышленную базу не обеспечивают, в принципе.
        1. Цитата: EvilLion
          Считайте первые 15 и не пишите глупости.

          Именно оттуда и считал. А Вас калькулятор забанил?
      2. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 24 ноября 2017 13:33
        +4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А вот, например, в населенных пунктах численностью менее 2500 чел проживает выше 64 млн американцев

        Ни один здравомыслящий военочальник в России,не будет принимать решение долбать ЯО по городам мегаполисам!Это бессмысленно и малоэффективно от слова совсем. Что будет с США если ракеты прилетят в АЭС,дамбы,химзаводы,ГЭС,и тд? Никогда не задумывались? Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США,а от всего американского материка ?
        1. Greenwood Офлайн
          Greenwood 24 ноября 2017 13:55
          +1
          Цитата: НЕКСУС
          Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США от всего американского материка ?
          Если рассчитывать на апокалиптические последствия от разбуженного Йеллоустоуна, то получается можно вообще не бомбить западное побережье США, а долбить непосредственно по вулкану.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 24 ноября 2017 13:57
            +3
            Цитата: Greenwood
            Если рассчитывать на апокалиптические последствия от разбуженного Йеллоустоуна, то получается можно вообще не бомбить западное побережье США, а долбить непосредственно по вулкану.

            Йелостоун это та граната,с которой играть не стоит не нам не матрассам. В случае его пробуждения мало не покажется никому на всей планете,включая и нас. А если учесть тот факт,что он почти наверняка разбудить и другие супер вулканы и вулканы поменьше и не только на суше,то получается картина маслом.
          2. Вадим237 Офлайн
            Вадим237 24 ноября 2017 20:47
            +3
            К несчастью вулкану будет по барабану - хоть вы туда весь арсенал РВСН пустите, супервулкан от этого не взорвётся.
        2. Цитата: НЕКСУС
          Ни один здравомыслящий военочальник в России,не будет принимать решение долбать ЯО по городам мегаполисам!Это бессмысленно и малоэффективно от слова совсем. Что будет с США если ракеты прилетят в АЭС,дамбы,химзаводы,ГЭС,и тд?

          В обсуждении я уже приводил цифры. Если Вы сможете при помощи 1600 боеголовок поразить примерно 8000 энергостанций США - удачи!
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 24 ноября 2017 14:55
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В обсуждении я уже приводил цифры. Если Вы сможете при помощи 1600 боеголовок поразить примерно 8000 энергостанций США - удачи!

            Вот именно что вы и подобные вам адепты-ЧТО НИЧЕГО СТРАШНОГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ,не учитываете ответ планеты от слова совсем. Вопрос вам-что будет ,если проект Сахарова(не важно Статус-6 ли или какой другой проект) воплотят в жизнь,взорвав мегатонные заряды по разлому близ берегов США? Равно как что будет,если какой-то взрыв или серия ядерных взрывов разбудит Йелостоун? Равно как и к вопросу,-что будет ,если от ядерной бомбежки проснуться вулканы Камчатки причем все? Вы можете спрогнозировать это развитие событий?
            Или вы уперто будете стоять на том,что планета вообще никак не станет реагировать на то,что ее долбят ядерным оружием?
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 24 ноября 2017 15:33
              +3
              Цитата: НЕКСУС
              Или вы уперто будете стоять на том,что планета вообще никак не станет реагировать на то,что ее долбят ядерным оружием?

              Именно так! bully
              Не, я охотно верю, что если садануть по вулкану десятком мегатонных зарядов то он проснется. Да, даже более того, я уверен в этом на 100%! Но вот дальше... Он проснется и простите, загадит всем окрестным фермерам их пастбище, утопит в лаве пару коров и зазевавшихся белок. Возможно даже сгорит пара посёлков. Кого-то придавит повалившимся деревом. Трамп выразит соболезнования. Это все ужасно, несомненно.
              Еще меня конечно печалит учесть вулканов Камчатки. Ладно там Ёлоустоун, где-то в центре страны, и там уже чё-то кипит, мы на него надежды возлагаем. А камчатские вулканы? Я представляю их выражение "лица", когда их начнут крошить боеголовками - "А НАС ТО ЗА ЧТО? WTF???"
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 24 ноября 2017 15:48
                +2
                Цитата: Alex_59
                Он проснется и простите, загадит всем окрестным фермерам их пастбище, утопит в лаве пару коров и зазевавшихся белок.

                Что на такое можно сказать? lol Ну вы поняли...
                Вот вам для понимания ,что будет ,на примере извержения вулкана Тамбора...а этот вулкан по сравнению с Йелостоуном просто карлик.

                Просвещайтесь и больше такой чуши откровенной не пишите.
                1. тлауикол Офлайн
                  тлауикол 25 ноября 2017 06:19
                  0
                  есть мнение, что Тамбор разбудили взрывом 100бочек с порохом laughing

                  П.с. не позорьтесь Вы уже с этими вулканами
            2. Цитата: НЕКСУС
              Вопрос вам-что будет ,если проект Сахарова(не важно Статус-6 ли или какой другой проект) воплотят в жизнь,взорвав мегатонные заряды по разлому близ берегов США?

              Ничего. Судя по всему, Сахаров ошибся. Кстати, он-то собирался подрывать 100 Мт заряды. И где они?:))))
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 24 ноября 2017 18:29
                +2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ничего. Судя по всему, Сахаров ошибся

                Считаю дальнейший наш разговор бесперспективным. Вопросов более не имею. hi
              2. xtur Офлайн
                xtur 25 ноября 2017 15:11
                +1
                >Ничего. Судя по всему, Сахаров ошибся.

                Сахаров был очень квалифицированный физик, создатель термоядерной бомбы. А вы - бухгалтер. В вашем случае у нас налицо противостояние галантерейщика и кардинала, где галантерейщик это не Сахаров, а кардинал это не вы.

                >Кстати, он-то собирался подрывать 100 Мт заряды. И где они?:))))

                а вот с этого момента по подробнее - вы уже имеете все необходимые формы допуска ?
        3. alex86 Офлайн
          alex86 24 ноября 2017 22:03
          0
          Цитата: НЕКСУС
          Ни один здравомыслящий военочальник в России,не будет принимать решение долбать ЯО по городам мегаполисам!Это бессмысленно и малоэффективно от слова совсем.

          Вообще говоря, миролюбивая политика СССР (ну и России, как преемницы) подразумевала нанесение ответного ядерного удара, для которого смысл именно в ударе по городам (кстати, почему то здесь население и предприятия рассматриваются, как расположенные в разных местах - в действительности, где предприятия - там и население, и наоборот). Идея неизбежности ответного удара по городам была (и есть) в том, что демократические слюнтяи не захотят ставить своё население под удар (кто же за них потом голосовать будет) - это же не Китай, которому только облегчение от снижения нагрузки на почву (по Жванецкому), или Россия, которая за ценой никогда не стояла - и факт нацеленности ракет именно на города не только не скрывался, но и подчеркивался.
      3. g1v2 Офлайн
        g1v2 24 ноября 2017 15:27
        +3
        Ну яо в современном кол-ве конечно ни США , ни нас не уничтожит. Но если мне не изменяет память у янки был список из примерно 100 стратегических целей на территории СССР , уничтожение которых отбросило бы нас в каменный век. У самих США территория поменьше будет. Плюс основные промышленные и технологические центры скомпонованы достаточно плотно. И накрыть именно их вполне реально. Бомбить каждый аэродром смысла нет. Их слишком много, да и при желании можно и с ровных кусков трасс взлетать. Основные штатовские критические точки - на побережьях. Это старые 13 колоний , Техас и западное побережье(в первую очередь Калифорния). И сразу на ум приходит "статус 6" . При радиоактивном длительном загрязнении побережий , США резко съеживается в своих возможностях . Народу в центре конечно много , но в последнее время эти штаты не зря называют ржавым поясом. Число целей в центре сша резко ограничено. Тч значительное число боеголовок тоже будет потрачено на побережья. На западном побережье зона серьезной тектонической активности , тч удары в том районе не пройдут даром однозначно . Плюс есть возможность запуска спецбоеприпасов с апл. Все что надо они достанут. request
        Ну а насчет ауг. А что мешает нашим нанести по ним удар спецбоеприпасами с приличного расстояния с подлодки или стратегического бомбардировщика не входя в их зону пво? Один стратег считается за один носитель. Дальность х102 - 4500 км. Носитель в зону пво не входит, то есть может уйти на запасной аэродром и отстреляться еще раз . Пусть прорвется 1-2 ракеты с спецчастями . Пусть даже авианосец они и не потопят , но от него останется в лучшем случае коробка с выжженной электроникой , снесенными антеннами и самолетами с палубы . Да и в острове авианосца вряд ли кто-то выживет. request
        Нас правда тоже ничего хорошего не ждет при скученности населения в европейской части РФ. НО ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ШАНСЫ НА ТО , ЧТО МОСКОВСКИЙ РАЙОН ПРО И ПВО перехватит достаточно ракет , чтобы Москва и Подмосковье с их промышленностью и вот этим зданием

        выжили. У матрасов те же ограничения , что и у нас . И им придется решать - или сконцентрировать достаточно ракет для прорыва московского района и уничтожения управляющего центра страны или на менее защищенные и рассредоточенные цели на одной девятой суши. На все у них боеголовок тоже не хватит. Да и не так уязвимы мы с географической точки зрения как они. request
        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 24 ноября 2017 20:52
          +1
          У США выход самый простой - наращивание группировки РЛС, спутников и ракет ПРО, с каждым годом их будет всё больше и больше, их задача максимально минимизировать последствия нашего массированного удара по территории США.
        2. Serg65 Офлайн
          Serg65 25 ноября 2017 12:18
          +2
          Цитата: g1v2
          А что мешает нашим нанести по ним удар спецбоеприпасами с приличного расстояния с подлодки или стратегического бомбардировщика не входя в их зону пво?

          Скорость АУГ в среднем +/- 25 узлов, время подлёта ракет +/- 2 часа, за это время АУГ переместится на 93 км! От сюда вопрос, какой эффект произведёт ядерный взрыв на АУГ?
    3. albert Офлайн
      albert 24 ноября 2017 22:47
      0
      Можно добавить в сценарий Судного Дня бактериологическое и вирусное оружие.После обмена ядерными ударами никакие договоренности уже соблюдаться не будут ,так что "помирать так с музыкой".
    4. arkadiyssk Офлайн
      arkadiyssk 25 ноября 2017 10:34
      0
      Неправильно вам подсказывает. В США 100 млн сосредоточены в 15 городах и их пригородах. Городов выше 100 тыс всего - 300 шт. Проблема в другом. В США такой городок имеет полноценный аэропорт и гос службы. А у нас это придатки областного центра, без возможности жить самостоятельно.
  4. komvap Офлайн
    komvap 24 ноября 2017 07:47
    +4
    Вся статься основана на неверном предположении, что авианосцы могут "спрятаться" от потенциального противника.
    Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.
    В случае начала неограниченного ядерного конфликта будут уничтожены в первую очередь и со 100 процентным результатом.
    Авианосцы нужен только для стран, ведущих колониальную(в нынешние времена завуалированную пафосной демагогией) политику,для устрашения и наказания заведомо слабых, безответных противников., чем собственно, и занимаются нынешние американцы, перенявшие эстафету у англичан.
    У России нет никаких задач на применение авианосцев.
    Опыт сирийского похода Кузнецова это отлично продемонстрировал.
    Надеюсь никаких авантюр со строительством авианосцев(как и других больших(более 8000 ви) военных кораблей) в России не будет.
    1. Ну как всегда - набор трескучих лозунгов, без малейшего обоснования. И почему я не удивлен?
      Начнем с простого
      Цитата: komvap
      Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.

      Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 24 ноября 2017 13:49
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

        Легко...например РЛС Подсонух...
        1. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 24 ноября 2017 14:16
          +4
          Цитата: НЕКСУС
          Легко...например РЛС Подсонух...

          После ядерной атаки )))))))))))))))
          Нарушение законов физики преследуется по физике - warning! )))))))))))))))))
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 24 ноября 2017 14:32
            +3
            Цитата: Alex_59
            После ядерной атаки )))))))))))))))
            Нарушение законов физики преследуется по физике - warning! )))))))))))))))))

            Все таки предложение включить мозги до вас не дошло... wassat
            Смотрим на какой вопрос я ответил...
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

            Мой ответ был ..
            Цитата: НЕКСУС
            Легко...например РЛС Подсонух...

            Причем тут ядерная атака? lol
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 24 ноября 2017 14:42
              +2
              Цитата: НЕКСУС
              Причем тут ядерная атака?

              Статью читали?
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 24 ноября 2017 15:15
                +2
                Цитата: Alex_59
                Статью читали?

                Вы спор Андрея с Комвапом почитайте и мой ответ на вопрос Андрея...глаза то надо хоть иногда протирать.
        2. Цитата: НЕКСУС
          Легко...например РЛС Подсонух...

          А что - Подсолнух? РЛС Подсолнух способна разглядеть кого-то расстоянии 450 км от своего местоположения. И я Вас уверяю, в какое бы место на территории РФ Вы этот Подсолнух не воткнете, океан он просканировать не сможет.
          Просто потому что океан - он немного шире, чем 450 км. Метров на 100, примерно laughing
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 24 ноября 2017 15:13
            +3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А что - Подсолнух? РЛС Подсолнух способна разглядеть кого-то расстоянии 450 км от своего местоположения. И я Вас уверяю, в какое бы место на территории РФ Вы этот Подсолнух не воткнете, океан он просканировать не сможет.

            Серьезно?Ничего ,что это загоризонтная РЛС и "видит" она не на 450 км,а куда на большее расстояние(попадались цифры и под 3000 км)?
            И она именно и заточена на отслеживание морских целей. laughing
            А то что вы говорите о 450 км,так это экспортный вариант Подсолнуха.
            Авианосец эффективен только тогда,когда радиус его авиакрыла дотягивается до целей супостата. Вопрос-если АУГ абнаружат за 1500 км от наших берегов,о какой эффективности авианосца идет речь,при радиусе его авиакрыла в 800 км?
            1. Цитата: НЕКСУС
              Серьезно?Ничего ,что это загоризонтная РЛС и "видит" она не на 450 км,а куда на большее расстояние(попадались цифры и под 3000 км)?

              "Попадались" или "Видит"? А размеры океана Вы прикидывали? Да вот хоть атлантики?:)))) Ничего, что от Нью-Йорка до Лондона больше 5,5 тыс км?
              Цитата: НЕКСУС
              опрос-если АУГ абнаружат за 1500 км от наших берегов,о какой эффективности авианосца идет речь,при радиусе его авиакрыла в 800 км?

              Ответ - перед тем как обсуждать статью, надо ее прочитать.
              Где там хоть слово про удары АУГ?:)
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 24 ноября 2017 16:18
                +3
                Цитата: Андрей из Челябинска
                "Попадались" или "Видит"? А размеры океана Вы прикидывали? Да вот хоть атлантики?:)))) Ничего, что от Нью-Йорка до Лондона больше 5,5 тыс км?

                Вопрос эфективности и целесообразности АУГ на повестке дня. Толку от авианосца болтающегося где-то в Атлантике ,применимо к нам?м.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ответ - перед тем как обсуждать статью, надо ее прочитать.
                Где там хоть слово про удары АУГ?:)

                Уважаемый Андрей,я прочел статью,и очень жаль,что вы не услышали мой вопрос. При этом не ответили на мой главный вопрос к вам,как к автору статьи- С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ,ЧТО В ЯДЕРНОМ КОНФЛИКТЕ БУДУТ ТОЛЬКО ДВЕ СИЛЫ,А ТРЕТЬЯ СИЛА-ПЛАНЕТА ,ВАМИ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ? Все остальные ваши рассуждения интересны,но не важны,тк они основаны на утверждении ,что ядерный конфликт сам по себе -дело хоть и неприятное,но не губительное для всего живого на планете.
                1. Цитата: НЕКСУС
                  Вопрос эфективности и целесообразности АУГ на повестке дня. Толку от авианосца болтающегося где-то в Атлантике ,применимо к нам?м.

                  Он потом подходит к Европе и самолеты перелетают с него на континент, а сам он встает на якорь где-нить в более-менее подходящем месте и занимается исключительно ремонтом авиации:)))
                  Цитата: НЕКСУС
                  ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ,ЧТО В ЯДЕРНОМ КОНФЛИКТЕ БУДУТ ТОЛЬКО ДВЕ СИЛЫ,А ТРЕТЬЯ СИЛА-ПЛАНЕТА ,ВАМИ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ?

                  Да не будет ничего. Наши ядерные потуги - тьфу, никаких землетрясений они не создадут и не могут. Это то же самое, что мухой пытаться Эверест раскачать.
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 24 ноября 2017 18:33
                    +3
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Он потом подходит к Европе и самолеты перелетают с него на континент,

                    Угу...прям приземляются на стеклянную поверхность пустыни,после ударов Искандеров,Калибров и тд...прям мечты мечты...вы фантастические романы писать не пробовали?
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Наши ядерные потуги - тьфу, никаких землетрясений они не создадут и не могут. Это то же самое, что мухой пытаться Эверест раскачать.

                    Ну да...или например с тупым выражением лица,молотком бить по противотанковой мине. Весело,но не долго. Вы прежде чем заявлять такое,ознакомились бы с мнением ученых,которые в этом понимают поболее вашего.
                    1. Цитата: НЕКСУС
                      Угу...прям приземляются на стеклянную поверхность пустыни,после ударов Искандеров,Калибров и тд...прям мечты мечты...вы фантастические романы писать не пробовали?

                      Берем статью и читаем:))))
                      В одной только Германии насчитывается 318 аэродромов с твердым покрытием. У турок – 91, Франция – 294, а всего в Европе их 1882. В Соединенных Штатах их 5 054.

                      Так что да, можно конечно попробовать уничтожить аэродромную сеть Европы... но на этом наши стратегические ЯО и закончатся.
                      Цитата: НЕКСУС
                      Вы прежде чем заявлять такое,ознакомились бы с мнением ученых,которые в этом понимают поболее вашего.

                      Вам сюда
                      http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
                      e-i-nastoyashhie-chast-2/
                    2. Вишневая девятка 24 ноября 2017 20:00
                      +1
                      Цитата: НЕКСУС
                      Вы прежде чем заявлять такое,ознакомились бы с мнением ученых,которые в этом понимают поболее вашего.

                      Вот в этом конкретном вопросе (и в целом по глобальному климату) к учёным нужно относиться очень осторожно.
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 24 ноября 2017 20:21
                        +2
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вот в этом конкретном вопросе (и в целом по глобальному климату) к учёным нужно относиться очень осторожно.

                        А вы хотите проверить правы они были или нет?
                      2. Вишневая девятка 24 ноября 2017 23:53
                        0
                        Цитата: НЕКСУС
                        А вы хотите проверить правы они были или нет?

                        Я не хочу проверять. Поэтому лишняя страшная сказка меня совершенно не беспокоит.
                        Однако в условиях, заданных топикстартером, она не имеет не малейшего значения.
        3. Serg65 Офлайн
          Serg65 25 ноября 2017 12:22
          +2
          Цитата: НЕКСУС
          Легко...например РЛС Подсонух...

          Дальность обнаружение всего 450 км! Т.е. АУГ на удаление 500 км мы не увидим!
      2. Setrac Офлайн
        Setrac 25 ноября 2017 00:27
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

        Глазами.
        Вы не учитываете что у Российских кораблей тоже есть ядерное оружие.
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 25 ноября 2017 12:32
          +2
          Цитата: Setrac
          Вы не учитываете что у Российских кораблей тоже есть ядерное оружие

          И как это ядерное оружие будет отслеживать авианосцы?
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 25 ноября 2017 13:29
            0
            Оно будет постоянно находится паоблизости
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 25 ноября 2017 13:41
              +2
              Цитата: Setrac
              Оно будет постоянно находится паоблизости

              good Каким образом? Да не ваше дело! Сказано будет, значит будет!!! laughing
              1. Setrac Офлайн
                Setrac 25 ноября 2017 13:51
                0
                Цитата: Serg65
                Каким образом?

                Простым - на кораблях, сопровождающих АУГ, их у американцев всего десять штук.
                Цитата: Serg65
                Да не ваше дело!

                Это дело моряков.
                Цитата: Serg65
                Сказано будет, значит будет!!!

                Аминь.
                1. Serg65 Офлайн
                  Serg65 25 ноября 2017 14:03
                  +2
                  Цитата: Setrac
                  Простым - на кораблях, сопровождающих АУГ, их у американцев всего десять штук

                  bully Часто в морской бой играете?
                  1. Setrac Офлайн
                    Setrac 25 ноября 2017 15:27
                    0
                    Цитата: Serg65
                    Часто в морской бой играете?

                    Когда-то в детстве играл, а при чем тут это?
                    Вот помнится у СССР были крейсера проекта 68-бис, у которых была одна задача - сопровождать вражеские АУГ.
    2. СкептикЦиник 24 ноября 2017 09:36
      +1
      Цитата: komvap
      Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.
      В случае начала неограниченного ядерного конфликта будут уничтожены в первую очередь и со 100 процентным результатом.

      Каким образом? Авианосец прикрывает экспорт не хуже чем Москву "бетонные" кольца.
      1. Setrac Офлайн
        Setrac 25 ноября 2017 00:29
        0
        Цитата: СкептикЦиник
        Каким образом? Авианосец прикрывает экспорт не хуже чем Москву "бетонные" кольца.

        Ха, не хуже? Что же хваленные американские ПВО не перехватили северокорейскую ракету над Японией?
        1. arkadiyssk Офлайн
          arkadiyssk 25 ноября 2017 10:40
          0
          Потому что у США нет в районе Японии средств перехватывать ракеты на среднем участке траектории. Вот если бы ракета целилась в Японию Корею - там бы работал Патриот, SM-6, THAAD. На средней траектории они могут только у своих берегов перехватывать с помощью GBI
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 25 ноября 2017 13:29
            +1
            Цитата: arkadiyssk
            Потому что у США нет в районе Японии средств перехватывать ракеты на среднем участке траектории. Вот если бы ракета целилась в Японию Корею - там бы работал Патриот, SM-6, THAAD.

            И ни одного хваленного иджис эсминца поблизости - это просто неправда.
    3. avt Офлайн
      avt 24 ноября 2017 10:30
      +3
      Цитата: komvap
      вианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.

      bully Жаль! Очень жаль , что об этом не знало советское военное руководство ! bully
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

      Да Вы садист батенька! Этож ему надо мышку рукой двигать, по клаве стучать, в работе поисковиком . А тут отстучал в лёгкую коммент , отловил малую порцию в рейтинг , благо минусов нет, и погончик глядишь звёздочкой засветит. А Вы ему предлагаете мозгом шевелить в поисках знаний о том как и какими силами и средствами в СССР ,,в лёгкую" отслеживали АУГ и какие силы планировали на уничтожение. Коекакерство рулит !
      1. Цитата: avt
        Да Вы садист батенька!

        И насильник. Отвечая на комменты, аналогичные тому, что написал komvap чувствую себя маньяком, надругавшимся над малолеткой. Бррррр!
    4. Serg65 Офлайн
      Serg65 25 ноября 2017 12:20
      +2
      Цитата: komvap
      Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.

      what Вы сами, лично, пробовали следить за авианосцем?
      Цитата: komvap
      Опыт сирийского похода Кузнецова это отлично продемонстрировал

      what И что этот опыт вам показал?
  5. КОСМОС Офлайн
    КОСМОС 24 ноября 2017 07:48
    +8
    Что же касается США, то у них насчитывается порядка 19 000 городов

    В США около 10 городов милионников и около 20 городов в районе 500 000 человек. Нафига все эти города бомбить знает только шелкопер. Будут атакованы наиболее значимые цели, где сосредоточен основной промышленный потенциал, кстати даже сухопутный войска сша бомбить не надо, достаточно уничтожить военноморские базы и крупнейшие порты, без этого в изоляции америка не сможет прожить на своем континенте. Плюс густонаселенность и плотность населения на порядки выше, основной промышленный и военный потенциал сконцентрирован на побережьх. Исходя из этого, вполне логично предположить что боеголовка одинаковой мощности, наибольший ущерб причинит именно США.
    Касательно эффективности авианосца в пост ядерную эру, вообще смешно, такое впечатление что российским "патриотам" американского авианосного флота, уже незачто зацепиться в оправдании наличия его в США, вот и пытаються выдумать всякую откровенную лажу. Скольцо хватит ресурса одному авианосцу? На сколько часов, вылетов, бомб, обьектов? Кроме того авианосец в одиночку вообще полный ноль, а суда входящие в состав АУГ требуют топливо. При этом не надо забывать что после обмена яо ударами аналогично авианосцам уцелеет и морская в том числе подводная составляющая флота РФ.... Короче статья несерьезная и по детски очень наивная.
    1. Цитата: КОСМОС
      Будут атакованы наиболее значимые цели, где сосредоточен основной промышленный потенциал

      (смеясь) географию уточните, пожалуйста:))) Где он конкретно сосредоточен и сколько БЧ понадобиться для его уничтожения?
      Цитата: КОСМОС
      кстати даже сухопутный войска сша бомбить не надо, достаточно уничтожить военноморские базы и крупнейшие порты

      На территории США, Вы забыл добавить. А что будете делать с тем, что американцы перебросят на континент до начала конфликта?
      Цитата: КОСМОС
      Скольцо хватит ресурса одному авианосцу? На сколько часов, вылетов, бомб, обьектов?

      Что мне нравится в большинстве противников авианосцев, так это полная неспособность выйти за пределы раз заученных мантр
      В статье написано
      Тогда по прибытии авианосцев к европейским берегам их самолеты перелетят на уцелевшие после Армагеддона аэродромы. Снабжение топливом и боеприпасами может быть осуществлено как из европейских запасов, так и из Метрополии, т.е. с территории США посредством транспортной авиации. Ремонт и обслуживание будут производиться непосредственно на авианосцах, расположившихся где-нибудь подальше от боевых действий.

      Вам какое слово непонятно? Авианосец в предложенном мной формате - это реммастерская, там ЛЮДИ и ОБОРУДОВАНИЕ для обслуживания самолетов. А все снабжение идет из иных источников.
      Цитата: КОСМОС
      шелкопер

      Хамить Вы научились, это хорошо. Вам бы еще чтение освоить:)
      1. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 24 ноября 2017 11:08
        +5
        Цитата: Андрей из Челябинска
        (смеясь) географию уточните, пожалуйста:))) Где он конкретно сосредоточен и сколько БЧ понадобиться для его уничтожения?

        Я так понимаю, что кое-кто призывает бомбить Китай. smile
        1. Цитата: Alexey RA
          Я так понимаю, что кое-кто призывает бомбить Китай.

          Во-во:))))
        2. arkadiyssk Офлайн
          arkadiyssk 25 ноября 2017 10:46
          +1
          В случае ядерной войны РФ-США, другие будут поступать так: Израиль предпочтет добить Иран, т.к. его союзник США ослаб, Индия предпочтет добить Паков, и т.д. А Китай предпочтет заровнять и остатки РФ и остатки США, что бы спокойно закрепиться на вершине мира.
      2. saturn.mmm Офлайн
        saturn.mmm 24 ноября 2017 11:44
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вам какое слово непонятно? Авианосец в предложенном мной формате - это реммастерская, там ЛЮДИ и ОБОРУДОВАНИЕ для обслуживания самолетов. А все снабжение идет из иных источников.

        Они используют потенциал своих сателлитов и 800 зарубежных военных баз, даже самолеты не надо пересаживать на наземные аэродромы, окружат Россию плотным кольцом и методично будут добивать концентрирую удары то в одном то в другом месте с помощью авианосцев и остального своего флота, там еще подводная составляющая велика, как то легкомысленно в России относятся к флоту.
        1. MadCat Офлайн
          MadCat 25 ноября 2017 03:05
          +1
          Цитата: saturn.mmm
          как то легкомысленно в России относятся к флоту.

          легкомысленно относится пропаганда, так уж повелось многое замалчивать и печатать бред о неимеющиханалоговвмире ракетах которые одним махом всех как хрясь бах и готово, военные же прекрасно знают возможности и своего флота и вероятного противника.
      3. КОСМОС Офлайн
        КОСМОС 24 ноября 2017 12:14
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        (смеясь) географию уточните, пожалуйста:))) Где он конкретно сосредоточен и сколько БЧ понадобиться для его уничтожения?

        (Плачу) crying Людей пожалейте, именно обьекты, половина промышленности расположены на северо-востоке сша и по немногу в Атланте, Хьюстон, Сан-Франциско и Лос-Анджелесе, около 20 крупных портов. Итого 20 крупнейших городов, 20 крупнейших портов, около сотни крупнейших промышленных и военных обьектов, аэс, заводов, добывающих предприятий, 150-200 обьектов в среднем по две-три боеголовки 100-500 кт, всего 500-600 боезарядов, перенесут Америку лет на триста назад в прошлое. И еще останется...
        Цитата: Андрей из Челябинска
        На территории США, Вы забыли добавить. А что будете делать с тем, что американцы перебросят на континент до начала конфликта?

        Не забыл, просто не дошел до Европы, нужно ли? Ваш вопрос неправильный, не что с ними делать, а что они будут делать? И да европа еще пригодиться...
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Что мне нравится в большинстве противников авианосцев, так это полная неспособность выйти за пределы раз заученных мантр

        Да уж, вам удалось вышли за пределы, разума или маразума? Просто такой полет фантазии как у вас многим недоступен lol "авианосец-реммастерская" это сильно, это ново wassat
        1. Цитата: КОСМОС
          Итого 20 крупнейших городов, 20 крупнейших портов, около сотни крупнейших промышленных и военных обьектов, аэс, заводов, добывающих предприятий, 150-200 обьектов в среднем по две-три боеголовки 100-500 кт, всего 500-600 боезарядов, перенесут Америку лет на триста назад в прошлое. И еще останется...

          Ну, по крайней мере не "20 городов", уже ура:)))
          Увы, нет. То, что Вы описали вышибет у них наиболее значимые предприятия, но не более того. В США в 2001 г было 144 завода черной металлургии, автомобильная промышленность размещалась в 150 городах и т.д.
          Цитата: КОСМОС
          "авианосец-реммастерская" это сильно, это ново

          Да, в Вашу методичку не уложилось:))))
      4. _Efiop_ Офлайн
        _Efiop_ 26 ноября 2017 22:59
        +2
        100 000 тон где то посреди Средиземного моря так себе реммастерская:
        1) Уязвимость. (Их тяжело найти когда они бороздят просторы океана, а не стоят на рейде у побережья).
        2) Нет условий для рембазы. (они не приспособлены для этого проще в гнилом ангаре с высокими потолками на суше с кранбалочкой, а не в зажатом трюме)
        3) Как они туда неисправный истребитель потащат на шлюбках? (о истребитель сломался дай его на авианосную рем базу перетащю, на шлюбках, перетащил, разобрал двигателю хана, откуда его взять тащить опять с суши маразм? не неслышал)

        К вопросу боевого применения я посмотрю как после ядерного конфликта какой нибудь умный адмирал потащит АУГ в Черное(2 пролива с вероятностью 99% в них они и остануться) или Балтийское(мелководное без возможности маневра) море а может сразу в Северный ледовитый (далеко от баз снабжения, нет ледокольных возможеностей).
        С боевым радиусом 500-600 км хоть какая нибудь их эффективность это только Тихоокеанское побережье РФ.(а там как известно сосредоточено основное население, вооружение и производство))))))стеб)
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 29 ноября 2017 10:16
          +2
          Цитата: _Efiop_
          2) Нет условий для рембазы. (они не приспособлены для этого проще в гнилом ангаре с высокими потолками на суше с кранбалочкой, а не в зажатом трюме)

          Это Вы про АВ из какой-то параллельной реальности рассказываете. smile
          Вот зона ремонта и обслуживания двигателей ЛА на "Айке":

          У них даже есть возможность устроить прогон двигателя - для этого движок устанавливается на специальный стенд в кормовой части АВ.
          1. _Efiop_ Офлайн
            _Efiop_ 2 декабря 2017 15:09
            +1
            Что то мне подсказывает, что в помещении на фото один двигатель 1/3 места занимает больше 1-3 самолетов на ремонт не разместить. А теперь посмотрите на нормальные ремонтные цеха на суше которые тяжелее обнаружить и уничтожить. Дак объясните мне за каким чертом требующий ремонта самолет надо на шлюбках тащить в море на авианосец, потом с суши же тащить туда запчасти чтоб в этом мини цеху отремонтировать 1-3 самолета, а потом перегонять их обратно.
            Ремонтировать их там можно но в ограниченных количествах и большой нагрузкой на логистику. Проще в первом попавшемся ангаре который иди еще найди.
            +авианосец стоящий на рейде в 10-20км от побережья та еще цель. Но вы наверно скажете идите ищите мой ремонтный авианосец по среди Атлантики- дак за ним шлейф из кораблей сопровождения и снабжения а еще корабли с неисправными самолетами, другие с запчастями и тд. только полный до такого догадается.
    2. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm 24 ноября 2017 10:01
      +1
      Цитата: КОСМОС
      в том числе подводная составляющая флота РФ....

      И что там на данный момент есть на ходу против американской подводной составляющей?
    3. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 24 ноября 2017 12:30
      +4
      Цитата: КОСМОС
      кстати даже сухопутный войска сша бомбить не надо, достаточно уничтожить военноморские базы и крупнейшие порты, без этого в изоляции америка не сможет прожить на своем континенте.

      Уточните, пожалуйста - без каких импортных грузов США не смогут прожить на своём континенте?
      Цитата: КОСМОС
      Скольцо хватит ресурса одному авианосцу? На сколько часов, вылетов, бомб, обьектов?

      С учётом плавучего тыла, ресурсов АВ хватит надолго. А плавучий тыл в угрожаемый период будет выведен из баз 100%.
      Сценарий с уничтожением плавучего тыла флота теоретически реализуем только в случае внезапного первого удара РФ по США.
      Цитата: КОСМОС
      Кроме того авианосец в одиночку вообще полный ноль, а суда входящие в состав АУГ требуют топливо.

      Опять-таки плавучий тыл.
      Цитата: КОСМОС
      При этом не надо забывать что после обмена яо ударами аналогично авианосцам уцелеет и морская в том числе подводная составляющая флота РФ....

      Подводная составляющая флота РФ - это МЦАПЛ и ПЛАРК советской постройки. Которые уже давно пора заменять. На наш подводный флот даже нападать не надо - достаточно подождать лет 10. sad
      1. КОСМОС Офлайн
        КОСМОС 24 ноября 2017 12:47
        0
        Цитата: Alexey RA
        Уточните, пожалуйста - без каких импортных грузов США не смогут прожить на своём континенте?

        Вам до атаки или после?;)
        Цитата: Alexey RA
        Опять-таки плавучий тыл.

        Ну да как в фильме "Водный мир")))
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 24 ноября 2017 14:45
          +1
          Цитата: КОСМОС
          Вам до атаки или после?;)

          После.
        2. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 24 ноября 2017 15:03
          +2
          Цитата: КОСМОС
          Ну да как в фильме "Водный мир")))

          https://www.navysite.de/ships.htm
          Ваш раздел Auxiliary Vessels
  6. DesToeR Офлайн
    DesToeR 24 ноября 2017 08:04
    +1
    Не учтен эффект синергии при одновременном ударе 3000 боеголовок.
    1. Цитата: DesToeR
      Не учтен эффект синергии при одновременном ударе 3000 боеголовок.

      Я стараюсь учитывать то, что есть, а вот синергетического эффекта от 3 000 боеголовок, разбросанных по двум континентам я не вижу
  7. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 24 ноября 2017 08:17
    +8
    Иными словами, израсходовав весь свой развернутый сегодня стратегический ядерный потенциал, мы не то, чтобы мир – мы даже США в труху не смелем.
    Андрей, не уподобляйтесь Капцову. Не надо брать пропагандистский штамп и пытаться его аргументированно опровергать. Никто давно "весь мир в труху" не планирует. Это болтовня. Но вот нанести "неприемлемый ущерб" мы можем точно. И такой, что жить в США не захочется никому. В этом и есть смысл. Ущерб должен быть такой, чтобы те кто решает нападать на РФ или нет понимали, что после ответного удара им проще будет основать новое государство в Антарктиде, чем тут что-то восстанавливать. И этот ущерб мы нанести можем.
    В сущности, вряд ли наши потери превысят американские, но нужно понимать, что и городов, и населения у них значительно больше, чем у нас, и равные по размерам потери они перенесут значительно легче, чем мы. В США живет свыше 326 млн. человек, это в 2,22 раза больше, чем в РФ.
    Как раз наоборот. У них очень высокая урбанизация. Три боеголовки в Нью-Йорк, это не тоже самое что три боеголовки в "замкадск". Взять мою Пермь. Наш город не имеет четко выраженного "центра" - это сопля вдоль реки Камы разделенная на несколько отделенных друг от друга лесными массивами районов. Чтобы мой город разрушить больше чем наполовину надо боеголовок десять. И погибнет от этого тысяч 300 человек. А если десять боеголовок так же засеят Нью-Йорк? Сколько там народу в одном только здании WTC погибло? Когда наша БГ взорвется в центре Нью-Йорка можо быть точно уверенным что каждый джоуль энергии найдет свою цель и пойдет в дело. А когда их БГ рванет у нас, то точно половина этой энергии уйдет на подметание пустырей или снос двухэтажных исторических купеческих особняков. КПД не тот.
    У нас нет ни разведывательных средств, способных оперативно выявить вражеские авианосцы на просторах мирового океана, ни оружия, способного уничтожить их там.
    Обнаружить вполне есть средства. По крайней мере в теории. Это ИСЗ радиотехнической и оптической разведки. Конечно оперативность там не какая-то дикая - раз в 7-8 часов информация обновляется. Но этого достаточно для грубого наведения подводных лодок. Утопит хотя бы один или два мы можем даже сейчас, а если реанимацией подводного флота заниматься более активно, то можно и больше.
    1. Цитата: Alex_59
      Андрей, не уподобляйтесь Капцову.

      ???
      Цитата: Alex_59
      Не надо брать пропагандистский штамп и пытаться его аргументированно опровергать. Никто давно "весь мир в труху" не планирует. Это болтовня.

      Это Вы понимаете. А большинство спорщиков-противников АУГ уверены, что РФ может выделить десятки а то и сотни БЧ для их ликвидации, не понимая, что ЯО у нас сейчас банально мало
      Цитата: Alex_59
      Но вот нанести "неприемлемый ущерб" мы можем точно. И такой, что жить в США не захочется никому. В этом и есть смысл.

      Ну почему же? Скорее всего - жить смогут. Население сильно сократится, да, но...
      Смысл ядерного оружия сегодня не в том, на мое глубокое ИМХО. Вы правильно говорите о неприемлемом ущербе, но на мой взгляд, он сейчас трактуется по другому.
      Смысл любой войны - это мир, лучше предвоенного. Так вот, после ЯО лучше довоенного не будет точно, и даже до довоенного США придется работать так, как они впахивали в 19 веке.
      Цитата: Alex_59
      Как раз наоборот. У них очень высокая урбанизация.

      Как раз наоборот, их население значительно размазаннее по территории чем наше.
      Цитата: Alex_59
      Взять мою Пермь. Наш город не имеет четко выраженного "центра" - это сопля вдоль реки Камы разделенная на несколько отделенных друг от друга лесными массивами районов.

      Пермь - это город миллионник, его в принципе одной боеголовкой не уничтожить, как и любой другой миллионник. Сравните это с "одноэтажной" американкой застройкой, где основная масса народа живет в пригородах.
      Цитата: Alex_59
      Когда наша БГ взорвется в центре Нью-Йорка можо быть точно уверенным что каждый джоуль энергии найдет свою цель и пойдет в дело

      Верно, но в Москве будет немногим лучше. Ве дело в том, что в нескольких миллионниках США плотность населения действительно запредельная, но что такое - миллионники США? Их всего 10 и проживает в них 25 млн 224 тыс человек.
      Цитата: Alex_59
      А когда их БГ рванет у нас, то точно половина этой энергии уйдет на подметание пустырей или снос двухэтажных исторических купеческих особняков. КПД не тот.

      В 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 ты чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Боюсь, этим все сказано.
      Цитата: Alex_59
      Обнаружить вполне есть средства. По крайней мере в теории.

      :))))) Вот именно, что в теории:))))
      Цитата: Alex_59
      Это ИСЗ радиотехнической и оптической разведки. Конечно оперативность там не какая-то дикая - раз в 7-8 часов информация обновляется

      ИСЗ оптики за сутки облетает земшар один раз, где ж там 7-8 часов? И это при том, что 2/3 пространства он просто не видит из за облачности.
      Цитата: Alex_59
      Но этого достаточно для грубого наведения подводных лодок

      Даже при СССР не было достаточно, к сожалению
      1. Alex_59 Офлайн
        Alex_59 24 ноября 2017 10:45
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну почему же? Скорее всего - жить смогут. Население сильно сократится, да, но...

        В этом и смысл. Жить пусть смогут. Вопрос - как жить. Поэтому дешевле Россию не долбить. А общипывать другими методами, не ввязываясь в большую бойню. Собственно на этом мы и палимся уже давно, на этом и СССР погорел. Смысл именно в том, что никакой глобальной войны не будет. Будет только видимость что это возможно. А реально будут по краям откусывать, душить экономически, прессовать союзников, обрезать по переферии. Пока пациент (мы) сидит в окопе в готовности отразить ядерный удар, американцы вокруг нашего окопа все под себя подмяли. И им в принципе уже пофиг что мы будем в своем окопе делать дальше, это не их проблемы. Мировая война стала гибридной и перманентной давно. А в гибридной войне авианосцам самое место.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Боюсь, этим все сказано.

        А что сказано-то? Примерно поровну. Но в каноническом виде США должны, нанося удар первыми, значительную часть своего ЯО потратить на ликвидацию наших стартовых позиций РВСН, стремясь не допустить ответки. Благодаря этому "плотность засева" по нашим городам существенно меньше, чем можем сделать мы. Потому что мы, стреляя вторыми уже не будем долбить пустые шахты американских МБР. Наша цель по сути очень поганая - просто убить как можно больше, или сделать жизнь выживших невыносимо ужасной. Разрушить как можно больше инфраструктуры и убить людей. На этом все и держится. Не нужна такая "картина маслом" американской элите.
        Сравните это с "одноэтажной" американкой застройкой, где основная масса народа живет в пригородах.
        При такой постановке вопроса конечно долбить частный сектор это абсурд. Долбить надо так чтобы ликвидировать интеллектуальную элиту общества. Если дело днем - то я бы стрелял в промышленные и деловые центры. Если ночью, когда народ как раз рассосался по одноэтажным пригородам - я бы долбил по инфраструктуре, а уж сколько там людей под замес попадет, это вторично.
        Их всего 10 и проживает в них 25 млн 224 тыс человек.
        Но это именно интеллектуальная и культурная элита, которая делает 90% американской экономики. Не фермеров же на ранчо в пустынях долбить! И в час пик эта элита сидит намного плотнее чем у нас. Деловые центры Нью-Йорка и Вашингтона вмещают на квадратный километр намного больше инженеров и менеджеров от которых зависит жизнь их страны, чем у нас. Поэтому риск им умереть всем разом в одну секунду в разы выше.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ИСЗ оптики за сутки облетает земшар один раз, где ж там 7-8 часов?
        Один ИСЗ? Ну если один, тогда да, всё плохо. ))) Впрочем пока у нас на орбите не один ИСЗ. А в идеале системой ЕМНИП из 6 ИСЗ обеспечивается частота в 7-8 часов. Как-то так, я могу ошибаться в кол-ве ИСЗ в системе, данных под рукой нет.
        1. Цитата: Alex_59
          Поэтому дешевле Россию не долбить.

          Конечно. Я не предлагаю Армагеддон как решение проблем:))) Конечно, наша триада угрожает ША неприемлемым ущербом, в том плане что в случае Армагеддона они огребут море проблем. Но ЕСЛИ Армагеддон все же случится...
          Цитата: Alex_59
          Но это именно интеллектуальная и культурная элита, которая делает 90% американской экономики.

          Не думаю:)))) А вообще - свои научные кадры они рассортируют по углам еще в период обострения
          Цитата: Alex_59
          Не фермеров же на ранчо в пустынях долбить!

          Зато эти фермеры США потом обратно восстановят, да еще нас добрым словом помянут, за то что
          Цитата: Alex_59
          Но это именно интеллектуальная и культурная элита, которая делает 90% американской экономики.

          отправили в небытие:))))
          1. Alex_59 Офлайн
            Alex_59 24 ноября 2017 13:07
            +3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Зато эти фермеры США потом обратно восстановят, да еще нас добрым словом помянут, за то что

            ХиллиБилли - они такие ))))))))))
            Восстановят, не вопрос. Но помучаются не мало.
            Я вообще считаю что у России намного выше болевой порог. У нас и так 50% населения живет в состоянии "вчера была ядерная бомбардировка" - если нас реально накроют ЯО они не заметят особой разницы. Пострадают только Московские хипстеры, у которых артхаус смотреть станет не на чем.
            В США конечно тоже значительная часть пролетариев не чувствительна к дестрою, но все таки процент людей имеющих комфорт, потеря которого будет шоком - там намного выше. Я вот городской житель, но если надо я на даче газоны обратно под грядки распашу, и пусть без восторга, но пожрать себе выращу.
      2. Setrac Офлайн
        Setrac 25 ноября 2017 00:47
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 ты чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Боюсь, этим все сказано.

        Это обман, не знаю вы нас сознательно обманываете, или дали себя обмануть другим, но только в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе проживают 37 млн человек.
        1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 00:58
          0
          Цитата: Setrac
          только в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе проживают 37 млн человек.

          Вы путаете понятия "большой Нью-Йорк" и Нью-Йорк в административном смысле. Аналогично ЛА.
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 25 ноября 2017 01:08
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Вы путаете понятия "большой Нью-Йорк" и Нью-Йорк в административном смысле. Аналогично ЛА.

            Однако то же самое вы делаете с Москвой, путаница в терминах приводит в неправильной оценке ситуации
            1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 01:35
              0
              Цитата: Setrac
              Однако то же самое вы делаете с Москвой

              Нет.
              Данные автора похожи на эти
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%
              D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%
              D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_
              %D1%81_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD
              %D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5
              _100_%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87_%D0%B6%D0%B8%
              D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9
              Для Москвы указано 12,3 млн., это только Москва (с учетом новой). Агломерация - порядка 20 млн. Если считать по агломерациям, то первые 5 (Москва, Питер, Самара, Екат, РнД - 32 млн.
              1. Setrac Офлайн
                Setrac 25 ноября 2017 01:38
                +1
                Цитата: Вишневая девятка
                Если считать по агломерациям, то первые 5 (Москва, Питер, Самара, Екат, РнД - 32 млн.

                если считать по агломерациям то первые пять
                Нью-Йорк 19,1 млн
                Лос-Анджелес 12,8 млн
                Чикаго 9,6 млн
                Даллас 6,4 млн
                Филадельфия 6,0 млн
                Итого - 54 млн
                1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 01:48
                  0
                  Цитата: Setrac
                  если считать по агломерациям то первые пять

                  Угу. 22% населения против 16%. И американские агломерации - они чертовски большие по площади.
                  1. Setrac Офлайн
                    Setrac 25 ноября 2017 02:12
                    +1
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Угу. 22% населения против 16%.

                    Но у американцев их больше пяти.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    И американские агломерации - они чертовски большие по площади.

                    Российские ещё больше.
                    1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 02:25
                      +2
                      Цитата: Setrac
                      Российские ещё больше.

                      Нет. В Московской плотность населения в 1,5 выше Нью-Йоркской. В США и только в США агломерации возникали исходя из возможностей автомашин. В остальных странах - общественный транспорт.
                  2. Setrac Офлайн
                    Setrac 25 ноября 2017 13:31
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Угу. 22% населения против 16%. И американские агломерации - они чертовски большие по площади.

                    Страны вообще чертовски большие, но Россия в два раза больше.
                    1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 13:34
                      +1
                      Цитата: Setrac
                      Россия в два раза больше

                      Россия - это ледяная пустыня с редкими оазисами горячего водоснабжения и интернета. Оазис асфальтированных дорог вообще, по большому счету, один.
                      1. Setrac Офлайн
                        Setrac 25 ноября 2017 13:53
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Россия - это ледяная пустыня с редкими оазисами горячего водоснабжения и интернета. Оазис асфальтированных дорог вообще, по большому счету, один.

                        Вы только что разорялись о городах и весях?? belay
                        США - одна большая безводная пустыня
                        Цитата: Вишневая девятка
                        с редкими оазисами горячего водоснабжения и интернета
        2. xtur Офлайн
          xtur 25 ноября 2017 15:45
          +1
          >только в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе проживают 37 млн человек.

          Просто у Андрея какая своя география США из другой, параллельной вселенной. В его варианте, во всем городах миллионниках США живёт меньше людей, чем просто в Нью-Йорке
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 25 ноября 2017 16:16
            0
            Цитата: xtur
            Просто у Андрея какая своя география США из другой, параллельной вселенной. В его варианте, во всем городах миллионниках США живёт меньше людей, чем просто в Нью-Йорке

            Я бы мог сказать что он глуп и не образован, но это будет просто оправдание, на самом деле он сознательно обманывает, вопрос только зачем?
            1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 16:35
              +1
              Цитата: Setrac
              вопрос только зачем?

              Детский сад.
              БЧ Воевода, Тополь - 1 Мт, 20КПа в радиусе 6 км.
              БЧ Ярс (половина всех БЧ МБР), 0,5 Мт, 20КПа в радиусе 5 км.
              БЧ Синева, Булава - 0,1-0,15 Мт, 20КПа в радиусе 3 км.
              Вот и считайте. Вариант "взорвем холодильник, они сами передохнут" не предлагать.
              1. Setrac Офлайн
                Setrac 25 ноября 2017 16:39
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Детский сад.
                БЧ Воевода, Тополь - 1 Мт, 20КПа в радиусе 6 км.
                БЧ Ярс (половина всех БЧ МБР), 0,5 Мт, 20КПа в радиусе 5 км.
                БЧ Синева, Булава - 0,1-0,15 Мт, 20КПа в радиусе 3 км.

                Как это оправдывает вас обман в демографических подсчетах?
                1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 16:54
                  0
                  Цитата: Setrac
                  Как это оправдывает вас

                  (тяжело вздыхает)
                  Если Вы следили за обсуждением, я изначально возражал против учета городов по административным признакам. Площадь сильных разрушений от одной БЧ Воевода составляет 113 км. кв. Ярса - 80. Булавы - 30. Площадь большого Нью-Йорка - 35 тыс. кв.км. Большой Нью-Йорк - 1/15 от экономики США. Считайте.
                  Ах, да. Бомбоубежище со стенкой 0,6 м., которые омериганчеги натыкают вместо бассейнов за считанные месяцы, выдерживает 900 КПа.
                  1. Setrac Офлайн
                    Setrac 25 ноября 2017 18:30
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Если Вы следили за обсуждением, я изначально возражал против учета городов по административным признакам.

                    (тяжело вздыхает)
                    Давайте объектны называть к примеру: населенный пункт в дельте Гудзона - вам полегчает?
                    Детский сад штаны на лямках - эти ваши отмазки, просто признайте что вы ошибались при своих демографических подсчетах.
                2. Вишневая девятка 25 ноября 2017 19:06
                  +1
                  Допустим, Вы попадаете БЧ в 1 Мт в развязку 405-го и 105-го фривэя в ЛА. Вы сносите фабрику SpaceX и терминалы аэропорта (3,8 и 3,6 км соответственно, давление порядка 50 Кпа). При этом, расположенную буквально вот рядом, 1,5 км, рулежную дорожку международного аэропорта (ICAO: KLAX) Вы разве что слабо повредите (для этого нужно 300 КПа), дальнюю полосу (3,8 км) разве что завалите обломками. Еще один аэропорт (Хоторн, ICAO: KHHR) находится в 2,5 км от эпицентра и давление там составит около 100КПа, что явно недостаточно для повреждения бетонной полосы. Помимо названных, в большом ЛА еще 7 аэропортов с твердыми ВПП (Эль-Монте, Фуллертон, Санта-Моника, Торранс, Ван-Нуйс, Боб Хоул, Уайтман). Все они в порядке.
                  При этом, внимание, порт ЛА находится в 20 км от эпицентра, давление там составит 2-3КПа и сопоставимо со штормовым ветром. Беверли-Хиллс и Голливуд находятся в 15-20 км от эпицентра и прикрыты рельефом (Болдуин Хиллс), так что наземный взрыв, скорее всего, не причинит им существенного ущерба. Про долину Сан-Фернандо (40 км, прикрыта голливудскими холмами) странно и говорить. В долине, кстати, два своих аэропорта (Уайтман и Ван Нойс).
                  Так что, еще раз. Да, в США несколько крупнейших агломераций срослись в мегаполисы. Но они реально большие. Очень. Их отдельные части - автономны.
                  1. Setrac Офлайн
                    Setrac 25 ноября 2017 21:13
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Допустим, Вы попадаете БЧ в 1 Мт в развязку 405-го и 105-го фривэя в ЛА.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Так что, еще раз. Да, в США несколько крупнейших агломераций срослись в мегаполисы. Но они реально большие.

                    Вы реально думаете что на такой центр ЛА направят всего одну боеголовку? На Лос-Анжелес с пригородами (агломерация) упадет от двадцати до пятидесяти боеголовок. При подсчете выживших крупные города вообще можно не учитывать, их уничтожат по любому, средние - как повезет - не все боеголовки долетят до целей.
                    1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 22:27
                      0
                      Цитата: Setrac
                      от двадцати до пятидесяти боеголовок

                      Вы говорите об участке Окснард - Санта Кларита - Сан-Бернардино - Лонг Бич. 6 тыс.кв.км. с населением порядка 20 млн.чел. так или иначе выключены из хозяйственного оборота на продолжительное время. 2 Воеводы Вам хватит, если 2х10х0,8Мт. При этом 7 боеголовок будут сбиты GBI базы Ванденберг, исходя из их 50% эффективности, так что ставите 3 Воеводы. Имеете риск, что одна не долетит (надежность по самому оптимистичному подсчету - 0,935)
                      Дальше? Воевод у Вас ориентировочно 40, напомню.
                      1. Setrac Офлайн
                        Setrac 25 ноября 2017 22:39
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        При этом 7 боеголовок будут сбиты GBI базы Ванденберг, исходя из их 50% эффективности

                        Это вообще домыслы чистой воды, мечты американцев.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Имеете риск, что одна не долетит (надежность по самому оптимистичному подсчету - 0,935)

                        Я бы больше ставил на технические проблемы - недолит больший процент, чем будет сбито.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Дальше? Воевод у Вас ориентировочно 40, напомню.

                        Но у нас же не только воеводы request
                      2. Вишневая девятка 26 ноября 2017 01:38
                        +1
                        Цитата: Setrac
                        Это вообще домыслы чистой воды

                        Это результаты испытаний.
                        Цитата: Setrac
                        Я бы больше ставил на технические проблемы

                        Мне тоже не верится, что военные ракеты летают лучше гражданских. Хотя с другой стороны, из 22 пусков Днепра (он же Р-39) 21 удачный.
                        Цитата: Setrac
                        Но у нас же не только воеводы

                        Это 460 БЧ из 1480. При этом, если вражины успеют первыми, - это, скорее всего, все, что успеет отработать.
                      3. Fudo Офлайн
                        Fudo 28 ноября 2017 15:44
                        0
                        GBI не собьет целую воеводу, они будут пытаться сбить разделившиеся боеголовки.
  8. sevtrash Офлайн
    sevtrash 24 ноября 2017 08:20
    +4
    Непонятно, чего автор так отмел вероятность наступления "ядерной зимы" с ее вариантами. Сравнивать с испытаниями довольно странно - говоря о возможном ударе 3 тысяч боеголовок практически одномоментно - но такого количества никогда не взрывались за время испытаний одномоментно, тем более испытания проводились под водой, под землей, не только наземные. Наземных, к слову, у американцев было не более трети.
    Тотальная война будет катастрофой для цивилизации что с авианосцами, что без них. Может люди и выживут, надолго ли, другой вопрос.
    1. Цитата: sevtrash
      Непонятно, чего автор так отмел вероятность наступления "ядерной зимы" с ее вариантами

      Да очень просто. Потому что туфта это все.
      В современных работах 2007, 2008 гг. компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов (примерно 0,3 % от текущего мирового арсенала на 2009 год), каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ледниковым периодом
      То есть, на секундочку - речь идет о 100 зарядах по 20 килотонн или о двухмегатонной боеголовке! И ученые уже грозят малым ледниковым. А мы грохнули царь-бомбу в 50 Мт, и где ледники?
      1. BAI Офлайн
        BAI 24 ноября 2017 13:32
        0
        Люди выживут. Ядерной зимы не будет. А ссылку на расчет модератор удалил, поэтому повторяю без ссылки.
      2. xtur Офлайн
        xtur 25 ноября 2017 15:50
        0
        >То есть, на секундочку - речь идет о 100 зарядах по 20 килотонн или о двухмегатонной боеголовке! И ученые уже грозят малым ледниковым. А мы грохнули царь-бомбу в 50 Мт, и где ледники?

        невероятный уровень аргументации, я просто в полном о*уении. Сравнить взрыв в Арктике, на полигоне, и требовать от него пожара, на голубом глазу - это тот самый миг, когда надо говорить, что иногда лучше жевать, чем говорить
        Фактически вся статья написана с подобным понимаем проблемы.
        Придётся вспомнить о базовом образовании Андрея...и русской/советской классике - рождённый ползать, летать не смеет

        в смысле бухгалтеру не дано понимать физические модели, опыты и достижения.
      3. Fudo Офлайн
        Fudo 28 ноября 2017 15:47
        0
        есть разница, над какой поверхностью взрывать. Над городом очень много дерьма в атмосферу поднимается.
    2. Комментарий был удален.
    3. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 24 ноября 2017 21:08
      +4
      Ядерная осень может и будет - а вот ядерная зимы точно не будет, энергии у 3000 боеголовок не хватит, даже если умножить их на одну мегатонну это будет 3000 мегатонн - одна мегатонна, при условии наземного взрыва, поднимает 260000 тонн пыли, плюс 100000 тонн сажи, получаем 1080000000 тонн, вулкан Тамбора в 1815 выбросил в тропосферу 144 миллиарда кубометров пыли и сажи и даже тогда это не привело к замерзанию планеты до минус 50 на экваторе - как в фантазиях авторов "Ядерной зимы".
  9. avia12005 Офлайн
    avia12005 24 ноября 2017 08:25
    0
    Но подавляющее большинство населения США живет скученно в городских агломерациях вдоль побережья океанов.
    1. Могу лишь повторить - в 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 тыс чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Никакой "подавляющей скученности" в США нет, наоборот, у них довольно-таки размазанное по территории население.
      1. Сергей Алексеев 24 ноября 2017 10:46
        0
        а Вы гляньте карту плотности населения. как-то сразу понятно становится. бОльшая часть населения США живет на побережьях, и очень плотно заселен восток страны, в России же более размазано население
        1. Да не размазано оно у нас:))) Ну, гляньте ДФ к примеру - так то да, вроде места много, а людей - мало, а по факту - все люди кучкуются в нескольких крупных городах
          В США - наоборот. У них 172 млн живут в городах менее 100 тыс жителей, 64 млн - наеленных пунктах менее 2500 жителей
        2. alex86 Офлайн
          alex86 24 ноября 2017 22:25
          0
          площадь европейской части России около 4 млн км2, на них живет грубо 115 млн чел. У Штатов 300 млн живет на 9,5 млн км2. И у них и у нас есть места с высокой концентрацией населения, и есть слабонаселенные. При СССР размещали производства с максимальным рассредоточением (моногорода получались), пусть и ценой неоптимальной логистики. Равно, как в градостроительстве были нормы с разрывами по магистралям в 600 м для предотвращения огненного шторма при ядерном ударе. Всё это на сегодня не действует. Может и хорошо - значит, никто в возможность ядерной войны не верит...
          1. Цитата: alex86
            площадь европейской части России около 4 млн км2, на них живет грубо 115 млн чел. У Штатов 300 млн живет на 9,5 млн км2

            Еще раз:)))
            У них в 295 крупнейших городах живет всего 89 млн населения - 27% общей численности. 172 млн живут в городишках от 2,5 до 100 тыс чел, их таких примерно 18 700. И еще 64 млн живут в сельской местности, в населенных пунктах менее 2,5 тыс чел
            А у нас в 170 крупнейших городах - 51% населения. Тут бесполезно мерить километрами, у на сотни км никто не живет - потом миллионники.
            1. alex86 Офлайн
              alex86 25 ноября 2017 19:26
              +1
              Да я , собственно, с Вами и не спорил, наоборот, хотел подчеркнуть, что у нас не 144 млн чел на 18 млн км2(что действительно так), а 115 млн чел на 4 млн км2 - что существеннее. А если реально откинуть половину на север европейской части, то и еще плотнее. А в Сибири понятно - то на 1000 км2 одна медведица или Агафья Лыкова, то Новосибирск или Красноярск.
            2. Setrac Офлайн
              Setrac 25 ноября 2017 22:21
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              У них в 295 крупнейших городах живет всего 89 млн населения - 27% общей численности. 172 млн живут в городишках от 2,5 до 100 тыс чел, их таких примерно 18 700. И еще 64 млн живут в сельской местности, в населенных пунктах менее 2,5 тыс чел
              А у нас в 170 крупнейших городах - 51% населения. Тут бесполезно мерить километрами, у на сотни км никто не живет - потом миллионники.

              Давайте зайдем с другой стороны:
              По данным Би-Би-Си, по состоянию на сентябрь 2016 г. Россия имела 1796 стратегических ядерных боеголовок, США — 1367.
              Обратимся к доктрине:
              Американцы собираются уничтожать у нас полностью, то есть промышленный потенциал, армию и население - по треть боеголовок на каждый тип целей (приблизительно), то есть по населению зарядят не более 450 боеголовок, по одной боеголовке на каждые 300 000 человек.
              Россия собирается наносить ответно-встречный удар только по населению (как фактор сдерживания) 1700 боеголовок по одной боеголовке на каждые 200 000 человек.

              Есть ряд дополнительных факторов, к примеру:
              Ни Россия ни США не располагают необходимым количеством столь крупных городов, соответственно на большинство более мелких городов и населенных пунктов ни в России ни в США боеголовок не хватит.
              В США большую роль чем в России имеет стратегическая авиация, то есть в первом ударе у американцев будет ещё меньше боеголовок.
              В США большая часть населения и промышленности сосредоточена у побережья и несколько подводных ракетоносцев с крылатыми ракетами могут стать решающей силой, американцы такой возможности лишены ибо большинство промышленных и демографических центров России далеко в глубине континента.

              Главная опасность для США - это то, что после ядерной войны США перестанут быть единым государством, а Россия - останется единой, потому-что в России есть государствообразующая нация, а в США - нет.
              1. Вишневая девятка 26 ноября 2017 05:28
                +3
                Чушь более-менее всё.
                Цитата: Setrac
                По данным Би-Би-Си, по состоянию на сентябрь 2016

                Существуют официальные данные на сентябрь 2017 года. 1561 боеголовка.
                Цитата: Setrac
                Американцы собираются уничтожать у нас полностью

                Полный бред. Американцы - авторы и убежденные сторонники доктрины контрсилового удара.
                Цитата: Setrac
                то есть по населению зарядят не более 450 боеголовок, по одной боеголовке на каждые 300 000 человек.

                В этом нет ни малейшей необходимости. На складах лежит порядка 5 тыс. БЧ, после обмена ударами можно добить без суеты.
                Цитата: Setrac
                В США большую роль чем в России имеет стратегическая авиация, то есть в первом ударе у американцев будет ещё меньше боеголовок.

                На 2010 год стратегическая авиация США имела 316 зарядов на 60 носителях, российская - 838 зарядов на 75 носителях. Причина - это самый дешевый вариант. Кроме того, условия СНВ-3 предполагают, что 1 бомбардировщик=одному заряду, независимо от их фактического количества на носителе.
                По данным на июль 2017 года США, имели всего 48 бомбардировщиков - носителей с ЯО на дежурстве.
                Ракет Трайдент-2 было развернуто 220 (11 недогруженных лодок)
                Минитменов на ту же дату было развернуто 405.
                Если посчитать боеголовки (на 1 июля их заявлялось 1411), то получим недобор (48+220х4+405х3=2 143). В реале на минитмэнах стоят, в основном, моноблоки. Но при нападении креативнее поставить моноблоки на часть Трайдентов.
                Цитата: Setrac
                несколько подводных ракетоносцев с крылатыми ракетами могут стать решающей силой,

                Вы по Антеи и Ясень? Вообще без шансов.

                Как выглядит контрсиловой удар:
                В любой момент времени на дежурстве находятся, как правило, 8-9 Огайо. Их в последнее время принято заряжать 20 Трайдентами, но можно совершенно легально загрузить и по 24. В отличие от Дельфинов, им ПЛО шугаться не приходится, можно работать из Японского, Норвежского, Средиземного моря с минимальной дистанции для Трайдента (ок. 2 тыс. км, 5-6 минут подлетное время).
                И минусовать
                Гаджиево

                Вилючинск

                Судя по этим двум фото, двумя БЧ мы заминусовали 8 РПКСН из 11, обратите внимание. 416+144 БЧ. Остальные отстреляются очень вряд ли - повреждения от незначительных столкновений с лосями в подводном положении в советское время регистрировались десятками. На фотографиях мы не видим 2 Борея (2х96 БЧ) и один Дельфин (80 БЧ). Если они живы - отомстим за россиюшку. Нет - так нет.
                Еще одно. Оба Борея работают из Охотского моря. Ракетам лететь над Аляской. Количество отработавших по ним GBI и SM-3 может оказаться гораздо бОльшим, чем сейчас представляется.
                Энгельс

                Украинка

                Стратегическая авиация всё.
                Потрачено 4 Трайдента моноблока.
                Дальше Воеводы. Находятся в Ужуре и Домбаровском. Работать по ним удобнее из СЛО. Те же 6 минут подлетного времени. При попадании двух блоков W88 пусковая шахта выводится из строя с вероятностью 95%. Это значит, что ценой 92 блоков W88 из 400 минусуется 43 Воеводы из 46, 430 БЧ. Уходят 2 или 3 ракеты, 20 или 30 БЧ.
                Враги в хорошем плюсе.
                Тополя по Саратовом, Ярсы под Калугой (шахтные). Ориентировочно, 50 и 20 соответственно. Считаем, что шахты те же, что и у Воевод. 140 W88, уходит 1 Ярс (4 БЧ), 2 Тополя (2х1 БЧ).
                Потрачено 232 W88, 8 (берем по 2) W76.
                Остались мобильные комплексы. Их порядка 100, в основном Ярсы. Иваново, Новосиб, НТагил. Этим даже ЯБЧ не требуется, главное найти. Но не пожалеем 100 W76, для хороших людей не жалко. Чтобы найти - нужно правильно угадать с проходом спутников. Если все совпадет - дело в шляпе. Уйдут от силы 20 БЧ (5% носителей).

                Итого. Упреждающий удар способен закрыть 80% носителей за 6 минут. Оставшиеся, почти все, - 3 РПКСН (это много, КОН 0,3 для России соблюдается, мягко скажем, не всегда). Если удастся заминусовать и их (а это вполне возможно,если вражины готовятся) - пропала россиюшка за понюшку табаку. Полсотни БЧ - это уже адекватная задача для ПРО. Летят они, замечу, по рандомным целям - заранее неизвестно, какие выживут, а перенацелить не удастся - Москвы нет.
                У вражин: потрачены 108 W76 (реально меньше, мобильные Ярсы/Тополя по большей части стоят на базе), 232 W88. Есть еще 400 минитмэнов, более 100 Трайдентов, более 1000 БЧ, примерно половина - по 450 Кт. Неограниченное количество бомб (ок. 5 тыс.) Ущерб для США, даже при самом паршивом раскладе с РПКСН - физическому выживанию нации не угрожает.
                Цитата: Setrac
                после ядерной войны США перестанут быть единым государством

                Мечтайте.
                Цитата: Setrac
                в России есть государствообразующая нация

                Вы про русских? У русских государства нет и никогда не было.
                1. Setrac Офлайн
                  Setrac 26 ноября 2017 11:08
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Вы про русских? У русских государства нет и никогда не было.

                  Россия -нет???? bully
                  1. Оператор Офлайн
                    Оператор 26 ноября 2017 12:32
                    0
                    Зачем спорить с евреем - он и так ужом вертится, чтобы "доказать", что после подрыва 62 АЭС США местные жители на вчетверо меньшей территории выживут в большем количестве, чем россияне на вчетверо большей территории.
                    1. Вишневая девятка 26 ноября 2017 14:42
                      0
                      Цитата: Оператор
                      после подрыва 62 АЭС США

                      Я Вам сообщил официальные данные по жертвам на ЧАЭС. Но у Вас, разумеется, может быть своя математика.
                      1. Оператор Офлайн
                        Оператор 26 ноября 2017 15:48
                        0
                        На ЧАЭС был тепловой взрыв реактора, после чего в зоне отчуждения нельзя жить 225000 лет.

                        В случае подрыва над 62 АЭС США 62 ядерных боеголовок мощностью 150 килотонн каждая будет 62 ядерных взрывов реакторов мощностью 100 мегатонн каждый.

                        Число жертв зашкалит за половину численности населения США, вне зависимости от того, будет ли особый период с эвакуацией жителей из населенных пунктов или нет.

                        Посчитайте на досуге "свою" математику.

                        P.S. Про Израиль не забудьте с реактором в Димоне и "государообразующем" еврейском народом, который составляет менее 50% от населения Палестины.
                      2. Вишневая девятка 26 ноября 2017 16:09
                        0
                        Цитата: Оператор
                        В случае подрыва над 62 АЭС ... будет 62 ядерных взрывов реакторов мощностью 100 мегатонн каждый.

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Пропаганда наркотиков в России запрещена.

                        Цитата: Оператор
                        который составляет менее 50% от населения Палестины.

                        Вы правы. Фишка именно в том, что евреи - государствообразующий народ, а остальные - "население Палестины". Не все группы людей, сколь угодно большие, способны создать свое государство. Примерно та же ситуация с населением России.
                    2. Setrac Офлайн
                      Setrac 26 ноября 2017 16:21
                      0
                      Цитата: Оператор
                      Зачем спорить с евреем

                      просто так
                  2. Вишневая девятка 26 ноября 2017 14:32
                    +2
                    Цитата: Setrac
                    Россия -нет????

                    Для Вас это новость?
                    Национальное государство - изобретение конца XVIII века. Российская империя в то время - наднациональная структура, правящий класс которой, в основном, не владеет даже русским языком. Позднее (последняя четверть XIX века) появляется некая национальная риторика, но это вовсе не русский национализм, а панславизм. При этом ни разу ни славяне, ни тем более русские, не объявлялись владельцами государства - эта дикость даже не могла прийти в голову. Хозяин государства, разумеется, Государь.
                    СССР был такой же наднациональной структурой, только возведенной в куб. Русские были хозяевами СССР, как дрова - хозяева печи. Впрочем, не они одни.

                    Нынешняя РФ - это колониальная администрация исчезнувшей империи, которая последние годы пытается делать вид, что она империя и есть. Суверенитет российского государства, о котором так любят говорить его служащие, - это независимость государства от граждан, прежде всего. Подобная независимость дает легкость и решительность во внешнеполитических действиях необычайную, но итоги такой активности по определению не могут быть ничем иным, кроме как разменом русского народа (в том числе его крови) на понты.
                    1. Setrac Офлайн
                      Setrac 26 ноября 2017 16:28
                      0
                      Цитата: Вишневая девятка
                      При этом ни разу ни славяне, ни тем более русские, не объявлялись владельцами государства - эта дикость даже не могла прийти в голову.

                      То, что 80% населения - это русские вас не смущает. Тут все просто - надо "быть" а не "казаться" - в этом все западники заблуждаются.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Нынешняя РФ - это колониальная администрация исчезнувшей империи, которая последние годы пытается делать вид, что она империя и есть.

                      А ничего что эту "администрацию" за двадцатый век трижды зачищали под ноль?
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Суверенитет российского государства, о котором так любят говорить его служащие, - это независимость государства от граждан, прежде всего.

                      Вы перекладываете свое, еврейское видение мира на русских , а это в корне неверно, все люди разные и мерять других своими мерками - вы потом сильно удивитесь что это не так, примерно как немцы в сорок первом.
                      1. Вишневая девятка 26 ноября 2017 17:44
                        +3
                        Цитата: Setrac
                        То, что 80% населения - это русские вас не смущает.

                        Абсолютно. То, что в Туве 82% составляют тувинцы, не делает Туву государством тувинцев и даже просто государством.
                        Цитата: Setrac
                        за двадцатый век трижды зачищали под ноль?

                        Под ноль ее зачищали один раз, в 17-19 гг. При этом восстание 17-19 гг было против республики (и национального государства) и за самодержавие под другим названием. Помимо самодержавия, победившие большевики быстро вернули и рабовладение тоже, откатив на 60 лет назад.
                        Цитата: Setrac
                        еврейское видение мира на русских , а это в корне неверно, все люди разные

                        В Европе довольно популярна Ваша точка зрения. Она называется "мультикультурализм".
                2. Fudo Офлайн
                  Fudo 28 ноября 2017 16:29
                  0
                  время готовности к пуску у воеводы 62 секунды. За 6 минут они вылетят в ответ.
  10. VIK1711 Офлайн
    VIK1711 24 ноября 2017 08:29
    0
    Даже если авианосцы и переживут первый удар, то где они будут причаливать?
    ВМБ и все крупные порты выключат из списков целей? Да и останутся они Самой Желанной Целью для каждого летчика, ракетчика, подводника... Долго проживут?
    1. Цитата: VIK1711
      Даже если авианосцы и переживут первый удар, то где они будут причаливать?

      А им оно надо?:)))
  11. Romario_Argo Офлайн
    Romario_Argo 24 ноября 2017 08:45
    0
    на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана
    - являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США
    1. тлауикол Офлайн
      тлауикол 24 ноября 2017 09:15
      +1
      4 спутника и 4 лодки ( остальные в ремонте ) - вот и вся система ! Если случайно повезет встретить АУГ, то на два авианосца хватит
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo 24 ноября 2017 09:23
        0
        ПЛАРК пр. 949 ходят всегда(!) в составе крейсеров пр. 1144 (1) или 1164 (3)
        и конечно же БПК 1155 или Эм 956
        и всё это чудо прикрывают ПЛАТ пр. 971
        как раз 4 Ударные группы
        а то что 4 спутника так это 100% конфигурация
        1. тлауикол Офлайн
          тлауикол 24 ноября 2017 09:40
          +2
          два из этих крейсеров базируются совсем в др. местах. Ходовых Щук тоже 4. Про эсминцы вообще молчу. Для боя с одной АУГ едва ли наскребем кораблей со всех флотов.
          4 спутников не хватит чтобы круглосуточно отслеживать авианосцы
          1. Romario_Argo Офлайн
            Romario_Argo 24 ноября 2017 09:58
            0
            При использовании разнородных сил ВМФ РФ
            1 РК пр. 1164, 1 ПЛАРК пр. 949А
            БК 40 ПКР Гранит с дальность 500 км. – эквивалент 16 ЭМ Арли Берк
            (рубеж атаки ПКР Гарпун 280 км.)
            СФ:
            1-я УГ 1 РК пр. 1164, 1 ПЛАРК пр. 949А, 1 ПЛАТ пр. 971 - 24
            2-я УГ 1 ТАРК пр 1144, 1 ПЛАРК пр. 949АМ, 1 ПЛАТ пр. 885 – 81
            ТОФ:
            3-я УГ 1 РК пр. 1164, 1 ПЛАРК пр. 949А, 1 ПЛАТ пр. 971 - 24
            Средиземноморская оперативная группа:
            4-я УГ 1 РК пр. 1164, 1 ПЛАТ пр. 949АМ, ПЛАТ пр. 971 – 24
            Эквивалент: 182 ЭМ Арли Берк 68/ КР Тикондерога 22 - в наличии только 90 и 10 авианосцев
            4 Ударных Групп могут 1,8 раза уничтожить 100 кораблей ВМС США
            1. Комментарий был удален.
              1. Romario_Argo Офлайн
                Romario_Argo 25 ноября 2017 14:47
                0
                без комментариев

                конечно же, думать видимо это не для вас
                в нашем ВМФ всё очень в комплексе, так же как и ВМС США
                американскую АУГ сложно потопить но можно!
                при этом без потерь с нашей стороны
                т.к. наше корабельное ПВО много эшелонировано и не проницаемо!
                1. ЗВО Офлайн
                  ЗВО 26 ноября 2017 16:54
                  0
                  Цитата: Romario_Argo

                  т.к. наше корабельное ПВО много эшелонировано и не проницаемо!


                  Опять альтернативная вселенная.
                  1. Romario_Argo Офлайн
                    Romario_Argo 27 ноября 2017 05:51
                    0
                    Опять альтернативная вселенная

                    т.к. наше корабельное ПВО много эшелонировано и не проницаемо!

                    к примеру ТАРК пр. 1144
                    6 ЗРАК Кортик по 2 канала = 12 целей / БК 144 ЗУР/ дальность 10 км.
                    2 ЗРК Кинжал 2 канала = 2 цели / БК 64 ЗУР / дальность 10 км.
                    ЗРК Форт-М 4 канала = 4 цели / БК 96 ЗУР/ дальность 75 км.
                    Где тут альтернативная вселенная???
            2. Почему бы Вам, перед тем как писать, не почитать что-нибудь о войне на море? Ну, чтобы не позориться?
              1. Romario_Argo Офлайн
                Romario_Argo 25 ноября 2017 14:50
                0
                Почему бы Вам, перед тем как писать, не почитать что-нибудь о войне на море? Ну, чтобы не позориться?

                у меня и был заголовок
                При использовании разнородных сил ВМФ РФ
            3. ЗВО Офлайн
              ЗВО 26 ноября 2017 16:57
              +1
              Цитата: Romario_Argo

              4 Ударных Групп могут 1,8 раза уничтожить 100 кораблей ВМС США


              Альтернативная вселенная.

              Вы уже столько раз это писали, но вы все равно не понимаете, что целеуказания для наших ракет на максимальную дальность нет и не будет еще 10-15 лет.
              Спутниковой системы нет.
              Прямое целеуказание на ракеты - не существует.
              Волчья стая - термин придуманный.
              Ни одного испытания наших ПКР_ в волчьей стае - никогда не было...

              Вы очень одаренный альтернативщик. Оператор номер 2.
    2. Цитата: Romario_Argo
      на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана

      Вы всерьез полагаете, что 2 работающих спутника + 2 ограниченно годных - это МКРЦ?:)))))))
      А глупые СССР впридачу к 949А зачем то строил сотни Ту-22, РКР, авианосцы...
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo 25 ноября 2017 14:45
        0
        Вы всерьез полагаете, что 2 работающих спутника + 2 ограниченно годных - это МКРЦ?

        у вас устаревшая, не актуальная информация
        группировка МКРЦ Лиана функционирует в полном объеме и на все 100%
        могу дать ссылки на статьи на этом сайте, чтобы подучили мат часть!
    3. avt Офлайн
      avt 24 ноября 2017 10:35
      +2
      Цитата: Romario_Argo
      на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана
      - являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США

      fool А ,,Лоси" с ,,Девственницами" будут стоять где нибудь в Китсап-Бангоре, или Сан Диего и тихо плакать ! bully
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo 25 ноября 2017 14:42
        0
        сразу видно, выдернули из контекста, наиболее простое.
        ударная группа из РК пр 1144, 2 БПК пр 1155, ПЛАРК пр 949А, ПЛАТ пр 971
        вот они справятся со всеми угрозами!
      2. Setrac Офлайн
        Setrac 25 ноября 2017 15:31
        0
        Цитата: avt
        А ,,Лоси" с ,,Девственницами" будут стоять где нибудь в Китсап-Бангоре, или Сан Диего и тихо плакать !

        А что они сделают? Совершат массовое самоубийство прорываясь внутрь строя русского флота?
        1. Romario_Argo Офлайн
          Romario_Argo 27 ноября 2017 05:55
          0
          https://topwar.ru/130272-los-andzhelesom-menshe.h
          tml
          у Константина Сивкова отличная статья по поводу применения наших АПЛ
          1. Setrac Офлайн
            Setrac 27 ноября 2017 20:45
            0
            Цитата: Romario_Argo
            у Константина Сивкова отличная статья по поводу применения наших АПЛ

            Его статья полнейшая хрень, не хочу говорить банальности, но танки с танками не воюют.
            Наши подводные ракетоносцы способны отстреляться по супостату с нескольких сот километров. Найти и уничтожить их на столь большой площади, в зоне действия российских ПВО и ПЛО - практически невозможно.
            К чему нам обсуждать дуэли подлодок если они ни на что не повлияют?
  12. EvilLion Офлайн
    EvilLion 24 ноября 2017 09:30
    +1
    Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир


    Вы правда считаете, что уничтожения 20-30 крупнейших городов США не будет достаточно, чтобы не только у янки пропало желание воевать, но и чтобы США, как государство прекратили свое существование?

    Дело не только в миллионах напрямую убитых, дело в потере всей промышленной и научной базы.
  13. BAI Офлайн
    BAI 24 ноября 2017 09:37
    +1
    шарахнем «Сатаной»», прекрасны, если не учитывать, что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции

    А кто сказал, что против авианосцев будут так воевать? Охотников на авианосцы с ядерными торпедами (противокорабельными ракетами) никто не отменял.
    1. Цитата: BAI
      А кто сказал, что против авианосцев будут так воевать? Охотников на авианосцы с ядерными торпедами (противокорабельными ракетами) никто не отменял.

      Их отменил распад СССР. У нас сегодня нет ил и средств осуществлять слежение за АУГ в океане (собственно, это даже СССР было едва ли под силу)
    2. alex86 Офлайн
      alex86 24 ноября 2017 22:32
      0
      Цитата: BAI
      Охотников на авианосцы с ядерными торпедами

      Думаю, что при серьезном (ядерном) конфликте будет не до авианосцев - не останется ни средств обнаружения, ни сил для атаки, а если что и останется (типа Ту-22М3), то будет использоваться против наземных целей.
  14. Галеон Офлайн
    Галеон 24 ноября 2017 09:42
    +12
    Браво автору: продуманная и хорошо выверенная точка зрения. Я бы добавил еще, что каждый авианосец - это 144 ядерных боеприпаса из того разряда свободно падающих бомб, ТЯО. 6 авианосцев - без малого 900 зарядов. Не слабо.
    Очень глупой и тупой выглядит критика статьи со стороны оппонентов, оказавшихся не способными даже понять прочитанного, и уж тем более не знакомых с американской концепцией выбора целей для нанесения ядерных ударов.
    Еще раз спасибо за статью. Большая ошибка отказывать противнику в уме и стратегическом мышлении.
    Цитата: Romario_Argo
    на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана
    - являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США

    напомню: скорость АПЛ в скрытном режиме - около 5 км/ч. Скорость авианосца при проведении взлета/посадки авиации - 55км/ч. Сколько ПЛ нужно для поиска, обнаружения такой надводной цели и выхода на дистанцию стрельбы? Дистанция стрельбы торпедой - около 30км. Далее: противоторпедная защита авианосца - это 5-кратное дублирование подводного борта. Пробить их все - это 2-3 раза (не меньше!) попасть торпедами в одно и то же место. При затоплении одного отсека балластная система не даст вывести корабль в небоеготовое состояние. Надо попадать неоднократно в 3 разных места в правом или левом борту, чтобы авианосец получил критичный для полетов крен - 3-5 градусов.
    Не отказывайте противнику в уме.
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 24 ноября 2017 10:17
      +9
      Цитата: Галеон
      Не отказывайте противнику в уме.

      Именно поэтому никакой ядерной войны не будет. А авианосцы будут. Все хотят жить уютно и сыто - ну зачем им там эти проблемы с ликвидацией последствий ядерного удара русских? Жизнь хороша, барбекю по выходным, работа, жена, любовница, Бритни Спирс по телевизору. Ну какая к черту ядерная битва? Путина наказать? Кому он нужен...
      А вот авианосцы... хе хе хе. Пока мы обсуждаем как они могли бы действовать в ядерной бойне, они вполне реально работают над переформатированием мира по американским желаниям. Там Ливию отформатируют. Тут Сирию. Там Гренаду, тут Вьетнам, Сомали, Югославию и так далее. Вот она, война без войны. Потихоньку, помаленьку. Не ввязываясь ни в какие бойни с русскими в открытую у русских по тихому отжимают сферы влияния. Всё хорошо. И главное ничего с этим не поделаешь - не будешь же ты топить американский авианосец, бомбящий союзную, но формально чужую Югославию? Ну правда, мы же тут тоже хотим жить спокойно, пусть у нас и нет барбекю по выходным, но работа, жена и любовница тоже имеются.
      Тем авианосцы и сильны. Тем что никакой глобальной войны не будет, это всё теория. А на практике они вполне конкретно приносят США прибыль.
    2. Цитата: Галеон
      Браво автору: продуманная и хорошо выверенная точка зрения.

      Спасибо!
  15. Галеон Офлайн
    Галеон 24 ноября 2017 09:45
    +2
    Цитата: DesToeR
    Не учтен эффект синергии при одновременном ударе 3000 боеголовок.

    А вы умеете рассчитывать и прогнозировать этот эффект синергии? Если да - расскажите. Это было бы интересно.
  16. savage1976 Офлайн
    savage1976 24 ноября 2017 09:56
    +3
    Во многом автор прав, авианосцы это сила, а вот в мелочах сильно заблуждается. В России город называется населенный пункт в котором проживает свыше 12-15 тысяч человек, в США город от 2500 жителей. Тратить на деревню ядерный заряд смысла нет. В России 167 городов с населением более 100 000 в США 273. Уже совсем другие числа выходят.
    Так и появляются статьи о том, что все пропало, пора сдаваться. А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие, а им с побережья куда? В пустыню Невады.....
    1. Цитата: savage1976
      В России 167 городов с населением более 100 000 в США 273. Уже совсем другие числа выходят.

      Не выходят, увы.
      В Росии 170 городов с населением свыше 100 тыс чел. И в них проживает 75 339 595 чел. Это 51% общего населения РФ.
      В США 295 городов с численностью населения свыше 100 тыс чел. Но проживают в них всего 89 102 318 чел. Это всего лишь 27% всего населения США
      В сельской местности США проживает 64 млн чел. А еще 172 млн проживает как раз в небольших городах, менее 100 тыс населения
      Цитата: savage1976
      Так и появляются статьи о том, что все пропало, пора сдаваться

      ???
      Цитата: savage1976
      А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие, а им с побережья куда? В пустыню Невады.....

      О да, у США как раз есть, куда переселяться, потому что у них ближе к Мексике климат если и не райский, то субтропический. А вот как Вы собрались выживать в районах того же Ханты-Мансийска с его -50 каждую зиму?:)))))))
    2. MoJloT Офлайн
      MoJloT 24 ноября 2017 13:06
      +1
      Тратить на деревню ядерный заряд смысла нет
      особенно когда нет воды, еды, электричества, тепла, мед. помощи... тем более если это в условиях севера, где без регулярных поставок из центральной части России жизнь городов в принципе не возможна, то получается что и не нужно тратиться на такие цели, они самоликвидируются.
      А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие
      Вы там были? Я от туда, это полный абсурд, в изоляции там не выжить, достаточно разорвать магистральную ветку газопровода, север умрет сам.
  17. Задача не в том, чтобы стереть США в "труху", а нанести неприемлемый ущерб, наверное.
    При ядерном конфликте,мне кажется, немалую роль сыграет фактор "русской рулетки": что то не взлетит,что то собьют,и у тех и у тех..
    Сколько? Практика покажет ( тьфу-тьфу) Того,что есть,на данный момент, думается,что достаточно.
    А,авианосные соединения нам нужны, ессно. Хотя бы,для повышения боевой устойчивости наших РПКСН.Но, опять же,для начала нужен эскорт,которого у нас нет:( К сожалению, корабли океанской зоны,у нас,не закладываются ( ошибаюсь?).
  18. raw174 Офлайн
    raw174 24 ноября 2017 10:08
    +5
    Думаю что в сценарии моего земляка не учтен один важный момент, а именно навигация авианосца. В случае разрушения каналов связи и вывода из строя центров управления космическими аппаратами, смогут ли авианосцы найти дорогу? Дойдут ли? не думаю что капитан авианосца США владеет достаточными знаниями о карте звёздного неба и имеет достаточное количество бумажных карт и приборов способных позиционировать его без привязки к спутникам...
    1. Цитата: raw174
      В случае разрушения каналов связи и вывода из строя центров управления космическими аппаратами, смогут ли авианосцы найти дорогу? Дойдут ли? не думаю что капитан авианосца США владеет достаточными знаниями о карте звёздного неба и имеет достаточное количество бумажных карт и приборов способных позиционировать его без привязки к спутникам...

      laughing good drinks Это пять, спасибо, ржал аки конь:)))))
  19. xtur Офлайн
    xtur 24 ноября 2017 10:14
    +2
    За полёт фантазии поставил автору плюс...
    Но уровень ядерных сил поддерживается на уровне нанесения неприемлемых потерь. А это значит, что всё, что мы думаем, это не реальность, а фантазии, т.к на нашем уровне знания всё выглядит так, как показывает автор. Но ничего из этого не тянет на неприемлемые потери...

    Повторяю название термина - неприемлемые, т.е после этого США не будет способно вести войну. И да - куча мегатонных ракет нацелены на супервулканы США и зоны разломов. А супервулканы в США это не только Жёлтый Камень.

    Прорабатываются так же всякие "статусы", которые просто вызывают цунами высотой в км и просто смывают всё восточное побережье США в океан, советского гуманизма, усилиями тех же США, больше нет.

    Так что боюсь авианосцы просто заберут воздушным десантом, после того, как выяснится, что после апокалипсиса США уже нет, а РФ всё ещё есть
    1. Цитата: xtur
      Повторяю название термина - неприемлемые, т.е после этого США не будет способно вести войну.

      Извините, но "неприемлемые" - это всего лишь слово, а все остальное - Ваша его трактовка. Я могу привести другую трактовку - неприемлемые потери, это потери, которые исключают возможность достижения по результатам войны мира, который был бы лучше довоенного.
      1. xtur Офлайн
        xtur 24 ноября 2017 11:12
        +1
        >Извините, но "неприемлемые" - это всего лишь слово

        это определение состояния, на котором основана концепция ядерного сдерживания, благодаря которой никто за более чем полвека больше не применил ядерного оружия
        1. rudolff Офлайн
          rudolff 24 ноября 2017 11:25
          +4
          Неприемлемый ущерб, это когда предполагаемые потери в войне превышают выгоды. Например, США хочет уничтожить Россию и готовы заплатить за это определенную цену. Если возможный ущерб превышает эту цену, он считается неприемлемым. Термин имеет значение только, как фактор сдерживания начала войны. Если же война (ядерная) все же началась по каким-либо причинам, термин теряет всякий смысл. Война будет вестись до полного уничтожения, истощения, капитуляции или договорного прекращения военных действий.
          1. xtur Офлайн
            xtur 25 ноября 2017 17:00
            +1
            >Неприемлемый ущерб, это когда предполагаемые потери в войне превышают выгоды. Например, США хочет уничтожить Россию и готовы заплатить за это определенную цену. Если возможный ущерб превышает эту цену, он считается неприемлемым.

            очень хорошее определение. Если США может уничтожить РФ, то и РФ может уничтожить США, но в таком случае ядерная война бессмысленна. Значит, речь идёт о том, что просто наносится ущерб какой то величины, и тогда возникает вопрос, а какой ущерб для себя США считают неприемлемым , даже если наносят такой же ущерб РФ

            Однозначно, что ядерная война уничтожит весь промышленный потенциал. Значит страна в экономике вернётся примерно на уровень 17 века в дополнение с огромным количеством зон радиоактивного заражения.
            Весь вопрос в том, за сколько времени страна возвратится с такого уровня до современного - это займёт не меньше 100 лет, т.к придётся менять поколения промышленности, а это должно занять время.

            И да - судя по открытым источникам, США до сих пор не знают, выживет ли руководство РФ после ядерной войны - т.е неопределённость в её последствиях результатах настолько высока

            Эффект в том, что от ядерной войны РФ с НАТО выигрывают третьи стран, которые вполне могут выжить со всем их потенциалом. И тогда США и РФ просто станут колониями этих стран.
            Значит ядерные батоны США надо делить на Китай и на Индию, и кучу стран сравнительно высокого развития. Тогда самим РФ достанутся совсем крошки...

            Но всё это приводит нас к прямо противоположному выводу - ядерная война США не выгодна ни в коем случае, если только её истинные руководители не устроили себе базы в каких нибудь третьих странах типа Австралии или я не знаю, Антарктиды
          2. Fudo Офлайн
            Fudo 28 ноября 2017 16:42
            +1
            НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ - уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения. Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе. Также осуществим в случае разрушения всего экономического потенциала государства, в связи с чем дальнейшее ведение им борьбы ведет к необратимому ухудшению обстановки и, в конечном счете, к капитуляции.
    2. тлауикол Офлайн
      тлауикол 24 ноября 2017 11:00
      +1
      попросите Андрея написать бонусную статью про ЯО и Йеллоустоун, ну и про цунами тоже , чтобы развенчать очередной дурацкий миф - я уже не могу каждый день видеть эту галиматью. fool
      Ув. Андрей , просим !
      1. Комментарий был удален.
        1. тлауикол Офлайн
          тлауикол 24 ноября 2017 11:30
          0
          Ну, по крайней мере, не бредит
        2. Цитата: xtur
          он у нас всезнайка, да ?

          Ну почему же? Я не берусь писать статьи по биологии, медицине, математике, кибернетике, кибенематике (такая наука на стыке математики и кибернетики), физике, и многих других областях человеческого знания:)))
      2. Цитата: тлауикол
        попросите Андрея написать бонусную статью про ЯО и Йеллоустоун, ну и про цунами тоже , чтобы развенчать очередной дурацкий миф

        Только не это:)))))
        Впрочем... я подумаю:)))))
        1. xtur Офлайн
          xtur 25 ноября 2017 16:14
          0
          >>он у нас всезнайка, да ?
          >Я не берусь писать статьи по

          странно, моё оригинальное сообщение, которое процитировали вы, и я, здесь, было удалено, хотя я не вижу в нём ничего криминального или неуважительного

          Но да ладно. Прочитав тред, хочу вам сказать, что к сожалению, вынужден вам сказать, что вы даже в военных вопросах, в частности, применения ЯО и просчитывания его последствий, плаваете . И плаваете очень неумело
          Для меня стало шоком ваше утверждение о том,что при применении/испытании ЯО на полигоне в Арктике мог возникнуть пожар, приводящий к ядерной зиме
          При таком уровне знаний ваш анализ вырождается в издёвку, дешёвое фентази, зомби апокалипсис - на выбор, но с ним даже спорить смысла нет
          А когда вы с ходу опровергли выводы очень квалифицированного физика Сахарова, вы закопали свою репутацию серьёзного автора в могилу. Такие утверждения принято подкреплять чем то большим, чем собственное мнение - мнением другого квалифицированного физика, хотя бы.
          По сравнению с вами Капцов или Даманцев просто воплощение скромности, добросовестности и грамотности, хотя до сегодняшнего дня я считал совсем наоборот.

          >Только не это:)))))
          >Впрочем... я подумаю:)))))

          Если вы так легко опровергли расчёты Сахарова, то я легко поверю в то, что вы не имея понятия о методах решения и расчёта проблем динамики вулканов, не имея на руках гигантских вычислительных ресурсов, необходимых для таких исследований, как и необозримого набора исходных данных, легко делаете заявления о возможности/невозможности воздействия на такие процессы, то ваши аналитические статьи такого рода надо впредь считать анал_этическими статьями
  20. Сергей Алексеев 24 ноября 2017 10:29
    0
    Цитата: savage1976
    Во многом автор прав, авианосцы это сила, а вот в мелочах сильно заблуждается. В России город называется населенный пункт в котором проживает свыше 12-15 тысяч человек, в США город от 2500 жителей. Тратить на деревню ядерный заряд смысла нет. В России 167 городов с населением более 100 000 в США 273. Уже совсем другие числа выходят.
    Так и появляются статьи о том, что все пропало, пора сдаваться. А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие, а им с побережья куда? В пустыню Невады.....

    Полностью согласен. В штатах как раз очень густозаселенные территории, соответственно очень уязвимые для удара.
    При этом автор говорит о отсутствии эффекта ядерной зимы, и в качестве довода приводит отсутствие последствий при испытаниях ядерного оружия. Странный аргумент, по-моему. Испытывают один-два заряда, а в случае конфликта практически одномоментно произойдет более 4000 взрывов разной мощности. Я так понимаю не только США и Россия используют в случае войны все свое ядерное оружие. Китай, Индия и все кто его имеет, будут использовать весь имеющийся арсенал.И, я полагаю, эффект от применения будет, да еще какой.
    Труха не труха, но для планеты последствия будут необратимыми.
    1. Цитата: Сергей Алексеев
      В штатах как раз очень густозаселенные территории, соответственно очень уязвимые для удара.

      Я уже много раз отвечал в комментариях - это У НАС густозаселенные территории, а не в США.
      1. _Efiop_ Офлайн
        _Efiop_ 26 ноября 2017 23:13
        0
        Что то тут не сходиться не правдали?
        Нью-Йоркская агломерация также известна как Большой Нью-Йорк, Нью-Йоркский метрополитенский статистический ареал, комбинированный статистический ареал Нью-Йорк - Ньюарк - Бриджпорт - крупнейшая агломерация США и одна из крупнейших в мире, с центром в городе Нью-Йорк. Кроме того, агломерация включает пять крупнейших Читать дальше
        Население23 723 696 чел.
        Площадь34 494 км²
      2. evgenii67 Офлайн
        evgenii67 27 февраля 2018 14:08
        0
        статья очень занимательна! Спасибо! Вы рассчитываете, что чуть ли не на каждый город нужно по несколько бомб и что всего заряда РФ не хватит на США, ещё такой момент: "Ядерная зима? В США, СССР, Франции, Великобритании и Китае в общей сложности проведено не менее 2060 испытаний атомных и термоядерных зарядов, в том числе в атмосфере – 501 испытание. " - все эти испытания не проводились над городами и самое главное не проводились ОДНОВРЕМЕННО и вряд ли у Вас, да и вообще у кого либо есть точные расчёты, что на самом деле произойдёт с материком или даже с самоё планетой. я так понял, что Вы исключаете ядерную зиму, ок, но как можно исключить пробуждение тех же вулканов и появлению цунами? ещё момент, помимо ЯО есть бактериологическое, куча хим.производств, которые внесут свой вклад в уничтожении населения. ну опять же атомные электростанции, которые даже при частичном разрушении нанесут в итоге больший ущерб для здоровья людей, чем ядерный взрыв, нельзя сбрасывать со счетов последствия взрывов, то что бахает на полигоне и то что бахнет в городе, разница огромная. И наконец моё любимое, но это по большей части к России, опять же последствия взрывов скажем жарким летом вызовет лесные пожары, я думаю все помнят 2010г. как от дыма задыхалась вся центральная часть России и если разом закоптят не тысячи, а миллионы гектаров лесов, мало никому не покажется.
  21. Вишневая девятка 24 ноября 2017 11:02
    +5
    Андрей, очень милая статья. Честно говоря, не ожидал от Вас.

    Увы… Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир.

    Андрей, я никогда не поддерживал предложений людей с особенно хорошими лицами о необходимости массовых расстрелов т.н. патриотов. Но Ваше "Увы" - отличная попытка меня переубедить.
    останемся на пепелище некогда великой страны перед лицом консолидированной и не тронутой ядерным огнем Европы

    Это не та проблема, о которой следует беспокоиться. По реализации описанных Вами мероприятий консенсус по вопросу о геноциде русских следует считать практически гарантированным.
    какое-то количество ядерного оружия наверняка будет потрачено на поражение военных целей на европейском континенте

    Забавно. А боеголовки Франции и Британии не забыли посчитать в балансе? Кстати, к вопросу о консенсусе, подобные меры заметно помогут его добиться.
    Грубо говоря, и мы. и американцы способны нанести единомоментный удар, используя примерно 1500-1600 боеголовок

    Андрей, мухлевать нехорошо.
    СЯС РФ по Вике
    РВСН - 958 зарядов. Надёжность носителей - допустим, как у РН "Протон", 90% Выйдут 862.
    БРПЛ 752 заряда. Следует учитывать только те носители, которые. 1. Боеготовы. 2. Не получат торпеду от Вирджинии в момент открытия крышек. 3. Не будут накрыты трайдентом на базе, не успев отработать. Из отработавших - надёжность считаем за те же 90% Сколько в итоге? КМК, половина - очень оптимистичный результат.
    Стратегическая авиация, 798 зарядов. Не дойдет ни один.
    Несложно заметить, что 798+752+958 это ни фига не 1561. Даже приняв самую приятную для патриота арифметику, получим 958*0,9+(1561-958)*0,5=1163 заряда. Это более - менее максимум, который достигается, если Государь нажимает кнопочку с бухты-барахты, без всякого предвоенного периода, при этом не получает сразу же пулю в затылок от представителя шестой колонны.
    Возможные последствия для противника при ударе по городам.
    Основное население США сосредоточено в нескольких агломерациях. Новая Англия (Бостон-Вашингтон), Калифорния (Сан-Франциско-Сан-Диего), Великие Озера, Флорида, Южный Техас. Это примерно половина населения США.
    Замечу, что это очень большие территории без четкого центра. Головка мегатонного класса - это 50 кв.км. сплошного поражения (считаем, что все такие). Упоминавшийся БосВаш - 300 тыс.кв.км. 16% площади. При ударе всеми силами по одному мегаполису. При этом ни о каком контрсиловом ударе говорить уже не приходится.
    Так что при ударе по наиболее урбанизированным частям мегаполисов - убьете десятки миллионов человек. 10% населения. Ну 20.
    А теперь самое интересное.
    Ликвидируем большую часть промышленного потенциала – безусловно

    Не так уж. Промышленный потенциал и население территориально разнесены. Либо то, либо другое.
    Отбросим по развитию в район центральноафриканских стран

    Это самый большой прокол. В центральноафриканских странах живут центральноафриканцы. В Америке - американцы. В чем разница - можно проследить на примере крупных землетрясений в Японии и на Гаити. Америка останется почти такой же, какой была. Только очень, очень злой.

    В России, тем временем, не останется ни одного крупного города и ни одного арсенала тех же неиспользованных боеголовок (их ок 6 тыс., кажется). А дальше упоминавшийся консенсус.
    1. Цитата: Вишневая девятка
      Забавно. А боеголовки Франции и Британии не забыли посчитать в балансе?

      Я не уверен в том, что нам обязательно понадобится долбить по их территориям, да и есть самый главный нюанс - я не знаю, сколько там БЧ развернуто. Только общие значения.
      Цитата: Вишневая девятка
      Андрей, мухлевать нехорошо.

      ???
      Цитата: Вишневая девятка
      Стратегическая авиация, 798 зарядов. Не дойдет ни один.

      А что им помешает? Я бы сказал, что ИА перехватит процентов 5 КР, вряд ли больше.
      Цитата: Вишневая девятка
      Так что при ударе по наиболее урбанизированным частям мегаполисов - убьете десятки миллионов человек.

      В статье так и написано.
      Цитата: Вишневая девятка
      Это самый большой прокол. В центральноафриканских странах живут центральноафриканцы. В Америке - американцы. В чем разница - можно проследить на примере крупных землетрясений в Японии и на Гаити.

      Я посмотрел на примере Нью-Орлеана. Не впечатлило.
      1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 12:49
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я посмотрел на примере Нью-Орлеана

        А Вы хорошо посмотрели? Н.Орлеан, 2005, 1200 тыс.чел. (с пригородами), 720 жертв Крымск, 2012, 60 тыс. жителей, 170 жертв.
        Но тезис был в другом. В том, что народ, создавший Америку, останется (и, вполне возможно, станет сильнее). Превратить США в ЦАР не получится, даже если полностью обменять в этих странах население. ЦАР очень быстро превратится обратно в США, а США - примерно в нынешнюю Россию.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        бы сказал, что ИА перехватит процентов 5 КР, вряд ли больше.

        Вам, кажется, известны силы и средства, потребные для уничтожения АУГ. Ваши оценки эффективности несравнимо более сильной наземной ПВО вызывают некоторое удивление. Рассчет разве на то, что американцы после удара МБР начнут плакать и каяться и забудут, что надо ещё Х-55 сбивать. Дозвуковые КР в своем собственном небе. Я уж не говорю о носителях, которых над Канадой ждали ещё 60 лет назад.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ???

        У США есть стратегическая триада, у России - нет. Считать возможности ВКС России и ВВС НАТО "по умолчанию" одинаковыми просто смешно.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я не уверен в том, что нам обязательно понадобится долбить по их территориям, да и есть самый главный нюанс - я не знаю, сколько там БЧ развернуто. Только общие значения.

        Считайте, что все. Пока до Ла Манша идете, успеют запустить.
        1. Цитата: Вишневая девятка
          А Вы хорошо посмотрели? Н.Орлеан, 2005, 1200 тыс.чел. (с пригородами), 720 жертв Крымск, 2012, 60 тыс. жителей, 170 жертв.

          Ну вот, опять:)))) Понимаете, в случае ядерного удара по США будет иметь значение умения США, которые они НЕ продемонстрировали в Нью-Орлеане. А вот то, что может быть, в других странах дело поставлено еще хуже, США ничем не поможет
          И еще как я помню,в Нью Орлеане погибло до 1600 человек
          Цитата: Вишневая девятка
          Но тезис был в другом. В том, что народ, создавший Америку, останется (и, вполне возможно, станет сильнее).

          Вполне возможно. Но вполне возможно и то, что выбираться в люди им придется именно с уровня центральноафриканских стран
          Цитата: Вишневая девятка
          Рассчет разве на то, что американцы после удара МБР начнут плакать и каяться и забудут, что надо ещё Х-55 сбивать. Дозвуковые КР в своем собственном небе. Я уж не говорю о носителях, которых над Канадой ждали ещё 60 лет назад.

          Над Канадой можно ждать сколько угодно, при дальности полета Х-101 5,5 тыс км Никто не будет вводить стратегов в зоны действия ИА
          Ждали американцы, или нет - не знаю. По факту сколько-то серьезного ПРО на территории США нет.
          Цитата: Вишневая девятка
          Считать возможности ВКС России и ВВС НАТО "по умолчанию" одинаковыми просто смешно.

          У НАТО нет возможности препятствовать нашим стратегам при их атаке США через северный полюс.
          Цитата: Вишневая девятка
          Считайте, что все. Пока до Ла Манша идете, успеют запустить.

          Крайне сомневаюсь.
          1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 14:00
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Крайне сомневаюсь.

            То есть, если не знаете сколько точно - считаете что ноль? ОК, автору альтернативы виднее.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            У НАТО нет возможности препятствовать нашим стратегам при их атаке США

            В а/б Туле точно никого нет? Как дела с ДРЛО, кстати?
            Цитата: Андрей из Челябинска
            По факту сколько-то серьезного ПРО на территории США нет.

            Вы говорите о дозвуковой ракете, которая прекрасно сбивается истребителями. И летит в зоне ПВО часа четыре, начиная с полярной Канады.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            выбираться в люди им придется именно с уровня центральноафриканских стран

            По Вашим собственным прикидкам, на уровне Сталинграда/африканских стран окажется 50 тыс. кв.км. территории. На уровне заМКАД - еще, допустим, 500. 5% территории страны. Остальные 95% останутся, где были.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            И еще как я помню,в Нью Орлеане погибло до 1600 человек

            Вы помните неправильно. 1600 - это жертвы Катрины в США (Миссисипи, Луизиана), а не только Н.Орлеан. По всем пострадавшим районам трудно оценить население, но скорее всего процент будет ещё ниже.
            Кстати об этом. Если армагедецу будет предшествовать подготовительный период, скажем в год, - буржуи нароют себе уютных бомобоубежищ, опыт есть. За 20-30 минут подлетного времени можно многое успеть. См. система предупреждения о цунами.
            1. Цитата: Вишневая девятка
              То есть, если не знаете сколько точно - считаете что ноль? ОК, автору альтернативы виднее.

              Не смешно. Повторяю, мне не известно количество развернутых БЧ, а неразвернутые в общем раскладе я не учитываю ни для США ни для РФ. С его бы мне это делать для Англии и Франции? А развернутые... ну не знаю, там хоть штук 100 на них обеих будет? Так у меня по США данные - плюс минус 200 БЧ.
              Цитата: Вишневая девятка
              В а/б Туле точно никого нет? Как дела с ДРЛО, кстати?

              Чем оно Вам поможет?
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы говорите о дозвуковой ракете, которая прекрасно сбивается истребителями. И летит в зоне ПВО часа четыре, начиная с полярной Канады.

              Во-первых, КР не так то легко сбить истребителем. Во вторых, какая там еще Канада? Канада - член НАТО, так что с радарной системой этого государства надо попрощаться задолго до подлета КР.
              Цитата: Вишневая девятка
              По Вашим собственным прикидкам

              Не-а. По Вашим
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы помните неправильно. 1600 - это жертвы Катрины в США (Миссисипи, Луизиана), а не только Н.Орлеан.

              Не буду спорить, как я уже писал выше, важно состояние служб спасения в своей стране, а не в чужой.
              Кстати, 1600 человек - это жертвы ТОЛЬКО урагана. А как насчет сопутствующих им жертв (бандито/ганстерито?)
              1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 15:15
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А как насчет сопутствующих им жертв

                Мародёрство? Отдельно не выделялись.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Не-а. По Вашим

                ОК. Ваши соображения? Если можно, в кв.км.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                КР не так то легко сбить истребителем

                У темпестов получалось, говорят. Можно поискать по музеям.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Канада - член НАТО, так что с радарной системой этого государства надо попрощаться задолго до подлета КР.

                А что с ней сделается? Или Вы в контрсиловой удар уже? Сколько сил отвлечете?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А развернутые... ну не знаю, там хоть штук 100 на них обеих будет?

                Вика пишет, по 4 ПЛ. У лайми 160 боеголовок, у французов порядка 300.
                1. Цитата: Вишневая девятка
                  ОК. Ваши соображения? Если можно, в кв.км.

                  В кв.км это не измерить. А в городах - я в статье привел
                  Цитата: Вишневая девятка
                  У темпестов получалось, говорят.

                  КР?:)))) Да Вы шутите:))))
                  Цитата: Вишневая девятка
                  А что с ней сделается? Или Вы в контрсиловой удар уже? Сколько сил отвлечете?

                  А сколько надо? неколько МБР, БЧ штук 15?
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Вика пишет, по 4 ПЛ. У лайми 160 боеголовок, у французов порядка 300.

                  Еще раз. Это - общие цифры, причем неверные, у лайми ЕМНИП порядка 225. А развернуто там мизер.
                  1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 17:13
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А в городах - я в статье привел

                    Это не лучшее решение. США - страна урбанизированных районов. Формально тот же Беверли-Хиллз, допустим, - маленький город. Так что если считать так - то 20 тыс. маленьких городов, а если эдак - 20 очень больших.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    КР?:)))) Да Вы шутите:))))

                    Фау-1 называлась.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А сколько надо? неколько МБР, БЧ штук 15?

                    Это ко мне вопрос? А у Вас только к Канаде претензии, или ко всему НАТО?
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Это - общие цифры, причем неверные, у лайми ЕМНИП порядка 225. А развернуто там мизер.

                    Вика даёт 225/160 и 500/300 соответственно. Бывает, конечно, Вика врёт. Откуда взялась Ваша оценка?
                    1. Цитата: Вишневая девятка
                      Это не лучшее решение. США - страна урбанизированных районов. Формально тот же Беверли-Хиллз, допустим, - маленький город. Так что если считать так - то 20 тыс. маленьких городов, а если эдак - 20 очень больших.

                      И да и нет. Когда США урбанизируются, то это всем урбанизациям урбанизация - упихивают кучу людей в квадратный метр площади. Но тут же - пригороды с одноэтажной застройкой.
                      Все довольно просто. Испаряем города до 100 ты человек включительно, ниже - нет. Таких городов в США около 300 и вокруг них сконцентрирована основная промышленность и цивилизация. Валим наиболее мощные электростанции и наиболее мощные промпредприятия вне 100-ты городов и выше, даже если они в поселках городского типа расположены.
                      В результате этого у США почти не остается металлургической, автомобильной, авиа, электро, и приборостроительной и проч и проч промышленности. Зато есть куча небольших городов, чья экономика ну вот ни разу не самодостаточна, избыток неработоспособного в новых реалиях населения (клерки/брокеры/психологи) и население которых надо кормить
                      Первоочередные проблемы американцев будут такими:
                      1) Еда
                      2) Топливо и энергоресурсы
                      А решать проблемы еды придется с необученным персоналом и с минимумом селхозтехники, удобрений и проч, потому что промышленность гикнулась и нового нету. И перейти к востановлению промышленности янки смогут только после того, как на минимально-приемлемом уровне решать предыдущие задачи. То есть на какой-то период их производство скатится к одежде, нехитрому сельхозоборудованию, качанию нефти и получению из него топлива, ну и аграрный сектор, конечно. Вот это я и понимаю под центральноафриканизмом.
                      А потом-то да, пойдут вверх, куда денутся.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Фау-1 называлась.

                      Я же говорил - Вы шутите:))))
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Это ко мне вопрос? А у Вас только к Канаде претензии, или ко всему НАТО?

                      К Вам. Вы же рассказываете о неприступной ПВО США, способной обнулить ДРА РФ. Значит, знаете, наверно, о чем говорите:))))
                      В статье вроде русским по белому сказано
                      Следует признать, что конфликт между США и РФ крайне маловероятен, и если уж дойдет до военных действий, то скорее всего это будет конфликт между РФ и НАТО.

                      Цитата: Вишневая девятка
                      Вика даёт 225/160 и 500/300 соответственно

                      Еще раз:)))) Вика про Британию пишет
                      Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности

                      Иными словами, 160 БЧ - это исправные БЧ которые могут быть развернуты хотя бы теоретически. А развернутые БЧ, это те, которые размещены на носителях.
                      Так вот, у англичан, если я забыл, имеется 1 ПЛАРБ на дежурстве, куда она ходит с 12 МБР по 4 БЧ на каждой, это 48 БЧ официально, но на практике там ЕМНИП еще меньше. И еще 2 ПЛАРБ находятся в боевой готовности, но вот есть ли на них ракеты - вопрос. Просто помню, разбирали мы этот вопрос со знающими людьми, и количество выходило каким-то смешным совершенно
                      1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 21:44
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так вот, у англичан, если я забыл, имеется 1 ПЛАРБ на дежурстве

                        Странно. У нас с Вами разные Вики. В моей 4АПЛ Вэнгард, не менее 1 на дежурстве, КОН не ниже 0.25.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Просто помню, разбирали мы этот вопрос со знающими людьми, и количество выходило каким-то смешным совершенно

                        Российские ПЛАРБ знающие люди тоже считают только на дежурстве? 16 смешных Трайдентов по 3 блока, оставшихся после превентивного удара по базе Клайд, хватит, чтобы уничтожить в общем и целом 15 упоминавшихся Вами городов. 1-й и 16-й на Москву для гарантии.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В статье вроде русским по белому сказано

                        Какие именно объекты НАТО Вы планируете накрыть? Носителей для первого удара у Вас не более 400, напомню (МБР + БРПЛ). При этом с БРПЛ может быть ой, писал выше.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот это я и понимаю под центральноафриканизмом.

                        Не хватит центральноафриканцев. Без них Вы описываете Австралию.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Таких городов в США около 300 и вокруг них сконцентрирована основная промышленность и цивилизация

                        Испаряем? Ещё раз. Вам знаком термин "лосанжелизация"? ЛА (не агломерация, сам город) 1200 квкм, менее 4 млн человек. Сколько нужно БЧ, чтобы "испарить"? Если речь о частичном разрушении,
                        то впоследствии данный завод может быть восстановлен, невзирая ни на какие вредные выбросы

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А решать проблемы еды придется с необученным персоналом и с минимумом селхозтехники, удобрений и проч, потому что промышленность гикнулась и нового нету.

                        С/х у Вас не затронуто. Технику и удобрения (и еду) привезут со всего мира бесплатно. В Россию - не привезут. Или придется все переделывать под первый удар американцев. Но даже и тогда...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        избыток неработоспособного в новых реалиях населения (клерки/брокеры/психологи)

                        Вы как раз их и прорядили ударом по городам.
                        Общая мысль. Своим ядерным ударом Вы получите Германию 45 в крупных городах. При том, что бОльшая часть населенных пунктов и военного потенциала войной не затронута никак.
                        Это, напоминаю, вариант внезапного удара.
        2. Alex_59 Офлайн
          Alex_59 24 ноября 2017 13:41
          +2
          Цитата: Вишневая девятка
          Ваши оценки эффективности несравнимо более сильной наземной ПВО вызывают некоторое удивление.

          Какая там "более сильная" ПВО? Перехват КР задача не решаемая сегодня.
          "Пэтриот" увидит эту КР на дальности радиогоризонта, что для его радара, составляет километров 10 от силы.
          "Стингер"? Ну можно конечно. Забавное наверное зрелище будет - как они на "Эвенджерах" за КР гонятся будут.
          ИА ПВО? Ну да, только ЦУ кто даст, если КР над землей в 40-50 метрах летят? Где их ждать? А если русские не полезут по кратчайшему пути а зайдут с океана? Самолетов ДРЛО на всех не хватит.
          У РФ с ее ПВО намного больше шансов поднять процент сбитых КР хотя бы до процентов 20. И то при идеальном раскладе.
          1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 14:38
            0
            Цитата: Alex_59
            А если русские не полезут по кратчайшему пути а зайдут с океана? Самолетов ДРЛО на всех не хватит.

            Да? А по цифрам? Сколько есть, сколько не хватит, кто с какой стороны способен зайти? Какие, кстати, возможности пресловутых ущербных пингвинов в этом плане?
            1. Alex_59 Офлайн
              Alex_59 24 ноября 2017 15:20
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              Да? А по цифрам?

              Каким цифрам? КР летящую на высоте 40-50 метров видно с ближайшего холма, но не далее. На каждом холме ставить по РЛС или ЗРК пока что накладно даже для США. По самолетам ДРЛО: у Е-3 дальность по истребителю при обзоре с верхней полусферы около 400 км. У истребителя ЭПР при этом несколько квадратных метров. У КР типа Х-55 ЭПР всего 0,1 м2, а у Х-101 вообще 0,01 м2. Думаю будет близко к истине сказать, что Е-3 уверенно сможет различать низколетящие КР на удалении километров в 100. С такого расстояния выдать ЦУ можно только уже находящемуся в воздухе вблизи истребителю. А фронт возможного прорыва наших КР составляет порядка 10 тысяч км. США будут вынуждены держать непрерывно в воздухе все Е-3 круглые сутки и так же непрерывно дежурить в воздухе сотням истребителей. Это невозможно физически. А у объектовой ПВО не хватит времени на реакцию - сто километровый участок КР преодолеет за 8-10 минут. За это время даже дежурящий в воздухе истребитель едва успеет выйти на курс сближения, не то что засечь цель и взять ее на сопровождение. Поэтому КР никто в мире не может сбивать гарантировано. Речь идет только о снижении в той или иной мере ущерба от их применения. У нашей ПВО шансы даже выше.
              1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 16:02
                +1
                Цитата: Alex_59
                Е-3 уверенно сможет различать низколетящие КР на удалении километров в 100

                Примем за базу.
                Цитата: Alex_59
                порядка 10 тысяч км

                Не менее 50 самолетов. Желательно 100. Имеется 31 сенчури 75 хокай, плюс всякая мелочь. Это если вражины не проснутся и не наделают Boeing 737 AEW&C стахановскими темпами.
                Про 10 т.км А откуда жахнуть хотите?
                Цитата: Alex_59
                США будут вынуждены держать непрерывно в воздухе все Е-3 круглые сутки и так же непрерывно дежурить в воздухе сотням истребителей

                Сутками? Там разнести-то три базы. После массового пуска МБР - очень вряд ли вообще успеют взлететь. Если взлетят предварительно - сорвут весь сюрприз. Не говоря о том, что шансы шестой колонны растут экспоненциально с каждой минутой предварительных действий.
                В любом случае, окно прибытия Х-101 по времени меньше суток.
              2. Alexey RA Офлайн
                Alexey RA 24 ноября 2017 18:40
                0
                Цитата: Alex_59
                Думаю будет близко к истине сказать, что Е-3 уверенно сможет различать низколетящие КР на удалении километров в 100.

                Это в среднем. На северах, при возмущённой ионосфере даже со связью могут быть проблемы - особенно после того как чья-нибудь СБЧ рванёт на низких орбитах, выбивая космическую компоненту СПРЯУ.
                1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 23:56
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  Это в среднем. На северах, при возмущённой ионосфере даже со связью могут быть проблемы

                  Что же, это отличная новость для производителей беспилотников и оптических систем. Их нужно будет очень много.
              3. Вадим237 Офлайн
                Вадим237 24 ноября 2017 21:18
                +1
                Учитывая то, что в случае начало ядерного конфликта всё ПВО, ВМФ и ВВС США будут находится в полной боевой готовности - шансы сбить большую часть наших крылатых ракет у них многократно возрастёт.
        3. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 24 ноября 2017 14:55
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Вам, кажется, известны силы и средства, потребные для уничтожения АУГ. Ваши оценки эффективности несравнимо более сильной наземной ПВО вызывают некоторое удивление. Рассчет разве на то, что американцы после удара МБР начнут плакать и каяться и забудут, что надо ещё Х-55 сбивать.

          С КРВБ есть одна проблема - они пойдут через север. А на этом направлении у США даже в благословенные 80-е были большие проблемы с дальним обнаружением. Не от хорошей жизни на северном направлении вместо пирамид с ФАР появилась цепочка обычных РЛС с гораздо более скромными дальностями.
        4. nPuBaTuP Онлайн
          nPuBaTuP 24 ноября 2017 22:17
          0
          Неверный пример с Новым Орлеаном и Крымском...
          Если бы жителей Крымска предупредили , то жертв могло и не быть вовсе....
          А вот в Новом Орлеане при раскладе как в Крымске(ночь, новоднение ...) я думаю расклад был бы не очень то и благоприятный.....
          1. Вишневая девятка 24 ноября 2017 23:21
            0
            Цитата: nPuBaTuP
            Если бы жителей Крымска предупредили , то жертв могло и не быть вовсе....

            Угу, и это в том числе.
            1. nPuBaTuP Онлайн
              nPuBaTuP 25 ноября 2017 00:08
              0
              Выдергивание из контекста...
              А что же было в Новом Орлеане еслиб Катрина подкралась незаметно?
              1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 01:00
                +1
                Цитата: nPuBaTuP
                еслиб Катрина подкралась незаметно?

                Дожди в Краснодарском крае умеют так делать?
                1. nPuBaTuP Онлайн
                  nPuBaTuP 25 ноября 2017 19:30
                  0
                  Ха...еще и не такое умеют:)...уж поверте...
    2. Fudo Офлайн
      Fudo 28 ноября 2017 16:49
      0
      с чего вы решили, что стоить обращать внимание на зону сплошного разрушения ? Вы правда рассчитываете выжить в городе, в котором взорвалось несколько ядерных боеголовок, даже если вы не в этой зоне сплошных разрушений и сидите в подвале с запасом еды и воды ? Сколько времени вы так рассчитываете выживать ?
  22. burigaz2010 Офлайн
    burigaz2010 24 ноября 2017 11:04
    +1
    Андрей есть такое понятие недопустимый ущерб!! Если хотя бы половина наших ракет попадает это и будет тот самый недопустимый ущерб!!!
    1. Fudo Офлайн
      Fudo 28 ноября 2017 16:57
      0
      какое там половина. Одной достаточно для недопустимости. Политическая власть в такой ситуации меняется революционными методами за сутки.
  23. Kars Офлайн
    Kars 24 ноября 2017 11:12
    +2
    Ну думаю все же ядерного оружия РФ хватит чтобы уничтожить военно морские базы США,и основные города США,не вижу смысла бомбить какой нибуть задрыпанный Спрингфилд.а остальное уничтожит техногенноя среда,сколько атомных станций взорвётся,химических заводов и тд.а авианосцыпро плавоют пока у них авиабензин кончится и боеприпасы к самолетам.
  24. Галеон Офлайн
    Галеон 24 ноября 2017 11:49
    +1
    Цитата: Alex_59
    Ну правда, мы же тут тоже хотим жить спокойно, пусть у нас и нет барбекю по выходным, но работа, жена и любовница тоже имеются.

    Интересная и очень доходчивая точка зрения на этот вопрос. Спасибо. laughing good
  25. rudolff Офлайн
    rudolff 24 ноября 2017 11:51
    +5
    Расчет соотношения потребного количества боевых блоков на n-ое число обязательных к уничтожению целей верен только в том случае, если стороны договорятся начать ядерную войну такого то числа, такого то месяца, ровно в такое то время. В любом другом случае, первостепенное значение будет иметь факт начала войны первым. Например, американцы начинают первыми. У нас всего две военно-морских базы РПК СН. КОН примерно 0,15-0,2. То есть с двух флотов на БС в море от силы один-два стратега. Иногда ни одного. Если подгадать время, двумя залпами КР можно единовременно лишить нас всей морской составляющей СЯС. Сразу гигантский дисбаланс. При таком раскладе, на первый план выходит понятие "первоочередные цели". Это места базирования носителей (морских, воздушных) ЯО и места хранения ЯО. Критически важные объекты инфраструктуры и энергетики во вторую очередь. Крупные города и мегаполисы в третью.
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 24 ноября 2017 12:58
      +2
      Цитата: rudolff
      У нас всего две военно-морских базы РПК СН. КОН примерно 0,15-0,2. То есть с двух флотов на БС в море от силы один-два стратега. Иногда ни одного.

      Угу... знаменитое фото 2015 года базы Гаджиево - 5 РПКСН стоят у пирсов: "Карелия", "Екатеринбург", "Юрий Долгорукий", "Новомосковск" и "Верхотурье".
      1. Fudo Офлайн
        Fudo 28 ноября 2017 16:59
        0
        при сигнале тревоги с этого пирса все они и отстреливаются.
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 29 ноября 2017 10:01
          +1
          Тогда зачем нужны именно РПКСН? Отстреляться от пирса сможет и баржа с БРПЛ. И незачем тратить деньги на корабль с возможностью погружения и стрельбы из подводного положения.
    2. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 24 ноября 2017 21:22
      +1
      "Если подгадать время, двумя залпами КР можно единовременно лишить нас всей морской составляющей СЯС". В будущем это смогут сделать орбитальные бомбардировщики, на базе X 37, на каждом по три боеголовки и прощай все военно морские базы в течении нескольких минут.
    3. Fudo Офлайн
      Fudo 28 ноября 2017 16:58
      0
      да нельзя лишить за раз ничего. Подлетное время и время готовности к пуску все эти расчеты нивелируют
      1. Вишневая девятка 28 ноября 2017 23:03
        0
        Цитата: Fudo
        Подлетное время и время готовности к пуску все эти расчеты нивелируют

        Цитата: Fudo
        время готовности к пуску у воеводы 62 секунды. За 6 минут они вылетят в ответ.

        Шахты, которые выдерживают прямое попадание 150 Кт БЧ, строили сторонники иных расчетов.
        Цитата: Fudo
        при сигнале тревоги с этого пирса все они и отстреливаются.

        Буква "П" в аббревиатуре РПКСН может означать "подводный" либо "понтон". Для Вас, как я понимаю, различий нет, но Ваше мнение не единственное.
        Цитата: Fudo
        GBI не собьет целую воеводу, они будут пытаться сбить разделившиеся боеголовки.

        Там, где Вы отметились, это и написано.
        1. Fudo Офлайн
          Fudo 29 ноября 2017 08:30
          0
          шахты строили до того, как прошла модернизация воевод до 62 сек. времени готовности.

          Буква П тут при чем ? И что, что они подводные ? Стрелять из надводного положения теперь не могут ?
  26. Алексей Соболев 24 ноября 2017 12:00
    0
    В любом случае "День Триффидов" американцам гарантирован.. Нам кстати тоже, но нам привычней....
    Соответственно победа здесь наша...
    1. 3danimal Офлайн
      3danimal 13 декабря 2017 09:53
      0
      Цитата: Алексей Соболев
      В любом случае "День Триффидов" американцам гарантирован.. Нам кстати тоже, но нам привычней

      И американцам будет привычно, что весь западный мир будет оказывать им помощь. А РФ - маловероятно (если вообще доливать не начнут). Если мы начнем ядерную войну. А США первыми ее не начнут никогда - бессмысленно. Или кто-то всерьез считает, что они спят и видят, как уничтожается последний оплот духовных скреп и традиционных ценностей? )
  27. SSN Офлайн
    SSN 24 ноября 2017 12:22
    0
    Скажу наверное баян, но можно бить СЯО по слабым гео точкам, чтобы вызвать землятресение, цунами, извержения и тд...
    По ТЯО лично у меня много вопросов, как оно разделяется? Не только по мощности ведь?
    ПКРК Гранит это оперативно-тактический комплекс, а БЧ у них 500Кт
    1. Fudo Офлайн
      Fudo 28 ноября 2017 17:00
      0
      по дальности
  28. Скажу со стороны обывателя: тут люди знают, а может и "знают" как оно будет с военной стороны. Но для обычного обывателя это всё не важно. Ядерная война, кто чего у кого разрушил сильнее. Не важно. Ядерная война - это мировой бардак, когда мало разрушений и ядерного заражения . Это разрушенная МИРОВАЯ экономика, когда все поставки вылетели в трубу, производства остановились везде, потому что любое более-менее развитое производство зависит от кучи всего со всего мира. А тех же продуктов в городе с населением более пары сотен тысяч на 3 дня. Так что везде в мире "благодарное" и голодное население пойдет толпами в пару сотен тысяч человек вешать своё "прекрасное" правительство на ближайших столбах.
    Умрёт от боевых действий сегодня 10 миллионов, а завтра десятки помрут от того что воды нет, электричества нет и жрать нечего.

    В итоге о чём я? О том что не важно кто кого сильнее укусил, проиграют все.
    P.s. А авианосцы? Это вещь хорошая и полезная, и хорошо бы нам их тоже иметь, если опять же экономика потянет. Но это пишу как обыватель, так что без претензий господа.
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 24 ноября 2017 21:24
      +1
      "Так что везде в мире "благодарное" и голодное население пойдет толпами в пару сотен тысяч человек вешать своё "прекрасное" правительство на ближайших столбах". Всё правительство будет находится в подземных бункерах под усиленной охраной - до них ни кто не доберётся.
  29. Graff77 Офлайн
    Graff77 24 ноября 2017 13:12
    +2
    Мое мнение.
    Статья, как сугубо умозрительная даже ничего, годная. Про доктрину нанесения ядерного удара... Как уже сказали в комментариях - не известен эффект от одновременного удара 3000 очень мощных боеголовок. Как отреагируют вулканы, появятся ли цунами, будет ли ядерная зима. Нельзя не отметить и слаженности и умений и навыков населения к выживанию. Ущерб от нарушения командных цепочек. Много всего. Прогноз о том, сколько погибнет людей - тоже поддается слабому учету. Все это слабо проверяемо.
    Касательно того, о чем ни слова в статье, но автор пишет в комментариях. России НУЖНЫ свои АУГ. Не менее 4. И в идеале 6-8 кораблей типа Мистраль на морских ТВД типа Балтики или Черного моря. Почему они нужны? Потому что они позволяют быстро нарастить группировку сил и обеспечить необходимую поддержку на том или ином ТВД. Плюс куча еще много всего разного, лень перечислять.
    По поводу того, что после ядерного удара у США остается несколько АУГ, которые будут нести на себе определенную часть боевой авиации (Это не 90 авиа объектов, если что, меньше количество, примерно около 75) и они добьют остатки нашей страны...
    Это НЕ будет решающим преимуществом в войне с РФ.
    Переброску на аэродромы я не рассматриваю. Потому что боевой радиус самолетов ограничен. И не со всех аэродромов можно будет работать. Логистика, даже не смотря на то, что какие-то запасы боеприпасов и топлива останутся, будет затруднена. Работа боевой авиации, это не атаки смертников камиказде. Причем это если мы допускаем уничтожение ВСЕЙ ПВО РФ. Что НЕРЕАЛЬНО. Доставка воинских контингентов будет затруднена. Если вообще возможна. Плюс, заражение основных ТВД остаточной радиацией и другими последствиями интенсивного ядерного удара.
    Непонятно, зачем РФ делать бросок к Ла Маншу, когда Европа будет просто парализована и, скорее всего, восточно европейский ТВД не будет представлять никакой значимости из-за последствий интенсивных ядерных ударов. Это не учитывая, что АУГ придется преодолевать стихийные бедствия на море. Это не учитывая то, что борьба с АУГ сейчас возложена на силы морской авиации и подплава. И эта борьба будет организована сразу во время встречного ответного удара. В ядерном конфликте не нужны АУГ. Если, конечно, они не участвуют в нанесении ударов свободно падающими бомбами с ЯО. По этому рассуждения о АУГ в ядерной войне - ну, как тема поговорить даже ничего.
    Почему у РФ НИКОГДА не будет своих АУГ.
    Экономика не та. Не будет их от слово совсем и плакать об этом нечего. К 2025 году, когда проект Шквал будет реализовываться, буду уже другие требования к авианосцам. И это если нас не в тянут в очередную войну. А в нее нас точно втянут.
    1. Fudo Офлайн
      Fudo 28 ноября 2017 17:03
      0
      автор рассматривает боевые действия роботов. В реальной ситуации, все эти АУГ без приказов из центра будут отправлены капитанами кораблей куда-нибудь в Австралию, а не воевать в Европу
  30. йцукен Офлайн
    йцукен 24 ноября 2017 13:20
    0
    Я так думаю, если все причастные друг по другу бахнут всеми имеющимися боеголовками, никаких общевойсковых операций потом не будет - ибо начнется бардак и анархия. Кто будет снабжать армии горючим и продовольствием? Откуда брать пополнения, если большая часть городов - в труху, по деревням ловить? Так же и авианосцы - пусть они и не попадут под удар - что, они самостоятельно воевать поплывут? Без снабжения? Ладно, они атомные - топливо им не нужно. А продовольствие? Рыбу ловить с палуб будут?
    1. Fudo Офлайн
      Fudo 28 ноября 2017 17:05
      0
      Капитан после оценки ситуации отправит корабль в безопасный порт, докуда дотянет.
  31. Никита Ядровский 24 ноября 2017 13:38
    +1
    Почему никто не упоминает боевой радиус F/A-18E/F Super Hornet - основной ударной силы авианосцев, который составляет примерно 720 км ? Районы, из которых авианосцы США могут дотянуться до территории России: это Баренцево, Балтийское и Черное моря. Вопрос беспрепятственного (в условиях войны то!) проникновения авианосцев в Черное море остается открытым. Так или иначе, из этих акваторий Хорнеты способны наносить удары почти по всей западной части страны (правда все равно не добивают до Москвы). Не знаю насчет того, способны ли авианосцы действовать в акватории Северного ледовитого океана, но даже оттуда они не способны проникать в глубину промышленных районов Сибири. На дальнем Востоке это акватории Японского, Охотского и Берингова морей. Не знаю насчет Чукотского моря. В этом случае так же большая часть востока страны в недосягаемости для палубной авиации США. Во всех этих случаях не приходится говорить о способности авианосцев США наносить удары по большей части территории России. Конечно, я предполагаю, что боевой радиус можно увеличить путем снижения боевой нагрузки и использования части Хорнетов в качестве заправщиков, но это не решает проблемы.
    Автор упомянул, что авианосцы будут использоваться по сути только для доставки боевой авиации к берегам Европы, а для боевых вылетов будет использоваться европейская аэродромная сеть. Но и в этом случае под ударом только западная часть нашей страны.
    1. _Efiop_ Офлайн
      _Efiop_ 26 ноября 2017 23:35
      +1
      720км. Это у сухопутной версии у палубной не более 500 если только баки не подвешивать но тогда снижается боевая нагрузка.(лететь 600км чтоб сбросить 1500кг бомб такое себе занятие.)
      Насчет морей вы правы не один вменяемый адмирал во время конфликта не погонит АУГ ни в Черное море(2 пролива они там и остануться), ни в Балтийское (мелководное много островов и отмелей нет места для маневра), ни в северные моря (далеко от баз снабжения, отсутствие ледоколов и ледоходности АУГ,)
      Автор тут покурил чегото решил неисправные истребители с большой земли шлюбками на авианосец возить, потом этими же шлюбками с земли туда запчасти, чтоб в тесных трюмах без условий и оборудования отремонтировать и обратно отогнать на большую землю.
  32. Krasnodar Офлайн
    Krasnodar 24 ноября 2017 14:40
    +1
    Авианосная ударная группа есть предмет постоянной слежки.
    Уничтожать их будут в первую очередь. С подлодок и т.д.
  33. Elka13 Офлайн
    Elka13 24 ноября 2017 16:41
    +1
    Вообще неплохо написано, но автор забыл про ядерную зиму. Ядерная зима будет вызвана облаками дыма и пыли при взрыве в городах. Эти облака приведут к существенному снижению прозрачности атмосферы. Немного меньше солнечного света будет достигать земной поверхности, таким образом средняя темпера упадет на несколько градусов - что приведет к небольшому ледниковому периоду. Лично моделирование не проводил и не знаю сколько городов должно гореть чтобы получился такой эффект. Однако почти одновременный взрыв ок 2000 боеголовок в городах-отличается от 10 лет испытаний в пустынях и под землей. Встречал информацию, что последнее извержение вулкана в Исландии с облаками пыли реально заметно сказалось на климате. Короче, если верить моделированию, то нам конечно же не легче, кроме авианосцев придется считать, что в следующие несколько лет еды и топлива на всех выживших не хватит. Но это реально второстепенно, очевидно приказ на такой глобальный удар отдаст только псих (что у них что у нас), А вот локальное применение ЯО это вероятно. Неужели кто то верит что если американцы собьют наш самолет или мы потопим их корабль то оба президента кинутся в бункеры судорожно нажимая красные кнопки в чемоданчиках? Нет ядерное оружие будет использоваться постепенно на продолжении всего конфликта, именно по значимым одиночным целям: авианосцам, базам. Победитель прекратит войну когда добьется локальных целей чтобы не зажимать проигравшего в угол и не провоцировать глобальный ответ.
    1. Graff77 Офлайн
      Graff77 24 ноября 2017 18:02
      0
      Вряд ли такая ситуация возможна. В прямом противостоянии нас закидают мясом. По этому мы четко во всех доктринах указываем, что если будет война, мы оставляем за собой право сразу использовать ЯО.
    2. Цитата: Elka13
      но автор забыл про ядерную зиму

      Не забыл, но ее не будет
      Цитата: Elka13
      Встречал информацию, что последнее извержение вулкана в Исландии с облаками пыли реально заметно сказалось на климате.

      Почитайте тут http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
      e-i-nastoyashhie-chast-2/
  34. Оператор Офлайн
    Оператор 24 ноября 2017 18:09
    +4
    В попытке обосновать свои грезы об отечественных авианосцах автор статьи натягивает сову на глобус:

    1. Стоимость авианосного соединения, включая авианосец, палубную авиацию и корабли эскорта ~ 100 млрд. долларов. Стоимость ударной АПЛ, ракет средней дальности, спутниковой группировки (в расчете на одну АУГ противника) и "рыболовецких сейнеров" (отслеживающих в реальном времени дислокацию АУГ) ~ 1 млрд. долларов.
    Проще говоря, автор или некомпетентен в рассматриваемом вопросе или является агентом влияния США и пытается разорить РФ путем пропаганды 100 млрд. затрат на АУГ, которые парируются 1 млрд. затрат на АПЛ класса "Вирджиния".

    2. Американцы, европейцы, японцы и южнокорейцы давным-давно живут не в городах, а в мегаполисах, по узловым точкам которых достаточно нанести всего лишь несколько сот ударов ядерными зарядами мощностью ~ 150 Ктн, чтобы полностью парализовать функционирование государственных институтов и промышленности этих стран.
    Сколько при этом погибнет населения, зависит только от наличия/отсутствия особого периода перед началом обмена ядерными ударами, когда будет/не будет произведена эвакуация населения из мегаполисов. Но даже после эвакуации выжившее население попадет в условия жизни каменного века. Вопрос, кто при этом будет иметь преимущество - россияне или западники - чисто риторический.

    3. В настоящее время военная ситуация в мире изменилась кардинально по сравнению с концом 1980-х годов: в случае двухстороннего ядерного конфликта (например, РФ - страны НАТО) автоматически выигрывает третья сторона (например, Китай). Именно поэтому никто из этих трех центров силы не хочет ядерного конфликта со своим участием (а не из-за арифметики боеголовок и носителей, которую приводит автор).

    4. После обмена массированными ракетно-ядерными ударами между РФ и НАТО на территории России в любом случае не останется достойных целей для нанесения дополнительного ядерного удара с помощью палубной авиации США, независимо от того, сколько АУГ переживут первый этап войны.
    Да и на хрена американским АУГ наносить удары по РФ в ситуации, когда США уже будут разоружены (основной боекомплект их СЯС улетел в сторону РФ) и единственным их противником автоматически становится Китай с неизрасходованным боекомплектом СЯС и незатронутой ядерными ударами национальной территорией?
    1. Цитата: Оператор
      Стоимость авианосного соединения, включая авианосец, палубную авиацию и корабли эскорта ~ 100 млрд. долларов. Стоимость ударной АПЛ, ракет средней дальности, спутниковой группировки (в расчете на одну АУГ противника) и "рыболовецких сейнеров" (отслеживающих в реальном времени дислокацию АУГ) ~ 1 млрд. долларов.

      Бред феерический. Стоимость АУГ - даже такой дорогой как штатовская - 12 млрд авианосец, + 150 млн долл * 80 самолетов и вертолетов (что огромное завышение) = 12 млрд итого - 24 млрд, 5 Арли берк в поддержку - ну пусть даже 2,2 млрд за штуку = 11 млрд, итого - 36 млрд, + 2 АПЛ по 1,8 млрд = 3,6 млрд итого 39,6 млрд + судно снабжения 0,5 млрд = 40,1 млрд ПРЕДЕЛЬНО И ЗАВЫШЕНО.
      Стоимость ударной АПЛ - около 2 млрд долл, спутниковой группировки - неизвестно, по той причине, что ее нет и в ближайшее 50 лет не предвиится, но США отказались от ее создания в связи с баснословной дороговизной (проект Дискавери 2) Сейнер, следящий за АУГ - это просто эротичекий сон.
      Остальное комментить смысла нет, Оператор статью не читал и просто ринулся в бой... потому что ему помахали авианосцем. Ну, как красным платочком перед парнокопытным:)))
    2. KKND Офлайн
      KKND 24 ноября 2017 20:29
      0
      Приветствую Оператор hi
      Я тут узнал принципиальный недостаток ракет ВВ большой дальности.
      Ключевые слова Инерция и Момент Инерции. Дальше надеюсь Вы все поймете.
      Это не означает что они бесполезны, но так же это не "убер-оружие" как Вы себе представляли, сравнивая наши и американские самолеты.
      1. Оператор Офлайн
        Оператор 24 ноября 2017 20:48
        +1
        Чем больше ракета, чем мощнее её двигатель и больше запас топлива на борту, что компенсирует инерцию, которая прямо пропорционально массе тела. Весовое совершенство обеспечивается снижением удельного веса БЧ, РГСН и аппаратуры управления в составе РББ-БД по сравнению с РВВ-СД.

        Плюс возможность (в перспективе) отделения второй ступени в составе БЧ, РГСН и собственных импульсных двигателей при подлете непосредственно к цели.

        Против дальнобойного лома нет приема.
        1. KKND Офлайн
          KKND 24 ноября 2017 21:00
          0
          Цитата: Оператор
          ем больше ракета ВВ, чем мощнее её двигатель и больше запас топлива на борту, что компенсирует инерцию, которая прямо пропорционально массе тела.

          Слушайте, почитайте теорию ракетостроения и надеюсь Вы поймете, почему двигатель ракеты работает буквально 5 секунд( чем меньше тем лучше).
          Весь прикол в том, что в ракете используется твердое топливо и его,как правило, гораздо меньше, чем на самолете(с жидким топливом). Поэтому алгоритм навигационной системы прицеливания через радиокоррекцию посылает ракету не абы куда, а в точку упреждения.
          Высокоманевренный истребитель увидев на СПО вероятность, что по нему запущенна ракета и начнет выполнять маневры "змейка" или "размазанная бочка" и ракета, вычисляя точку упреждения, начнет маневрировать, вот тут то Инерция, Момент Инерции.
          Почему в Российский РББ-БД и РВВ-СД как и в "фениксе" "многоступенчатость" не используется я честно говоря не знаю. Видимо не выгодно. Я все таки не специалист.
          1. Оператор Офлайн
            Оператор 24 ноября 2017 22:11
            0
            Твердотопливный ракетный двигатель РВВ работает на первой четверти дистанции полета, что составляет: для РВВ-БД - 75 км, для AIM-120D - 45 км.
            Пока работает двигатель, РВВ имеет максимальное ускорение, достаточное для поражения высокоманевренных целей типа Су-35С и F-22.

            Многоступенчатости ещё не востребована.
            1. KKND Офлайн
              KKND 24 ноября 2017 22:25
              0
              Цитата: Оператор
              Твердотопливный ракетный двигатель РВВ работает на первой четверти дистанции полета, что составляет: для РВВ-БД - 75 км, для AIM-120D - 45 км.

              Хорошо Андрей. Ссылку пожалуйста.
              честно говоря данные по работе двигателей редко афишируют, видимо слишком много узнать можно специалисту.
              Просто наберите в гугле время работы двигателя ракеты ВВ и многое узнаете(хотя там одни ракеты ЗВ появляются, и хотя их время больше - тоже 15-60 сек.)
              1. Оператор Офлайн
                Оператор 24 ноября 2017 23:22
                0
                Ссылку не дам - забыл, где прочитал.

                Но по другому никак - чтобы пролететь в аэродинамическом режиме 225 (135) км с неработающим двигателем, надо лететь 75 (45) км с работающим двигателем.
                1. KKND Офлайн
                  KKND 25 ноября 2017 18:07
                  0
                  http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1
                  1943.0
                  Р-73 5 сек
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-60
                  Р-60 3-5 сек(точно даже не знают belay )
                  https://forum.keypublishing.com/showthread.php?97
                  983-AIM-120-range-questions
                  AIM-120 7 сек.
                  В вики нашел что двигатель AIM-120 25 секунд работает, но наверняка с газогенератором перепутали.
                  Вообще в Сети на удивлении слабо освящен этот вопрос.
                  Понимаете, Оператор ракета-объект переменной массы, получающий ускорение как раз благодаря 3 закону Ньютона.(выбрасывание массы с определенной скоростью.) Поэтому в "идеальной" ракете топливо должно выбрасываться мгновенно- так достигается самая высокая скорость ракеты. В реальной жизни естественно это невозможно, но чем быстрее тем лучше. Больше топлива-больше время, но чем меньше тем лучше.
                  Расмотрим Ваши данные: 75 км с работающим двигателем. Ракета по некоторым данным достигает скорости в 6 М следовательно 75\6М приблизительно 9 секунд
                  похоже на правду. 45\4М приблизительно 8,5 сек. тоже похоже на правду. Но нужно учесть что такие скорости не набираются мгновенно. Тем не менее после 135\45 км. ракете придется терять энергию и тут AIM-120 в гораздо более выигрышном положении по лобовому сопротивлении, Инерции, Моменту Инерции, но в проигрышном по скорости(кинетической энергии)+ в теории, если запускать с большой высоты, то еще и в потенциальной.
                  Так или иначе сбить F-22 c 300 км не реал(даже если засечь РАДАРом), а вот нарушить боевой строй и добить Су-35 в БВБ реал.
                  1. Оператор Офлайн
                    Оператор 25 ноября 2017 18:40
                    0
                    Твердотопливный ракетный двигатель у РВВ-БД и AIM-120D двухрежимный - стартовая секция большей мощности (время работы 5-10 секунд) разгоняет ракету до маршевой скорости, основная секция меньшей мощности (время работы 25-60 секунд) поддерживает маршевую скорость на заданной дальности активного полета.

                    Далее ракета летит по инерции со снижением скорости в соответствии с аэродинамическим сопротивлением. Максимальная дальность полета ракеты определяется величиной скорости, достаточной для поражения маломаневренной воздушной цели типа АВАКС или грузового самолета.
                    1. KKND Офлайн
                      KKND 25 ноября 2017 20:18
                      0
                      Цитата: Оператор
                      Твердотопливный ракетный двигатель у РВВ-БД и AIM-120D двухрежимный - стартовая секция большей мощности (время работы 5-10 секунд) разгоняет ракету до маршевой скорости, основная секция меньшей мощности (время работы 25-60 секунд) поддерживает маршевую скорость на заданной дальности активного полета.

                      Я конечно "мамин" ракетчик, но ссылку можно? А то не понятно зачем основной секции работать аж 30 секунд(25-60)? Представьте что Вы толкаете тележку с одной и той же силой. Какая тележка приобретет большую скорость, быстро становящаяся легкой или медленно за один и тот же период времени? Понятно, что быстро "облегчающаяся".
                      С другой стороны скорость сопротивления воздуха растет, как минимум, как кривая 2 порядка, следовательно слишком большая скорость тоже не "гуд".
                      Пока не очень понятно, надеюсь у Вас есть мысли поэтому поводу.
                      Цитата: Оператор
                      Далее ракета летит по инерции со снижением скорости в соответствии с аэродинамическим сопротивлением. Максимальная дальность полета ракеты определяется величиной скорости, достаточной для поражения маломаневренной воздушной цели типа АВАКС или грузового самолета.

                      Это похоже на правду. Раньше Вы f-22 ими сбивали с 300 км. Но я без претензий-не ошибается тот кто ничего не делает, и именно Вы "толкнули" меня "поглубже" покопать эту тему. hi
                      1. Оператор Офлайн
                        Оператор 25 ноября 2017 23:45
                        0
                        Вы невнимательны - я всегда утверждал, что любая ракета ВВ имеет следующие диапазоны дальности:
                        - максимальная дальность по маломаневренным целям при стрельбе в переднюю полусферу на большой высоте (указывается в ТТХ);
                        - промежуточная дальность по маневренным целям (~1/2);
                        - минимальная по высокоманевренным целям (~1/4).
                        Ф-22 (равно как и Су-35С) относится к последним.

                        Маршевая скорость ракет ВВ - 1,2 км/с (скорость должна позволять стрелять в догон).
  35. Грац Офлайн
    Грац 24 ноября 2017 18:43
    0
    фантазии автора, ядерный потенциал посчитан и держится на том уровне чтоб даже с потерями от удара можно было уничтожить всю цивилизацию на планете несколько раз, авианосцы это для карания маленьких и слабых стран и только
    1. Цитата: Грац
      фантазии автора, ядерный потенциал посчитан и держится на том уровне чтоб даже с потерями от удара можно было уничтожить всю цивилизацию на планете несколько раз

      Чем быстрее Вы расстанетесь с этими фантазиями - тем лучше для Вас
  36. trinoc Офлайн
    trinoc 24 ноября 2017 19:00
    0
    Рассуждения дилетанта (8 цех СМП):
    рассуждения про ЯЗ и АУГ - это конечно все хорошо, а вот теперь покажите мне тот самолет, который взлетит-вернется при сильном запылении в воздухе (>3000 хлопушек)), представляю картинку: лопасти турбин пескоструйкой) про навигацию, связь (при повреждении ионосферы) я молчу - чисто механический вопрос.
    1. Могу лишь повторить еще раз - почиайте тут http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
      e-i-nastoyashhie-chast-2/
      Нет никакого запыления, все эти ядерные зимы и триллионы тонн пепла - следствие ошибок при матмоделировании масштабного ЯО конфликта
      1. xtur Офлайн
        xtur 25 ноября 2017 16:35
        0
        >Могу лишь повторить еще раз - почиайте тут:
        >http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-m
        nimye-i-nastoyashhie-chast-2/

        это просто праздник какой то - цитировать нам автора нашего сайта в качестве авторитета, доказавшего, что математическое моделирование было не правильным!!!
        тут должна быть иконка _руки_лица_
        Вы что всерьёз решили, что никто ничего не посмотрит по ссылке ?
        ОМГ
  37. KKND Офлайн
    KKND 24 ноября 2017 20:24
    +1
    Автор развенчал некоторые мифы, но все равно думает как обыватель.
    Войны на нашей планете существуют не для того чтобы "жидомасон Ротшильд" захватил власть над всем миром и еще получил какие то выгоды от войны, а для уничтожения нездорового населения. То есть война - продолжатель естественного отбора среди животных.
    По этому хочет человечество или нет войны будут случаться и ядерное оружие очень поспособствует прогрессу человечества после сегодняшнего века "декадентства".
    Насчет авианосцев могу сказать, что они американцам совсем не помешают, хотя бы для контроля морской торговли, вряд ли атомная война погубит хотя бы миллионов 300-400, а другим хочется торговать.
    Нападать "морскими" самолетами на Россию мне кажется "глуповато", тогда море чем американцы контролировать будут? "Гарпунами"? У нас ПВО не самое "слабое" сбить много чего можем, да и ресурс самолетов будет истрачен.
    Насчет Орлеана могу сказать, что 80% населения Америки можно вообще не эвакуировать, главное спасти специалистов(инженеров,ученых, квалифицированных работников промышленности), а вот тут я в организаторский талант "Ротшильдов и пр. Рокфеллеров" верю, не зря они мозги по всему миру так собирать любят.
    Про ликвидацию радиоактивного материала АЭС ядерным взрывом позабавило, Автор материю аннигилировать собрался? А он сделает радиоактивные изотопы еще более радиоактивными. ЛОЛ.
    Так же ЭМИ гораздо более разрушительнее чем кажется Автору. Но вместе с тем, американцы (20%) не такие дураки как их часто представляют и восстановить, частично, через некоторое время, электроснабжение могут.
    В принципе статье плюс, качественный материал, не часто появляющийся на ВО, но Автор копай глубже.
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 24 ноября 2017 21:36
      +2
      Прочтите книгу "Физика ядерного взрыва" - там всё подробно написано, о факторах и как они меняются от определённых условий и про ЭМИ, которому приписывают какие то фантастические свойства - выжигать всю электронику.
  38. nPuBaTuP Онлайн
    nPuBaTuP 24 ноября 2017 21:04
    0
    У нас нет ни разведывательных средств, способных оперативно выявить вражеские авианосцы на просторах мирового океана, ни оружия, способного уничтожить их там. Идеи о том, что «мы их увидим через Google Maps и шарахнем «Сатаной»», прекрасны, если не учитывать, что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции. И для того, чтобы произвести смену координат удара, необходимо просчитать и прописать эталонные положения звезд, чтобы ракета могла ориентироваться по ним в полете,

    Что еще за астрокорекция для ракет?....они что днем летать не смогут?(так как звезд не видно)
    И еще автор наверное забыл про про наши разведспутники на орбите....там не только п-сов летают апараты...
    1. KKND Офлайн
      KKND 24 ноября 2017 21:10
      0
      Цитата: nPuBaTuP
      Что еще за астрокорекция для ракет?....они что днем летать не смогут?(так как звезд не видно)

      Да он про "глаза" на ракете.
      Вот Вы почти ничего не знаете, но мнение свое высказываете. Хорошо ли это?.
      Автор про инерциальную навигационную систему. И спутников у нас в разы меньше чем у американцев.
    2. Цитата: nPuBaTuP
      Что еще за астрокорекция для ракет?....они что днем летать не смогут?

      (смеясь) Понимаете, баллистические ракеты уже в первые минуты полета выходят за пределы атмосферы в космос:)))) Единственный способ ориентироваться там - по звездам:))) За атмосферой они видны круглосуточно:)))))
      Цитата: nPuBaTuP
      И еще автор наверное забыл про про наши разведспутники на орбите....там не только п-сов летают апараты..

      Знаю и о них и об их возможностях. Увы.
      Если Вас это утешит - США тоже не могут оперативно отслеживать движущиеся цели
      1. KKND Офлайн
        KKND 24 ноября 2017 21:27
        0
        Андрей прокомментировать мой "опус" не желаете?
      2. Вишневая девятка 25 ноября 2017 01:22
        0
        Цитата: nPuBaTuP
        там не только п-сов летают апараты...

        Кстати об этом.
        В последнее время американские коммерческие, черт бы их побрал, компании,предоставляют услуги сканирования Земли. В частности, группировка компании Planet Labs состоит из 88 спутников и позволяет фотографировать любой участок 80% земной поверхности раз в сутки с разрешением 3-5 метров. Один аппарат, Dove, внимание, стоит 60 тыс. долларов и весит около 5 кг.
        Богатые омериганчеги, при желании, могут поставить в серию и другой аппарат, SkySat, который дает пиксель меньше метра и позволяет запиливать видосики. Вес 120 кг, стоимость 20М.

        Как говорилось выше, группировка из 88 спутников на средних (ок. 600 км) орбитах позволяет снимать любой участок земли раз в сутки. Следовательно, при запуске 2,5 тыс. аппаратов любой участок земли можно будет фотографировать каждый час, даже чаще. При этом все удовольствие будет стоить в первом случае $150 млн. + вывод, во втором случае - $50 млрд (скорее всего - в разы ниже при серийном производстве). Что касается вывода, то их можно выводить сразу по сотне в первом случае - легкими ракетами, например Минотавр, во втором случае - Фалконами.

        В настоящее время основная проблема с фотомониторингом Земли - необходимость обработки безумных массивов данных. Однако решаемость этой задачи в ближайшем будущем сомнений не вызывает.
        1. Цитата: Вишневая девятка
          В частности, группировка компании Planet Labs состоит из 88 спутников и позволяет фотографировать любой участок 80% земной поверхности раз в сутки с разрешением 3-5 метров

          Угу. Когда облачности нет. А поскольку облачность есть всегда, то для того, чтобы составить оную карту надо фотографировать земшар на протяжении нескольких суток
          1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 12:57
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А поскольку облачность есть всегда

            1.Будете коварные планы к прогнозу погоды привязывать, аки Модель в 44-м?
            2. А по поводу облачности точно нет решений?
            1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 13:12
              0
              П.С.
              Цитата: Вишневая девятка
              позволяет фотографировать любой участок 80% земной поверхности раз в сутки

              Слово "любой" употреблено неверно. Не "любой", а "каждый". Группировка раз в сутки фотографирует всю Землю.
        2. VALERIK_097 Офлайн
          VALERIK_097 26 ноября 2017 12:07
          0
          ))) Вот оно как,получается )))).Заказы на размагнитку встают и сразу-же "Ветер-2".))))))
  39. Setrac Офлайн
    Setrac 25 ноября 2017 00:18
    0
    Цитата: НЕКСУС
    Ну как можно называть например человека,который будет стрелять по противотанковой мине,приговаривая-Она не взорвется.?

    Проблема в том что у России есть свои "вулканы", саданут американцы мегатонной боеголовкой по Черному морю - и накроет облако газов всю Европу без шансов не выживание.
    1. Голован Джек 25 ноября 2017 00:20
      +8
      Цитата: Setrac
      саданут американцы мегатонной боеголовкой по Черному морю - и накроет облако газов всю Европу без шансов не выживание

      Мегатонной по морю - "маловато будет" (с)
      И - что там за газы-то?
      Вы про H2S? А самому не смешно?
      1. Setrac Офлайн
        Setrac 25 ноября 2017 00:36
        0
        Цитата: Голован Джек
        Мегатонной по морю - "маловато будет" (с)

        А по морю не надо, надо по дну.
        Цитата: Голован Джек
        Вы про H2S? А самому не смешно?

        Было бы смешно, если бы не было так грустно, в истории были прецедентны подобных катастроф.
        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 25 ноября 2017 01:09
          +1
          Максимум что будет от мегатонного взрыва на дне моря - это цунами метра два.
          1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 01:44
            0
            Цитата: Вадим237
            Максимум что будет от мегатонного взрыва на дне моря - это цунами метра два.

            Сетраг имеет в виду известную байку, что в Черном море ниже 200 метров чуть не чистый жидкий сероводород и при подъеме его на поверхность А-А-А мы все умрем, потому что
            Очень токсичен. Вдыхание воздуха с небольшим содержанием сероводорода вызывает головокружение, головную боль, тошноту, а со значительной концентрацией приводит к коме, судорогам, отёку лёгких и даже к летальному исходу. При высокой концентрации однократное вдыхание может вызвать мгновенную смерть. При вдыхании воздуха с небольшими концентрациями у человека довольно быстро возникает адаптация к неприятному запаху «тухлых яиц» и он перестаёт ощущаться. Во рту возникает сладковатый металлический привкус[30].
            При вдыхании воздуха с большой концентрацией из-за паралича обонятельного нерва запах сероводорода почти сразу перестаёт ощущаться.

            Но есть и приятный момент. Кому повезет находиться достаточно близко, но достаточно далеко
            Подобно окиси азота, сероводород играет роль в расширении сосудов полового члена, необходимом для осуществления эрекции, что создаёт новые возможности для терапии эректильной дисфункции при помощи тех или иных средств, повышающих продукцию эндогенного сероводорода


            История, конечно, мутноватая, но Йелоустонского супервулкана вполне стоит.
            1. Setrac Офлайн
              Setrac 25 ноября 2017 13:55
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Сетраг имеет в виду известную байку

              Цитата: Вишневая девятка
              История, конечно, мутноватая, но Йелоустонского супервулкана вполне стоит.

              Именно так, я привел одну мутную историю в противовес другой мутной истории.
              Сам то я живу в Краснодарском крае и не парюсь по поводу сероводорода.
        2. Голован Джек 25 ноября 2017 07:01
          +7
          Цитата: Setrac
          саданут американцы мегатонной боеголовкой по Черному морю

          Цитата: Setrac
          А по морю не надо, надо по дну

          Вы уж, того... определитесь, что ли, "что там надо, что не надо"...
          Цитата: Вишневая девятка
          Сетраг имеет в виду известную байку, что в Черном море ниже 200 метров

          Я понял, то он "имеет в виду".
          Цитата: Вишневая девятка
          чуть не чистый жидкий сероводород...

          ... не бывает в природе
          Ладно... спишу на вечер пятницы, волшебное время... там все бывает, но, как правило, недолго. А наутро потом голова бо-бо laughing
          1. Вишневая девятка 25 ноября 2017 12:58
            +1
            Цитата: Голован Джек
            не бывает в природе

            Да я в курсе, в общих чертах.
            1. Голован Джек 25 ноября 2017 12:59
              +7
              Цитата: Вишневая девятка
              Да я в курсе, в общих чертах

              И это хорошо good

              А я - так и "в подробностях". Химик, панимаити, потомственный... правда, работаю не по специальности, уж лет 30 как, но - хоть не дворником, и то хлеб laughing
  40. Falcon5555 Офлайн
    Falcon5555 25 ноября 2017 02:21
    +3
    Ядерная зима? В США, СССР, Франции, Великобритании и Китае в общей сложности проведено не менее 2060 испытаний атомных и термоядерных зарядов, в том числе в атмосфере – 501 испытание. Нельзя сказать, что мир этого совершенно не заметил, но никаких последствий, хоть сколько-то приближенных к роковым, не наступило.

    Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных laughing, а от пожаров в городах, которые будут подожжены ядерными взрывами - огненных торнадо, которые вынесут в стратосферу сажу. Но в расчетах могут быть и неточности. Там миллион всяких нюансов. Хотите проверить расчеты и поставить эксперимент на Земле и человечестве? Я - против.
    1. Цитата: Falcon5555
      Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных laughing, а от пожаров в городах, которые будут подожжены ядерными взрывами - огненных торнадо, которые вынесут в стратосферу сажу

      Только вот незадача - никаких пожаров и саж не будет
      http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
      e-i-nastoyashhie-chast-2/
      1. Falcon5555 Офлайн
        Falcon5555 25 ноября 2017 14:22
        0
        Вот незадача - там это не утверждается.
        В данной модели предусматривалось, что в результате тысяч ядерных взрывов поднятые в воздух сотни миллионов тонн грунта, пепел горящих городов и лесов сделают атмосферу непроницаемой для солнечного света...Однако впоследствии многие геофизики и климатологи усомнились в правильности расчётов и указали на многие неучтённые в расчётах факторы.

        И т.д. в том же духе. Не "никаких пожаров и саж не будет", а "неучтённые в расчётах факторы"!
        Завершается фрагмент так:
        Остаётся только надеяться, что мы никогда не узнаем, чья теория ближе к истине, сторонников «Ядерной зимы» или «Ядерного лета».

        Так я возвращаюсь к вопросу - хотите проверить?
        И вообще - сайт из области лженауки. Начинается статья вот с этого комичного в стиле РенТВ:
        Утверждения, что многочисленные ядерные взрывы способны расколоть Землю и изменить орбиту или наклон оси, не выдерживают никакой критики, и адекватными учёными не рассматриваются.
        В научной статье "адекватного ученого" об этом рассуждать не следовало бы.
        1. Цитата: Falcon5555
          В научной статье "адекватного ученого" об этом рассуждать не следовало бы.

          (тяжелый вздох) ну давайте начнем с "адекватно-научных" статей о неизбежности ядерной зимы. Вот не "это все знают", а именно адекватных и именно научных. В которых будет изложена вся необходимая аргументация
          1. Falcon5555 Офлайн
            Falcon5555 25 ноября 2017 16:02
            0
            Ну так Моисеев делал такие работы.
      2. Fudo Офлайн
        Fudo 28 ноября 2017 17:07
        0
        от 1500 взрывов в атмосфере рядом с местами взрывов будет тонны песка и дыма. Уже этого достаточно, чтобы погиб весь урожай за текущий год. А это голод всех оставшихся в живых.
    2. opus Офлайн
      opus 25 ноября 2017 14:23
      0
      Цитата: Falcon5555
      Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных

      причём разовых с интервалом, растянутых по шкале времени с 1945 по наши дни

      причём вне крупных мегаполисов и прочих технологических объектов

      без учета синергетического эффекта

      а если все эти 2624 успешных ядерных взрывов, начиная с 1945 года не растягивать на 50 лет,а "здесь и сейчас", в течении 8 часов, да не в пустыне Невада или Новой земле, а по мегаполисам, АЭС, нефтехранилищам и тд?
      good
      Цитата: Falcon5555
      Хотите проверить расчеты и поставить эксперимент на Земле и человечестве?

      Питеру хватит и одного попадания.
      5-30% сразу кони откинут
      остальные 90-65% вымрут в течении недели.


      У нас ЛЭП сшибают (крутые водилы бетономешалок от ЛСР), 1/3 города и прилегающая часть Лен. области без света ,воды, бензина, отопления на 10 часов. Летом, войны нет.
      а зимой? а если война?
      1. тлауикол Офлайн
        тлауикол 25 ноября 2017 18:37
        +1