Военное обозрение

Британия впервые в истории потеряла представительство в Международном суде ООН

19
Из Международного суда ООН пришли сообщения о том, что впервые в истории суда своё место в его структурах потеряла Великобритания. Для справки: Международный суд ООН (не путать с МУС) начал свою работу в 1946 году, став организацией-сменщиком Постоянной палаты международного правосудия, работавшей в рамках Лиги Наций с 1920 года.


Телеканал SkyNews сообщает о том, что британский кандидат Крис Гринвуд не смог получить достаточного числа голосов для переизбрания в судейский состав. При этом переизбрался Далвир Бхандари из Индии, срок полномочий которого истекал одновременно с Гринвудом.

Постпред Британии при ООН Мэтью Райкрофт заявил, что не видит ничего «пугающего» в том, что у Британии теперь не будет представителя в ооновском Международном суде. При этом Райкрофт добавил, что он и его коллеги в ООН «всё же разочарованы».

По уставу Международного суда, объединение состоит из 15 судей, которые избираются на 9-летний срок. При этом у каждого судьи есть право на переизбрание.

Британия впервые в истории потеряла представительство в Международном суде ООН


На сегодняшний день в составе Международного суда есть представитель России. Это судья Кирилл Геворгян. Его полномочия истекают в 2024 году.

Для справки - несколько примеров деятельности Международного суда ООН:
утверждение госграницы между Катаром и Бахрейном с одновременным разрешением спора (2001 год);
разрешение территориального спора между Украиной и Румынией в 2009 году.

Кстати, именно Международный суд ООН в 2010 году вынес так называемое консультативное решение, объявив законным объявление Приштиной независимости Косово. Тогда в суде добавили, что это не обязывающий документ, и что окончательное решение должен принять Совбез ООН. Как известно, Россия и Китай в СБ ООН выступили против признания декларации независимости Косово, что не помешало ряду стран признать сербскую территорию - край Косово - «независимым государством».
Использованы фотографии:
Википедия
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Клебер
    Клебер 21 ноября 2017 17:44 Новый
    +3
    Ну вот и славненько.
    1. den3080
      den3080 21 ноября 2017 17:47 Новый
      +4
      продолжат гадить, никаких сомнений. перед порогом суда, под дверью, причём обоими известными методами: инсталляции и перфоманса.
      :))
      1. Клебер
        Клебер 21 ноября 2017 17:51 Новый
        +1
        Это прежде всего сигнал, что Англия теряет международный авторитет.
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 21 ноября 2017 18:11 Новый
          +4
          Цитата: Клебер
          Англия теряет международный авторитет.

          Да ну нафиг! Клуб скучающих джентльменов-крючкотворов на зарплате этот т.н. "Международный Суд ООН" Нынче, когда международное право практически мертво, реальная ценность постановлений этого судебного органа равна нулю. Кто захочет, тот исполнит, кто не захочет - забьет большой болт. Попросту нет механизма принуждения к исполнению подобных судебных решений.
          Добавлю, к международному авторитету Великобритании потеря места в данной организации не имеет ровно никакого отношения - это лишь говорит о квалификации конкретного британского судьи.
          1. Orionvit
            Orionvit 21 ноября 2017 20:57 Новый
            0
            Это всё понятно, мне интересно другое
            британский кандидат Крис Гринвуд не смог получить достаточного числа голосов для переизбрания в судейский состав
            Кто реально голосует за конкретных судей? Сдаётся мне, что кто то, не имея возможности громко выразить своё "фи" Великобритании, делает это по тихому, но наглядно.
        2. Николай Грек
          Николай Грек 21 ноября 2017 18:29 Новый
          +1
          Цитата: Клебер
          Это прежде всего сигнал, что Англия теряет международный авторитет.

          у неё его уже давно нет!!! wassat wassat laughing laughing
        3. Кент0001
          Кент0001 21 ноября 2017 19:20 Новый
          +1
          Да ладно. Им это не надо. Они сами без суда все решают как им надо. А нам если что и этот суд в 100 процентном деле в нашу пользу примет решение против нас.
      2. Angel_and_Demon
        Angel_and_Demon 21 ноября 2017 17:57 Новый
        +8
        Цитата: den3080
        продолжат гадить, никаких сомнений. перед порогом суда, под дверью, причём обоими известными методами: инсталляции и перфоманса.

        по натуре они всегда гадили, но теперь просто все поняли что американский коврик в суде не нужен
    2. Incvizitor
      Incvizitor 21 ноября 2017 19:56 Новый
      0
      Да плевать на .елкобританию, она ничто, вот в Сирии большие дядьки говорят мелких ниразу не спросил никто и не пригласил даже под дверью послушать.
  2. Геркулесыч
    Геркулесыч 21 ноября 2017 17:46 Новый
    +3
    Это судилище вообще нужно разогнать, и тем более что там находятся те, кто просто узаконивает смерть государств от преступлений сша, но никак виновников не карает за свершенное.
    1. Pirogov
      Pirogov 21 ноября 2017 17:51 Новый
      0
      Цитата: Геркулесыч
      Это судилище вообще нужно разогнать, и тем более что там находятся те, кто просто узаконивает смерть государств от преступлений сша, но никак виновников не карает за свершенное.

      Полностью вас поддерживаю . И суды ООН и саму эту ООН пора разгонять.
      1. Виктор Дубовицкий
        Виктор Дубовицкий 21 ноября 2017 18:28 Новый
        +2
        Цитата: Pirogov
        Цитата: Геркулесыч
        Это судилище вообще нужно разогнать, и тем более что там находятся те, кто просто узаконивает смерть государств от преступлений сша, но никак виновников не карает за свершенное.

        Полностью вас поддерживаю . И суды ООН и саму эту ООН пора разгонять.

        Ненавидимые вами пиндoсы были бы рады этому обстоятельству. Нельзя разгонять. Нужно настойчиво.... Иначе звери из США вообще потеряют любой контроль. Они давно собираются разогнать ООН. И вы лепите такую же чушь.
        1. Orionvit
          Orionvit 21 ноября 2017 21:06 Новый
          0
          Цитата: Виктор Дубовицкий
          Нельзя разгонять. Нужно настойчиво..

          Разгонять конечно рано, но настойчиво нужно не в ООН (там это практически бесполезно, кроме вето конечно), а в других местах. Как к примеру в Сирии, или в Крыму. Понятно и убедительно.
          1. Виктор Дубовицкий
            Виктор Дубовицкий 21 ноября 2017 22:39 Новый
            +2
            Цитата: Orionvit
            Цитата: Виктор Дубовицкий
            Нельзя разгонять. Нужно настойчиво..

            Разгонять конечно рано, но настойчиво нужно не в ООН (там это практически бесполезно, кроме вето конечно), а в других местах. Как к примеру в Сирии, или в Крыму. Понятно и убедительно.

            Уточню. Нет в ООН возможности вето. Только в Совете безопасности, где там пять членов. В ООН тьма разных комитетов, нужных, не нужных. Это место для болтовни. Но без него всё расползётся по своим кишлакам и все станут лепить глупости в меру своего идиотизма. Политика- это не только боевые действия.
            1. Orionvit
              Orionvit 21 ноября 2017 23:32 Новый
              0
              Цитата: Виктор Дубовицкий
              Нет в ООН возможности вето. Только в Совете безопасности, где там пять членов

              Позвольте, а совбез случайно не при ООН? Или он сам по себе мальчик?
              1. Виктор Дубовицкий
                Виктор Дубовицкий 22 ноября 2017 10:19 Новый
                0
                Цитата: Orionvit
                Цитата: Виктор Дубовицкий
                Нет в ООН возможности вето. Только в Совете безопасности, где там пять членов

                Позвольте, а совбез случайно не при ООН? Или он сам по себе мальчик?

                Да, -одно из работающих подразделений ООН. Но это не значит. что именно ООН обладает такими полномочиями. Право вето любой из 190 (точно не помню, да это не важно) стран сделает невозможным любое решение. Совбез буксует часто, имея мнения только 5.
  3. изя топ
    изя топ 21 ноября 2017 17:46 Новый
    +1
    думаю,букингемской бабке пофиг-её всё равно судить не будут,хотя и заслуживает am
  4. Евродав
    Евродав 21 ноября 2017 17:53 Новый
    0
    Им это как мертвому припарки! Они считают себя неподсудными, вот и не видят проблем из за отсутствия их судьи...
    И вообще все эти шараги уже давно надо распустить, а персонал на тяжелое производство/добычу...урана, например...
  5. Egorovich
    Egorovich 21 ноября 2017 18:19 Новый
    +5
    Не переизбрали, значит не заслужил, Все таки не все продается в нашем мире.