Сам себе главковерх



Советская власть, окрыленная идеями роспуска старой армии и создания новой на основе всеобщего вооружения народа, приступив к военному строительству, продолжила курс буржуазного Временного правительства на демократизацию. В результате еще имевшиеся вооруженные силы были развалены окончательно, а качество социалистической армии оставляло желать лучшего.

Вопреки общепринятому принципу единоначалия военная организация государства была доверена коллективному органу – Комитету по военным и морским делам, созданному 27 октября 1917 года декретом II Всероссийского съезда Советов. Руководство стали осуществлять три народных комиссара – В. А. Антонов-Овсеенко, Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко. Они находились в равном должностном положении. При этом ни один не имел достаточных для столь высокого уровня управления профессиональной подготовки и опыта. Первый был подпоручиком, единственным из трех с военным образованием, второй – прапорщиком, третий – матросом.


Не успели высохнуть чернила на декрете съезда, как комитет увеличили почти втрое с добавлением голосующих на заседаниях и переименованием в Совет народных комиссаров по военным и морским делам, который вскоре преобразовали в коллегию Народного комиссариата уже только по военным делам. Морские во главе с матросом Дыбенко отпустили в свободное плавание.

Коллективное управление слегка скукожилось в связи с тем, что некоторые члены коллегии не имели возможности постоянного участия в ее работе, возникла проблема кворума. Поэтому решили считать заседания правомочными при наличии не менее трех членов. Устояла такая схема и тогда, когда фактическим руководителем оказался ставший еще одним народным комиссаром по военным делам Н. И. Подвойский, поскольку трое его коллег получили другие назначения. Об этом свидетельствуют некоторые приказы военного ведомства, подписанные рядовыми членами коллегии, да и сам нарком не выделялся из строя, как бы подчеркивая коллективную ответственность.

К началу весны следующего года, по мнению историка Сергея Войтикова, главный орган военного управления представлял собой «разнобой проектов и мнений: не комиссариат, а дискуссионный клуб». Не было согласия и среди самих народных комиссаров. Один отмечал низкие деловые качества для руководства военным делом другого, тот говорил о нелегитимности первого, третий вообще просил руководство отстранить коллегию от дел.

Если многоголосное управление было подстраховкой власти от установления военной диктатуры по примеру французской революции, то с задачей ее недопущения комиссары справились. Но обороноспособность страны, находящейся в состоянии войны, была еще более ослаблена децентрализацией управления экономикой, курсом на сокращение военного производства и переходом промышленности на выпуск продукции мирного времени. Старая армия развалилась окончательно, а Красная находилась в состоянии становления.

Голосуй за дембель

II съезд Советов уже в начале работы обозначил задачу вооруженных сил, призвав солдат в окопах к бдительности и стойкости, выразил уверенность в способности армии защитить революцию от посягательств империализма, пока новое правительство не добьется заключения демократического мира. Ответственность за сохранение революционного порядка и прочность фронта возлагалась на создаваемые в войсках временные ревкомы.

Сам себе главковерхНо в развитие демократического процесса съезд принимает и другие решения, которые иначе как разлагающими воинскую дисциплину не назовешь. Смертная казнь на фронте отменяется, восстанавливается свобода агитации. Окончательный развал армии ускоряли действия исполнительной власти. Председатель Совнаркома В. И. Ленин, народный комиссар по военным делам и Верховный главнокомандующий Крыленко именем правительства Российской Республики вручают дело мира в солдатские руки и дают право воинским частям, находящимся в непосредственном соприкосновении с противником, выбирать уполномоченных для вступления с ним в переговоры о перемирии.

В солдатском сознании, и без того живущем скорейшим окончанием войны, укрепилась мысль, что вопрос можно считать решенным. Армейская повседневная жизнь превращается в нескончаемую череду братаний, митингов, съездов, голосований и резолюций, рождающих инициативы снизу, в том числе самочинной демобилизации, которую правильнее назвать дезертирством. Времени и дисциплины не хватало даже на поддержание в надлежащем порядке оборудованных ранее позиций и на боевую подготовку.

В середине декабря Совнарком издает два декрета, на основании которых все военнослужащие – от ефрейтора до генерала – уравнивались в правах и получали звание солдата революционной армии, отменялись знаки отличия и награды. Вся полнота власти в частях и соединениях переходила к солдатским комитетам и советам, а командный состав подлежал выборам.

По словам начальника штаба Верховного главнокомандующего М. Д. Бонч-Бруевича, генерала, перешедшего на сторону новой власти одним из первых, документ о выборности привел его в ужас, он, по его словам, добивал те жалкие остатки боеспособности, которые все еще благодаря изумительным свойствам русского солдата имелись у находившихся на фронте войск. Единственное, что оставалось начштаба, – писать в правительство донесения, из которых видно, как стремительно стала разлагаться армия.

Ответом на тревожные сообщения можно считать отчет Ленина о проделанной работе на III Всероссийском съезде Советов 11 января 1918 года, в котором вождь завил: «Старая армия, армия казарменной муштровки, пытки над солдатами, отошла в прошлое. Она отдана на слом и от нее не осталось камня на камне. Полная демократизация армии проведена». За аплодисментами депутаты или забыли, что предыдущий съезд обращался к солдатам с задачей бдительности и организованности, или не осознали, что в таком состоянии армия уже неспособна обеспечить твердость фронта.

А у военного руководства стремление к развалу старого и страх перед появлением нового лидера контрреволюции возобладали над ответственностью за состояние войск. Поэтому Крыленко не принял предложение начальника штаба о формировании из остатков армии наиболее боеготовых частей на случай наступления противника. 25 января он идет дальше и отдает приказ о порядке расформирования Ставки. Затем, превысив свои полномочия и не дождавшись заключения мира с Германией, после срыва переговорного процесса заявляет об окончании войны, наступившем мире и санкционирует демобилизацию. Это решение вызвало гневную реакцию Антонова-Овсеенко, но телеграмма председателя Совнаркома об отмене приказа главковерха запоздала.

Врагу был дан зеленый свет. Имеющаяся вооруженная сила – остатки старой и зачатки Красной армии – не устояла перед возобновившими наступление немецкими войсками, что привело к заключению мира на более тяжелых, чем предполагалось ранее, и унизительных для России условиях. Прежний восторг сменился раздражением, которое заметно в статье Ленина «Тяжелый, но необходимый урок». Вождь пишет об отказе полков оборонять позиции, их бегстве и хаосе, невыполнении приказов. Упрекает руководителей в том, что от побед в борьбе с контрреволюцией закружились головы и допущено гигантское разложение армии.

Пробовали, не получилось

Смелое признание вождя требовало решительных действий для кардинального изменения обстановки. Первым решением стало создание в начале марта 1918 года органа стратегического управления армией – Высшего военного совета. Берется курс на широкое привлечение генералов и офицеров, отказ от комплектования войск на добровольных началах. Результаты строительства регулярной армии появились не сразу – демократическая вольница отступать не хотела и, к сожалению, не все даже в самом верхнем эшелоне военной власти вняли переменам.

Хорошо вооруженные отряды матросов во главе с народным комиссаром по морским делам Дыбенко, выполнявшие задачу в районе Нарвы, проигнорировали требование назначенного начальником обороны участка вступившего в Красную армию бывшего генерал-лейтенанта Д. П. Парского и самовольно покинули линию фронта. Затем отстраненный от должности нарком, находившийся под следствием, вышел из-под контроля центральной власти, самовольно покинул Москву и вместе с отрядом матросов являл народу пример анархии, неподчинения и оппозиционности.

Затрудняло военное строительство одно из достижений демократии – политизация армии и многопартийность. Пагубный пример дал левый эсер и бывший подполковник М. А. Муравьев, который, будучи командующим Восточным фронтом, в июле 1918 года организовал мятеж, что привело к ослаблению войск и впоследствии потере ряда городов, в том числе Казани с золотым запасом России.

В связи с этим предательством усилились позиции противников привлечения в армию «бывших». Ультрареволюционеры выступали за выборность начсостава, партизанские методы войны, предоставление парторганизациям контроля над всей работой армии, требовали отменить приветствия командиров красноармейцами. Вопрос встал настолько остро, что был вынесен на рассмотрение VIII съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1919 года. Все. что можно было сказать негативного о Красной армии в ее начальном состоянии и нелицеприятного для тех, кто ее создавал, выражено в словах И. В. Сталина: «Полгода назад у нас была новая армия, после развала старой, царской – добровольческая, плохо организованная, с коллективным управлением, не всегда подчинявшаяся приказам. Это был период, когда обозначилось наступление со стороны Антанты. Состав армии был главным образом, если не исключительно, рабочий. Ввиду отсутствия дисциплины в этой добровольческой армии, ввиду того, что приказы не всегда исполнялись, ввиду дезорганизации в управлении армии мы терпели поражения».

Несмотря на серьезные ошибки в начале военного строительства, власть поступила с первыми народными комиссарами вполне демократично. Возможно, понимала и свою ответственность за происшедшее. На том же съезде Ленин скажет: «Мы пробовали создать добровольческую армию, идя ощупью…»

Все ограничилось тем, что над коллегией Наркомата по военным делам поставили новый руководящий орган. Несогласный с этим Крыленко подал в отставку, стал членом коллегии Наркомата юстиции и разыскивал бывшего коллегу Дыбенко для предания суду. Тот пострадал более всех – хотя и был оправдан, но из партии исключен. Антонов-Овсеенко продолжил борьбу с внутренней контрреволюцией, а Подвойский стал членом Высшего военного совета.
Автор: Виктор Ясинский
Первоисточник: https://vpk-news.ru/articles/40028


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 27

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik (Алексей Богомазов) 25 ноября 2017 07:39
    Мда..путем проб и ошибок...
  2. Ольгович (Андрей) 25 ноября 2017 07:47
    Руководство стали осуществлять три народных комиссара – В. А. Антонов-Овсеенко, Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко.мНесмотря на серьезные ошибки в начале военного строительства, власть поступила с первыми народными комиссарами вполне демократично.

    Вполне демократично: все трое расстреляны в 1938. Поделом.
    В середине декабря Совнарком издает два декрета, на основании которых все военнослужащие – от ефрейтора до генерала – уравнивались в правах и получали звание солдата революционной армии, отменялись знаки отличия и награды. Вся полнота власти в частях и соединениях переходила к солдатским комитетам и советам, а командный состав подлежал выборам.

    Что еще могло издать собрание никогда нигде никем не работавших и не руководивших неумех?
    Ленин скажет: «Мы пробовали создать добровольческую армию, идя ощупью…»

    Не только армию, они все делали "ощупью", тыкаясь то в одну, то в другую сторону. Цена вот только этих обучающих опытов-миллионы жизней
    1. Монархист (Лабинский Слава) 25 ноября 2017 11:47
      Ольгович, согласен с Вами в том,что:" все трое расстреляны в 1938. Поделом". Фактически Дыбенко надо было расстрелять ещё в декабре 1917 или январе 1918. Судите сами: самовольно бросает очасток обороны, фактически дизертииовал,а потом послал лесом и партию и Ленина и :"являл народу пример анархи ,неподчинения и опозиционности". Крыленко тоже"принципиально" срывает подобие дисциплины.
      Ладно Дыбенко,хоть о мертвых или ничего или только хорошее,но он особого интеллекта не являл и матрос был весьма посредственный, где-то встречал такую инфу. Но Антонов-Овсеенко был подпоручик и должен понимать,что такое ДИСЦИПЛИНА. Его сынок оказался в "обойме"у Никиты и фактически предвосхитил либералов. Сейчас читаю Кремлева:" Лаврентий Берия, лучший менеджер 20в"и там приводятся примеры его сочинений
      1. Ольгович (Андрей) 25 ноября 2017 12:01
        Цитата: Монархист
        Судите сами: самовольно бросает очасток обороны, фактически дизертииовал,а потом послал лесом и партию и Ленина

        Этот, гм. нарком, когда его стреляли соратники по револиюционной борьбе заявил: "я-не американский шпион, я АМЕРИКАНСКИМ языком-НЕ владею!" Такой вот наркомовский уровень
        Цитата: Монархист
        Но Антонов-Овсеенко был подпоручик и должен понимать,что такое ДИСЦИПЛИНА.

        Помилуйте, КАКОЙ он подпоручик?! В 1904 закончил училище, а уже в 1905, по пути на фронт....сбежал и скрылся навсегда:он предатель и изменник и пулю заслужил на 30 лет раньше!
        обе жены его, кстати, тоже были уничтожены соратниками-большевиками.
    2. kalibr (Вячеслав) 25 ноября 2017 15:41
      К сожалению ничего не изменилось. Вспомните конец 90-ых. Власть говорит о соборности русского народа, соборных традициях и прочие бла-бла... Вдруг с соборностью все затихло. Отсоборывались. Но сверху пошел тренд земство. Надо земство восстанавливать, традиции земства - бла-бла. К 2005 году достигла эта ахинея апогея. Да так, что моя аспирантка на этой волне кандидатскую защитила по земству - "очень актуальная работа на злобу дня". А потом... где это земство ныне и кто о нем сейчас говорит? Как пьяного Ваньку-шофера наши верхи мотает - туда- сюда... Интересно, чего спустят сверху на этот раз?
      1. Альф (Василий) 25 ноября 2017 16:56
        Цитата: kalibr
        Интересно, чего спустят сверху на этот раз?

        Объединенность. Объединиться должны рабочий и олигарх и вместо нести тяготы санкций.
        1. Виктор Red (Виктор Краснокутский) 25 ноября 2017 17:56
          Цитата: Альф

          Объединенность. Объединиться должны рабочий и олигарх и вместо нести тяготы санкций.

          Точнее сказать "единство". А так всё верно.
        2. Severomor (Игорь) 26 ноября 2017 01:57
          Цитата: Альф
          Объединиться должны рабочий и олигарх

          Эта пять!!!, даже 10!!!, а тяготы, ДА! Будут нести рабочие.
          Напомню: Капиталист ради 300% прибыли идёт на любое преступление, а Вы объединиться )))), удачи в в объединении, объединим токарный станок, не принадлежащий рабочему, и 100500 фунтовую яхту принадлежащему....
        3. Голован Джек (Роман) 26 ноября 2017 02:15
          Альф...

          Просто альф...
  3. Pashhenko Nikolay (Пащенко Николай) 25 ноября 2017 08:27
    Очередное передергивание истории?О приказе №1 Петроградского Совета от 2 марта автор что нибудь слышал?
    1. moskowit (Николай Иванович) 25 ноября 2017 16:45
      Вы правильно подметили.... Этот приказ уже неоднократно в комментариях был представлен.... Что касается "Автора", ну не дано, свербит, не терпится .... Ни читать, ни искать ничего не хотят... Вбросил всяческую лабуду и сидит ухмыляется....
  4. solzh (Сергей) 25 ноября 2017 08:41
    Мда... В результате: и на тихом океане свой закончила поход.
    1. Виктор Red (Виктор Краснокутский) 25 ноября 2017 18:04
      И правда. Кто и как бы не злорадстововал, результаты Гражданской войны очевидны и бесспорны.
  5. Curious (Victor) 25 ноября 2017 15:54
    Интереснейший с исторической точки зрения процесс строительства центрального военного аппарата Советской России, под руководством которого Красная армия одержит, в конечном итоге, победу в Гражданской войне, заслуживает, конечно, более качественного освещения, чем настоящая статья уровня "для Ольговича".
    1. moskowit (Николай Иванович) 25 ноября 2017 17:00
      Большое спасибо за представленную Вами возможность прочесть столь интересный труд по обеспечению Императорской Армии.... У меня есть очень интересный вопрос, может быть Вы обладаете информацией ... Никто и ни где мне не смогли ответить, когда было принято решение о переходе на новую форму в РККА. Погоны и форму ввели приказом от 6 января 1943 года... Но когда было принято решение на пошив, изготовление погон, чеканку пуговиц и эмблем, галунной тесьмы... и прочих других атрибутов на все вооружённые силы, составляющие 10-11 миллионов... Которые в концу 43 года уже все "щеголяли" в форме нового образца..... А офицеры имели ещё и повседневную форму в виде кителя, суконных бридж и погон золотого шитья или серебряного....
      1. Альф (Василий) 25 ноября 2017 18:11
        Цитата: moskowit
        Большое спасибо за представленную Вами возможность прочесть столь интересный труд по обеспечению Императорской Армии.... У меня есть очень интересный вопрос, может быть Вы обладаете информацией ... Никто и ни где мне не смогли ответить, когда было принято решение о переходе на новую форму в РККА. Погоны и форму ввели приказом от 6 января 1943 года... Но когда было принято решение на пошив, изготовление погон, чеканку пуговиц и эмблем, галунной тесьмы... и прочих других атрибутов на все вооружённые силы, составляющие 10-11 миллионов... Которые в концу 43 года уже все "щеголяли" в форме нового образца..... А офицеры имели ещё и повседневную форму в виде кителя, суконных бридж и погон золотого шитья или серебряного....

        Посмотрите сериал от Крыльев России-История военной формы.
        1. moskowit (Николай Иванович) 25 ноября 2017 18:17
          Спасибо за участие... Но там для дилетантов... Слишком популярно.... Что там показывают я с детства знаю.... Нужна конкретика... Вы внимательно прочли, что мне хотелось бы узнать???
      2. Curious (Victor) 25 ноября 2017 18:27
        Надо покопаться в закромах. Если что то найдется - обязательно сообщу.
      3. voyaka uh (Alexey) 26 ноября 2017 18:49
        Я думаю, смена формы стала возможной, когда широко пошел в СССР Лендлиз. Ведь все эти медные и немедные пуговицы, бляшки пряжки, погоны изготавливались в Америке. Медь на пули, и на форму заодно, вся шла из Штатов.
        1. Curious (Victor) 27 ноября 2017 10:22
          Извините, Вояка,но про погоны и пуговицы в Америке Вы, право, того... ну сами понимаете чего. Иле же дайте ссылку на источник.
          1. voyaka uh (Alexey) 27 ноября 2017 16:30
            Про поставки обмундирования по лендлизу - очень мало подробностей.
            Отмечают 15 млн пар солдатских ботинок, и ткани - хлопок и шерсть - тоже
            на миллионы солдат. Из них шили обмундирование. Логично предположить, что
            и пуговицы, звездочки, погоны, пряжки и т.д. тоже были поставками по Ленд-Лизу.
            Глупо было бы получать ткани, но изготовлять пуговицы...
            Я читал про кокарды/звездочки и пуговицы - не нашел ссылку.
            Производство в СССР было сосредоточено строго на оружии и боеприпасах.
            1. Curious (Victor) 28 ноября 2017 00:58
              Найдите мемуары Хрулева. Там есть целая глава об этом. Никто из Америки форму не возил.
              1. voyaka uh (Alexey) 28 ноября 2017 10:33
                Я и не писал, что ввозили форму. Получали ткани на форму и "компоненты", которые
                я перечислил. Из них в СССР шили форму.
        2. avva2012 (Александр) 27 ноября 2017 11:30
          Медь на пули

          "Тенденция удешевления материалов коснулась в полной мере и самой распространенной советской пули Л обр. 1930 г. В целях экономии дорогостоящих цветных металлов ее оболочку начали изготавливать из стали, покрытой тонким слоем латуни, цинка или вообще без покрытия. Латунные гильзы постепенно вытеснялись более дешевыми биметаллическими и стальными. Латунные применялись в основном для снаряжения специальными пулями. В 1944 г. производство валовых патронов в латунных гильзах было прекращено. Стальные гильзы использовались чаще всего с пулями Л и Д. В середине войны большое количество специальных пуль для наземных войск снаряжались в гильзы ШКАС, покрытые для облегчения экстракции бесцветным лаком". Мир увлечений: Охота&Оружие 01-2010 «Наш, трехлинейный (Часть III)» p.s. И чтобы СССР делал без Америки....
          1. Curious (Victor) 27 ноября 2017 13:27
            "В целях экономии дорогостоящих цветных металлов ее оболочку начали изготавливать из стали, покрытой тонким слоем латуни, цинка или вообще без покрытия. Латунные гильзы постепенно вытеснялись более дешевыми биметаллическими и стальными. Латунные применялись в основном для снаряжения специальными пулями".
            Вместе с тем, в 1983 году мы получали для ПКТ патроны 7,62х54R в вот таких "цинках".

            Патроны имели латунные гильзы и были 1943 года выпуска. Это говорит об объемах производства. За 40 лет не расстреляли.
            1. avva2012 (Александр) 27 ноября 2017 14:47
              Не знаю, я просмотрел несколько источников. Все, почти, одно и тоже говорят. Какое-то количество, делали из латуни, конечно. Вот только со стальными гильзами и пулями покрытыми лаком, вместо оболочки, навряд ли, склады стали забивать. Коррозия. Вот и осталось то, что делали из цветмета.
  6. Seal (Сергей Петрович) 28 ноября 2017 17:21
    Цитата: moskowit
    Но когда было принято решение на пошив, изготовление погон, чеканку пуговиц и эмблем, галунной тесьмы... и прочих других атрибутов на все вооружённые силы, составляющие 10-11 миллионов..

    «Из воспоминаний Маршала Советского Союза А. М. Василевского» Стр.114.

    В конце сентября или начале октября 1942 года Г. К. Жуков и я, занятые подготовкой наступательной операции под Сталинградом, были вызваны в Ставку с очередным докладом. После того как обсуждение доклада было закончено и все решения по нему приняты, Сталин информировал нас о намерении ГКО, с целью дальнейшего укрепления и поднятия авторитета командного состава армии и флота, установить в них единоначалие, упразднить институт военных комиссаров и вслед за этим изменить форму одежды офицерского и генеральского состава, взяв при этом за основу прежние знаки различия старой армии — погоны. Нам тут же было предложено посмотреть подготовленные в соседней комнате товарищем Хрулёвым образцы этой одежды. При осмотре находился М. И. Калинин и некоторые другие члены Политбюро. Обсуждая этот вопрос, мы убедились в том, что это была уже не первая беседа у нашего руководства на данную тему.


    По вопросу золотой нити когда-то давно попадалось на глаза, что когда встал вопрос о возобновлении производства погон (ещё в 1942 году) то сразу возник другой вопрос - где брать золоченую крученую нить. Кто-то (не помню кто) вспомнил про село Огуднево (называние по памяти, может ошибаюсь) , жители которого при "царизме" как раз занимались выработкой всех этих аксессуаров. Вроде как кто-то из военного начальства (от Хрулева ?) приехал в село, собрал собрание, жители долго отнекивались, но потом, когда уяснили, что речь серьезно идет о возобновлении их традиционного промысла - заверили, что производство золоченой крученой нити и галунов они возобновят хоть завтра, производственные мощности для этого есть, более того, у многих есть изрядный запас золоченой крученой нити ещё " с царских времен".

    Посмотрел в Интернете: ООО «Огудневский завод металлических сеток» - бывшая медно-канительная фабрика Торгового дома братьев Ивана и Фёдора Павловичей Титушиных. В 1916 году на ней работало 135 рабочих - изготавливали медную канитель и галунный позумент. Значит и правда, наверное, оно.
Картина дня