Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Зарубежным танкам не страшны наши ракетные комплексы

Зарубежным танкам не страшны наши ракетные комплексыУсловия испытаний оружия не соответствуют оценкам защиты иностранной бронетехники

Противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) являются эффективным средством борьбы с танками, обладают большой дальностью стрельбы и имеют небольшие габариты и массы. ПТУР в совокупности с пусковой установкой и специальной аппаратурой получили название противотанкового ракетного комплекса (ПТРК). Противотанковый ракетный комплекс – один из наиболее технически сложных и наукоемких образцов вооружения.

Принятие на вооружение нового образца зависит от результатов государственных испытаний (ГИ), с помощью которых осуществляется проверка соответствия его боевых характеристик требованиям тактико-технического задания (ТТЗ). Эти испытания организует заказчик, несущий ответственность за их проведение. Имевшие место неадекватные оценки уровня защиты зарубежной бронетехники и боевых характеристик отечественных ПТРК при формировании ТТЗ, а также недоработки программ и методик ГИ обусловили принятие на вооружение в советские и российские времена ПТУР с малоэффективными тандемными боевыми частями (ТБЧ).


Применительно к условиям шестого поколения войн за рубежом ведутся работы по созданию танка нового поколения, обладающего высокой огневой мощью и защищенностью, которая способна противодействовать всем видам современных и перспективных противотанковых средств.

При этом следует учитывать многоуровневый принцип защиты зарубежной бронетехники, которая обеспечивает обнаружение и уничтожение российских ПТУР в различных зонах атаки. По этой причине необходимо создание высокоэффективных ПТРК для поражения современных и перспективных бронеобъектов. В этом случае уровень методик и программ проведения ГИ должен обеспечивать проверку боевых характеристик новых высокоэффективных универсальных ПТРК, созданных в рамках ГПВ-2020.

К недостаткам принятых на вооружение ПТУР с ТБЧ газета «НВО» многократно обращалась на протяжении последних 12 лет («НВО» № 31, 1999; № 13, 2008; № 45, 2011 и др.). В статьях отмечалось, что принятые имитаторы для испытаний тандемных БЧ не являются аналогами конструкций динамической защиты (ДЗ), установленных на зарубежных танках. Другими словами, для испытаний тандемных БЧ была принята ДЗ, установленная еще на советских танках, которая по эффективности уступает зарубежным образцам. В результате получили целый ряд состоящих на вооружении ПТУР с малоэффективными ТБЧ. Но это только одна из причин неудовлетворительной эффективности ПТУР с ТБЧ. Вторая причина – нечеткие правила ГИ, позволяющие принимать на вооружение ПТРК по подтасованным результатам испытаний при соучастии ГРАУ. Но разберемся во всем по порядку.

МЕНТАЛИТЕТ – ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

В публикациях «НВО» основное внимание уделено техническим недостаткам ПТУР с ТБЧ. Но за кадром остались морально-нравственные отношения между высокопоставленными начальниками, их честность, непримиримость к несправедливости при принятии решений в процессе создания ПТРК.

Командование испытательного полигона (в/ч 21374) еще советского Минобороны, имея большой опыт оценки характеристик принимаемых на вооружение ПТРК, разрешило мне совместно с офицерами полигона провести дополнительную проверку бронепробиваемости ТБЧ ракет 9М128 («Зенит»), 9М119М («Инвар») в условиях использования блоков ДЗ длиной 400–500 мм, установленных на зарубежных танках М48А3, М60А1. Напомним, что ракеты 9М128 и 9М119М были приняты на вооружение с помощью отечественных блоков ДЗ (БДЗ-1) длиной 250 мм, которые при стрельбе не всегда преодолевались тандемной БЧ и в случае отрицательного результата относились к несчетным опытам, которые уже не влияли на принимаемые решения комиссией ГИ. Так формировалась подтасовка результатов испытаний.

Одним из условий проведения испытаний с использованием блоков ДЗ длиной 500 мм был запрет составления любых отчетных материалов. Командование в/ч 21374 в случае отрицательного результата испытаний опасалось резкой реакции ГРАУ – вплоть до наказания сотрудников, причастных к организации оценки боевых свойств недавно принятых на вооружение ПТРК «Зенит» и «Инвар». Скрытые от глаз ГРАУ испытания проходили в стационарных условиях: ТБЧ устанавливались под углом 60 градусов от нормали к верхней поверхности ДЗ. Длина контейнеров составляла 500 мм, в которые укладывалось восемь элементов динамической защиты (ЭДЗ) 4С22 так, чтобы осуществлялся подрыв всех элементов. Общая масса ВВ восьми ЭДЗ 4С22 составляла 2 кг. Точка контакта ТБЧ находилась в верхней половине контейнера («НВО» № 4, 2011). Испытывались варианты навесной ДЗ (толщина метаемой стальной пластины 3 мм) и встроенной ДЗ (толщина пластины – 15 мм). После подрывов ТБЧ получили ошеломляющие результаты. Бронепробиваемость ТБЧ ракет 9М128 («Зенит») и 9М119М («Инвар») после взаимодействия со встроенной ДЗ уменьшилась на 70%, а с навесной ДЗ – на 50%. Эти испытания подтвердили высокую эффективность зарубежной ДЗ, обусловленную большой ее длиной в плоскости взаимодействия. При этом возникла проблема – как до руководства ГРАУ довести полученные «подпольные» результаты и добиться официального проведения подобных испытаний. Следует отметить, что любая попытка проведения подобных испытаний была бы заблокирована ГРАУ, что и подтвердилось в дальнейшем. Но следовало предпринять какие-либо шаги.

Поддерживая деловые отношения с сотрудниками 3 ЦНИИ МО (в/ч 42261), отвечающими за боевую эффективность принятых на вооружение ПТРК «Зенит», «Инвар», я через некоторое время сообщил им результаты испытаний. Ситуация была крайне сложной: с одной стороны, в/ч 42261 участвовала в разработке тактико-технических требований (ТТТ) и ТТЗ на создание этих образцов, а с другой – оказалось, что в этих документах были допущены серьезные ошибки, являющиеся причиной неудовлетворительной эффективности поражения танков М1, М1А1. Несмотря на то что руководство отдела в/ч обещало доложить в ГРАУ об имеющих место недоработках в обосновании параметров имитатора зарубежной ДЗ, оно заняло позицию проволочек и обещаний.

В конце концов мой знакомый полковник Лев Савкин привел меня к заместителю командующего ракетными войсками и артиллерии Сухопутных войск генерал-лейтенанту Юрию Шумилихину. Он внимательно выслушал мое сообщение и позвонил начальнику управления ГРАУ генерал-майору Геннадию Луданному, который отвечал за ПТРК. Юрий Шумилихин сказал, что у него имеются основания сомневаться в эффективности недавно принятых на вооружение ПТРК «Зенит» и «Инвар». Поэтому необходимо провести дополнительные испытания в условиях ДЗ, установленной на танках М60А1, М48А3. Геннадий Луданный пообещал разобраться и через неделю дать ответ.

Прошла неделя. И вот я опять в кабинете у Шумилихина. Телефон включен на громкую связь. Луданный очень уклончиво отвечает, что в настоящее время на полигоне нет ПТУР с ТБЧ и проведение подобных испытаний нецелесообразно. Можно предполагать, что до этого телефонного разговора Луданный обсудил ситуацию с сотрудниками в/ч 42261 и дал ответ, отклоняющий дополнительные испытания ПТУР с тандемными БЧ. Заказывающее управление Луданного пользовалось приоритетом при заказах ПТРК. В этой ситуации стиль работы управления заключался в том, что ошибки, допущенные при разработке и проведении государственных испытаний, заказчик пытался сгладить и скрыть. Поэтому к настоящему времени находится на вооружении масса недоработанных ПТУР: 9М128, 9М113М, 9М131, 9М119М, 9М133, 9М123, 9М117М и др. с низкой эффективностью поражения наиболее защищенных зон современных зарубежных танков.

К сожалению, деятельность начальника заказывающего управления, скрывшего серьезные ошибки при создании ПТУР и считавшего главной своей задачей сохранение собственного менталитета, послужила причиной провала создания высокоэффективных ПТРК.

Наступивший в начале 90-х годов развал Советского Союза сыграл на пользу военачальникам, пытавшимся скрыть недостатки советских ПТУР с ТБЧ в способности преодоления ДЗ, установленной на зарубежных танках («НВО» № 45, 2011).

НЕЛЕПОСТИ ВМЕСТО НАУЧНЫХ ОБОСНОВАНИЙ

В прошлом году в военно-теоретическом журнале «Военная мысль» (№ 7) была опубликована статья сотрудника испытательного полигона ГРАУ подполковника Рафаила Давлиева «Совершенствование оценки эффективности тандемных кумулятивных боевых частей», в которой предпринята попытка совершенствования устаревших руководящих документов, содержащих серьезные методические ошибки. Давлиев, как сотрудник полигона, был стеснен в выборе определений и оценок при формировании окончательных выводов. В целом статья Рафаила Давлиева посвящена вопросам снижения бронепробиваемости ТБЧ после взаимодействия с динамической защитой. Без ответа в статье остались вопросы. Каким образом были скрыты отрицательные результаты ГИ по преодолению ДЗ ракетами с ТБЧ 9М128, 9М119М, 9М113М, 9М117М при их принятии на вооружение? Почему продолжается порочная практика испытаний ТБЧ с помощью советской ДЗ, которая не отражает сущность конструкции зарубежной динамической защиты?

Проверка бронепробиваемости ТБЧ ПТУР в ходе ГИ осуществляется стрельбой и в стационарных условиях в соответствии с «Методикой экспериментальной оценки эффективности преодоления динамической защиты, бронепробиваемости и параметров заброневого действия боевых частей ПТУР на этапах предварительных и государственных испытаний», разработанной в 1986 году сотрудниками в/ч 42261 ЦНИИХМ, НИИ Стали, ЦНИИ Точмаш, в/ч 21374.

Зарубежным танкам не страшны наши ракетные комплексыРис. 1. Размещение блоков навесной ДЗ (БДЗ-1) на бронеплитах и организация пусков ПТУР с ТБЧ на максимальные дальности по вертикально установленным преградам: а) размещение БДЗ-1 на бронеплитах; б) схема организации стрельбы.

Давлиев упускает важный момент условий проведения ГИ ракет 9М128, 9М119М при стрельбе по преградам, оснащенным ДЗ. Для этих ракет стрельба велась по бронепреградам, на которых устанавливались шесть БДЗ-1 (по три блока в двух рядах). При этом расстояние между ракетами и преградами с ДЗ составляло 100 м. Важно отметить, что эти ракеты при проведении ГИ не проверялись по такому важному параметру, как преодоление ДЗ при стрельбе на максимальную дальность. По программе ГИ для оценки бронепробиваемости ТБЧ выделялось по 25 ракет 9М128 и 9М119М. При этом ТБЧ ракет 9М128 пять раз не пробили преграды с ДЗ. Как же поступила комиссия, возглавлявшая проведение ГИ? В акте по результатам ГИ эти опыты отнесены к несчетным. Таким образом, использовав прием отнесения этих опытов с отрицательным результатом к несчетным, ракета 9М128 «Зенит» выдержала ГИ и была принята на вооружение. В этом случае Комиссия по ГИ не использовала свое право по ГОСТ В 15.210-78 о прекращении испытаний с целью выявления причин невыполнения требований ТТЗ по преодолению ДЗ при стрельбе. Прекращение испытаний должно оформляться актом, который подписывается членами комиссии и направляется в ГРАУ и в КБ.

История с принятием на вооружение ракеты 9М128 оказалась заразительной, в результате за каждым обманом следовал следующий обман. С помощью такого обманного приема была принята на вооружение не только ракета 9М128, но и другие – 9М119М, 9М113М, 9М117М. Можно догадываться, что Комиссия по ГИ не могла принимать такие решения без ведома ГРАУ.

В 1993 году наконец у заказчика наступает прозрение, что условия проверки действия ТБЧ по преградам с ДЗ при стрельбе на дальность 100 м не выявляют многих особенностей результатов снижения бронепробиваемости. По этой причине при проведении ГИ стрельба ракетой 9М117М уже велась на максимальной дальности 5 км.

Организация стрельбы на максимальную дальность представлена на рис. 1, где на бронеплите размещена навесная ДЗ, что соответствует установке блоков БДЗ-1 («НВО» № 45, 2011) на танке Т-72. Напомним, что на лобовой детали корпуса (ЛБК) Т-72 размещено 28 блоков БДЗ-1 (по семь блоков в четырех рядах). Но для надежного попадания ПТУР на дальностях 4–5 км на бронепреграде устанавливалось 56 блоков БДЗ-1. На ЛБК зарубежных танков размещалось по семь блоков ДЗ большей длины в двух рядах. И здесь налицо устаревшая российская ДЗ, которая никогда не имитировала параметры зарубежной ДЗ.

При стрельбе на максимальную дальность выявилась большая глупость, которая заключается в том, что в соответствии с ТТЗ тандемные БЧ должны пробивать бронепреграды, оснащенные ДЗ при стрельбе на максимальные дальности с частостью 0,9 и в стационарных испытаниях – также 0,9. Другими словами, при пусках десяти ракет по преградам с ДЗ должно быть девять пробитий. То же самое относится к стационарным испытаниям, когда ТБЧ размещается относительно бронепреграды с ДЗ в точке «А» (рис. 2) и осуществляется ее подрыв. Но из-за рассеивания ракет при стрельбе оказалось, что ТТЗ по пробитию бронепреград с ДЗ тандемными БЧ не выполняются. Авторы вышеупомянутой методики и составители ТТЗ не учли того, что управляемое оружие имеет рассеивание и ракеты с ТБЧ при стрельбе попадают в различные точки по всей поверхности блоков ДЗ. На основе анализа «Акта ГИ противотанкового управляемого снаряда 9М117М, часть 3, кн. 1, в/ч 21374, 1993 год» Рафаил Давлиев установил, например, для ракеты 9М117М при стрельбе на дальность 5 км частость пробития бронепреграды, оснащенной ДЗ, составила 0,56, а не 0,9.

Чем привлекательна точка «А» при проведении стационарных испытаний? В этой точке наблюдаются благоприятные условия преодоления ДЗ тандемной БЧ. Лидирующий заряд (5), размещенный внутри головного отсека ракеты, при взрыве полностью разрушает его и часть следующего за ним приборного отсека. При таком положении разлетающиеся от взрыва осколки ЭДЗ (1, 2) и БДЗ-1 (1) не воздействуют на ОЗ (8) и канал для прохождения кумулятивной струи (7), что обеспечивает нормальное функционирование основного кумулятивного заряда по «голой» броне.

Положительной оценки статьи Рафаила Давлиева заслуживают результаты проведенных им экспериментальных исследований инициирующей способности лидирующих зарядов, обладающих бронепробиваемостью 110–150 мм, на участках динамической защиты АВ, ВС, СD (см. рис. 2). В этом случае проводились подрывы ЛЗ, которые устанавливались с учетом фокусных расстояний на вышеперечисленных участках. На участке АВ кумулятивная струя ЛЗ (5) проходит через два элемента ДЗ (1, 2). В этом случае ОЗ удален от взрывного воздействия ДЗ и снижение бронепробиваемости минимально. На участке между точками «В» и «С» кумулятивная струя ЛЗ возбуждает детонацию в верхнем ЭДЗ (1), которая передается ЭДЗ (2). В этом положении ДЗ воздействует на основной заряд (8) через расположенный впереди маршевый двигатель (6), что снижает бронепробиваемость ОЗ.

И, наконец, участок СD оказался непреодолимым для ЛЗ ракет 9М128, 9М119М, 9М113М, 9М117М. При этом главная причина непреодоления ДЗ заложена в конструкции ТБЧ. Известно, что в ракетах из-за массово-габаритных ограничений ЛЗ имеет бронепробиваемость 110–150 мм. Но не все участки кумулятивной струи ЛЗ способны вызывать детонацию ВВ в ЭДЗ. Только лидирующая часть этой струи длиной порядка 30 мм вызывает детонацию. После взаимодействия кумулятивной струи с верхней и боковой частью контейнера (I) и ЭДЗ (1), а также с боковой частью следующего контейнера (II) ее лидирующая часть полностью расходуется на преодоление всех перечисленных преград. Оставшаяся менее скоростная часть кумулятивной струи ЛЗ уже не способна инициировать детонацию ВВ в ЭДЗ (3, 4). В этих условиях кумулятивная струя ОЗ, обеспечив детонацию в ЭДЗ (3, 4), теряет до 70% бронепробиваемости.

Следует отметить, что в экспериментах использовались ЛЗ ПТУР 9М133 «Корнет» с бронепробиваемостью 200 мм, которые во всех опытах обеспечили инициирование всех ЭДЗ блоков (I, II).

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Название статьи Рафаила Давлиева «Совершенствование оценки эффективности тандемных кумулятивных БЧ» не соответствует содержанию представленных в ней материалов. По существу статья посвящена вопросам оценки бронепробиваемости ТБЧ при взаимодействии с преградами, оснащенными ДЗ. В настоящее время существует «Методика комплексной оценки эффективности БЧ ПТУР с учетом преодоления динамической защиты», созданная сотрудниками ЦНИИТМ, ЦНИИХМ, в/ч 42261 в 1984 году. Конечно, эта методика нуждается в доработке.

Рафаил Давлиев провел исследование порочной практики испытаний ТБЧ по устаревшим руководящим документам прошлого века. На снижение качества статьи повлияли две причины. Первая причина заключается в том, что редакция журнала «Военная мысль», сократив объем материала, допустила нестыковку иллюстрационного материала с текстом статьи. Так, например, наименования рисунков 1 и 3 не соответствуют их содержанию и т.д. Вторая причина – Давлиев не использовал ряд работ по вопросам, затронутым в статье, что не позволило ему сделать более глубокие выводы. Так, без внимания остались работы, опубликованные в журналах: «Боеприпасы», № 4, 1991; № 8, 1992; № 1 и № 2, 1996; «Вестник бронетанковой техники» № 5, 1990; № 1, 1991; № 11, 1991; «Вопросы оборонной техники», серия V, выпуск 3 (147), 1991; выпуск 3 (152), 1992 и др.

Подводя итоги преодоления ДЗ тандемными БЧ ПТУР по материалам Рафаила Давлиева и другим, можно отметить следующее:

– отработка и испытания ТБЧ ПТУР до сих пор продолжаются по отечественным блокам БДЗ-1, БДЗ-2, которые не являются аналогами зарубежной ДЗ («НВО» № 31, 1999; № 29, 2001; № 8, 2003; № 13, 2008; № 45, 2011);

– ПТУР 9М128 («Зенит»), 9М119М («Инвар»), 9М113М («Конкурс-М»), 9М117М («Аркан») при стрельбе на максимальную дальность преодолевают навесную ДЗ с вероятностью не более 0,56, что резко снижает вероятность поражения устаревших зарубежных танков М1, М1А1, оснащенных ДЗ («НВО» № 24, 2002);

– отечественные ТБЧ ПТУР 9М123 («Хризантема»), 9М133 («Корнет»), 9А4172К («Вихрь-М»), 9М120Д («Атака») и др. преодолевают зарубежную ДЗ с длиной контейнера 400–500 мм с вероятностью 0,5 («НВО» № 29, 2001), но, несмотря на высокую бронепробиваемость основного заряда, будут поражать современные зарубежные танки при обстреле их лобовых зон с вероятностью не более 0,1–0,3;

– все принятые на вооружение отечественные ПТУР с ТБЧ не преодолевают тандемную ДЗ зарубежных танков;

– бронепакеты сложных преград, имитирующие лобовые фрагменты защиты, в настоящее время не отражают развития защиты зарубежных танков, прошедших модернизацию.

Зарубежным танкам не страшны наши ракетные комплексыРис. 2. Участки снижения инициирующей способности лидирующих зарядов ТБЧ ПТУР: I, II – блоки навесной ДЗ (БДЗ-1); 1, 2, 3, 4 – элементы ДЗ (ЭДЗ); точка А – определяет условия проведения стационарных испытаний ТБЧ; участки АВ, ВС, СD – на которых наблюдалось снижение инициирующей способности ЛЗ; 5 – лидирующий заряд; 6 – маршевый двигатель; 7 – канал для прохождения кумулятивной струи основного заряда; 8 – основной заряд; 9 – бронеплита. Примечание: в контакте с точкой «А» представлена схема ракеты 9М119М при стационарном подрыве.

Проведенные экспериментальные исследования позволили мне («НВО» № 31, 1999) установить, что при длине зарубежных блоков ДЗ 400–500 мм отечественные ТБЧ не будут преодолевать их при попадании в верхнюю половину контейнера ДЗ, так как находящийся над ним в зоне взрывающихся ЭДЗ основной заряд будет разрушен еще до начала функционирования. На что начальник и главный конструктор КБМ Николай Гущин ответил («НВО» № 44, 1999): «Михаил Растопшин все свои рассуждения строит, рассматривая только экстремальные условия:

– если попадание в танк, то только в лоб;

– если попадание в ДЗ, то только в зону, неблагоприятную для работы БЧ».

Необходимо напомнить, что в соответствии с ТТЗ государственные испытания обязательно проводятся стрельбой по лобовым имитаторам защиты танков, оснащенным ДЗ. Уместно заметить, что ТБЧ ПТУР «Хризантема» имеет невысокую вероятность преодоления реальной конструкции зарубежной ДЗ. ТБЧ этой ракеты хорошо преодолевает ДЗ только советских танков.

В то же время нельзя пройти мимо области исследований, затронутых в статье Рафаила Давлиева. Как правило, рассматриваются весьма старые и малоэффективные ПТРК и их бесперспективные носители. Примером может быть ракета 9М117М, входящая в состав выстрелов ЗУБК10М, ЗУБК10М-1, ЗУБК10М-2, ЗУБК10М-3, которые используются для стрельбы (запусков) из старых пушек: 100-мм гладкоствольной противотанковой пушки МТ-12 (комплекс управляемого вооружения «Кастет»); 100-мм нарезной пушки Д10-Т2 танка Т-55 (КУВ «Бастион»); 100-мм нарезной пушки 2А70 БМП-3; 115-мм гладкоствольной пушки У5ТС танка Т-62 (КУВ «Шексна»).

Весьма старая ракета 9М128 использовалась при стрельбе из 125-мм пушек танков Т-64Б, Т-80Б и предназначалась для поражения танков М1. И, наконец, выстрел ЗУБК20 с малоэффективной ПТУР 9М119М, которая при стрельбе из 125-мм пушек танков Т-72, Т-80У, Т-90С должна была поражать танки М1, М1А1. Но в результате модернизации эти танки в войсках практически отсутствуют. Вероятность поражения этими ракетами современного танка М1А2 при стрельбе в лобовые наиболее защищенные зоны составляет 0,08.

ГРАУ и 3ЦНИИ МО пора обратить внимание на новые и модернизированные зарубежные танки, для поражения которых требуются новые ракеты и соответствующие методы их испытаний.

В справочных изданиях и учебных пособиях применительно к ПТУР с ТБЧ утверждается, что все они либо обеспечивают преодоление ДЗ, либо поражение современных и перспективных танков, оснащенных ДЗ (см. Оружие России. – М., Издательский дом «Военный Парад», 2000). Но представленные экспериментальные данные свидетельствуют об обратном. Спрашивается, кого обманываем? Наших военных, которые считаются укомплектованными современным оружием.

Создание ПТРК сопровождалось набором руководящих документов, которые к настоящему времени безнадежно устарели. Так, в созданной в 1984 году «Методике комплексной оценки эффективности БЧ ПТУР с учетом преодоления динамической защиты» не учтено развитие боевых характеристик зарубежной бронетехники, не установлены критерии их поражения применительно к шестому поколению войн. Совершенно не рассмотрены нетрадиционные способы поражения танков («НВО» №6, 2000). Не доработаны вопросы запреградного действия различных боеприпасов.

Потерял свое практическое значение руководящий документ «Состав сложных преград для оценки бронебойного действия противотанковых боеприпасов (РД 401.1.6-454-85)», созданный в 1985 году НИИ стали. В этом документе представленные преграды не отражают структуру защиты зарубежных танков. Вместо имитаторов ДЗ зарубежных танков были предложены менее эффективные блоки ДЗ, устанавливаемые на советских бронемашинах.

Требует незамедлительной переработки «Система исходных данных по характеристикам уязвимости типовых элементарных наземных бронированных целей и поражающего действия противотанковых боеприпасов», созданная в 1983 году. Со времени создания этой системы много изменилось в зарубежном танкостроении, которое приспособлено действовать в условиях шестого поколения войн. При создании системы исходных данных применительно к шестому поколению войн требуется более тщательное исследование характеристик уязвимости бронетехники. Если врач-патологоанатом изучает причины смерти человека или животного, то специалист по уязвимости исследует «организм» бронемашины с целью поиска направлений ее наиболее эффективного поражения.

Таким образом, существующие и используемые в настоящее время руководящие документы не обеспечивают должного уровня организации и проведения испытаний новых образцов ПТУР с ТБЧ.

В журнале «Военная мысль», в котором напечатана статья Рафаила Давлиева, опубликовано поздравление испытательному полигону (в/ч 21374) в связи с его 70-летием. Поздравление подписано начальником ГРАУ генерал-майором Александром Романовским. Не хочется полагать, что подпись Романовского распространяется на дальнейшее использование устаревшей и непригодной для практического применения методологии испытаний ПТУР с ТБЧ, обсуждаемой в статье Давлиева. Организация редакцией журнала «Военная мысль» серьезного оппонирования в сочетании с экспертным заключением опытных специалистов, несомненно, повысило бы качество статьи Рафаила Давлиева по актуальной проблеме испытаний современных ПТРК.
Автор: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75
  1. Ty3uk 2 апреля 2012 16:07
    Прочитал первую фразу «Условия испытаний оружия не соответствуют оценкам защиты иностранной бронетехники» и засомневался.
    Прочитал последнюю «Автор Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук»
    Дальше читать не стал.

    Друзья, это же Растопшин – известный эхсперд и оналитек, перепечатывание его статьей давно считается дурным тоном.
    Ty3uk
    1. kPoJluK2008 2 апреля 2012 16:19
      Поддержу насчет эхсперта!
      Ну а насчет самих ракет, один старый танкист мне как то рассказывал про применение их, и насколько они неэффективны, короче надежнее стрельнуть снарядом чем ракетой.
      kPoJluK2008
      1. esaul 2 апреля 2012 17:43
        Сдаётся, ребята, что нас вежливо посылают...а иначе - культурно намекают - " Ребята! Не парьте мозги насчёт позащищаться, буржуины сильнее и вас одолеют!" Сейчас перечитываю Пикуля " Паулюс". Гитлер так же рассуждал...И где он теперь? fool Россия - остаётся загадкой, которая не разрешима по сей день, как бы пафосно это не звучало и, порой, победы свои одерживала не благодаря, а вопреки усилиям командиров.
        1. Виктор 2 апреля 2012 20:05


          Добрый вечер, Валера! Прочитал статью, это не эксперт, а гопник какой-то. Я считаю, что лучшие эксперты по нашим ПТУРам, это бойцы Хэсбалы и израильские танкисты, которых первые жгли недуром в недалёком прошлом, включая Меркаву-4. Вот пусть поедет туда и поинтересуется, хорошо ли в чудо танках после попадания российского ПТУРа. А насчёт загадки Российской , ты прав на все сто. Могём мы изумлять супостата, ой как могём!
          1. esaul 2 апреля 2012 20:24
            Виктор,
            Рад приветствовать тебя, Виктор! Ты прав дружище, хорошо сидеть и кропать экспертные заключения по заказу за не хилые бабки! А ведь в ходе "свинца" израильтяне поняли, что нахрапом, силой танков - хрен проймёшь и хотелось бы посмотреть, как этот знаток реагирует на звук выстрела или мины. Жму руку, Виктор! drinks
            1. domokl 2 апреля 2012 21:18
              lol Вот блин..такого эксперта заэкспертили по самое не могу...Он же на полигоне стрелял персонально по броне...А вы...ЭЭЭЭЭх...А ещё офицеры,млин...Ну попался ему ПТУР или ПТУРС учебный...ну не пробил броню...Посмеялись и забыли... laughing
              1. Виктор 2 апреля 2012 22:05
                Цитата: domokl
                Вот блин..такого эксперта заэкспертили по самое не могу...Он же на полигоне стрелял персонально по броне...А вы...ЭЭЭЭЭх...А ещё офицеры,млин...Ну попался ему ПТУР или ПТУРС учебный...ну не пробил броню...Посмеялись и забыли...


                Как скажешь - laughing laughing lol lol laughing laughing drinks
          2. ГШ-18 3 апреля 2012 00:11
            Цитата: Виктор
            Я считаю, что лучшие эксперты по нашим ПТУРам, это бойцы Хэсбалы и израильские танкисты, которых первые жгли недуром в недалёком прошлом, включая Меркаву-4. Вот пусть поедет туда и поинтересуется, хорошо ли в чудо танках после попадания российского ПТУРа

            Ну да, ПТУРы остались советского производства, а вот таненятки натовские малёха получшели с тех далёких времён... И сдаётся мне ситуация сейчас маленько другая образуется...
        2. ГШ-18 3 апреля 2012 00:01
          Цитата: esaul
          Россия - остаётся загадкой, которая не разрешима по сей день, как бы пафосно это не звучало и, порой, победы свои одерживала не благодаря, а вопреки усилиям командиров.

          В основном ценой огромных человеческих потерь!!! До каких пор можно мириться с такой ситуацией? Или по Вашему нормально на танк с шашкой идти?! По ТВ нам показывают только успешные образцы боевой техники, сразу говоря, что она во всём превосходит зарубежные аналоги не вдаваясь в сравнения и ньюансы! И все сразу должны в это верить. А ведь понятно, что разница зачастую в ньюансах и "мелочах"! А что выйдет на поверку-одному богу известно...
      2. olp 2 апреля 2012 17:53
        один старый танкист

        а конкретнее можно?
        о каких именно ПТУРах идёт речь?
        а то подобная мысль звучит несколько дико, ибо если ОБПС эффективнее ПТУРов, то нафига они вообще нужны
        olp
        1. Алексей67 2 апреля 2012 17:57
          Цитата: olp
          а конкретнее можно?о каких именно ПТУРах идёт речь?

          Ну вот ты пристал к человеку, тебе же ясно сказали
          Цитата: olp
          один старый танкист мне как то рассказывал про применение их

          Один старый танкист, сидя в своем танке, применил ПТУР. Танк под списание, старый танкист "эксперт" по применению ПТУРов wassat

          Ребята, извините, но настроение, как и статья "икспэрда" дурацкие drinks
          Алексей67
          1. Igorboss16 2 апреля 2012 18:06
            да я из рпг 7 если надо абрамс выведу из строя если надо будет , и откуда такие данные о такой бронезащищённости ? их что в battlefield испытывали laughing
            Igorboss16
            1. urzul 2 апреля 2012 18:21
              Конечно, там еще половина полоски жизни танка после выстрела осталась;)))
              1. Алексей67 2 апреля 2012 21:22
                Цитата: urzul
                Конечно, там еще половина полоски жизни танка после выстрела осталась;)))

                urzul, блин нечаянно нажал на "-" , раньше таким косоглазием не страдал smile Компенсирую 2-мя "+" в других статьях... Чисто по человечески good

                А теперь по теме:
                половинка полоски жизни танка осталась, по тому как старый танкист в "пол" стрелял wink

                Извините, уважаю, как Человека и такой "косяк", "+" поставил, лишний раз убеждаясь, что надо быть сдержанным feel
                Алексей67
              2. Nick 2 апреля 2012 22:41
                Цитата: urzul
                Конечно, там еще половина полоски жизни танка после выстрела осталась

                Улыбнул ваш коммент, уважаемый...
    2. Kars 2 апреля 2012 18:12
      Какая разница--лучше перебдеть чем не до бдеть.
      И ФСБ давно пора Абрамс на полигон притащить,ка это делало при СССР КГБ и разведка.
      Ничего не стоит на месте----война меча и шита вечна.
      Поэтому надо повышать мощности как Противотанковых средст так и защиту собственных танков.
      1. Ty3uk 2 апреля 2012 19:07
        Цитата: Kars
        оэтому надо повышать мощности как Противотанковых средст так и защиту собственных танков.

        Что денег куры не клюют?
        Отличные у нас ПТУРы, просто старый маразматик Растопшин не в курсе.
        Ty3uk
        1. Kars 2 апреля 2012 20:50
          Ну на Мистали хватило,неговоря уже что ПТУРы можно продовать и это бизнес.
          Израиль со своим Спайком уже вымутил из ИНДИИ(российской бизнес територии) милиард долларов.
    3. KORVIN 2 апреля 2012 21:06
      Я еще на названии статьи весь в вопрос превратился.Какие именно ПРК и каким именно танкам?Вообще то зарубежные это не сплошь Леопард2А7+ Меркава4 Леклерк и Абраамс,но еще и куча старья разного на вооружении самых разных стран.Корнеты и Метисы им не страшны?По моему беда не в том что не страшны а в том что ПТРК последнего поколения у нас в войсках раз два и обчелся.А тем кому ,,не страшны,.тем добавят с КА52 Аллигатора или вообще х29л с штурмовика.
      KORVIN
    4. domokl 2 апреля 2012 21:14
      А я прочитал внимательно...Просто потому,что интересно было сравнить результаты испытаний и реальных стрельб по реальным обьектам...Полнейшее фуфло прогнал эксперт...Соответствует реальности ровно наполовину...
      Что сегодня за день..Прямо как у Высоцкого...То тарелками пугают,дескать подлые летают,то у вас собаки лают,то у вас руины говорят....ПТРК не только реально работают по бронетехнике,но и используются для уничтожения и укрытий противника,живой силы в пещерах и зданиях,автотранспорта и т.п. laughing
  2. ЯРЫЙ 2 апреля 2012 16:15
    РПГ-2 и фагот (9К111) вот и вся "радость" противотанковая что была доступна нам в Сирии и Ливане . И "Меркавки" получали по полной! Правда одно ухо у меня плохо слышало года полтора.
    Статья пестрит техтерминами и оценками.Интересны выводы , которые делаются на основе камерных опытов. Но "Абрашки" в Ираке горели и не от мифических средств а от наших РПГ-7 И "КОРНЕТОВ"!!!
    Статье плюс за провокационность .
    ЯРЫЙ
    1. Шохмансур 2 апреля 2012 16:26
      Я не специалист в данном вопросе, но сам видел (по телевизору разумеется) как бравый иракский партизан шмальнул РПГ-7 с моста по башне Абрамса, сверху шмальнул. И то ли американский танк со своим экипажем не был знаком с условиями разработки и выпуска реактивных гранатометов, то ли стрелок был безграмотный - не удосужился ознакомиться с данной статьей. Но танк дымил як прохудившаяся печь из всех щелей, а бравый экипаж вытаскивали подоспевшие товарищи.
      А мужики - то не знают (с)
      Шохмансур
      1. Сосед 2 апреля 2012 17:14
        Наш РПГ - 7 - пробивает Америкососский Абрамс - это факт. Такие вот хвалёные танки - у Америкососов. Что уж тут говорить про современные Российские ПТУРы. Недаром - пол-мира - российское вооружение закупает!
        Если советская установка ПВО - смогла перехватить сигнал Америкососского сверхсекретного и новейшего БПЛА , перехватила его управление - и посадила его на свой аэродром! wassat - целым и невредимым!
        Кстати - а чё там с ним - с БПЛА - какова его судьба то?
        Сосед
        1. sedoj 2 апреля 2012 21:15
          Точную уменьшенную копию отправили Обаме.
          1. Алексей67 2 апреля 2012 21:18
            Цитата: sedoj
            Точную уменьшенную копию отправили Обаме.


            Во время практологического обследования wassat
            Алексей67
            1. Eugene 2 апреля 2012 21:54
              Народ, не стоит забывать, что:

              У повстанцев по всем частям света старые ракетык РПГ-7, тот вид, который у всех ассоциируется с РПГ-7 , обусловлен старой ракетой 60ых годов - ПГ-7В/вл, она пробивает миллиметров 300. В лоб ей ни Абрамс ни меркаву никогда не взять. Поэтому и бьют в МТО и крышу, ну и в тонкие борта абрашки естественно.
              Если хотите 45-ка тоже хлопнет Абрамс при удачном стечении обстоятельств.

              Поэтому особо радоваться и хорохориться тут нечему.
              Eugene
              1. Пессимист 2 апреля 2012 23:47
                Плюс вам! Любой современный ОБТ тридцатьчетверка в борт убьет! Простым бронебойным. НО!!! Во-первых: это если на полигоне или случайно из засады. В реальном бою старый танк уничтожат с 2х-3х км. Во-вторых: не зря усиленно защищают лоб танка, это самое вероятное место попадания в бою! В-третьих: пусть статья и бредовая более чем, но "дыму без огня не бывает"! Жму вам руку, радоваться правда нечему...
                Пессимист
              2. Шохмансур 3 апреля 2012 15:03
                Так то старая граната, а новые модификации? А тот же американский ПТУРС, он тоже не в лобешник бьет, а сверху! А вспомните Басру, там тоже были старые советские системы и новые западные танки. Правда башни этих самых новых танков летали только в путь!
                Мое мнение далеко от шапкозакидательства, любое оружие надо усовершенствовать. И надо помнить оружие великолепно воет с подобным оружие. Хотите завалить Ф-16 бейте по нему Стингером, а не Иглой. Хотите поджечь Т-72, долбаните Фаготом. И все-таки надо согласится, наше противотанковое оружие хорошо зарекомендовало себя, в том числе в боях с отечественными танками.
                Шохмансур
    2. TiRex 14 апреля 2012 02:15
      мне кажется что многие здесь высказавшиеся передергивают, прочитал статью там написано про лобовую проекцию(традиционно наиболее защищенную), а не про крышку моторного отсека, да и дальность 5км, что рпг 7 теперь так далеко бьет? Да и у корнета я думаю вероятность попадания на расстоянии в 5 км тоже пониже будет чем на 100 м на которых его испытывали. А речь и шла о том что вероятность поражения(т.е. попадание и пробитие) по заказу должна была быть 0,9 , а в реале менее 0,6(Но из-за рассеивания ракет при стрельбе оказалось, что ТТЗ по пробитию бронепреград с ДЗ тандемными БЧ не выполняются. Авторы вышеупомянутой методики и составители ТТЗ не учли того, что управляемое оружие имеет рассеивание и ракеты с ТБЧ при стрельбе попадают в различные точки по всей поверхности блоков ДЗ. На основе анализа «Акта ГИ противотанкового управляемого снаряда 9М117М, часть 3, кн. 1, в/ч 21374, 1993 год» Рафаил Давлиев установил, например, для ракеты 9М117М при стрельбе на дальность 5 км частость пробития бронепреграды, оснащенной ДЗ, составила 0,56, а не 0,9.)
      No comments...
  3. Игорь Владимирович 2 апреля 2012 16:30
    Уверен в превосходстве российского оружия хотя бы на том основании что за рубежом не станут покупать не качественный продукт за валюту. А ведь на экспорт идет урезанная версия военной техники.
    Игорь Владимирович
    1. Пессимист 3 апреля 2012 00:05
      Тоже надеюсь на превосходство НАШЕЙ техники! Но помню 41й... Сгорели на полях сражений и 600 КВ и более 1000 Т-34, причем от авиации лишь 4,5%, а от артогня 83%. И били их немецкие Т-3, Т-4, ЧЕШСКИЕ 36(т), 38(т) с 30мм лобовой броней.... Почему-то все запомнили, что КВ бывало, выдерживал десятки попаданий, а Т-34 с километра дырявили ВСЕХ фашистских танков! НО!!! Немцы в 41м пришли- таки к Москве! Воюют не танки , а люди! Русских не победить!
      Пессимист
  4. ekebastus 2 апреля 2012 16:30
    Этот крендель всё всегда лажает..., что бы в России не выпустили тут же появляется " Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук" и говорит, что это всё уступает НАТО и хорошая дрянь, на этом и кандидатскую защитил...Если он такой вумный, то его надо в Абрамс посадить, а я по нему ПТУРСом стрельну..., интересно согласится, нет???
    1. Sergh 2 апреля 2012 17:33
      ekebastus, их надо полный танк таких грамотных набить, а я тебе гранаты поднесу потяжелее.
      Sergh
    2. Igorboss16 2 апреля 2012 18:10
      да даже птурс ненадо из подствольника по вспомогательной силовой установке которая обеспечивает током электронику и ему настанет короче полный писец
      Igorboss16
      1. Eugene 2 апреля 2012 22:16
        обеспечивает, когда основной движок отключен. fool
        В бою обычно его не отключают. wink
        Eugene
        1. Kars 3 апреля 2012 00:43
          В данном случае не энергообеспеченье,а именно пожар опаснее всего.
          и из подствольника его повредить врятли получитса,а вот из ДШК вполне.
          1. Eugene 3 апреля 2012 02:45
            Андрей, а какой смысл его повреждать в бою?я не очень понимаю, если пожар перекинется то понятно всё, а просто вывести из строя?
            Eugene
            1. Kars 3 апреля 2012 11:55
              Ты не правильно вопрос ставишь.Повреждение=пожар.все остальное не важно,важно что это можно сделать из крупнокалиберного пулемета.
  5. bereg 2 апреля 2012 16:32
    таких кандидатов надо сажать , а то уже все обосрали
    bereg
  6. vvp2412 2 апреля 2012 16:36
    Посмотрел я в инете кто это автор-маразматик. Увы и ах! Обычный тролль. Типа Латыниной.

    Наши ПТУР плохие!? Ну конечно. Даже если из РПГ-7 жгут натовскую технику и хваленый Абрамс, то что уж говорить про типа "отсталые" ТБЧ!

    Даже не стал читать его бред уже после введения, т.к. один понос!
    vvp2412
    1. Eugene 2 апреля 2012 22:17
      Тоже считаете, что РПГ-7 в лоб возьмет Абрамс?
      Eugene
      1. viruskvartirus 3 апреля 2012 01:19
        )))) блин смешно РПГ-7, это просто по большему счету труба...все волшебство в выстреле, заявлено что ПГ-7ВР «Резюме» / 7П28 имеет бронепробиваемость ДЗ + 600мм. Лобовая броня барашка составляет порядка 800 мм от кумулятивных средств поражения. ДЗ у барашка нет...так что такой выстрел для боевой колесницы демократии еще та неприятность ).
      2. vvp2412 3 апреля 2012 09:18
        РПГ - это устройство, которое пускает реактивные гранаты, а этих гранат очень много. В том числе и с ТБЧ!

        В лоб Абрашу не возьмет - однозначно, так какой неумный человек будет это делать? Даже смертник может не успеть стрельнуть. А вот борта, задняя часть башни - это да!
        vvp2412
  7. Александр романов 2 апреля 2012 16:59
    Я не специалист в данной тематики потому судить не Буду.Моё же мнение по абрамсам:-тигры горели,как свечьки и абрамсы будут гореть,как миленькие.
    Будут-будут несомневайтесь.

    Я не специалист в данной тематики потому судить не Буду.Моё же мнение по абрамсам:-тигры горели,как свечьки и абрамсы будут гореть,как миленькие.
    Будут-будут несомневайтесь.

    Я не специалист в данной тематики потому судить не Буду.Моё же мнение по абрамсам:-тигры горели,как свечьки и абрамсы будут гореть,как миленькие.
    Будут-будут несомневайтесь.
  8. mind1954 2 апреля 2012 17:00
    Ну не надо ничего делать и всё ! Пятая колонна резвится, как хочет !

    Это что демонстрирует ? Одна часть властной воровской банды
    считает, что надо сдаваться и продавать страну за сколько дадут,
    а другая считает, что можно ещё поторговаться, изображая
    всяческие подъёмы ... производства ... науки ... ну и прочее !
    mind1954
  9. Братец Сарыч 2 апреля 2012 17:29
    По степени надоедливости и заезженности пластинки сей автор делит пальму первенства с ведущим историком Соколовым с его исследованиями советских потерь в ВОВ, Латынина все-таки в другой области специализируется...
    Лично я понял, кто автор уже по заголовку...
    Братец Сарыч
  10. Алексей67 2 апреля 2012 17:37
    Ух посадить бы этого уверенного "икспэрда" в танк в качестве муляжа и ... Мечты, мечты, а как хотелось smile
    Алексей67
    1. Alexej 2 апреля 2012 18:08
      А ещё лучше запустить гениального эксперта вместо ракеты. Правда он перед запуском настрочит кучу статей о неэффективности использования человека в качестве боеголовки...
  11. lewerlin53rus 2 апреля 2012 18:29
    Такое ощущение, что кто-то пытается внушить нам мысль, что у России все плохо, все убого и не эффективно.Типа, без толку рыпаться, смиритесь, русские,Вы ничто.На выборах их прокатили, ничего не вышло, но попытки унизить и ослабить Россию не прекращаются и продолжатся в будущем.Главное, не паниковать и не опускать руки.И делать свое дело,На благо страны.
    1. Ty3uk 2 апреля 2012 19:10
      Так и есть и бабло под это льётся рекой давно уже.
      Главное, что народ у нас сейчас сообразительный, в 90-х закалку прошли, теперь нас всякой ересью не возьмешь!
      Ty3uk
  12. Joker 2 апреля 2012 18:32
    Что за бред? Я только вчера смотрел видео про РПГ 32 и его испытания, на испытаниях РПГ 32 пробил броню в 1 метр. Стреляли в абрамсы, правда не последней модификации, после выстрела у него оторвало крышку люка. Что за из оперы давайте все поднимем руки и сдадимся в плен США? Американцы в Ираке шарахались от РПГ 7, все проверки происходят у них с применением его, потом они трубят, что выдержал попадание РПГ 7. РПГ 32 на голову его превосходит и абрамсы щелкать будет как гнилые орехи.
    1. Ty3uk 2 апреля 2012 19:15
      Цитата: Joker
      Я только вчера смотрел видео про РПГ 32 и его испытания, на испытаниях РПГ 32 пробил броню в 1 метр.

      Да уже полстраны это знает, но слепой Растопшин ничего не видит и из года в год одно и тоже пишет.
      Ну надо старику как то зарабатывать. Да и спрос от либерастов на его статейки устойчивый. Так что проще игнорировать.
      Ty3uk
    2. Алексей67 2 апреля 2012 21:17
      Joker, такое впечатление, что 1-е апреля продолжается smile
      Алексей67
      1. Joker 3 апреля 2012 00:00
        Аха и не говори smile а еще кандидат технических наук smile
  13. Airparen109 2 апреля 2012 18:44
    Да откуда такие данные? Может ещё скажете, что зарубежные ПТУР пробивают нашу броню. Это бред. У нас даже БМП-3 держит благодаря встроенной реактивной динамической броне держит попадания гранатомётов и современных переносных противотанковых ракет. А вот насчёт наших ПТУР против зарубежной брони скажу, что в 2003 году были заметны американские потери расхваленных танков Абрамс, поражённых не то что попаданием в танк советской ракеты "Штурм" (с иракских Ми-24), а просто парочки простеньких стареньких РПГ-7. Гораздо лучше показал себя британский танк Челленджер-2, но и тот умудрялись так подбивать. А не так давно в боях Израиля и группировки "ХезбАлла" новейшие, одни из самых защищённых танков израильские Меркава-4 позорно подбивались российскими переносными ПТУР Корнет (которые достались Хезболле от Сирии). Да и вообще успешных боевых проверок нашего противотанкового оружия в 21-м веке было предостаточно.
    Airparen109
    1. elf71 2 апреля 2012 22:12
      за всё время уничтожен был только один Челленджер 25 марта 2003г притом в следствии "дружественного огня"
      ну а так при штурме басры один из челленджеров получил 70 попаданий из рпг и вернулся своим ходом на базу. после 6часового ремонта снова пошёл в бой

      А не так давно в боях Израиля и группировки "ХезбАлла" новейшие, одни из самых защищённых танков израильские Меркава-4 позорно подбивались

      если верить хезболе то они уничтожили больше танков меркава чем их вообще использовалось в этой операции
      ну а если верить чеченским террористам то потери на кавказе за 2е войны составили 1млн русских солдат
      по меньше верьте этим брехунам
      elf71
  14. RailWays 2 апреля 2012 18:46
    Ну ничего будем тогда по старинке Коктейлями Молотова закидывать танки, раз уж ракеты не берут . . .
    RailWays
  15. taseka 2 апреля 2012 18:53
    Старушка ТМ-62М с МВЧ-62 остановит Абрамс и экипажу по башке надаёт!!!
    1. Sergh 2 апреля 2012 19:03
      taseka Вот-вот, такую надо под кандидатов технических наук подложить, сухобздеи засланые.
      Sergh
  16. d.gksueyjd 2 апреля 2012 19:05
    Прошу обратить внимание автор сообщает о попаданиях в лобовую броню, а в корму насколько я знаю абрамс возмет даже ПТРД.
  17. Narkom 2 апреля 2012 20:41
    Если верить снимкам Абамсов из Ирака то им хватало и снарядов.и потом "корвет" берет тот же Абрамс в лобовую проекцию ..
  18. одессит 2 апреля 2012 21:04
    Пиз...ц подкрался, типа, незаметно.Я и наши офицеры знал про "эти грабли" ещё в сер.-конце 90-х, когда учился в артухе.А воз c тех пор и ныне там.Жесть.
    одессит
    1. alex86 2 апреля 2012 21:49
      Я правильно понял, что точка зрения автора, как минимум, имеет право на существование а то и близка к действительности?
      1. TiRex 14 апреля 2012 02:27
        да имеет. пока опровержений небыло кроме
        "А не так давно в боях Израиля и группировки "ХезбАлла" новейшие, одни из самых защищённых танков израильские Меркава-4 позорно подбивались российскими переносными ПТУР Корнет (которые достались Хезболле от Сирии)."
        и ответ на это
        "за всё время уничтожен был только один Челленджер 25 марта 2003г притом в следствии "дружественного огня"
        ну а так при штурме басры один из челленджеров получил 70 попаданий из рпг и вернулся своим ходом на базу. после 6часового ремонта снова пошёл в бой

        А не так давно в боях Израиля и группировки "ХезбАлла" новейшие, одни из самых защищённых танков израильские Меркава-4 позорно подбивались

        если верить хезболе то они уничтожили больше танков меркава чем их вообще использовалось в этой операции
        ну а если верить чеченским террористам то потери на кавказе за 2е войны составили 1млн русских солдат
        по меньше верьте этим брехунам"
  19. pinachet 2 апреля 2012 21:08
    «Корнет» по классификации МО США и НАТО: AT-14 Spriggan) разработка Тульского КБ Приборостроения.
    Бронепробиваемость: 1000—1200 мм гомогенной брони за ДЗ (при угле встречи 90°) и это не самый последний вариант ,есть более соверншенные!
    абрамс пробивается в борт из кпвт 14.5...(в районе всу)
  20. НИмп 2 апреля 2012 21:11
    Ставлю минус автору, сам кучу противоположной инфы в инете нарыл! Этот тип явно задался целью обгадить всё хорошее в отечественной оборонной промышленности.
    НИмп
  21. alex86 2 апреля 2012 21:13
    Какие мы все молодцы - из комментариев понятно... Но что-то никто "старому маразматику" не ответил по-существу, только с позиций ура-патриотизма... А хотелось бы толковое опровержение (или подтверждение) не на уровне - "мы всех уделаем", а на уровне - короткая ДЗ не хуже длинной (что не очевидно), выбор точки пробития - это нормально (кто-то считает, что наш ПТУР попадет правильно, а "ихний" неправильно?). подтасовка ни в коем случае не свойственна нашему человеку (деньги и регалии для наших ничего не значат, главное дело "Я вами руководил, я отвечу за всё - Жванецкий"). Не увидел в статье ничего, чего не может быть. Поэтому хотелось-бы увидеть спокойный и аргументированный комментарий - а как с Вашей (компетентной) точки зрения? А то я "напрягся, как электричество - Даун Хаус": по мнению Растопшина (если таковой существует) не только наши ПТУР - так себе, но и наше ДЗ - не лучше...
    1. Torus 2 апреля 2012 22:53
      Цитата: alex86
      Но что-то никто "старому маразматику" не ответил по-существу


      так они тут не для этого. им надо попиариться и виртуальных "звёзд" на свои погончики навешать.

      а на реальные боевые свойства ПТУР и ДЗ им глубоко фиолетово.

      на их эффективность в сравнении с западными аналогами, а также на достоинства и недостатки тех и других тоже ехало болело
    2. Arkan 3 апреля 2012 02:00
      Если судить не по цифрам а по результатам боевого применения -- в Ираке РПГ-29 "Вампир" (разработка 80-х годов) пробил лобовую (!) броню "Челенжера"!О впечатлениях евреев -- уже сказанно выше.С другой стороны -- хвалёный израильский "Спайк" в 2010 году чуть не угробил приёмную коммисию в Перу (правда перуанцы его всёравно закупили на ряду с российскими "Корнетами").О эффективности всяких экзотических "Джавелинов" судить трудно,но на мой взгляд они проигрывают тому же "Корнету" ввиду своей узкой специализации -- российская ракета может работать как по танкам так и по различным сооружениям (1000 по гамогенке,3000 по бетону),экзотика с ударным ядром -- только танк.
  22. kontrzasada20 2 апреля 2012 21:33
    Мой сынок изучает всё , что касается танков и техники в свои 13 лет уже неплохо рубит в ТХК Отечественной и зарубежной военной техники , подсадил его на моделирование , неплохо проводит свободное время.

    Смерть немецким захватчикам!
    10.12.1942

    Памятка экипажу танка в бою
    Танкист, помни, что основная сила твоего танка в бою — в его мощном огне и стремительной атаке. Основной вид огневого воздействия и танков на противника — стрельба с хода.

    Танки — единственный род войск, одновременно сочетающий быстроту хода, мощный огонь и броневую защиту. Экипаж танка обязан всегда поддерживать танк в постоянной готовности к бою, не считаясь ни с какими трудностями. Экипаж танка не имеет права отдыхать или даже принимать пищу до тех пор, пока его танк не будет приведен в боевую готовность и не будет замаскирован. Постоянная боевая готовность танка является решающим условием успешного выполнения боевой задачи. Невыход танка в бой или остановка танка при выполнении боевой задачи по вине экипажа является тягчайшим преступлением перед Родиной. Танковый экипаж в любых условиях должен выполнять боевую задачу, действовать смело, решительно и дерзко, самоотверженно вести бой при самой трудной и тяжелой обстановке, неуклонно стремиться вперед с целью выполнения поставленной боевой задачи и всегда оказывать помощь товарищу. Каждый боец из состава экипажа, получивший ранение, должен напрячь все силы и продолжать бой. Если танк подбит или потерпел аварию на поле боя, экипаж обязан защищать его до последней возможности, помня, что оставление танка расценивается как трусость экипажа и нарушение им военной присяги.
    kontrzasada20
    1. Kars 2 апреля 2012 21:47
      Красиво.Помагаете сыну?
      а это мой
      1. kontrzasada20 2 апреля 2012 22:02
        Просто великолепно , замечательно. Успехов ВАМ. К сожалению время танков управляемых экипажем подходит к концу , развитие противотанковах комплексов в разы быстрее , чем развитие танков, поэтому грядёт время дистанционных . этаких беспилотников , там не надо рисковать дорогим экипажем, танков просто будет много с лёгкой бронёй простых как жигули , но их будет много.управления со спутников , есть уже кто будет управлять (онлайн игра WORLD OF TANKS в этой игре почти готовые онлайн танкисты) Во я махнул , хотя если честно то это так рассуждает мой Сын Я просто опубликовал его мнение. А ваш Т-54 правда ВЕЛИКОЛЕПЕН.
        kontrzasada20
        1. Kars 2 апреля 2012 22:25
          Значит не очень----это т-62
          1. kontrzasada20 2 апреля 2012 22:31
            Прошу пардону, виноват -исправлюсь.Он очень похож на Т-54 .
            kontrzasada20
            1. kontrzasada20 2 апреля 2012 22:54
              Сын отговаривал меня, но я всё-же упрямо твердил про Т-54.
              kontrzasada20
              1. kontrzasada20 2 апреля 2012 23:24
                А вот Т-62 в Грузии .
                kontrzasada20
        2. Atlon 3 апреля 2012 00:33
          Цитата: kontrzasada20
          этаких беспилотников , там не надо рисковать дорогим экипажем, танков просто будет много с лёгкой бронёй простых как жигули , но их будет много.управления со спутников , есть уже кто будет управлять

          Ребята... Когда начнётся война, реальная, между противниками в одной "весовой категории", все эти "беспилотники" "сломаются" в первый день войны. Просто потому, что первым делом, "игроки" поуничтожают друг другу космические группировки, и "поотрывают" интернеты! А до кучи, ещё и "поотшибают бошки" компьютерам! Так что не обольщайтесь! Играть в "WORLD OF TANKS", хорошо против Зимбабве, ну на крайняк против Сирии... Против России, такое не прокатит, уверяю вас. ;) Увлечение амерами "компами", может им выйти раком... А наши танкисты, с кувалдой и зубилом, починят свой танк в поле, и дальше поедут давить ихние "простые как жигули" танчики, которые просто станут совершенно ненужным и дорогущим хламом, без спутников, интернета, компьютеров и GPS. yes
          Atlon
          1. PSih2097 3 апреля 2012 02:16
            ну танки, начиная с Т-72 вроде как защищены от импульса и радиациии
          2. FROST 3 апреля 2012 22:18
            Просто потому, что первым делом, "игроки" поуничтожают друг другу космические группировки, и "поотрывают" интернеты!


            На сегодняшний день, пока не воплотили в реальность эффективные методы борьбы со спутниками связи на высоких орбитах.
            FROST
          3. kontrzasada20 4 апреля 2012 13:36
            История давно не видела войн противников одной весовой категории , всё начинается с малого . А сценарий беспилотного управления , всего навсего сценарий да и только , я просто рассказал о чём думает в принципе ребёнок ему дальше жить , вот и ваше мнение очень интересно уважаемый ATLON . Но и забывать изречение . что "ВСЕМУ ОТЕЦ -ВОЙНА" тоже не стоит. Спасибо ВАМ за ваш комент.
            kontrzasada20
  23. viruskvartirus 2 апреля 2012 21:40
    Сомнительно это "ПТУР «Малютка» активно использовались в арабо-израильской войне 1973 года, поразив большое количество бронированной и вспомогательной техники. Значительных успехов в этой войне достигли египетские операторы, наиболее успешными из которых стали: Мохамед Ибрагим Абд эль-Монейм аль-Мусри (поразил 27 танков, в том числе «Центурион» подполковника Асафа Ягури), Абдель Моти Абдалла Исса (поразил 26 танков), Мухаммед Абдель Ати Шараф (поразил 23 танка и 4 единицы другой техники. Всего в 1973 году, по оценке арабской стороны с помощью ПТУР 9М14 было выведено из строя порядка 800 израильских танков.
    Значительно позже ракеты этого типа активно использовала против израильских войск группировка Хеззбола, при их помощи в середине 1990-х годов были уничтожены несколько танков «Merkava Mark II» и «Magach 7A». Кроме того ПТУР применялись для поражения стационарных объектов типа бункеров и наблюдательных постов, эффективно уничтожая живую силу противника" и это первое поколение, не такое сверхсложное это задание создать заряд с хорошей бронепробиваемостью, для нормальных инженеров.
    1. Torus 2 апреля 2012 22:56
      Цитата: viruskvartirus
      "ПТУР «Малютка» активно использовались в арабо-израильской войне 1973 года


      в статье же речь о разработках 90-х годов, а не 70-х
      1. viruskvartirus 3 апреля 2012 00:13
        Я говорю что уж что что, а нормальный кумулятивный заряд создать можно и что русские инженеры это умеют...пример тандемная БЧ ... у РПГ-27 и РПГ-29 они применялись по меркавам когда с хезбалой бодались и славно себя проявили....про РПГ -32 и говорить нечего, он разрабатывается совместно с Иорданцами. Ну и самое главное Метис и Корнет это Тульское КБ Приборостроения, тобиш знаменитое ГШ-они фигню никогда не делали...эти два человека просто гении оружейники...
  24. вард 2 апреля 2012 22:05
    Если бросить на танк взгляд спереди и на иллюстрации данной статьи, то мы обнаружим, что участки бронирования с параметрами приведенными в данной работе составят примерно 20-25%... Надо сказать что и при поражении снарядом, в силу разных причин (рикошет например) площадь проблемных участков составит примерно ту же площадь... То есть при попадании в маску, под башню... в люк... танк пробивается 100%.... В остальные места где броня не наклонная, пробиваемость тоже достаточно высока... Из личного опыта скажу что с боку любой танк поражается из ручного гранатомёта (РПГ-7)... Сам из ПТУР практически не стрелял, но ребята у нас перед поражением делали горку и втыкали под углом 30-40 градусов... ПТУР оружие скрытное... носители не несут брони вовсе или слабо бронированы... никто сейчас на прямую наводку не выкатывается... Слоны динамической защиты не несли, нои стреляли РПГ-7, сожгли как миленьких... Так что я думаю по большому счёту ПТУР это засадное оружие для стрельбы по скажем слабым местам..
  25. kavz56 2 апреля 2012 22:05
    А вы незнаете как принимались все ПТУРы, в гостиничном номере за рюмкой коньяка и чем больше тем лучше.
    kavz56
    1. alex86 2 апреля 2012 22:32
      Вот и я так думаю, что скорее за стаканом и под толстенькую пачку зелени на закуску...
  26. KORVIN 2 апреля 2012 23:55
    Без паники!Вот когда решения обкатанные Рейнметалл на концепте МВТ революшн пойдут в серию вот тогда и кричите-Все пропало шеф все пропало!!!А пока дорого это очень и для того чтобы гонять папуасов не требуется.А чтобы не стать папуасами в современной войне требуется хорошее ПВО.
    KORVIN
  27. SlavaS 3 апреля 2012 00:10
    Чем вату катать может лучше на полегоне отстреляться
  28. Atlon 3 апреля 2012 00:24
    Что то на сайте зачастили статьи о пушных зверьках... То ли к весне, то ли...??? Неужто и сюда либерасты добрались?
    Atlon
  29. Пессимист 3 апреля 2012 00:25
    Статейка, конечно, тревожная. Хотя у Растопшина все всегда хреново! Но даже если все правда, то все равно бой есть бой! И в бою танк не всегда лбом повернут, ко всем, в него стреляющим! "Тигры" тоже ох какие крутые танки были! Не чета нашим Т- 34ым! Получали же и в борт и в корму! хотя соотношение потерь не в нашу пользу... А вот про ДЗ на натовских танках... Сомнения терзают. У Израиля есть, а в НАТО не слыхал даже про серийные танки! Кто может знает? А ТО РАСТОПШИН ВЕДЬ ПРО ИХ ДЗ ГОВОРИТ.
    Пессимист
    1. KORVIN 3 апреля 2012 00:52
      Не применяется.Последнее где видел у них ДЗ это на МРАПе Кайман навешенную на кронштейны для решеток от РПГ.Местный самопал кружок умелыеруки.Везде где можно переходят на КАЗ от него меньше побочные потери для спешенной пехоты находящейся в непосредственной близости от машины и гражданских в случае современного конфликта в городских условиях.Только русские и израильтяне настолько суровы... wink А вообще всвязи с антипапуасностью последних войн им хватает решетчатой брони от РПГ 7 старых модификаций.Из последних разработок гуглите Desenroth AMAP-ADS нечто среднее между КАЗ и ДЗ обещают сбивать даже бронебойные оперенные подкалиберные.
      KORVIN
  30. sedoii 3 апреля 2012 02:59
    Похоже на продолжение доклада на научном совете НИИ.
    Даже интрига , присутствует.

    По мне так ..............Если черепаху нельзя "выковорить", её надо перевернуть........
    laughing feel laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня