Военное обозрение

ВМФ России больше не нужны корабли

213

Оружие, без возможности его применить, — груда металлолома.



Разоблачение либеральных мифов о слабости отечественного ВМФ, устаревании корабельного состава при отсутствии строящейся замены, медленных сроках постройки кораблей и общей бесполезности флота.

Дилемма: качественно, быстро и дешево. Выбрать два пункта из трёх. Нелегко? А кому легко!


БДК “Иван Грен“ был вынужден вернуться на верфь после обнаружения недостатков в конструкции и системе защиты от магнитных мин


«Это одна из „паршивых овец“ России. Этот корабль — очередной пример возникающих задержек», — прокомментировал военный аналитик Йорген Эльвинг (Jörgen Elfving) в беседе с SvD.

Как говорил классик: сам знаю о бедах отечества, но досадно, когда иностранец разделяет со мной эти чувства. Но неужели военный аналитик Й. Эльвинг не слышал про процедуру PSA, которую проходят все новые американские корабли. Post Shakedown Availability (PSA) — обязательное возвращение на верфь после первых месяцев службы? Зачем? Да затем же, что и наш “Иван Грен”!

Интересно, как бы аналитик прокомментировал следующий абзац:

«Прошло 23 месяца с момента вступления в строй, но флот так и не получил боеспособного корабля».


“Иван Грен” тут ни при чем. Это — претензия Пентагона верфи “Нортроп”, подписанная главой военно-морских сил Д. Уинтером (2007 г.).

Как вы уже догадались, жалоба осталась без внимания. Функционал десантного корабля “Сан Антонио” продолжал сбоить на протяжении последующих лет.

2008 год. Корабль не вышел в поход из-за поломки стенки док-камеры. Прибыв с опозданием в Персидский залив снова вышел из строя (потребовался срочный ремонт в Бахрейне). Очередной отказ системы управления ГЭУ случился при проходе Суэцким каналом: двигатели самопроизвольно переключились на реверс, что едва не привело к навигационной аварии с непредсказуемыми последствиями.

Малоизвестные эпизоды службы “Сан Антонио” — пример той “жести”, которая происходит там, где, по идее, такого быть не должно.

О более эпичных случаях вы, наверняка, уже слышали до прочтения данной статьи. “Замволт”, заглохший в Панамском канале. Эпопея с авианосцем “Форд” (спуск на воду — 2013, впервые смог выползти в море на собственных турбинах только в 2017, реальная боеготовность — 20…дцатый год), это бесконечно.

А вот Франция-с. При первом же выходе в море у новейшего авианосца “Шарль де Голль” отвалилась лопасть винта. Все последующие учебно-боевые походы ШДГ начинались и заканчивались одинаково: жалобами и выходом из строя. 2002 год — радиационная авария, экипаж получает пятикратные дозы облучения. 2008 — авианосец неожиданно сломался через три месяца после окончания капитального ремонта. 2010 — возглавил отряд боевых кораблей. На следующий день приполз в Тулон на буксире: на “де Голле” вышла из строя вся система электроснабжения.

Вот такие “успехи”. Хотите еще?

Французская суперподлодка класса “Барракуда”. Четвертое поколение, уникальные возможности. Что в реальности? Головной “Суффрен” до сих пор не спущен на воду. Хотя с момента закладки ПЛА прошло ровно ДЕСЯТЬ лет! Н-да... В России за меньший срок строят стратегические ракетоносцы.



К-551 “Владимир Мономах”. Закладка — 2006. Спуск на воду — 2012. В декабре 2014 на корабле был поднят андреевский флаг.

РПКСН “Князь Владимир”. Заложен в 2012 г. Спущен на воду 17 ноября 2017.

РПКСН проекта 955 (955А) “Борей” имеют 170 метров длины. Сгусток боевой материи весом в 15000 тонн. На фоне такой громады французская “Барракуда” просто малютка: в 3,5 раза меньшее водоизмещение, ни о каком запуске 30-тонных ракет с борта ПЛА не идет даже речи.



Цикл постройки 6 лет. Слишком много по западным меркам, поправит очередной “аналитик”. Американцы спускают на воду свои “Вирджинии” за три года. Только надо указывать, что три года — с момента установки на стапель готовых модулей (секций) будущей подлодки. Реальное начало строительства, нарезка металла и изготовление механизмов американской ПЛА, обычно, начинается за три года до её официальной “закладки”.

Гораздо более серьезным моментом является количество строящихся кораблей. Здесь американские верфи в чистую “уделывают” отечественные “Севмаш” и “Янтарь”. Поточное производство, ежегодный ввод в строй по несколько крупных боевых единиц — атомоходов, эсминцев, десантных кораблей.

Чем больше вымпелов, тем сильнее флот. С одной стороны — да. А с другой — не все так просто.

Большой шкаф громче падает

В своем нынешнем состоянии американский военный флот избыточен. Напоминает ситуацию с советскими танками в 1941 году.

Миллиардные контракты, новейшие корабли. А реальное повышение боеспособности — на копейку.

Корабли вступают в строй без предусмотренного по проекту оборудования. Новейший “Замволт” построен без радара дальнего обзора, его постеснялись оснастить даже комплексом ближней обороны. Сокращенный состав вооружения имеют и остальные эсминцы постройки 2010-х гг. Причины — экономия средств, а также отсутствие технической готовности перспективных систем.

В своё время такой же практикой “грешил” советский ВМФ, который принято возводить в эталон. Головной БПК пр. 1155 (“Удалой”) до конца своих дней ходил без средств ПВО. Второй корабль серии (“Вице-адмирал Кулаков”) также вступил в строй с одним ЗРК, вместо положенных по проекту двух. Дополнительный комплекс ПВО он получил только через 30 лет: в ходе модернизации в 2010 году на нем был установлен, в общем-то бессмысленный в качестве основного ПВО, комплекс “Гибка-2”.


БПК "Адмирал Кулаков", в передней части настройки заметны два пусковых блока ЗРК (фактически — ПЗРК "Игла")


К слову, современный ВМФ России подобных глупостей не совершает. Наоборот, военные эксперты выражают опасения по поводу перегруженности кораблей различным вооружением. Зачастую не соответствующим по своей мощи официальному рангу корабля.



В составе вооружения корвета “Гремящий” (пр. 20385) имеются зональный ЗРК “Редут” (дальность поражения — десятки км), восемь “Калибров”, артиллерийское и противолодочное вооружение, вертолет, а также три (!) гидроакустические станции. По своим возможностям российский “корвет” (СКР, корабль 3-го ранга) приближается к западным эсминцам.

У наших “невероятных союзников” все причалы заставлены кораблями, для которых на сегодняшний день нет боевых задач. Вслед за количеством экипажей растет число адмиральских должностей. А уровень подготовки личного состава снижается. Кораблями управляет кто попало; только за 2017 год прогремело три инцидента с эсминцами.

У российского ВМФ обратная проблема. Число задач множится с каждым днем: “сирийские экспрессы”, боевая группа в Средиземном море, балтийское мелководье, пуски “Калибров”, Арктика и дальневосточный рубеж, далее — везде. А кораблей явно не хватает.

Но это только на первый взгляд. Несмотря на бесконечные жалобы, любая поставленная задача объективно получает достойное решение от ВМФ России.

С поддержкой военной операцией в Сирии пожилые БДК справляются лучше, чем 11 пресловутых АУГов и армады амфибийных сил ВМС США. Или у кого-то имеются сомнения на этот счет?

Единогласно.

А раз так, значит нынешний состав флота соответствует стоящим перед ним задачам. Согласно планам ведется перевооружение, флот получает новые корабли (об этом — чуть ниже).

Вывод согласуется с цифрами. По состоянию на ноябрь 2017 года в составе ВМФ имелись 211 вымпелов. В их числе 48 атомных подводных лодок, 6 ракетных крейсеров (один в процессе модернизации), 16 больших противолодочных кораблей (БПК) и эсминцев — надводных кораблей океанской зоны. А также 21 крупный десантный корабль.



Часть кораблей находится в ремонте. Это нормально. Те же янки едва ли смогут одновременно вывести в море пять из десяти “Нимицев”.

Цифра 211 боевых единиц сама по себе опровергают любые мифы о слабости и ничтожности российского флота.

В составе ВМФ имеется даже собственный авианосец. Вполне реальный и боеспособный авианесущий корабль. Прошедшей зимой авиакрыло ТАВКР “Адмирал Кузнецов” нанесло 1,5 тыс. ударов по объектам террористов ИГ (запрещено в России).

По пути в Сирию ТАВКР поставил плотную дымовую завесу над Ла-Маншем. Над русским “дымоходом” тогда не смеялся только ленивый. Но “Кузнецов” такой не один. У французского “де Голля” тоже была проблема: на ходу вибрация и шумы в кормовой части достигали 100 дБ, треть нового корабля оказалась непригодна для обитания.

Лучше давайте вместе посмеёмся над “Орланом”, который вообще не оставляет за собой дымного шлейфа.



Перевооружение. Фрегаты вместо крейсеров

Флот какой страны за прошедшие 5 лет получил эскадру подводных ракетоносцев? Единственная страна, которую я знаю — Россия.

Вместе с тремя подводными крейсерами стратегического назначения (+1 строящийся, в высокой степени готовности) корабельный состав пополнился многоцелевой атомной подлодкой (К-560, пр. 885 “Ясень”), шестью ДЭПЛ и тремя фрегатами (фактически 4, “Адмирал Касатонов” готов к прохождению Гос. испытаний).

Это только самые значимые проекты. Звезды первой величины.

Сейчас многие скажут, что фрегат — это совсем не то, чего достоин отечественный ВМФ. Где былая мощь, где крейсеры и эсминцы?

В это трудно поверить со стороны, но 5000-тонный фрегат начала ХХI в. превосходит по боевым возможностям ракетные крейсеры постройки 80-х гг.

Чего нет на фрегате “Адмирал флота Горшков”, чем могли бы гордиться 11000-тонные крейсеры пр. 1164 (“Москва”, “Маршал Устинов”, “Варяг”)?



Вместо 16 “Вулканов” в два ряда, за мирным фальшбортом фрегата скрываются крышки 16 вертикальных пусковых установок. В каждой — КР семейства “Калибр” с дальностью поражения целей 2500 км. Либо — противокорабельный вариант. При этом, еще далеко не очевидно, что представляет большую опасность для противника — советская сверхзвуковая ПКР или летящий над самой водой дозвуковой “Калибр”, разгоняющийся при приближении к цели до скорости ~3Маха.

Зенитное вооружение — 32 пусковые установки “Редута”, вместо 8 барабанных ПУ комплекса С-300Ф, с боезапасом 64 ЗУР. Несмотря на сокращение боекомплекта новые ракеты позволяют поражать цели на вдвое большей дальности. А многофункциональный радар “Полимент” имеет вдвое больше каналов управления ЗУР и не имеет ограничений по сектору обзора (4 неподвижные фазированные антенны, ориентированные по сторонам горизонта).

На крейсере имеются два ЗРК малой дальности типа “Оса-М”.

Современный фрегат благодаря УВП обладает немалой гибкостью в применении вооружений. Часть ячеек может быть использована под размещение ракет малой дальности 9М100 (по четыре в каждой ячейке, что немало увеличит боекомплект).

С учетом вышесказанного можно говорить о превосходстве фрегатов над крейсерами советской эпохи. А сами фрегаты “Адмирал Горшков” и “Адмирал Касатонов” могут считаться прямыми соперниками американских эсминцев с системой “Иджис”.

Конструкторы фрегата наверняка сэкономили на обитаемости личного состава. Конечно, сэкономили. Ведь численность экипажа нового корабля всего 200 чел. против пяти сотен на борту РКР.

Автономность? Удовлетворяет современным стандартам для кораблей класса эсминец. 4000 миль — достаточно для перехода через океан.

Мореходность стала хуже? М-да... Вы знаете, какой длины была каракка Христофора Колумба? Около 30 метров. Расскажите тем морякам про 135-метровый фрегат.

Не убедил? Тогда еще пример: по водоизмещению “Горшков” втрое крупнее британских эсминцев, прикрывавших Арктические конвои.

Кстати, на современных кораблях отсутствуют боевые посты на верхней палубе. А ведение боя в 9-балльный шторм исключается по соображениям здравого смысла.

Процесс уменьшения кораблей на протяжении последних 70 лет — неизбежное следствие автоматизации, развития электроники и ракетного оружия. Нынешние герои — миниатюрные “скорлупки” на фоне крейсеров пр. 68-бис (строились в конце 40-х — начале 50-х гг.). 18 тысяч тонн полного в/и — против 11 тыс. у ракетного крейсера “Слава” и 5 тыс. у фрегата.

Подведем итоги

Громкий заголовок “России не нужны корабли” можно перефразировать следующим образом: “России не нужны корабли, кроме тех, которые имеются в составе ВМФ и запланированы к постройке в ближайшие годы”.

Жалобы на отсутствие адекватной замены для устаревающих кораблей советской эпохи можно оставить на проходной Генштаба. Реальная госпрограмма перевооружения флота создана с учетом всех существующих геополитических условий, задач ВМФ и возможностей ВПК.


Замена главного ракетного комплекса на атомном крейсере "Адмирал Нахимов". После модернизации боевая ценность крейсера сравнится с эскадрой американских эсминцев




Спуск на воду малого ракетного корабля "Ураган" (пр. 22800 "Каракурт"), 2017 г.


Оставьте в покое мечты об “атомных суперэсминцах и “перспективном авианосце”. Построят, когда в этом появится хоть какая-то адекватная потребность и смысл. В настоящее время мы наблюдаем очевидное (для кого-то — невероятное): скромные корабли справляются с серьезными стратегическими задачами лучше, чем все флоты “невероятных союзников”.

Если уж завели разговор о перспективах, то, объективно, единственным типом крупного надводного корабля, который мог проявить себя в полной мере при ведении боевых действий (на примере недавних событий с участием ВМФ — Сирии и Ю. Осетии), является американская концепция ударного “Замволта”. Я уже не говорю о том, сколько шума могла наделать такая “канонерка” на Балтике, перевозбудив наших прибалтийских соседей.

Иначе какой смысл строить корабли, не имея внятной концепции их применения?

Что ж, я сказал все, что хотел. Теперь — время для вашей справедливой критики.
Автор:
213 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. komvap
    komvap 27 ноября 2017 07:07 Новый
    +15
    Флот нужен!
    Но без больших и бессмысленных долгостроющихся монстров - игрушек политиков и попильщиков.

    Упор на ПЛ и минимально допустимые по ВИ для мореходности(500-2000 ВИ по схеме САР) надводные корабли.
    Максимум 8000 ВИ для надводных кораблей.
    Непрерывная модернизация как по электронике так и по вооружению.
    На небольших кораблях её провести и дешевле и быстрее, без риска совершить большую ошибку влияющую на весь флот.
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 27 ноября 2017 08:06 Новый
      +34
      Нам нужны такие корабли на море,
      Чтобы мы могли с любой волной поспорить.
      Маяки нужны и нужен нам локатор,
      А ещё нам верные нужны ребята.

      Нам для службы на море нужны походы,
      И приветы из дому в далёких водах,
      И чтоб не терять минут свободных даром
      Нам, конечно, в кубрике нужна гитара.

      Нам нужны для службы якоря и тросы,
      Нужен нам устав, что помнят все матросы.
      Нужен флаг, что реет над волною синей,
      А всего нужнее Родина- Россия!
      1. Logall
        Logall 27 ноября 2017 10:42 Новый
        +34
        Владимир, красивые стихи!
        Занятная статья, Но больше всего в ней понравилась эта фраза
        –Как говорил классик: сам знаю о бедах отечества, но досадно, когда иностранец разделяет со мной эти чувства.
        Прям в точку...
        1. ЮБОРГ
          ЮБОРГ 27 ноября 2017 16:23 Новый
          +11
          У Олеги Копцева, в очередной раз взрыв мозга! Вы больше этого русофоба читайте и скоро придёте к мысли, а не пора ли России сдаться Америке, а всем нам записаться в рабы супер нации и сдохнуть у них на заднем дворе и сами себя закопать. Админы хватит размещать статьи этой отвратительной личности , строчащей свои пасквили уже чуть ли не ежедневно. Плодовит стал, с................. negative
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 27 ноября 2017 19:04 Новый
            +19
            Цитата: ЮБОРГ
            Вы больше этого русофоба

            С чего Вы взяли что Олег русофоб?
            Цитата: ЮБОРГ
            Админы хватит размещать статьи этой отвратительной личности , строчащей свои пасквили уже чуть ли не ежедневно.

            А мне статьи Капцова нравятся и читаю их с удовольствием, в этой он постебался знатно.
            Феерией статьи по ее ходу и содержанию была концовка, я не смог удержаться и расплылся в улыбке до ушей.

            Если уж завели разговор о перспективах, то, объективно, единственным типом крупного надводного корабля, который мог проявить себя в полной мере при ведении боевых действий (на примере недавних событий с участием ВМФ — Сирии и Ю. Осетии), является американская концепция ударного “Замволта”.
            1. ЮБОРГ
              ЮБОРГ 28 ноября 2017 14:22 Новый
              +4
              Ты saturn.mmm от него не далеко ушёл. Ты и тебе подобные мечтают как бы плюнуть в сторону России, своей желчью, по причине своей никчёмной, слабой душонки. Сами по себе ни чего не представляете, вот и пытаетесь хоть за монитором компа заявить о себе. Но твоя и тебе подобных никчёмность и так на поверхности. НЕ захлебнись в своей злобе к России.
              1. silver_roman
                silver_roman 28 ноября 2017 17:42 Новый
                +11
                Прошу прощения,но мне лично показалось, что автор наоборот защищал наш ВМФ и концепцию ввода в строй боевых кораблей. И должен заметить,что в словах есть логика. Так же знаком со статьями Олега. Есть спорные, есть справедливые, но в целом они объективные.
            2. Ботановед
              Ботановед 28 ноября 2017 14:34 Новый
              +1
              Сравнение с кораблем Колумба как то непонятно. В те времена вполне себе строили корабли по 1500 тонн (в 7 раз крупнее "Марии"). Но давать Колумбу для путешествий линкор никому и в голову не пришло. Так что Копцов немного не в ту степь полез.
          2. aleksander.kalabanov.2015
            aleksander.kalabanov.2015 1 декабря 2017 14:02 Новый
            +3
            и ни какой он не русофоб и статья понравилась--это что то с тобой происходит батенька.
        2. Комментарий был удален.
        3. vadivm59
          vadivm59 28 ноября 2017 14:35 Новый
          +2
          это песня.её исполняли поТВ ещё в 70-х годах.
          1. Svarog51
            Svarog51 30 ноября 2017 02:47 Новый
            +5
            Вадим, hi Вот, пожалуйста. good
      2. Alexey RA
        Alexey RA 27 ноября 2017 14:44 Новый
        +2
        И тогда вода нам как земля.
        И тогда нам экипаж семья.
        И тогда любой из нас не против-
        Хоть всю жизнь служить в военном флоте.
        © smile
        1. jjj
          jjj 27 ноября 2017 14:48 Новый
          +5
          Главком ВМФ говорил, что сейчас у России ежедневно в море столько же вымпелов, сколько было у СССР в годы самого высокого могущества
      3. Мещерский
        Мещерский 27 ноября 2017 20:47 Новый
        0
        И тогда вода нам как земля,
        И тогда нам экипаж - семья!
    2. Лопатов
      Лопатов 27 ноября 2017 08:48 Новый
      +9
      Цитата: komvap
      Непрерывная модернизация как по электронике так и по вооружению.

      Эту задачу можно решить только полноценной модульностью
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 27 ноября 2017 10:42 Новый
        +7
        Гораздо более серьезным моментом является количество строящихся кораблей. Здесь американские верфи в чистую “уделывают” отечественные “Севмаш” и “Янтарь”
        теперь посмотрим на китайцев...упс... они "уделывают" всех. recourse
        1. Ил-18
          Ил-18 27 ноября 2017 14:02 Новый
          +8
          Почти согласен, но ни одно произведение китайского военного судостроения себя ещё никак не проявило.
          1. andy.v.lee
            andy.v.lee 28 ноября 2017 12:38 Новый
            0
            В то же время количество!
        2. astankard
          astankard 1 декабря 2017 18:44 Новый
          0
          Тут без всяких "УПС" - Они ОДНОВРЕМЕННО строят 12 эсминцев + 3 фрегата...
  2. Titsen
    Titsen 27 ноября 2017 07:15 Новый
    +15
    Капцова шатает из стороны в сторону...

    Если пытаться сравниаать статьи за последние полгода...

    Статьи ради статьи!
    1. тлауикол
      тлауикол 27 ноября 2017 07:39 Новый
      +11
      а вам бы хотелось выяснить раз и навсегда : Капцов шпион и провокатор или патриот ? может кинуть в него тапком или лучше поднять тост ? Двойной агент ? request Может, просто прагматик ?

      Олег, Горшкова уже посчитал что ли ? да и многие из АПЛ и эсминцев "в ремонте"- в вечном ремонте, если быть точным. 6 крейсеров ?
      1. seos
        seos 27 ноября 2017 13:06 Новый
        +5
        Олег скорее Троль, для понятия срача... wassat
    2. Околоточный
      Околоточный 27 ноября 2017 19:59 Новый
      +7
      А может человек просто постоянно сомневается? Ищет?
  3. DesToeR
    DesToeR 27 ноября 2017 07:51 Новый
    +28
    А мне понравилась статья. Все по делу, а главное есть сравнение.
    1. Now we are free
      Now we are free 27 ноября 2017 11:13 Новый
      +10
      Приветствую DesToeR hi
      Соглашусь с комментарием, да статья немного отдаёт #урапатриотизмом от которого многие форумчане (у кого имеется в голове серое вещество) в последнее время подустали, да написана она по стилистике легко, скажем так касаясь "вершков" и показывая концепцию развития мирового флота глобально и отечественного флота в частности, акцентируя внимание на восстребованности "винтов" и их реальной работоспособности а не на количестве и тоннаже.
      В целом статья на кажущуюся лёгкость и №технократическуюпатриотичность написана толково с примерами и объяснениями, что к чему и для чего...
      Если есть (как сказал автор) иное мнение типа #Про...ливсеполимеры или просто конструктивная критика, что не всё у нас так радужно в ВМФ и не туда мы движемся, тогда карты на стол товарищи, только с тех. отсылками и аналитикой, а просто бла-бла-бла никому не нужно. hi
      1. Serg65
        Serg65 27 ноября 2017 12:09 Новый
        +2
        Цитата: Now we are free
        Если есть (как сказал автор) иное мнение

        what ЛВВПУ ордена Красной Звезды......неее?
      2. Wreaper
        Wreaper 28 ноября 2017 13:09 Новый
        +1
        "показывая концепцию развития мирового флота" - это не концепция развития мирового флота, а игра "от обороны", не нужна огромная мореходность для Средиземноморья и Красного моря, все крупные "плавучие крепости" находятся на севере и востоке. На Черном море я бы даже вообще крейсера убрал. Это как с шершнями он вроде маленький а когда их 3-4 то могут и убить. Допустим, что вышли 6 корветов на АУГ при защите, т.е. топливо и поддержка на максимуме. В воздухе курсирует А-100, какой-нибудь ИЛ-38, вертолётики, спутник в космосе, а также подлодки, и вот есть у корветов ДОПУСТИМ 16ПУ 32рак (выпускают по 2). и НАПРИМЕР ТАРКР у которого 96 ПУ (выпускает по 4 к ПРИМЕРУ) И вот при равных мощностях обнаружения, обнаружить "плавучий остров" проще, чем более мелкий кораблик с меньшей заметностью. И вот первый залп 12 ракет с корветов 4 с ТАРКа, однако при потоплении в один корвет, мощность натиска падает на 1/6 а Тарка на 1. Это в нападении нужны острова и крепости у берегов другой страны за океаном, а когда защищаешься нужно наоборот эшелонировать и разделять на множество сильных точек защиты, ибо есть такая возможность.
        1. silver_roman
          silver_roman 28 ноября 2017 17:52 Новый
          0
          типичная "москитная тактика", Вами описанная. Так и планировалось раньше "встречать друзей" в черном море)
      3. ver_
        ver_ 29 ноября 2017 05:27 Новый
        +1
        ...обчето, между нами, девочками, говоря- усе динозавры -потрясатели тверди и морские чудища- вымерли .. Эволюция свой выбор сделала.., а вот клопы и блохи - неистребимы - даже радиация их не берёть.., и ежели их кровать выкинуть на мороз, - затаскивают её обратно..
  4. тлауикол
    тлауикол 27 ноября 2017 08:01 Новый
    +6
    С : "Дилемма: качественно, быстро и дешево. Выбрать два пункта из трёх. Нелегко? А кому легко!"

    вот еще дилемма : "Реальная госпрограмма перевооружения флота создана с учетом всех существующих геополитических условий, задач ВМФ и возможностей ВПК." выбрать два пункта из трех recourse
    1. andj61
      andj61 27 ноября 2017 11:45 Новый
      +2
      Цитата: тлауикол
      С : "Дилемма: качественно, быстро и дешево. Выбрать два пункта из трёх. Нелегко? А кому легко!"

      вот еще дилемма : "Реальная госпрограмма перевооружения флота создана с учетом всех существующих геополитических условий, задач ВМФ и возможностей ВПК." выбрать два пункта из трех recourse

      Да это вообще не дилемма!
      Дилемма в математике, логике — умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, не допускающих возможности третьего.

      Дилемма - это будет выбор одного из двух. request
      Интересно, а как будет называться выбор двух из трех? what
      Да ещё таких, какие вовсе не противоречат, а гармонично дополняют друг друга? feel
      Тут уж ближе будет к парадоксу Монти Холла, хотя этот парадокс всё же из несколько другой оперы. hi
  5. МорякЧФ
    МорякЧФ 27 ноября 2017 08:29 Новый
    +6
    Что случилось с автором?После статей о превосходстве западных флотов вдруг мы на высоте.
    1. Trapper7
      Trapper7 27 ноября 2017 08:46 Новый
      +18
      Цитата: МорякЧФ
      Что случилось с автором?После статей о превосходстве западных флотов вдруг мы на высоте.

      А разве флот США не превосходит флот РФ? По моему превосходит, и возможно даже кратно. Но вопрос в другом - а нужен ли нам сопоставимый флот или нам нужен флот для обеспечения тех реальных задач, что перед ним ставятся?
      Мне кажется автор попытался объяснить, что существующая ГПВ вполне обеспечивает ВМФ РФ тем, что ему необходимо, а гоняться за США и смысла нет.
      1. 34 регион
        34 регион 27 ноября 2017 10:47 Новый
        +3
        Trapper7 Сегодня, 08:46. Вопрос интересный! А может действительно нам не надо много плавучих мишеней? Может достаточно АПЛ и самолётов-стратегов! А что? АПЛ скрытны. Самолётом быстрее. Может лучше производить заотмосферные ракетоносцы чем авианосцы?
        1. Лопатов
          Лопатов 27 ноября 2017 11:03 Новый
          +7
          Цитата: 34 регион
          А может действительно нам не надо много плавучих мишеней? Может достаточно АПЛ и самолётов-стратегов!

          Как бы с "самолётами стратегами" не вышло ещё дороже.
          АПЛ полностью автономно действовать не могут, надо их защищать от противолодочных сил и средств. Или применять исключительно в зоне досягаемости собственной береговой авиации, включая истребительную. Что явно неполное использование возможностей АПЛ.
          Можно попытаться прикрыть их "самолётами стратегами", но это означает большое количество таких самолётов на боевом дежурстве в воздухе, создание флота самолётов- заправщиков, создание "самолётов стратегов", способных эффективно бороться с палубной и базовой авиацией противника, что на современном уровне развития техники возможно, но весьма и весьма дорого.
      2. Serg65
        Serg65 27 ноября 2017 11:08 Новый
        +3
        Цитата: Trapper7
        Мне кажется автор попытался объяснить, что существующая ГПВ вполне обеспечивает ВМФ РФ тем, что ему необходимо,

        what Извиняюсь, а где автор объяснил это самое ГПВ?
        1. Trapper7
          Trapper7 27 ноября 2017 11:52 Новый
          +3
          Цитата: Serg65
          Цитата: Trapper7
          Мне кажется автор попытался объяснить, что существующая ГПВ вполне обеспечивает ВМФ РФ тем, что ему необходимо,

          what Извиняюсь, а где автор объяснил это самое ГПВ?

          Вот здесь:
          Подведем итоги
          Громкий заголовок “России не нужны корабли” можно перефразировать следующим образом: “России не нужны корабли, кроме тех, которые имеются в составе ВМФ и запланированы к постройке в ближайшие годы”.

          Запланированы они как раз в госпрограмме вооружений. Я конечно не спец, а дилетант, так что если что не правильно понял и высказал думаю будет простительно.
          1. Serg65
            Serg65 27 ноября 2017 12:05 Новый
            +12
            Цитата: Trapper7
            Я конечно не спец, а дилетант, так что если что не правильно понял и высказал думаю будет простительно.

            Да конечно простительно drinks
            А я вот из того, что привёл автор. понял только одно..."Мы догоним и перегоним, товарищи, но догонять будем тем что есть, а это, дорогие товарищи, вы сами хорошо знаете, то что запланировано! Запланировано, товарищи, то что нужно и в плане решений предыдущего съезда, товарищи, вам очень хорошо известно направление нашего движения!!! (продолжительные аплодисменты, переходящие в бурные овации)" hi
            1. Trapper7
              Trapper7 27 ноября 2017 13:20 Новый
              +2
              Цитата: Serg65
              Цитата: Trapper7
              Я конечно не спец, а дилетант, так что если что не правильно понял и высказал думаю будет простительно.

              Да конечно простительно drinks
              А я вот из того, что привёл автор. понял только одно..."Мы догоним и перегоним, товарищи, но догонять будем тем что есть, а это, дорогие товарищи, вы сами хорошо знаете, то что запланировано! Запланировано, товарищи, то что нужно и в плане решений предыдущего съезда, товарищи, вам очень хорошо известно направление нашего движения!!! (продолжительные аплодисменты, переходящие в бурные овации)" hi

              Долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в бурные овации)))) good
              1. Alexey RA
                Alexey RA 27 ноября 2017 14:46 Новый
                +4
                Цитата: Trapper7
                Долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в бурные овации)))) good

                Вы забыли: Все встают. smile
          2. Ратуш
            Ратуш 27 ноября 2017 12:10 Новый
            +3
            Цитата: Trapper7
            Подведем итоги
            Громкий заголовок “России не нужны корабли” можно перефразировать следующим образом: “России не нужны корабли, кроме тех, которые имеются в составе ВМФ и запланированы к постройке в ближайшие годы”.
            Запланированы они как раз в госпрограмме вооружений. Я конечно не спец, а дилетант, так что если что не правильно понял и высказал думаю будет простительно.




            Такими ораторскими приемами можно "доказать" все что угодно.Замените слово Корабли на-Самолеты..или Дороги,Зарплаты,Школы,Здравоохранение....Убедит так же легко Вас?
      3. Setrac
        Setrac 28 ноября 2017 00:02 Новый
        +2
        Цитата: Trapper7
        А разве флот США не превосходит флот РФ? По моему превосходит, и возможно даже кратно.

        Вопрос - по каким параметрам? Американский флот заточен на контроль морских коммуникаций и работе по берегу, российский флот (не считая стратегической составляющей) - на уничтожение американского флота.
        Главное оружие (не стратегическое) американского флота - это томагавки, главное оружие (не стратегическое) российского флота - противокорабельные ракеты.
      4. МорякЧФ
        МорякЧФ 30 ноября 2017 21:19 Новый
        0
        А я разве в своём комментарии оспаривал мощь флота США? Я лишь указал на то,что автор изменил свою точку зрения.А флот нам нужен, и не москитный,а полноценный сбалансированый океанский,но на это к великому сожалению нет ни технологических возможностей ни денег.
    2. Serg65
      Serg65 27 ноября 2017 11:07 Новый
      +3
      Цитата: МорякЧФ
      После статей о превосходстве западных флотов вдруг мы на высоте.

      Вы 3-ю снизу цитату читали? Не надо о Капцове думать плохо wink
  6. venik
    venik 27 ноября 2017 08:39 Новый
    +13
    Часто критиковал Олега, но в данном случае, не могу не согласиться (+)!! В статье все правильно и четко разложено "по полочкам". Нужны ли России БОЛЬШИЕ корабли? Да - нужны! Но ровно столько, сколько НЕОБХОДИМО, и "ни копейки больше"! Ушли те времена, когда СССР мог позволить себе со штатами "бодался" по принципу "у кого больше".... Сегодня строить внушительные посудины, задача которых сводится к "демонстрации флага" - слишком расточительно. Это штаты - могут себе позволить они деньги печатают, а обеспечением покрытия - весь остальной мир занимается.
    Конечно, хотелось бы видеть в составе Флота и крупные, корабли, за которые "Гордость берёт!", но... Главное все же ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ Страны, и наиболее эффективными способами!
    1. Serg65
      Serg65 27 ноября 2017 11:17 Новый
      +6
      Цитата: venik
      ровно столько, сколько НЕОБХОДИМО,

      А сколько необходимо???
      Цитата: venik
      Сегодня строить внушительные посудины, задача которых сводится к "демонстрации флага" - слишком расточительно.

      laughing Вы совершенно правы - "демонстрацию флага" мОжо и на торпедном катере устроить, а чё? Дёшево и самое главное КРАСИВО good
      Цитата: venik
      Главное все же ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ Страны, и наиболее эффективными способами!

      what Ох друг мой, ещё бы знать что это такое-ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ наиболее эффективным способом?
      1. Ратуш
        Ратуш 27 ноября 2017 12:11 Новый
        +2
        Цитата: Serg65
        Сегодня строить внушительные посудины, задача которых сводится к "демонстрации флага" - слишком расточительно.
        Вы совершенно правы - "демонстрацию флага" мОжо и на торпедном катере устроить, а чё? Дёшево и самое главное КРАСИВО




        Главное чтоб флаг не очень большим был)
        1. venik
          venik 27 ноября 2017 16:41 Новый
          0
          Цитата: Ратуш
          Главное чтоб флаг не очень большим был)

          =========
          Большой флаг - можно и на торпедном катере вывесить (чем кстати ВМСУ сейчас и занимается!), ну об эффективности флота - это уж спецы прокомментируют!
      2. Alexey RA
        Alexey RA 27 ноября 2017 14:49 Новый
        +3
        Цитата: Serg65
        Вы совершенно правы - "демонстрацию флага" мОжо и на торпедном катере устроить, а чё? Дёшево и самое главное КРАСИВО

        Бггг... часом, не Колбасьева ли вспомнили? wink
        - Флаг? - тихо спросил высокий.
        - Флаг! - полным голосом повторил Ситников, и Васька рванул фал. Красный сверток, взлетев, развернулся огромным полотнищем, перекрывшим чуть не половину мачты.
        - Важно! - вслух подумал Совчук. - Что твоя демонстрация!
        Флаг действительно был не по кораблю. Вытянувшись доской в боковом ветре, он горел нестерпимой краснотой и подавлял своими размерами. Весь "Буденный" скрылся за его бегущими складками.
        Высокий вопросительно взглянул на Ситникова.
        - Не было других, - ответил тот. - Не положено, значит, чтоб сам командующий на малых судах ходил.
        © Колбасьев Сергей. Салажонок.
        1. venik
          venik 27 ноября 2017 16:44 Новый
          +3
          Цитата: Alexey RA
          Колбасьев Сергей. Салажонок.

          =========
          О! Хоть один мужик нашелся, кто Колбасьева вспомнил!! Некоторым "пользователям" - не мешало бы КЛАССИКУ прочитать! Хотя-бы сборник "Поворот "все вдруг"".....
          1. Alexey RA
            Alexey RA 27 ноября 2017 18:25 Новый
            +2
            Цитата: venik
            Некоторым "пользователям" - не мешало бы КЛАССИКУ прочитать! Хотя-бы сборник "Поворот "все вдруг"".....

            И ещё Соболева - "Капитальный ремонт". smile
      3. Svidetel 45
        Svidetel 45 27 ноября 2017 18:39 Новый
        +1
        А сколько необходимо???
        А необходимо столько, сколько отобьет желание у наших заклятых друзей "пробовать нас на зуб". За точными цифрами обращайтесь в Генштаб.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 27 ноября 2017 19:18 Новый
      +1
      Цитата: venik
      Это штаты - могут себе позволить они деньги печатают, а обеспечением покрытия - весь остальной мир занимается.

      И Россия им помогает, по 100 миллиардов подкидывает, главное чтобы партнерам было хорошо а то что у себя маленькие кораблики так это ерунда, потом наверстают.
    3. xtur
      xtur 29 ноября 2017 22:35 Новый
      0
      >Ушли те времена, когда СССР мог позволить себе со штатами "бодался" по принципу "у кого больше".

      По данным МВФ, по ППС РФ четвёртая страна в мире, уступая только Китаю, США,Индии
  7. solovald
    solovald 27 ноября 2017 08:44 Новый
    +1
    Флот нужен исключительно для противостояния США, все остальные задачи можно решать подручными "плавсредствами" (например, методом "сирийского экспресса"). Отсюда и надо плясать, т.е. приоритет отдать субмаринам-невидимкам, способным нанести решающий ядерный удар (превентивный или.. удар возмездия).
    1. Serg65
      Serg65 27 ноября 2017 11:18 Новый
      +6
      Цитата: solovald
      Флот нужен исключительно для противостояния США, все остальные задачи можно решать подручными "плавсредствами"

      Приятно видить на этих страницах великих адмиралов soldier
    2. venik
      venik 27 ноября 2017 16:47 Новый
      +4
      Цитата: solovald
      Флот нужен исключительно для противостояния США

      =========
      Уважаемый! ФЛОТ нужен, "не для противостояния "матрасам", а для ОБЕСПЕЧЕНИЯ Безопасности и Интересов ГОСУДАРСТВА!!!!!
      1. Paranoid50
        Paranoid50 29 ноября 2017 01:20 Новый
        +2
        Цитата: venik
        "не для противостояния "матрасам", а для ОБЕСПЕЧЕНИЯ Безопасности и Интересов ГОСУДАРСТВА!!!!!

        В данном случае, "обеспечение безопасности и интересов Государства" пересекается с противостоянием "матрасам". Они тут идут (полу)прицепом,"шустрые мои американцы...загорелые,белозубые,крепкие,хорошие
        ".
        laughing Их в дверь,они - в окно,а то и через крышу(Арктика) норовят. Похоже,долго ещё будем ,как "шерочка с машерочкой". Но,чёрт побери, зато в тонусе(движ-то неслабый,в частности,с обновлением флота), а так бы прозябали в мирной бозе,тупо торгуя сырьевыми ресурсами да изредка переругиваясь соседями. yes
  8. groks
    groks 27 ноября 2017 08:51 Новый
    +5
    Хрень антисоветская. Начиная с того, что на первом фото автор тычет в Раструб-Б, который совсем не ПЗРК, а ПЛУР. А ЗРК у них Кинжал, который с такого ракурса и увидеть нельзя.
    Выборы приближаются. Агитки прут.
    1. тлауикол
      тлауикол 27 ноября 2017 09:04 Новый
      0
      А Вы внимательно посмотрите
      1. groks
        groks 27 ноября 2017 09:15 Новый
        +1
        Чего рассматривать? 8 штук Раструбов торчат из под мостика.
        1. тлауикол
          тлауикол 27 ноября 2017 09:47 Новый
          +1
          а вы на Гибку посмотрите
          1. groks
            groks 27 ноября 2017 10:34 Новый
            +1
            Кинжал не смотрим, Гибку смотрим? Кинжал же не видно - логично.
            1. тлауикол
              тлауикол 27 ноября 2017 12:25 Новый
              0
              но Гибку то видно. Поэтому автор и говорит о ПЗРК вместо Кинжалов.
              Это он еще скромно умолчал об отсутствии на ряде БПК РЛС обнаружения и целеуказания низколетящих воздушных целей yes
              1. groks
                groks 27 ноября 2017 12:54 Новый
                +1
                Ну ёлки ж палки - Кинжалы же есть. Пусковые Калибров тоже не торчат у всяких маломерок - их чего, тоже нету?
                Во времена выхода этих БПК с низколетящими вообще было не очень, просто ввиду общего развития радиолокации. Модернизировать надо, а не хаять. Вон танки повыколупывали и грозятся одни корпуса от 80х оставить.
                1. тлауикол
                  тлауикол 27 ноября 2017 13:12 Новый
                  0
                  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/
                  8a/Vice_Admiral_Kulakov-4-Upperworks.JPG

                  БПК Кулаков 30 лет ходил с одним комплексом Кинжал вместо двух ( ножны то есть, киньдьжяля нэт ) . Мудрые пильщики "устранили" проблему, примастрячив ПЗРК. Все довольны, при деньгах и на свободе.
                  Вот эта маленькая фиговина слева от моряка будет "крушить" вражеские ракеты и истребители-бомбардировщики !

                  1. groks
                    groks 27 ноября 2017 16:59 Новый
                    0
                    Не эта фиговина. Эта - Гибка.
                    Что за ересь уже у которого комментатора? Один Кинжал - 32 ракеты 4х8.
                    1. тлауикол
                      тлауикол 27 ноября 2017 17:13 Новый
                      0
                      о, вы ее все-таки увидели ? поздравляю !
                      не прикрепляется фото, но и у Капцова в статье ее было видно всем кроме вас
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 ноября 2017 14:56 Новый
      +1
      Цитата: groks
      Хрень антисоветская. Начиная с того, что на первом фото автор тычет в Раструб-Б, который совсем не ПЗРК, а ПЛУР. А ЗРК у них Кинжал, который с такого ракурса и увидеть нельзя.

      Нельзя увидеть то, чего нет. Ибо носового ЗРК "Кинжал" на первых 1155 не было изначально (а на головном 1155 ЗРК не было вообще) - не смогла наша промышленность его изготовить в достаточных количествах. И пришлось "Кулакову" сначала ходить с половинным комплектом (оставив носовые КУ без защиты - ибо через надстройку РЛС не работает), а потом вместо полноценного ЗРК получить "гибку", которой разве что от вертолётов отстреливаться можно.
      У 1155 со штатным комплектом из 2-х ЗРК на площадке над мостиком стоит "кинжаловский" антенный пост.
      1. groks
        groks 27 ноября 2017 17:02 Новый
        0
        Люди! Да вы что? Почему РЛС должен стоять прямо на пусковых шахтах?
        И ещё раз. Если у нас собираются модернизировать несколько тысяч танков, то почему же никто не хочет модернизировать БПК? Которые сейчас и заменить нечем.
        1. тлауикол
          тлауикол 27 ноября 2017 17:26 Новый
          +1


          каких шахтах, протрезвейте уже ! видите на носовой и кормовой надстройках такие пустые блины ? - вот там они и должны были находиться
        2. тлауикол
          тлауикол 27 ноября 2017 17:35 Новый
          +1


          модернизируют не спеша. пока денег хватило чтобы снести все лишнее. дайте еще денег bully
        3. Alexey RA
          Alexey RA 28 ноября 2017 10:08 Новый
          +2
          Цитата: groks
          Люди! Да вы что? Почему РЛС должен стоять прямо на пусковых шахтах?

          На каких пусковых шахтах? Носовой АП "Кинжала" на нормальных 1155 расположен на площадке над мостиком. Именно на его место на "Кулакове" воткнули "Гибку" - вместо проектного второго ЗРК.

          То есть, носовые КУ на "Кулакове" прикрывает только этот многозарядный ПЗРК.
          1. groks
            groks 2 декабря 2017 10:23 Новый
            0
            Вы как-то уже скоординируйтесь. А то у одного на месте локатора Гибка, а у второго там "пустые блины". Зато теперь видно пусковые Кинжалов. Носовые во всяком случае.
  9. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 27 ноября 2017 09:55 Новый
    +15
    Лютый псевдопатриотический бред
    1. тлауикол
      тлауикол 27 ноября 2017 10:04 Новый
      +1


      lol народ любит когда "граница на замке"
      1. Svidetel 45
        Svidetel 45 27 ноября 2017 18:43 Новый
        +1
        Да. любит, зато это не любят недруги России и всякие им подпевалы.
    2. Cympak
      Cympak 27 ноября 2017 10:25 Новый
      +2
      Вот только такой бред до Цусимы довести может...
      Видно, что автор на флоте не служил, а ему стоило бы попробовать.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 27 ноября 2017 10:46 Новый
        +14
        Цитата: Cympak
        Видно, что автор на флоте не служил, а ему стоило бы попробовать.

        Да троллит он просто, статья носит явный провокационный характер. Ну и количество передергиваний на квадратный сантиметр текста рекордное, даже для Олега
        1. Ратуш
          Ратуш 27 ноября 2017 11:00 Новый
          +3
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: Cympak
          Видно, что автор на флоте не служил, а ему стоило бы попробовать.

          Да троллит он просто, статья носит явный провокационный характер. Ну и количество передергиваний на квадратный сантиметр текста рекордное, даже для Олега



          Соглашусь с Вашей оценкой данного опуса.


          P.S. Ваш шедевр про авианосцы-написан точно так же и с такими же целями.и страдает точно такими же "болячками".И преследует те же цели.
          1. Serg65
            Serg65 27 ноября 2017 11:26 Новый
            +3
            Цитата: Ратуш
            Ваш шедевр про авианосцы-написан точно так же и с такими же целями.и страдает точно такими же "болячками".И преследует те же цели.

            belay Так вы поняли, о чём была статья Андрея???? Просветите, будьте так любезны!
            1. Ратуш
              Ратуш 27 ноября 2017 11:54 Новый
              +2
              Цитата: Serg65
              Так вы поняли, о чём была статья Андрея???? Просветите, будьте так любезны!



              По моему моему мнению такого рода статьи(вне зависимости от авторов) пишутся не "про что то" а "для чего то".

              В основном -для достижении "движухи" на сайте. Рецепт простой-evergreen из авианосцев,ядренных бомб,йелостоун,тектонические разломы и прочие ингредиенты.и веселье на пару дней обеспечено)
              1. Serg65
                Serg65 27 ноября 2017 12:20 Новый
                +5
                Цитата: Ратуш
                По моему моему мнению такого рода статьи(вне зависимости от авторов) пишутся не "про что то" а "для чего то".

                what Я так и понял, что вы ничего не поняли...к сожалению!
                За сопутствующей мишурой в виде разломов, вулканов, фантиков и шариков, вы не увидели главную линию этой статьи! Смыл статьи состоял не в ковровых бомбометаниях, а в необходимости авианосцев! Только Андрей предоставил этим авианосцам немного другую роль в будущей войне. Ещё со второй половины 20-го века американцами, да и нами считалось что, авианосцы в будущей войне будут играть роль конвойных авианосцев и защищать трансатлантические конвои, а ВМФ СССР будет стараться уничтожить эти конвои! Вот как то так, друг мой, а вы про какие то вулканы!
                1. Ратуш
                  Ратуш 27 ноября 2017 12:30 Новый
                  +1
                  Цитата: Serg65
                  За сопутствующей мишурой в виде разломов, вулканов, фантиков и шариков, вы не увидели главную линию этой статьи!



                  Aqvila non captat muscas
                  1. Serg65
                    Serg65 27 ноября 2017 12:36 Новый
                    +2
                    Цитата: Ратуш
                    Aqvila non captat muscas

                    Ааа, ну да, ну да .....высоко летаете?
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 27 ноября 2017 11:29 Новый
            +7
            Цитата: Ратуш
            P.S. Ваш шедевр про авианосцы-написан точно так же и с такими же целями.и страдает точно такими же "болячками".И преследует те же цели.

            Я знал, что многими он именно так и будет воспринят. Ну нелегко людям расставаться с иллюзиями о всемогуществе наших ядерных арсеналов. И о том, что все американцы живут в четырех крупных городах с плотностью населения 100500 чел на кв. м.:)))
            1. Ратуш
              Ратуш 27 ноября 2017 12:00 Новый
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ну нелегко людям расставаться с иллюзиями о всемогуществе наших ядерных арсеналов. И о том, что все американцы живут в четырех крупных городах с плотностью населения 100500 чел на кв. м.:)))



              Вы сами подтверждаете мои слова.Статья то формально была про нецелевое применение авианосцев в виде транспортов и ремонтных мастерских.А на самом деле...)

              У Капцова то тоже самое.Вы же не допускаете всерьез что он не в курсе как обстоят дела с Полимент-Редутом когда описывает боевые возможности чудо-корветов.....Пассаж про каравеллы Колумба и их мореходности -вообще за гранью добра и зла и является попыткой изнасилования интеллекта в особо извращенной форме....но написал же)
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 27 ноября 2017 12:17 Новый
                +8
                Цитата: Ратуш
                Вы сами подтверждаете мои слова.Статья то формально была про нецелевое применение авианосцев в виде транспортов и ремонтных мастерских.А на самом деле...)

                А на самом деле статья была про то, что
                1) Ракетно-ядерный армагеддон не сотрет с лица земли все на свете и война поле него будет продолжаться с использованием обычных видов вооружений и ТЯО
                2) В этой войне палубная авиация, выведенная из под удара СЯС может сыграть ключевую роль.
                Но первый тезис для большинства читателей неприемлем, очень и очень многие полагают, что после СЯС весь мир в труху. Поэтому значительная часть статьи как раз и посвящена объяснению того, почему это не так. И она опирается именно на факты, а не на
                Цитата: Ратуш
                Пассаж про каравеллы Колумба и их мореходности
                1. рюрикович
                  рюрикович 27 ноября 2017 12:32 Новый
                  +2
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  А на самом деле статья была про то

                  Ну любят у нас,Андрей Николаевич hi , размышлять без обдумывания,анализировать без размышлений,делать выводы без анализа.... what
    3. Serg65
      Serg65 27 ноября 2017 11:21 Новый
      +5
      hi Приветствуем! drinks
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Лютый псевдопатриотический бред

      laughing Не, ну а чё, забавненько, весьма, весьма! bully Я даже своего замполита вспомнил!!!!
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 27 ноября 2017 11:30 Новый
        +4
        Цитата: Serg65
        Я даже своего замполита вспомнил!!!!

        Точно!:)))))
    4. saturn.mmm
      saturn.mmm 27 ноября 2017 19:27 Новый
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Лютый псевдопатриотический бред

      Это типа фельетон.
    5. xtur
      xtur 29 ноября 2017 22:40 Новый
      0
      >Лютый псевдопатриотический бред

      полностью согласен в оценке недавней статьи о ядерной войне и авианосцах. А здесь обычный тролинг, но с намёком
  10. Галеон
    Галеон 27 ноября 2017 10:07 Новый
    +8
    Редкостная по своей бессвязности и обрывочности мыслей статья, в которой, как вишенка на торте - фото крейсера с ядерной ГЭУ, на которой предлагается найти дым. Я не говорю, что дыма над "Орланами" быть не может. Может, сам видывал. Но не на ходу, когда работает ГЭУ, а не вспомогательная.
    Предлагаемое название должно было бы, по замыслу автора, нести в себе дерзкий вызов и некоторый эпатаж, некоторым образом характеризуя личные качества его самого - дерзкость и нетривиальность мышления,- но несет только абсурд, т.к. в финале все сводится не просто к банальности этого названия, а ... лучше вчитайтесь еще раз:
    Громкий заголовок “России не нужны корабли” можно перефразировать следующим образом: “России не нужны корабли, кроме тех, которые имеются в составе ВМФ и запланированы к постройке в ближайшие годы”.
    .
    Вспоминается блистательный М.М. Жванецкий: "ПисАть, как и пИсать, надо только тогда, когда уже не можешь.
    Олег, простите за такой отзыв - но какая статья...

    А теперь попробуем несколько слов о серьезном: почему нам не нужны океанские корабли? Не до жиру. По Сирии ракетные удары наносились корабликами, имеющими 10 суток автономности - проекты Буян и Буян-М. - флот может извернуться и применять этих малышей даже в Средиземке, имея Тартус. Если появится база в Судане - все задачи можно решать там без корабельного состава вообще, перекрыв все Красное море парой комплексов "Бастион", как на Курилах. Мы решаем прибрежные задачи - задача по нарушению океанских коммуникаций противника с флота снята. При появлении такой необходимости "Ониксы будет запускать авиация. Ну и, конечно, на 4 флота 18 штук корветов 22800 "Каракурт" все-таки маловато. Думаю, программа их строительства ограничена таким образом потому, что к окончанию строительства этой серии через 10 лет изменения в мире подтолкнут науку к созданию новых проектов боевых кораблей.
    1. тлауикол
      тлауикол 27 ноября 2017 12:35 Новый
      0
      Цитата: Галеон
      При появлении такой необходимости "Ониксы будет запускать авиация.

      хоть бы разок запустила ( про индусов я в курсе , если что ). видимо необходимости нет request ? где он, авиационный Оникс ?
      1. Галеон
        Галеон 27 ноября 2017 23:24 Новый
        +1
        "Оникс" - это же ПКР. А под ПКР нам пока никто не подставляется.
        1. тлауикол
          тлауикол 28 ноября 2017 05:13 Новый
          +1
          да я про испытания и принятие на вооружение авиационного варианта Оникс. одни разговоры
  11. ленивый
    ленивый 27 ноября 2017 10:30 Новый
    +1
    а вот тут автора ни разу не угадал. прям обидно. и критиковать не за что. единственно вопрос насколько "калибр " равноценная замена больших ракет если говорить о цели класса авианосец?
  12. MARINIR
    MARINIR 27 ноября 2017 10:40 Новый
    +2
    Так и не понял о чем статья, у нас американские корабли в эксплуатации или мы им продали корабли для эксплуатации, или нам вообще флот не нужен, ничего не понял.
  13. Антон Язов
    Антон Язов 27 ноября 2017 10:41 Новый
    +3
    откуда вы стратеги хреновы беретесь?
  14. Витас
    Витас 27 ноября 2017 10:43 Новый
    +2
    Чем быстрее строят, тем меньше воруют!
  15. Сергей Кожокарь
    Сергей Кожокарь 27 ноября 2017 10:49 Новый
    0
    Статья из серии "Президент сказал".
  16. Галеон
    Галеон 27 ноября 2017 10:52 Новый
    +7
    Цитата: ленивый
    единственно вопрос насколько "калибр " равноценная замена больших ракет если говорить о цели класса авианосец?

    Вопрос непростой. У "Калибра" вес БЧ составляет до 400 кг "в зависимости от комплектации", насколько я понимаю. Сколько штук нужно, чтобы вывести цель из строя? А с учетом применения ПРО и РЭБ? Смотря куда попадешь. У этого гада ради повышения живучести даже своего оружия нет, а авиационный боезапас и топливо все под ватерлинией, куда ракетой не достанешь! Наиболее реально вывести его из строя, попав в центральный командный пункт или вывести из строя все 4 лифта-подъемника авиации. Но командные пункты всегда дублируются. Вот и думай...
    1. свой1970
      свой1970 27 ноября 2017 11:33 Новый
      +1
      Цитата: Галеон
      . Вот и думай...
      - а Маккейн lol не думал,он просто тупо жег "Форрестол" и сжег-всего навсего одной авиационной ракетой...
      1. Alexey RA
        Alexey RA 27 ноября 2017 15:16 Новый
        +3
        Цитата: свой1970
        - а Маккейн lol не думал,он просто тупо жег "Форрестол" и сжег-всего навсего одной авиационной ракетой...

        Не он, а "фантом" напротив.
        МакКейн там был пострадавшим: ракета с "фантома" попала в соседний с его машиной "скайхок", и "младший" еле успел выбраться и проползти по по носовому конусу - потому как справа уже полыхало топливо.
        А виноваты во всём были оружейники, грубо нарушившие сразу несколько инструкций.
        1. свой1970
          свой1970 27 ноября 2017 20:51 Новый
          0
          Так 400 кг в калибре заведомо хватит притаких же раскладах
          1. Галеон
            Галеон 27 ноября 2017 23:32 Новый
            +3
            Во времена СССР авианосцы надеялись убивать ракетой Х-22: масса 5780 кг, длина - 11.6м, ширина 0.9м, вес БЧ 960кг, фугасно-кумулятивная (масса ВВ 630кг). Либо спецБЧ от 350кт. У обычной БЧ кумулятивная струя была ориентирована вниз (почему - я писал выше). Одной бы такой обычной - не хватило бы. Понимаете, его задача - запускать и принимать ЛА, и сорвать эту задачу одной ракетой в борт очень трудно при длине этого борта 430м.
  17. Serg65
    Serg65 27 ноября 2017 10:55 Новый
    +10
    В своем нынешнем состоянии американский военный флот избыточен

    Дочитал до конца и увидев фамилию автора чуть со стула не упал belay . Причём интрига сохранялась до последней строчки good
    bully Ну если это Олег, то тут уж сам бог велел..
    Теперь — время для вашей справедливой критики.

    Ну помолясь и начнём.....
    “Замволт”, заглохший в Панамском канале.

    laughing wassat Тут воще без коментариев
    С поддержкой военной операцией в Сирии пожилые БДК справляются лучше, чем 11 пресловутых АУГов и армады амфибийных сил ВМС США. Или у кого-то имеются сомнения на этот счет?

    what Конечно, Олег, имеются сомнения! Единственное оправдание этой цитаты это то, что вы сработали на публику, ибо вы прекрасно знаете что, чем занимаются наши БДК, у американцев это делает Military Sealift Command или вы сомневаетесь в возможностях этого командования? И тем более, вы прекрасно знаете что, БДК не должны заниматься грузоперевозками!
    А раз так, значит нынешний состав флота соответствует стоящим перед ним задачам

    Хотелось бы поподробней о задачах флота в вашем понимание!?
    По состоянию на ноябрь 2017 года в составе ВМФ имелись 211 вымпелов

    Прекрасные цифры для отчётности....если конечно не вдаваться в подробности recourse
    В своё время такой же практикой “грешил” советский ВМФ

    Вот здесь даже спорить не буду, ибо это сущая правда!
    5000-тонный фрегат начала ХХI в. превосходит по боевым возможностям ракетные крейсеры постройки 80-х гг.

    Я уже понял, что "Остапа понесло", но меру то нужно знать! Задачи пр.1164 и пр.22350 совершенно разные, поэтому сравнения излишни!
    Подведём итоги
    Если уж завели разговор о перспективах, то, объективно, единственным типом крупного надводного корабля......... является американская концепция ударного “Замволта”.

    what Ан нет, всё встало на свои места! Прошу прощения Олег! good
    1. рюрикович
      рюрикович 27 ноября 2017 11:29 Новый
      +3
      Цитата: Serg65
      Дочитал до конца и увидев фамилию автора чуть со стула не упал belay . Причём интрига сохранялась до последней строчки good

      Зрав будьмо,боярин! drinks hi
      А я после второго абзаца уже знал автора! wink yes
      1. Serg65
        Serg65 27 ноября 2017 11:34 Новый
        +3
        Цитата: рюрикович
        А я после второго абзаца уже знал автора

        crying Бе бе бе....я так не играю!
        lol и вам не хворать!
        1. Ил-18
          Ил-18 27 ноября 2017 14:19 Новый
          +1
          Пока вы тут автора вычисляете, показали, что бутылка о борт "Тайфуна" не разбилась.
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 27 ноября 2017 19:37 Новый
            +1
            Цитата: Ил-18
            Пока вы тут автора вычисляете, показали, что бутылка о борт "Тайфуна" не разбилась.

            Ерунда, вон Мишель Обама пол лодки погнула пока бутылку разбила а лодка до сих пор без проблем ходит.
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 27 ноября 2017 19:35 Новый
        0
        Цитата: рюрикович
        А я после второго абзаца уже знал автора!

        Я до падающего шкафа полагал что статья Романа Скоморохова.
        1. рюрикович
          рюрикович 27 ноября 2017 19:40 Новый
          +2
          Цитата: saturn.mmm
          Я до падающего шкафа полагал что статья Романа Скоморохова.

          Неееее,второй абзац про дилеммы уверовал меня в авторстве Олега good drinks Вот это "Легко" yes
          Роман более сдержанно пишет request
    2. Alex_59
      Alex_59 27 ноября 2017 13:56 Новый
      +2
      Цитата: Serg65
      Дочитал до конца и увидев фамилию автора чуть со стула не упал . Причём интрига сохранялась до последней строчки

      Какое падение, Сергей. Как так можно? Я сразу узнал. По картинке и заголовку...
      1. Serg65
        Serg65 27 ноября 2017 14:06 Новый
        +3
        Цитата: Alex_59
        Какое падение, Сергей

        hi Приветствуем, друг мой Алексей! drinks
        Изначально тоже думал что Капцов, но вот Замволт подвёл, не ожидал я от Олега такой пакости - хаять такой замечательный корабль! Но когда в конце статьи встало всё на место, то и пелена с глаз долой laughing
  18. sergo1914
    sergo1914 27 ноября 2017 10:58 Новый
    +6
    «Что-то заговорили о патриотизме, наверное опять проворовались»
    Михаи́л Евгра́фович Салтыко́в-Щедри́н (1826 — 1889)
  19. Twodi
    Twodi 27 ноября 2017 11:11 Новый
    +2
    Согласен но только от части. Пара атомных авианосцев все же необходима, если государство рассматривает возможность применения силы за рубежом. Операции типа Сирийской но к примеру в Южной Африке или Южной Америка, а может и северной)))). Расстояния увеличиваются в разы, и даже передислокация авиации на местные аэродромы может вызвать огромные и даже не преодолимые трудности. А если представить что изначально аэродром необходимо отбить????? ТО без авианосцев просто не обойтись. Плюс те же десантные корабли. Теперь представте на сколько легче было бы нашему ВМФ имей он в своем распоряжении 4 корабля типа Мистраль. А ведь они по всем параметрам лучше наших советских БДК. Как ни крути большие суда океанской морской зоны тоже необходимы, автор сам говорит что тот же Нахимов будет стоить нескольких эсминцев США... Другой вопрос в количестве, но в российских реалиях вряд ли у нас появятся излишки корабельного состава, да еще и 1-2 рангов.
  20. voyaka uh
    voyaka uh 27 ноября 2017 11:17 Новый
    +4
    Россия - вполне разумно - делает сейчас упор на малые ракетные корабли,
    потому что нет денег на большие.
    1. тлауикол
      тлауикол 27 ноября 2017 12:09 Новый
      +2
      Геополитические задачи флота подгоняются под кошелёк в стиле "этот виноград зелен"
      1. Svidetel 45
        Svidetel 45 27 ноября 2017 18:59 Новый
        +1
        Главная задача - обеспечить безопасность страны, а какими средствами будет это сделано, "престижными" или не очень, совершенно неважно. Глупо в нынешнем положении давать штатам симметричный ответ, на это нет средств, но можно дать не симметричный, но эффективный, например, англичане перед 1 МВ свысока смотрели со своих линкоров и тяжелых крейсеров на "жестяных головастиков" Германии, ни во что не ставили ее подлодки как боевое средство, за что потом горько поплатились.
    2. Ил-18
      Ил-18 27 ноября 2017 14:25 Новый
      +1
      Деньги, конечно, вопрос наиважнейший. Но чем заниматься флоту далее 200 миль от родного берега лет через 10-15 тоже вопрос не менее сложный, чем поиск денег.
  21. spech
    spech 27 ноября 2017 11:26 Новый
    +2
    капцов Тролль, грамотный и упоротый!
  22. Немезида
    Немезида 27 ноября 2017 11:57 Новый
    +7
    Господа,как бы негативно я не относился к Собчакк и ей подобным,но это не повод замалчивать и радоваться откровенным косякам ВВП и компании...1) Яхты Абрамовича,по количеству,заметно опережают численность Балтийского флота РФ...Это не нормально...ВВП и компания считают иначе....2) Основа ВМФ РФ,по прежнему,состоит из наследия СССР,которое моложе и эффективнее не становится.Новых кораблей строится чрезмерно мало и строят часто не то,что нужно. В России скоро не останется ни одного боеспособного эсминца,ни одного нового даже строить не начали. С фрегатами беда,потому что 20 лет кормили заказами Украину,вместо того,чтобы развивать отечественную промышленность и вина кремля тут очевидна всем,кроме самого кремля . Корветы 20380 в РФ строятся дольше,чем в США и Китае эсминцы.Это тоже не нормально....3) Попытка заменить фрегаты и эсминцы МРК,не имеющими ни ПВО ни ПЛО ,говорит о некомпетентности тех,кто принимает такие решения.
    1. Serg65
      Serg65 27 ноября 2017 12:27 Новый
      +2
      Цитата: Немезида
      Господа,как бы негативно я не относился

      Ааааа, так Капцов вас имел ввиду??
      Разоблачение либеральных мифов о слабости отечественного ВМФ
      1. seos
        seos 27 ноября 2017 13:31 Новый
        0
        Миф не либеральный... наш флот слаб, но для защиты берегов его пока хватает, при условии прикрытия его с воздуха.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 ноября 2017 15:21 Новый
          +6
          Цитата: seos
          Миф не либеральный... наш флот слаб, но для защиты берегов его пока хватает, при условии прикрытия его с воздуха.

          Говоря проще - флот может работать там, где в радиусе 200-250 км есть 3-4 аэродрома. То есть, у нас сейчас флот защиты даже не побережья, а военно-морских баз.
      2. Немезида
        Немезида 27 ноября 2017 20:26 Новый
        +3
        Я не знаю кого он имел ввиду,но утверждать,что Россия сегодня имеет сильный флот,это значит лгать...
  23. Стальнов И.П.
    Стальнов И.П. 27 ноября 2017 12:00 Новый
    +4
    Хорошие вопросы, хорошая статья, пример малые ракетные корабли, которые пульнули " по бармалеям" в Сирии, почему начался визг запада, да все эти кораблики могут входить в водоёмы западной части России, Волга, Кама, другие реки, по каналам в крупные озёра, не говоря об Каспии, и ищи их на НАШИХ просторах, а дальность стрельбы Калибров 2,6 тыс. км., это заявленная? А фактическая? Даже при этой дальности накрываем британский остров, вся Европа под обстрелом, часть Африки, часть Азии. Правильно отметил автор, нужно вдумчиво относится к созданию оружия, это не пуговица, хотя для её создания тоже нужны технологии и чем технологичнее продут, тем больше вероятность какого либо сбоя. Не зря ВВП, два раза в год проводит совещания по ВПК, результаты видны, да и Министр обороны, Начальник Генерального штаба, да и все остальные замы постоянно находятся в командировках, не говоря уже о конструкторах, технологах, директорах, работников Науки начиная от академиков, трудятся ТОВАРИЩИ,трудятся и вот это радует. Да есть недостатки, но пример Крыма когда была создана система не доступности, пример Сирии внушает хороший ОПТИМИЗМ. Рачительность, вдумчивость, учёт всех вызовов, профессионализм, талант всех кто создаёт оружие в купе с мастерством, волей, самоотверженностью наших военных создаёт щит РОДИНЫ.
    1. seos
      seos 27 ноября 2017 13:28 Новый
      +3
      Про
      малые ракетные корабли, которые пульнули " по бармалеям"
      :
      "Буян" как и "Буян М" неудачный проект, пушечный Буян вообще бред, а "Буян М" при достаточно высокой цене имеет низкую эффективность, калибрами по бармалеям стрельнуть и с плота можно было... ("Каракут" кстате дешевле и мореходность выше, потому их и строят)
      "Буян М" второстепенный корабль поддержки и для атаки ему в любом случае нужно внешнее целеуказание. В случае появления морских беспилотников или вертолетоносцев, эффективность "Буяна М" и "Каракута" резко возрастут... но в этом направлении у нас все глухо ...
      На сегодняшний день нашему флоту лучше в морской бой не ввязываться ....
  24. Romario_Argo
    Romario_Argo 27 ноября 2017 12:02 Новый
    0
    “России не нужны корабли, кроме тех, которые имеются в составе ВМФ и запланированы к постройке в ближайшие годы”

    отличная статья, что конечно же не по нраву нашему диванному электорату
  25. рюрикович
    рюрикович 27 ноября 2017 12:06 Новый
    +6
    Капцов hi , Россия по большей части именно сухопутная держава, Флот для нее является дополнением.Потому задачи,которые поставлены Морской Доктриной в плане обороны границ,защиты нацинтересов, не предусматривают прекращения строительства новых кораблей. Тем более уже построенные имеют свойство стареть,да и советский задел уже не молодой. Потому то,что Вы предлагаете, равносильно предательству yes Корабли строятся для определенных задач, а не просто так, лишь бы построить,потому и имеют свои задачи для каждого типа в отдельности.И это несусветный бред писать об отсутствии концепции применения кораблей в Российском ВМФ. Нашпиговывают малышей оружием под завязку, а не выпускают полупустые недогруженные коробки( о которых Вы,кстати,уже писали)
    Про судостроительные мощности тоже нечего писать,тем более сравнивая с Америкой. Бюджеты не сопоставимы(морские тем более)! Но это не значит, что надо сложить лапки и прекратить развитие. Военная промышленность является локомотивом в развитии технологий. Штампует ФРС фантики,Пентагон требует ещё денег - потому и будет клепать Америка свои "Орли Бёрки" и горячо любимые Вами "Замволты". А Россия развивает свой Флот исходя из возможностей экономики(в то же время пожиная плоды либеральных 90-х),потому и строят то, что могут. Посадят олигархов и национализируют нацбогатства - будут и "Лидеры" с атомными авианосцами. Но это уже проблема руководства России, а не судостроителей и моряков. А пока получается "Горшковы" и "Стерегущие","Буяны" и "Каракурты" - будут строиться они, потому что необходимость менять корабли будет всегда
    1. groks
      groks 27 ноября 2017 12:22 Новый
      +4
      Только вот не похоже, что посадят. Значит и не будет.
      1. рюрикович
        рюрикович 27 ноября 2017 12:28 Новый
        +2
        Ну тогда нечего удивляться что мы получаем это

        вместо этого

        feel
    2. Монархист
      Монархист 27 ноября 2017 13:30 Новый
      +2
      Рюриковичу. Вы совершенно правы:" ножки протягивая по одежде" так и с кораблями. Флот обновлять надо,,что бы Капцов не говорил,а какие корабли строить- это вопрос другой. В 90-тых понимали,что на советском наследии далеко не уедешь, а средства не позволя строть"Касатоновых", а теперь пытаемся
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 27 ноября 2017 19:48 Новый
        +3
        Цитата: Монархист
        Рюриковичу. Вы совершенно правы:" ножки протягивая по одежде" так и с кораблями.

        А никто не задавался вопросом почему американцы имея долг в 20,5 триллионов долларов строят мощный флот а Россия вместо флота на заработанные деньги покупает американские бумажки?
        1. xtur
          xtur 29 ноября 2017 22:53 Новый
          +1
          > почему американцы имея долг в 20,5 триллионов долларов строят мощный флот а Россия вместо флота на заработанные деньги покупает американские бумажки?

          так это же не вопрос, а причинно-следственная связь :-(
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 30 ноября 2017 00:21 Новый
            0
            Цитата: xtur
            так это же не вопрос, а причинно-следственная связь :-(

            Это точно, кто стребует долг когда у тебя 11 АУГ.
  26. astankard
    astankard 27 ноября 2017 12:14 Новый
    +8
    Радоваться надо не неудачам врага, но своим успехам ! ...Если они есть ..
    А писать что - " По своим возможностям российский “корвет” приближается к западным эсминцам." - полный бред ...если конечно не имелись ввиду снятые с вооружения "Оливер Х.Перри".
    Не надо возвеличивать "москитный флот" из-за невозможности строить эсминцы "Лидер".
    Басни про равенство корвета с эсминцем - это что? Отсутствие денег? Херовость проекта ? Или бесполезность основанная на долгострое и неизменном присутствии воровства?
    Про "Адмирал Нахимов".....это уже вообще и говорить не хочется - собирались ,клялись и божились восстановить все три корабля - бла,бла, бла....
    Лучшая защита, это нападение .
    А мы опять собираемся воевать на своей территории.....
    1. seos
      seos 27 ноября 2017 13:17 Новый
      +1
      Эсминец "Лидер" унылое Г созданное конструкторами для того что бы срубить бабла ... его боевая эффективность крайне низкая ... в бою против авианосной группировки его шансы нулевые ...
      1. astankard
        astankard 27 ноября 2017 15:28 Новый
        +3
        Говорить о том, о чем не знаешь - вот говно.
      2. Галеон
        Галеон 27 ноября 2017 23:39 Новый
        +5
        В тактике ВМФ (есть такая наука) нет понятия "бой корабля с авиацией противника" - есть понятие "отражение удара авиации противника". Бой с АУГ не каждая страна выдержит, не то что корабль или эскадра. Вы не понимаете, о чем говорите. Ваше утверждение равносильно тому, что сказать, что голый русский не выдержит мороза на улице. А кто выдержит?
        1. astankard
          astankard 30 ноября 2017 18:52 Новый
          0
          Совершенно в тютельку.
        2. seos
          seos 1 декабря 2017 17:15 Новый
          +1
          Постройка и содержание крупного эсминца требует больших денег, на эти деньги можно оснастить армию и флот эффективным оружием или слить их на говно....
          Например:
          1)Крылатые ракеты в ядерном исполнении являются очень сильным сдерживающим фактором их массовая закупка обеспечит то что на нас никто не посмеет напасть. Это более гибкое и совершенное оружие.
          2)Флот - я вижу только 1 путь усиления флота, строительство подводных лодок различного класса включая мини субмарины. Надводный флот усилить ДЕШЕВЫМИ вертолетоносцами, не УДК а чистыми вертолетоносцами, чей функцией будет защита флота и ударная мощь флота... как американские авианосные группы, где основой флота является авианосец а остальной мусор это бесполезный придаток для защиты авианосца.
          Вертолетоносец с КА-52К способен эффективно вести бой с авиацией и морскими целями, так же осуществлять удары по наземным целям ....
          В такой концепции нет места дорогущим эсминцам все функции на себя может взять вертолетоносец.
          Тем более в бою 1 на 1 вертолетоносец выйдет победителем с любым эсминцем т.к он раньше обнаружит его и быстро уничтожит с помощью КА-52К
          Есть другой способ - более дорогой, а именно эсминец-вертолетоносец вроде Японского «Идзумо». Который имеет преимущество над любым эсминцем но достаточно дорог.
          Вот почему чистый "Лидер" это мега-говно он слеп и не способен вести бой ... их появление флоту ничего не даст.
          Еще можно добавить про морские беспелотники которые могут взлетать с вертолетоносцев.
          Лидер прошлый век - его аналог Линкоры 2ой мировой, неспособные вести бой при наличии авиации у противника.
          1. astankard
            astankard 1 декабря 2017 18:50 Новый
            0
            А не надо "за Эти деньги" ! Постройка эсминца- одни деньги, оснащение армии на другие , пенсию пенсионерам - третьи , построить школу- четвертые деньги , а не одну кучу двигать куда то с места на место .
            И эсминцы нужны и авианосцы и другие корабли. У каждого свои возможности и задачи. ЭТОГО ПОКА НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ !
  27. Михаил Зубков
    Михаил Зубков 27 ноября 2017 12:16 Новый
    +2
    Цитата: DesToeR
    А мне понравилась статья. Все по делу, а главное есть сравнение.

    Статья оч. толковая! Единственный ВАЖНЕЙШИЙ аспект ПРИВЫЧНО не затронут - морская авиация, включая ГИДРОАВИАЦИЮ, и ее СИМБИОЗ (даже не только взаимодействие) с надводным и ПОДВОДНЫМ разнородным и "комплексным" флотом. Сам факт того, что в конструкции большинства новых кораблей этот СИМБИОЗ уже заложен, дает все основания для убеждения в нужности и современности российского флота. Кстати, американцы считают, что в его составе не 211, а более 422 вымпелов. Я лично тоже так считаю, поскольку верю, что при постройке судов гражданского назначения, прежде всего ледокольного и портового (базового) флота в их конструкции закладываются и задачи на военное время. Да и рыболовные суда должны строиться с учетом этих возможных задач, а также задач по взаимодействию с морской авиацией, включая СВЕРХМАЛУЮ АВИАЦИЮ И БЕСПИЛОТНИКИ.
  28. exo
    exo 27 ноября 2017 12:21 Новый
    0
    Здравое зерно,есть.Учитывая финансовые возможности страны,приходится признать,что флот ещё долго не будет приоритетом номер 1.Исключая,конечно же РПКСН.
    Насчёт избыточности американского флота, в нынешних условиях, можно было бы согласиться,если не брать в расчёт то,что немалая часть их кораблей является системой ПРО.То есть позволяет отодвинуть режим перехвата от США.
  29. prodi
    prodi 27 ноября 2017 12:27 Новый
    +1
    а я вообще не понял, что мешает натыкать "калибров" на среднего размера танкер? Только наличие "калибров"?
    1. seos
      seos 27 ноября 2017 13:15 Новый
      +1
      Натыкать можно, но использовать такое корыто можно будет для атаки наземных целей с заранее известными координатами....
      В морском бою такое корыто будет потоплено даже украинскими бронекатерами....
      В общем стоит много, а боевой эффективности 0
      1. prodi
        prodi 27 ноября 2017 14:15 Новый
        0
        не думаю, потому как никаких морских боёв с "центральной диспозиции" давно не наблюдается. А вот отстреляться с позиции "цатой" единицы ордера и быть даже потопленной с экипажем - хороший размен
  30. viktorch
    viktorch 27 ноября 2017 12:30 Новый
    +5
    сырьевой сверхдержаве боевые корабли не нужны, нужны танкеры чтобы сырье хозяевам за океан засылать,

    вы путаете с великим СССРом нынешнюю росиюшку, темнейший же сказал, возврата к прошлому не будет, значит и флот нам нужен как в банановой республике, и армия чисто показушная что бы у хозяев вымаливать цены получше, за то нужны могучие внутренние войска что бы народ гнобить,
    так что верным курсом идем, в гонудрас.
    1. Монархист
      Монархист 27 ноября 2017 15:13 Новый
      +2
      1) мы были на уровне Гондураса,а теперь возвращаемся на подобающее место и поведение США подтверждение тому. Когда мы вступили за Асада, что Анальный и Венедикт говорили: Асада уже не спасти и даже думали, что"Кузя" направлен вывозить Асада. 2) у нас как раз то и нет современных танкеров,а сколько уже спущено на воду боевых кораблей? 3) не надоело ещё повторять страшилки про Росгвардию? 4 ) народе говорят:" два раза в одну струю не войдешь" так и с Союзом: в ПРЕЖНЕМ ВИДЕ его НЕ ПОСТРОИТЬ
      1. viktorch
        viktorch 27 ноября 2017 15:27 Новый
        +6
        1) как мы опустились после 91-93 к гондурасу, так и не куда не всплывали, разборка с асадом - тот же детсад что и в приштине с вводом десантуры, восток как полыхал так и будет полыхать, то что асад удержался - это конечно хорошо, только что то не видно что бы пенды своих бармалеев снабжать перестали, в глобальном смысле им пофигу будет асад еще 10-15 лет сидеть или нет, напряженности на востоке это не снимет, никак, конкретную тактическую цель они не достигли в сирии, но стратегия горящего востока вполне работает.
        п.с. не надо путать естественную ротацию вооружения, недостаточно активную к слову, с наращиванием военной мощи.
        2) планы по строительству газовозов уже есть, будет единственное крупное надводное постсоветское кораблестроительство.
        3) при чем тут росгвардия ? собаку как не назови - у нее все одно две функции гавкать и кусать, важен общий принцип неимоверного роста финансирования войск охранки, в ущерб нормальной армии против внешнего противника.
        4) да ладно, это сказки олигархов их про плаченных говорящих голов и дурачков повторяющих этот бред, социалистический поворот не просто возможен, это единственно верный шаг для нашей страны, хотя бы по китайскому образцу, какой смысл в патриотических речах, если так называемый нац капитал уже продал все что можно на запад, и договаривается о продаже всего чего нельзя ? и эти распродажи у нас объявляют нац достижениями, хитрыми планами темнейшего, победами и др.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 ноября 2017 16:08 Новый
          +1
          Цитата: viktorch
          как мы опустились после 91-93 к гондурасу, так и не куда не всплывали, разборка с асадом - тот же детсад что и в приштине с вводом десантуры, восток как полыхал так и будет полыхать, то что асад удержался - это конечно хорошо, только что то не видно что бы пенды своих бармалеев снабжать перестали

          Кхм... чтобы ситуация в Сирии напоминала Приштину, наши ВКС после переброски на Хмеймим должны были уйти оттуда без единого выстрела, сдав Сирию и Асада бармалеям. Пока что у наших ВС даже официальное сокращение присутствия на Хмеймиме регулярно ведёт к наращиванию количества бортов и вылетов. smile
          Показухой в Сирии можно считать разве что удары КРМБ и КРВБ - но с другой стороны, лучше уж тратить дорогие КР на реальные цели, чем пускать их на полностью изученных полигонах.
          Цитата: viktorch
          планы по строительству газовозов уже есть, будет единственное крупное надводное постсоветское кораблестроительство.

          То есть. когда газовозы строят для США - это диверсификация экономики и захват рынков. А когда для РФ - это всёпропало, путинслил, страна-газоколонка. smile
          Цитата: viktorch
          при чем тут росгвардия ? собаку как не назови - у нее все одно две функции гавкать и кусать, важен общий принцип неимоверного роста финансирования войск охранки, в ущерб нормальной армии против внешнего противника.

          Это Вы про 31 дивизию внутренних войск МВД СССР? wink
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 ноября 2017 15:30 Новый
      +3
      Цитата: viktorch
      вы путаете с великим СССРом нынешнюю росиюшку,

      Великий СССР точно так же распродавал свои недра - ударными темпами. Я, знаете ли, помню - с какой помпой рапортовали о строительстве газопровода Уренгой-Помары-Ужгород. "Газпром" со своими экспортными газопроводами ведь не на пустом месте образовался - в своё время Черномырдин всего тремя подписями сделал концерном бывшее Министерство газовой промышленности СССР.
      А на вырученные деньги Союз закупал в том числе зерно. Потому как своё сельское хозяйство благополучно пролюбил.
      1. viktorch
        viktorch 27 ноября 2017 15:35 Новый
        +1
        а еще в ссср не продавали айфоны,
        зато теперь мы вместо зерна покупаем яхты и тачки премеум класса с самолетами
        п.с. вы забыли упомянуть на что именно тратил ссср основную часть валютной выручки, зерно там было совсем не основная статья импорта
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 ноября 2017 15:44 Новый
          +1
          Цитата: viktorch
          а еще в ссср не продавали айфоны

          А ещё в СССР даже спортивные и туристские велосипеды продавали в первую очередь ветеранам войны или блокадникам. Я не клевещу и не очерняю: отцу в 1988 для поездки в гараж (5 лет в очереди на машину, 4 года строили гараж) понадобился нормальный велосипед, так покупать его пришлось через бабушку-блокадницу.
          И это я ещё не вспоминаю про холодильники и телевизоры... smile
          Цитата: viktorch
          п.с. вы забыли упомянуть на что именно тратил ссср основную часть валютной выручки, зерно там было совсем не основная статья импорта

          В 1988 году в структуре импорта занимали:
          машины, оборудование и транспортные средства — 41,4 %,
          продовольствие и промышленные товары — 29,1 %,
          руды, металлы — 8,1 %,
          химические продукты — 5,3 %
          топливо и электроэнергия — 3,9 %,
          древесина, бумага — 1,2 %,
          другие товары — 11,0 %.

          Особым шиком считалось "сэкономить" на шефмонтаже, пусконаладке и обслуживании - после чего целые линии либо тихо ржавели прямо в упаковке, либо стояли полусобранными на заводах.
          Ах да, вот структура экспорта СССР:
          В 1988 году в структуре экспорта занимали:
          топливо и электроэнергия — 46,5 %,
          машины, оборудование и транспортные средства — 15,5 %,
          руды, металлы — 8,5 %,
          продовольствие и промышленные товары — 4,0 %,
          химические продукты — 3,4 %,
          древесина, бумага — 3,3 %,
          другие товары (в том числе оружие) — 22,8 %.
          1. viktorch
            viktorch 27 ноября 2017 15:51 Новый
            0
            только один вопрос, вы в 91-95, много машин, велосипедов, гаражей, холодильников и др. купили ?
            а еще можно сравнить 2017 и скажем 1947 г. по структуре доступности продуктов питания и товаров народного потребления
            1. Alexey RA
              Alexey RA 27 ноября 2017 15:58 Новый
              +1
              Цитата: viktorch
              только один вопрос, вы в 91-95, много машин, велосипедов, гаражей, холодильников и др. купили ?

              А почему такие временные рамки? Вы же писали:
              Цитата: viktorch
              вы путаете с великим СССРом нынешнюю росиюшку

              И тут же берёте самое тёмное время РФ. Давайте тогда сравнивать с СССР периода 1922-1927 г.г... или 1945-1950.
              1. viktorch
                viktorch 27 ноября 2017 16:06 Новый
                0
                окей напомните на каких фронтах гражданской войны вы в 91вом воевали, и как после в той местности жили с семьей.

                п.с. рамки такие потому что глобальная экономика была примерно в том же состоянии по отношению к россии что и в 1988 к которому апеллируете вы.
                с известными допусками в данный момент можно сравнивать "социалистический" китай 2017 года и "типо конкретно капиталистическую"россию 2017 года.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 27 ноября 2017 16:29 Новый
                  +1
                  Цитата: viktorch
                  окей напомните на каких фронтах гражданской войны вы в 91вом воевали, и как после в той местности жили с семьей.

                  Вы невнимательно смотрите рамки - я специально взял 1922 год. Гражданской уже нет, в стране НЭП и разруха, полный развал ранее существовавших экономических связей. То же, что и в 1991, когда внезапно оказалось, что бывшие республики - это близкое зарубежье, а СЭВ - вообще дальнее.
          2. xtur
            xtur 29 ноября 2017 22:59 Новый
            0
            >А ещё в СССР даже спортивные и туристские велосипеды продавали в первую очередь ветеранам войны или блокадникам.

            друк, ты случайно не падал сегодня с кровати ? В спортивных магазинах Еревана велосипеды всегда были в наличии
  31. Livonetc
    Livonetc 27 ноября 2017 12:34 Новый
    +2
    Цитата: spech
    капцов Тролль, грамотный и упоротый!

    Вы несколько путаете понятия.
    Да, отчасти провоцирует.
    Однако он ПИШЕТ и мы читаем.
    Если бы качество его материала не имело никакой ценности, то и комментариев здесь было на порядок меньше, да и статьи, скорее всего, не прошли в таком кол-ве выходной контроль администрации сайта.
  32. Pushkin
    Pushkin 27 ноября 2017 12:41 Новый
    +2
    Цитата: Logall
    Владимир, красивые стихи!
    Занятная статья, Но больше всего в ней понравилась эта фраза
    –Как говорил классик: сам знаю о бедах отечества, но досадно, когда иностранец разделяет со мной эти чувства.
    Прям в точку...

    Фраза и правда красивая, но не все знают в каком контексте Пушкин ее говорил:-"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь.Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница."(Письмо П. А. Вяземскому, 27 мая 1826 года из Пскова в Петербург)
  33. Anyone
    Anyone 27 ноября 2017 12:42 Новый
    +2
    Я вот не понял, с чего вдруг автор статьи решил, что доставлять военные грузы в Сирию на БДК - это хорошо, а на ежегодных учениях по обеспечению безопасности Северного морского пути, высадка на острова Новосибирского архипелага отрабатывалась на "Вице-адмирале Кулакове", который ни разу не приспособлен для участия в десантных операциях. Ясно же что нет у нас во флотах современных специализированных вспомогательных судов. Нет должного количества современных ДК и БДК, а еще лучше - УДК. Не зря мы пытались купить "Мистрали". Корабли такого класса нам нужны.
  34. yoyo1984
    yoyo1984 27 ноября 2017 12:50 Новый
    0
    , опять этот конченный...! прочитал название и сразу пошёл смотреть автора, ну и он не разочаровал...! =))))) уже опять во флот перетёк) мда, видимо бумагомаратель-это призвание
  35. Монархист
    Монархист 27 ноября 2017 13:05 Новый
    0
    [quote=komvap]Флот нужен!
    Но без больших и бессмысленных долгостроющихся монстров - игрушек политиков и попильщиков.

    Упор на ПЛ и минимально допустимые по ВИ для мореходности(500-2000 ВИ по схеме САР) надводные корабли.
    Максимум 8000 ВИ для надводных кораблей.
    Непрерывная модернизация как по электронике так и по вооружению.
    На небольших кораблях её провести и дешевле и быстрее, без риска совершить большую ошибку влияющую на весь флот.[/quote
    "тюлькиному флоту"троекратное"Ура"
  36. amba1960
    amba1960 27 ноября 2017 13:06 Новый
    +3
    Автор статьи , Олег Скапцов , по моему мнению , или чего то не договаривает или чего то не до понимает . В своё время мы порезали ствольную артиллерию , наш са-а-амый самый , который был на самом верху, считал , что в современной войне ( 70-х гг) ракеты с лихвой заменят и самолёты и ствольную артиллерию и танки ( про стройбат правда ничего не сказал ), а оказалось ...не буду выражаться по русски , как в таких случаях полагается , а скажу просто, не трогайте "муханизьму" пока работает. Есть специательно обученные люди , которые загодя должны предвидеть ( за это они и деньги получают ) развитие вооружения стратегии и тактики войн . Вполне возможно , что в скором времени выигрывать войны будут те , кто дольше просидит за клавиатурой . Поясню, когда нибудь , где нибудь ( лучше бы , конечно на нашей территории ) какая нибудь светлая голова ( лучше бы , конечно нашего соотечественника и патриота нашей страны ) выведет такую формулу , напишет такую бумажку ( броня, а не бумажка ) ,по которой активные боевые действия будут не нужны , ведь войны ведутся из за ресурсов и территорий . Просто нажал кнопку-вот тебе и ресурс какой надобен.Пример украина ( рука не поднимается писать её название с большой буквы ( да простят меня мои учителя ))-захотели кружевные трусики-нате вам и побегли беднаи хохлы за призрачным счастьем ажник у Явропу, мы де теперича России не ровня , не браты они нам , мы теперича знамо хто- мы Явропа-у нас же теперь кружавчатое всё - а страны нет, есть какой то уезд голодранцев, их и завоёвывать не нать , покажи им корку хлеба они на всё будут согласны . Страны то нет, с кем воевать то ?
    Дальше продолжать ...?
    Повторяю не тронь " муханизьму". Большие корабли нужны и малые нужны и средние. Всё должно пройти эволюционным путём - с пешей тяги перешли на конную , с конной на паровую,с конной на нефтегазовую с атомной, все изменения должны происходить тогда , когда эти изменения исторически оправданы , а идеи типа...мы старый мир до основания разрушим и на его обломках построим новый мы уже проходили.
    Надо укреплять и совершенствовать то , что есть , а ненужное , например , как в своё время исчезли требуше и баллисты само исчезнет. А вот разговоры о том , что мол зачем нашему флоту большие корабли считаю провокаторскими .
    Так то вот , дядя...
  37. seos
    seos 27 ноября 2017 13:12 Новый
    +2
    Флот в СССР и России всегда был второстепенным и это правильно.... все решается на земле...
    То что нам не нужны новые эсминцы и крейсеры я полностью согласен.... пусть старые модернизируют...
    Но скажем 3 -4 вертолетоносца с КА-52К могли бы усилить наш флот на 50%, при минимальных финансовых влияниях.
    Проблема в том что все зациклились на ущербных корытах типа УДК, которые настолько универсальные, что никакую задачу адекватно выполнить не смогут ...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 27 ноября 2017 15:37 Новый
      +1
      Цитата: seos
      Но скажем 3 -4 вертолетоносца с КА-52К могли бы усилить наш флот на 50%, при минимальных финансовых влияниях.

      Каким образом вертолётоносцы усилят флот? Где и для чего Вы их применять собрались?
      Судя по событиям в Йемене, загоризонтная работа и полноценное ПВО/ПРО сейчас необходимы даже в случае конфликта со страной третьего мира - потому как Китай с Ираном таки сделали "бюджетные" береговые ПКРК.
    2. komvap
      komvap 27 ноября 2017 21:32 Новый
      +1
      Цитата: seos

      ... которые настолько универсальные, что никакую задачу адекватно выполнить не смогут ...

      Всё правильно - но для того чтобы отказаться от универсальности,нужно много специализированных кораблей, а для того чтобы их было много и при этом не потратить на них больше чем на другие оборонные проекты они должны быть небольшого размера.
      При небольшом размере страдает мореходность и возможность нести вертолет.
      Единственный выход из этого ограничения корабли по схеме САР (судно с аутригерами).

      1. komvap
        komvap 27 ноября 2017 21:49 Новый
        +2
        Огромное преимущество флота большого количества кораблей САР ВИ 500-2000 т.,
        -скорость постройки нескольких выше одного большого такой же суммарной боевой способности и ВИ.
        -дешевле за счет модульности,унификации и массовости
        -модернизация проходит гораздо быстрее и не влечет резкого уменьшения кораблей на боевом дежурстве.
        -возможность экспериментов с оборудованием и вооружением ,и сравнения в реальных условиях разных их схем с последующим выбором наилучшей, а затем модернизацией остальных кораблей по её образцу.
        -возможность размещения вертолета на любом ,даже малом(500-800 т.ВИ) корабле за счет кардинального уменьшения амплитуды качки и увеличения площади палубы, позволит резко увеличить кол-во вертолетов во флоте, что приведет принципиальному увеличению боевых возможностей.(боевой осведомленности, ударных и транспортных функций)
  38. Монархист
    Монархист 27 ноября 2017 14:12 Новый
    +1
    По - моему автор малость заблудился о чем статья: "ВМФ России больше не нужны корабли" это как вообще Росси флот не нужен . Ведь, каждая вещь имеет определенный срок службы и боевые корабли тоже,а значит рано или поздно корабль стареет и его не возможно модернизировать бесконечно, а значит надо строит новые корабли. Это к тому,что заголовок малость не по делу.
    Теперь идем дальше: "в составе ВМФ имелись 211 выстрелов:",а сколько из них новых? Автор говорит,что в США избыточный флот,а они того не понимают. Бедняжки. А китайцы сколько строят новых кораблей? А где гарантия,что дракон не пойдет к нам?
  39. Natalia777
    Natalia777 27 ноября 2017 14:45 Новый
    +1
    Бесконечно рада за Россию и Военно-морской флот РФ. Самые умные головы в части вооружения живут в России.
  40. Graff77
    Graff77 27 ноября 2017 15:27 Новый
    +1
    Буквально недавно была статья в поддержку отечественных АУГ. Спустя три дня вышла статья против. :)
    ВМФ РФ слаб. По заявлениям тех же военных и ряда отечественных экспертов (мураховский, например) текущего флота не хватает даже для обороны "бастионов" и наш подплав там себя не может чувствовать себя в безопасности. А тут автор рассказывает как все хорошо.
    Если бы (ЕСЛИ БЫ!!) сейчас (2017 год) флот получил 30 кораблей проекта 22350 и три-четыре "Лидера" плюс два вертолетоносца плюс 10-12 БДК, не считая тральщиков (с которыми на ВМФ огромная беда!!), я был согласен с автором. Все было бы не так плохо. А сейчас с флотом БЕДА. Нет кораблей. И то, что справляется с задачами флот, это заслуга и каждодневный героизм матросов и офицеров. Но нельзя всю жизнь жить на одном героизме. По этому надо не песни петь, как у нас все хорошо, а трезво мыслить, что пока наш ВМФ очень слаб. Однако есть хорошие тенденции того, что все-таки, лет через 15, мы выйдем на достаточную боеготовность.
    1. rexby63
      rexby63 27 ноября 2017 15:44 Новый
      0
      Если бы (ЕСЛИ БЫ!!) сейчас (2017 год) флот получил

      А можно поинтересоваться, кто бы на них служил?
  41. Graff77
    Graff77 27 ноября 2017 15:34 Новый
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Ратуш
    Вы сами подтверждаете мои слова.Статья то формально была про нецелевое применение авианосцев в виде транспортов и ремонтных мастерских.А на самом деле...)

    А на самом деле статья была про то, что
    1) Ракетно-ядерный армагеддон не сотрет с лица земли все на свете и война поле него будет продолжаться с использованием обычных видов вооружений и ТЯО
    2) В этой войне палубная авиация, выведенная из под удара СЯС может сыграть ключевую роль.
    Но первый тезис для большинства читателей неприемлем, очень и очень многие полагают, что после СЯС весь мир в труху. Поэтому значительная часть статьи как раз и посвящена объяснению того, почему это не так. И она опирается именно на факты, а не на
    Цитата: Ратуш
    Пассаж про каравеллы Колумба и их мореходности

    Вот не понимаю я вашей веры в палубную авиацию. Расскажите по подробнее, как будут F - 18 и F - 35 утюжить остатки войск РФ.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 27 ноября 2017 16:08 Новый
      +3
      Цитата: Graff77
      Вот не понимаю я вашей веры в палубную авиацию. Расскажите по подробнее, как будут F - 18 и F - 35 утюжить остатки войск РФ.

      Так в статье же писал, и Вы ее видели, разве нет?:))) https://topwar.ru/130127-rf-protiv-nato-rol-avian
      oscev-v-yadernom-konflikte.html
      Ели в двух словах - АВ забившись палубными самолетами под завязку уходят в океан, они там для СЯС практически неуязвимы, потом, после армагеддона - к побережью Европы, там самлеты перелетают на оставшуюся аэродромную сеть (а она останется, в европе под 2000 аэродромов с твердым покрытием) и вперед... снабжение можно организовать из США (у них этих аэродромов вообще немеряно) + то, чем богата Европа, авианосцы - как реммастеркие (техобслуживание) сами в бой не лезут.
  42. rexby63
    rexby63 27 ноября 2017 15:43 Новый
    0
    У нас тупо не хватает народу. Построить можно 100500 кораблей, кто ими будет управлять и служить на них?
  43. 3danimal
    3danimal 27 ноября 2017 16:44 Новый
    +2
    Цитата: ЮБОРГ
    всем нам записаться в рабы супер нации и сдохнуть у них на заднем дворе и сами себя закопать. Админы хватит размещать статьи этой отвратительной личности , строчащей свои пасквили уже чуть ли не ежедневно. Плодовит стал,

    Интересно, как этот ваш хамовато-кликушеский словесный поток соотносится с текстом данной статьи?
    P.S. Вы не оцените, но плюрализм мнений - вещь хорошая. Подготовьте и разместите свою статью, с логическими (или эмоциональными) доводами. Не согласны?
  44. 3danimal
    3danimal 27 ноября 2017 16:49 Новый
    0
    Цитата: Titsen
    Капцова шатает из стороны в сторону...

    Согласен, была мысль: "ему аккаунт взломали"? ))
    Местами противоречие с ранее совсем недавно вышедшим статьями..
  45. Вадим Ш.
    Вадим Ш. 27 ноября 2017 18:30 Новый
    0
    Мысли автора статьи похожи на бильярдный шар - от одного борта к другому , ни какой конкретики.ФЛОТ необходим , мощный , современный - стоящий на страже рубежей нашей РОДИНЫ.
  46. 3danimal
    3danimal 27 ноября 2017 18:30 Новый
    +1
    Цитата: Ил-18
    Но чем заниматься флоту далее 200 миль от родного берега лет через 10-15 тоже вопрос не менее сложный, чем поиск денег.

    Так далеко флоту континентальной страны со слабой, углеводородной экономикой делать нечего. Единственное - демонстрация флага, для чего хватит и "Горшковых".
  47. Skywa1ker
    Skywa1ker 27 ноября 2017 18:42 Новый
    +2
    Как хорошо, что у нас есть правдивый и объективный сайт, как топвар!!! Всего лишь за какие то 5 минут чтения интереснейшей статьи, основанной исключительно на фактах и экспертных оценках, я узнал, что наш флот сильнейший в мире!!! Почему все молчат о том, что мы морская сверхдержава? Америкосы со своими 10 АУГ и ржавыми дженерал фордами - вероятно дрожат от страха!!!
  48. 3danimal
    3danimal 27 ноября 2017 18:44 Новый
    +2
    Цитата: Стальнов И.П.
    Не зря ВВП, два раза в год проводит совещания по ВПК, результаты видны, да и Министр обороны, Начальник Генерального штаба, да и все остальные замы постоянно находятся в командировках, не говоря уже о конструкторах, технологах, директорах, работников Науки начиная от академиков, трудятся ТОВАРИЩИ,трудятся и вот это радует. Да есть недостатки, но пример Крыма когда была создана система не доступности, пример Сирии внушает хороший ОПТИМИЗМ. Рачительность, вдумчивость, учёт всех вызовов, профессионализм, талант всех кто создаёт оружие в купе с мастерством, волей, самоотверженностью наших военных создаёт щит РОДИНЫ.

    Вспоминается фраза классика, о том что некоторые люди путают слова "отечество" и "ваше превосходительство" ))
    В капиталистическом государстве, где 1% имеет более 70% совокупного дохода (США 34%) ТОВАРИЩЕЙ нет, вы ошиблись временным периодом.
    МРК обречен сразу, как включит радар. Есть примеры (иранские). Для ПЛ он тоже легкая мишень. Сторожевик с гипертрофированным ракетным вооружением (большую часть котороно не сможет навести).
    "Калибр" летит на 2,6км со спец. БЧ, которая вдвое легче конвенционной 400-кг.
  49. Комментарий был удален.
  50. 3danimal
    3danimal 27 ноября 2017 20:01 Новый
    +2
    Цитата: рюрикович
    Про судостроительные мощности тоже нечего писать,тем более сравнивая с Америкой. Бюджеты не сопоставимы(морские тем более)! Но это не значит, что надо сложить лапки и прекратить развитие. Военная промышленность является локомотивом в развитии технологий. Штампует ФРС фантики,Пентагон требует ещё денег - потому и будет клепать Америка свои "Орли Бёрки" и горячо любимые Вами "Замволты". А Россия развивает свой Флот исходя из возможностей экономики(в то же время пожиная плоды либеральных 90-х),потому и строят то, что могут. Посадят олигархов и национализируют нацбогатства - будут и "Лидеры" с атомными авианосцами.

    Про мощности. Вы серьезно считаете что они измеряются лишь деньгами? А культура производства, огромное количество обученного персонала?
    Про финансы. Почитайте про рыночную стоимость компаний, зарегистрированных в США (и платящих там налоги, между прочим) и российских. Apple стоит больше, чем весь фондовый рынок РФ. И не печатает свою продукцию на бумаге (оговорюсь, я из лагеря "Samsung").
    Про корабли. РФ не сможет построить Замволт или Берк (на заказ, например), мешает технологическое отставание в этой области.
    На мой взгляд, возможный максимум - фрегаты ~6000 тонн (требования по мореходности и размещению вооружений) а'ля Горшков, с ракетами "Калибр", "Уран" и, наконец, доведенным ЗРК "Полимент-Редут". Плюс сторожевики-корветы.
    Отбросьте лапшу с ушей про лихие 90е и хорошие 00е. В 90х бандиты внизу и во власти делили активы, страна все крепче салилась на нефтянку, а баррель стоил 10-15$.
    В 00х они закрепили свой статус и массово осели во власти, в экономике почти уподобились Саудовской Аравии (абсолютное превосходство ресурсов в экспорте) На 2000й год в России было 4 миллиардера, сейчас их более 100. В том числе люди из окружения президента. Вопрос: откуда берутся наивные мечты про "раскулачивание" олигархов? Кто это будет делать? Разве что сами ))
    Национализация сама по себе не даст гарантий, что госчиновник будет хорошим управленцем (в РФ огромная доля государственного участия в экономике). А появившиеся дополнительные средства нужно в первую очередь будет пустить на восстановление инфраструктуры (которая в хорошие 00е продолжала деградировать). Не на эсминцы и авианосцы, баснословно дорогие и сомнительно востребованные в ближайшей перспективе.