Военное обозрение

Трамп, нефть и электромобили. Что угрожает компании Tesla?

127
Tesla, одна из самых крупных и «раскрученных» инновационных компаний, испытывает очень непростой период. В третьем квартале 2017 года руководители компании, занимающей вторую строчку в списке Forbes, сообщили об огромных убытках, которые понесла Tesla: 671 миллион долларов был потерян только в 2017 году.


История взлета Tesla неразрывно связана с ростом интереса к электромобилям. Учитывая высокие цены на нефть и бензин и нарастающую пропаганду экологических ценностей, электромобили в начале XXI века вошли в моду, чем воспользовался американский бизнесмен южноафриканского происхождения Илон Маск — создатель PayPal и Space Exploration Technologies Corporation. Хотя непосредственными основателями Tesla, названной так в честь Николы Теслы, были Марк Тарпеннинг и Мартин Эберхард, именно с Илоном Маском связывают подлинный успех компании. Ведь на первых порах существования компании он стал самым крупным ее инвестором, вложив в Tesla 70 миллионов долларов.

Трамп, нефть и электромобили. Что угрожает компании Tesla?


Главным проектом Tesla с самого начала существования компании было производство массового электромобиля, который бы стал доступен широкому кругу заинтересованных покупателей и постепенно теснил бы автомобили. Но для реализации этой цели требовались внушительные средства. Поэтому было решено сначала выпустить относительно небольшое количество дорогих спортивных электромобилей, которые бы покупали состоятельные люди из соображений престижа и стремления обладать необычной новинкой. На средства, вырученные от продажи спортивных машин планировалось запустить в массовое производство бюджетные электромобили.

В 2006 году был презентован Tesla Roadster — первый электромобиль компании. Это был спортивный электромобиль, запущенный в серийное производство в 2008 году. Всего, по заявлениям Илона Маска, было выпущено 1000 электромобилей Tesla Roadster. Стоимость спортивного электромобиля этой модели составляла 175 тысяч долларов — далеко не низкая цена даже по американским меркам.



Затем был пущен в серийное производство более дешевый обычный электромобиль Tesla Model S, который обходился покупателям в 40-150 тысяч долларов, в зависимости от конкретных характеристик. В 2015-2016 гг. Tesla Model S продавалась по 50 тысяч машин в год, став самой продаваемой и известной маркой электромобилей не только в Соединенных Штатах, но и в мире в целом. Tesla Model S появились даже в России, правда в весьма ограниченном количестве — по некоторым данным, количество электромобилей этой марки в нашей стране колеблется от 80 до 100 экземпляров. Продажи Tesla Model S были особенно результативными в Норвегии, где государство приняло официальную программу государственной поддержки электромобилей. В итоге, в Норвегии Tesla Model S по количеству продаж смогла обогнать даже прежде очень популярную модель Volkswagen Golf. Возрос спрос на электромобили и на американском рынке.

Успех на рынке электромобиля Tesla Model S воодушевил компанию и уже в 2012 году был представлен кроссовер Tesla Model Х. Однако уже на его производстве и продаже у компании начались первые проблемы. Срок начала серийного производства кроссовера постепенно отодвигался — до конца 2015 года. В 2016 году было продано 2400 кроссоверов. Тем не менее, 31 марта 2016 года был презентован Tesla Model 3. Электрический пятиместный седан стал первой моделью компании, ориентированной на массового потребителя. Tesla рассчитывала, что широко разрекламированную модель будет покупать большое количество людей по всему миру. Этому способствовала дешевая цена электромобиля в базовой комплектации — всего 35 тысяч долларов.

В принципе, руководство компании не ошиблось — еще до начала производства предзаказы на Tesla Model 3 оформило около полумиллиона человек. 180 тысяч человек оформили заявки в первые сутки после дня презентации модели, когда было открыто резервирование. За первые три дня количество заказов составило 276 тысяч. Потенциальные покупатели внесли в компанию возвратные депозиты в размере 1000 долларов за каждый автомобиль. Однако в этот раз возникли проблемы другого рода — теперь уже Tesla не смогла организовать должным образом производство заказанных моделей. Хотя сначала представители компании заявляли, что в декабре 2017 года будет выпущено 20 тысяч Tesla Model 3, к октябрю 2017 года появилось только 360 готовых электромобилей.



Что же случилось и почему именно сейчас компания Tesla оказалась в столь сложной ситуации? Во-первых, огромное количество заявок на бюджетную модель электромобиля явно застало компанию врасплох. Хотя руководство Tesla и предполагало, что последняя модель будет очень популярной, на полмиллиона заявок оно явно не рассчитывало. Оказалось, что производственные мощности компании к решению такой задачи явно не готовы.

Завод Gigafactory в штате Невада, выпускающий аккумуляторные батареи для электромобилей Tesla оказался просто не в состоянии ускоренными темпами выпустить нужное количество батарей. Илон Маск также не преминул покритиковать подрядчиков, однако критикой делу не поможешь. Компании придется весьма постараться, чтобы наладить выпуск батарей в необходимом количестве. Более того, это вряд ли удастся сделать в ускоренных темпах и в обозримой перспективе.

В отличие от традиционных автомобильных концернов, чья производственная политика складывалась десятилетиями, компания Tesla — новичок на рынке. Поэтому многие процессы у нее не налажены, в том числе и взаимодействие с компаниями — подрядчиками, ответственными за определенные направления работ. Вплоть до последнего времени Tesla никогда не работала в сегменте бюджетных машин, который отличается своей спецификой. Бюджетный автомобиль — это не дорогая спортивная модель и даже не кроссовер. Производство бюджетных автомобилей отличается массовостью, масштабами, а к их обеспечению компания оказалась неподготовленной. И это при том, что американское государство в 2008-2014 годах выделяло серьезные ресурсы на поддержку компании Илона Маска. Более того, тогдашняя концепция по постепенному отказу от двигателей внутреннего сгорания в какой-то момент поставила под вопрос деятельность гигантов американского автопрома, но затем все вернулось на круги своя.

Хотя Илон Маск обещает в кратчайшие сроки решить все проблемы компании и уже к марту 2018 года вывести производство бюджетных электромобилей на уровень в 5000 машин в неделю, в это мало кто верит. Тем более на фоне других проблем, с которыми сейчас столкнулась Tesla. Первая проблема — появление в перспективе очень серьезного и авторитетного конкурента. Недавно представители компании Volvo заявили, что к 2019 году намерены полностью переформатировать производство и переориентироваться на электромобили и гибридные автомобили. Эта новость в июне 2017 года привела к тому, что стоимость бумаг Tesla серьезно снизилась.

Рыночная стоимость компании подешевела на 10 миллиардов долларов — и эксперты считают, что это только начало кризиса детища Илона Маска. Ведь Volvo — очень серьезный конкурент, а само название этой компании еще многие десятилетия назад стало настоящим брендом и знаком качества. О переходе на производство электромобилей и гибридных автомобилей к 2024 году заявлял и Opel, но если до 2024 года еще есть время, то Volvo планирует перейти на массовое производство автомобилей фактически через год и это неизбежно скажется на дальнейшем будущем компании Tesla.

Вторая проблема — у компании Илона Маска уже возникли серьезные проблемы с деньгами. Во втором квартале 2017 года Tesla потратила 1,2 млрд долларов, вырученных от акций. Продажа облигаций под производство последней модели позволила компании получить 1,8 млрд долларов, но ведь обязательства по предзаказам надо выполнять. Пока же, как подсчитали аналитики, чтобы выполнить обязательства перед полумиллионом покупателей, Tesla потребуется 50 лет — ведь к концу года компания сможет собрать лишь 2500 автомобилей. Для выполнения обязательств, в свою очередь, требуется интенсифицировать производство, привлекая дополнительные средства. Где их взять? — вот тот вопрос, который сегодня очень серьезно стоит перед руководством компании.

До недавнего времени компания Tesla, хотя и испытывала серьезные финансовые проблемы, но могла их преодолевать и выходить «сухой из воды» благодаря соответствующей государственной политике. Адвокат Тамерлан Барзиев рассказывает, что сейчас Республиканская партия США выступает за масштабное реформирование американского налогового законодательства. В частности, планируется отменить действовавшую налоговую льготу на покупку электромобилей, которая стимулировала американцев покупать Tesla. Налогообложением электромобилей озаботились, кстати, и в других странах — например, в Норвегии. В бюджет этой страны на 2018 год, как говорит Барзиев, также был включен налог на электромобили.

В США до последнего времени покупатель, приобретя электромобиль, в течение нескольких месяцев после покупки мог подать заявку и вернуть из уплаченных налогов 7500 долларов. Однако когда компания Tesla заявила о том, что планирует производить по полмиллиона автомобилей, американское руководство забеспокоилось — ведь в качестве налогового вычета покупателям придется вернуть сотни миллионов или даже миллиарды долларов. Так не хватит никакого бюджета. Поэтому Республиканская партия и лоббирует отмену налоговой скидки, даже несмотря на то, что основная часть американских автомобильных компаний, производящих и электромобили, собирается всячески противодействовать готовящейся отмене скидки.

Таким образом, мы видим, что покупка электромобиля уже не так выгодна для рядового покупателя в Соединенных Штатах. Правда, Tesla в последнее время все более активно ориентируется на Европу, где в обозримом будущем собираются постепенно ограничить, а затем и вообще запретить двигатели внутреннего сгорания. Но даже в таких странах как Норвегия, которая прежде создавала режим максимального благоприятствования для электромобилей, налоговая политика в отношении инновационных машин постепенно меняется.

Уменьшается вероятность и получения государственной помощи. По мнению юриста Андрея Лисова, относительно долговременный успех компании Tesla во многом был обусловлен именно государственной поддержкой. Илон Маск, снискавший себе всемирную славу преуспевающего бизнесмена, на самом деле всегда активно использовал преимущества частно-государственного партнерства. Так, Tesla Motors и ряд других компаний Маска получили из бюджета США около 4,9 млрд долларов. Это весьма серьезные деньги. Если изменения в налоговое законодательство все же примут, считает Лисов, то по империи Илона Маска будет нанесен очень серьезный удар.



Кризис Tesla усугубляется и личной позицией действующего американского президента Дональда Трампа. Известно, что Дональд Трамп весьма скептически относится к электрокарам и ставит под сомнение необходимость массового перехода с автомобилей на электромобили. С точки зрения Трампа, Соединенным Штатам не стоит отказываться от использования нефти, а в призывах к переходу на электромобили Трамп видит руку Китая — главного экономического оппонента США. Новый президент США еще до своего избрания ставил под сомнение необходимость ограничения выбросов углекислого газа в атмосферу.

По мнению Трампа, вредное влияние выбросов серьезно преувеличено, а значит — нет необходимости ни отказываться от бензиновых двигателей, ни стимулировать производство и продажу электромобилей. Если предшественник Трампа Барак Обама поддержал выделение из американского бюджета почти 5 миллиардов долларов на грант для компании Tesla, то Трамп уже дал понять, что при нем Илону Маску не стоит рассчитывать на столь масштабную поддержку государства. Фактически позиция Трампа означает, что время окончательной замены автомобилей электромобилями сдвигается на 15-20 лет. В этих условиях выигрывают те компании, которые смогут успешно сочетать производство и автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, и электромобилей. Но Tesla, которая традиционные автомобили не производит, к таким компаниям не относится и сразу же проигрывает конкуренцию с гигантами американского и европейского автопрома.

Если для Евросоюза переход на электромобили — способ постепенно снизить свою зависимость от поставок нефти и газа из России, то для США особой выгоды в этом нет. Ведь Дональд Трамп пообещал превратить Соединенные Штаты в экспортера нефти и газа, убрав ограничения, препятствующие добыче нефти и газа на американской территории. Таким образом, переход на электрические и гибридные двигатели для Соединенных Штатов, в контексте новой политики Трампа, более не является необходимостью. Значит, и поддерживать за государственные деньги существование компании Илона Маска для Вашингтона практически бессмысленно.
Автор:
127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. avt
    avt 28 ноября 2017 15:27 Новый
    +14
    Вторая проблема — у компании Илона Маска уже возникли серьезные проблемы с деньгами. Во втором квартале 2017 года Tesla потратила 1,2 млрд долларов, вырученных от акций.
    bully Вообще то это первая и единственная проблема - финансовая пирамида, обставленная как фирма с ,,прорывными технологиями ", ну вот и рвётся.
    1. Сергей-svs
      Сергей-svs 28 ноября 2017 16:03 Новый
      +6
      Цитата: avt
      Вообще то это первая и единственная проблема - финансовая пирамида, обставленная как фирма с ,,прорывными технологиями ", ну вот и рвётся.

      Всё верно прохиндей ещё тот! yes Но надо отдать ему должное, сумел красиво развести "бАльших-бАгатых пацанов" на свои "нью-васюки"! good А уж у наших либерастных "стартаперов и вейперов", Маск - это живая икона для молитв и покланения! fool
      laughing laughing laughing
    2. mirag2
      mirag2 28 ноября 2017 16:08 Новый
      +3
      Проблема на мой взгляд кроется в "новой маркетинговой политике" продать старый,всем известный товар втридорога.))) Подобно стартапу Juicer.По сути управляемая машинка,наливающая сок.400$
      "Вам нужна соковыжималка стоимостью 400 долларов?" Плати теперь не за САМ товар-а за то,что он может сделать:
      1. protoss
        protoss 29 ноября 2017 01:15 Новый
        0
        соковыжималка за 400 баков? а как вам кофемашины за 10-15 тыс.?
    3. Пофиг
      Пофиг 29 ноября 2017 02:39 Новый
      0
      Бабло побеждает зло.
    4. Deadушка
      Deadушка 29 ноября 2017 13:22 Новый
      +7
      Цитата: avt
      Вообще то это первая и единственная проблема - финансовая пирамида

      ну не только это... изначально была грандиозная афера с согласия и поддержки правительства.
      хотя многие любители Маска до сих пор в это не верят... верят только в его "гений". request
    5. mutantik83
      mutantik83 29 ноября 2017 13:32 Новый
      +1
      Давно предсказывал сей провал. Ну с авто еще хоть какая то была перспектива, а вот с его ракетой, так точно блеф!
    6. Тарелка
      Тарелка 1 декабря 2017 21:42 Новый
      0
      Вообще то это первая и единственная проблема - финансовая пирамида, обставленная как фирма с ,,прорывными технологиями ", ну вот и рвётся.

      Жаль только что в случае обрушения этой пирамиды у людей наверняка сложится негативное отношение ко всем электромобилям...
  2. gridasov
    gridasov 28 ноября 2017 15:43 Новый
    +2
    Самое очевидное уже в первой строке статьи, что это самая раскрученная компания.Значит это очередной "мыльный пузырь". Прорывной инновационности в ней нет и не пахнет. Потому , что нет фундаментальной основы для всех его разработок. Нельзя не сказать . что в его компании действительно используются передовые технологии , но не прорывные и в этом огромная разница в понятиях. А то , что доходность компании несравнима с вложениями это очевидно как белый день.Значит , что компания финансируется из других очень финансово емких источников , а значит, что все "надуто". Вопрос в другом -на что они рассчитывают или просто оттягивают время для развития других не афишируемых инновационных проектов.
  3. Chertt
    Chertt 28 ноября 2017 15:44 Новый
    +3
    Очередная пустышка, зря только имя такого великого ученного потрепали
  4. Горный стрелок
    Горный стрелок 28 ноября 2017 15:53 Новый
    +1
    "Сит транзит глория мунди"... А SpaceX? Следом пойдет?
    1. Вадим237
      Вадим237 28 ноября 2017 18:44 Новый
      +1
      SpaceX следом не пойдёт - потому как конкурентов на горизонте нет.
      1. Berkut-UA
        Berkut-UA 28 ноября 2017 21:56 Новый
        +1
        Очень вероятно что таки пойдет.
        Ведь вся "прелесть" этих "новых разработак" ракеты - в том что она возращалась обратно.
        То есть... как шатлы, иметь возможность использовать снова и снова.
        И хоть были успешные возвращения ракет, но их корпуса НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ второй раз.
        То есть - в чем смысл возврата корпуса ракеты обратно на Землю...?
        1. сорок восьмой
          сорок восьмой 29 ноября 2017 10:23 Новый
          +1
          Цитата: Berkut-UA
          вся "прелесть" этих "новых разработак" ракеты

          Вся прелесть в том, что стоимость вывода спутника на орбиту меньше, чем у конкурентов. Все остальное - лирика.
          Заказчику гарантирован недорогой застрахованный вывод спутника на нужную орбиту, деньги уплачены, остальное серьезных людей не волнует. Пусть Маск его хоть на личном велосипеде в космос тащит.
          Ну а то, что он попутно при оказании услуг еще и свои эксперименты проводит, так это рационально и экономно. Удается совершить запуск таким образом, чтобы вернуть ступень, - он возвращает. Не удается - запускается одноразовый носитель.
          Все.
          1. gridasov
            gridasov 29 ноября 2017 19:03 Новый
            +1
            Тут вы глубоко ошибаетесь. Технологии Маска по запуску спутников это шаг назад . Почему ? Потому , что это легкая ракета с малым полезным весом . А всем известно , что снижение себестоимости полетов зависит от возможности увеличить полезную нагрузку выводимую в космос.
            1. Вадим237
              Вадим237 30 ноября 2017 00:43 Новый
              +1
              "Это легкая ракета с малым полезным весом" - Вообще это тяжёлый ракетоноситель с максимальная нагрузка 22 тонны. В конце этого года запустят на 63 тонны. Себестоимость снижается благодаря возвращению и повторному использованию первой ступени, которая стоит половину от стоимости всей ракеты.
              1. gridasov
                gridasov 30 ноября 2017 01:12 Новый
                0
                Вопрос не в самих тоннах. Это понятие несколько относительное .Вопрос в том , что есть предельная масса которую можно оторвать от земли и разогнать . И это нужно осознавать , что на тех принципах которые применимы сейчас эти ограничения не дают возможности создавать реально рентабельные полеты в ближний космос. Поэтому мы и акцентируем внимание на этом аспекте . Поймите , что в тех же турботопливонагнетателях заложена проблема , что они не могут бесконечно масштабироваться и увеличивать производительность . А топливо само собой ведь не зажигается . Помяните меня , что тот же самый крупный авиационный двигатель GE9X, если не ошибаюсь, принесет новую катастрофу. При таком радиусе лопастей центробежные силы достигают таких сил, а в самих лопастях формируется ЭДС , что они просто разлетаются. Добротность падает на порядки. И новыми материалами это не решить . Нужны новые конструктивные решения с пониманием сути физических процессов. Вот что я подразумеваю.
          2. Berkut-UA
            Berkut-UA 1 декабря 2017 23:51 Новый
            0
            Я согласен
            что стоимость вывода спутника на орбиту меньше, чем у конкурентов
            . Но пока совершен только первый запуск (в июле этого года) с повторным использованием ракеты носителя. А смогут ли ее использавать еще - это вопрос. И вы правильно заметили -
            Заказчику гарантирован недорогой застрахованный вывод спутника на нужную орбиту, деньги уплачены, остальное серьезных людей не волнует.

            Маск может и берет с клиента сумму, которая меньше чем у русских или французов, НО... это не говорит во сколько ему обходятся запуски и полная проверка вернувшихся ракет.
            Ведь это факт что за ним (за Маском) стоят правительственные организации с миллиардными бюджетами.
            Давайте дождемся обещанного пуска в декабре.... какую ракету они будут запускать...
  5. Стирбьорн
    Стирбьорн 28 ноября 2017 16:07 Новый
    0
    Фактически позиция Трампа означает, что время окончательной замены автомобилей электромобилями сдвигается на 15-20 лет.
    Ну допустим Tesla несет убытки, но Volvo-то выходит на рынок, а за ней Китай - и никакой Трамп-Памп ему не указ! Эра электромобилей на пороге, прогресс не остановить, и всяким нанотехнологам нашим и любителям цифровых экономик, следует идти с ним в ногу. Взяли бы и купили эту Tesly, со всеми технологиями, вместо того, чтобы в долговые облигации США вкладывать нефтедоллары
    1. BlackMokona
      BlackMokona 28 ноября 2017 16:42 Новый
      +1
      Тесла сейчас стоит 53 с лишним миллиарда долларов, мягко сказать недешево.
      https://m.ru.investing.com/equities/tesla-motors
    2. Bakht
      Bakht 28 ноября 2017 16:43 Новый
      +4
      Эра электромобилей на пороге?
      Возможно. Но сколько нефти требуется электромобилям? Об этом Илон Маск и ревнители электромобилей не подумали? Даже альтернативные источники энергии требуют огромного количества углеводородов. Постепенное замещение автомобилей возможно. Но только если будут запущены источники энергии на водородном топливе. Или какие-то иные революционные технологии.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 28 ноября 2017 16:58 Новый
        0
        Примерно в 2 раза меньше чем обычным авто, благодаря более высоким КПД электростанций и электромоторов.
        1. Bakht
          Bakht 28 ноября 2017 17:23 Новый
          +6
          Примерно на 0,25% меньше. Учитывая затраты энергии на производство аккумуляторов, то всё это буря в стакане воды. Современные электромобили, это те же автомобили, которые потребляют угеводороды из розетки. Пока более перспективными выглядят гибридные двигатели.
          1. BlackMokona
            BlackMokona 28 ноября 2017 19:02 Новый
            0
            Гибрид это электромобиль с ДВС, ДВС лишний элемент
        2. Лопатов
          Лопатов 28 ноября 2017 21:59 Новый
          +1
          Цитата: BlackMokona
          Примерно в 2 раза меньше чем обычным авто, благодаря более высоким КПД электростанций и электромоторов.

          Даже литий получать- и то электролизом приходится.
          1. Bakht
            Bakht 29 ноября 2017 10:44 Новый
            0
            Совершенно верно. Производство литиевых батарей дорогое удовольствие. И требует затрат энергии. Я не касаюсь вопроса утилизации литиевых батарей. Это огромная проблема. Мы отправляли использованные батареи на завод изготовитель сотнями. Причем самолетом нельзя. Только по суше. И стоило это удовольствие немало. Ой, как немалою
            Вообще эектромобиль Маска уже иронично назвали "куча китайских батареек в дорогой упаковке"
            http://autotesla.ru/auto-tesla/akkumulyatory-tesl
            a/akkumulyator-tesla-model-s-chto-vnutri-razbirae
            m.html
            Ну и стоимость нового детища Маска: батареи для дома
            https://www.iphones.ru/iNotes/444206
            Уменьшится стоимость - можно о чем-то говорить.
            1. gridasov
              gridasov 29 ноября 2017 18:59 Новый
              0
              Вот Вы о проблеме утилизации батареек, а знаете, что Маск и его ученые запатентовали принципы расположения большого количества таких малых аккумуляторов . И уже только это стоит всех им затраченных денег . Правда они не до конца понимают все закономерности такого эффекта. Но то , что они на пути к успеху и на шаг впереди других -это неоспоримый факт
              1. Bakht
                Bakht 29 ноября 2017 19:31 Новый
                0
                Углеводороды - невозобновляемый ресурс. "Топить нефтью - все равно что топить ассигнациями". Конечно же привлекательно иметь какой-то экологически чистый источник энергии. Но так получилось, что в 20-м веке "человек разумный" стал "человеком нефтяным". На сегодняшний день каждый житель планеты Земля потребляет 2,5 литра нефти ежесуточно. Или даже больше. Столько же, сколько нужно человеку и воды. Например, напечатав это собщение, я потратил 2-3 грамма нефти. Это реальность на сегодняшний день. Будет прорыв в эектроэнергетике - будет электромобиль. А пока эта игрушка неэффективна. Это и есть неоспоримый факт.
              2. Gorbatiy
                Gorbatiy 2 декабря 2017 10:54 Новый
                0
                Маск и его ученые запатентовали принципы расположения большого количества таких малых аккумуляторов - чтобы это значило? В чем и какой выигрыш с этого? Какие задачи решает этот принцип?
                1. gridasov
                  gridasov 2 декабря 2017 12:22 Новый
                  0
                  [quote=Gorbatiy]В чем и какой выигрыш с этого? Какие задачи решает этот принцип?
                  Ответить Цитировать Жалоба
                  Существуют задачи создания гиперскоростных ЛА, электромагнитных пушек и лазеров. Существует проблема Адронного Коллайдера как ускорителя элем. частиц. И еще множество задач. Все эти задачи требуют одного фундаментально го решения лежащего в плане решения физической задачи. Это задача получения высокой и сверхвысокой плотности энергии. Но суть этой плотности энергии лежит в технологии организации движения магнитных силовых потоков , которые и являются основой . Т.е конкретно по заданному вопросу можно сказать , что аккумуляторные батареи в том виде котором используются сейчас не могут обеспечить высокую плотность энергии потому , что весьма сложно управлять "упаковкой "магнитных силовых потоков . Что это значит . По простому если располагать последовательно один например конденсатор в другом или оин аккумулятор в другом , то можно получить сверхвысокую плотность магнитных потоков уже на нескольких шагах., но самое важное , что не будет пробоя на землю и ли другие части контура. И это новой устройство может быть включено в контур как последовательно соединенные части одного устройства так и параллельно. И вот когда ученые Маска упаковывали аккумуляторы в систему , они заметили закономерности по влиянию радиально расположенных груп аккумуляторов на работу их как внутри системы,так и во внешней части. Т.е вся система расположения аккумуляторов должна быть фрактальной подобно тому как создаются современные радары.Такие наборные систему имеют определенные пределы когда они могут создавать проблемы для работы других электронных устройств работающих в магнитном поле такого наборного аккумулятора. И что еще важно , что магнитные силовые потоки имеют несколько векторов , а значит можно активизировать работу таких систем за счет усиления либо продольных векторов магнитных потоков либо спиновых и обкаточных. В общем Я думаю , что у Маска не владеют теоретическими основами таких технологий , но отдельные эффекты они заметили и поэтому запатентовали эти некоторые принципы.
      2. gridasov
        gridasov 28 ноября 2017 17:21 Новый
        +3
        Спросите любого ученого-физика высокого статуса о том какая ключевая проблема и ее решение могут определить прорыв всей науки ? Ответ совершенно очевиден , что это "СПИН" технологии. А что такое спин технологии . Это банально простые технологии использования вращающегося магнитного потока и главное методы трансформации линейных векторов в эти вращающиеся процессы и их гармоничное совмещение . Но именно эти технологии и определяют прорыв в создании новых электрических машин на вращающихся магнитных потоках и их обкаточных моментах , которые позволят создать и трансформаторы постоянного тока и замкнутые эл. контуры в одном устройстве . а значит в одном устройстве и двигатель и генератор тока. Поэтому сегодня МАск стоит 60млрд. а завтра это ноль.. И эти технологии находятся в России. Правда пока в них не верят , но они по факту уже есть . И вопрос совершенно короткого времени чтобы начать эти технологи осваивать и воплощать в жизнь. Вот тогда и рухнет вся дутая пирамида. Поэтому все остальные разговоры это бесполезная трата энергии . Нужно знать и понимать ключевые проблемы и знать решения в области фундаментальных наук, чтобы знать где истоки решения глобальных проблем.
        1. Gorbatiy
          Gorbatiy 2 декабря 2017 10:58 Новый
          0
          Нужно знать и понимать ключевые проблемы и знать решения в области фундаментальных наук, чтобы знать где истоки решения глобальных проблем - совершенно верно заметили. А все остальное что написано до это про - а значит в одном устройстве и двигатель и генератор тока[b][/b] - желание показаться всезнайкой. Сами не понимаете что пишете.
          1. gridasov
            gridasov 2 декабря 2017 12:28 Новый
            0
            Т.е Вы уважаемый хотите сказать , что я выгляжу эдаким неадекватным человеком , которому просто нравится себя позиционировать среди других? И при этом я не смогу ответить и показать такие устройства другим если появится такая возможность ? Это может обозначать только то , что неумным выглядите именно вы а не я, потому , что если вы осознаете , что существуют проблемы , и кто-то позиционирует их как решатель , то почему бы просто не наладить с этим человеком нормальный контакт. А не утверждать на кофейной гуще и тем более выражаться настолько нетактично , словно вы можете быть в "моей шкуре" Отвечайте за себя, а не за других. Это признак совсем не хорошего тона
      3. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 29 ноября 2017 02:05 Новый
        +1
        Цитата: Bakht
        Даже альтернативные источники энергии требуют огромного количества углеводородов. Постепенное замещение автомобилей возможно. Но только если будут запущены источники энергии на водородном топливе. Или какие-то иные революционные технологии.

        Ёлы-палы !? АЭС требуют "огромного количества углеводородов" ? belay Это как же ? request Электромобили требуют "електричества";а как оно получено:"из углеводородов",али "ядрённо"-это уже "второстепенно-третьестепенно" !
        1. Bakht
          Bakht 29 ноября 2017 10:49 Новый
          +1
          Электроэнергия получается разными способами. Если Европа хочет пересесть на электромобили, то не надо закрывать АЭС. Лет через 10 об энергии с АЭС в Европе можно забыть. Экологическая энергетика (ветряки, солнечные панеи) пока еще не такой большой процент.
          По данным Всемирного энергетического агентства производство распределяется следующим образом
          Уголь, нефть, газ - 65% всей вырабатываемой электроэнергии
          Атом, возобновляемые, гидро - 35%
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 29 ноября 2017 11:46 Новый
            +1
            Цитата: Bakht
            Электроэнергия получается разными способами.

            Цитата: Bakht
            Уголь, нефть, газ - 65% всей вырабатываемой электроэнергии
            Атом, возобновляемые, гидро - 35%

            Вообще-то,да..."електричество"тоже денег стоит! "Углеводородное"-дороже ;"ядрённое" может стоить существенно дешевле...Многие сурьёзные учёные утверждают,что без АЭС всё равно не обойтись ! АЭС- потенциальные источники дешёвой электроэнергии ...и "двигатели" прогресса в электромобилестроении! Лучше гор могут быть только горы....лучше АЭС могут быть только ТЯЭС !
            1. Bakht
              Bakht 29 ноября 2017 15:18 Новый
              0
              Я не против АЭС. Но Европа их закрывает. Как говорил ВВП "А топить чем будете?"
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 30 ноября 2017 02:22 Новый
                +1
                Дык,это проблемы Европы! У нас своих проблем мало,чтобы ещё и за Европу переживать?Россия соседям готова помочь;но,если они,как те киты,всё равно "на сушу лезут"...то что тут поделать !?
          2. jjj
            jjj 29 ноября 2017 11:46 Новый
            0
            Лет через десять будем тянуть линии ЛЭП в старушку-Европу и продавать киловатт-часы
          3. gridasov
            gridasov 30 ноября 2017 12:40 Новый
            +1
            Хотите верьте , хотите не , но мы изобрели совершенно новый вид воспроизводства электроэнергии .
        2. kotdavin4i
          kotdavin4i 29 ноября 2017 11:43 Новый
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          АЭС требуют "огромного количества углеводородов" ?

          Доброго дня, атомная энергетика в данный момент дает лишь - 17% производства электроэнергии - остальное в Основном - углеводороды, а представьте теперь еще и весь автомобильный транспорт мира перейдет мгновенно на электричество - сколько дадут атомные станции? сколько недель вы будете стоять в очереди чтоб зарядить свою машину?
          1. Krabik
            Krabik 30 ноября 2017 18:38 Новый
            0
            Не обязательно всё делать мгновенно.
            Например % генерации энергии АЭС можно увеличивать постепенно и постепенно переходить на электромобили.

            Например в тёплых краях можно понемногу внедрять в городских условиях электротранспорт, как трамваи, электрички, метро и понемногу делать места стоянок с возможной подзарядкой электротранспорта.
      4. Maksim_ms
        Maksim_ms 23 декабря 2017 15:34 Новый
        0
        Атомные электростанции вам чем не нравятся? Не коптит работает 100 без перезалива топлива.
    3. dvvv
      dvvv 28 ноября 2017 17:07 Новый
      +1
      Как я помню, то Вольво давно куплен кетайцами и у себя в стране они производят электрокаров больше, чем американцы. Так что в этом плане Маску ничего не светит : кетайцы заливают деньгами свой сектор электромобилей и умеют сами делать аккумы и фотоэлемены и рынок у них огромен и поддержка государства на уровне внутренней политики. Налоговые льготы отменят все , потому как автомобильная промышленность и транспорт это дойная корова бюджета любой страны и пока тираж элетрокаров мал можно поиграться в экологию , а когда тираж пойдет на миллионы в год, то с бензиновых авто налог автоматически переместится на элетрокары.
      1. gridasov
        gridasov 28 ноября 2017 17:55 Новый
        +1
        Правильно ! Так и будет . Но ! Это ближайшая перспектива , а поскольку динамика развития событий только увеличивается , то стоит посмотреть и в средний уровень перспектив . Ведь все технологии имеют и остаточный негативный процесс . Т.е те же литиевые аккумы требуют так же истощимого сырья. Значит это потянет массу эффектов , которые останутся нерешаемыми . Бесконечно искать решения только на использовании новых материалов нельзя , нужны и новые методы решения проблем. Это построение новых физических процессов на новых алгоритмах их последовательности .
    4. Альф
      Альф 28 ноября 2017 19:46 Новый
      +1
      Цитата: Стирбьорн
      Взяли бы и купили эту Tesly, со всеми технологиями, вместо того, чтобы в долговые облигации США вкладывать нефтедоллары

      Да кто ж продаст-то ? Несколько лет назад Газ хотел прикупить Опель, который в то время был в глубокой ...пе. И что ? Как только вопрос вышел на финишный забег, сделку отменили, причем как сейчас говорят "с использованием административного ресурса".
    5. kuznec
      kuznec 29 ноября 2017 05:02 Новый
      +4
      Никаких особых технологий в Тесле нет. Аккумулятор как у вас в телефоне и электродвигатель - ничего прорывного. И экологичность электрокаров - тоже миф. Дело в том, что 1 ватт-час энергии потребляемой электрокаром Model S, например, эквивалентен 0,5 грамма СО2. Tesla Model S P90D тратит на один километр дороги 444 ватт-часа, что соответствует 222 граммам CО2. Потому что электроэнергию для зарядки аккумулятора получают , сжигая углеводороды. Примерно столько же выбрасывает среднестатистический автомобиль с ДВС и расходом топлива около 10 л/100 км.
      Но сейчас такой расход - редкость. Турбированные и гибридные авто не удивят расходом в 3-5 л. на 100 км.
      Кроме того, производство и утилизация аккумуляторов - тоже крайне неэкологичны. Особенно утилизация - это еще и очень дорого. В отличие от обычного авто - там почти один металл.
      А в нашей стране, где по полгода отрицательные температуры - батарея теряет емкость катастрофически быстро. Слышал репортаж по радио - зимой в Москве Model S при водителе и 3-х пассажирах в -12 "за бортом" с включенным отоплением "сдохла" в пробке за 20 минут, что-ли. Или около этого. Литий-ионные батареи боятся отрицательных температур. По инструкции - не ниже 0.
      Так что покупать Теслу не надо - эта фирма просто маркетинг, а не прорывные технологии.
      1. Bakht
        Bakht 29 ноября 2017 10:53 Новый
        0
        По инструкции - не ниже 0

        Супер. У меня на глазах прибор с литиевыми батареями сдох при температуре -3 по Цельсию. За одну минуту с 7 вольт показал... вообще ничего не показал. Прибор умер и отправился на завод. Ремонту не подлежал.
  6. лис
    лис 28 ноября 2017 18:00 Новый
    +1
    пособие,как из старого автосборочного заводы тойота и китайских батареек руками роботов "санчесов " и "родригесов" сделать "чудо-чудное" за ОГРОМНЫЕ бабки и развести лохов на этом,как кроликов.
  7. Ierarh
    Ierarh 28 ноября 2017 18:08 Новый
    +3
    Цитата: gridasov
    Спросите любого ученого-физика высокого статуса о том какая ключевая проблема и ее решение могут определить прорыв всей науки ? Ответ совершенно очевиден , что это "СПИН" технологии. А что такое спин технологии . Это банально простые технологии использования вращающегося магнитного потока и главное методы трансформации линейных векторов в эти вращающиеся процессы и их гармоничное совмещение . Но именно эти технологии и определяют прорыв в создании новых электрических машин на вращающихся магнитных потоках и их обкаточных моментах , которые позволят создать и трансформаторы постоянного тока и замкнутые эл. контуры в одном устройстве . а значит в одном устройстве и двигатель и генератор тока. Поэтому сегодня МАск стоит 60млрд. а завтра это ноль.. И эти технологии находятся в России. Правда пока в них не верят , но они по факту уже есть . И вопрос совершенно короткого времени чтобы начать эти технологи осваивать и воплощать в жизнь. Вот тогда и рухнет вся дутая пирамида. Поэтому все остальные разговоры это бесполезная трата энергии . Нужно знать и понимать ключевые проблемы и знать решения в области фундаментальных наук, чтобы знать где истоки решения глобальных проблем.

    Это чего? Генератор Псевдонаучных Текстов? В просторечии "бредогенератор"...
    1. Вадим237
      Вадим237 28 ноября 2017 18:48 Новый
      +1
      Нет, это пространственный ВАРП - тоннель, выводящий нас в иное измерение, с иными законами физики.
    2. gridasov
      gridasov 28 ноября 2017 20:53 Новый
      0
      Т.е вы хотите сказать, что физики -ядерщики всего мира обсуждают повсеместно лженаучные идеи !? Пытаясь понять поведение элементарных частиц. К тому же я только констатировал факт происходящего . О идеях и конкретных наших теориях и разработках я еще ничего не говорил.
      1. Вадим237
        Вадим237 29 ноября 2017 18:40 Новый
        +1
        Нет Вы просто излагаете всё, как в квантовой физике - где всё не определённо.
        1. gridasov
          gridasov 29 ноября 2017 18:54 Новый
          0
          Как раз таки все должно быть абсолютно четко определено. Но никто не хочет слышать о функции постоянного значения числа и методе работе с большими данными на этих свойствах числа. Никто не хочет понять . что магнитное поле это полная неопределенность , а вот уже магнитные силовые потоки -это уже конткретика и точность определения их и по вектору и в потенциале . И так далее . Математики не умеют выражать количественные определения в целочисленных значениях , а значит не могут дать точного определения тому же кванту . И вообще фотоны , кванты это надуманные названия , а должны быть точные определения этих уровней взаимодействия. . Поэтому и понятие "СПИНА " все боятся как черта , а ведь это основа любого движения . Ну и т.д
  8. Скополамин
    Скополамин 28 ноября 2017 19:19 Новый
    +1
    Электоромобиль пока невыгоден бюджетном секторе. Если посчитать цену батарей которые придется менять через 5 лет то цена машины на момент ее обмена на следующий новый авто будет небольшой изза необходимых денежных вложений. Только если в лизинг электро авто, так же как немецкий автохлам берут 99% в лизинг в Америке потому что немцы очень сильно падают в цене и плохо продаются через 5 лет по причине очень дорогих ремонтов . Поэтому пока дешевая тойота или ей подобная рисовозка все равно дешевле в эксплуатации чем электро. Это считая все дотации из канадского бюджета на электро авто.
    Ажиотаж вокруг электо авто создан для того что-б загнать деньги инвесторов в очередной пузырь и схлопнуть их там. Оно полезно для империи Американа для избежания инфляции и показного роста ВВП.
    1. gridasov
      gridasov 29 ноября 2017 00:13 Новый
      +1
      Я вам скажу более, что те же немецкие авто имеют двойную продажную цену. Схема простая но гениальная. Сначала продается по высокой цене соответствующей потребительским возможностям в стране производителе , ну и соответственно банковское обслуживание . И при этом создается комплекс гарантийных услуг по обслуживанию. Но. по прошествию нескольких лет она продается уже в третьи страны и имеет еще добавочную прибыль . Просто в других системных областях . Поэтому и парк постоянно обновляется и рабочие используются , чем решаются фундаментальные проблемы в виде борьбы с безработицей и др. Это значит , что западу просто необходимы такие страны как Украина и др., в которых нет и никогда не должно быть юридического порядка. Электрические же автомобили в финансовом плане мне кажется вообще пока не выгодны . Они проще и по -просту долговечнее ., а поэтому планы по получению прибыли от их производства и продаж нужно корректировать . Что не так просто .
    2. Skarpzd
      Skarpzd 29 ноября 2017 03:45 Новый
      0
      ну почему же невыгоден? например - ниссан лиф. идеальный электромобиль для города.
      1. gridasov
        gridasov 29 ноября 2017 11:09 Новый
        0
        т , конечно и лично мне очень нравится игрушка. Но я просто помыслил таким образом если бы был в шкуре финансовых магнатов управляющих миром . Т.е нужно очень аккуратно развивать эти новые технологии . Ведь деньги уже вложены в старые технологии производства ДВС . И получить прибыли они просто обязаны.
  9. vvnab
    vvnab 28 ноября 2017 20:27 Новый
    +2
    Маск не является создателем PayPal
  10. Altona
    Altona 28 ноября 2017 20:27 Новый
    +2
    Цитата: Стирбьорн
    Взяли бы и купили эту Tesly, со всеми технологиями, вместо того, чтобы в долговые облигации США вкладывать нефтедоллары

    ------------------------------------------------
    Зачем? Ё-мобиля было недостаточно?
    1. gridasov
      gridasov 28 ноября 2017 20:55 Новый
      +1
      Не стоит забывать , что технологию-то купить можно , а вот культуру производства -точно нельзя.
      1. Скополамин
        Скополамин 28 ноября 2017 21:27 Новый
        +1
        Производство как и её культура это вымирающая экзотика в США. Поэтому брошенные ЖМ-Тойотовские цеха в Калифорнии для этого проэкта Илона Маска пришлись в самую пору.
        1. gridasov
          gridasov 28 ноября 2017 22:30 Новый
          0
          Не думаю . что вы правы. В тонкостях производства заключается очень многое , что в конечном счет проявляется и вскорости производства единицы продукции , В этих тонкостях и процессы переоснастки производства под новую продукцию и многое другое . Поэтому не удаляясь от темы и конкретно производства электрических энергоустановок скажу вам прямо , что так называемая обмотка внахлест имеет комплекс недостатокв. , а это значит , что каждый виток нужно считать и от малейших изменений размерности , например в диаметре , меняется вся итоговая работа устройств. Спросите например тех же перемотчиков . И они ответят , что одна и та же технология например по перемотке на "СЛАВЯНКУ" дает совершенно разные итоговые результаты по работе моторов или генераторов или др. Но им-то это не понятно . Они не вникают в тонкости , а расчеты имеют , вернее не простые расчеты , а процессы моделирования магнитных силовых потоков , фундаментальное значение . Ведь за что зацепился Маск при создании электромобилей? Именно за двигатели на вращающемся магнитном потоке . Кстати русские дали значительные подвижки в этом процессе и создали эл. моторы на печатных кольцевых статорах раньше чем они . А суть то совершенно простая и заложена еще Теслой. Но главное , что все равно никто не пришел к главному как формировать магнитный поток таким образом , чтобы эффекты сверхпроводимости в проводниках были идентичны работе новой индукционной катушки . Но тогда и концепция построения эл. мотора меняется принципиально . Поэтому Маск поставил на перспективу , а американские ученые и инженеры не оправдали доверия. И приоритет так и остался в России.
          1. Скополамин
            Скополамин 28 ноября 2017 23:32 Новый
            0
            Вам как ученому ближе техническая сторона, я же вижу финансово - пропагандистскую необходимость. Дяде Шмулю нужно сжигать "горячие доллары" торгового и бюджетного дефицита. Поэтому доверчивых буратин с баблом нужно убедить вложиться а потом развести руками. Так экономика США работает, каждые 7 - 10 лет собирают лишние деньги в пузырь и сжигают. между делом еще и продвинут технологии если получится.
            Ну и господин Трамп обещал избирателям "make America great again". Вот Маск и в руку ему, иначе увы бледно всё без инноваций. Нужно же леммингам молиться на кото-то.
            1. gridasov
              gridasov 28 ноября 2017 23:59 Новый
              0
              Вы абсолютно правы в том , что умные люди владеющие рычагами управления массивными экономиками понимают , что им революции не в какой области не нужны. Однако они понимают , что и развитие всего совокупного индустриального мира нельзя остановить . Поэтому инновации нужны как стимулирующие средства , чтобы все-таки поддерживать движение и развитие . Но с другой стороны процессы должны быть абсолютно управляемыми и контролируемыми . Но!!! Есть противоречия . которые лежат в основе нашего разума , что рано или поздно все-таки происходят революционные , а иногда и более фундаментальные прорывные научные открытия. И это просто необходимо чтобы был новый фундамент для развития на сотни лет. Ведь ученые понимаю , что сейчас в основе всех технических достижений лежать открытия и изобретения на фундаменте девятнадцатого века и начала двадцатого . И чтобы совершить прорыв в пространство более высокопотенциальных и физических и информационных процессов нужны новые фундаментальные открытия и решения, именно в науке. Посмотрите ведь мы давным давно говорили о том , что создание тяжелых ракет невозможно по комплексу объективных причин и называем эти причины . Однако заявки заказчиков не соответствуют развитию прежде всего науки , а значит они не полетят в новом более тяжелом весе . Слушать же нас не хотят . Вот и должен будет пройти временной процесс понимания , что нужно искать кардинально новые решения, которые сейчас просто игнорируются. В итоге я опять и опять повторюсь , что пришло время работать с информацией как с сырьем и без эмоций, а поэтому рассматривать действительность как реальность , но и как этап алгоритмического процесса развития . А для этого математики должны будут согласится с тем , что нужны новые методы анализа емких и высокодинамичных процессов, которые могут основываться на новых свойствах числа или просто на новых математических технологиях . Но пока все думают , что использование переменной функции числа это исчерпывающий потенциал основы математики и единственная математическая технология анализа.,
      2. В. Ушаков
        В. Ушаков 29 ноября 2017 07:00 Новый
        +1
        "Культура производства", это банально, - это - когда руки растут откуда надо.
        В этом генетическом обстоятельстве - вся "культура производства".
      3. Bakht
        Bakht 29 ноября 2017 11:00 Новый
        +1
        Да, культура производства - это очень круто.
        Картинка из жизни. 1997 год, Хьюстон. Завод по производству датчиков акселерометров. Длинный конвейер и куча рабочих. Вьетнамцы и китайцы. Американец один - шеф. Спрашиваю работника "при какой минимальной величине чувствительности отбраковывается прибор". Подбегает американец. Дословно "Они ничего тебе не скажут, потому что никто не говорит по английски. Методика простая. Перед каждым рабочим стоит комп. Вернее дисплей. Подключаешь прибор. Если экран загорелся зеленым цветом, то годен, если красным - то в утиль". Вот и вся культура производства.
        1. gridasov
          gridasov 29 ноября 2017 20:04 Новый
          +1
          Это не проявление культуры производства . Это технология борьбы с утечкой информации
  11. iouris
    iouris 29 ноября 2017 01:35 Новый
    0
    Я чётко знаю, что снижение температуры окружающей среды означает резкое снижение эффективной ёмкости аккумуляторной батареи и повышение её внутреннего сопротивления. Тяговый аккумулятор автомобиля имеет огромную стоимость, большой вес, низкий срок службы, а утилизация аккумуляторов - есть громадная нерешаемая проблема (в РФ даже батарейки и лампочки не утилизируются), а просто рассеиваются по территории.
    1. gridasov
      gridasov 29 ноября 2017 11:06 Новый
      0
      НЕмного отвлекусь от темы и так сказать -пофантазируем ненаучно . Электро магнитные контуры бывают не только линейными и искусственными , которые мы создаем как электрические схемы. При родные электрические схемы радиальные , т.е пространственные . Поэтому снижение температуры окружающего природного пространства можно рассматривать как процесс уплотнения радиальных магнитных потоков . Это значит , что аккумуляторы разряжаются и теряют емкость по совершенно объективной причине. Даже многие аномальные эффекты связанные с НЛО говорят о том , что они владеют технологией именно управления потенциалом пространства . Или вспомнить опыты с изменением потенциала железных предметов во время грозы . Но!! Все это так же значит , что можно определенным механизмом и заряжать аккумуляторы . И механизм не такой уж и сложный. Кстати катушки Теслы так же используются для дезорганизации работы электрических контуров автомобилей и другой техники. А их потенциал-этих катушек можно увеличить на порядки по нашей технологии . Поэтому автоматический заряд аккумуляторов от изменения соответствующим образом магнитных процессов в радиальном локальном пространстве это вопрос не далекого будущего. Тем более , что обоснованные идеи существуют.
      1. astepanov
        astepanov 30 ноября 2017 10:50 Новый
        +2
        Вы что, задались целью испоганить всё интернет-пространство? Что вы скачете как блоха из темы в тему со своими бреднями? Или же вам платят за спам?
        1. gridasov
          gridasov 30 ноября 2017 11:28 Новый
          0
          А шо нельзя поговорить? Или я кого-то раздражаю. Не читайте если не нравиться.А вообще если заметили разговор идет об одном и том же . Темы разные -да , но решения все в одном контексте..
          Я вот переписываюсь с одной компанией так они сами просят , чтобы народ писал не только обоснованные идеи , а и все свои фантазии. Но таким умники как ты невдомек, что и в куче мусора есть бриллиантовое зернышко. Тебе не понять , что это нужно не мне , а таким как ты. Потому , что Россия стала объектом нападок только потому , что кто-то подумал , что она ослабла. А я этого как раз не хочу. И мне не нравится , чтобы такие плебеи как ты указывают, что мне и где писать или нет. Учись работать с информацией , а она у меня системная. Не увидишь ты , увидят другие.
  12. В. Ушаков
    В. Ушаков 29 ноября 2017 05:23 Новый
    +1
    Я с самого начала говорил, - Маск - обыкновенный жулик, а его ТЕСЛА - "Рога и копыта" по отмыванию денег и баблопильству.
    Ничего нового, вариант игры в 3 напёрстка.
    Но.
    "Пока живут на свете дураки"... (с)
  13. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 29 ноября 2017 05:49 Новый
    +2
    671 миллион долларов был потерян только в 2017 году.

    ... ну так это не совсем уж большие деньги, для такой шараги...
    1. Вадим237
      Вадим237 30 ноября 2017 00:44 Новый
      +1
      Подумаешь - 60 часть стоимости компании Тесла.
  14. В. Ушаков
    В. Ушаков 29 ноября 2017 06:56 Новый
    0
    Компании "тесла", как всяким "рогам и копытам", угрожает единственное - Суд.
    Кто из этой "теслы" станет "зитц-председателем", кого на эту должность назначит Остап-Мария-Бендер-Маск?
    Ну, не самому же Маску идти в отсидку... bully
    1. Вадим237
      Вадим237 29 ноября 2017 18:46 Новый
      +1
      Ни кто из них сидеть не будет - будут решать проблему по выпуску аккумуляторных батарей, которых надо сделать 500000.
      1. В. Ушаков
        В. Ушаков 30 ноября 2017 04:46 Новый
        +1
        "Проблема" решится запросто - закупкой аккумуляторных батарей в Китае.
        И - пошли дальше пилить... laughing
        Для порядка, высадятся на Луну (конечно, через студии Голливуда, ибо, как ещё...). bully
        1. Вадим237
          Вадим237 30 ноября 2017 18:56 Новый
          +1
          В Китае таких батареи не делают, а если и будут делать, то надёжность их будет крайне низкой - вообще будущее за батареями на топливных элементах.
          1. В. Ушаков
            В. Ушаков 1 декабря 2017 04:09 Новый
            +1
            Делают и Маск их закупает.
            Об этом - множество статей, в т.ч. в интернете.
            Например, -
            "Моторы для Теслы также делаются в Китае – отдельно ротор, отдельно статор, Тесла просто ставит на них свой лейбл (см. http://www.cens.com/cens/html/en/news/news_inner_
            43640.html , “Fukuta Elec. & Mach. Co., Ltd. is the only Taiwanese supplier of the motor on the Model S featuring high-conductivity die-cast copper rotor for higher efficiency, lower power consumption, compact size and lighter weight”). Это “сложное” действие выгодно – оно позволяет “честно” поставить местом производства США, и ввозить моторы по тарифам для комплектующих, а не для готовых изделий (другие пошлины)."
            И, -
            "За почти полтора десятка лет Тесла понаделала кучу патентов, но все они, если посмотреть, связаны с дизайнерскими или оформительскими решениями. Т.е. рассказы про “двигают науку, вон какая капитализация, всё за счёт уникальных технологий” по факту описывают многочисленные патенты “форма крыла” и “цвет пластика у выдвижной ручки”. "
            https://cont.ws/@zeta/493851
            1. gridasov
              gridasov 1 декабря 2017 11:45 Новый
              +1
              Цитата: В. Ушаков
              "За почти полтора десятка лет Тесла понаделала кучу патентов, но все они, если посмотреть, связаны с дизайнерскими или оформительскими решениями.

              Я понимаю Вас. Меня так же прежде всего интересует физика и математика . И все-таки Маск опирается не на рядовые асинхронные моторы и аккумуляторы . То , что производят массовый мотор в Китае , не значит , что свои лаборатории не занимаются доводкой до высокоэффективного уровня. Тем более , что при современной технологической оснастке любые изменения легко вводятся в производство. Тем более надо понимать , что Маск опирается не на то положение в мире которое существует на сегодняшний день и спрос на электрические технологии относителен , а опирается на скорость изменения отношения к электрическим технологиям. Это не просто будущее это будущее по разным уровням перспектив его пришествия.
              Другое дело , что у Маска реально нет прорывных технологий которые имеют дальний уровень прогрессивного развития., которые например рассматриваем мы . Т.е никто не гарантирован от ошибки , а значит придется все начинать опять с нуля. Поэтому тут они точно не понимают , что могут быть совершенно новые физические принципы работы и двигателей и математика так же алгоритмическая, а не построения простых и неопределенных последовательностей. Но это они очевидно компенсируют методом "тыка " и так называемым стартом с движения. Т.е они уже в процессе ,а конкурентам придется стартовать с нуля.
  15. павлентий
    павлентий 29 ноября 2017 14:12 Новый
    0
    "Если для Евросоюза переход на электромобили — способ постепенно снизить свою зависимость от поставок нефти и газа из России..." - стесняюсь спросить, а электроэнергию они без нефти откуда возьмут? от приливно-отливных станций...боюсь не хватит на всех)
  16. astepanov
    astepanov 29 ноября 2017 14:28 Новый
    +1
    У всей этой затеи главная проблема - низкая энергоемкость батарей по сравнению с бензобаком. Лучшие литий-ионные батареи имеют удельную энергоемкость 0,2 кВт-час/кг, а бензин - 3 кВт-час /кг Это уже с учетом КПД, т.е. тепловые потери приняты во внимание. Разница в 15 раз! Зимой КПД ДВС выше, т.к. на отопление салона идет тепло выхлопных газов. А чем отапливать электромобиль? Вторая проблема - низкий срок службы. Реальный, а не рекламный ресурс литий-ионных батарей - 3 года и тысяча циклов. Напомню: несколько лет назад вовсю кричали про никель-металлгидридные аккумуляторы, дескать, какие они емкие да ресурсные, 5 тыс. циклов заряда-разряда. Наделали Приусов - и что? 600 циклов - и батарея сдохла! Третья проблема - длительность заряда. Ну хорошо, доведут заряд до пары часов - и что, вы готовы в поездке ждать на зарядной станции два часа? Наконец, стоимость инфраструктуры. Зарядная станция, обслуживающая хотя бы десяток автомобилей одновременно, должна иметь подстанцию с установленной мощностью хотя бы пятьсот киловатт. А это, с прокладкой ЛЭП, вспомогательным оборудованием и т.д. - никак не меньше 10 млн. рублей. А потребуется таких станций больше, чем заправок, потому что пробеги-то будут меньше. Кто это будет оплачивать? Ясен пень, владелец авто. Есть и еще множество проблем. Так что массовый электромобиль - это то же самое, что доступный ковер-самолет. Только менее реальный.
    1. gridasov
      gridasov 29 ноября 2017 16:43 Новый
      +1
      В природе почему-то нет накопительных систем , а есть оборотные процессы , когда исходный источник энергии находится во внешней среде. Поэтому мы например , и рассматриваем метод когда высокопотенциальный электрический контур можно соединить-замкнуть через определенную методику и устройство ,которое будет выполнять работу , а не осуществлять "пробой "в виде плазмы Работу будут выполнять магнитные потоки , градиентом которых являются электрические процессы . Иными словами в одном устройстве совмещаются не только двигатель , но и генератор , которые находятся в тесной связи . А более того в полезную работу включено еще и внешнее пространство в виде упругой среды воздуха или воды . Тогда и накопители не нужны , кроме как инициирующего работу всей системы аккумулятора . Поэтому на современных методиках совершенно невозможно создать комплексную и согласованную в работе систему. И эту проблематику озвучил еще Тесла.Помните про резервуар !? что работу нужно совершать не по нагнетанию , а по выводу из замкнутой среды воздуха..И это реально возможно
      1. astepanov
        astepanov 30 ноября 2017 10:48 Новый
        0
        Прекратите генерировать бред.
  17. Serzh_R
    Serzh_R 29 ноября 2017 17:21 Новый
    +1
    Да, Маск вместе с загнивающим западом скоро обанкротится laughing

    https://hi-news.ru/technology/ilon-mask-postroit-
    eshhyo-tri-novyx-zavoda-gigafactory.html

    Второй завод уже начали возводить в пригороде Буффало (штат Нью-Йорк, США), но двумя заводами Маск ограничиваться не собирается, поэтому планирует начать строить ещё как минимум три аналогичных предприятия. Где именно они будут располагаться, глава Tesla пока не знает. Как только в компании на этот счёт окончательно определятся, Маск пообещал обнародовать информацию. В любом случае это произойдёт в 2017 году.


    1. gridasov
      gridasov 29 ноября 2017 17:58 Новый
      +1
      Я неоднократно говорил , что на современном уровне развития индустриального мира лучшим вложением средств является вложения в инновационные разработки . А если правильно вкладывать в научные идеи и прикладные разработки , то это вообще идеально . Поэтому не Маск вкладывает деньги , а те у кого их "немеряно."
      1. gridasov
        gridasov 29 ноября 2017 18:13 Новый
        +1
        Можно сказать более. Путин только провозгласил о инновационном развитии Росии и все умерло на следующий день. Программы -то нет . Более того нет правильной программы, а это еще нужно уметь сделать . При этом американцы находятся уже на новом этапе диверсификации инновационной политики . Т.е они уже давно изыскивают оптимальные формы таких организаций и структур в которых можно создать оптимальные условия для рождения идей и их начальной разработки . Они уже давно пришли к выводу , что создание любых образцов изделий и устройств на современном технологическом уровне не представляет проблем . Им нужны именно обоснованные , а порой просто фантастические идеи.И в этой системе работает Илон Маск. И пока все будут его ругать или восхвалять , процесс уже идет . При этом правильная политика по инвестированию средств в такие программы дает пропуск в будущее, А деньги это бумажки , которые можно напечатать сколько угодно . Жаль , что так не делают Русские
        1. Bakht
          Bakht 29 ноября 2017 19:41 Новый
          +1
          Все это благие пожелания и слова. Поверьте человеку, который всю жизнь провел на производстве. Реальном производстве. Причем самом продвинутом в моей области.
          "создание любых образцов изделий и устройств на современном технологическом уровне не представляет проблем".
          Это неверно. От идеи до ее воплощения в реальность проходят годы. Причем воплощают эти самые инновационные идеи простые работяги. Что в России, что в Америке. Идея пространственного расположения сейсмодатчиков появилась в 60-е годы, первые образцы испытывали на нашем корабле в 1999-м. Полный провал. В 2005-м система заработала. Сейчас распространена повсеместно. Так что проблемы есть.
          Как шутили у нас на работе "измеряй микрометром, отмеряй мелом, руби топором".
          Да, и деньги это совсем не бумажки. И напечатать их сколько хочешь не получится. Ну, никак не получится.
          1. gridasov
            gridasov 29 ноября 2017 19:59 Новый
            +1
            Хорошо я объяснюсь . Чтобы создать конфигурацию лопасти винта современной авиационной турбины или лопатки турбины действительно нужно очень много бесполезного труда. Почему бесполезного? Потому , что на разных скоростях вращения турбины или при изменении свойств меняется алгоритмический процесс в котором поток как динамическая система подстраивается под неизменяемые формы лопасти . Т.е иными словами невозможно создать гармоничное истечение потока для всех скоростей вращения ротора. Но !!! мы создали такую турбину которая рассчитывается исходя только из радиуса ротора. И все . Это значит , что все остальные параметры и размерности истекают из радиуса . При этом гидрогазодинамический поток меняет свойства только от совершенно других параметров. Это я скрою. -каких. Т.е в итоге меняется только уровень энергетической эффективности преобразованного гидро газодинамического потока . Поэтому на принтере создание базовой части турбины осуществляется очень быстро по сравнению с современными устройствами . Но эффективность нашей турбины на несколько порядков выше по всем параметрам .
            Почему деньги это бумажки ? Потому , что нужно различать деньги и бумаги которые работают на внешних операциях и деньги , которые являются крутятся внутри государства и оборачиваются тем более только через безналичный расчет . Т.е это деньги не влияющие на инфляционные или другие процессы. И этих денег можно выдавать сколько угодно для удовлетворения потребностей именно замкнутого внутреннего спроса . Поэтому нужно понимать , что те же доллары они везде разные не по номиналу или рисунку, а по их совокупному влиянию на те или иные рынки или экономические пространства.
            1. Bakht
              Bakht 29 ноября 2017 20:14 Новый
              +1
              Начнем с технической стороны. Чтобы создать свою турбину (не рассматриваю подробности, потому что это не моя специальность) нужно было затратить много труда. Совершенно верно. Но когда деталь (устройство) создана, ее клонирование уже намного дешевле. Можно объяснить проще. Первый диск Виндовса стоил примерно 1 миллион доларов. Сейчас себестоимость 1 Виндовса несколько центов. Ну может пара долларов.
              Вторая часть насчет денег. То что Вы говорите, относилось к советской модели экономики. По западной модели деньги и бумажки это одно и то же. Почитайте новости. Десять лет центробанки проводили политику количественного смягчения. И напечатали миллиарды и триллионы долларов. Тех самых бумажек. А сегодня Голдман Саш заявляет что этот пузырь вот-вот лопнет.
              Нельзя просто так печатать бумажки. В нашей реальности это деньги. Вы знаете что разрушило СССР? Перевод безналичных денег в наличные. Закон об Индивидуальной Трудовой деятельности. Мой руководитель в Москве прочитав этот закон ИТД, заявил: "Конец стране". Я тогда по молодости не понимал. Сейчас понимаю.
              1. gridasov
                gridasov 29 ноября 2017 20:45 Новый
                +1
                Очевидно не мне рассказывать Вам о фундаментальных принципах работы датчиков . И это так же не моя специализация . Но именно наши базовые подходы могут кардинально преобразовать работу различных датчиков . Потому , что изменение параметров любого материала по сопротивлению может быть по линейному вектору , а может быть и по , будем говорить вектору вращающегося магнитного потока. И я полагаю , что это параметр может быть более чувствительным в реакции на изменение , чем по вектору который используется сейчас.
                Я думаю , что главное не в том что можно или нельзя печатать их без ограничения. Главным является их достаточное наличие , чтобы можно было инвестировать тот или иной проект . Кстати в том числе и различные войны, что не делает США беднее , а делает ее еще богаче потому , что они всех ставят в свою зависимость от именно этих "лишних" денег.
                Про финансовую систему России я рассуждать не буду . Но мне кажется . что многое делается не профессионально и не патриотично. Топорная работа.Но не нам их обсуждать ..
              2. Вадим237
                Вадим237 30 ноября 2017 00:48 Новый
                +1
                Как не крути, надо признать Маск добивается своего, я более чем уверен, что он выведет, незначительно убыточное, производство на прибыль и пойдёт в рост.
                1. gridasov
                  gridasov 30 ноября 2017 00:55 Новый
                  0
                  Мне думается , что на примере Маска необходимо развивать и российские технологии. Уже пора брать лучшее и думать о будущем России. Все так не будет . Американцы как бы -то ни было проявляют гибкость , маневренность и целеустремленность ,а Россия опять , правда на нынешнем уровне с позитивными тенденциями, ввязана опять в гонку вооружений ,
                  1. Serzh_R
                    Serzh_R 30 ноября 2017 16:13 Новый
                    0
                    Самый важный пример для России - то, что Маск идет против интересов нефтяных магнатов и продолжает развиваться.
                    Видимо в США их долевое мнение не так влиятельно.
                    Его развитие, как лакмусовая бумага, показывающая эффект нашей нано-борьбы за технологии и продвижении их в бизнесе.
          2. Gorbatiy
            Gorbatiy 3 декабря 2017 06:03 Новый
            0
            Bakı or Gilavar?
            1. Bakht
              Bakht 3 декабря 2017 17:00 Новый
              0
              Both. In my time
              Кстати, как с огнетушителями для авто Маска? У нас было только два. Каждый, кажется по 15 кило баксов. Обычные огнетушители не годятся.
              1. Gorbatiy
                Gorbatiy 5 декабря 2017 04:40 Новый
                0
                Что же сейсмик так с пожаротушением занялся? Себестоимость всего у Маска проц 15, макс 20 от розничной.
                1. Bakht
                  Bakht 5 декабря 2017 09:36 Новый
                  +1
                  Сейсмик всю жизнь проработал с литиевыми батареями. И проходил курсы пожаротушения. Даже сертификат выдали. Огнетушитель должен быть в машине? Для литиевых он очень даже недешевый.
                  Про себестоимость. Себестоимость к прибыли имеет очень и очень опосредственное отношение. Предположим я выпускаю товар себестоимостью в 1 доллар. А продаю за 100 долларов. Хорошо? Неизвестно. Если товар востребован то это отлично, а если не востребован, то себестоимость не имеет никакого значения.
                  Классический пример грамотного маркетинга. Два коммивояжера по продаже обуви отправяются в африканскую страну. Присылают два отчета
                  1. Никаких перспектив.Здесь никто не носит обуви.
                  2. Великолепные перспективы. Здесь ни у кого нет обуви.
                  Если потребитель увидит, что электромобиль (обувь) выгоден, то он его купит. А пока что Маск на плаву из-за громадных государственных субсидий. Здесь говорилось о 4 миллиардах в год. Как только субсидии кончились, компания стала убыточной.
                  1. Bakht
                    Bakht 5 декабря 2017 10:37 Новый
                    0
                    У нас были немного другие батареи. Тип D. 4 штуки на устройство. Вольтаж 3,5 вольта каждая.
                    Требования. Ни в коем случае не вносить в жилые помещения. Иметь на борту специальный толстостенный контейнер для плохих батареек. Взрываются как динамит. Иметь на борту минимум 2 литиевых огнетушителя. Один в месте хранения, другой в месте работы. В контейнере иметь не более 19 штук (уж не знаю откуда взяли это количество). Транспортировка только по суше. На борт самолета вносить категорически запрещается. Если прибор не используется более двух суток обязательно вынимать батареии и хранить отдельно.
                    1. gridasov
                      gridasov 5 декабря 2017 10:48 Новый
                      0
                      Ну вот Вы озвучиваете именно ту проблему о которой я достаточно часто говорю , Суть ее в том и состоит , что невозможно удержать высокую плотность энергии и как результат имеем пробой на внешне поляризованные объекты или взрыв как пробой на пространственно поляризованную среду. Надеюсь понятно , что среда так же имеет всегда поляризацию .Решение такой проблемы очень простое , но весьма не понятное для многих. Суть ее состоит в том , что напряжение на концах линейного проводника можно всегда минимизировать через вращающиеся магнитные потоки .
                      1. Bakht
                        Bakht 5 декабря 2017 17:10 Новый
                        0
                        Любой вопрос можно объяснить простым языком. Я не физик и мне трудно вас понимать. У нас были не аккумуляторы а именно батареи. Взрыв происходил если нарушалась герметичность элемента или попадала вода. То есть замыкание. В остальном батареи вполне нормально работали. Проблема была в утилизации и хранении. И отчетность, конечно же. Когда во время шторма смыло больше 100 батарей в море мы имели огромные проблемы с экологами. Как Маск планирует утилизировать старые аккумуляторы? Или это затраты потребителей?
                        В море у нас просто не было другого выхода. Нужен был источник энергии малый по размеру и с длительным сроком службы. Все равно 30-35 дней работы и батареи надо было менять.
    2. В. Ушаков
      В. Ушаков 30 ноября 2017 05:11 Новый
      +1
      Маск, никогда не обанкротится.
      Потому что дураки, живут на свете - всегда...
      У дураков, одна идея - "А вдруг, что-то у Маска получится, тогда ещё больше разбогате-е-е-е-ем и на "Фальконах слётаем, ажно на Марс!" laughing
      1. gridasov
        gridasov 30 ноября 2017 12:45 Новый
        +1
        Очевидно , что я уже поднадоел всем. Но Вам отвечу. Маск ничего нового не создаст если не будет опираться на фундаментальные научные исследования . Лично мне это понятно потому , что мы сейчас видим все достижения человечества с такой диспозиции , которая позволяет оценивать все как от будущего. Мы просто понимаем , что совершили скачек , а все остальные движутся алгоритмами другого порядка.
        1. В. Ушаков
          В. Ушаков 30 ноября 2017 16:27 Новый
          +1
          Назовите, Urbi et Orbi, то "фундаментальное", в смысле - фундаментально новое - на которое "опирается" Маск в своём жульничестве.
          И, пожалуйста, без фантазий, только факты (хотя бы один - два факта).
          Буду очень признателен.
          1. gridasov
            gridasov 30 ноября 2017 17:14 Новый
            +1
            Я уже упоминал , что одним из важных патентов Маска является принципы и система расположения аккумуляторов . Их там тысячи. Люди и не обратят внимание на это . При этом научное значение именно фундаментальное . На этом принципе мы позиционируем например микросхемы не на плоскости плат , а объемные . Это значит , что различные элементы в схемах можно располагать в пространстве магнитных потоков других . Что это дает . Во первых, так сказать, мы получаем эшелонированную клетку Фарадея и процессы управления вращающимся магнитным силовым потоком . В общем там много нового . Второе , что Маск использует мотор на новых принципах работы именно магнитных силовых потоков в статоре . Есть еще интересные решения.
            1. В. Ушаков
              В. Ушаков 1 декабря 2017 04:15 Новый
              +1
              О "патентах" Маска, см. мой пост чуточку выше, со ссылками.
              Впрочем, если вы предубеждены, никто и ничто вас не убедит, я это хорошо понимаю.
              Сознание не изменишь.
              И. Назовите хотя бы один КОНКРЕТНЫЙ ПАТЕНТ, мне, да и другим, "тысячи" - не надо.
      2. Вадим237
        Вадим237 30 ноября 2017 18:59 Новый
        +1
        Пока что у Маска всё получается - как задумывал. В 2010 над ним все смеялись, а сейчас все молчат.
        1. В. Ушаков
          В. Ушаков 1 декабря 2017 04:16 Новый
          0
          Сейчас не молчат, сейчас - пытаются вернуть деньги.
  18. iouris
    iouris 30 ноября 2017 16:50 Новый
    0
    Маск - это "звёздные войны" новейшего образца, т.е. блеф администрации США.
    1. Вадим237
      Вадим237 30 ноября 2017 19:00 Новый
      +1
      И в чём же блеф - конкретнее.
      1. iouris
        iouris 1 декабря 2017 14:14 Новый
        0
        Блефуют шулеры в карточной игре. Цель администрации США - уничтожение суверенитета государств. Эту задачу можно решить поставив мировую экономику в технологическую зависимость от технологического лидера, технологический лидер - США. Администрация США запрещает использование альтернативных технологий. Для США главное не эффективность технологий, а технологическое лидерство. Те государства, которые отказываются от использования альтернативных технологий, теряют независимость навечно. Маск не частный предприниматель, а агент администрации США, которой служит для прикрытия администрация США. Блеф состоит в том, что цель разработки технологий не эффективность, а запрет альтернативных технологий.
        1. gridasov
          gridasov 1 декабря 2017 15:01 Новый
          +1
          Абсолютно согласен !!! Значит и игра с американцами должна быть по уровню. Только у них огромные финансовые ресурсы и опыт их управлением , а в альтернативе должны быть противопоставлены реальные знания и правильная их реализация. История имеет многократные доказательства того , что деньги решают в науке не все. Во всяком случае на самом фундаментальном уровне появления научных разработок и идей. Далее конечно все понятно.
        2. Вадим237
          Вадим237 1 декабря 2017 19:54 Новый
          +1
          Что это ещё за "Альтернативные технологии"? Всё что разрабатывают всё идёт в дело, начиная от батарей, заканчивая разработкой термоядерного реактора и боевых лазеров. Все страны идут своим путём, в той или иной сфере - по мере своих сил.
          1. iouris
            iouris 3 декабря 2017 13:13 Новый
            +1
            Цитата: Вадим237
            Все страны идут своим путём, в той или иной сфере - по мере своих сил.

            Ошибаетесь. Разработка технологий базируется на достижениях фундаментальных и прикладных научных исследований. "Всем государствам" финансирование науки не по карману. Основой объём расходов на науку и НИОКР дают США. США давно и системно перетягивают к себе "мозги". Яков Кедми, кстати, занимался именно этим для Израиля. А у нас в кватире газ.
            1. Gorbatiy
              Gorbatiy 5 декабря 2017 04:41 Новый
              0
              Кедми в какой области? Спецагентов ищет по России?
  19. gridasov
    gridasov 1 декабря 2017 11:57 Новый
    +1
    Цитата: В. Ушаков
    Впрочем, если вы предубеждены, никто и ничто вас не убедит, я это хорошо понимаю.

    Отнюдь! Мои предубеждения опираются не на фантазии, а на уже существующие знания. Очевидность и обоснованность их не поддается сомнению. Поэтому то , что вы называете предубеждением является на самом деле возможностью опираться на комплекс больших информационных данных которые имеют системный вид и определены способностью видеть динамику развития процессов , а не вырванные из контекста всех событий отдельные эпизоды.
    Дилетантские разговоры о гибели индустрии Маска это вообще смешно. То , что он поддерживается различными формами и источниками финансирования из вне это факт . Но идея просматривается еще десять лет тому назад , когда американцы создавали очаги военных конфликтов в Кувейте и Северной Африке. Войны и конфликты создавались не для вывоза нефти и стабилизации рынка потребления , а так же для оттягивания времени для освоения новых инновационных разработок в области энергетики . И это не бред потому , что посмотрите сколько они вкладывают денег и средств в инновационные проекты . А деньги они зря не выкидывают. Во всяком случае я поступил бы так же.
    1. gridasov
      gridasov 1 декабря 2017 12:04 Новый
      +1
      Извините я не называю номера патентов. Меня это не интересует . Меня интересует ключевая основа физических и математических принципов , которые используются и система организации и реальных процессов сопровождающих развитие инновационных идей. То , что происходит сейчас в мире ключевых инноваций было смоделировано мною еще десятки лет тому назад и все происходит так как моделировалось . Только все очень "маленькими шагами ". Поймите , что события можно рассматривать из относительной позиции из прошлого , но и так как это делаем мы -из будущего
  20. yorik9
    yorik9 1 декабря 2017 19:20 Новый
    0
    В свое время такой же вайн стоял за форд-т. Дальше подумайте сами.
    1. Вадим237
      Вадим237 1 декабря 2017 20:04 Новый
      +1
      Тесла монополистом на авторынке врятли станет, а вот спейс икс, в космосфере вполне станет.
  21. gridasov
    gridasov 5 декабря 2017 17:33 Новый
    0
    Bakht,
    Вы правы! Я рассуждаю другими понятиями .Меня действительно интересует процесс в котором можно оптимизировать и функции двигателя и генератора, а так же движителя. Поэтому не буду усложнять диалог.
  22. Gorbatiy
    Gorbatiy 7 декабря 2017 04:02 Новый
    0
    Bakht,
    Батареи которыми вы пользовались мне хорошо знакомы. Сейчас это старая технология. Новые батареи для Теслы содержать всего 2% лития от общего веса.
    И этот господин никакой не физик, а пустомеля.
    Что касается про дотации к бизнесу Теслы, не верьте сказкам. Были дотации через налоги, с выпуском Модель 3 убрали. Цена уже вполне обычная стала.
    1. gridasov
      gridasov 7 декабря 2017 10:42 Новый
      0
      Вот только не надо говорить о том , что сложно посчитать сколько у Маска было предзаказов и вообще проданных машин и сколько, даже очень приблизительно, могут стоит создание всей инфраструктуры производства только автомобилей. В общем и считать не видно , чтобы не создавалось ощущения дополнительной поддержки Маска- будь кем. На своих деньгах такие проекты никто не делает. .
  23. Gorbatiy
    Gorbatiy 7 декабря 2017 04:06 Новый
    0
    Bakht,
    Этот кадр ничего в физике и тем более в электродвигателях не понимает. Движки в электрокарах уже имеют 95-98% КПД. эти 2-5% теряются на сопротивлении проводов, подшипниках, переходных процессах. Дальше некуда увеличить КПД. Размеры - возможно. Но и сейчас они вполне устраивают.
    1. gridasov
      gridasov 7 декабря 2017 10:37 Новый
      0
      Если не тратить времени на личностные обсуждения, то однозначно можно говорить о том . что наличие уже самой батареи аккумуляторов говорит о том . что двигатели не совершенны. Если помните . что такое униполярный двигатель Фарадея и вращающееся магнитное поле Теслы , то совершенно очевидным является то . что эти настоящие двигатели от корпорации Маска имеют ось вращения совершенно отличной от того как она должна быть сформирована в униполярном двигателе. При этом надо понимать , что индукционные обмотки статора формируют паразитные индуктивные процессы , что и заставляет искать методы сверхпроводимости . И например мы создали такую обмотку в которой нет этих паразитных эффектов . Более того используя вращающиеся магнитные потоки и понимая и системную связь с линейными и обкаточными моментами вращающегося потока и сами принципы переходного процесса от линейного потока к вращательному несложно понять как можно обойтись вообще без огромной батареи аккумуляторов, а иметь только один инициирующий источник тока, Т.е конструкция двигателя может включать в себя и сам двигатель по одной плоскости от вращения ротора и по другую сторону уже иметь генерирующую ток систему.. Более того поскольку мы все находимся в упругой среде воздуха, и понимаем , что с увеличением скорости движения автомобиля сопротивление увеличивается , то можно в систему генерации энергии включить и этот напор воздуха . Всего этого нет у Маска. Поэтому можно еще кардинально модернизировать . а я бы сказал принципиально иначе сформировать весь процесс генерации энергии движения автомобиля на электрическом приводе.
      1. gridasov
        gridasov 7 декабря 2017 11:14 Новый
        0
        Позволю себе добавить . Сегодня опубликовали заметку о том , что ЦАГИ разработали физико математическую модель ПВЭРД для ракет летящих на низких орбитах. И разумеется мое личное и обоснованное убеждение , что во -первых у данных ученых нет методик создания таких исчерпывающих моделей . а значит и сам двигатель кардинально отличается от нашей концепции
      2. Gorbatiy
        Gorbatiy 8 декабря 2017 01:39 Новый
        0
        Тролль 100500 уровня.