Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

Российский самолет М-55 «Геофизика» будет законсервирован

Высотный самолет М-55 «Геофизика», который с 1996 года регулярно задействовался в международных научных программах, будет законсервирован и поставлен на хранение, передает Интерфакс-АВН сообщение главного конструктора ОАО «Экспериментальный машиностроительный завода имени В.М. Мясищева» Геннадия Беляева.



Так как комиссия Совета Европы (СЕ) не рассматривала возможность новых экспедиций, то и заявка на их проведение не подавалась. Таким образом, участие самолета М-55 "Геофизика" в очередной научной экспедиции, скорее всего, может состояться только в 2020-2021 годах,
сказал Беляев агентству.


По его словам, все европейские контракты, как правило, рассчитаны на 5 лет.

Обычно два года уходит на подготовку к научной экспедиции, включая время на создание новых приборов и оборудования, на третий год она проводится. Еще два года уходит на рассмотрение и публикацию результатов, полученных при проведении экспедиции,
пояснил конструктор.

М-55, напомнил он, «в ходе экспедиций выполнял полёты над Арктикой, Антарктидой, континентальной частью Бразилии, Австралией и Африкой».

Самолету удалось зафиксировать самую низкую температуру атмосферы, причем не в районе Арктики или Антарктики, а над Индийским океаном. Именно там приборы показали минус 91,8 градуса по Цельсию,
рассказал Беляев.

Летом этого года была завершена очередная программа научно-исследовательского проекта StratoClim по изучению верхних слоев атмосферы.

Самолет был задействован в 22 международных экспедициях, совершив за 21 год около 270-ти полетов с научной аппаратурой.

Справка агентства: «М-55 оснащен двумя двигателями ПС-30В-12 тягой на взлете 4 500 кг каждый. Полетная масса – 24 500 кг. Крейсерская скорость – 740 км/ч. Максимальная дальность полета на высоте 17000 м – 5 000 км. Практический потолок – 21 550 м. Время нахождения на высоте 21 000 м – один час».

Использованы фотографии: https://ru.wikipedia.org

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. pvv113 (ВЛАДИМИР) 27 ноября 2017 16:34
    комиссия Совета Европы (СЕ) не рассматривала возможность новых экспедиций

    А что - отечественную науку возможности самолета не интересуют?
    1. maxim947 (Максим) 27 ноября 2017 16:36
      Почему при Союзе на все денег хватало, и на разные супер-самолеты и на сами исследования и т.д и т.д, Это риторический вопрос.
      1. Muvka (Владимир) 27 ноября 2017 16:47
        Может потому, что в СССР было в 2 раза больше населения?
        1. Deniska (Денис) 27 ноября 2017 16:56
          Может потому, что в СССР было в 2 раза больше населения?


          В СССР были 2 ОГРОМНЫЕ статьи расходов: 1. Средняя Азия, 2. Черноземы Украины. Сейчас у РФ ни того ни другого нет. Так что.....
          Это риторический вопрос.
          1. Setrac (Сергей) 27 ноября 2017 22:21
            Цитата: Deniska
            В СССР были 2 ОГРОМНЫЕ статьи расходов: 1. Средняя Азия, 2. Черноземы Украины. Сейчас у РФ ни того ни другого нет. Так что.....

            Рынки сбыта. России были доступны рынки сбыта суммарно более 400 млн человек - отсюда возможности промышленности, а вовсе не от расходов, которых теперь нет.
            Кроме т ого есть законы макроэкономики.
        2. Setrac (Сергей) 27 ноября 2017 22:19
          Цитата: Muvka
          Может потому, что в СССР было в 2 раза больше населения?

          Плюс страны Варшавского Договора
      2. vkl.47 (vkl.47) 27 ноября 2017 16:52
        Присоюзе вся стана работала на оборонку. И не было менеджеров и прочего мусора. Нашёл с чем сравнивать. Хотели джинсы и жвачку в 90-х?хотели дерьмократию? Получите и распишитесь
        1. Владимир16 (Владимир) 27 ноября 2017 17:33
          Не хотели! Референдум показал, что большинство хотело жить в СССР.
          Джинсы и кокаколу экстренно захотели Горбатый, ЕльцЫн, Чубайтис и им подобные воры и раздолбаи.
      3. pvv113 (ВЛАДИМИР) 27 ноября 2017 17:09
        Наверное Союз жил не только сегодняшним днем, но и смотрел в будущее
      4. Вадим237 (Вадим) 27 ноября 2017 17:10
        Потому как СССР тратило на ВПК 70% своего бюджета, соответственно все эти супер самолёты оплачивались военной программой, у России нет лишнего триллиона на создание подобных супер самолётов, потому как они будут не востребованы рынком, сейчас всё что создаётся государством должно приносить, государству же, прибыль.
        1. Владимир16 (Владимир) 27 ноября 2017 17:36
          Цитата: Вадим237
          сейчас всё что создаётся государством должно приносить, государству же, прибыль.

          Живете ради бабла и прибыли? Гробовая доска в конце вашей жизни это бабло или прибыль?
          1. Greenwood 27 ноября 2017 18:08
            Просто он рассуждает, как типичный капиталист или бизнесмен. А для махрового капиталиста прибыль дороже государства, Родины, чести, даже родной матери.
            1. Setrac (Сергей) 27 ноября 2017 22:24
              Цитата: Greenwood
              А для махрового капиталиста прибыль дороже государства, Родины, чести, даже родной матери.

              Дело даже не в перечисленных вами достоинствах. Махровый капиталист не видит дальней перспективы
              1. Вадим237 (Вадим) 27 ноября 2017 22:40
                Я вижу в далёкой перспективе, объединение обрабатывающих центров с ЧПУ и 3D принтеров в моноблочную систему - как производственник. А вы в своёй дальней перспективе - по профессии, что видите?
                1. Setrac (Сергей) 27 ноября 2017 23:43
                  Цитата: Вадим237
                  А вы в своёй дальней перспективе - по профессии, что видите?

                  Краснодарский железнодорожный обход и Крымский мост, я же железнодорожник.
                  Или вас интересуют более далекие перспективы?
                  1. Вадим237 (Вадим) 28 ноября 2017 18:22
                    А с подвижным составом, в дальней перспективе, что будет, как он изменится - есть идеи?
          2. Вадим237 (Вадим) 27 ноября 2017 19:55
            Без прибыли не будет и развития, на всё новое нужны средства и на расширение производства то же.
          3. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 27 ноября 2017 22:22
            Цитата: Владимир16
            Цитата: Вадим237
            сейчас всё что создаётся государством должно приносить, государству же, прибыль.

            Живете ради бабла и прибыли? Гробовая доска в конце вашей жизни это бабло или прибыль?

            Если вы проведёте агитацию и соберёте необходимые деньги на исследования, то самолёт полетит. Или согласитесь не получать деньги за выполненную работу, перечислив их туда же. Он прав. Без денег никто не даст, ни приборов, ни горючки, ни обслугу, ни зарплату тем же исследователям и экипажу.
            1. Комментарий был удален.
              1. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 28 ноября 2017 01:30
                Цитата: Микадо
                уважение Вам и Вадиму... hi Остальным: мужики, завязывайте с лозунгами. Я серьезно. Есть патриотизм, есть логика. И это должно уживаться вместе, а не порознь. hi drinks

                Логика говорит, что Родина права ВСЕГДА. Я так к этому понятию отношусь.
                1. Микадо (Николай) 28 ноября 2017 01:37
                  соглашусь. Просто против того, когда здравые мысли подменяются лозунгами в дискуссии. с уважением,hi
        2. Firstvanguard (Иван) 27 ноября 2017 18:12
          Цитата: Вадим237
          Потому как СССР тратило на ВПК 70% своего бюджета

          А РФ >90% своего потенциала тратит на "абромовичей" (собирательный образ, кого в него соберете, те и будут).
          1. Вадим237 (Вадим) 27 ноября 2017 19:56
            Абрамовичи уже сами на себя зарабатывают.
            1. Setrac (Сергей) 27 ноября 2017 22:25
              Цитата: Вадим237
              Абрамовичи уже сами на себя зарабатывают.

              Ага, стоит на заводе, детали точит, или в тракторе в поле - страну кормит.
              1. Вадим237 (Вадим) 27 ноября 2017 22:35
                На него работают, а он налоги от прибыли платит.
                1. Setrac (Сергей) 27 ноября 2017 23:45
                  Цитата: Вадим237
                  На него работают, а он налоги от прибыли платит.

                  Я хоть и не сторонник коммунистов, однако ... эксплуатация человека человеком - это мерзко.
            2. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 28 ноября 2017 01:38
              Цитата: Вадим237
              Абрамовичи уже сами на себя зарабатывают.

              Не согласен. Зарабатывать самому на себя ЭТО поколение не будет никогда. Пока сокровища (государственная собственность ) под ногами валяется. Для чего ему (Абамовичу) холить и заботиться о своих работниках? Удачно проиграй в покер губернатору, и завтра- заводик, и, далеко не свечной- твой. Вот когда этот источник иссякнет- всё (почти) станет частным- только тогда ПРИДЁТСЯ жить тем, что успел спереть. Тогда и понадобятся Кулибины.
          2. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 27 ноября 2017 22:29
            Цитата: Firstvanguard
            Цитата: Вадим237
            Потому как СССР тратило на ВПК 70% своего бюджета

            А РФ >90% своего потенциала тратит на "абромовичей" (собирательный образ, кого в него соберете, те и будут).

            Ошибаетесь. Промышленность страны фактически не работает. Откуда деньги в бюджете будут? То, что зарабатывается на экспорте, валюта, складывается в стабилизационные фонды. В противном случае всё сожрёт инфляция. Мы уже были миллионерами. Но вот богатыми- нет. Если всё заработанное вкинут, то мы не сможем ничего своего купить. Товар не производится. Купим заграничное. И профинансируем тех же самых капиталистов, которых так ненавидите. У проклятых цены снижают конкуренция и высокие налоги, у нас- цены снижает отсутствие денег. Ни конкуренции, ни высоких налогов с богатых, тех же Абрамовичей.....
            1. Вадим237 (Вадим) 27 ноября 2017 22:35
              Сейчас инфляция самая маленькая за всё время - и кто сказал что промышленность не работает?
              1. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 27 ноября 2017 22:36
                Цитата: Вадим237
                Сейчас инфляция самая маленькая за всё время - и кто сказал что промышленность не работает?

                Вы уже начали покупать российскую электронику, электрику, одежду, авто ( извините за такое слово). Или не согласны с определением ДЕНЕГ? Деньги- эквивалент труда. А товар- это овеществлённый труд.
                1. Elka13 (Виктор) 28 ноября 2017 11:44
                  Почти согласен, но только экономика это не только товары. Дома в которых живут люди, электричество -газ-водопровод, дороги, больницы -школы, услуги (в том числе банки) это все тоже экономика. Посмотрите на что тратится (почти) вся зарплата это и есть экономика. Если все это посчитать то не все так плохо. И есть даже российские товарные позиции конкурентные: еда, оружие, зерно, нефть, газ. Но вот современное массовое производство товаров с высокой добавленной стоимостью это да...тут провал.
                  1. dubovitskiy.1947 (Виктор) 28 ноября 2017 23:02
                    Цитата: Elka13
                    Почти согласен, но только экономика это не только товары. Дома в которых живут люди, электричество -газ-водопровод, дороги, больницы -школы, услуги (в том числе банки) это все тоже экономика. Посмотрите на что тратится (почти) вся зарплата это и есть экономика. Если все это посчитать то не все так плохо. И есть даже российские товарные позиции конкурентные: еда, оружие, зерно, нефть, газ. Но вот современное массовое производство товаров с высокой добавленной стоимостью это да...тут провал.

                    Это- всё товар. Услуги, и прочее. Товар- это овеществлённый труд.
                    Всё то, что потребляет человек- это товар.
                2. Вадим237 (Вадим) 28 ноября 2017 18:26
                  Я покупаю российскую: электронику, инструменты, станки, продукты - некоторые у самого производителя со скидкой.
                  1. dubovitskiy.1947 (Виктор) 28 ноября 2017 23:05
                    Цитата: Вадим237
                    Я покупаю российскую: электронику, инструменты, станки, продукты - некоторые у самого производителя со скидкой.

                    Российская сборка- возможно. Но это только проценты от всей добавленной стоимости. Вы будете правы, если изделие изготовлено из материалов, комплектующих, в России на российском предприятии, допустимо- на импортном оборудовании.
              2. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 28 ноября 2017 01:42
                Цитата: Вадим237
                Сейчас инфляция самая маленькая за всё время - и кто сказал что промышленность не работает?

                Инфляцию задавили изъятием денег из бюджета. У населения нет денег. Покупательная способность нижайшая. У предприятий нет оборотных средств, доходит до долгов. За материалы, зарплату, энергию. Какая к чертям собачьим работа промышленности?
                1. Вадим237 (Вадим) 28 ноября 2017 18:29
                  По крайней мере у меня рост на 15 % за полугодие, производим высокоточные и не очень комплектующие - на заказ. А мои заказчики почти все, кто связан с машиностроением.
                  1. dubovitskiy.1947 (Виктор) 28 ноября 2017 23:06
                    Цитата: Вадим237
                    По крайней мере у меня рост на 15 % за полугодие, производим высокоточные и не очень комплектующие - на заказ. А мои заказчики почти все, кто связан с машиностроением.

                    Доля ваших 15% в общем объёме производства России?
      5. Кент0001 (евгений) 28 ноября 2017 15:42
        "Друзьям" наука не особо нужна, поэтому и самолет законсервируют.
    2. svp67 (Сергей) 27 ноября 2017 17:44
      Цитата: pvv113
      А что - отечественную науку возможности самолета не интересуют?

      И это расстраивает более всего. ТАКОЙ самолет, с ТАКИМИ возможностями и в отстой. А пилотов где потом брать на него?
      1. pvv113 (ВЛАДИМИР) 27 ноября 2017 18:43
        А пилотов, наверное, по пальцам одной руки можно пересчитать
    3. Нормаль ок (Петр) 27 ноября 2017 18:29
      Цитата: pvv113
      А что - отечественную науку возможности самолета не интересуют?

      А, что она есть?
      1. pvv113 (ВЛАДИМИР) 27 ноября 2017 18:44
        Должна же где-то быть
    4. serriy (serriy) 28 ноября 2017 00:30
      Да. Уж. А создавался-то самолёт не для международной шушеры, в смысле не для забугорных программ. angry
      Было время, не смотрели на экспортный потенциал, и не ввязывались в "международную кооперацию", делали сами, делали для себя, под свои задачи.
      Млин!!! am
      1. pvv113 (ВЛАДИМИР) 28 ноября 2017 07:59
        Да, создавали для себя. А сейчас в головах только деньги, деньги, и еще раз деньги
  2. Комментарий был удален.
  3. san4es 27 ноября 2017 16:34
    М-55 Геофизика 100 лет ВВС России soldier
  4. 210окв (дмитрий) 27 ноября 2017 16:36
    А ведь самолёт изначально предназначался для военных целей.Его на Смоленском авиазаводе строили в 80-е.
    1. san4es 27 ноября 2017 16:37
      Цитата: 210окв
      А ведь самолёт изначально предназначался для военных целей.

      ...Эт-точно soldier
      Ответ СССР на U-2
      1. kpd (Константин) 27 ноября 2017 18:40
        Это вовсе не ответ на U-2, Мясищевские стратосферники строились как истребители перехватчики аэростатных зондов.
        kpd
        1. san4es 27 ноября 2017 19:26
          Цитата: kpd
          Это вовсе не ответ на U-2, Мясищевские стратосферники строились как истребители перехватчики аэростатных зондов.

          ...К этому времени проблема разведывательных аэростатов уже потеряла свою актуальность, и было принято решение на базе М-17 создавать высотный разведывательно-ударный комплекс, состоящий из собственно самолёта-разведчика и наземного пункта наведения и управления, обеспечивающего целеуказание ракетам «земля — земля» и ударным самолётам. Модифицированный самолёт М-17РМ выполнил первый полёт 16 августа 1988 года. В ОКБ самолёт получил обозначение М-55 «Геофизика». Разработана двухместная учебно-тренировочная модификация самолёта М-55У. Ведутся работы по созданию двухместного самолёта высотного воздушного наблюдения «Геофизика-2», имеющего усовершенствованную аэродинамику и удлинённый фюзеляж.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/М-55_(самолёт)
    2. Piramidon (Степан) 27 ноября 2017 16:48
      Цитата: 210окв
      А ведь самолёт изначально предназначался для военных целей.Его на Смоленском авиазаводе строили в 80-е.

      Времена, когда U-2 и М-55 могли быть задействованы в военных (разведовательных) целях, прошли. Спутники рулят.
      1. Topgun (Вася Пупкин) 27 ноября 2017 17:03
        не смешите "глобал хоук", спутники дорогие, на низких орбитах (где они хорошо видят) они мало живут и очень быстро пролетают над нужной территорией (нет постоянного мониторинга)...
        как по мне из такого самолета сделать беспилотник самое то, характеристики у планера отличные, а забрав оттуда герметическую кабину, системы жизнеобеспечения и прочие, заполнив ето топливом можно увеличить возможности аппарата...
        крутейший был бы беспилотник (в плане аеродинамики + в системах активной и пасивной радиолокации все норм), понятно что есть огромное отставание в системах управления и автоматизации, но если б начали работу и постепенно увеличивали возможности аппарата было б круто, "глаза боятся - руки делают"..
        1. Piramidon (Степан) 27 ноября 2017 17:21
          Цитата: Topgun
          спутники дорогие, на низких орбитах (где они хорошо видят) они мало живут..
          ...как по мне из такого самолета сделать беспилотник самое то,

          Ну, да, спутники, по вашему, долго не живут. А сколько проживет такая мишень в условиях нормальной ПВО, а не против папуасов с луками и пращами?
          1. Topgun (Вася Пупкин) 27 ноября 2017 17:37
            против нормального ПВО и спутник не проживет, почему когда разсматривают чего-то то в отрыве от реальности, армия ето не одини танки, так и тут етот аппарат тоже будет под прикрытием, тем более в советском союзе по проектам на него возлагались задачи - целеуказания.
            пример летит етот аппарат на высоте 20тис и видит дааалеко, противник тоже его видит из дааалека направляет истребители, а тем временем под ним на малой высоте свои истребители которых не видно из-за того что земля круглая, аппарат дает целеуказания своим и они не видя противника дальними ракетами бют по противнику, даже если по итогу етот аппарат собют если он будет беспилотный потеря не велика, ето так диванно-гепотетически, но не даром в США (и когда то в СССР) развивают все от роботов до лазеров, никто не знает что окажется самым еффективным, все умны задним умом...
            1. Piramidon (Степан) 27 ноября 2017 18:08
              После слова "Етот" мне и возражать вам не хочется.
              1. bk316 (Владимир) 27 ноября 2017 19:00
                После слова "Етот" мне и возражать вам не хочется.

                А "разсматривают" (наверно от РАЗ-ДВА) Вас не смутило?
                А далее "собют", "гепотетически" и "еффективным"
                1. Piramidon (Степан) 27 ноября 2017 21:55
                  Цитата: bk316
                  А "разсматривают" (наверно от РАЗ-ДВА) Вас не смутило?
                  А далее "собют", "гепотетически" и "еффективным"

                  Не знаю, где вы в моих постах такие ошибки нашли. Это плод вашей неуемной фантазии. (приведите скрины пожалуйста, чтобы не прослыть пиз... балаболом) Но даже если такое (гипотетически) предположить, то единичная опечатка не сравнима с трижды повторенной, неграмотной писулькой, типа "Етот".
                  1. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 27 ноября 2017 22:56
                    Цитата: Piramidon
                    Цитата: bk316
                    А "разсматривают" (наверно от РАЗ-ДВА) Вас не смутило?
                    А далее "собют", "гепотетически" и "еффективным"

                    Не знаю, где вы в моих постах такие ошибки нашли. Это плод вашей неуемной фантазии. (приведите скрины пожалуйста, чтобы не прослыть пиз... балаболом) Но даже если такое (гипотетически) предположить, то единичная опечатка не сравнима с трижды повторенной, неграмотной писулькой, типа "Етот".

                    У Остапа Бендера пишущая машинка не имела буквы "Е" Поэтому она была с турэцким акцэнтом. У вашего визави клава не имеет буквы "Э". Видимо, на английском толчке куплена.
                    1. Topgun (Вася Пупкин) 28 ноября 2017 00:21
                      какие там визави?
                      обсуждение правописания "этого" их уровень...
                      1. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 28 ноября 2017 01:47
                        Цитата: Topgun
                        какие там визави?
                        обсуждение правописания "этого" их уровень...

                        Русский язык нужно знать. И уважать. Тогда смело в технику шагайте.
                  2. bk316 (Владимир) 28 ноября 2017 15:05
                    Не знаю, где вы в моих постах такие ошибки нашли

                    Да не в Вашем, а в том, который Вы дальше читать не стали.
              2. komvap (Валентин) 27 ноября 2017 19:03
                Цитата: Piramidon
                После слова "Етот" мне и возражать вам не хочется.

                Ловец блох?
        2. kirgiz58 (Борис) 27 ноября 2017 23:49
          Цитата: Topgun
          понятно что есть огромное отставание в системах управления и автоматизации

          Какое отставание?! Бурану сто лет в четверг, а он все "сам" сделал, так что с математикой, управлением и автоматизацией все в порядке.
          1. Topgun (Вася Пупкин) 28 ноября 2017 00:25
            Было дело, но "просрали все полимеры" ибо все проблемы России с беспилотниками ето именно системы управления и связи...
        3. dubovitskiy.1947 (Виктор) 28 ноября 2017 23:09
          Цитата: Topgun
          не смешите "глобал хоук", спутники дорогие, на низких орбитах (где они хорошо видят) они мало живут и очень быстро пролетают над нужной территорией (нет постоянного мониторинга)...
          как по мне из такого самолета сделать беспилотник самое то, характеристики у планера отличные, а забрав оттуда герметическую кабину, системы жизнеобеспечения и прочие, заполнив ето топливом можно увеличить возможности аппарата...
          крутейший был бы беспилотник (в плане аеродинамики + в системах активной и пасивной радиолокации все норм), понятно что есть огромное отставание в системах управления и автоматизации, но если б начали работу и постепенно увеличивали возможности аппарата было б круто, "глаза боятся - руки делают"..

          Разница в том, что спутники летают, и им запретить летать нельзя. А эта машина, даже если и могла бы летать- не будет летать никогда.
  5. Сибирский цирюльник (Алексей) 27 ноября 2017 17:02
    Похоже,нашему государству изучать больше нечего- всё изучили, уже (
    Хороший понедельник: новости, одна "лучше" другой..
    1. Roma-1977 27 ноября 2017 17:57
      Учёные сказали, что на высоте 20 000 метров нефти и газа не обнаружили. Значит властям это больше не интересно.
      1. Greenwood 27 ноября 2017 18:09
        Цитата: Roma-1977
        на высоте 20 000 метров нефти и газа не обнаружили
        И инвесторы там не водятся.
  6. ваняватный 27 ноября 2017 18:21
    ну хоть под пресс не пихают сразу ...
  7. УВБ (Виктор) 27 ноября 2017 18:21
    будет законсервирован и поставлен на хранение
    Надеюсь, это будет действительно консервация, а не так, как чаще всего у нас бывает- просто брошен под открытым небом без присмотра на разграбление!
  8. assa67 (андрей) 27 ноября 2017 18:45
    досадно,что тут скажешь....вроде пристальное внимание Арктике отводится...думаю,такая машина там пригодилась бы...
  9. Старый26 (Владимир) 27 ноября 2017 22:05
    Цитата: Topgun
    против нормального ПВО и спутник не проживет .

    Так часто слышали, что средства ПВО сшибают спутники? Американцы провели такую операцию всего один раз. По не маневрирующей цели. Подготовка длилась пару-тройку недель

    Цитата: Topgun
    почему когда разсматривают чего-то то в отрыве от реальности, армия ето не одини танки, так и тут етот аппарат тоже будет под прикрытием, тем более в советском союзе по проектам на него возлагались задачи - целеуказания..

    Под прикрытием кого? Машина со скоростью в 800 км час и временем полета на 17 км в течение 6,5 часов, а на потолке - 2 с четвертью часа - чем она прикрываться будет? Истребителем, который в воздухе может находится на таких высотах минут 30-40? Машина оказалась никому не нужной по причине, что сделали ее на 2 десятка лет позже, чем нужно было. К тому времени, как ее подняли в воздух уже и аэростаты не запускались в массовом количестве, да и самолеты-разведчики перестали бороздить небо других государств. И не зная, что с ним делать придумали сделать его частью разведывательно-ударной системы в качестве самолета-целеуказателя. Но на М-55 никакого оборудования целеуказания не было запланировано. Это только в перспективе - на "Геофизике-2". Да и что в 80-х можно было поставить на него, когда полезная нагрузка было в районе полутора тонн. Короче, пытались всеми силами спасти самолет, для которого не было задач

    Цитата: Topgun
    пример летит етот аппарат на высоте 20тис и видит дааалеко, противник тоже его видит из дааалека направляет истребители, а тем временем под ним на малой высоте свои истребители которых не видно из-за того что земля круглая.

    Фантастики начитались? Максимум он должен был быть самолетом-целеуказателем для ракетных комплексов. А так красиво - он высоко-высоко, а под ним низенько-низенько истребители, да так, что их из-за кривизны земли не видно. С какого расстояния, кстати?

    Цитата: Topgun
    аппарат дает целеуказания своим и они не видя противника дальними ракетами бют по противнику, .

    То есть у нас есть ракеты воздушного боя с загоризонтным нацеливанием?

    Цитата: Topgun
    если по итогу етот аппарат собют если он будет беспилотный потеря не велика, ето так диванно-гепотетически,.

    Вот только "Геофизика" пилотируемая и беспилотный даже не предусматривается

    Цитата: Topgun
    но не даром в США (и когда то в СССР) развивают все от роботов до лазеров, никто не знает что окажется самым еффективным, все умны задним умом...

    Они то развивают, особенно роботов. Беспилотников у них пруд-пруди. У нас если есть, то или машины 70-х, огромные и скоростные или крошки. А вот типа "Глобал Хока" нет от слова совсем. Как и ударных. Лет 15 правда нам вешают лапшу на уши об ударном "Скате"....

    Цитата: Сибирский цирюльник
    Похоже,нашему государству изучать больше нечего- всё изучили, уже (
    Хороший понедельник: новости, одна "лучше" другой..

    Увы, но наука сейчас в загоне. Сумм, необходимых для проведения таких научных экспедиций нет. На западе - увы есть. Вот и стоят эти машины, никому не нужные и ждут своего часа (если дождутся)
    1. Topgun (Вася Пупкин) 27 ноября 2017 23:23
      вы что хотите чтобы на каждом учении пво сбивали спутник чтобы вы убедились что они могут?:)))
      Россия, США, Китай имеют уже внушительный арсенал борьбы со спутниками как наземного так и воздушного, базирования и работают уже над системами космического базирования...
      я не предлагал использовать самолет "уже сегодня" для целеуказания, я предложил поработать в етом направлении, в идеале создать на его базе беспилотник для целеуказания или разведки...
      по поводу горизонта высота 2км а горизонт 160км, у России нет ракет воздушного базирования которые бы летали дальше? а если ниже лететь? можно и до 50км горизонт опустить (если скажем литеть над морем на высоте 100м), а калибры на морские цели наводить?
      Я просто предложил поработать в направлении глобал хоука с использованием базы "геофизики", а вы уже цепляетесь к каждому слову будто я издал указ юридической силы :)) ето форум, тут обговаривают варианты, или вы так отстаиваете вариант "нет человека нет проблемы" (закопаем М-55 и не будем парить се мозги)...
      1. Виктор Дубовицкий (Виктор Дубовицкий) 28 ноября 2017 01:56
        Цитата: Topgun
        .....Предложил поработать в направлении глобал хоука с использованием базы "геофизики", а вы уже цепляетесь к каждому слову будто я издал указ юридической силы :)) ето форум, тут обговаривают варианты, или вы так отстаиваете вариант "нет человека нет проблемы" (закопаем М-55 и не будем парить се мозги)...

        Эта машина безнадёжно устарела. Главное для нас ведь -не собственная территория, а потенциального противника, его союзников. Важно висеть (в буквальном смысле) над мировой акваторией и отслеживать авианосные группы. Неплохо посматривать сверху в глубины , чтобы АПЛ не потерять из виду. На что способен этот старичок, да, тем более, в единственном экземпляре? Да с ним хлопот больше , чем результаты, полученные. Аппаратуры , могущей что-то рассмотреть нет. Радиоразведки- нет. Оптических в инфракрасном диапазоне- нет. НИЧЕГО нет. Он выполнил свою задачу. На пенсию. Всему своё время.
  10. Старый26 (Владимир) 28 ноября 2017 01:22
    Цитата: Topgun
    вы что хотите чтобы на каждом учении пво сбивали спутник чтобы вы убедились что они могут?:.

    А почему нет? Умение или навык иметь плохо? Вот американцы сбили, китайцы сбили, а чтобы наши сбивали - не слышал. А ведь "мертвых" спутников навалом

    Цитата: Topgun
    Россия, США, Китай имеют уже внушительный арсенал борьбы со спутниками как наземного так и воздушного, базирования и работают уже над системами космического базирования....

    Да што вы говорите. И вправду имеют такие внушительные арсеналы? Ну давайте разберем

    1. Наземного базирования.
    • США - да, имеют. Противоракеты типа GBI с кинетическим перехватчиком и с высотой поражения до 4000 км. Но по спутникам НИ РАЗУ не испытывались. Арсенал аж 44 противоракеты на двух базах.
    • Китай - да имеют, Старый метеоспутник сбили в 2007 году. До этого было две неудачи
    • Россия - в настоящее время не имеет. системы с кинетическим перехватчиком В СССР была противоспутниковая система, основанная на спутниках истребителях

    Кроме этого в США имеется система морского базирования, которой и был сбит потерявший управление американский разведывательный спутник.

    2. Воздушного базирования
    • СЩА - нет. Система ASAT списана по причине своей древоности. ГСЭ на ракеты истек
    • Китай - нет
    • Россия - нет. В СССР пытались создать систему, аналогичную американской системе ASAT, но развал Союза помешал этому. Не было ни одного летного испытания

    3. Космического базирования
    • США - в открытой печати информации нет
    • Китай - в открытой печати информации нет
    • Россия - в открытой печати информации нет, хотя ходят упорные слухи, что такие системы разрабатываются. В СССР были, но давно списаны

    Цитата: Topgun
    я не предлагал использовать самолет "уже сегодня" для целеуказания, я предложил поработать в етом направлении, в идеале создать на его базе беспилотник для целеуказания или разведки....

    Нет ничего хуже, чем пытаться доработать пилотируемый самолет в беспилотный. Легче сделать новый.

    Цитата: Topgun
    по поводу горизонта высота 2км а горизонт 160км, у России нет ракет воздушного базирования которые бы летали дальше? а если ниже лететь? можно и до 50км горизонт опустить (если скажем литеть над морем на высоте 100м), а калибры на морские цели наводить?.

    Для 2-х км радиогоризонт 180 км (чуть больше). Ракета есть. С дальностью полета в 200-300 км. Но захват цели только на расстоянии в 40 км. радиокоррекция траектории ЕМНИП до 100 км от носителя. Но весь вопрос даже не в этом, а в дальности действия радара самолета-целеуказателя.
    Если лететь на высоте 100 метров над морем, то радиогоризонт будет чуть более 40 км. С 100 метров ни на что навести невозможно, если цель юудет на расстоянии в 100 км.

    Цитата: Topgun
    Я просто предложил поработать в направлении глобал хоука с использованием базы "геофизики", а вы уже цепляетесь к каждому слову будто я издал указ юридической силы :)) ето форум, тут обговаривают варианты, или вы так отстаиваете вариант "нет человека нет проблемы" (закопаем М-55 и не будем парить се мозги)...

    Я не цепляюсь. Но делать из самолета 35-летней давности аналог Глобал Хоука - "артель напрасный труд", Денег вгрохаем уйму - результат нулевой. Во первых самолетов было выпущено всего 5 и затевать что-то ради 5 самолетов - глупо. Во-вторых параметры машины намного ниже Глобал Хоука. Тот ЕМНИп может лететь на высоте в 20 км более 30 часов. "Геофизика" - чуть более 2
    1. Topgun (Вася Пупкин) 28 ноября 2017 09:25
      Цитата: Старый26
      Если лететь на высоте 100 метров над морем, то радиогоризонт будет чуть более 40 км. С 100 метров ни на что навести невозможно, если цель юудет на расстоянии в 100 км.

      так вот для этого и нужен целеуказатель который будет на высоте 20км, кстати у СУ 57стелсовость неплохая (если судить по виду) с передней верхней точки (снизу плохая из-за гондол) по етому и применять его лучше с малых высот...
  11. Старый26 (Владимир) 28 ноября 2017 01:36
    Цитата: Topgun
    или вы так отстаиваете вариант "нет человека нет проблемы" (закопаем М-55 и не будем парить се мозги)...

    Закончу ответ. Да, я считаю, что оптимальный вариант сейчас это законсервировать машину в надежде, что через несколько лет она сможет участвовать в каких-нибудь международных программах. Переделывать ее, тем более под беспилотник типа "Глобал Хока" считаю авантюрой. Угробим кучу денег, а создать аналог этой американской машины из "Геофизики" не сможем
    1. Topgun (Вася Пупкин) 28 ноября 2017 09:37
      есть пример РН Союз, с одной стороны очевидно устаревшая ракета, с другой современная, сверхнадежная и дешевая...
      Почему бы не создать группу из десяток инженеров которые бы постоянно работали (напильником) над аппаратом, для государства ето стоило бы копейки, им не нужно бы было самим создавать системы управления итд, а ходить по других предпреятиях и брать ето там и интегрировать у себя (задача интегрировать оборудование и при необходимости допиливать планер), даже если успехи етих людей будут не большими у России появятся еще десяток людей с опытом работы с таким оборудованием - тоже ресурс, причем человеческий ресурс он самый главный...
      Ну раз все решили что устарел - знач устарел
      А создать "глобал хоук" с 0 - я думаю, не реально, нужно пройти определенный путь...
      1. dubovitskiy.1947 (Виктор) 28 ноября 2017 23:16
        Цитата: Topgun
        есть пример РН Союз, с одной стороны очевидно устаревшая ракета, с другой современная, сверхнадежная и дешевая...
        Почему бы не создать группу из десяток инженеров которые бы постоянно работали (напильником) над аппаратом, для государства ето стоило бы копейки, им не нужно бы было самим создавать системы управления итд, а ходить по других предпреятиях и брать ето там и интегрировать у себя (задача интегрировать оборудование и при необходимости допиливать планер), даже если успехи етих людей будут не большими у России появятся еще десяток людей с опытом работы с таким оборудованием - тоже ресурс, причем человеческий ресурс он самый главный...
        Ну раз все решили что устарел - знач устарел
        А создать "глобал хоук" с 0 - я думаю, не реально, нужно пройти определенный путь...

        Чувствуется, что работу конструктора вы не представляете на 100%. Это только додуматься надо- 10 человек с напильниками. Большего идиотизма я не встречал.
  12. Евродав (Гарик) 28 ноября 2017 04:32
    Цитата: Muvka
    Может потому, что в СССР было в 2 раза больше населения?

    А это тут причем?
  13. Евродав (Гарик) 28 ноября 2017 04:33
    Цитата: Старый26
    Цитата: Topgun
    или вы так отстаиваете вариант "нет человека нет проблемы" (закопаем М-55 и не будем парить се мозги)...

    Закончу ответ. Да, я считаю, что оптимальный вариант сейчас это законсервировать машину в надежде, что через несколько лет она сможет участвовать в каких-нибудь международных программах. Переделывать ее, тем более под беспилотник типа "Глобал Хока" считаю авантюрой. Угробим кучу денег, а создать аналог этой американской машины из "Геофизики" не сможем

    Согласен! Не пилить же, как при меченом и ЕБНе...
  14. Евродав (Гарик) 28 ноября 2017 04:45
    Цитата: serriy
    Да. Уж. А создавался-то самолёт не для международной шушеры, в смысле не для забугорных программ. angry
    Было время, не смотрели на экспортный потенциал, и не ввязывались в "международную кооперацию", делали сами, делали для себя, под свои задачи.
    Млин!!! am

    Если все не политизировать, то что плохого в том, что ученые совместно с импортными коллегами используют самолет для научной работы?
  15. Евродав (Гарик) 28 ноября 2017 04:55
    Цитата: Greenwood
    Просто он рассуждает, как типичный капиталист или бизнесмен. А для махрового капиталиста прибыль дороже государства, Родины, чести, даже родной матери.

    Он просто пытается,разумно кстати, рассуждать...
    "...всё что создаётся государством должно приносить, государству же, прибыль..."- что ж тут неправильного?
    Куда потом эта прибыль распределяется, вот это вопрос другой! Если часть её идет на то, чтобы создать современную замену " Геофизике", то и вообще замечательно...
  16. Старый26 (Владимир) 28 ноября 2017 11:01
    Цитата: Topgun
    есть пример РН Союз, с одной стороны очевидно устаревшая ракета, с другой современная, сверхнадежная и дешевая....

    Ракета действительно устаревшая в определенном смысле. Не может ракета, созданная 60 лет назад быть современной. Да, ее можно осовременить, модернизировать, но в нее заложены определенные идеи, которые сейчас не совсем актуальны. Да, можно заменить двигатели, поменять аналоговую систему управления на цифру (что и сделано), но этим кардинально не увеличить ее грузоподъемности. Конструкорские идеи, закладываемые сейчас при создании новых носителей - это модульность. Этакое большое "лего". Надо - получил носитель грузоподъемностью в 1-3 тонны, надо в 15-20, надо - в 100 тонн. А то, что свехнадежная и дешевая (относительно) - тут никто не спорит.

    Цитата: Topgun
    Почему бы не создать группу из десяток инженеров которые бы постоянно работали (напильником) над аппаратом, для государства ето стоило бы копейки, им не нужно бы было самим создавать системы управления итд, а ходить по других предпреятиях и брать ето там и интегрировать у себя (задача интегрировать оборудование и при необходимости допиливать планер), даже если успехи етих людей будут не большими у России появятся еще десяток людей с опытом работы с таким оборудованием - тоже ресурс, причем человеческий ресурс он самый главный...

    Не совсем понял идею. Любая работа на предприятии - это плановая работа. "Допиливать" напильником инженерами - я честно говоря не представляю себе как это. Для того, чтобы что-то заменить на том же планере, ту же систему управления - надо, чтобы фирма-создатель провела бы соответствующие НИР и ОКР, подтвердила, что при этой замене планер не развалится в воздухе. А тогда интегрировать что-то. И я честно говоря очень смутно представляю, как интегрировать в существующую машину с механической системой управления электродистанционную, которая была бы преемлима на беспилотнике. А опыт работы с такого вида оборудованием получается не в результате работы с "напильником" а при регулярной, целенаправленной подготовке кадров. Чтобы "старые" специалисты передовали свои знания и опыт "молодым", как это в принципе и было в СССР. Вот тогда молодой специалист любого направления (инженер ли, монтажник ли) делал бы свое дело, как положено, а не "забивал" бы датчики молотком, раз они не "садятся" на место. Он знал бы, имея опыт, что плату датчиков просто надо повернуть на 180 градусов. Но увы. Подсказать это некому, старые кадры уходят, а молодых порой некому учить.

    Цитата: Topgun
    Ну раз все решили что устарел - знач устарел. А создать "глобал хоук" с 0 - я думаю, не реально, нужно пройти определенный путь...

    Он действительно "устарел" и не подходит для переделки в машину, аналогичную "Глобал Хоуку". Достаточно посмотреть ТТХ этих машин. Ну а с нуля делать Глобал Хоук" конечно сложно, но если хотим иметь нечто подобное - увы придется делать и с нуля
    1. Topgun (Вася Пупкин) 28 ноября 2017 11:41
      идея в том чтобы люди нарабатывали опыт и заодно избавится от бюрократии которая необходима для безопасности но тормозит развитие...
      все большие фирмы начинали из групки инженеров, все...
      даже вот то что мы все могли наблюдать буквально сейчас - становление спейсх, начиналось с групки людей и они по прежнему работают в таком "аматорском" стиле, собираются главные инженеры с Маском в офисе, обсуждают возможное улучшение (цена, профит, риски) принимают решение и все, ни тебе комисий ни обсуждений годами и тд в итоге почти каждый полет РН развивается...
      Понятно что на больших государственных фирмах такой подход не реален ведь они рискуют государственными деньгами...
      Ай ладно, в музей - так проще...
      И да инженеры они еще и строят ракету :)) работает се инженер за компом, проектирует деталь, потом загружает ее в обрабатывающий центр и запускает, сам встает из-за компа, берет велосипед едет по заводу до того центра приезжает и достает ее, понятно там есть и операторы обрабатывающих центров но их 1 человек на 5-10 станков (задача проводить ТО, станки сами работают), вообще там профессия токарь и тд уходит(я и не слыхал у них про токарей - там все инженеры (как в торговле менеджеры)), все инженеры и ничего зазорного нет чтобы инженер день посидел за обрабатывающими станками, тем более он не должен работать в вакууме где-то в офисе не видя реальности... Чет меня занесло в мыслях :))
    2. dubovitskiy.1947 (Виктор) 28 ноября 2017 23:25
      Цитата: Старый26
      Цитата: Topgun
      есть пример РН Союз, с одной стороны очевидно устаревшая ракета, с другой современная, сверхнадежная и дешевая....

      Ракета действительно устаревшая в определенном смысле. Не может ракета, созданная 60 лет назад быть современной. Да, ее можно осовременить, модернизировать, но в нее заложены определенные идеи, которые сейчас не совсем актуальны. Да, можно заменить двигатели, поменять аналоговую систему управления на цифру (что и сделано), но этим кардинально не увеличить ее грузоподъемности. Конструкорские идеи, закладываемые сейчас при создании новых носителей - это модульность. Этакое большое "лего". Надо - получил носитель грузоподъемностью в 1-3 тонны, надо в 15-20, надо - в 100 тонн. А то, что свехнадежная и дешевая (относительно) - тут никто не спорит.

      Цитата: Topgun
      Почему бы не создать группу из десяток инженеров которые бы постоянно работали (напильником) над аппаратом, для государства ето стоило бы копейки, им не нужно бы было самим создавать системы управления итд, а ходить по других предпреятиях и брать ето там и интегрировать у себя (задача интегрировать оборудование и при необходимости допиливать планер), даже если успехи етих людей будут не большими у России появятся еще десяток людей с опытом работы с таким оборудованием - тоже ресурс, причем человеческий ресурс он самый главный...

      Не совсем понял идею. Любая работа на предприятии - это плановая работа. "Допиливать" напильником инженерами - я честно говоря не представляю себе как это. Для того, чтобы что-то заменить на том же планере, ту же систему управления - надо, чтобы фирма-создатель провела бы соответствующие НИР и ОКР, подтвердила, что при этой замене планер не развалится в воздухе. А тогда интегрировать что-то. И я честно говоря очень смутно представляю, как интегрировать в существующую машину с механической системой управления электродистанционную, которая была бы преемлима на беспилотнике. А опыт работы с такого вида оборудованием получается не в результате работы с "напильником" а при регулярной, целенаправленной подготовке кадров. Чтобы "старые" специалисты передовали свои знания и опыт "молодым", как это в принципе и было в СССР. Вот тогда молодой специалист любого направления (инженер ли, монтажник ли) делал бы свое дело, как положено, а не "забивал" бы датчики молотком, раз они не "садятся" на место. Он знал бы, имея опыт, что плату датчиков просто надо повернуть на 180 градусов. Но увы. Подсказать это некому, старые кадры уходят, а молодых порой некому учить.

      Цитата: Topgun
      Ну раз все решили что устарел - знач устарел. А создать "глобал хоук" с 0 - я думаю, не реально, нужно пройти определенный путь...

      Он действительно "устарел" и не подходит для переделки в машину, аналогичную "Глобал Хоуку". Достаточно посмотреть ТТХ этих машин. Ну а с нуля делать Глобал Хоук" конечно сложно, но если хотим иметь нечто подобное - увы придется делать и с нуля

      Главное сегодня в науке- не передача старыми новым своих знаний. Главное- возможности реализации идей НОВЫМИ специалистами. Что для этого нужно?
      Моментальное обеспечение практически любым материалом, покупным изделием, химическим реактивом, инструментом, оборудованием, стендом, испытательным оборудованием, опытным цехом, способным сделать быстро и качественно. Армия программистов, делающих программы , расчёты, чертежи в электронном виде. Богатейшая финансовая поддержка. Зарплату труда самих разработчиков я не привожу, потому, что для огромного большинства это- самая последняя потребность, главное то, что написал выше. Будь ТАКИЕ условия, от нас ни один спец не уехал бы.
  17. Breard (Serg) 28 ноября 2017 16:31
    Блин.....достали россиянские пацрЭоты.
    НЕ российский самолет М-55 «Геофизика»...а СОВЕТСКИЙ! ...проектированный разработанный построен в СССР... ни как не вашерашенский!
    Повезло что не продали, не сломали на металлолом.
    1. Вадим237 (Вадим) 28 ноября 2017 18:31
      Теперь он Российский, вместе с остальными - со всеми потрохами.
  18. Старый26 (Владимир) 28 ноября 2017 23:49
    Цитата: dubovitskiy.1947
    Главное сегодня в науке- не передача старыми новым своих знаний. Главное- возможности реализации идей НОВЫМИ специалистами. Что для этого нужно?
    Моментальное обеспечение практически любым материалом, покупным изделием, химическим реактивом, инструментом, оборудованием, стендом, испытательным оборудованием, опытным цехом, способным сделать быстро и качественно. Армия программистов, делающих программы , расчёты, чертежи в электронном виде. Богатейшая финансовая поддержка. Зарплату труда самих разработчиков я не привожу, потому, что для огромного большинства это- самая последняя потребность, главное то, что написал выше. Будь ТАКИЕ условия, от нас ни один спец не уехал бы.

    Я согласен с вашим дополнением относительно науки. Когда говорил о "стариках" и "молодежи" - это больше касается предприятий, а не только или не столько научных коллективов. Сломана система профессионального образования, и как я писал, молодой монтажник когда у него не получается, начинает работать не головой (у него опыта нет в профессиональном монтаже), а молотком
    Что же касается неауки - согласен целиком и полностью. Могу добавить еще мнение своих друзей и знакомых работающих в науке. Деб.ильная система тендеров и всего прочего приводит к тому, что покупается (требуют покупать) не то, что лучше, а то, что дешевле. Деньги порой приходят не в январе-феврале, а в сентябре-октябре. Плюс месяц с момента объявления тендера. В результате "добро" на покупку необходимого для научных работ получается где-то в декабре. Это вышеописанное касается в первую очередь грантов....
    1. dubovitskiy.1947 (Виктор) 29 ноября 2017 02:25
      Цитата: Старый26
      Цитата: dubovitskiy.1947
      Главное сегодня в науке- не передача старыми новым своих знаний. Главное- возможности реализации идей НОВЫМИ специалистами. Что для этого нужно?
      Моментальное обеспечение практически любым материалом, покупным изделием, химическим реактивом, инструментом, оборудованием, стендом, испытательным оборудованием, опытным цехом, способным сделать быстро и качественно. Армия программистов, делающих программы , расчёты, чертежи в электронном виде. Богатейшая финансовая поддержка. Зарплату труда самих разработчиков я не привожу, потому, что для огромного большинства это- самая последняя потребность, главное то, что написал выше. Будь ТАКИЕ условия, от нас ни один спец не уехал бы.

      Я согласен с вашим дополнением относительно науки. Когда говорил о "стариках" и "молодежи" - это больше касается предприятий, а не только или не столько научных коллективов. Сломана система профессионального образования, и как я писал, молодой монтажник когда у него не получается, начинает работать не головой (у него опыта нет в профессиональном монтаже), а молотком
      Что же касается неауки - согласен целиком и полностью. Могу добавить еще мнение своих друзей и знакомых работающих в науке. Деб.ильная система тендеров и всего прочего приводит к тому, что покупается (требуют покупать) не то, что лучше, а то, что дешевле. Деньги порой приходят не в январе-феврале, а в сентябре-октябре. Плюс месяц с момента объявления тендера. В результате "добро" на покупку необходимого для научных работ получается где-то в декабре. Это вышеописанное касается в первую очередь грантов....

      Наука ДОЛЖНА приносить прибыль. Наука ДОЛЖНА двигать фундаментальные знания вперёд. Это на самом деле две науки. Отраслевая и академическая. И та и другая должна иметь все инструменты для достижения цели, на которые они заточены. Фундаментальную науку должно финансировать государство, ибо мало найдётся таких прозорливых капиталистов, которые будут платить за столь отдалённые и непонятные разработки, касающиеся чего-то там на Кассиопее. Если он не увидит будущей прибыли от использования тёмной материи, то.... Прикладная наука. Разумеется, она направлена на обеспечение быстрого, почти постоянного роста благосостояния. И платить за эти новации, конечно, должен непосредственный потребитель- хозяйственник. У нас сейчас практически нет ни той, ни другой науки. Государство занято иными вещами, а новации ближнего порядка не куда применять. Промышленность вполне обходится купленными технологиями. Положение будет исправляться только тогда, когда у нас будет возникать конкуренция производителей. А для этого нужно, чтобы ВСЁ производство стало частным. Государство, владея, например, железными дорогами, никогда не допустит конкуренции в этой области.
Картина дня