Насколько плохо в России со свободой слова?

Если верить рейтингу «Репортеров без границ», то тоска и печаль. Россия заняла 148-е место в мировом рейтинге за 2016 год. И на эту тему начался стон и плач во многих СМИ на нашей территории, основное большинство которых мы привыкли называть или «желтыми», или либеральными.

Насколько плохо в России со свободой слова?


Не устают об этом вещать и некоторые наши псевдополитики.


С них, пожалуй, начнем, ими же и закончим. Для примера вполне сойдет Собчак. Оставим в стороне то, что она несет на «Дожде», телеканале, который входит в основную сетку телевещания. Это для аудитории с совсем уж крепкими нервами. Но факт, что никто ее там не ущемляет и не ограничивает.

Но когда Собчак начинает в голос рыдать о том, что у нас нет свободы слова на шоу у Соловьева, которое идет на центральном телеканале «Россия», — это перебор. Причем явно со стороны Собчак. Никак не со стороны ВГТРК.

Все эти стенания о «свободных 90-х» понятны. Тогда можно было нести любую чушь. И то, что знаешь, и то, что просто высосал из пальца. Или не из пальца.

Сегодня такое просто невозможно, ибо есть Интернет. Крепко вставший на ноги и приютивший на своих просторах тысячи больших и маленьких СМИ, а также блогеров. И все они готовы проверять-перепроверять сказанное на экранах, дабы потом (в случае чего) устроить то, что называется бурлением и метанием.

Свободы на экранах более чем достаточно. Кто хочет ныть — ноет. Кто хочет вещать о скором конце света — пожалуйста. Кто хочет просто на телевидении копипастить уворованный контент из Интернета, выдавая за свои авторские мысли, — тоже не проблема.

Каждый канал работает для своей аудитории в меру своих возможностей и испорченности.

И с цензурой у нас в этом плане очень плохо. Иначе как объяснить полупорнушные и аморальные шоу, в которых, кстати, по полной программе пашет та же Собчак на ТНТ?

Скажете, политика? А ее достаточно. И одни и те же вещи разные каналы преподносят по-разному. Вот как пример, первое, что в голову пришло — Тимур и Амур, козел с тигром. Кто-то показал это как прикольный случай из жизни животных, кто-то моментально дал этому политическую подоплеку. А кто-то завыл о нарушении прав козлов в России в случае, если бы тигр реально сожрал бы козла. И опять же подвел идею, что в России все плохо.

Ни коим образом не утверждаю, что у нас все прекрасно.

Другой вопрос, что трактовать события можно по-разному, но суть изменить сложно. Не то время. Но кто говорит о том, что есть цензура?

Да, цензура бы не помешала именно в моментах переборов. Как с «распятым мальчиком» на Донбассе. Но у нас действительно с цензурой не очень. Не так как в странах с развитой демократией. Но там и со свободой слова все далеко не так, как у нас.

Конечно, если за свободу слова принять карикатуры по поводу терактов или катастроф — то да, такой свободы в той же Франции валом.

А вот на тему беспределов со стороны «беженцев» почему-то тишь и благодать. По всей Европе.

И здесь стоит четко различать два момента: журналистику и пропаганду (жирно).

Любое государственное СМИ, не важно, будет это Европа, США, Россия, Украина, Китай, — это в первую очередь инструмент пропаганды. И первоочередной задачей этого инструмента является показать, как все хорошо у нас, и как все плохо у них. И это нормально.

Ненормально, опять же, в исполнении наших телеканалов откровенная дурь типа «США темная империя, все в Штатах желают зла России — Россия светлая сторона силы, мы победим! А теперь давайте с помощью СМС соберем российскому мальчику Игорю на операцию в США».

Но дурь в исполнении телеканалов есть не что иное, как полное отсутствие за ними контроля.

Интернет. Разные источники по-разному оценивают количество тех, кто предпочитает его телевидению. Но уже понятно, что Интернет отвоевывает с каждым годом все большее количество зрителей/читателей.

Оно и понятно: кому неинтересна пропаганда на голубом экране, тот полезет в сеть, к своим доверенным источникам. Главное — есть выбор. Кому «Военной тайны» достаточно, кому полемику на «Военном обозрении» подавай.

Коль речь зашла о «ВО». Если говорить о цензуре и отсутствии свободы слова. Нельзя сказать, что мы от этого страдаем. Если говорить о цензуре, то здесь вообще все просто: «Роскомнадзор» доматывается исключительно до того, что мы одно время не рассказывали вам по десять раз за статью, что ИГИЛ — запрещенная в РФ организация. Но это никак не проходит по статье «зверства цензуры», это как раз больше по ведомству дури.

Ну и основной доход с нас — это штрафы за употребление нецензурной лексики в комментариях читателями. Здесь, конечно, вопрос только эффективности модерации и внутренней культуры комментирующих.

Говорить о том, что мы в общем страдаем от отсутствия свободы слова, язык не поворачивается.

Критика? Да вообще не вопрос. Выхватывали от нас многие личности и министерства. Пожалуй, только Путина и Лаврова не трогали. Но это уже вопрос не цензуры или навязанного нам мнения, а выбор редакции. Мы поддерживаем тот курс, который президент пытается претворять в жизнь, со всеми вытекающими. Хотя, если говорить о критике Путина, то, напомню, «разворот» в отношениях с Турцией криками «ура!» мы не отмечали. Скорее, наоборот.

Кто хочет поливать в Интернете всех и вся, тоже как бы не испытывает с этим проблем. Почти не испытывает. Сколько было заблокировано СМИ по тем или иным причинам Роскомнадзором? Меньше, чем порносайтов или торрентов. Из тех, кому перекрыли свободу самовыражения, припоминаю только «Грани» и Каспарова. Каспарова даже с натяжкой нельзя назвать своим, «Грани»… Ну перешли они грань, как и «Цензор» с «Корреспондентом».

Так что это не столько борьба со свободой слова, сколько борьба с иной системой воздействия на аудиторию.

Отсутствие этой самой свободы у нас, с моей точки зрения, такой же миф, как и прослушка средств коммуникации в Интернете спецслужбами. То есть, возможно, она и есть, но не для всех. Скажем так, на ближайшем окружении в плане географии это никак не сказалось.

То же самое и со СМИ. Если под «свободой слова» понимать то, что было в 90-е, то есть, тотальное оплевывание и унавоживание всего, до чего можно было дотянуться, — то да, свободы такой у нас сегодня нет.

Но ее нет не потому, что государство вяжет по рукам и ногам СМИ. Потому, что зритель/читатель стал умнее. Часть по крайней мере. Кто остался на уровне амебопотребителя, тому и Первого канала выше крыши. Или ТНТ. Каждому кулику — свое болото. И каждой жабе.

Основная проблема отсутствия свободы слова в России, пожалуй, заключается в том, что те, кто о ней больше всего взвизгивают, хотят иного слова. Именно в духе 90-х. Сплошное унижение и покаяние. Ну и рассказов о том, сколько кто украл.

Сколько кто украл, и у нас рассказывают. В отличие от «них». У них не воруют. У них все пристойно так и корректно.

Ну простите, если не оправдываем демократических надежд.

Но именно свободы этой у нас по более, чем у тех, кто за нее борется. У нас спокойно вещали без каких-либо ущемлений и «Свобода», и РБК, и CNN. И проблемы у них начались только тогда, когда в оплоте свободомыслия стали угнетать RT. И вот, пожалуйста, зеркальный ответ.

Как я понимаю, термин «свобода слова» надо трактовать так: свободным должно быть слово, которым Россия унижается. Свободное слово должно согласно западным канонам обличать и изобличать. Вскрывать и выставлять напоказ. Но — исключительно в отношении России.

Свой мусор господа демократы предпочитают из избы не выносить.

И уж где, как не в США, показывают Россию исключительно с той стороны, что Мордор и все такое? Вот уж где пропаганда и цензура идут рука об руку.

Да, еще пара слов о цензуре лично от себя.

Много говорят о якобы тотальной прослушке всех и вся. Ну как же в тоталитарной стране без этого? Да еще при режиме, во главе которого стоит бывший сотрудник КГБ.

Я, естественно, общаюсь/общался с представителями разных стран. Были у меня и два абонента из Северной Америки. По одному в США и Канаде, из числа наших читателей. Общаться было сложно, но можно. Из-за разницы во времени. Но не нужно.

Наше общение длилось недолго. Смысла нет никакого разговаривать о ценах, погоде и образе жизни. Меня интересовало совершенно другое. Но когда при слове «Крым» или «Донбасс» человек делает «страшные» глаза и комкает, заканчивает беседу… Свободой и демократией просто смердит.

С другой стороны, общаясь с представителями Израиля, Беларуси и Украины, я не знаю, на сколько статей они наговорили. И ничего, никто не сел почему-то. Хотя на Украине если бы слушали, точно обалдели бы.

Теперь о цензуре и запретах для СМИ, с точки зрения именно репортажника.

Летом имел место некий демарш, когда мы раньше времени уехали с «АРМИИ-2017» и я написал две весьма критичные статьи по поводу бардака, который там творился. Это весьма не понравилось в Министерстве обороны, я имел несколько бесед с различными представителями от подполковника и выше. Я остался при своем мнении, хотя товарищи офицеры пытались это сгладить.

Вот если бы у нас действительно как-то ущемлялись тоталитарно права СМИ, то за подобными выступлениями просто обязано было последовать наказание в виде бана. Признаюсь, я к этому был готов.

Однако ничего такого не последовало. Никто не требовал снять статьи, никто не требовал опровержений или чего-то такого. Действительно, в одном моменте нас неправильно проинформировал человек, который не владел информацией. Я об этом написал, принес извинения, инцидент был исчерпан.

А через некоторое время я все так же снимал танкистов, мотострелков, летчиков, рэбовцев.

Да, армию снимать сложнее, чем что-либо другое. Особенно там, где есть грифы соответствующие. Но — не невозможно.

Конечно, все представители Минобороны хотят, чтобы картинка была как на «Звезде»: мы всех победим и все такое. Это нормально. Только не всегда получается порой.

Но какого-то тотального «снимать туда, а сюда не снимать», мы ни разу пока не встречали еще. Есть, конечно, нюансы, особенно у рэбовских. Но это опять же вполне объяснимо и понимаемо.

Хотелось бы, конечно, снимать больше, но тут уже как царь-батюшка из пресс-службы ЗВО распорядится.

Не совсем понимаю, какая еще свобода слова нужна Собчакам. Никто не запрещает критиковать, разоблачать, предавать огласке (Навальный подтвердит, если что), делать выводы и анализировать. Ни Навальному, ни Собчак, ни Альбац…

Так чего не хватает? Драйва? Или, может быть, не хватает просто количества «правдорубов»?

Но простите, это уже выбор каждого пишущего или снимающего. За исключением, конечно, государственных каналов.
Автор:
Роман Скоморохов
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

48 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Мар.Тира Офлайн
    Мар.Тира (Олег) 28 ноября 2017 06:49
    +9
    Ещё несколько лет такой "свободы",и страна утонет в желчи,и плевках русофобов,разделившись на кающихся мальчиков,нищих,и воров.Путин говорил,что надо отделять мух от котлет,но похоже в этом нашим идеологам(.Если они собираются сохранить страну конечно?), ещё ой как далеко до Госдепа
    1. давно в запасе. (владимир) 28 ноября 2017 07:30
      +9
      есть и обратная сторона.чем больше данные индивиды изгаляются тем больше людей стараются докопаться до истины.закон то непреложен-всякое действие рождает противодействие..процент людей которым надоели эти плевки стремительно растет.
      1. Дедкастарый Офлайн
        Дедкастарый (Дедка Старый) 28 ноября 2017 07:45
        +16
        Насколько плохо в России со свободой слова?
        да всё хорошо со свободой слова, языками чешем на любую тему! и вот что удивительно, во времена,когда "за базар" сажали-страна огромными темпами развивалась, в день по заводу,теперь,болтать разрешили, но развиваются только "избранные",снисходительно посматривая сверху: болтайте...болтайте... tongue
        1. давно в запасе. (владимир) 28 ноября 2017 16:17
          +1
          так вот для этого и разрешили..чтоб руки до дела не доходили.
        2. DMB_95 Офлайн
          DMB_95 (Михаил) 28 ноября 2017 17:32
          +1
          Цитата: Дедкастарый
          ...да всё хорошо со свободой слова, языками чешем на любую тему!

          Да плохо всё со свободой слова . Целыми днями во всех СМИ несут такой бред , в том числе и о "недостатке" свободы слова . И никто эти фонтаны де\\рьма не затыкает. Плохо .
        3. Primoos Офлайн
          Primoos (Georgi) 28 ноября 2017 20:13
          +3
          Цитата: Дедкастарый
          Насколько плохо в России со свободой слова?
          да всё хорошо со свободой слова, языками чешем на любую тему! и вот что удивительно, во времена,когда "за базар" сажали-страна огромными темпами развивалась, в день по заводу,теперь,болтать разрешили, но развиваются только "избранные",снисходительно посматривая сверху: болтайте...болтайте... tongue

          Народ начинает понимать мотивы товарища Сталина и необходимость 37-38 годов. Страну надо было спасать от многочисленных Лень Гозманов и прочих Новодворских.
      2. Васся Вассин (Васся) 28 ноября 2017 08:51
        +4
        Полностью согласен. Но сколько нервных клеток теряется в процессе. Я после выступления этого иудушки в себя три дня прийти не мог.
    2. solzh Офлайн
      solzh (Сергей) 28 ноября 2017 09:27
      +6
      Зато у них там, полная свобода слова. Попробуй скажи, что ты против содомизма и за нормальные отношения, затюкают как минимум.
    3. сибиралт Офлайн
      сибиралт (Олег) 28 ноября 2017 10:34
      +3
      Если судить по тому, за что банят на некоторых русскоязычных форумах, то этот рейтинг недалек от истины. winked Вражеские НКО позакрывать надо, тогда и со "свободой" будет полегче.
      Автору респеркт!
      1. jjj Офлайн
        jjj 28 ноября 2017 11:22
        +3
        Сейчас несколько неверно трактуется понятие цензура. Цензура - это когда перед выходом в свет материалы отдаются на согласование цензору. А тот удаляет из них все, что считает неправильным или вредным. Ситуация же когда Роскомнадзор с помощью штрафов пополняет бюджет субъекта Федерации цензурой назвать нельзя
    4. Самаритянин Офлайн
      Самаритянин (Андрей) 28 ноября 2017 18:18
      0
      Цитата: Мар.Тира
      Ещё несколько лет такой "свободы",и страна утонет в желчи,и плевках русофобов,разделившись на кающихся мальчиков,нищих,и воров.Путин говорил,что надо отделять мух от котлет,но похоже в этом нашим идеологам(.Если они собираются сохранить страну конечно?), ещё ой как далеко до Госдепа

      А вот что думают немцы про свободу слова от госдепа:

  2. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 (шериф) 28 ноября 2017 06:58
    +4
    Если верить рейтингу «Репортеров без границ» -

    ... а зачем верить этой шараге?... angry мы живем у себя, и видим как обстоят дела на самом деле...
    1. Chertt Офлайн
      Chertt (Алексей) 28 ноября 2017 07:18
      +7
      Мы, по разные стороны баррикады. И слушать врага, а тем более кричать ему, "что он не прав в своем мнении по отношению к нам" глупость или предательство. Врага надо валить
  3. Uncle Lee Офлайн
    Uncle Lee (Владимир) 28 ноября 2017 07:02
    +9
    это перебор
    она несла, как по методичке. одно и тоже, не давая возможности Соловьёву задать ей вопрос. Прав был Соловьев, что она опорожнила кишечник и показала свою пятую точку. !
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый (Дедка Старый) 28 ноября 2017 07:34
      +8
      Цитата: Uncle Lee
      это перебор
      она несла, как по методичке. одно и тоже, не давая возможности Соловьёву задать ей вопрос. Прав был Соловьев, что она опорожнила кишечник и показала свою пятую точку. !

      от обоих тошнило,Дядюшка Ли ,если честно...Соловьёв, истерил как институтка,Лошадь, заученно повторяла методичку...омерзительное зрелище было. никто не победил. hi
      1. mervino2007 Офлайн
        mervino2007 (mervino2007) 28 ноября 2017 07:47
        +4
        Это был митинг глухих. Лошадь "блеяла методично", Соловьев ответствовал вторично.
      2. Uncle Lee Офлайн
        Uncle Lee (Владимир) 28 ноября 2017 07:47
        +13
        Цитата: Дед кастарый
        от обоих тошнило

        Соловьев истерил, потому что все шло не по его планам...И у них одна конюшня, но разные стойла. hi
        1. давно в запасе. (владимир) 28 ноября 2017 16:18
          +1
          это была битва за овес?
  4. Геркулесыч Офлайн
    Геркулесыч (Витальевич) 28 ноября 2017 07:13
    +4
    Просто под видом свободы слова продвигают желание залить страну грязью, лгать и кливетать! К истенной свободе слова это не имеет отношения!
  5. Chertt Офлайн
    Chertt (Алексей) 28 ноября 2017 07:14
    +5
    "Если верить рейтингу «Репортеров без границ» - то тоска и печаль. Россия заняла 148-е место в мировом рейтинге за 2016 год"
    -А зачем нам вообще мнение "Репортеров без границ" и всякой другой проплаченной публики. Они не скрывают своей русофобии, даже гордятся ею. А мы упорно просматриваем эти "нарисованные" рейтинги и пытаемся доказывать, что это неправда
    1. д^Амир Офлайн
      д^Амир (Дамир) 28 ноября 2017 09:48
      +1
      Ну так не зря ж их называют:
      Репортеры без границ - ЦРУ без границ;
      Врачи без границ - врачи без лекарств (то же ЦРУ);
  6. Сергей-svs Офлайн
    Сергей-svs (Сергей) 28 ноября 2017 07:26
    +5
    Если верить рейтингу «Репортеров без границ» - то тоска и печаль. Россия заняла 148-е место в мировом рейтинге за 2016 год...

    Ну всё сгинула Россия - что делать и как теперь жить дальше совестливому либералу в этом Мордоре?! request Надо срочно выпускать Ахеджакову и звонить Коле из Уренгоя! lol А мы пока начинаем совестливо плакать и каяться, выдавливая из себя раба по капле и стараясь жить не по лжи. crying Ведь никто кроме нас - за вашу и нашу свободу. В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот! fellow Мы все - грузины. yes Только так - победим! laughing laughing laughing
  7. 3x3zsave Офлайн
    3x3zsave ( антон) 28 ноября 2017 07:27
    +4
    Хорошая статья.
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый (Дедка Старый) 28 ноября 2017 07:37
      +6
      Цитата: 3x3zsave
      Хорошая статья.

      УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества-вот хорошая статья...для олигархата.
      1. Dr_Engie Офлайн
        Dr_Engie (Сергей) 28 ноября 2017 08:38
        +2
        Которая ему, видимо, не светит
      2. Васся Вассин (Васся) 28 ноября 2017 08:52
        +2
        Да эта статья получше будет. Но используется ли она, или просто висит в УК мертвым грузом как ржавый меч в ножнах?
      3. Uncle Lee Офлайн
        Uncle Lee (Владимир) 28 ноября 2017 09:24
        +7
        Цитата: Дед кастарый
        .для олигархата.

        УК РФ Статья 275. Государственная измена - вот эта статья тоже неплохая !
  8. ibnvladimir Офлайн
    ibnvladimir (Андрей) 28 ноября 2017 08:28
    +6
    "Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американского народа. "
  9. серафимамурский (Степан) 28 ноября 2017 09:02
    +1
    В СССР народ хотел свободу слова а получили вседозволенность столько яда и г-на льётся из СМИ причём на деньги налогоплательщиков.
    1. Boris55 Офлайн
      Boris55 (Борис) 28 ноября 2017 09:09
      +1
      Цитата: серафимамурский
      столько яда и г-на льётся из СМИ причём на деньги налогоплательщиков.

      Так налогоплательщики сами за такую идеологию (партию) проголосовали laughing
  10. Boris55 Офлайн
    Boris55 (Борис) 28 ноября 2017 09:05
    +2
    Цитата: Роман Скоморохов
    Теперь о цензуре и запретах...

    Любая партия придя к власти стремится распространять свою идеологию и запретить любую другую, подрывающие её основы. Запрещают не журналистам печатать что либо, журналисты те, что печатают то, что надо. Есть ли у нас свобода слова? Нет, свободы слова у нас нет, хотя бы потому, что на государственном уровне есть список запрещённой литературы который год от года становится только больше: http://minjust.ru/ru/extremist-materials
    В этом списке уже есть отдельные произведения и Л.Н.Толстого и А.С.Пушкина... Как говорится - лиха беда начала.
  11. prior Офлайн
    prior (Влад) 28 ноября 2017 09:11
    +5
    На центральных российских каналах не то, что свобода слова,
    а настоящий словесный понос, словесная вакханалия.
    Всякие Гозманы, Эманнуэли, и прочие "лошади" просто словесно испражняются.
    Где же ты, "изуверская" советская цензура ?!
    1. Boris55 Офлайн
      Boris55 (Борис) 28 ноября 2017 09:34
      +3
      Цитата: prior
      Всякие Гозманы, Эманнуэли, и прочие "лошади" просто словесно испражняются.

      За то на их фоне Чубайс чуть ли не ангелом выглядит laughing Вот для этого они там и сидят...
  12. Антианглосакс 28 ноября 2017 09:27
    +4
    У нас цензуре подвержены в основном антисионистские, антисемитские и антиеврейские материалы и это неприятно, т.к. эти материалы, в основном, правдивые. Остальное, в большинстве, пофиг.
    С другом, живущим уже 20 лет в Нью-Йорке, общаюсь только по скайпу. По телефону или по почте он наглухо отказывается - просто боится, о чём и говорит не стесняясь.
  13. Sinbad Офлайн
    Sinbad (Андрей) 28 ноября 2017 09:32
    +1
    Что бы была настоящая свобода слова, необходимо всей этой "либерастии" языки повырывать, а то вместо Слова одни помои!
  14. Инжнер-сапер (KGV) 28 ноября 2017 10:32
    +4
    Так чего не хватает? Драйва?

    Я, конечно, интуитивно догадываюсь, но...
    Говорите зажимают? Значит надо ЗАЖАТЬ! Не дают "выражать мнение"? ЭХО - заткнуть, ДОЖДЬ - высушить! И всяких амунелей с сытиными прямо из студии выводить!
  15. 1536 Офлайн
    1536 (Евгений) 28 ноября 2017 10:42
    +4
    Свобода слова - это не возможность говорить всякую чушь по поводу и без повода, а ответственное изложение своих мыслей в устной или письменной форме, желание поделиться с другими тем, что волнует, что наболело, чего люди могут не понимать в данный момент или не знать (в рамках сохранения гостайны, разумеется). Но как относиться к призывам "разломить Россию по Уральскому хребту"? А к призывам "всячески сдерживать Россию сейчас, так как потом поздно будет"? А высказывания о генетической составляющей народа...? Это что, свобода слова? Нет!
    Почему за мат в общественном месте следует административное наказание, а за равноценный бред, который каждый день льется в наши уши дают гранты и присваивают высокие рейтинги? Попробовали бы они это сделать в США. Там любое выступление против государства преследуется по закону, а критика должна быть обоснованной и подтвержденной документально.
  16. vladimirvn Офлайн
    vladimirvn (Владимир Николаевич) 28 ноября 2017 11:00
    +2
    Со свободой слова у нас хорошо. Только слова наши, пустой звук для власти. Собака лает, ветер носит.
  17. BAI Офлайн
    BAI 28 ноября 2017 11:23
    +1
    За то за бугром со свободой слова - превосходно:
    как дружно заявили ведущие немецкие СМИ, все русские, кто позволил себе возмутиться «пламенной» речью Николая Десятниченко в Бундестаге по оправданию «невинно замученного» немецкого ефрейтора в «так называемом Сталинградском котле» — "фашисты и дерьмо". Именно так нас всех назвали в материалах изданий Spiegel, Zeit, Франфуртер Рундшау.
  18. Pacifist Офлайн
    Pacifist (Виктор) 28 ноября 2017 11:27
    +1
    В общем все верно, никто у нас за высказывание мнения, если они впрямую не противоречат закону, не убивает и не преследует.
    Не очень согласен, Роман, только с этим, конкретным умозаключением:
    Ненормально, опять же, в исполнении наших телеканалов откровенная дурь типа «США темная империя, все в Штатах желают зла России — Россия светлая сторона силы, мы победим! А теперь давайте с помощью СМС соберем российскому мальчику Игорю на операцию в США».

    Тут нет никакого противоречия в логике.
    Дело в том, что это не совсем связанные области, есть ряд операций которые на западе не делают или делают очень дорого и народ наоборот едет к нам. В этом случае, если поглядеть с другой стороны, все выглядит точно также "Россия мордор. Но! Они едут в Россию потому что там операция дешевле/качественней/нигде больше не делается." политика с медициной связна конечно, но опосредованно. Выглядит, на первый взгляд, конечно странно, но разделять надо. Спасение чьей-то жизни, пусть и в виде операции в стране "партнеров" никак не унижает нашу страну. Мы в других прикладных областях медицины не менее сильны, но в чем-то отстаем. Проблема все та же. Награбив по всему миру, США и иже с ними, имели возможность вкладывать деньги в самые дорогостоящие области прикладных исследований в медицине. Отсюда и проблемы, ряд операций или программ лечения можно сделать только за границей. По факту они едут не в США как страну, они едут на лечение в клинику/к специалисту, наиболее компетентному в этой области и советуют такое лечение им, чаще всего, наши специалисты, понимая что бессильны помочь. Да, я считаю, что наша страна должна избавляться от такой зависимости. Дело за малым. Найти где-нибудь пару десятков лет времени для исследований и развития методик и ~500млрд$ свободных денег на финансирование работ. Есть у меня сомнения, что у нас есть значительно более важные, первоочередные дела на которые их стоит потратить. Да, это тоже важно, но при ограничении финансирования приходится ставить приоритеты. На эту тему можно конечно долго спорить, на статью хватит hi , но это, скажем так, мнение основанное на моих наблюдениях.
    В остальном же согласен, нытье либероидов, по поводу свободы слова, очень смахивает на проплаченный вой профессионалов на похоронах.
  19. Ромей Офлайн
    Ромей (Дмитрий) 28 ноября 2017 13:44
    +1
    Проблем со свободой слова для отдельного индивида как таковых нет. Зато проблемы со слухом, у тех кому слова адресованы есть. Что касается сферы публичной политики, то тут явно не все гладко. Доступ к широким СМИ есть только лишь у тех политических сил, которые обладают мощными финансовыми ресурсами (это либо госбюджет, либо олигархи, либо зарубежные благодетели, причем явно с благословения властей). Плюс необходима поддержка администрации президента. Пример: для полноценного финансирования президентской кампании необходимы десятки, если не сотни миллионов рублей. Вопрос: откуда их взять априори честному и неподкупному кандидату, если эти достоинства в РФ непременно подразумевают "бедность" (относительную)? Отсюда вывод: сфера публичной политики относительно выборов должна быть финансируема только и только государством, на основе четко прописанного, недвусмысленного законодательства обеспечивающего равные возможности пассивного избирательного права. Это и есть свобода слова в публичной политике, а не нынешний театр тщеславия и лицемерия, называющийся демократией.
  20. Sverdlov Офлайн
    Sverdlov (Sverdlov) 28 ноября 2017 15:47
    0
    Ме очень понравилась поза дамочки на заставке... :)
  21. azambuja Офлайн
    azambuja (Иванов Иван) 28 ноября 2017 17:59
    0
    Живу в Португалии.Здесь народ очень осторожен в словах.Спрашиваешь о ком-то-поулыбаются и ничего не скажут.Разговоров о политике почти не ведут,а если и ведут,то с оглядкой.О временах Салазара (диктатор тут был типа Сталина)-вообще чуть ли не на ухо и с оглядкой,чтобы никто больше не слышал.После России как-то странно даже.В России все нараспашку и до соплей открыто. А тут-нет...
  22. Prosha Офлайн
    Prosha (Сергей) 28 ноября 2017 18:46
    0
    А я бы на месте властных структур на месяц "навел бы порядок" по поводу свободы слова и на ТВ и в сети не надо больше, а потом бы скопом всех этих Венедиктовых выпустил и тут же на площади спросил - понравилось? так вот идите и не п..те. Или набрал спец подразделение и периодически вбивал бы совесть через задницу с периодичностью раз в два месяца в зависимости от проблеянных измышлений.
  23. sergej30003 Офлайн
    sergej30003 (Сергей) 28 ноября 2017 21:31
    0
    "Если верить рейтингу «Репортеров без границ», то тоска и печаль. Россия заняла 148-е место в мировом рейтинге за 2016 год". со свободой у Репортеров, США, конечно в первых рядах, западные партнёры, тоже распределили высший пьедестал, кто финансирует, тот и танцует девушку, обращать внимание на пустышки, только время тратить
  24. sgapich Онлайн
    sgapich (Станислав) 29 ноября 2017 10:29
    0
    Оставим в стороне то, что она несет на «Дожде», телеканале, который входит в основную сетку телевещания.


    Роман, поправьте пожалуйста предложение. "Дождь" - НЕ входит в основную сетку телевещания. Он вообще не входит в сетку телевещания. Подключение возможно лишь через кабельного оператора, причём у большинства операторов он идёт отдельным пакетом из одного канала (у моего оператора, например, 240 руб/мес только за "Дождь"), либо через спутник, либо через интернет.
  25. лапшанга Офлайн
    лапшанга (владислав) 2 декабря 2017 21:22
    0
    Хорошая статья ! Автор пытается разобраться и в самом понятии СВОБОДА СЛОВА и какая она у нас ! Высказываю своё личное мнение- У нас в свободе слова в основном понимают ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ-мели чушь- критикуй проблемы в которых не смыслишь-а самое главное матери -изгаляйся над властью и страной ! Вот тогда ты обладаешь свободой слова ! Но в любом государстве даже хреновом есть КРАСНАЯ ЧЕРТА за которую просто неприлично и противозаконно заходить! Согласен с комментаторами что уже некоторые СМИ противно читать! Ну если тебе всё не так-а как не говоришь-выходи на Площадь и вместо яиц прибивай язык ! А телевизионные ТОК-ШОУ-ну это уже кранты ! Назовите мне страну где бригада русофобов и откровенных врагов кочевала с канала на канал и СВОБОДНО ПОЛИВАЛА ПОМОЯМИ ГОСУДАРСТВО И ВЛАСТЬ ! У меня только один вопрос к власть имущим -ДЛЯ ЧЕГО ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ-они что малые дети и не понимают к чему это приведёт!!!! Что касается критики то Критикуя Предлагай -но не будь сволочью завёрнутой в иностранную купюру ! В морали мы упали ниже плинтуса-одни работают другие умело пользуются свободой трепаться!
  26. rait Офлайн
    rait 2 декабря 2017 23:27
    0
    Тут с самого начала стоит определить что есть та самая "свобода слова" в обсуждаемом контексте? Вот Роман приводит к примеру пример что на ВО осуждали действующую власть и никого не заблокировали. Однако тут стоит вспомнить что ВО это независимый ресурс у которого аудитория куда как меньше чем у главных федеральных каналов на которых есть "редакционная политика". То есть абсолютно четкий заказ на определенные темы,четкие критерии какие темы можно,и еще более четкие какие темы нельзя поднимать на отдельной передаче или телеканале в целом.

    Как итог на главных каналах страны мы не увидим ряда новостей и ряд отдельных личностей. К примеру Навального по словам Познера (из их дебатов на "Дожде") ему не разрешит пригласить в свою передачу руководство телеканала. Как по мне это очень выгодно Навальному,но я не об этом.

    Так что во всем современном мире с СМИ именно такая ситуация. Вы не увидите почти ни в каком СМИ неугодных редакции новостей несмотря на отсутствие прямого законодательного запрета,а увидите только угодные новости причем часто с строго угодной трактовкой. И таким образом юридического запрета как бы нет,но на самом деле он есть потому что во всех странах огромное количество населения пользуется небольшой группой самых популярных СМИ. Именно это и есть цензура 21 века. И именно поэтому в какой бы стране мира вы не находились если вы хотите знать что происходит,то будете вынуждены просматривать множество разных источников и критично сопоставлять информацию.

    Но какого-то тотального «снимать туда, а сюда не снимать», мы ни разу пока не встречали еще. Есть, конечно, нюансы, особенно у рэбовских. Но это опять же вполне объяснимо и понимаемо.


    А тот же Денис Мокрушин aka twower (я думаю всем известно кто это такой и чем знаменит) говорит строго обратное,я пожалуй процитирую

    ...полная закрытость МО для любых СМИ, пишущих нечто отличное от "жить стало легче, жить стало веселее", и т.п.
    При Сердюкове было много проблем, но об армейской жизни можно было прочесть самые разнообразные материалы. Сейчас из СМИ о реалиях армии узнать практически ничего нельзя. Дальше будет еще тоскливее, потому что военнослужащим прямо запрещают сообщать какие-либо сведения о службе. Предлагаешь знакомым: "Давай напишу о повсеместных поборах с премиальных, когда деньги сдаются на карман вышестоящим начальникам, на ремонты, которые по бумагам уже проведены, на покупку мебели, которая по бумагам куплена и прочая, и прочая." "Нет, не надо, что ты. Вычислят - уволят. Там такие деньги замешаны, могут проблемы быть не только по службе." Запись про поборы сделаю как-нибудь (выдержки из судебных приговоров), но некоторые живые примеры были бы гораздо интереснее.
    А аналитические статьи пусть ЦАСТ пишет. Их поляна.
Картина дня