Военное обозрение

Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"

115
Американское издание The National Interest опубликовало интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США Майклом Кофманом, в котором этот эксперт утверждает, что необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком.


У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
- заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.

Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"


Напомним, одной из целей оснащения "Арматы" необитаемой башней стала как раз забота о безопасности танкистов. Башня - первая мишень для противотанковых средств поражения. Удачное попадание управляемой ракеты или снаряда вызывает детонацию боезапаса, что гарантирует гибель танка вместе с экипажем.

Поместив экипаж в изолированную бронекапсулу в танковом корпусе, разработчики "Арматы" дали ему дополнительный шанс на выживание. Впрочем, и в башню поразить Т-14 не так уж и просто: оборона танка организована в несколько эшелонов с применением активной и динамической защиты. Специально для "Арматы" создана новая композитная броня.

Серийное производство Т-14 начнется в 2019 году, сейчас машина проходит испытания в войсках. В перспективе на базе "Арматы" будет создан танк-робот, передает РГ-Сила
Использованы фотографии:
Vitaly V. Kuzmin/ wikimedia.org
115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Strashila
    Strashila 28 ноября 2017 14:02 Новый
    +27
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя"... о... богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли.
    1. Венд
      Венд 28 ноября 2017 14:05 Новый
      +46
      Цитата: Strashila
      "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя"... о... богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли.

      Не это богатый опыт Голливуда, вспомнилась "Ярость". Когда командиры танков армии США, как суслики во время боя торчали из люков, а Бред Пит и вовсе без шлема. laughing Ох уж эти "эксперты" laughing
      1. Джедай
        Джедай 28 ноября 2017 14:06 Новый
        +22
        У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
        - заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.

        Да уж, очередной американский аналитег в области пистолетных войск бронетанкового флота высказал своё икспердное мнение. wassat
        1. ДэнСабака
          ДэнСабака 28 ноября 2017 14:17 Новый
          +17
          ага.... сказочный д....
          1. Тралл
            Тралл 28 ноября 2017 14:21 Новый
            +68
            Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку smile
            1. inkass_98
              inkass_98 28 ноября 2017 14:33 Новый
              +9
              Правильно. Сидеть надо в открытой кабине, как в И-16. Там ведь тоже поначалу закрытая была... У ТБ-3 тоже прогрессивная конструкция кабины пилота, все вокруг видно.
              1. Shurik70
                Shurik70 28 ноября 2017 14:40 Новый
                +13
                Американский эксперт прав!
                Во всех книгах все попаданцы к Сталину первым делом указывают, что надо на Т-34 поставить командирскую башенку и расстрелять из неё Хрущёва!
                Не могут же все попаданцы ошибаться! На Т-34 обязательно должна быть башенка!!!
                Что? Армата не Т-34? Да что вы в мелким нюансам придираетесь!
                wassat
            2. Идущий
              Идущий 28 ноября 2017 14:35 Новый
              +13
              Критикуют значит хорошо , будут хвалить - плохо.
            3. гурт
              гурт 28 ноября 2017 15:22 Новый
              +4
              Цитата: Тралл
              Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку

              так они же заявили,что не видят наши сушки в Сирии,головой вертеть приходится как во времена 2-ой мировой
            4. Николай Грек
              Николай Грек 28 ноября 2017 16:00 Новый
              +7
              Цитата: Тралл
              Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку smile

              паЦталом laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing good good good
              1. Ил-18
                Ил-18 28 ноября 2017 20:45 Новый
                +7
                Давайте отдадим должное суммарному американскому гению. Открытая кабина в F-35 (рассматривается вариант с форточкой от FIAT-124 или ГАЗ-24) решает проблему с кислородным оборудованием.
                1. К0щей
                  К0щей 29 ноября 2017 12:35 Новый
                  +1
                  Цитата: Ил-18
                  Давайте отдадим должное суммарному американскому гению.

                  именно суммарному)) до сумрачного тефтельского им далеко))
                  1. Ил-18
                    Ил-18 29 ноября 2017 20:04 Новый
                    +1
                    И чё? Т9 выключить? За 15 лет привык уже, не выключу. stop
            5. enmesher
              enmesher 29 ноября 2017 11:01 Новый
              0
              Жаль нельзя пять звезд влепить такому комменту!)))
        2. 210окв
          210окв 28 ноября 2017 14:21 Новый
          +4
          В этом "издании"и вокруг него столько "экспертов"что блох у собаки.
          Цитата: Джедай
          У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
          - заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.

          Да уж, очередной американский аналитег в области пистолетных войск бронетанкового флота высказал своё икспердное мнение. wassat
          1. Джедай
            Джедай 28 ноября 2017 14:41 Новый
            +7
            Мне этот "Национальный интерес" напоминает сборище двоечников из ПТУ. lol
      2. Шура пермский
        Шура пермский 28 ноября 2017 14:19 Новый
        +1
        это он ситуацию 1944 года рассматривает... картина Репина-командир по пояс вылез с биноклем обстановку разведывать... для этого хлопца напомню,что в "Армете" даже штатный беспилотник есть как раз для разведки)))
      3. Tusv
        Tusv 28 ноября 2017 14:37 Новый
        +2
        Цитата: Венд
        Ох уж эти "эксперты

        stop Не сметь обвинять Экспэрдов am Абрамс лучший в мире супер пупер танк. У него раскладушка и кондиционер есть, а у Оплота, ваще штурвал в наличии. Главное, чтобы джойстик был. А то как воевать то wassat
        1. Венд
          Венд 28 ноября 2017 14:40 Новый
          +2
          Цитата: Tusv
          Цитата: Венд
          Ох уж эти "эксперты

          stop Не сметь обвинять Экспэрдов am Абрамс лучший в мире супер пупер танк. У него раскладушка и кондиционер есть, а у Оплота, ваще штурвал в наличии. Главное, чтобы джойстик был. А то как воевать то wassat

          laughing Да что это я. Затмение нашло laughing
          1. Tusv
            Tusv 28 ноября 2017 14:57 Новый
            +1
            Цитата: Венд
            Да что это я. Затмение нашло

            С этим по осторожней, этим hi bully , а то упихают в танк, как моего Брата, с габаритами Метр в плечах и 186 ростом bully
      4. ЮБОРГ
        ЮБОРГ 28 ноября 2017 14:38 Новый
        0
        Походу это такой же "эксперт" как и олега копцев, они кстати могут туда же и приписать что главным недостатком Т-14 стала его краска, она выдаст его на поле боя как русский танк, потому что американские ракеты будут наводится на эту краску. laughing

        Нет, более неполного обоснования от этого "эксперта", я прочитать не мог. Кстати, этому заявлению уже около двух недель, а ВО только выставило сообщение о сообщении в бульварном листке The National Interest hi
      5. КАРЛСОН
        КАРЛСОН 28 ноября 2017 15:08 Новый
        +5
        Да-да-да, обязательно по пояс и никак иначе. И еще один недочет у Арматы, нет заряжающего качка-негра, как у них в Абрамсе, ведь автомат заряжания тоже может заклинить и еще не помещал бы пеший штурман-проводник перед танком, вдруг все дымом затянет, да и ночью видно плохо, а приборы не дай бог сломаются, ну а совсем для полного комфорта, человек 40-50 механиков - педалистов, а вдруг и движок заглохнет
      6. seregatara1969
        seregatara1969 28 ноября 2017 16:37 Новый
        0
        а как же поймать лбом пулю снайпера - только высунувшись из люка
      7. Strashila
        Strashila 28 ноября 2017 18:02 Новый
        0
        Это не только опыт Голливуда... это жизненная практика... при вторжении в Ирак наибольшие потери в сухопутных войсках получили стрелки Хаммеров которые торчали из люка машин с пулеметами, как итог, наблюдаем целые башенные конструкции для их защиты.
      8. Евгений Стрыгин
        Евгений Стрыгин 28 ноября 2017 20:40 Новый
        0
        это было нормой. И не только у американцев или нацистов , но и у нас.
    2. Svarog
      Svarog 28 ноября 2017 14:31 Новый
      +3
      Вот такие эксперты) побольше таких экспертов у супостата))
    3. Alexey RA
      Alexey RA 28 ноября 2017 14:35 Новый
      +3
      Цитата: Strashila
      о... богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли.

      Да этот опыт у всех был. Сначала немцы поняли, что в смотровые приборы можно увидеть не всё, и регулярно косплеили суслика в норке. Британцы и янки тоже быстро дошли до этого (лайми высовывались из люков аж вдвоём smile ).
      Наши переняли опыт уже в 1941 - но нам было труднее, поскольку обязанности внутри танка с командира никто не снимал (в Т-34 командир был ещё и наводчиком).
      1. Лопатов
        Лопатов 28 ноября 2017 14:45 Новый
        +6
        Цитата: Alexey RA
        Да этот опыт у всех был

        Этот опыт у всех есть. Даже у трепетно относящихся к жизни своих бойцов израильтян. На данный момент ни одна находящаяся "в строю" система не обеспечивает такую же ситуационную осведомлённость, как у торчащего из люка командира танка.
        Так что эксперт по сути прав. Правда, предпосылки для правильного вывода у него неправильные. Видимо, услышал краем уха от реально знающего человека и додумал свои, весьма странные аргументы. Эдакий "реверс-инжиниринг"
    4. BAI
      BAI 28 ноября 2017 16:36 Новый
      0
      богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли

      Ну а что? Уж насколько хороший обзор из немецких танков был по сравнению с нашими (на военном альбоме есть фото - обзор из танка Тигр, мало того, что обзор хороший, так еще и тридцатьчетверку нашу сожгли) и то, когда вставали перед выбором безопасность (сидеть в танке) или обзор - немцы вылазили наружу. Об этом вспоминают все авторы "танковых мемуаров" с немецкой стороны. А у нас люки задраивали, так, что потом спасти никого не успевали.
      Да, кстати. Широко известный эпизод фильма "На войне, как на войне" тоже можно считать в эту тему.
    5. alexmach
      alexmach 28 ноября 2017 16:54 Новый
      +1
      Бог его знает, концепцию необитаемой башни проверить сможет только время.

      Была на ВО статья о какой-то машине, по моему БМП, с необитаемой башней, но тем ни мение с возможностью командиру и (или) наводчику забраться в эту необитаемую башню из корпуса и занять место в ней.

      А главный известный недостаток Арматы, который скорее всего сохраниться в ближайшие годы - таки их колличество в войсках.
    6. TechnoID
      TechnoID 28 ноября 2017 17:50 Новый
      +3
      Эксперт забыл сказать, что и танк при этом должен быть как можно повыше :-)
    7. Маз
      Маз 28 ноября 2017 18:27 Новый
      0
      Гениальные Израильские танкисты на меркавах( лучших солнечной системе?") тоже используют американский опыт? И высовываются из люков , чтоб оценить обстановку? В борьбе с хезболлой, хамасом и Ираном, Ливаном, Сирией, ?
    8. НЕКСУС
      НЕКСУС 28 ноября 2017 20:50 Новый
      +3
      У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем

      Видимо сразу с нарисованной красной мишенью на лбу,дабы снайперу было сподручнее промахиваться.
      Этому эксперту можно напомнить слова одной песни-Какой ты нафиг танкист?
    9. словак
      словак 28 ноября 2017 20:58 Новый
      +1
      Главная проблема матрасников как раз в том, что высовываются куда их не просят
  2. solzh
    solzh 28 ноября 2017 14:03 Новый
    +2
    интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США Майклом Кофманом

    Вот ведь специалист отыскался. Армата еще не засветилась ни в каких боях, сражениях, а этот спец уже "критические" недостатки перечисляет.
    1. iaroslav.mudryi
      iaroslav.mudryi 28 ноября 2017 14:42 Новый
      +4
      Цитата: solzh
      интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США Майклом Кофманом

      Вот ведь специалист отыскался. Армата еще не засветилась ни в каких боях, сражениях, а этот спец уже "критические" недостатки перечисляет.

      Этот Майкл, когда-то был простым "русским" парнем Мишей Кофманом, на просторах инета куча его видеокомментов.
      Вот предыдущая статья от 18 мая с участием этого горе-аналитика
      https://topwar.ru/115843-rossiyskoy-konnicey-po-a
      merikanskim-tankam.html
  3. starogil
    starogil 28 ноября 2017 14:08 Новый
    +2
    ".....Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"...?
    Да и мы видим основной недостаток "Арматы" она всё ещё - невидима.
  4. SergeBS
    SergeBS 28 ноября 2017 14:10 Новый
    +9
    Маловато эксперт недостатков нашел.
    А где негр (пардон, афроамериканец) заряжающий?
    Где газотурбинный двигатель?
    Короче Армата на Абрамс непохожа - значит все неправильно! winked
  5. Azazelo
    Azazelo 28 ноября 2017 14:14 Новый
    0
    Пора уже создавать плакаты с рожами и ФИО подобных ЭКСПЕРДОВ и прочих "умников" с перлами записанными под портретами. Я бы ещё прибавил фразу "как только увидите пюйте в морду"
  6. Чёрная вода
    Чёрная вода 28 ноября 2017 14:16 Новый
    +2
    у наших танков для "оглядеться" есть беспилотник, и дорогу на вашингтон уже знаем, ...чтобы не спрашивать и без пробок )))).
    1. Михаил м
      Михаил м 28 ноября 2017 14:23 Новый
      0
      Цитата: Чёрная вода
      дорогу на вашингтон уже знаем

      Прямо через океан.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 28 ноября 2017 15:12 Новый
      +3
      "у наших танков для "оглядеться" есть беспилотник"////

      Вам хорошо. А у нас танки пока не обеспечены персональными
      беспилотниками. Хотя над этим работают. БПЛА вертолетного типа
      был бы очень полезен для ближней разведки.
      1. игорка357
        игорка357 4 декабря 2017 03:34 Новый
        0
        Да и у Арматы пока нет БПЛА,я почему-то уверен в этом.. Возможно в чистом поле,в дали от противника и удобно высунуться и оглядеть местность,но практика показывает что танки практически воюют в городе,а при плотном огневом контакте,высунувшийся командир,стопроцентный труп!
  7. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 28 ноября 2017 14:17 Новый
    +12
    Покамест, единственный замеченный критический недостаток "Арматы" - отсутствие ее в войсках. Но, есть надежда, что этот недостаток скоро будет исправлен
  8. voyaka uh
    voyaka uh 28 ноября 2017 14:17 Новый
    +7
    В чем-то он прав. Иногда вокруг танков такая пыль и/или задымление,
    что командиру, рискуя жизнью, приходится вылезать из люка оглядеться.
    И, конечно, это удобнее сделать из люка башни, чем из люка капсулы
    (при всех ее несомненных достоинствах).
    Фактически на Армату неплохо бы установить выдвигающийся перископ
    на башне, чтобы компенсировать этот небольшой недостаток.
    1. klaus16
      klaus16 28 ноября 2017 14:27 Новый
      +11
      И два торпедных аппарата в НЛД.)))
      1. Идущий
        Идущий 28 ноября 2017 14:37 Новый
        +8
        Цитата: voyaka uh
        В чем-то он прав. .


        Для этого у них есть беспилотник.
        1. ghby
          ghby 29 ноября 2017 11:58 Новый
          0
          Цитата: Идущий
          Для этого у них есть беспилотник.

          а еще: Т-14 — первый танк в мире, на котором используется радиолокационный радар на активной фазированной антенной решётке (АФАР-радары). В «Армате» используется 4 панели АФАР-радаров, расположенные по периметру башни. Если же в целях маскировки основной обзорный радар танка выключен, то на близкой дистанции его заменяют два радара сверхбыстрой реакции, которые также используются для срабатывания разрушающих элементов активной защиты против выпущенных по танку снарядов. На башне Т-14 на одной оси с пулеметной установкой установлен панорамный прицел, служащий для определения координат целей, полученных различными обзорными модулями, при этом вращается он на 360 градусов не зависимо от пулемета. Панорамный прицел включает в себя камеру в видимом диапазоне, камеру в инфракрасном диапазоне и лазерный дальномер. При захвате каждой новой цели радаром панорамный прицел автоматически поворачивается в ее сторону для определения точных ее координат. Полученная информация выводится на мониторы экипажа танка в виде тактической карты с координатами зафиксированных целей, причем в случае надобности можно нажатием пальца по изображению на сенсорном экране уточнить координаты той или иной цели.

          Помимо панорамного прицела Т-14 оборудован шестью автономными камерами высокой четкости, которые позволяют экипажу следить за обстановкой вокруг танка по всему периметру. Эти камеры позволяют танкистам получать оценивать обстановку при выключенном радаре и в условиях ведения противником радио-электронной борьбы, а также фиксируют лазерные указки, направленные на танк.

          Кроме того эти HD-камеры могут видеть сквозь дымовую завесу (в инфракрасном спектре), давая значительное преимущество «Армате», использующей данный вид маскировки. И радиолокационный комплекс из 4-х АФАР-радаров и 2-х высокоскоростных радаров, и инфракрасные HD-камеры входят в состав комплекса активной защиты танка, которая служит не только для разведки целей, но и для своевременного обнаружения угроз для танка и их ликвидации.
          взято отсюда: http://in-rating.ru/tank-t-14-armata/
    2. dvvv
      dvvv 28 ноября 2017 14:54 Новый
      0
      а что если вокруг пыль и дым и высунуться то сквозь пыль лучше видно?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 ноября 2017 15:08 Новый
        +1
        Просто выше лучше видно. Пыль оседает книзу.
    3. ghby
      ghby 29 ноября 2017 11:19 Новый
      0
      Цитата: voyaka uh
      Фактически на Армату неплохо бы установить выдвигающийся перископ

      А кто знает что там фактически стоит? мож и есть какой аналог перископа :)
  9. ILIA
    ILIA 28 ноября 2017 14:18 Новый
    0
    По поводу высунуться...) натыкался на статью где описывался разведывательный комплекс для обзора вроде на базе коптера с комуникацией через кабель.. по ниму и электропитание комплекса подается. Поднимается эта штука над рельефом и... обзор увеличится в зависимости от высоты подьема коптера..
    Но скорее всего это будет редко устанавливаемый модуль - он нужен когда танк действует в одиночку. сам себе разведка. Я бы без прикрытия не использовал - соответственно лучше прикрытию и заниматься разведкой...
    1. oldzek
      oldzek 28 ноября 2017 16:08 Новый
      0
      не на всех,конечно,но на командирских обязательно.
  10. RUSOIVAN
    RUSOIVAN 28 ноября 2017 14:19 Новый
    +7
    А у командира ПЛ должна быть возможность высунуться из верхнего рубочного люка в подводном положении?
    1. СМихалыч
      СМихалыч 28 ноября 2017 14:34 Новый
      0
      Ну, дык ему ж перископ акула откусила )))
  11. galan
    galan 28 ноября 2017 14:19 Новый
    +2
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя."
    А ещё встать в стременах и, откинув назад ковбойскую шляпу, приложить руку козырьком к глазам. Ну прямо вылитый Добрыня Бледнолицый Орёл. Уже б не смешили мир "эксперты".
  12. pvv113
    pvv113 28 ноября 2017 14:21 Новый
    +4
    возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни

    Знаем мы таких "экспертов" lol
  13. ваняватный
    ваняватный 28 ноября 2017 14:24 Новый
    +1
    чем еще занимается центр военно морского анализа?...
    1. RUSOIVAN
      RUSOIVAN 28 ноября 2017 14:28 Новый
      0
      А этого что, мало?
      1. ваняватный
        ваняватный 28 ноября 2017 14:32 Новый
        0
        да нет , досыть уже , бюджет у паразитов , поди как у всей прибалтики...
  14. Slon_on
    Slon_on 28 ноября 2017 14:31 Новый
    +1
    "Товарисч" попутал, не про "Армату" он хотел сказать, а британский Mark I (скорее всего "самец") он хотел сказать, там как раз башку из спонсона высовывать надо.
  15. СМихалыч
    СМихалыч 28 ноября 2017 14:32 Новый
    +2
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем"
    Видимо забугорному "иксперду" таки удалось посмотреть наш фильм "На войне, как на войне", где командир экипажа САУ гвардии младший лейтенант Малешкин бежал впереди самоходки, чтобы показать дорогу механику-водителю старшине Щербаку через дым ))). С тех пор и живет стереотипами.
  16. Pacifist
    Pacifist 28 ноября 2017 14:34 Новый
    0
    очередной аналитег от слова... прости господи... не будем провоцировать.
  17. Livonetc
    Livonetc 28 ноября 2017 14:40 Новый
    0
    Цитата: voyaka uh
    В чем-то он прав. Иногда вокруг танков такая пыль и/или задымление,
    что командиру, рискуя жизнью, приходится вылезать из люка оглядеться.
    И, конечно, это удобнее сделать из люка башни, чем из люка капсулы
    (при всех ее несомненных достоинствах).
    Фактически на Армату неплохо бы установить выдвигающийся перископ
    на башне, чтобы компенсировать этот небольшой недостаток.

    Или снабдить персональным дроном беспилотником.
    Ну и в принципе возможно включить все боевые единицы на поле боя в единую сеть обменивающуюся данными.
    В общем возможностей масса.
    А голова, особенно командира, слишком ценный объект.
  18. armourer
    armourer 28 ноября 2017 14:41 Новый
    0
    По голевудскому сценарию lol
  19. Геркулесыч
    Геркулесыч 28 ноября 2017 14:47 Новый
    0
    Не своим делом занят, времени много свабодного, вот и несет чушь несусветную !
  20. Esoteric
    Esoteric 28 ноября 2017 14:50 Новый
    0
    Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"

    Критический недостаток в том, что он "уделает" американский "Абрамс", как Бог черепаху и что такие танки в России есть, а в США - нет... crying
  21. Пленник
    Пленник 28 ноября 2017 14:52 Новый
    0
    Ну, если только этот "недостаток", то такое можно пережить. Отрадно. Видать других косяков накопать не смогли.
  22. rpuropuu
    rpuropuu 28 ноября 2017 14:52 Новый
    0
    Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
    Говорит эксперт из страны самой "продвинутой" и современной техникой laughing
  23. LUCKY777
    LUCKY777 28 ноября 2017 14:52 Новый
    0
    эксперт утверждает, что необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком.

    Похоже у этого эксперта, башня обитаема - в смысле густозаселена боевыми тараканами.
  24. Слон
    Слон 28 ноября 2017 14:54 Новый
    0
    Пусть американцы из башни высовываются, чтобы попасть под выстрел снайпера...
  25. Govorun
    Govorun 28 ноября 2017 14:57 Новый
    0
    Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"
    Я тогда то же выступлю со своим экспертным мнением...Я как сидящий в кресле независимый эксперт в области околовсяческих наук ЗАЯВЛЯЮ...главной проблемой танка "Армата" является ее крепкая броня,т.как каждый член экипажа должен иметь возможность во время обстрела по танку,выбить ногой кусок танка и покинуть его незамедлительно.
  26. tchoni
    tchoni 28 ноября 2017 14:57 Новый
    +1
    На самом деле, зерно истины в этомзаявлении есть. Вспоминаем ролики из ютуба, где армата вынуждена пятица или точно маневрировать в ограниченном объеме. Там командир машины вышужден всякий раз вылазить из танка и рулить водилой со стороны. В танке с обитаемой башней он для этого обычно высовывается из люка и все..
    Разработчики арматы не пожалели дпнег, веса и объема на камеры, а вот информационное поле кабины организовать нормально не смогли.
    1. Глушь
      Глушь 28 ноября 2017 15:13 Новый
      0
      Ну, информационное поле можно организовать парой пехотинцев на башне, мериканцы до этого точно не додумаются.
  27. Cartalon
    Cartalon 28 ноября 2017 15:05 Новый
    0
    Критический недостаток танка Армата, это стоимость, остальное исправимо.
  28. shura7782
    shura7782 28 ноября 2017 15:06 Новый
    +2
    Чуствуется, что предыдущие посты писали такиеже "танкисты" как и я. Мои познания танка ограничиваются недельными военными сборами после девятого класса в Звенигородском ТП в Польше. Впервые увидев такой танк сразу приходит именно такая мысль, что обзор недостаточен. Если препрёт, будет ли командир открывать для этого люк он примет решение сам и у нас не спросит. Остаётся надеяться, что танк обеспечен таким цветовым экраном, который позволит с верхней точки оценит полную обстановку. Хотелось бы послушать мнения из войск , а не смотреть распиаренную рекламу и тем более читать всякие вздорные посты шапкозакидателей.
  29. Темник 2017
    Темник 2017 28 ноября 2017 15:08 Новый
    0
    Если у танка КАЗ то высовываться из люка это расстаться с головой в прямом смысле слова!
    Хороший эксперд ! wassat нечего сказать!...
    1. Meliodous
      Meliodous 29 ноября 2017 06:22 Новый
      0
      Что мешает каз перед этим вырубить? Или он теперь своей жизнью живет?
      1. Темник 2017
        Темник 2017 29 ноября 2017 11:50 Новый
        0
        Вырубить КАЗ ?
        Чтоб ракета или заряд из рпг в это время в танк бабахнула?
        Ну ты и тактик!
        На уровне этого эксперта сшанского...
        Только голову все равно оторвет.
        Даже ударной волной от бч рпг7.
        И вообще зачем выовываться если есть приборы кругового обзора????
        1. Meliodous
          Meliodous 29 ноября 2017 21:48 Новый
          0
          Цитата: Темник 2017
          Вырубить КАЗ ?
          Чтоб ракета или заряд из рпг в это время в танк бабахнула?

          А какой еще выход в данной ситуации? Есть идеи - излагайте.
          Только голову все равно оторвет.
          Даже ударной волной от бч рпг7.
          Значит не повезло. С тем же успехом можно и пулю в лоб словить. Другое дело, что если командир высовывается из люка - значит есть на то причина.
          И вообще зачем выовываться если есть приборы кругового обзора????

          А зачем вообще из танка командир высовывается? Чтобы оценить окружающую обстановку в случае, если штатные приборы не позволяют сделать это в полной мере.
  30. Лена Петрова
    Лена Петрова 28 ноября 2017 15:25 Новый
    +1
    Можно предложить вариант Армата-кабриолет. Свежий воздух, обзор.
  31. gurzuf
    gurzuf 28 ноября 2017 15:26 Новый
    0
    Цитата: Джедай
    Мне этот "Национальный интерес" напоминает сборище двоечников из ПТУ. lol

    Это длинная рука Кремля laughing
  32. Xaron-A
    Xaron-A 28 ноября 2017 15:38 Новый
    0
    Цитата: Джедай
    Мне этот "Национальный интерес" напоминает сборище двоечников из ПТУ. lol


    Цитата из вики:
    Издание было основано в 1985 году известным экспертом Ирвингом Кристолом. Издание имеет широкий экспертный совет во главе с Генри Киссинджером и отличается от других изданий не только проверкой качества материалов, но и контролем наличия опыта у эксперта в освещаемой тематике согласно документам по его биографии.


    Само издание представляется мне нормальным. А вот выдернутая цитата из статьи - это уже похоже на ручки наших экспердов.

    Кроме теоретиков внешней политики NI довольно часто публикует сравнительные обзоры военной техники США и России. Среди редакторов таких материалов наиболее известен бывший министр обороны США и бывший глава внешней разведки США Джеймс Шлезингер, эксперт по стратегическим вооружениям Грэхам Аллисон и создатель теории применения оружия как наступательный реализм Джон Миршаймер. Особенностью обзоров вооружений в NI является не просто техническая оценка вооружения, но обычно критическая оценка рекламных заявлений поставщиков оружия, но главное оценка военно-политического значения того или иного вооружения и способность его применения в реальном военном конфликте и политические последствия такого применения.
  33. Sergey53
    Sergey53 28 ноября 2017 15:49 Новый
    0
    Эту статью уже поднимали на прошлой неделе.
  34. eugraphus
    eugraphus 28 ноября 2017 15:54 Новый
    0
    Когда в танках раций не было, команды передавали флажками из открытого люка. И даже когда рации устанавливали, то флажки ещё имели, а вдруг рация выйдет из строя.
    1. oldzek
      oldzek 28 ноября 2017 16:18 Новый
      0
      ... или когда следует сохранять радиомолчание.хотя пацаны в моё время много хулиганили на рации даже в боевых условиях.
  35. Чёрная вода
    Чёрная вода 28 ноября 2017 16:05 Новый
    0
    Цитата: voyaka uh
    "у наших танков для "оглядеться" есть беспилотник"////

    Вам хорошо. А у нас танки пока не обеспечены персональными
    беспилотниками. Хотя над этим работают. БПЛА вертолетного типа
    был бы очень полезен для ближней разведки.


    вашим танкам точно надо, а то гражданский экскаватор от боевой машины не отличаете )))))))...
  36. тагил
    тагил 28 ноября 2017 16:06 Новый
    +3
    Если это единственный недостаток т-14, то танкисты его как нибудь переживут.
  37. MadCat
    MadCat 28 ноября 2017 16:18 Новый
    0
    Американское издание The National Interest

    если почитать ВО то получится что кроме "американской" National Interest экшпертной организации в Америке никого нет lol
    National Interest такая же американская как раша тудей марсианская.
  38. mashinist
    mashinist 28 ноября 2017 16:24 Новый
    0
    Башня с оборудованием защищена только противоосколочным чехлом, а при повороте башни на 90градусов башню могут обстрелять с другй стороны в бою все прикрыты не бывают т.к. КАЗ расположена не на все 360градусов дорогущий танк сразу же выведут из строя не говоря о паподании мины сверху
    1. Dart
      Dart 28 ноября 2017 18:22 Новый
      0
      Это ты "щаз" про какой танк написал? belay
      1. mashinist
        mashinist 28 ноября 2017 19:55 Новый
        0
        про Армату Т-14
        1. vredlo
          vredlo 28 ноября 2017 20:39 Новый
          +1
          о как быстро вы переехали в америку из украины, а про танки, верно что со всех сторон не прикрыть, вот и защищают фронтальную проекцию, а миной в движущийся танк попасть, это из разряда чудес, то есть вроде и может произойти но на то и чудо чтоб случаться исчезающе редко
          1. Николай Фёдоров
            Николай Фёдоров 29 ноября 2017 14:14 Новый
            +1
            Цитата: vredlo
            о как быстро вы переехали в америку из украины...

            У него дядя, наверное, работает на флажочной фабрике. Там таких флажков вообще завались! Что там Украина, США... Он племяннику своему может ещё штук сто разных флажков послать. laughing
          2. Комментарий был удален.
  39. Евродав
    Евродав 28 ноября 2017 16:37 Новый
    +2
    Блин вот это мысль:"...У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем..."
    Похожа на то, когда недоумок надел штаны с поясом на резинке и возмущается, где же ширинка, через которую должна быть возможность высунуть 21-й палец в критический момент!
  40. adma
    adma 28 ноября 2017 16:49 Новый
    +2
    Не знаю как американцы , но высовываться из люка, а иногда и вылазить на башню что бы осмотреться приходилось не раз. Много в приборы наблюдения не увидишь.
  41. unignm
    unignm 28 ноября 2017 16:52 Новый
    0
    издание The National Interest опубликовало интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США
    аналитик морской рассуждает о пехотной технике? мда скоро дадут конкуренцию британским учёным
  42. Piramidon
    Piramidon 28 ноября 2017 17:25 Новый
    +1
    Явно это икпёрд по "World of Tanks". Таких и у нас морище.
  43. kunstkammer
    kunstkammer 28 ноября 2017 17:36 Новый
    +1
    Цитата: Тралл
    Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку smile

    и форточку не забудьте, чтобы отстреливаться из пистолета....
  44. ded100
    ded100 28 ноября 2017 17:57 Новый
    +1
    Что ни эксперт из сша то убожество куда гигимоны катятся! fool
  45. танк66
    танк66 28 ноября 2017 18:10 Новый
    0
    Так то да.Недостатков не счесть.Нет ЗиПа с клонированным / и примороженном , как универсальный солдат/ командиром с двумя биноклями /вдруг один разобьется. Нет катапульты - а вдруг , "люк героя " / нижний / заклинит. И айфона нету ,чтоб про недостатки напрямую из Центра военно-морского анализа США узнавать , минуя сми.
  46. cariperpaint
    cariperpaint 28 ноября 2017 18:18 Новый
    0
    ну для самоубийства можно просто встать) все равно снимут) а вообще считать это недостатком странно) нас за то что из люков торчали наказывали всегда по полной) нельзя этого делать. хотя все равно лезли)))))))
  47. Vard
    Vard 28 ноября 2017 18:34 Новый
    +2
    Радует... честно говоря радует... что у них такие эксперты... И особенно радует то что вот такой недостаток нашли... значит больше придраться не к чему...
  48. лысова
    лысова 28 ноября 2017 19:01 Новый
    0
    А командиру подводной лодки, тоже надо высовываться, чтобы оценить обстановку?! Мало ли, о чём там умолчено. wink
  49. Strashila
    Strashila 28 ноября 2017 19:29 Новый
    0
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя"... а собственно по чему он это так пишет... и снова возвращаемся к истории войны в Ираке... по утверждению американских вертолетчиков... они выявляли в ночное время хорошо замаскированные иракские танки с помощью тепловизора... на фоне танка с выключенным двигателем отчетливо был виден наблюдатель, его лицо ( в виде теплового пятна), сидящий в люке.
  50. SergGrey318
    SergGrey318 28 ноября 2017 23:32 Новый
    0
    В Т-14 вроде как дрон предусматривался для этих целей. Или я путаю?