Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"

Американское издание The National Interest опубликовало интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США Майклом Кофманом, в котором этот эксперт утверждает, что необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком.

У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
- заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.

Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"



Напомним, одной из целей оснащения "Арматы" необитаемой башней стала как раз забота о безопасности танкистов. Башня - первая мишень для противотанковых средств поражения. Удачное попадание управляемой ракеты или снаряда вызывает детонацию боезапаса, что гарантирует гибель танка вместе с экипажем.

Поместив экипаж в изолированную бронекапсулу в танковом корпусе, разработчики "Арматы" дали ему дополнительный шанс на выживание. Впрочем, и в башню поразить Т-14 не так уж и просто: оборона танка организована в несколько эшелонов с применением активной и динамической защиты. Специально для "Арматы" создана новая композитная броня.

Серийное производство Т-14 начнется в 2019 году, сейчас машина проходит испытания в войсках. В перспективе на базе "Арматы" будет создан танк-робот, передает РГ-Сила

Использованы фотографии: Vitaly V. Kuzmin/ wikimedia.org

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 115

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Strashila (I) 28 ноября 2017 14:02
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя"... о... богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли.
    1. Венд (Анатолий) 28 ноября 2017 14:05
      Цитата: Strashila
      "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя"... о... богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли.

      Не это богатый опыт Голливуда, вспомнилась "Ярость". Когда командиры танков армии США, как суслики во время боя торчали из люков, а Бред Пит и вовсе без шлема. laughing Ох уж эти "эксперты" laughing
      1. Джедай (Максим) 28 ноября 2017 14:06
        У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
        - заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.

        Да уж, очередной американский аналитег в области пистолетных войск бронетанкового флота высказал своё икспердное мнение. wassat
        1. ДэнСабака (Дэн Собака) 28 ноября 2017 14:17
          ага.... сказочный д....
          1. Тралл 28 ноября 2017 14:21
            Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку smile
            1. inkass_98 (Юрий) 28 ноября 2017 14:33
              Правильно. Сидеть надо в открытой кабине, как в И-16. Там ведь тоже поначалу закрытая была... У ТБ-3 тоже прогрессивная конструкция кабины пилота, все вокруг видно.
              1. Shurik70 (Александр) 28 ноября 2017 14:40
                Американский эксперт прав!
                Во всех книгах все попаданцы к Сталину первым делом указывают, что надо на Т-34 поставить командирскую башенку и расстрелять из неё Хрущёва!
                Не могут же все попаданцы ошибаться! На Т-34 обязательно должна быть башенка!!!
                Что? Армата не Т-34? Да что вы в мелким нюансам придираетесь!
                wassat
            2. Идущий (Виктор) 28 ноября 2017 14:35
              Критикуют значит хорошо , будут хвалить - плохо.
            3. гурт (сергей) 28 ноября 2017 15:22
              Цитата: Тралл
              Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку

              так они же заявили,что не видят наши сушки в Сирии,головой вертеть приходится как во времена 2-ой мировой
            4. Николай Грек (Николай) 28 ноября 2017 16:00
              Цитата: Тралл
              Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку smile

              паЦталом laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing good good good
              1. Ил-18 (Андрей) 28 ноября 2017 20:45
                Давайте отдадим должное суммарному американскому гению. Открытая кабина в F-35 (рассматривается вариант с форточкой от FIAT-124 или ГАЗ-24) решает проблему с кислородным оборудованием.
                1. К0щей 29 ноября 2017 12:35
                  Цитата: Ил-18
                  Давайте отдадим должное суммарному американскому гению.

                  именно суммарному)) до сумрачного тефтельского им далеко))
                  1. Ил-18 (Андрей) 29 ноября 2017 20:04
                    И чё? Т9 выключить? За 15 лет привык уже, не выключу. stop
            5. enmesher (Андрей) 29 ноября 2017 11:01
              Жаль нельзя пять звезд влепить такому комменту!)))
        2. 210окв (дмитрий) 28 ноября 2017 14:21
          В этом "издании"и вокруг него столько "экспертов"что блох у собаки.
          Цитата: Джедай
          У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
          - заявил Кофман. О том, что высунувшийся по пояс из брони командир танка также рискует попасть под огонь противника, аналитик умолчал.

          Да уж, очередной американский аналитег в области пистолетных войск бронетанкового флота высказал своё икспердное мнение. wassat
          1. Джедай (Максим) 28 ноября 2017 14:41
            Мне этот "Национальный интерес" напоминает сборище двоечников из ПТУ. lol
      2. Шура пермский (Александр) 28 ноября 2017 14:19
        это он ситуацию 1944 года рассматривает... картина Репина-командир по пояс вылез с биноклем обстановку разведывать... для этого хлопца напомню,что в "Армете" даже штатный беспилотник есть как раз для разведки)))
      3. Tusv (Владимир) 28 ноября 2017 14:37
        Цитата: Венд
        Ох уж эти "эксперты

        stop Не сметь обвинять Экспэрдов am Абрамс лучший в мире супер пупер танк. У него раскладушка и кондиционер есть, а у Оплота, ваще штурвал в наличии. Главное, чтобы джойстик был. А то как воевать то wassat
        1. Венд (Анатолий) 28 ноября 2017 14:40
          Цитата: Tusv
          Цитата: Венд
          Ох уж эти "эксперты

          stop Не сметь обвинять Экспэрдов am Абрамс лучший в мире супер пупер танк. У него раскладушка и кондиционер есть, а у Оплота, ваще штурвал в наличии. Главное, чтобы джойстик был. А то как воевать то wassat

          laughing Да что это я. Затмение нашло laughing
          1. Tusv (Владимир) 28 ноября 2017 14:57
            Цитата: Венд
            Да что это я. Затмение нашло

            С этим по осторожней, этим hi bully , а то упихают в танк, как моего Брата, с габаритами Метр в плечах и 186 ростом bully
      4. ЮБОРГ (Юрий) 28 ноября 2017 14:38
        Походу это такой же "эксперт" как и олега копцев, они кстати могут туда же и приписать что главным недостатком Т-14 стала его краска, она выдаст его на поле боя как русский танк, потому что американские ракеты будут наводится на эту краску. laughing

        Нет, более неполного обоснования от этого "эксперта", я прочитать не мог. Кстати, этому заявлению уже около двух недель, а ВО только выставило сообщение о сообщении в бульварном листке The National Interest hi
      5. КАРЛСОН (VOLK34) 28 ноября 2017 15:08
        Да-да-да, обязательно по пояс и никак иначе. И еще один недочет у Арматы, нет заряжающего качка-негра, как у них в Абрамсе, ведь автомат заряжания тоже может заклинить и еще не помещал бы пеший штурман-проводник перед танком, вдруг все дымом затянет, да и ночью видно плохо, а приборы не дай бог сломаются, ну а совсем для полного комфорта, человек 40-50 механиков - педалистов, а вдруг и движок заглохнет
      6. seregatara1969 (Сергей ) 28 ноября 2017 16:37
        а как же поймать лбом пулю снайпера - только высунувшись из люка
      7. Strashila (I) 28 ноября 2017 18:02
        Это не только опыт Голливуда... это жизненная практика... при вторжении в Ирак наибольшие потери в сухопутных войсках получили стрелки Хаммеров которые торчали из люка машин с пулеметами, как итог, наблюдаем целые башенные конструкции для их защиты.
      8. Евгений Стрыгин (Евгений Стрыгин) 28 ноября 2017 20:40
        это было нормой. И не только у американцев или нацистов , но и у нас.
    2. Svarog (Владимир) 28 ноября 2017 14:31
      Вот такие эксперты) побольше таких экспертов у супостата))
    3. Alexey RA (Алексей) 28 ноября 2017 14:35
      Цитата: Strashila
      о... богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли.

      Да этот опыт у всех был. Сначала немцы поняли, что в смотровые приборы можно увидеть не всё, и регулярно косплеили суслика в норке. Британцы и янки тоже быстро дошли до этого (лайми высовывались из люков аж вдвоём smile ).
      Наши переняли опыт уже в 1941 - но нам было труднее, поскольку обязанности внутри танка с командира никто не снимал (в Т-34 командир был ещё и наводчиком).
      1. Лопатов (Лопатов) 28 ноября 2017 14:45
        Цитата: Alexey RA
        Да этот опыт у всех был

        Этот опыт у всех есть. Даже у трепетно относящихся к жизни своих бойцов израильтян. На данный момент ни одна находящаяся "в строю" система не обеспечивает такую же ситуационную осведомлённость, как у торчащего из люка командира танка.
        Так что эксперт по сути прав. Правда, предпосылки для правильного вывода у него неправильные. Видимо, услышал краем уха от реально знающего человека и додумал свои, весьма странные аргументы. Эдакий "реверс-инжиниринг"
    4. BAI 28 ноября 2017 16:36
      богатый немецкий опыт Второй мировой американцы переняли

      Ну а что? Уж насколько хороший обзор из немецких танков был по сравнению с нашими (на военном альбоме есть фото - обзор из танка Тигр, мало того, что обзор хороший, так еще и тридцатьчетверку нашу сожгли) и то, когда вставали перед выбором безопасность (сидеть в танке) или обзор - немцы вылазили наружу. Об этом вспоминают все авторы "танковых мемуаров" с немецкой стороны. А у нас люки задраивали, так, что потом спасти никого не успевали.
      Да, кстати. Широко известный эпизод фильма "На войне, как на войне" тоже можно считать в эту тему.
      BAI
    5. alexmach (Александр) 28 ноября 2017 16:54
      Бог его знает, концепцию необитаемой башни проверить сможет только время.

      Была на ВО статья о какой-то машине, по моему БМП, с необитаемой башней, но тем ни мение с возможностью командиру и (или) наводчику забраться в эту необитаемую башню из корпуса и занять место в ней.

      А главный известный недостаток Арматы, который скорее всего сохраниться в ближайшие годы - таки их колличество в войсках.
    6. TechnoID (Дмитрий) 28 ноября 2017 17:50
      Эксперт забыл сказать, что и танк при этом должен быть как можно повыше :-)
    7. Маз 28 ноября 2017 18:27
      Гениальные Израильские танкисты на меркавах( лучших солнечной системе?") тоже используют американский опыт? И высовываются из люков , чтоб оценить обстановку? В борьбе с хезболлой, хамасом и Ираном, Ливаном, Сирией, ?
    8. НЕКСУС (Андрей) 28 ноября 2017 20:50
      У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем

      Видимо сразу с нарисованной красной мишенью на лбу,дабы снайперу было сподручнее промахиваться.
      Этому эксперту можно напомнить слова одной песни-Какой ты нафиг танкист?
    9. словак 28 ноября 2017 20:58
      Главная проблема матрасников как раз в том, что высовываются куда их не просят
  2. solzh (Сергей) 28 ноября 2017 14:03
    интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США Майклом Кофманом

    Вот ведь специалист отыскался. Армата еще не засветилась ни в каких боях, сражениях, а этот спец уже "критические" недостатки перечисляет.
    1. iaroslav.mudryi (Ярослав Мудрый) 28 ноября 2017 14:42
      Цитата: solzh
      интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США Майклом Кофманом

      Вот ведь специалист отыскался. Армата еще не засветилась ни в каких боях, сражениях, а этот спец уже "критические" недостатки перечисляет.

      Этот Майкл, когда-то был простым "русским" парнем Мишей Кофманом, на просторах инета куча его видеокомментов.
      Вот предыдущая статья от 18 мая с участием этого горе-аналитика
      https://topwar.ru/115843-rossiyskoy-konnicey-po-a
      merikanskim-tankam.html
  3. starogil 28 ноября 2017 14:08
    ".....Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"...?
    Да и мы видим основной недостаток "Арматы" она всё ещё - невидима.
  4. SergeBS (Сергей) 28 ноября 2017 14:10
    Маловато эксперт недостатков нашел.
    А где негр (пардон, афроамериканец) заряжающий?
    Где газотурбинный двигатель?
    Короче Армата на Абрамс непохожа - значит все неправильно! winked
  5. Azazelo (КОТ БЕГЕМОТ) 28 ноября 2017 14:14
    Пора уже создавать плакаты с рожами и ФИО подобных ЭКСПЕРДОВ и прочих "умников" с перлами записанными под портретами. Я бы ещё прибавил фразу "как только увидите пюйте в морду"
  6. Чёрная вода (Александр) 28 ноября 2017 14:16
    у наших танков для "оглядеться" есть беспилотник, и дорогу на вашингтон уже знаем, ...чтобы не спрашивать и без пробок )))).
    1. Михаил м (Михаил) 28 ноября 2017 14:23
      Цитата: Чёрная вода
      дорогу на вашингтон уже знаем

      Прямо через океан.
    2. voyaka uh (Alexey) 28 ноября 2017 15:12
      "у наших танков для "оглядеться" есть беспилотник"////

      Вам хорошо. А у нас танки пока не обеспечены персональными
      беспилотниками. Хотя над этим работают. БПЛА вертолетного типа
      был бы очень полезен для ближней разведки.
      1. игорка357 (Игорь) 4 декабря 2017 03:34
        Да и у Арматы пока нет БПЛА,я почему-то уверен в этом.. Возможно в чистом поле,в дали от противника и удобно высунуться и оглядеть местность,но практика показывает что танки практически воюют в городе,а при плотном огневом контакте,высунувшийся командир,стопроцентный труп!
  7. Андрей из Челябинска (Андрей) 28 ноября 2017 14:17
    Покамест, единственный замеченный критический недостаток "Арматы" - отсутствие ее в войсках. Но, есть надежда, что этот недостаток скоро будет исправлен
  8. voyaka uh (Alexey) 28 ноября 2017 14:17
    В чем-то он прав. Иногда вокруг танков такая пыль и/или задымление,
    что командиру, рискуя жизнью, приходится вылезать из люка оглядеться.
    И, конечно, это удобнее сделать из люка башни, чем из люка капсулы
    (при всех ее несомненных достоинствах).
    Фактически на Армату неплохо бы установить выдвигающийся перископ
    на башне, чтобы компенсировать этот небольшой недостаток.
    1. klaus16 (Андрей) 28 ноября 2017 14:27
      И два торпедных аппарата в НЛД.)))
      1. Идущий (Виктор) 28 ноября 2017 14:37
        Цитата: voyaka uh
        В чем-то он прав. .


        Для этого у них есть беспилотник.
        1. ghby (Андрей) 29 ноября 2017 11:58
          Цитата: Идущий
          Для этого у них есть беспилотник.

          а еще: Т-14 — первый танк в мире, на котором используется радиолокационный радар на активной фазированной антенной решётке (АФАР-радары). В «Армате» используется 4 панели АФАР-радаров, расположенные по периметру башни. Если же в целях маскировки основной обзорный радар танка выключен, то на близкой дистанции его заменяют два радара сверхбыстрой реакции, которые также используются для срабатывания разрушающих элементов активной защиты против выпущенных по танку снарядов. На башне Т-14 на одной оси с пулеметной установкой установлен панорамный прицел, служащий для определения координат целей, полученных различными обзорными модулями, при этом вращается он на 360 градусов не зависимо от пулемета. Панорамный прицел включает в себя камеру в видимом диапазоне, камеру в инфракрасном диапазоне и лазерный дальномер. При захвате каждой новой цели радаром панорамный прицел автоматически поворачивается в ее сторону для определения точных ее координат. Полученная информация выводится на мониторы экипажа танка в виде тактической карты с координатами зафиксированных целей, причем в случае надобности можно нажатием пальца по изображению на сенсорном экране уточнить координаты той или иной цели.

          Помимо панорамного прицела Т-14 оборудован шестью автономными камерами высокой четкости, которые позволяют экипажу следить за обстановкой вокруг танка по всему периметру. Эти камеры позволяют танкистам получать оценивать обстановку при выключенном радаре и в условиях ведения противником радио-электронной борьбы, а также фиксируют лазерные указки, направленные на танк.

          Кроме того эти HD-камеры могут видеть сквозь дымовую завесу (в инфракрасном спектре), давая значительное преимущество «Армате», использующей данный вид маскировки. И радиолокационный комплекс из 4-х АФАР-радаров и 2-х высокоскоростных радаров, и инфракрасные HD-камеры входят в состав комплекса активной защиты танка, которая служит не только для разведки целей, но и для своевременного обнаружения угроз для танка и их ликвидации.
          взято отсюда: http://in-rating.ru/tank-t-14-armata/
    2. dvvv (dvvv) 28 ноября 2017 14:54
      а что если вокруг пыль и дым и высунуться то сквозь пыль лучше видно?
      1. voyaka uh (Alexey) 28 ноября 2017 15:08
        Просто выше лучше видно. Пыль оседает книзу.
    3. ghby (Андрей) 29 ноября 2017 11:19
      Цитата: voyaka uh
      Фактически на Армату неплохо бы установить выдвигающийся перископ

      А кто знает что там фактически стоит? мож и есть какой аналог перископа :)
  9. ILIA (ILIA) 28 ноября 2017 14:18
    По поводу высунуться...) натыкался на статью где описывался разведывательный комплекс для обзора вроде на базе коптера с комуникацией через кабель.. по ниму и электропитание комплекса подается. Поднимается эта штука над рельефом и... обзор увеличится в зависимости от высоты подьема коптера..
    Но скорее всего это будет редко устанавливаемый модуль - он нужен когда танк действует в одиночку. сам себе разведка. Я бы без прикрытия не использовал - соответственно лучше прикрытию и заниматься разведкой...
    1. oldzek (николай) 28 ноября 2017 16:08
      не на всех,конечно,но на командирских обязательно.
  10. RUSOIVAN (Иван) 28 ноября 2017 14:19
    А у командира ПЛ должна быть возможность высунуться из верхнего рубочного люка в подводном положении?
    1. СМихалыч (Сергей) 28 ноября 2017 14:34
      Ну, дык ему ж перископ акула откусила )))
  11. galan (Alex Galan) 28 ноября 2017 14:19
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя."
    А ещё встать в стременах и, откинув назад ковбойскую шляпу, приложить руку козырьком к глазам. Ну прямо вылитый Добрыня Бледнолицый Орёл. Уже б не смешили мир "эксперты".
  12. pvv113 (ВЛАДИМИР) 28 ноября 2017 14:21
    возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни

    Знаем мы таких "экспертов" lol
  13. ваняватный 28 ноября 2017 14:24
    чем еще занимается центр военно морского анализа?...
    1. RUSOIVAN (Иван) 28 ноября 2017 14:28
      А этого что, мало?
      1. ваняватный 28 ноября 2017 14:32
        да нет , досыть уже , бюджет у паразитов , поди как у всей прибалтики...
  14. Slon_on (Пётр) 28 ноября 2017 14:31
    "Товарисч" попутал, не про "Армату" он хотел сказать, а британский Mark I (скорее всего "самец") он хотел сказать, там как раз башку из спонсона высовывать надо.
  15. СМихалыч (Сергей) 28 ноября 2017 14:32
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем"
    Видимо забугорному "иксперду" таки удалось посмотреть наш фильм "На войне, как на войне", где командир экипажа САУ гвардии младший лейтенант Малешкин бежал впереди самоходки, чтобы показать дорогу механику-водителю старшине Щербаку через дым ))). С тех пор и живет стереотипами.
  16. Pacifist (Виктор) 28 ноября 2017 14:34
    очередной аналитег от слова... прости господи... не будем провоцировать.
  17. Livonetc (Геннадий) 28 ноября 2017 14:40
    Цитата: voyaka uh
    В чем-то он прав. Иногда вокруг танков такая пыль и/или задымление,
    что командиру, рискуя жизнью, приходится вылезать из люка оглядеться.
    И, конечно, это удобнее сделать из люка башни, чем из люка капсулы
    (при всех ее несомненных достоинствах).
    Фактически на Армату неплохо бы установить выдвигающийся перископ
    на башне, чтобы компенсировать этот небольшой недостаток.

    Или снабдить персональным дроном беспилотником.
    Ну и в принципе возможно включить все боевые единицы на поле боя в единую сеть обменивающуюся данными.
    В общем возможностей масса.
    А голова, особенно командира, слишком ценный объект.
  18. armourer (Сергей) 28 ноября 2017 14:41
    По голевудскому сценарию lol
  19. Геркулесыч (Витальевич) 28 ноября 2017 14:47
    Не своим делом занят, времени много свабодного, вот и несет чушь несусветную !
  20. Esoteric (Юрий Васильевич) 28 ноября 2017 14:50
    Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"

    Критический недостаток в том, что он "уделает" американский "Абрамс", как Бог черепаху и что такие танки в России есть, а в США - нет... crying
  21. Пленник (Айрат) 28 ноября 2017 14:52
    Ну, если только этот "недостаток", то такое можно пережить. Отрадно. Видать других косяков накопать не смогли.
  22. rpuropuu (Greogory) 28 ноября 2017 14:52
    Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем
    Говорит эксперт из страны самой "продвинутой" и современной техникой laughing
  23. LUCKY777 (Лексус) 28 ноября 2017 14:52
    эксперт утверждает, что необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком.

    Похоже у этого эксперта, башня обитаема - в смысле густозаселена боевыми тараканами.
  24. Слон 28 ноября 2017 14:54
    Пусть американцы из башни высовываются, чтобы попасть под выстрел снайпера...
  25. Govorun 28 ноября 2017 14:57
    Эксперт из США назвал "критический недостаток" танка "Армата"
    Я тогда то же выступлю со своим экспертным мнением...Я как сидящий в кресле независимый эксперт в области околовсяческих наук ЗАЯВЛЯЮ...главной проблемой танка "Армата" является ее крепкая броня,т.как каждый член экипажа должен иметь возможность во время обстрела по танку,выбить ногой кусок танка и покинуть его незамедлительно.
  26. tchoni (Евгений) 28 ноября 2017 14:57
    На самом деле, зерно истины в этомзаявлении есть. Вспоминаем ролики из ютуба, где армата вынуждена пятица или точно маневрировать в ограниченном объеме. Там командир машины вышужден всякий раз вылазить из танка и рулить водилой со стороны. В танке с обитаемой башней он для этого обычно высовывается из люка и все..
    Разработчики арматы не пожалели дпнег, веса и объема на камеры, а вот информационное поле кабины организовать нормально не смогли.
    1. Глушь (Станислав) 28 ноября 2017 15:13
      Ну, информационное поле можно организовать парой пехотинцев на башне, мериканцы до этого точно не додумаются.
  27. Cartalon (Михаил) 28 ноября 2017 15:05
    Критический недостаток танка Армата, это стоимость, остальное исправимо.
  28. shura7782 (Александр) 28 ноября 2017 15:06
    Чуствуется, что предыдущие посты писали такиеже "танкисты" как и я. Мои познания танка ограничиваются недельными военными сборами после девятого класса в Звенигородском ТП в Польше. Впервые увидев такой танк сразу приходит именно такая мысль, что обзор недостаточен. Если препрёт, будет ли командир открывать для этого люк он примет решение сам и у нас не спросит. Остаётся надеяться, что танк обеспечен таким цветовым экраном, который позволит с верхней точки оценит полную обстановку. Хотелось бы послушать мнения из войск , а не смотреть распиаренную рекламу и тем более читать всякие вздорные посты шапкозакидателей.
  29. Темник 2017 (Николай) 28 ноября 2017 15:08
    Если у танка КАЗ то высовываться из люка это расстаться с головой в прямом смысле слова!
    Хороший эксперд ! wassat нечего сказать!...
    1. Meliodous (Семен) 29 ноября 2017 06:22
      Что мешает каз перед этим вырубить? Или он теперь своей жизнью живет?
      1. Темник 2017 (Николай) 29 ноября 2017 11:50
        Вырубить КАЗ ?
        Чтоб ракета или заряд из рпг в это время в танк бабахнула?
        Ну ты и тактик!
        На уровне этого эксперта сшанского...
        Только голову все равно оторвет.
        Даже ударной волной от бч рпг7.
        И вообще зачем выовываться если есть приборы кругового обзора????
        1. Meliodous (Семен) 29 ноября 2017 21:48
          Цитата: Темник 2017
          Вырубить КАЗ ?
          Чтоб ракета или заряд из рпг в это время в танк бабахнула?

          А какой еще выход в данной ситуации? Есть идеи - излагайте.
          Только голову все равно оторвет.
          Даже ударной волной от бч рпг7.
          Значит не повезло. С тем же успехом можно и пулю в лоб словить. Другое дело, что если командир высовывается из люка - значит есть на то причина.
          И вообще зачем выовываться если есть приборы кругового обзора????

          А зачем вообще из танка командир высовывается? Чтобы оценить окружающую обстановку в случае, если штатные приборы не позволяют сделать это в полной мере.
  30. Лена Петрова (Усталый кот) 28 ноября 2017 15:25
    Можно предложить вариант Армата-кабриолет. Свежий воздух, обзор.
  31. gurzuf 28 ноября 2017 15:26
    Цитата: Джедай
    Мне этот "Национальный интерес" напоминает сборище двоечников из ПТУ. lol

    Это длинная рука Кремля laughing
  32. Xaron-A (Vladislav) 28 ноября 2017 15:38
    Цитата: Джедай
    Мне этот "Национальный интерес" напоминает сборище двоечников из ПТУ. lol


    Цитата из вики:
    Издание было основано в 1985 году известным экспертом Ирвингом Кристолом. Издание имеет широкий экспертный совет во главе с Генри Киссинджером и отличается от других изданий не только проверкой качества материалов, но и контролем наличия опыта у эксперта в освещаемой тематике согласно документам по его биографии.


    Само издание представляется мне нормальным. А вот выдернутая цитата из статьи - это уже похоже на ручки наших экспердов.

    Кроме теоретиков внешней политики NI довольно часто публикует сравнительные обзоры военной техники США и России. Среди редакторов таких материалов наиболее известен бывший министр обороны США и бывший глава внешней разведки США Джеймс Шлезингер, эксперт по стратегическим вооружениям Грэхам Аллисон и создатель теории применения оружия как наступательный реализм Джон Миршаймер. Особенностью обзоров вооружений в NI является не просто техническая оценка вооружения, но обычно критическая оценка рекламных заявлений поставщиков оружия, но главное оценка военно-политического значения того или иного вооружения и способность его применения в реальном военном конфликте и политические последствия такого применения.
  33. Sergey53 28 ноября 2017 15:49
    Эту статью уже поднимали на прошлой неделе.
  34. eugraphus (Василий) 28 ноября 2017 15:54
    Когда в танках раций не было, команды передавали флажками из открытого люка. И даже когда рации устанавливали, то флажки ещё имели, а вдруг рация выйдет из строя.
    1. oldzek (николай) 28 ноября 2017 16:18
      ... или когда следует сохранять радиомолчание.хотя пацаны в моё время много хулиганили на рации даже в боевых условиях.
  35. Чёрная вода (Александр) 28 ноября 2017 16:05
    Цитата: voyaka uh
    "у наших танков для "оглядеться" есть беспилотник"////

    Вам хорошо. А у нас танки пока не обеспечены персональными
    беспилотниками. Хотя над этим работают. БПЛА вертолетного типа
    был бы очень полезен для ближней разведки.


    вашим танкам точно надо, а то гражданский экскаватор от боевой машины не отличаете )))))))...
  36. тагил (сергей) 28 ноября 2017 16:06
    Если это единственный недостаток т-14, то танкисты его как нибудь переживут.
  37. MadCat 28 ноября 2017 16:18
    Американское издание The National Interest

    если почитать ВО то получится что кроме "американской" National Interest экшпертной организации в Америке никого нет lol
    National Interest такая же американская как раша тудей марсианская.
  38. mashinist 28 ноября 2017 16:24
    Башня с оборудованием защищена только противоосколочным чехлом, а при повороте башни на 90градусов башню могут обстрелять с другй стороны в бою все прикрыты не бывают т.к. КАЗ расположена не на все 360градусов дорогущий танк сразу же выведут из строя не говоря о паподании мины сверху
    1. Dart (Вадим) 28 ноября 2017 18:22
      Это ты "щаз" про какой танк написал? belay
      1. mashinist 28 ноября 2017 19:55
        про Армату Т-14
        1. vredlo (Степан) 28 ноября 2017 20:39
          о как быстро вы переехали в америку из украины, а про танки, верно что со всех сторон не прикрыть, вот и защищают фронтальную проекцию, а миной в движущийся танк попасть, это из разряда чудес, то есть вроде и может произойти но на то и чудо чтоб случаться исчезающе редко
          1. Николай Фёдоров (Николай Фёдоров) 29 ноября 2017 14:14
            Цитата: vredlo
            о как быстро вы переехали в америку из украины...

            У него дядя, наверное, работает на флажочной фабрике. Там таких флажков вообще завались! Что там Украина, США... Он племяннику своему может ещё штук сто разных флажков послать. laughing
          2. Комментарий был удален.
  39. Евродав (Гарик) 28 ноября 2017 16:37
    Блин вот это мысль:"...У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем..."
    Похожа на то, когда недоумок надел штаны с поясом на резинке и возмущается, где же ширинка, через которую должна быть возможность высунуть 21-й палец в критический момент!
  40. adma (Adma) 28 ноября 2017 16:49
    Не знаю как американцы , но высовываться из люка, а иногда и вылазить на башню что бы осмотреться приходилось не раз. Много в приборы наблюдения не увидишь.
  41. unignm (Василий) 28 ноября 2017 16:52
    издание The National Interest опубликовало интервью с сотрудником Центра военно-морского анализа США
    аналитик морской рассуждает о пехотной технике? мда скоро дадут конкуренцию британским учёным
  42. Piramidon (Степан) 28 ноября 2017 17:25
    Явно это икпёрд по "World of Tanks". Таких и у нас морище.
  43. kunstkammer 28 ноября 2017 17:36
    Цитата: Тралл
    Я как "эксперт" в авиации, авторитетно заявляю, что в американском F-35 должна быть возможность для пилота высунуть наружу голову в полете, чтобы оценить обстановку smile

    и форточку не забудьте, чтобы отстреливаться из пистолета....
  44. ded100 (Сергей) 28 ноября 2017 17:57
    Что ни эксперт из сша то убожество куда гигимоны катятся! fool
  45. танк66 28 ноября 2017 18:10
    Так то да.Недостатков не счесть.Нет ЗиПа с клонированным / и примороженном , как универсальный солдат/ командиром с двумя биноклями /вдруг один разобьется. Нет катапульты - а вдруг , "люк героя " / нижний / заклинит. И айфона нету ,чтоб про недостатки напрямую из Центра военно-морского анализа США узнавать , минуя сми.
  46. cariperpaint 28 ноября 2017 18:18
    ну для самоубийства можно просто встать) все равно снимут) а вообще считать это недостатком странно) нас за то что из люков торчали наказывали всегда по полной) нельзя этого делать. хотя все равно лезли)))))))
  47. Vard 28 ноября 2017 18:34
    Радует... честно говоря радует... что у них такие эксперты... И особенно радует то что вот такой недостаток нашли... значит больше придраться не к чему...
  48. лысова (владимир) 28 ноября 2017 19:01
    А командиру подводной лодки, тоже надо высовываться, чтобы оценить обстановку?! Мало ли, о чём там умолчено. wink
  49. Strashila (I) 28 ноября 2017 19:29
    "У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя"... а собственно по чему он это так пишет... и снова возвращаемся к истории войны в Ираке... по утверждению американских вертолетчиков... они выявляли в ночное время хорошо замаскированные иракские танки с помощью тепловизора... на фоне танка с выключенным двигателем отчетливо был виден наблюдатель, его лицо ( в виде теплового пятна), сидящий в люке.
  50. SergGrey318 (Сергей) 28 ноября 2017 23:32
    В Т-14 вроде как дрон предусматривался для этих целей. Или я путаю?
Картина дня