Сравнение Altay, Leopard 2a, Т-90

Современную армию нельзя представить без постоянно обновляющейся боевой техники и вооружения. Это касается также и тяжелой бронированной техники. Многие эксперты прогнозируют исчезновение танков уже в ближайшем будущем, но несмотря на это танкам порой отводится  решающая роль в вооруженных столкновениях. Хорошим примером того служит война в Ираке, в ходе которой армия США благодаря мобильности и огневой мощи танковых подразделений смогла быстро продвинуться от границ к столице. Зачастую в СМИ встречаются заявления о том, что якобы танк Т-90, не отвечает современным требованиям к боевой технике. Немцы утверждают, что их современный танк «Леопард» является лучшим в мире, что в противостоянии ему нет равных и что российский Т-90 ему не соперник. На выставке военного оружия IDEF-2011, проходившей в Стамбуле, компания Otokar представила прототип турецкого ОБТ Altay, который должен иметь самое совершенное оружие и использовать современные технологии. Altay многое позаимствовал у модели Leopard 2A4.

Давайте попробуем разобраться, насколько хорош Т-90 в сравнении с  зарубежными образцами, имеющими аналогичные характеристики? Проанализируем основные характеристики танков Т-90, «Леопарда», как главного из конкурентов, а также новейшую разработку в лице турецкого Алтая.

Сравнение Altay, Leopard 2a, Т-90

Система защиты

Т-90 снабжен резко дифференцированной броневой защитой, которая отлично защищает его от прямого попадания снарядов. Главный материал, используемый для создания корпуса танка, - броневая сталь. Для обеспечения защиты лобовой плиты с башней применяется многослойная композитная броня. Броневой корпус машины имеет практически ту же форму, что и Т-72. Более подробные данные о бронировании являются засекреченными. Толщины броневой стали составляет 800-830 мм эквивалента и 1150-1350 мм эквивалента в лобной части башни и корпуса соответственно.  Необходимо отметить, что танк имеет ослабленные зоны: район смотрового прибора, а также части башни по обеим сторонам. Кроме традиционной брони и наличия динамической защиты, танк снабжен системой активной защиты и имеет современный электронно-оптический комплекс подавления «Штор-1», который уводит самонаводящиеся и управляемые ракеты в сторону, поэтому не каждый снаряд, выпущенный противником, попадет в цель. Данный комплекс использует инфракрасные излучатели, которые ставят помеху системам наведения противотанковых управляемых ракет второго поколения. Наведение, которое производится по инфракрасному трассеру, получает «засветку», вследствие чего оператор теряет точку наведения своей ракеты. Забегая вперед скажу, что у сравниваемых аналогов такой системы защиты нет, поэтому в дуэльной  ситуации ни турецкий Алтай, ни немецкий «Леопард» не смогут противостоять самонаводящейся или управляемой ракете.  «Леопард» имеет меньшую степень защиты. Это связано с сохранением общего веса машины в районе 50 тонн. Уровень защиты немного удалось повысить благодаря применению сварных  современных конструкций, как башни, так и корпуса, которые изготавливаются из  многослойной брони, а также комплексу мероприятий по усовершенствованию компоновки конструкции. Из-за ослабления брони крыши, башни и бортов корпуса, толщина которых составляет 700 мм эквивалента, добавлена толщина брони в лобовой части, которая равна примерно1000 мм эквивалента. Танк имеет быстродействующий автоматический комплекс НПО, а также дымовые гранатометы, которые применяются для обеспечения высокой степени защиты экипажа в случае поражения брони.

Турецкий танк Altay имеет более массивную броню в сравнении с «Леопардом» и это неудивительно, ведь масса машины составляет 60 тонн. Конкретный тип использованной брони пока не известен.

Сравнение Altay, Leopard 2a, Т-90

Вооружение

Т-90 укомплектован 125-милиметровой гладкоствольной пушкой 2А46М, которая имеет длину ствола 48 калибров, т.е. 6000 мм. Пушка установлена в лобовой части башни танка, в спаренной установке с крупнокалиберным пулемётом и стабилизированная по двум параллельным плоскостям, при помощи системы 2Э42-4 «Жасмин». Присутствует система  автоматического заряжания. Во время стрельбы бронебойными кумулятивными и подкалиберными снарядами максимально-возможная прицельная дальность может составлять - 4000 м, в случае использования управляемых ракетных боеприпасов максимальная дальность равняется 5000 м, при стрельбе осколочно-фугасными снарядами - до 10 000 м.

Т-90  имеет возможность производить стрельбу управляемыми противотанковыми ракетами системы - 9М119М. При использовании системы управляемого вооружения, возможно, достичь вероятности попадания в цель, равной единице.

На вооружение «Леопарда» имеется 120 мм гладкоствольная пушка. Ствол орудия имеет длину 5520 мм. Прицельная дальность стрельбы составляет: в неподвижном состоянии - 3 500 м, во время движения - 2 500 м. Прицеливание ведется при помощи системы EMES-12, которая состоит из встроенных стереоскопического и лазерного дальномеров.

Танк Алтай, также как и Леопард, имеет в своем вооружении 120-миллиметровую гладкоствольную пушку,  дистанционно управляемый модуль вооружения со встроенной стабилизацией и 12,7 миллиметровым пулеметом.

Силовые агрегаты танков

Т-90 комплектуется дизельным двигателем, который развивает мощность 840 л.с. (на некоторых модификациях мощность увеличена до 1000 л.с.), с жидкостной системой охлаждения В-84МС. Данные двигатели являются многотопливными и способны работать как на дизельном топливе, так и без потери мощности и на бензине или керосине. На коллекторах системы охлаждения В-84МС базируются специальные сильфоны, позволяющие перемешивать отработанные газы с воздухом, что позволяет не только улучшить температурный режим работы коллекторов, но и снижает у противника тепловую видимость танка.

Силовая система «Леопарда» представляет собой цельный конструкционный комплекс. Двигатель танка размещен вдоль его корпуса, а между отсеком и боевым отделением находится огнеупорная перегородка. «Леопард» оборудован многотопливным V образным, с 12 цилиндрами дизельным двигателем модели MB 873 с развиваемой мощностью 1500 л.с.

Сравнение Altay, Leopard 2a, Т-90

Поведение танков на военных испытаниях

На военных испытаниях танк новейшей разработки турецких конструкторов Алтай показал отличные способности в качестве стрельбы. После десяти выстрелов по импровизированным противникам, которые находились на расстоянии три километра от танка, получили восемь точных попаданий. В случае выполнения данного действия на полном ходу, результат остался практическим тем же – семь попаданий. Турецкие конструкторы уверенны, что такие показатели стрельбы являются одними из лучших в мире.

По мнению мировых экспертов, у танка существуют аналоги, которые во многом превосходят его – например, немецкий танк «Леопард». Как и Алтай, Леопард может уничтожать противника на полном ходу, и способен это делать с расстояния в четыре километра, что на целый километр больше, чем у турецкой модели. Точность стрельбы также выше, благодаря уникальным управляемым снарядам, для которых танк сам рассчитывает траекторию и скорость полета, поэтому промахнуться практически не возможно.

По дальности и точности стрельбы и Алтай, и «Леопард» уступают разработке российских конструкторов – танку Т-90.  Как и зарубежные аналоги, он способен уничтожать цели на полном ходу, при этом имея практически абсолютную точность стрельбы, дальность которой на два километра больше аналогов – достигает шести тысяч метров. Также отличительной особенностью является наличие брони повышенной прочности. Во время испытаний броню Т-90 обстреливали из 120-и миллиметровых противотанковых пушек.

С расстояния двухсот метров по танку было выпущено шесть снарядов, после этого машина на своем ходу прибыла на смотровую площадку. Затем без проведения ремонта борт Т-90 обстреляли из гранатомёта – броня также не пробита. У сравниваемых аналогов такой системы защиты нет, поэтому в дуэльной  ситуации ни турецкий Алтай, ни немецкий «Леопард» не смогут противостоять самонаводящейся или управляемой ракете.

Для более удобного сравнения можно воспользоваться таблицей

Модель танка

Т-90A

Altay

Leopard 2

Страна

Россия Турция Германия

Фирма

«Уралвагонзавод»

Otokar

Krauss-Maffei

Кол-во экипажа, чел.

3

4

4

Длина, (мм)

6860

7735

7700

Ширина, (мм)

3370

3972

3700

Высота, (мм)

2230

2640

2790

Боевая масса, (т)

46,5

60,0

55,2

Двигатель

В92С2 V12, дизель с турбонагнетателем, мощность - 1000 л.с.

V12 дизель с турбонаддувом, мощность – 1500 л.с.

V12 дизель с турбонаддувом – 1500 л.с.

Удельная мощность, (л.с./т)

21,5

25

27,2

Запас топлива, (л)

1200+400

500

500+700

Запас хода по шоссе, (км)

700

500

550

Скорость, (км/ч)

70

70

72

Тип и калибр основного вооружения, (мм)

гладкоствольная-пусковая установка 2А46М-2, 125

гладкоствольная пушка MKEK120, 120

Гладкоствольная пушка Rheinmetall Rh-120, 120

Броня, (тип)

стальная литая, многослойная, противоснарядная, комбинированная

Комбинированная, противоснарядная, многослойная,

противоснарядная, многослойная комбинированная

Клиренс, (см)

49,2

49

49

Преимущество танка Т-90 неоспоримо. Отметим особо, что у Т-90 прицельный огонь может вестись на расстояние 5000 м, Altay бьёт только 3000 м., а «Леопард - на 4000 м. Появляются сомнения относительно того, смогут ли турецкий и немецкий танки вообще подойти к российскому во время боя.


Автор: Климович Анатолий


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 168
  1. Podojdi 4 апреля 2012 09:13
    Никто и не сомневается, что Т90 лучший танк. Просто зарубежные "эксперты" убирают конкурентов на мировом рынке таким образом, чтоб продать побольше своих машин.
    Podojdi
    1. AER_69 4 апреля 2012 13:00
      Первый раз читаю, что Т-90 стреляет на 10 км.
      Про объем бака везде пишут 550 и 700 с внешними баками. Тут 1200+400!
      А запас 300 по пересеченной местности. Тут 700 хоть и по шоссе! Максималка 60 км/ч, но не 70!
      Где он все это откопал???
      Я конечно знаю, что наш Т-90 нагибатор, но зачем так завышать эти характеристики? Не скромно друзья. no
      AER_69
      1. Дмитрий.В 4 апреля 2012 13:15
        Я не знаю завышены ли предоставленные характеристики,но что за двойные стандарты,мы называем наш танк лучшим в мире все кричат что мы ...болы,другие называя свою технику лучшей претензий не имеют."Каждая лягушка хвалит свое болото."
        Дмитрий.В
        1. AER_69 4 апреля 2012 13:30
          А зачем тогда минусуешь?
          AER_69
          1. 755962 4 апреля 2012 13:41
            Очевидно, что по уровню защиты и вооружения наш танк намного превосходит основной немецкий танк. Единственное в чем проигрывает Т-90, так это в силовой установке. Это связано не только с преимуществом в мощности, но и в количестве времени необходимом для замены двигателя. Так при ремонте Т-90 механикам потребуется около 6 часов для проведения замены, а в немецком танке для этого достаточно 15 минут.
            Преимущество российского танка очевидно, и учитывая тот факт, что прицельный огонь Т-90 может вести на расстоянии 5000 м, а «Леопард» только 3000 м. В коммерческом плане Т-90 также выглядит более привлекательнее так его цена в два раза ниже «Леопарда».
            755962
            1. ядро 4 апреля 2012 17:18
              15 минут? это не реальная цифра. любой моторист скажет. могу ещё предположить, что 6 часов это в полевых условиях и 15 мин на рем. заводе, что тоже не реально.
            2. Мимопроходящий 4 апреля 2012 19:43
              Цитата: 755962
              Единственное в чем проигрывает Т-90, так это в силовой установке.

              Т-90 проигрывает в вооружении западным танкам. Сравните дульные энергии нашей пушки 2А46 и немецкой L44, будете неприятно удивлены, а уж если сравнивать с L55...
              Про пятикилометровую дальность поражения читать уже устал, это шапкозакидательский бред, пусть Рефлекс и летит на 5 км, но кого он сможет поразить? БТР? Лобовую броню он не возьмет ни у одного современного танка.
              Мимопроходящий
              1. leon-iv 4 апреля 2012 21:20
                дульная энергия определяется навеской метательного ВВ.
                Про пятикилометровую дальность поражения читать уже устал, это шапкозакидательский бред, пусть Рефлекс и летит на 5 км, но кого он сможет поразить? БТР? Лобовую броню он не возьмет ни у одного современного танка.
                ЧИТО?
                куммулятивному снаряду в принципе все равно с какой скоростью он поразит цель. А ограничение наложенно из за СУВ да и дальности такие редко встречаются.
                1. Мимопроходящий 4 апреля 2012 22:05
                  1)Определяется неэффективностью пороха (хз у кого лучше), объемом зарядной каморы (которая у L44/55 больше), макс давлением в стволе(больше у западных пушек), удлинением ствола(больше у L55).
                  2)Скорость тут не причем, а причем здесь диаметр кумулятивной воронки ограниченной 125 мм калибра пушки. Напомню что есть прямая зависимость между диаметром воронки и бронепробиваемостью. 125 мм недостаточно для поражения лобовой брони. Напомню что у Корнета 152 мм, и то некоторые израильтяне утверждают (правда голословно) , что Корнет не пробивал лобовую броню Меркавы.
                  Мимопроходящий
                  1. Мимопроходящий 4 апреля 2012 22:34
                    Впрочем зачем теоретизировать, вот конечные цифры бронепробиваемости:
                    Подкалиберные снаряды
                    БОПС DM53 для пушки калибра 120 мм (ФРГ) — 1000 мм (D=3000 м) - эта цифра очевидно для L55
                    БОПС М829А1 для пушки калибра 120 мм (США) — 700 мм/60°;
                    БОПС М829А2 — 740 мм/60°;
                    БОПС М829А3 — 800 мм/60°;
                    БОПС «Свинец» 3БМ-48 для пушки калибра 125 мм — около 650 мм/60°;
                    БОПС «Лекало» 3БМ-44 — 600—650 м
                    Кумулятивный снаряд
                    Рефлекс — 700 мм
                    Причем учтите, что бронестойкость для БПС и кумы различаются, к куме комбинированная броня западного танка более стойкая, раза так в полтора. Т.е. 700 мм для Рефлекса можно приравнять к 500 мм для БПС.
                    Мимопроходящий
                  2. Mr. Truth 5 апреля 2012 10:41
                    У меркавы во лбу в принципе нечего пробивать, только если броневоздух израильский.
                    Mr. Truth
              2. Vitali11 9 апреля 2012 05:24
                У танка кроме лобовой брони есть еще много вкусных мест. Ходовая, ствол орудия, двигатель и наконец нежная электроника(после попадания БПС она сыпится, без пробития брони). После поражения всего этого, ценность танка, как боевой единицы равна нулю.
                Vitali11
          2. Дмитрий.В 4 апреля 2012 16:12
            Я не ставил ни плюса ни минуса.
            Дмитрий.В
          3. Дмитрий.В 14 мая 2012 21:25
            Я не ставил минуса.
            Дмитрий.В
      2. General 4 апреля 2012 18:41
        я тоже удивился читал что объем бака 700 а тут 1600)) выходит так что банк занимает 10 тон)
        General
      3. Kars 5 апреля 2012 00:54
        Решил перечитать--и вот еще один перл
        «Леопард» имеет меньшую степень защиты. Это связано с сохранением общего веса машины в районе 50 тонн


        Такой ..ИНФОРМАТИВНой...статье не место на Военном Обозрении.
      4. PabloMsk 5 апреля 2012 10:50
        Не-не-не.....
        Автор точно жжёт :)

        Цитата: AER_69
        Из-за ослабления брони крыши, башни и бортов корпуса, толщина которых составляет 700 мм, добавлена толщина брони в лобовой части, которая в 1000 мм.


        Парень силён математики :)
        Метровая броня - это круто :)
        PabloMsk
        1. Смирнов Вадим 5 апреля 2012 19:12
          Сейчас считается не толщина брони а ЭКВИВАЛЕНТ
      5. одессит 5 апреля 2012 22:36
        -->>AER_69
        Это все потому, что вы читаете невнимательно.Автор имел ввиду стрельбу на 10 км. ОФ снарядом Т-90 и четко написал: ОФ.Ничего в этом удивительного нет.125 -мм Рапира (почти аналогичный ствол, подустаревший и стоящий также на воор-нии, например, Т-80) стреляет на 12 200 м ОФ и может использоваться как полковая артиллерия, хотя Рапира ПТ пушка в основе.
        Хотя за макс. скорость и обьем баков полные непонятки.
        одессит
      6. Arkan 6 апреля 2012 02:00
        AER_69,На 10 км,осколочно-фугасными снарядами, стреляет любой советский танк вооружоный 125 мм пушкой.В боеукладках танков НАТО таких снарядов просто нет.Т-90 выпущеные в 90-х -- это доводка Т-72 до уровня Т-80,а более поздние версии (Т-90С,Т-90А...) это уже совершенно другие танки.Но деиствительно непонятно-- характеристики какого танка приведены в статье.Да и вот с этим непонятно "Это связано с сохранением общего веса машины в районе 50 тонн",это .американцы пытались "вогнать" Абрамс в 50 тонн,невышло.

        .А вот что касаетца Леопарда --минусов ему можно было бы и добавить,но это уже совершенно другая тема и касаетца принципиальных различий во взлядах на танки и способов их боевого применения в Союзе и в странах НАТО.Хотя...,один только момент чего стоит:у Леопарда в боеукладке первой очереди всего 15 снарядов,а для того чтобы добратца до боеукладки второй очереди -- необходимо развернуть башню (интересно как это будет выглядеть в бою?) .Подробнее о Леопарде можно прочесть здесь-------------------------------http://btvt.narod.ru/4/bars_leopard/80u_vs_l

        eo2.htm Сейчас конечно и Леопарды другие,но пробелемы остались теже.
      7. 9991 8 апреля 2012 20:27
        Статья явно переводная и не дооформлена.Фото Леопарда А6 а данные А4 явная подстава.
        9991
    2. rolik 4 апреля 2012 16:15
      Podojd.
      Забыл добавить, при помощи же наших генералов.
      rolik
  2. foxstrat89 4 апреля 2012 09:19
    А Макаров наш танк опустил....говорит лучше леопарды покупать. А ему за это медальку((
    1. Zerstorer 4 апреля 2012 09:35
      Цитата: "А Макаров наш танк опустил....говорит лучше леопарды покупать. А ему за это медальку(("
      Незаслуженные награды дают за "особые заслуги".
      1. General 4 апреля 2012 18:45
        макаров не просто генерал а генерал армии, и он говорит все правильно,не нужно относится человеку плохо когда он критикует свой впк, т-90 стоит намного дороже чем те же леопарды,вот и он по сравнение это имел ввиду
        General
        1. Гиперборей 5 апреля 2012 13:12
          Да полный пр...рок Макаров. Я с ним ещё когда он в СибВО служил сталкивался. Прверял он меня. Баран, бараном. Такие сказки про технику мне рассказывал. Командование полка и двизии ржало отвернувшись. Стратег блин. В тактике тоже нихрена не понимает. Одно слово пиджак лейтенант и пиджак генерал абсолютно ничем не отличаются. Только генерал людей больше в землю может положить в боевых условиях.
          Гиперборей
    2. Kazak_30 4 апреля 2012 09:50
      В Германии или Турции Макарова бы посадили ну или как минимум пинком под зад! А у нас ничего так, работает с*ка! Откатики же надо отрабатывать!
      Kazak_30
    3. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 4 апреля 2012 11:22
      Макаров конечно еще тот фрукт, но про Леопарды он говорил в связи с тем ,что цена на наш Т-90С завышенапроизводителем в 2-3 раза....
      Давай-те будем до конца справедливы и точны....
      1. leon-iv 4 апреля 2012 11:38
        Ну он тоже лукавил сравнивая Т-90АК(который нафарширован системами связи как куропатка) со старыми ЛеоА5
      2. ДЫМитрий 4 апреля 2012 12:28
        Цена на Т-90 в зависимости от модификации колеблется от 42 до 118 млн руб. то есть в долларах от 1,4 до 3,93 млн долларов. Цена на леопард-2 начинается! от 3,5 млн долларов.
        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        Давай-те будем до конца справедливы и точны....

        Присоединяюсь
        ДЫМитрий
  3. grizzlir 4 апреля 2012 09:30
    Все эти слова наших и западных экспертов по поводу сравнения танков не более чем словами и остаются.Каждая страна которая выпускает и проектирует танки считает что если её машина и не лучшая,то уж точно вторая.На самом деле судить о том чья машина лучше,чья хуже можно только после реального боестолкновения.Все знаете что иногда образцы бронетехники обладающие худшим бронированием и вооружением выходили в итоге победителями ,из за того что лучше были приспособлены к боевым действиям вследствии своей неприхотливости и ремонтопригодности.
    Что касается нашего Т-90.Действительно эта машина глубокая модернизация более ранних танков.Как плюсы,хорошая ремонтопригодность и надёжность .Хорошая защищённость в лобовой проекции.Не плохое орудие,правда у автомата заряжаяния много как плюсов так и минусов.
    Вот если бы ещё двигателю динамики добавить.Я учился на Т-80 с ГТД.Многие меня поймут.
    grizzlir
  4. Kars 4 апреля 2012 09:31
    Я конечно буду очень оригинален
    Но Леопард 2А6 (или А7) лучший.Алтай --это неизвестно пока что,на подобии Леопарда.А Т-90 А лучше по соотношению цена/качество.
    1. Joker 4 апреля 2012 09:48
      Лучший Т-90мс, а через некоторое время лучшим будет "АРМАТА"
      1. leon-iv 4 апреля 2012 10:56
        Нет лучше Т-90Ам он скоро будет показан.
      2. vorobey 6 апреля 2012 20:19
        Joker, я стобой.
    2. Kazak_30 4 апреля 2012 09:51
      А что ж вы уважаемый свой танк не продвигаете? Вроде тоже очень неплохая машина!
      Kazak_30
      1. Kars 4 апреля 2012 10:05
        А он присутстует в сравнении?Его элементарно забыли---но это уже говорит о многом.

        Данная статья просто ура-патриатическая .И скорее всего написана из за того что Т-90МС не принимают на вооружении армии РФ.Мол зачем Т-90А лучше всех,хоть их у России около 250 шт.И как пушка с длинной ствола в 48 калибров может быть мощнее пушки длинной в 55 калибров.
        На вооружение «Леопарда» имеется 120 мм гладкоствольная пушка. Ствол орудия имеет длину 5520 мм

        Явная подстава пушка указана от Лео 2А4 а сейчас стоит длинной в 6600
        Разве так сравнивают если хотят выявить правду?



        Даже оценка бронирования и то спорное-У Т-90 основное приимущество в динамической защите,но она не самая новая---а если посмотреть на основное бронирование по данным Т-72 то оно не особо и впечатляет.

        Просто не надо заниматса самообманом.Танк Т-90А хороший танк,настоящая рабочая лошадка.
        1. datur 4 апреля 2012 10:28
          Kars,Просто не надо заниматса самообманом.Танк Т-90А хороший танк,настоящая рабочая лошадка.--- так для войны это и надо ( один раз уже доказали) а не очередная вундер ваффе!! wink
          1. leon-iv 4 апреля 2012 10:57
            нет Лео отличный танк для своих задач
            а Т-90 для своих.
            1. Manshtein_1 5 апреля 2012 11:43
              А разве они имеют разные задачи ???
              Manshtein_1
        2. Алексей Приказчиков 4 апреля 2012 11:26
          Т 90 около 500 машин если не занете лучше не делайте голословных заявлений.
          Алексей Приказчиков
          1. Kars 4 апреля 2012 11:35
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Т 90 около 500 машин

            Чесно?а я говорил о Т-90?покажите где.
            Даже в статье речь идет о Т-90А---большими буквами----А
            1. leon-iv 4 апреля 2012 11:40
              Со следующего года будут ВСЕ Т-90 доводить до версии Т-90АМ об 2013г
              Кстате аналогичное БО будет на Т-72 и возможно на Т-80
              1. Phoenixl 4 апреля 2012 16:14
                Откуда информация?
                Phoenixl
                1. leon-iv 4 апреля 2012 16:22
                  о чем именно?
                  1. Phoenixl 4 апреля 2012 19:12
                    Со следующего года будут ВСЕ Т-90 доводить до версии Т-90АМ об 2013г
                    Кстате аналогичное БО будет на Т-72 и возможно на Т-80
                    Phoenixl
                    1. leon-iv 4 апреля 2012 21:22
                      http://gurkhan.blogspot.com/ тут вроде посмотрите там проскакивала
        3. saturn.mmm 4 апреля 2012 22:19
          Статье поставил минус, и не по тому что Т-90 хуже или лучше, а по тому что автор статьи, в самой статье, говорит то одно, то другое. То 4км прицельная дальность то 6 км. Как тамада на свадьбе после третьего стола, всем уже все равно.
        4. CC-18a 5 апреля 2012 15:03
          Цитата: Kars
          хоть их у России около 250 шт

          у немцев так вообще А6 только 225 штук.
          CC-18a
    3. leon-iv 4 апреля 2012 10:55
      Ну если сравнивать А6 с т-90Аоб 2006 то да соглашусь по ряду параметров Лео лучше.
      Алтай это смерь немецкого и корейского танка что он тут делает непонятно.
    4. Saburov 4 апреля 2012 13:05
      Дружище,с чего такие выводы? Леопард в боях никогда не участвовал,как спец тебе скажу,западная школа танкостроения идёт по пути развития немцев,в мире их только две,советская и немецкая,лучше чем Т-72 ну и как следствие Т-90 нет танков.Самый живучий и простой в обслуживание ОБТ это Т-72,недаром на коллегии в 92 году по утверждению нового ОБТ был выбран именно Т-72(17 модификации ),он же Т-90,хотя там многое и от Т-80,но суть схемы почти такая же,лично видел Т-72 в Грозном выдержал 17 попаданий с РПГ и два с противотанкового орудия,правда погиб командир танка,но танк доехал своим ходом до базы,половины двигателя просто не было,всё разворочено, под пагоном дыра,ещё две в крыше башни,боезапас слава богу перед выездом как надо уложили,вообщем спасибо советским сталеварам,ни одна из западных машин не пройдёт такие боевые ТТХ,Абрамс понятно говно,Леопард и в боях то никогда не участвовал,самая больная тема западных танков это электроника,которая благополучно глушится и выводится из строя,системами РЭБ или ПЭБ ещё 80х годов разработки типа Спектр 23,который до сих пор под грифом и мало кто знает,что для Т-90 был разработан и благополучно засекречен боеприпас нового типа,высоко- кинетический снаряд,болванка прошила лист брони толщиной в метр!
      1. leon-iv 4 апреля 2012 13:17
        Дружище,с чего такие выводы?
        Я сравнивал Лео А6 и Т-90Аоб 2006 там мы были в роли догоняющих.
        по пути развития немцев,в мире их только две,советская и немецкая
        drinks хоть кто то это понимает.
        Хотя есть еще забавная англицкая но про их уродцев лучше не вспоминать
        ни одна из западных машин не пройдёт такие боевые
        Морковки-4е вроде такие но это по словам еврейчигов( хотя танк без сомнения интересный и хороший для своего ТВД)
        Абрамс понятно говно
        Нет не говно но не лучший.
        самая больная тема западных танков это электроника,которая благополучно глушится и выводится из строя,системами РЭБ или ПЭБ
        Нет внутренний ТИУС так не уничтожить немцы не дураки и тоже про ядерную войну не забывают.
        Т-90 был разработан и благополучно засекречен боеприпас нового типа,высоко- кинетический снаряд,болванка прошила лист брони толщиной в метр!
        Он есть для 2А82 и для 2А84 возможно и ББ не надо будет ОФС будет достаточно.
        1. Saburov 4 апреля 2012 21:01
          А против нейро и микроволн уже защиту придумали? Когда применяют спец ПЭБ куски кабеля горят отдельно от аккамуляторов,причём на расстоянии в 10-15 км,если с физикой тепло и электропроводимостью знаком,поймёшь о чём я,в СССР наделали этого добра прилично и аналогичных систем у запада пока не наблюдалось,только как обычно у нас привычка всё в гос.резерве держать,поэтому там и танки на механической основе до сих пор хранятся.
          1. FROST 5 апреля 2012 02:07
            А против нейро и микроволн уже защиту придумали? Когда применяют спец ПЭБ куски кабеля горят отдельно от аккамуляторов,причём на расстоянии в 10-15 км,если с физикой тепло и электропроводимостью знаком,поймёшь о чём


            Ну да, а генерируются эти ужасные нейроволны боевыми цыганками в хрустальных шарах. Если вдруг заваруха, шары выкатывают из госрезерва, а военкомат шлет повестки в табор.
            FROST
          2. volgro 15 марта 2014 22:57
            А как наработки наших торсионьщиков оцениваете? Акимов и Шипов например?
            volgro
      2. Kars 4 апреля 2012 13:32
        Цитата: Saburov
        самая больная тема западных танков это электроника,которая благополучно глушится и выводится из строя,системами РЭБ или ПЭБ ещё 80х годов разработки типа Спектр 23,который до сих пор под грифом и мало кто знает,



        Станно что Т-90МС нафаршировали аналогичной электроникой что и Леклек.Да и подозрительно что вы раскрываете секреты про Спектр и секретный БПС да еще и знаете что с ним на испытаниях было.
        Цитата: leon-iv
        Хотя есть еще забавная англицкая но про их уродцев лучше не вспоминать

        Я бы так строго к Челенджеру 2 не относился,хотя по реплике в Индийских БТТ видно что вы особо им не интересовались.
        1. leon-iv 4 апреля 2012 13:49
          Я бы так строго к Челенджеру 2 не относился,хотя по реплике в Индийских БТТ видно что вы особо им не интересовались.
          Кем не интересовался англичанами? Интересовался но собственно их танкостроение можно отпевать как и их авиапромышленность в -60-70х
          Еще очень радуте фокат раздельно картузного заряжания в Чел2
          1. Kars 4 апреля 2012 13:57
            ну сказать что арджун больше похож на челенджер чем на леопард 2 а4 это весело.
            а чем принципиально отличаетса раздельно-картузное от раздельно -гильзового.Зато как хорошо хранятса пороховые заряды--а это они представляют основную опасность при порадении танка.
        2. Saburov 4 апреля 2012 21:07
          Понимаешь,что гениальное настолько всё просто,природа физики выступает не только как противник,но и как помошник,буржуины,честно говоря идут совершенно иным путём и до тех наработок,которые были в СССР им как минимум лет 20,как и по боевой электронике и её защищённости,подчёркиваю БОЕВОЙ ЭЛЕКТРОНИКЕ,а не микрочипов для аборигенов.
          1. FROST 5 апреля 2012 02:14
            и до тех наработок,которые были в СССР им как минимум лет 20,как и по боевой электронике и её защищённости,подчёркиваю БОЕВОЙ ЭЛЕКТРОНИКЕ,


            Ого, куда не глянь, такие лулзы попадаются, что порой живот болит. БОЕВАЯ электроника. Звучит то как. У советских микросхем 16 ножек и 2 ручки для переноски. Такой по башке жахнуть, так любого суппостата нагнуть можно, даже в кевларовом шлеме.
            FROST
            1. ДЫМитрий 5 апреля 2012 07:56
              Цитата: FROST
              У советских микросхем 16 ножек и 2 ручки для переноски

              И давно Вы уважаемый отечественные микросхемы за приемкой "5" в руках держали??? Ну например интеграловские, или микроновские?
              ДЫМитрий
              1. FROST 5 апреля 2012 12:48
                И давно Вы уважаемый отечественные микросхемы за приемкой "5" в руках держали??? Ну например интеграловские, или микроновские?


                Эх уважаемый, так может расскажите по какому НМ-техпроцессу делают наши микросхемы и чипы скажем Intel или AMD?)
                FROST
                1. Saburov 5 апреля 2012 16:04
                  Да не вникайте ребята,здесь судя по всему собрались люди отдалённые от секретов родины и не работавшие в военных структурах,они даже не понимают что при массе 55 тонн,в дождь танк садится на брюхо в грязи и его хрен вытащишь,меня поймут танкисты или те кто хоть раз на танке ездил,если 55ки и 64ки в слякоть приходилось вытаскивать тягачами,то уж Леопард если сядет,то навсегда там и останется,а в во вторых обстрел Леопарда 2а4 на испытаниях наших боеприпасов показал,что при попадании с разных углов в боеукладку гарантированно заставлял её детонировать,а у наших боезапас под основной бронёй,её ещё пробить надо,подрывались те,кто не понимал как укладывать боезапас и то что немцы свой ТИУС фольгой и графитом обернули,их это не спасёт,ещё раз повторяю,для особо-одарённых,среди слабо-развитых,ПЭБ работают по системам с особой степенью защищённости,это не электромагнитные поля и не помехоустановщики,а системы работающие по другим физическим принципам,так что товарищ FROST AMD и INTEL, это техника для девочек,в игрушки играть,а боевая электроника это техника работающая в критических и эктремальных условиях,способная обеспечить гарантированное выполнение задачи и судя по твоим высказываньям,ты либо малолетка,либо срочником служил,ты почитай хотя бы Астрофизику за 1962 год,чтобы выводы по поводу электроники и физ.принципов делать.
                  1. Kars 5 апреля 2012 16:22
                    СССР разработал,испытал по самой жосткой системе на основе опыта второй мировой танк ИС 7(удельная мощность кстате меньше чем у Леопарда с его 1500 л,с) и принял его на вооружение.А масса его была 68 тонн.Отказ от него прошол по обсалютно надуманому поводу --грузоподьемностью мостов.что привело к ограничению массы тяжолых танков для СССР в 50 тонн.Хоть мосты грузоподьемностью что 50 что 70 тонн распостранены одинаково.А по самым распостранененым мостам танк что в 50 что в 68 тонн все равно не проходил.
                    И танк Челенджер массой свыше 60 тонн эксплуатируютса уже больше 30 лет.
                    Цитата: Saburov
                    приходилось вытаскивать тягачами,то уж Леопард если сядет,то навсегда там и останется,а в во вторых обстрел Леопарда 2а4 на испытаниях наших боеприпасов показал,что при попадании с разных углов в боеукладку гарантированно заставлял её детонировать,а у наших боезапас под основной бронёй


                    Это тоже интересное суждение----у Леопарда они что выложины с наружи ?
                    1. Saburov 5 апреля 2012 18:34
                      А вы молодой человек,в боях на танке бывали,если нет,то промолчите,при попадании,даже обыкновенного рпг-7 тряханёт так,что мама не горюй,мне довелось в трёх конфликтах поучаствовать,горел не раз,лично встречался с Бундесверовскими танковыми офицерами,уже после распада СССР,даже они признают что больное место западных танков,масса,вооружение и отдел боеукладки,ещё в далёком 1993 при обильных ливнях в Германии их леопарды вязли так,что два тягача не могли вытащить и ты в курсе что такое вышибная панель и бронирование отсека боезапаса,если да,то больше не задавай таких вопросов.
                      1. Kars 5 апреля 2012 18:52
                        Цитата: Saburov
                        мне довелось в трёх конфликтах поучаствовать,

                        Рад за вас.
                        Цитата: Saburov
                        ты в курсе что такое вышибная панель и бронирование отсека боезапаса

                        Да я в курсе---но вопросы задовать буду
                        Цитата: Saburov
                        во вторых обстрел Леопарда 2а4 на испытаниях наших боеприпасов показал,что при попадании с разных углов в боеукладку гарантированно заставлял её детонировать,а у наших боезапас под основной бронёй,её ещё пробить надо,

                        Особено к чему ваше упоминание вышибных панелей,когда на советских танках их рольвыполняет башня.
                        Цитата: Saburov
                        даже они признают что больное место западных танков
                        А можно еще что небуть кроме ваших слов?
                        Цитата: Saburov
                        при попадании,даже обыкновенного рпг-7 тряханёт

                        Ну и?любой танк тряхнет
                        И может опишите как специалист в чем преимущество размещения боекомплекта Т-72 над Леопардом 2А4
                      2. Kars 5 апреля 2012 22:00
                        В 1980 году был подписан контракт на поставку 225 танков. Для отработки новых решений и их испытаний были переоборудованы семь прототипов «Шир-2», получивших новое обозначение FV 4030/4 и собственное имя «Челленджер» («Бросающий вызов»). Проектированием машины занимались конструкторы Технического управления военных машин и техники (MVEE) и специалисты Государственного танкового завода. Как и при проектировании «Чифтена». одной из наиболее критических стала проблема массы. Спецификация генерального штаба ограничивала массу перспективного танка значением в 54,8 т (масса танка «Чифтен» Mk.5), однако еще в ходе проработок проекта МВТ-80 английские специалисты пришли к выводу о невозможности усиления бронезащиты при условии сохранения массы нового танка на уровне массы «Чифтена» Mk.5. Массу необходимо было увеличить до 60-62 т, в этом случае появлялась возможность усилить бронирование лобовой части корпуса и башни, а также бортов.
                        Инженеры MVEE в качестве обоснования возможности увеличения массы выдвинули тезис о незначительной разнице между 50- и 60-тонными танками. Так, при равных удельной мощности и давлении на грунт подвижность, средняя скорость движения, приемистость и проходимость будут примерно одинаковыми. Одним из критериев, ограничивающих массу танка, является грузоподъемность дорожных мостов. Англичане провели анализ распределения на Европейском ТВД инженерных сооружений, ограничивающих подвижность танков; оказалось, что большинство мостов рассчитано на нагрузку в 20 т, то есть они с одинаковым успехом провалятся и под 50-тонным танком, и под танком массой 60 т, а мосты грузоподъемностью 50 и 60 т «размазаны» по территории Европы примерно равномерно. В результате подобного рода исследований и анализов удалось убедить военных поднять планку верхнего ограничения по массе до требуемых 60- 62т.
                      3. Saburov 6 апреля 2012 02:28
                        Обьясняю подробно и не надо выкладывать скачанные схемы с расположением боезапаса,это всё темы для гражданских,по уставу то так получается,а вот по правильному по другому,существует 2 способа расположения боезапаса,противоминная,противоснарядная,так вот,только плохой офицер,который не учился как следует или никогда в боях не участвовал этого не знает,мне довелось учиться под началом полковника А.Б.Рябыкина который в шести конфликтах побывал,знал всё от и до,он говорил что для массовости Т-72 свою роль выполняет на пять с плюсом,потому что туда можно посадить любую обезьяну и она поедет и хоть раз выстрелит,прежде чем её сожгут,так вот чтоб не сожгли,мы вас и учим,боезапас надо подгонять в автомат как иголки в подушке и можешь хоть по минному полю кататься,если траки не перебьёт,был случай,перегоняли 20 машин в 1988 в Афган,второй танк подорвался на двух 152мм фугасах подпрыгнул и хоть бы хны,трак слетел только,а вот третий который срочники гнали,сдетонировал и голова улетела на метров 30,вот тебе и пример как укладывать свечки,а про Леопард обьясняю ещё раз,отсек боеукладки и придумывался,как исключительно противоминная защита,на случай подрыва,а при попадании в отсек снаряда,он гарантированно вызывает детонацию и вышибные панели как раз этому способствуют из-за большой амплитуды вибрации.
                      4. Kars 6 апреля 2012 10:34
                        Цитата: Saburov
                        20 машин в 1988 в Афган

                        Давай раскажи еще что в Афганестане были танки Т-64(как в 9 роте показали) или Т-72 так что это к разговору не относитса--у Т-62/55 нет АЗ
                        Цитата: Saburov
                        про Леопард обьясняю ещё раз,отсек боеукладки и придумывался,как исключительно противоминная защита,на случай подрыва,а при попадании в отсек снаряда,он гарантированно вызывает детонацию и вышибные панели как раз этому способствуют из-за большой амплитуды вибрации.

                        Да вы такой же танкист как я ПВОшник
                        какая амплитуда?какая вибрация?какая противоминая укладка?
                        В Леопарде снаряды лежат и в корпусе,вышибные панели сделаны для того что бы при детанации снарядов в нише башни основная ударная волна ушла в верх,и по закону меньшего сопративления она выбивает вышибные панели ,а не проневую перегородку между боекомплектом и экипажем.

                        Насчет укладки БК в танке с конвеером как ты не укладывай а снаряды все равно в конвеере,хоть ты в 10 кнфликтах участвовал.иначе автоматически заряжать орудие не получитса-----так что если правда что вы танкист то я начинаю понимать почему арабы в Арабо-израильских войнах получали таких дроздов.
                      5. Saburov 6 апреля 2012 14:50
                        Вообще то в 40й армии Т-72 не было,но в Афган их периодически для отработки и выявления слабых мест закидывали,всего их там побывало 96 штук и Т-80 бывали но из-за сырости машины быстро вывели на ремонт в Харьков и друг мой ты когда нибудь читал про свойства металла и стали и воздействия на неё внешних факторов,амплитуда-это размах колебания,так вот эта вышибная панель имеет такую аплитуду при попадании снаряда даже рядом с ней,что сама выпрыгивает,тем самым ослабляя отсек боеукладки и как следствие детонация боезапаса,не надо читать всё что в интернете написано,ты пообщайся с офицерами кому довелось поучаствовать и причины создания отсека боеукладки,в ВОВ очень много танков на западном фронте подрывались на минах и экипаж погибал и так как в СССР люди не кончались,а у стран союзников людей было мало,сделали заявку на разработку танка с отдельным отсеком боеукладки,подрывается танк на мине и экипаж жив,но они заложили в конструкцию танка слабое место при развитых,переносных,противотанковых системах,это ослабляет конструкцию на прочность порядка 20-30 процентов,ты думаешь что наши не догадались бы сделать танк с отдельным отсеком,но опыт показал что когда боезапас под основной бронёй на встречных и фланговых углах,более живуч,тут ещё и доктрина своё дело сделала,ты видимо сугубо гражданский человек,все знания получивший через интернет,а не на опыте и своём личном копчике,так что бл..ть толко или смертник укладывает боезапас так как это написано или тот кому не прилетало никогда,поинтерисуйся на досуге у кого-нибудь из военных,а то честно говоря руки устали писать.
                      6. Kars 6 апреля 2012 15:04
                        Цитата: Saburov
                        ,амплитуда-это размах колебания,так вот эта вышибная панель имеет такую аплитуду при попадании снаряда даже рядом с ней,что сама выпрыгивает,тем самым ослабляя отсек боеукладки и как следствие детонация боезапаса



                        И это мне оказываетса надо читать свойстао материалов?
                        Перечитайте и попробуйте сами себе это обьяснить,особенно как снаряд попадет рядом сней когда она (вышебная панель )на КРЫШЕ башни.

                        И как ослабление отсека может привести к детонации?Может вы мне еще физику взрывчатых веществ посоветуете почитать?
                        Цитата: Saburov
                        в ВОВ очень много танков на западном фронте подрывались на минах и экипаж погибал и

                        Это конечно хорошо--чертеж леопарда позиция 21 боеукладка возле механика водителя-----как это подтверждает ваши слова
                        Цитата: Saburov
                        делали заявку на разработку танка с отдельным отсеком боеукладки,подрывается танк на мине и экипаж жив,

                        А?
                        Цитата: Saburov
                        а не на опыте и своём личном копчике,так что бл..ть толко или смертник укладывает боезапас так как это написано или тот кому не прилетало никогда,


                        Ну так расскажите где вы в Т-72 с конвеером АЗ будете хранит боезапас?
                        И как бонус как вы унитарные сотки нештатно по Т-55 разместите.
                        Цитата: Saburov
                        ,поинтерисуйся на досуге у кого-нибудь из военных

                        Цитата: Saburov
                        пообщайся с офицерами кому довелось

                        Ну вот вы и расскажите----а то что только что то на сказки все ваши рассказы похожи
                      7. KORVIN 6 апреля 2012 00:22
                        О да наш генерал,боеукладка в носу Лепы это несравненно хуже чем катапультирующаяся вверх башня наших танков с талантливой каруселькой заряжания.
                        KORVIN
                  2. FROST 5 апреля 2012 23:24
                    товарищ FROST AMD и INTEL, это техника для девочек,в игрушки играть


                    Сам хоть понял, что написал? Ты о микроэлектронике вообще представления не имеешь. Я не вояка, а инженер, и образование у меня техническое. Так, что впаривать свою лабуду, будешь малолеткам, с которыми школу прогуливаешь.

                    а системы работающие по другим физическим принципам,


                    Ты вообще в школе учился? Сколько видов полей в природе существует хоть знаешь? Назови мне хоть один этот другой физический принцип laughing

                    ,ты почитай хотя бы Астрофизику за 1962 год,


                    У тебя моск есть? При чем тут астрофизика? Ты бы еще космополитан предложил.
                    FROST
                    1. Saburov 6 апреля 2012 02:53
                      Ты видимо только поэтому инженер,что так смело целишься физиономией на незнакомых тебе людей,если ты про виды полей то их 8,про Астрофизику обьясню ещё раз товарищ инженер,тебе известно какие физ.процессы протекают допустим в Нейронных звёздах или про свойства излучения Хокинга,так что давай не спорь с научным сотрудником,у нас и так целый город одних военных и профессоров с академиками,та что перечитай,совет тебе и про электронику такие приборы как Гамма-600 прекрасно создают проблемы всей западной электронике,хотя выпуск прибора начался в 1989 году,ты видел когда в микроволновке сыр плавится,вот также плавятся процессора,но только действие происходит совсем не от микроволн.
                      1. FROST 6 апреля 2012 04:52
                        обьясню ещё раз товарищ инженер,тебе известно какие физ.процессы протекают допустим в Нейронных звёздах или про свойства излучения Хокинга,так что давай не спорь с научным сотрудником,


                        Пока это никому толком не известно. Есть лишь гипотетические предположения о существовании излучения Хокинга и то, его черные дыры испускать должны. laughing И появилась эта теория, товарищ научный сотрудник, не в 62-ом, а только в начале 70-ых. Как-то слышал, что хотят попробовать провести первые эксперименты на БАК, но это только в перспективе и пока абсолютно ничего не ясно. На сегодняшний день из разряда лишь общих теорий, типа червоточин или путешествия во времени)
                        Похоже кто-то пересмотрел фантастических фильмов и нахватался верхушек пополам со слухами в нэте))

                        совет тебе и про электронику такие приборы как Гамма-600 прекрасно создают проблемы всей западной электронике


                        Ну да, там по ходу великая и ужасная Черная Дыра образуется? laughing

                        ты видел когда в микроволновке сыр плавится,вот также плавятся процессора,но только действие происходит совсем не от микроволн.


                        Скорее всего дело в магии fellow

                        P.S. На сегодняшний день, нет никаких практически воплощенных способов эффективного деструктивного воздействия полем на электронику, кроме импульсов ЭМИ.
                        Так что не смешите народ)
                        FROST
                      2. Saburov 6 апреля 2012 14:04
                        Так вот ты именно поэтому только инженер,есть много чего ты не знаешь и не должен знать,ты видимо из тех людей,кто в древности,скептически заявлял что земля плоская,поэтому я не удивляюсь,что уровень секретности по сравнению с 1990 сейчас намного больше и гипотетические предположения,они только для широкой массы гипотетические,а для тех кто работает,там куда просто так не пускают,давно есть уже опытные образцы и излучения Хогинга известно давно,правда оно не называлось так,а работали по этому направлению два советских учёных Зельдович и Старобинский,с которыми и встречался Хокинг,но только лишь в 74 он окончательно сформулировал гипотезу,поэтому повторюсь,здесь на сайте общаются видимо люди,далёкие от секретов родины и далёкие от армии и флота,мало того падкие на дезу,а так товарищ инженер излучения Хокинга уже потвердили в научном мире ещё 2 года назад и даже провели экперимент по созданию в Миланском университете.Я бы много чего мог тебе рассказать,но сразу под трибунал.Так что не обессудь.
                      3. FROST 6 апреля 2012 16:03
                        Так вот ты именно поэтому только инженер,есть много чего ты не знаешь и не должен знать,


                        Во всяком случае, пока уровень моих знаний позволяет не писать такую ерунду как некоторые.

                        здесь на сайте общаются видимо люди,далёкие от секретов родины и далёкие от армии и флота,мало того падкие на дезу,


                        Ясно, а ты получается сюда пришел и на пальцах объяснил недалеким людям супер-фантастические принципы раскрыв наличие совершенно-секретных технологий smile

                        и гипотетические предположения,они только для широкой массы гипотетические,а для тех кто работает,там куда просто так не пускают,давно есть уже опытные образцы


                        Ты хоть вообще представляешь о чем говоришь? Опытные образцы использующие энергию излучения Хокинга, означали бы создание гипотетического сингулярного реактора belay В нем бы ЧЕРНАЯ ДЫРА должна была бы существовать. Причем контролируемая! Это пока не только теория, более того, возможно это абсолютно невозможно даже в отдаленном будущем. Если даже сам принцип оказался бы верным и у нашей Родины был бы воплощенный образец такого фантастического источника энергии то:
                        1. Человечество бы навсегда забыло о нефти, газе, АЭС и прочих ничтожных источниках энергии.
                        2. РФ бы уже правила миром и половиной галактики.
                        3. Создание опытного образца машины времени, вполне эквивалентно созданию сингулярного реактора.

                        Ты еще скажи, что скоро наши секретные агенты отправятся в 41 и убьют Гитлера laughing
                        Вывод, закончи вначале школу, а потом пости такой каламбур))
                        FROST
                      4. Saburov 6 апреля 2012 23:28
                        Видимо свобода слова,победила силу мысли,альтернативные источники энергии существуют уже давно,у которых кпд равно почти 100% ну если бы ты был по смекалистей,то понял почему их до сих пор не используют,во первых их производство,а верней его отсутсвие из-за дешевизны,лишает возможности зарабатывать около 2.5 миллиардов людей,а теперь представь,все эти люди остались без работы,беспорядки,анархия и прочее,а энергию человек как пищу,ещё не употребляет,так что был бы по умней сидел бы в правительстве у кормушки и что вы за наивное поколение,если всяким справочникам и википедии верите,этож деза чистой воды,культ потребления со всеми вытекающими.
                  3. KORVIN 6 апреля 2012 00:11
                    Цифирь по удельной мощности и энерговооруженности вы видимо проглядели ослепленный слезами гордости за наш танк.Утопить в грязи и посадить на брюхо можно ЛЮБОЙ танк именно для этого существуют БРЭМ.
                    KORVIN
  5. Tatar-in 4 апреля 2012 09:35
    Танки иностранные лучше только на словах. А имея грамотную пропоганду и пиар - легче продовать
    1. FROST 4 апреля 2012 10:23
      А имея мозги, нужно пропаганду отсеивать. Статья выше, яркий пример шапкозакидательства.
      FROST
  6. King 4 апреля 2012 10:00
    Давно уже известно всем обозревателям и военным что Российские танки на шаг вперёд лучше чем иностроныые
    1. Dimoll 4 апреля 2012 11:09
      Поправка - были бы. Если их своевременно модернизировали и не исходя из принципа "подешевле", а исходя из принципа необходимое.

      Но даже это не самое главное.

      Основная причина нашего отстования это отсталая тактика и стратегия применения в современном бою бронитехники. От этого и все остальные беды. В том числе и отсталость Прицельно Навигационных Комплексов и отстствие достойного многоканального ПНВ и много чего другого. Просто очень долго считалось, что это не есть первая необходимость. Благо сейчас мнение военных меняется после анализа прошедших войн в мире, в том числе и в 2008 г. Но все это оч медленно идет. Меня всегда прикалывает, как на учениях наши тактические бомбардировщики ровными рядыми на высотах не более 700 метров над землей в ровном горизонтальном полете брасают неуправляемые бомбы на противника или штурмовики работают нурсами с растояния не превышающим 2500 метров, а противник наверное тупой до нельзя и не умеет стрелять по самолетам и нет у него не ЗУ ни ПЗРК, чисто как во время ВОВ.

      Вспомните простоя пример - во время ВОВ в бое один на один наш КВ или ИС или Т-34-85 легко с достаточного растояния прошивал броню ТИГРА, наши стволы и снаряды были на достойном уровне. Но как правило наша техника в равном бою (дуэли) проигровала, по простой причине, цейсовская оптика немцев была гораздо точнее и с растояния 2500 - 3000 метров экипаж в неподвижном состоянии точно наводил орудие и с 2 или 3 выстрелов выносил наши танки, а наши стволы хоть и имели большее могушщество и снаряды лучше, но увы надо ведь еще и попасть.
      Dimoll
      1. Saburov 5 апреля 2012 01:29
        Интересно ты рассуждаешь )) У меня дед фронтовик,воевал механиком-водителем на 34ке в Армии Чуйкова,номер танка 104,брал Берлин,рассказывал что немецкие танки пятились назад когда выезжали Исы,его кинетическая мощь орудия,башни тиграм отрывала,а про прицелы ты прав,у немцев они лучше были,но они хороши для войны с французами,англо-саксами и американцами,немцы по своей природе,педанты,любят всё делать неторопливо и размеренно и воюют так же,это прокатывает с вышеупомянутыми и танки у них по отдельным элементам,были совершеннее,но техника сложная была и чтобы обучить механника-водителя,требовался месяц,а деда моего за 3 дня в 17 лет посадили в танк,да и наши же наступали и контратаковали,а фашисты к этому не привыкли,если техника сложная,нужно время думать,а наши танки этого немцам не давали,у нас любой тракторист спокойно управлялся с 34кой и конструкция танка была проста до гениальности,в производстве немцы клепали по всей европе танки,мы только в СССР,они делали 1 штуку своих якобы совершенных машин,мы 10 штук 34ок,причём они были проворнее чем немецкие танки,более защищённые,если сравнивать класс и более энерговооружённые,а про ИСЫ там и разговаривать не о чем,это был самый мощный танк Второй Мировой,его не брали снаряды ни тигров,ни пантер,только Элефант с ним справлялся,но их было мало,так что ИСАМ на немецкие прицелы было похрен.
        1. volgro 15 марта 2014 22:49
          а правда что у исов башня поворачивалась на "мускульной тяги" или это шутка?
          volgro
  7. maksman 4 апреля 2012 10:22
    Если бы наши генералы умели еще и выводы делать, после каждой локальной войны, и применять танки по назначению - тогда бы этого обзора вообще не было! Т90 - танк - все остальное вездеходы.

    maksman
    1. FROST 4 апреля 2012 10:37
      Т-90 МС действительно перспективен. Показатели современные. Но и остальных стран конструкторы не дремлют. Во главе прочих, можно условно выделить с идентичными друг другу по возрасту модификации Т-90, Абрамса, Леопарда, Меркавы и Т-80 (в том числе и переросший в Оплот). Все эти танки, имеют примерно равный потенциал, ни один не имеет подавляющего превосходства друг над другом. Исход применения будет зависить в большинстве случаев (абстрактный пример, не затрагивая других родов войск) только от экипажа.
      FROST
      1. maksman 4 апреля 2012 10:41
        Дааа! Догоняют негодяи!!! Но у нас "Армата" даст Рогозин на подходе! Тогда посмотрим!
        maksman
      2. Sreben 5 апреля 2012 21:48
        И не только от экипажа, а от грамотного применения тактики действия танковых групп, вместе с помогательными машинами, и пехотой. С своевременной и полной поддержкой армейской авиации и артилерии!!!
  8. grizzlir 4 апреля 2012 10:50
    Вот не люблю я эти патриотические восхваления.У нас Армата.Где?Вот когда начнут её в войска поставлять,когда пообкатают её на полигонах пацаны срочники,когда окажется танк таким же хорошим как про него пишут,вот тогда и я закричу Ура.А пока подождём.Хвалить раньше времени это тоже самое что делить шкуру не убитого медведя,глупо и не по взрослому.
    grizzlir
    1. maksman 4 апреля 2012 10:56
      Я думаю если уж взялись делать нечто подобное, то уж должны сделать, что-то бесподобное. Очередной провал, да еще в таком деле как танкостроение - просто убъет как политиков не только Путина, и Рогозина но и всю ЕР. А оно им надо? Они ж все жилы сейчас из технарей вытащат! Уверен наши конструкторы, при должном финансировании решат любую проблему - история показала!
      maksman
      1. wall 5 апреля 2012 22:20
        То есть провал реформы милиции, пенсионной реформы, реформы образования и здравоохранения ЕР не испугал, а в случае с танками прям аж трясутся все, как бы не провалится.
        wall
  9. schta 4 апреля 2012 11:04
    Да, все понятно. но в сегодняшнем гипотерическом бою танки уничтожаются авиацией. А основные задачи танков сводятся к "расковыриванию" укрытий противника из кпвт.
    schta
    1. maksman 4 апреля 2012 11:08
      С одной стороны верно, но только если ПВО молчит и остальным родам войск наверное в принципе больше делать нечего на поле боя. А если войсковая ПВО дышит - то танк вполне решает любую задачу, и чем выше его ТТХ (как у Т90) тем ниже шансов у противника.
      maksman
      1. FROST 4 апреля 2012 12:02
        Танки развивать надо, но приоритетная область ВВС. Исход войны зависит от авиации. Это самая мобильная, многофунциональная и неуязвимая оружейная платформа.
        FROST
    2. leon-iv 4 апреля 2012 11:41
      КО напоминает что на танках нет КПВТ есть ПКТ и няшная пушка с ОФС.
      А авиации нужно долететь живыми.
      "Небо принадлежит мертвым"
  10. Zlyden.Zlo 4 апреля 2012 11:12
    Тут не сделали еще одно сравнение удобство и комфорт экипажа.При боевом применение машин
  11. AlexMH 4 апреля 2012 12:06
    Автору аккуратнее с числами - говоря о толщине брони, добавлять слова "Эквивалентная толщина", а то кто-то и правда подумает, что бывают танки с метровой броней:)
    В разделе о пушке - длина ствола сама по себе ничего не значит, важна начальная скорость снаряда, точность попадания и качество собственно снаряда, и если с начальной скоростью у нас все в порядке, то с точностью похуже (ниже качество обработки стволов), а про проблемы наших подкалиберных снарядов много пишут в литературе, но воз и ныне там, потому что производство боеприпасов - отрасль не эффектная, и сильно больная.
    Что касается комплексов "Арена" и "Штора", то они весьма совершенны, но очень дороги и ставить их на все линейные танки у нас, увы, никто не будет.
    Комфорту экипажа в наших танках традиционно внимания не уделяется, что плохо для экспорта.
    В целом, Т-90 хорошая машина, и модернизация существующих Т-72 с целью доведения до уровня Т-90 (и самих Т-90 ранних выпусков) - очень важная программа, но она в полном объеме до сих пор не принята. Сам же Т-90 на вооружении состоит в относительно малом числе по сравнению с теми же Т-72 (мы Т-90 в Индию больше поставили, чем себе), и разворачивать его массовое производство большого смысла нет, т.к. по сути это танк 20-летней давности. Нужна принципиально новая машина, и работы по ним ведутся.
    AlexMH
    1. leon-iv 4 апреля 2012 12:50
      а про проблемы наших подкалиберных снарядов много пишут в литературе, но воз и ныне там, потому что производство боеприпасов - отрасль не эффектная, и сильно больная.
      Все упирается в МЗ для пушек 2А82 эту проблему решили.
      Что касается комплексов "Арена" и "Штора", то они весьма совершенны
      Нет они дороги и не совершенны. А еще лучше пехоте расскажите про Арену которая вас в городе прикрывать будет.
      В целом, Т-90 хорошая машина, и модернизация существующих Т-72 с целью доведения до уровня Т-90 (и самих Т-90 ранних выпусков) - очень важная программа, но она в полном объеме до сих пор не принята.
      Примерно 170 танков Т-72 в год будут доводится до уровня Т-72БА об 2012 и об 2013 года
      1. ПАТРОН 4 апреля 2012 22:11
        Цитата: leon-iv
        Нет они дороги и не совершенны. А еще лучше пехоте расскажите про Арену которая вас в городе прикрывать будет.

        А Ваше предложение насчёт активной брони?
        ПАТРОН
  12. DUTCH 4 апреля 2012 12:22
    Добрый день, не удержался зарегистрировался что-бы написать свой коммент.
    Статья просто бред!!! Как в 30 перед ВОВ шапкозакидательском духе, типа: помните песню про Буденного, как он шашкой зарубил вражеский аэроплан!!!
    Во первых по броне, до немецкого металлопроката еще далеко а там еще и композитная, наши бронебойные не пробьют в лоб 100 %. Турок сделан по моему на основе корейского а тот в свою очередь с абрамса.Вывод однозначный.
    Во вторых, насмешила дальность поражения на ходу!!!! Всем известно, что Рейнметаловская пушка лучшая в мире!!! а про приборы прицеливания и говорить не буду! С растояния в 6000 всадить бронебойный в погон башни атк тупо открытой на всех сериях Т не составит проблем.
    В общем патриотизм дело хорошее, но надо трезво смотреть на вещи.Мы проигрываем по всем параметрам: броня, пушка,электронная начинка, двигатели.Посмотрите на последний японский ТИП, вот эта разработка страны с ограниченными природными ресурсами, он щас по моему лучший.
    А вопрос у нашего трансмиссия автоматическая????
    DUTCH
    1. вард 4 апреля 2012 12:43
      Все танки в мире кроме США и Израиля делаются из Магнитогорского проката... Встречный танковый бой это кошмар танкиста... Обычно засада в той или иной форме... а здесь кто первый встал того и тапки... И здесь, если у нашего танка при обстреле в борт есть какие то шансы, то у остальных их нет...
    2. leon-iv 4 апреля 2012 13:01
      С растояния в 6000 всадить бронебойный в погон башни атк тупо открытой на всех сериях Т не составит проблем.
      Чито?
      Расскажите ка мне про стандартные тренировке танкистов Нато на поражение бронетанковой техники
      Во первых по броне, до немецкого металлопроката еще далеко а там еще и композитная, наши бронебойные не пробьют в лоб 100 %.
      Чито?
      Вообщето в мире 3 страны выпускают лучшую сталь в порядке качества перечисляю
      1Швеция тут бесспорно первое место.
      2 Россия/Италия
      3 Франция, Германия.
      А теперь про пробитию никто в здравом уме не будет стрелять в лоб он у современных танков не пробиваем, а вот ослабленные зоны это пожалуйста. а они в морде есть у любого танка
      Турок сделан по моему на основе корейского а тот в свою очередь с абрамса
      Нет К1 это копия абрамса К2 это больше ЛЕО
      А вопрос у нашего трансмиссия автоматическая????
      Нет тк придется переделывать всю систему обучения мехводов. На армате введут и помеяют. Это не самое главное.
      броня
      Нет габариты примерно схожи
      пушка
      2А82 лучше
      электронная начинка
      Уже нет догнали.
      двигатели
      У наших выше габаритная мощность тк он создавался изначально как военный.
      Посмотрите на последний японский ТИП, вот эта разработка страны с ограниченными природными ресурсами, он щас по моему лучший.
      Спасибо по такой конской цене не надо.
      1. ядро 4 апреля 2012 17:38
        поседний японский тип, самый дорогой танк в мире.
    3. pinachet 4 апреля 2012 16:52
      ну вы тоже не перегибайте !
      если бы был у нас плохой метал его бы не стали на боинги покупать ..это самый простой пример .
      леопард в борт башни бьет 30мм пашка от бмп2, вы это знали?
      по электроннике .. что вы этим имели в виду ? они там что в денди играют )?в танке должна быть качественная СУО а это комплекс приборов (оптика тепловизор и т.д) у нас это есть и неплохие например "сосна" ,тепловизоры мы французкие ставим (Catherine-FC производства Thales),а также разработан панорамный прицел для т 90.
      пушка бьет на 6 км ? вы уверенны? я таких данных не видел ,а то что комлекс управляймого оружия на т 90 (с управляемой ракетой 9М119М комплекса «Рефлекс-М») превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков это факт !(можете погуглить). Это позволяет т 90 выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника и это неоднакратно моделировалось .
      да ,по трансмиссии и ходовым т90 уступает ,но не критично и для нашего твд подходит.
    4. pinachet 4 апреля 2012 17:22
      Всем известно, что Рейнметаловская пушка лучшая в мире!!!
      С растояния в 6000 всадить бронебойн.......


      Новый основной боевой танк «Леопард-2А6»Основным вооружением модернизированной машины является новая 120-мм гладкоствольная танковая пушка L55 фирмы «Рейнметалл» с удлиненным на 1,3 м стволом.
      Дальность действительной стрельбы: с места - 3 500 м, с ходу - 2 500 м. Бронепробиваемость БПС на расстоянии 2 000 м под углом 60° составляет 350 - 370 мм гомогенной холоднокатаной броневой стали.

      Комплекс управляемого вооружения Т-90 позволяет вести стрельбу, с вероятностью попадания, близкой к единице, по неподвижным или движущимся со скоростью до 70 км/ч целям на дистанции от 100 до 5000 м
  13. jar.zoom 4 апреля 2012 14:20
    В чем то мы лучше,в чем то хуже.Каждый ОБТ хорош для своей страны.Печалит другое-за 60 лет мы так и не догнали лидеров в двигателестроении,не применяем ,да и делать не умеем,автоматических трансмиссий,живучесть орудий оставляет желать много лучшего(в сравнении с тем же Лео)Электроника тоже не наш конек.Броня,динамическая защита,простота и надежность,себестоимость и технологичность наконец-здесь мы на высоте.Вряд ли стоит говорить,что Т-90 лучший танк.Ура-патриотизм никогда до добра не доводил.А есть еще,как тут правильно заметили, еще и тактика.
    jar.zoom
    1. leon-iv 4 апреля 2012 15:43
      двигателестроении
      что не так? С двигателями?
      автоматических трансмиссий
      нежелание еще советского руководства и слаботь пром базы. Сейчас даже на ББМ планируют автоматы.
      Электроника тоже не наш конек
      Уже догнали где надо купили где надо НИОКРЫ провели.
      живучесть орудий оставляет желать много лучшего
      А это лукавство у нас и НАТО нормы разные. Наши гораздо строже.
    2. rolik 4 апреля 2012 16:56
      А вот и тактика. bully
      rolik
      1. General 4 апреля 2012 19:02
        это м1а1 абрамс в ираке показал себя хуже а щас м1а2 абрамсы покеа что нет уязвимых мест
        General
        1. leon-iv 4 апреля 2012 21:24
          ЧИТО нет уязвимых мест?
          Я щас рассплачусь
          Какие у него безопасные углы маневрирования.
        2. rolik 4 апреля 2012 23:11
          General Такой большой, а в сказки веришь lol Это по словам америкосов их нет. Но, поверь мне, как не бывает идеального оружия-так не бывает неуязвимого танка.
          По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:
          -Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
          -Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
          -Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
          -Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
          -Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
          -Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
          -Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
          -Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
          -Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)
          -Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.
          На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.
          Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров. Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.

          Рисунок по распределению бронирования танка М1А1 (А2) «Абрамс»)
          Cерый – бронирование от 20, до 70 мм
          Красный - бронирование от 600 до 770 мм
          Желтый - бронирование до 80 мм (при обстреле под прямым углом)
          rolik
          1. Kars 4 апреля 2012 23:24
            Ну с 1991 прошло уже больше 20 лет, янки на месте не стоят.
            1. leon-iv 5 апреля 2012 07:48
              TUSK дает только большее удобство для работы в городе. Тк сильно прегруженная ходовая не позволяет увеличивать бронирование.
              1. Kars 5 апреля 2012 09:18
                Ну лоб абрамсу укреплять особо и не надо.А навесная ДЗ не особо и весит.Так что насчет перегрузки ходовой это недостоверно.
                А не для города абрамс бронирован на уровне.
        3. Arkan 6 апреля 2012 02:23
          General,маска орудия -- обычная гамогенка,вся верхняя проэкция (за исключением лобовых бронелистов корпуса и панелей башни)-- сплошная уязвимая зона,тоже касаетца и днища танка.Всё остальное -- на плакате rolikа. laughing
  14. Знающий 4 апреля 2012 14:45
    таблица понравилась
    Знающий
  15. Братец Сарыч 4 апреля 2012 15:34
    Лично мне статья не понравилась в принципе!
    Если берешься что-то писать, то потрудись владеть материалом, да и что толку сравнивать машины столь разных годов выпуска...
    Братец Сарыч
    1. Patos89 4 апреля 2012 15:43
      +1
      Вот вам инфо А7 леопарда
      накладные элементы, которые покрывают всю башню, лобовую часть корпуса и две трети борта для защиты от РПГ-7, мин, самодельных фугасов, поражающих элементов кассетных боеприпасов, ОБПС, противотанковых ракет с оптико-электронными, инфракрасными и лазерными системами наведения
      Что леопард наравне с т-90 верю а то лучше берут сомнения
      А уже есть Леопард 2А8 которые еще лучше.
      Patos89
      1. leon-iv 4 апреля 2012 16:07
        чито они 1 бат А7 оснастить только в этом году планируют
        А может давайте сравним Т-90АМ и Лео2А7-8
        1. Patos89 4 апреля 2012 17:39
          Смысла нету Т-90АМ еще не планируется к выпуску а сделан в небольшом экземпляре показать что наше промышленность еще что то может.У немцев стоит лучшая оптика на сегодняшний день
          Patos89
          1. leon-iv 4 апреля 2012 17:45
            его выпускать не будут или очень малыми партиями.
            На нем обкатают БО и будут ставить на Т-72 -90
      2. pinachet 4 апреля 2012 17:41
        может быть от рпг 7 они защитились ,а от этих)?
        РПГ-22
        РПГ-26
        РПГ-27
        РПГ-29
        РПГ-16
        РПГ-18
        1. Patos89 4 апреля 2012 17:48
          Да чета тока я их в армии не особо наблюдал winked а применения даного оружия будет эффективна только в городских боях и то если танк будет не прикрыт пехотой.А в поле у вас шансов будет не много
          Patos89
  16. PARROT 4 апреля 2012 15:36


    Википедия. Вообще откуда автор статьи взял скорость "Владимира" в 70км/ч, если макс. по многим источникам 60...
    PARROT
  17. Игорь Владимирович 4 апреля 2012 15:42
    Сколько бы не спорили, а всё равно реальный бой лучший орбитр. На нанаших просторах наши танки люлей дадут многим, если не всем и за бугром не осрамятся.
    Игорь Владимирович
    1. PARROT 4 апреля 2012 15:52
      Главное - это профессионализм экипажа.
      PARROT
  18. PARROT 4 апреля 2012 15:56
    Насчёт дальности обнаружения цели типа "танк", тут совсем не всё так просто, и 6 км как в статье написано это откровенная ложь, автор не грамотен.
    PARROT
  19. VitMir 4 апреля 2012 15:56
    Шапкозакидательство вредно для здоровья нации. А недооценка противника - смертельна. Например, откуда эта фантазия о 10 км дальности ОФС?
    Стоит обратить внимание на многие важные аспекты существующей постсоветской/российской БТТ, чтобы избежать её недостатков при конструировании "Арматы" и другой новой брони. Лучше публиковать толковые критические отзывы, обращать внимание на исправление недостатков, например, приведенных в http://topwar.ru/1716-nashi-tanki-v-realnoj-vojne-obrecheny.html, хотя и без столь пессимистического настроя. Крайности всегда вредны.
    VitMir
    1. leon-iv 4 апреля 2012 16:10
      батенька в приличной танковой среде цитировать больного дедушку(растопшина) это моветон ну совсем. Могут и на послать ( это я не вам это в целом). Есть инфа от знакомого отца он ГАБТУ служит. Его с НИИ стали погнали за пьянку. И у него развился классический синдром мигранта.
      Да и статьи он пишет как под копирку.
      1. VitMir 4 апреля 2012 16:33
        И у растопшина есть нюансы, которые грех не учитывать. А то, что кто-то пьет - неужели в России ещё есть кого этим удивить? smile
        Кнритический анализ все одно лучше, чем смешная статья-сравнение Климовича.
        VitMir
        1. leon-iv 4 апреля 2012 16:50
          какие например то что он нагло врет. Ну дак это работа такая. Я вон НВО читаю практически с появления их в сети. Я не увидел там и 10-ка статей о том что у нас в армии есть что то хорошее. Она все разваливается и разваливается никак не развалится.
  20. DUTCH 4 апреля 2012 16:26
    С растояния в 6000 всадить бронебойный в погон башни атк тупо открытой на всех сериях Т не составит проблем.
    Чито?
    Расскажите ка мне про стандартные тренировке танкистов Нато на поражение бронетанковой техники
    Во первых по броне, до немецкого металлопроката еще далеко а там еще и композитная, наши бронебойные не пробьют в лоб 100 %.
    Чито?
    Вообщето в мире 3 страны выпускают лучшую сталь в порядке качества перечисляю
    1Швеция тут бесспорно первое место.
    2 Россия/Италия
    3 Франция, Германия.
    А теперь про пробитию никто в здравом уме не будет стрелять в лоб он у современных танков не пробиваем, а вот ослабленные зоны это пожалуйста. а они в морде есть у любого танка
    Турок сделан по моему на основе корейского а тот в свою очередь с абрамса
    Нет К1 это копия абрамса К2 это больше ЛЕО
    А вопрос у нашего трансмиссия автоматическая????
    Нет тк придется переделывать всю систему обучения мехводов. На армате введут и помеяют. Это не самое главное.
    броня
    Нет габариты примерно схожи
    пушка
    2А82 лучше
    электронная начинка
    Уже нет догнали.
    двигатели
    У наших выше габаритная мощность тк он создавался изначально как военный.
    Посмотрите на последний японский ТИП, вот эта разработка страны с ограниченными природными ресурсами, он щас по моему лучший.
    Спасибо по такой конской цене не надо.

    Не смешите меня!
    2А82 лучше Реинметаловской)))) У немцев еще с ВОВ пушки фору давали нашим.
    Мэлектронная начинка
    Уже нет догнали.-Где догнали, какие комплексы, система наведения, какие?
    Это просто голые слова!
    Спасибо по такой конской цене не надо.-Так он в скоротечной схватке пару-тройку наших стоить будет.При современных средствах поражения, качество важнее количества!
    Интересно мне чобхэм-броню наши бронебойные хотя-бы с дистанции 2000-3000 пробьют.Еще с ВОВ наша броня уступала американской, хотя-бы по вязкости, когда снаряд даже на 100 % не пробивал броню, наших танкистов ранило от своей же брони, думаю с тех времен ничего не изменилось.
    А эта поганая привычка при детонации боекомплекта срывать башню к чертовой матери. У абрамса например башня сконструированна так, что при попадании она разрывается наружу, что-бы боекомплект не детонировал. А меркавы!!! В войне ссудного дня попали под огонь и пробитие Т- 72 и не один не загорелся!!!

    Статья вообще не профессиональная, даже можно сказать провокаторская!
    Нашел че автор сравнивать . Леопард и Т-ку. Как жопа с пальцем! Еще и новый Алтай приплел.Турки, что строить танк, который уступает, знает какой модернизации Т-72!

    Автор, твоя статья на уровне болтовни мальчишек в песочнице! Нашел че сравнивать, Леопард и нашу Т-ку.Еще и новый алтай приплел.Турки, что принимать танк, который хуже знает какой модернизации Т-72.
    DUTCH
    1. leon-iv 4 апреля 2012 16:38
      Не смешите меня!
      по факту есть что сказать или ку у афтора статьи ОФС на 10км прицельно бьют
      2А82 лучше Реинметаловской)))) .
      По баллистике да по ресурсу тоже. Прогресс это называется.
      У немцев еще с ВОВ пушки фору давали нашим.
      А когда то бундесвер был армией а не ее бледной тенью
      Уже нет догнали.-Где догнали, какие комплексы, система наведения, какие?
      ТИУС на Т-72об 2011 и Т-90А принципиальной разницы нет.
      -Так он в скоротечной схватке пару-тройку наших стоить будет.При современных средствах поражения, качество важнее количества!
      Да да особенно учитывая какой у японии опыт применения танков. Аж сыкотно роботы атаковать не будут? Вы представляете что такое танковый.
      Наши танки могут начинать танковый бой с 5500 м а Нато?
      Интересно мне чобхэм-броню наши бронебойные хотя-бы с дистанции 2000-3000 пробьют.
      Укажите точку попадания? В ослабленную зону без проблем. Аналогично и с нашими танками.
      Еще с ВОВ наша броня уступала американской, хотя-бы по вязкости, когда снаряд даже на 100 % не пробивал броню, наших танкистов ранило от своей же брони, думаю с тех времен ничего не изменилось.
      КО намекает что промышленность была в эвакуации и это относилось только к ленинградским танкам периода блокады. Когда пришли легирующие добавки проблема ушла. А вот растрескивание брони было проблемой у немцев. Поэтому и стали так дико наращивать броню.

      А эта поганая привычка при детонации боекомплекта срывать башню к чертовой матери.
      Просветите меня как часто башни у наших танков взрывались. Особенно учитывая что основная масса боекомплекта укрыта экраном местности. Вон немецкий мехвод ездит рядом со снарядами и не жужжит
      У абрамса например башня сконструированна так, что при попадании она разрывается наружу, что-бы боекомплект не детонировал.
      Дык а теперь меняем БПС на ОФС и улыбаемся и машем.
      А меркавы!!!
      Отличный танк для впопуасной войны не более.
      1. Kars 4 апреля 2012 16:53
        Цитата: leon-iv
        по факту есть что сказать или ку у афтора статьи ОФС на 10км прицельно бьют

        Т-72Б на 9400 метров ОФС
        Цитата: leon-iv
        По баллистике да по ресурсу тоже. Прогресс это называется.

        А где можно сравнение посмотреть особенно с L55?
        Цитата: leon-iv
        Особенно учитывая что основная масса боекомплекта укрыта экраном местности.

        противоднищевые мины и огонь ручных противотанковых средст
        Цитата: leon-iv
        Дык а теперь меняем БПС на ОФС и улыбаемся и машем.

        КОС на ОФС
        1. leon-iv 4 апреля 2012 17:37
          Т-72Б на 9400 метров ОФС
          Не смешно особенно для гладкоствольного орудия какое КВО будет.
          А где можно сравнение посмотреть особенно с L55?
          Напомни завтра у меня на ноуте была ссылка
          противоднищевые мины и огонь ручных противотанковых средст
          Если от первого любой танк пострадает надо смотреть устойчивость днища к подрыву и тд и тп.
          То со вторым надо разбираться смотря куда попадает и что.
          КОС на ОФС
          http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
          http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/arty/data/ic_nomenusaarty/19/
          там КОС совсем слабо смотрятся на фоне
          ЗОФ26
          http://btvt.narod.ru/4/kuma125.htm
          А там разные ВВ. И чем им укрепления ковырять БПС?
          1. Kars 4 апреля 2012 18:51
            Цитата: leon-iv
            Не смешно особенно для гладкоствольного орудия какое КВО будет.

            Согласно техническим нормам и уставу
            Цитата: leon-iv
            Напомни завтра у меня на ноуте была ссылка

            http://btvt.narod.ru/4/fire.html не эта случайно?
            Цитата: leon-iv
            Если от первого любой танк пострадает надо смотреть устойчивость днища к подрыву и тд и тп.

            Именно по взаимодействию по БК в конвеере транспартера
            Цитата: leon-iv
            То со вторым надо разбираться смотря куда попадает и что

            Борт между катками и любой пажар в боевом отделении.
            Цитата: leon-iv
            КОС на ОФС

            Имеетса в виду что башня абрамса не срываетса потомучто в БК отсутствуют ОФС
            иначе я просто не понял что значит
            Цитата: leon-iv
            У абрамса например башня сконструированна так, что при попадании она разрывается наружу, что-бы боекомплект не детонировал.
            Дык а теперь меняем БПС на ОФС и улыбаемся и машем.
            1. leon-iv 4 апреля 2012 21:33
              Согласно техническим нормам и уставу
              а еще классу свола и тд и тп давайте лучше такие дальности САУ оставим у них это лучше получается. Тем более из ЗОП уже давно танкисты не стреляют
              http://btvt.narod.ru/4/fire.html не эта случайно?
              нее щас ищу.
              Именно по взаимодействию по БК в конвеере транспартера
              не хуже. и не лучше да и мины будут не главной опастностью в серьезной войне.
              Или же отказыватся от ОФС или выносить их в более уязвимые зоны
              Борт между катками и любой пажар в боевом отделении.
              Тут пробивается и выгорает любой танк
              http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=27540&start=620
              вот интересная подборка
              Имеетса в виду что башня абрамса не срываетса потомучто в БК отсутствуют ОФС
              Именно а причина принципиально разная доктрина применения танков. А сейчас когда надо банальные ОФС они грызут кактус с КОС и картечью.
              1. Kars 4 апреля 2012 22:40
                Цитата: leon-iv
                а еще классу свола и тд и тп давайте лучше такие дальности САУ оставим у них это лучше получается. Тем более из ЗОП уже давно танкисты не стреляют


                Для наведения оружия в цель на танке Т-72 уста­навливался оптический перископический прицел-дальномер ТПД-2-4Э со стабилизированной линией прицеливания в вертикальной плоскости, что позво­ляло наводчику вести наблюдение за полем боя и не терять из виду цель во время заряжания пушки, когда она автоматически устанавливается на угол заря­жания. Прицел позволял ведение огня из пушки пря­мой наводкой до 4000 метров, а полупрямой наводкой осколочно-фугасным снарядом до 5000 метров. С использованием специальных устройств — бокового уровня и азимутального указателя, установленных в танке, можно вести огонь с закрытых огневых позиций осколочно-фугасными снарядами на дальность до 9400 м. Оптический дальномер прицела позволял измерять дальности до целей в диапазоне от 1000 до 4000 м с точностью 3—5% от измеренной дальности.

                Цитата: leon-iv
                не хуже. и не лучше да и мины будут не главной опастностью в серьезной войне

                РСЗО с кассетными боеприпасами снаряжонные противотанковыми минами
                Цитата: leon-iv
                Или же отказыватся от ОФС или выносить их в более уязвимые зоны

                Башенная ниша самый безопасный для экипажа вариант.Так же лучший вариант для ремонта танка,так как башня не улетает а корпус не разваливаетса.Если увеличитса калибр и появетса необитаемая башня будет возможность кассетного заряжения с транспортно-зарядной машины.
                Цитата: leon-iv
                Тут пробивается и выгорает любой танк

                Пробиваетса да,но не каждый при этом получает взрыв БК посреди боевого отделения.
                Цитата: leon-iv
                http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=27540&start=620

                У меня большая
                Цитата: leon-iv
                А сейчас когда надо банальные ОФС они грызут кактус с КОС и картечью.

                Они используют немецкие.только название поменяли.
  21. VitMir 4 апреля 2012 16:41
    Чё тут спорить, известно же уже, какой танк лучший в мире - http://periscope2.ru/2012/01/31/5479
    VitMir
    1. leon-iv 4 апреля 2012 16:52
      я процитирую
      Китайские танки это испорченные Советские/Российские танки.
    2. Zerstorer 4 апреля 2012 18:54
      Давайте так , лучшее - враг хорошего. Просто взять и поставить два танка на идеально ровную поверхность и посмотреть кто кого "завалит" - абсолютно неправильная оценка эффективности танка. Когда разрабатывались эти танки, на них военные писали ТЗ. Они решали сами решали, что им нужно. И, наверное, делали это не с бодуна и не пальцем в небо. Если мы с вами начинаем мозговой штурм на тему перспективного танка, то мы должны смотреть не только общие тенденции развития бронетехники (в том числе и наших маловероятных друзей), но и роль и место танка на поле боя каким его видят наши военные, и кучу других ограничений.
      1. leon-iv 4 апреля 2012 21:34
        Кэп я снова с вами!!!!
  22. Patos89 4 апреля 2012 17:32
    Вооружении танковых соединений основные боевые танки Т-72, Т-80 и Т-90 а также средние танки Т-55, Т-62 и Т-64. В настоящее время танковые войска России по численности превосходят танковые войска США, танковый парк которых насчитывает около 6 250 танков M1 Abrams.
    Самый массовый танк Т-72 который в свое время был лучшим танком в мире их много наштамповали т-80 не более 5-6 тысяч а т-90 не более 500 тут берутся танки разных модификации от самых последних до самых ранних.А про то что Т-90 на расстояние 5км уничтожит леопард ммм а зачем тогда на танке ставится система обнаружения облучения его лазером при котором выпускается дымовые шашки которые предотвращают стрельбу с данного типа снаряда.
    наведение ракет осуществляется по лазерному лучу в полуавтоматическом режиме. У Леопарда нет управляемых ракет а стоят высоко точные снаряды которые бьют на расстояние 4км.
    Patos89
  23. Касым 4 апреля 2012 18:45
    Я считаю важным отметить следующее- наличие конвейера по производству танков в Нижнем Тагиле.У вероятного противника,насколько я знаю, ничего подобного нет- штучное производство.Поэтому, если запахнет жареным, будет важен вопрос количества танков и кто быстрее их произведет.Тех Леопардов и Челенджеров готовых к бою наберется не более 300 шт. каждый, а Абрамсы надо еще перебросить к вероятному театру боевых действий.Допускаю также,что пусть по ТТХ Т-72(80,90) по сравнению с западными аналогами одинаковые(где-то те лучше,где-то эти),но их кол-во и наличие конвейера играют в данном случаи решающий фактор.Так что бронетанковые войска,как ни крути,мощнее в России.
    1. Patos89 4 апреля 2012 19:37
      Да тока есть 1 но сейчас не 1941г и собирать быстро танки так не получится да и заводы перенести В случае войны воевать будет не США, Германия, Англия а Блок Нато вы себе представляйте сколько там бронетанковых войск?из возможных союзников только Белорусы.Вот тогда будем партизанить с Рпг и коктейлями молотов
      Patos89
      1. Джокер 4 апреля 2012 19:50
        Цитата: Patos89
        В случае войны воевать будет не США, Германия, Англия а Блок Нато


        - далеко не факт.
        Джокер
        1. Patos89 5 апреля 2012 01:13
          Факт для чего вы думаете создано Нато Так называемый северо атлантический альянс.В той же Ливии все спецслужбы принимали участие.Просто на даный момент наша страна не представляет такой угрозы как СССР по своей военной мощи и своему же производству часть которого закупаются за границе.
          Хочешь победить врага — воспитай его детей.
          Вот вчера показали по новостям
          По данным МВД, контракт подписал командир одной из военных частей. Согласно документу, частный подрядчик обязывался построить и сдать в эксплуатацию станцию мониторинга ядерных испытаний в чукотском поселке Билибино и проложить линию электропередач для воинской части в Красноярском крае.

          Министерство обороны перечислило на счет фирмы всю сумму, в которую оценивался объем работ, — 260 млн рублей. «Командиром войсковой части и начальником инженерно-технического управления Главного управления Минобороны России были подписаны все акты приема и ввода объектов в эксплуатацию», — сообщает Главное управление экономической безопасности МВД
          Однако проверка показала, что работы выполнены частично — на общую сумму, как сообщает МВД, не более 70 млн рублей. На командира части, сотрудника минобороны, а также гендиректора фирмы-подрядчика заведены уголовные дела по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. Представителям государства также инкриминируют служебный подлог.
          Patos89
          1. Джокер 28 апреля 2012 18:50
            Цитата: Patos89

            Patos89


            Цитата: Patos89
            Факт для чего вы думаете создано Нато Так называемый северо атлантический альянс.



            - включевое слово у Вас пропущено, правильно будет так: "для чего вы думаете БЫЛО создано Нато". Именно было создано, так как сейчас дела обстоят мягко говоря по другому:

            Альянс изнутри — то же, что и снаружи
            http://warfiles.ru/show-6386-alyans-iznutri-to-zhe-chto-i-snaruzhi.htmlPatos89,
            Джокер
      2. leon-iv 4 апреля 2012 21:35
        Европа в случае шухера первой станет нейтральной и их полуполицейской армией.
        1. FROST 5 апреля 2012 02:25
          Европа в случае шухера первой станет нейтральной и их полуполицейской армией.


          Прежде чем перлы выдавать, не пробовал посчитать сколько у них в сумме бронетехники. артиллерии, истребителей, кораблей с ПЛ и солдат под ружьем?
          FROST
          1. leon-iv 5 апреля 2012 07:51
            посчитайте а так же вычитайте то что по реформам сократят. А еще учитывая что американчеги всех с Ф-35 кинули так вообще прелесть.
            1. FROST 5 апреля 2012 12:27
              посчитайте а так же вычитайте то что по реформам сократят. А еще учитывая что американчеги всех с Ф-35 кинули так вообще прелесть.


              Ага, у них только Тайфунов с Рафалями около 800 штук в строй встанет. Про суммарный эквивалент флотов тоже думаю говорить не надо. Отличная мощь у полицейских.
              FROST
              1. leon-iv 5 апреля 2012 22:49
                Чито? приведите ссылки на закупки?
                1. FROST 5 апреля 2012 23:09
                  Чито? приведите ссылки на закупки?


                  Хватит беспредметно оффтопить, возьми гугл, набери последовательно - программу производства Рафалей, Тайфунов. Посмотри сколько должно встать в строй. А затем последовательно, пройдись по составу сухопутных сил и флотов Германии, Франции, Англии, Италии, Испании и остальной кучи европейских стран. Посчитай общую численность. После этого отпадет желание называть все это полицией.
                  FROST
      3. Lazer 5 апреля 2012 11:02
        Не будет танковых сражений на подобие Великой Отечественной. С нато, произойдет скоротечная ядерная война, а её, почему то никто не хочет.
      4. М.Пётр 3 июня 2012 13:49
        Цитата: Patos89
        В случае войны воевать будет не США, Германия, Англия а Блок Нато

        Во время ВОВ, против СССР воевал фактически весь нынешний ЕС и ничё.
        М.Пётр
  24. VitMir 4 апреля 2012 19:22
    "Армата" заменит технически сложный и экономически невыгодный проект "Объекта 195", более известного, как Т-95"

    Иначе говоря, Армата - упрощенный и удешевленный вариант Т-95. И чему тут радоваться?
    VitMir
    1. Джокер 4 апреля 2012 19:54
      Цитата: VitMir
      Иначе говоря, Армата - упрощенный и удешевленный вариант Т-95


      - проще и дешевле далеко не всегда значит хуже. Судя по отрывочным сведениям, всё далеко не так однозначно. К примеру применение современной элементной базы, в плане электроники, позволило уменьшить суммарную длину силовых кабелей в несколько раз. К этому стоит добавить, как правило, конструктивная простота эелемента даёт более высокуу надёжность.
      Джокер
    2. ДЫМитрий 5 апреля 2012 09:04
      Цитата: VitMir
      Иначе говоря, Армата - упрощенный и удешевленный вариант Т-95. И чему тут радоваться?

      ИС был намного технологичнее, соответственно проще. и почти на 25% дешевле КВ. По Вашей логике ИС хуже?
      ДЫМитрий
      1. VitMir 6 апреля 2012 13:06
        Странные Вы аналогии приводите. Но, если хотите ответа, то конечно, ИС-1 был еще хуже бестолкового слабовооруженного и ломкого, но выпущенного пятью тысячами КВ-1, не удивительно, что тяжелой бандуры ИС-1 выпустили всего сотни полторы экземпляров.
        VitMir
        1. Джокер 10 апреля 2012 10:18
          Цитата: VitMir
          Странные Вы аналогии приводите. Но, если хотите ответа, то конечно, ИС-1 был еще хуже бестолкового слабовооруженного и ломкого, но выпущенного пятью тысячами КВ-1, не удивительно, что тяжелой бандуры ИС-1 выпустили всего сотни полторы экземпляров.


          - если сравнить как наиболее близкие аналоги КВ-85 и ИС-1 (в то время ИС-85), то у ИС'а:
          выше надежность, новая трансмиссия;
          лучше подобраны передаточные числа в коробке передач, за счет чего возросла средняя скорость;
          толще броня наконец.

          Насчёт количества выпущенных танков ИС-1, их было мало в связи с переходом на ИС-2 (в то время ИС-122), и дальнейшей переделкой, насколько мне известно, ИС-1 в ИС-2.

          Но у Вас видимо какая-то своя логика, интересно было бы услышать. Но аргументированно.
          Джокер
          1. VitMir 10 апреля 2012 18:58
            Так, вот у вас уже и произошла подмена понятий, вместо первоначального сравнения ДЫМитрия массового КВ-1 с мелкосерийным ИС-1 пошло сравнение "наиболее близких аналогов", вместо КВ-1 - КВ-85, предтечей первого ИСа, с иным более мощным орудием и трансмиссией. Кроме того, сами же говорите про скорый переход с ИС-1 на на ИС-2. Ну и кому тогда интересно будет дискутировать, при таких аналогиях?
            VitMir
            1. ДЫМитрий 13 апреля 2012 13:41
              Уважаемый, а вы не подскажите чем отличались ИС-1 и ИС-2 кроме пушки? Кроме того, ИС-2 опять таки был технологичнее и дешевле КВ, и его дальнейших модификаций, например таких как КВ-1С.
              ДЫМитрий
          2. VitMir 10 апреля 2012 19:23
            Само собой разумеется, что крупносерийный экземпляр должен быть дешевле опытного образца за счет серийности и технологичности.
            Но речь идет о том, что имеются опасения снижения боевых качеств будущей Арматы по сравнению с Т-95 за счет упрощения и удешевления в плане отказа от более эффективного, нужного в бою, но дорогостоящего. Пример из недавнего прошлого: отсутствие тепловизора - дешевле, проще, но ниже боевая эффективность. Опять «числом поболее – ценою подешевле». Оно нам надо, в 21-м веке?
            VitMir
            1. VitMir 12 апреля 2012 15:49
              Если что насчёт тепловизора - так это я нашу разработку "Сосна У" продвигаю активно, кто в курсе темы - поймет :)
              VitMir
              1. ДЫМитрий 13 апреля 2012 13:42
                Сосна это ГРПЗ?
                ДЫМитрий
              2. Джокер 13 апреля 2012 14:06
                Уважаемы VitMir, интересно, а чем Вам не угодила наша система Сосна-У, в состав которой входит тепловизорный прицел. Кроме того система дешевле аналогов, программируется под любой тип боеприпаса, взаимозаменяема с существующими прицелами БТТ. Так же обладает меньшими по сравнению с аналогами габаритами и массой?

                Выдержка из технических характеристик:


                Состав прибора.....................................тепловизионный прицел
                видеосмотровое устройство комплект кабелей

                Вес, кг.........................................................................не более 20
                Диапазон рабочих температур, град.....................от -50 до +50
                Диапазон предельных температур, град..............от -65 до +75

                К слову, со знанием техники, в данном случае КВ/ИС, Вы ложанулись по полной. Самый простой пример, для Вашего понимания, для этих танков (серий танков КВ и ИС, прим.) это к примеру Газ-67Б и Газ-69. Надеюсь Вы поймёте, если хотя бы чуть-чуть разбираетесь в технике. Ну или хотя бы умеете пользоваться интернетом.
                Джокер
                1. Джокер 13 апреля 2012 14:47
                  VitMir

                  P,S, если смысловая нагрузка моего предыдущего поста будет слишком сложна, ещё один пример. Т-44 было выпущено около тысячи машин, плюс минус, точно не помню, меньше своего предшественника Т-34. Но не потому что Т-44 был хуже Т-34, рост ТТХ был существенный, а потому что был переходной моделью к еще более грозной боевой машине танку Т-54. Т.е., Вы в корне не правы, так как не обладаете должным знанием по ряду обсуждаемых вопросов.
                  Джокер
                  1. VitMir 16 апреля 2012 19:40
                    Смысловая нагрузка вашего поста: защита дурацкой аналогии ДЫМитрия, которую мы отбрасываем, как неподходящую.
                    Смысловая нагрузка моего поста: "имеются опасения снижения боевых качеств будущей Арматы по сравнению с Т-95 за счет упрощения и удешевления в плане отказа от более эффективного, нужного в бою, но дорогостоящего."
                    На этом разговор закончил.
                    VitMir
                2. VitMir 16 апреля 2012 19:37
                  Каким местом :) вы читаете то, что я пишу?
                  Я писал: "Если что насчёт тепловизора - так это я нашу разработку "Сосна У" продвигаю активно, кто в курсе темы - поймет :)" И кста - почему это "Сосна" - ваша?
                  Ну о чем с вами после этого говорить?
                  VitMir
                  1. Джокер 17 апреля 2012 09:31
                    Цитата: VitMir
                    Смысловая нагрузка вашего поста: защита дурацкой аналогии ДЫМитрия, которую мы отбрасываем, как неподходящую.

                    Цитата: VitMir
                    "имеются опасения снижения боевых качеств будущей Арматы по сравнению с Т-95 за счет упрощения и удешевления в плане отказа от более эффективного, нужного в бою, но дорогостоящего."


                    - система "армата" обещает быть по многим параметрам прорывной, при этом более технологичной в производстве и обслуживании, по сравнению со 195-м. На мой субъективный взгляд это хорошо.

                    Цитата: VitMir
                    На этом разговор закончил.


                    - учитывая Ваш уровень знаний по технике, это будет наилучший вариант.

                    Цитата: VitMir
                    почему это "Сосна" - ваша?


                    - а Вы батенька не из России? Я отсюда и имею право так писать.


                    Цитата: VitMir
                    Ну о чем с вами после этого говорить?


                    - да в принципе не о чем, удачи. Опасения есть опасения, но а данном случае думаю они не оправдаются.
                    Джокер
                    1. VitMir 17 апреля 2012 15:24
                      Джокер,
                      - а Вы батенька не из России? Я отсюда и имею право так писать.

                      Нет, конечно, я не из России. На мой флаг лень было взглянуть? Говорю же, каким местом мои посты читаешь, сынку, а? И права так писать о нашей "Сосне У" вы не имеете. Привыкли все под себя грести. Так что не о чем говорить.
                      VitMir
                      1. Джокер 18 апреля 2012 09:32
                        Если я пишу про Россию или Белорусию я ВСЕГДА говорю наше. Возможно с Вашей точки зрения это и не верно, но сути это не меняет, мы один народ.

                        Насчет поста, вот прицепился как банный лист. Ну просмотрел, неправильно понял и что из этого?

                        Цитата: VitMir
                        Так что не о чем говорить.


                        - ну так я о чём.
                        Джокер
  25. Джокер 4 апреля 2012 19:49
    Пара неточностей в статье

    Пушка установлена в лобовой части башни танка, в спаренной установке с крупнокалиберным пулемётом и стабилизированная по двум параллельным плоскостям, при помощи системы 2Э42-4 «Жасмин».

    - у Т-90 с пушкой спарен пулемет под винтовочный патрон 7,62x54 мм

    Танк Алтай, также как и Леопард, имеет в своем вооружении 120-миллиметровую гладкоствольную пушку, дистанционно управляемый модуль вооружения со встроенной стабилизацией и 12,7 миллиметровым пулеметом.

    - у Лео и Алтая в вынесенном поверх башни модуле установлен пулемет обычного калибра под натовский патрон 7,62x51,
    Джокер
  26. Selevc 4 апреля 2012 20:32
    Я вобщем-то понимаю патриотизм автора статьи - но позвольте - что значит лучший или худший танк ? На основании чего дается такая оценка ? Просто сравнивать технические параметры просто глупо - это делается скорее для того чтобы удачно продавать свое оружие а не на случай боевых действий...

    Если взять например опыт второй мировой то в начальный период войны немцы с явно хреновой бронетехникой побеждали в боях против советских войск которые были вооружены лучшими на тот момент танками Т-34 (76) и КВ... А потом когда у них появились Тигры и Пантеры превосходящие Т-34 (76) по многим параметрам немцы начали проигрывать на всех фронтах - только потому что более дорогая и сложная техника в условиях реальной войны явно неэффективна. Немцы пошли явно проигрышным путем - во время войны стали создавать сразу несколько (очень сложных) моделей новых танков а могли просто ограничится хорошей модернизацией того же Т3 но зато выпустить их много. А Союз поступил умнее - зачем строить новый танк если можно просто увеличить калибр орудия :)))
    Союзники же явно задавили немцев числом - даже тех же Шерманов выпустили столько сколько Германии и не снилось... Из этого можно сделать вывод - в условиях войны главное не качество техники а умение сделать ее много и грамотно применять...

    А еще какие-бы ни были классные ТТХ танков - часто в ходе второй мировой а сейчас практически всегда исход боя решает авиация... А в современной войне встречный бой танков очень маловероятен... Так что мы вряд ли узнаем кто сильнее Т90 или Леопард... Я думаю что во все времена - главное это выучка и боевой опыт солдат и гибкость командовния а техника это все же второстепенно...
  27. Selevc 4 апреля 2012 20:56
    Кстати кому интересно посмотрите что делали российские Корнеты с еврейскими Меркавами в 2006-м в Ливане !!! А при этом в некоторых статьях авторы утверждают что Меркава самый лучший танк в мире на сегодняшний день ...

    http://www.youtube.com/watch?v=8BvUVBfC8Wg

    или еще

    http://www.youtube.com/watch?v=HPmMNOqpweA&feature=related

    Или вот что сделали "нехорошие парни" с "бедным" Абрамсом :))))

    http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=3EltIbB3MaM
    1. Касым 4 апреля 2012 21:54
      Спасибо.Посмотрел с удовольствием.
  28. alex86 4 апреля 2012 22:07
    По статье: если внимательно прочитать отдельные предложения и оценить их в контексте, то видно, что статья сделана на основе переводной, где про Т-90 слова не было, а автор затем вставил то, что ему показалось возможным. Одна фраза про испытания на снарядостойкость: в статье изложено так, как будто три танка испытывались на одном полигоне одновременно; а фраза об обстреле Т-90 из 120-мм противотанковых пушек - это каких? Плюс статьи в постановке вопроса, а содержательность - не вполне. Т.е. мне, как непрофессионалу, читать скорее прикольно, чем познавательно: вопросов по адекватности сведений больше, чем выводов по сути излагаемого (не сильно заумно сказал? what )
  29. 16 обрспн 4 апреля 2012 22:38
    т-90,конечно,интересен,на мой взгляд!!!но уж очень характеристики завышены!!!я думаю т-90-это переходный период к чему-то новому!по-крайней мере хочется надеется!!!я про армату!!!я,по крайней мере очень надеюсь!!!!!!!!!!!
    16 обрспн
  30. Царь Иван Первый 4 апреля 2012 22:52
    да наши всё равно лучшие tongue
    Царь Иван Первый
  31. turkmen 4 апреля 2012 23:26
    Турки наращивают мощь. Скоро и вертолеты выпускать начнуть
    turkmen
  32. Max79 5 апреля 2012 00:03
    Очень радуют такие статьи и еще более придают патриотизма.Но...расслабляться не стоит и наши потенциальные враги постоянно модернизируют и разрабатывают новую технику.Автор еще не поставил в сравнение Т-90МС!!!!Хотя немцы по моему уже выпустили леопард 2А7.Вообще на все воля божья и его величество случай.В бою могут быть разные ситуации,но хорошие показатели - уже хорошо.
  33. Пессимист 5 апреля 2012 00:42
    Одно яснее всего - танки нужно и необходимо совершенствовать!!! А характеристики - больше всего эффективность танка зависит от экипажа!!!
    Пессимист
  34. fuad-m7 5 апреля 2012 05:57
    АЛТАЙ И К2 Чёрная Пантера одное тоже и они пока не готовы для производства !!
    смотрите видео ( http://www.youtube.com/watch?v=YcSBlyDjoUE ) !!!
    а что касается леопарда и т-90 я думаю леопард лучше !!!
    fuad-m7
  35. PabloMsk 5 апреля 2012 10:52
    Не-не-не.....
    Автор точно жжёт и про дальность стрельбы и про бронирование :) :) :)

    [quote=AER_69]Из-за ослабления брони крыши, башни и бортов корпуса, толщина которых составляет 700 мм, добавлена толщина брони в лобовой части, которая в 1000 мм.


    Парень силён математики :)
    Метровая броня - это круто :)
    Наверное у авианосцев даже такой нет....
    PabloMsk
    1. Смирнов Вадим 5 апреля 2012 19:11
      Сейчас считается не толщина брони а ЭКВИВАЛЕНТ
    2. nnz226 5 апреля 2012 21:14
      это пересчёт на гомогенную броню. Всякие прибамбасы сложно сравнивать, вот и пересчитывают на толщину. Типа как мощность взрыва, что самодельного Ву, что атомной бомбы меряют в тротиловом эквиваленте. Хотя у маски пушки толщина действительно достигает почти метра (у Т-90)
  36. Landwarrior 5 апреля 2012 16:14
    laughing
    Турецкий танк "Алтай" laughing
    Неспроста wassat
  37. Kamaz 5 апреля 2012 20:42
    Да здесь же загибка полная! Я щас весь этот "доклад " отшлифую по тихоньку, чтобы всё ясно было!
    С расстояния двухсот метров по танку было выпущено шесть снарядов, после этого машина на своем ходу прибыла на смотровую площадку. Затем без проведения ремонта борт Т-90 обстреляли из гранатомёта – броня также не пробита. У сравниваемых аналогов такой системы защиты нет, поэтому в дуэльной ситуации ни турецкий Алтай, ни немецкий «Леопард» не смогут противостоять самонаводящейся или управляемой ракете.

    Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/13071-sravnenie-altay-leopard-2a-t-90.html

    Раскрываю! Лобовая бронезащита танков принималась по результатам обстрела танков снарядом БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60 град. на дальности 2 км). Этот старейший БПС уже давно не является аналогом зарубежных снарядов, которые с легкостью пробивают броню наших танков с высоким заброневым действием.
    танк снабжен системой активной защиты и имеет современный электронно-оптический комплекс подавления «Штор-1», который уводит самонаводящиеся и управляемые ракеты в сторону, поэтому не каждый снаряд, выпущенный противником, попадет в цель. Данный комплекс использует инфракрасные излучатели, которые ставят помеху системам наведения противотанковых управляемых ракет второго поколения. Наведение, которое производится по инфракрасному трассеру, получает «засветку», вследствие чего оператор теряет точку наведения своей ракеты.

    Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/13071-sravnenie-altay-leopard-2a-t-90.html

    Отвечаю! Комплекс «Штора-1» преодолевается зарубежными ПТУР с тепловой или радиолокационной ГСН (ракеты «Джавелин», «Хеллфайр», «Бримстоун», «Спайк», «Наг» и др.). Другими словами, комплекс «Штора» предотвращает попадание в бронемашину только старых ПТУР второго поколения, в контуре управления которых используется трассер, размещаемый в хвостовой части ракеты.
    Я щас читаю продолжение этой статьи и офигеваю как всё плохо!
    Кому нужна ссылка то вот она http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/182698-т-90/
    Если не верится прочитаете! Если что статью написал Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.
    Kamaz
    1. leon-iv 5 апреля 2012 22:51
      за растопшина ( больного дедушку ) принято посылать далеко и надолго.
      А приводить ссылки на его статьи это моветон.
  38. nnz226 5 апреля 2012 21:11
    дистанция стрельбы в 5 км прямого выстрела возможна лишь в степях Украины или Казахстана, а также на отдельных кусках автобанов европы. Поэтому не везде она нужна. А вот пробивная способность боеприпасов на дистанции 1 - 1,5 км. - это актуально.
  39. Sreben 5 апреля 2012 21:51
    Т-90 выглядит намного гармоничнее чем зарубежные аналоги , я считаю что одно это только говорит в пользу нашего танка!!!
  40. O.Tool 5 апреля 2012 23:21
    Господа Модеры!!! А позвольте поинтересоваться, на каком основании удаляются мои посты на параллельных ветках? Сначала ввели Табу на антиские высказывания, тепереча и на образ мысли? Ежели пора валить с этого ресурса, так и скажите!!!

    Под словом "антиские" , было написано АНТИ 3,14ндосские.
    O.Tool
  41. FROST 6 апреля 2012 00:32
    Господа Модеры!!! А позвольте поинтересоваться, на каком основании удаляются мои посты на параллельных ветках? Сначала ввели Табу на антиские высказывания, тепереча и на образ мысли? Ежели пора валить с этого ресурса, так и скажите!!!

    Под словом "антиские" , было написано АНТИ 3,14ндосские.


    Ну а на фига на ресурсе нужен очередной хомяк с такими высказываниями? Толку то от них.
    FROST
  42. KORVIN 6 апреля 2012 00:45
    Кстати на картинке Леопард в защитной мультиспектральной камуфляжной накидке СААБ Барракуда.А лучший...да вот этот модернизационный кит на сегодняшний день лучший.
    KORVIN
  43. dmitryg 6 апреля 2012 01:06
    Тема баянистей некуда, а расписано на 15 экранов.

    1) Есть бабло - покупаем Леопард и модернизируем с помощью немчиков до посинения
    2) Есть большая национальная гордость - берем чужое старье и лепим свое - Алтай. Не факт, что поедет - но ментальный фаллос растет.
    3) Голь на выдумки хитра - закупаем Т-90. Дешево и сердито, особенно если вокруг бедуины-нищеброды на китайских Т-62 рассекают.

    Русское оружие - лучшее по соотношению цена/качество, за исключением отдельных образцов, не имеющих аналогов.

    А на Западе богатые буратины - всегда будут ваять что-то монстрообразное и дорогое. Бабло-то есть, чего не потратить?

    Ну а в реальном бою - важней экипажи, оперативность и взаимодействие. Т-90 закупают банановые республики, включая РФ, так что можем и слиться, т.к. по электронике и программному обеспечению мы застряли в начале 90-х.
    dmitryg
  44. Donetskiy 6 апреля 2012 03:08
    Да уж, т-90 "классный" танк, только вот загореться порой не прочь

    Вот ржака будет если индийцы модернизацию на стороне закажут от беспомощного завода изготовителя.
    Donetskiy
  45. VitMir 6 апреля 2012 13:05
    ДЫМитрий,
    Странные Вы аналогии приводите. Но, если хотите ответа, то конечно, ИС-1 был еще хуже бестолкового слабовооруженного и ломкого, но выпущенного пятью тысячами КВ-1, не удивительно, что тяжелой бандуры ИС-1 выпустили всего сотни полторы экземпляров.
    VitMir
  46. KZ 3 мая 2012 14:47
    Т-34 лучший танк как не крути!!!
    KZ
  47. Альф 7 мая 2012 01:16
    Dimoll,
    Когда в 1944 немцы захватили ИС-2 и Т-34-85, то после испытаний в Куммерсдорфе заявили: Оптика не уступает цейссовской.
    А насчет стрельбы на 2.5-3 км, то не надо читать книги издательства Торнадо. Стрелять-то на 3 км можно без проблем, а вот попадать...Бронепробиваемость пушки Пантеры КВК42 на 1000 м бронебойным снарядом составляла 130 мм под 90 гр., на дистанции свыше 1500 м резко падала, на 3000 м составляла 98 мм при толщине лба ИС-2-120 мм. К тому же это данные полигонные, в реальном бою пробиваемость ниже, достаточно небольшого разворота танка, чтобы снаряд сильно потерял в пробиваемости, а то и полностью ушел в рикошет.
  48. Сокол 16 мая 2012 14:16
    Эти танки очень неплохи
    Сокол
  49. 32363 20 мая 2012 16:03
    если Т90 так хорош то зачем русские ездили к немцам за немецкой трансмиссией, в которой немцы русским отказали?

    ФГУП "Рособоронэкспорт" не может договориться с немецкой фирмой "Ренк" об установке автоматической трансмиссии на уральские танки Т-90 http://www.uralweb.ru/news/n326734.html
    32363
  50. Альф 20 мая 2012 16:29
    32363,
    По той же причине, что купили ИВЕКО и собираются купить устаревший Кентавр-надо срочно распилить бабки.
  51. 32363 20 мая 2012 20:31
    Альф,
    да врядли, леопардовская трансмиссия лучшая, так что приезжали не поэтому.
    32363
  52. КАМС 28 октября 2013 03:17
    о массе только один раз упомянули
  53. КАМС 28 октября 2013 03:23
    сирия всем показала какие танки лучше, банально ,но факт!!!
  54. Poison580 9 октября 2014 22:55
    Сколько же пропаганды и бреда в этой статье.Ни один танк не может стрелять на дистанции 10000 м-что это вообще за бред.Вес танка Леопард 2А7 составляет 67 а не 50 тонн.При этом ходовые характеристики по сравнению с Леопардом 2А6 не ухудшились,т.к. была усовершенствована трансмиссия и ходовая. Максималка Т-90 не 70 км/ч,а лишь 60-65 км/ч,у Леопарда 72.Стоит отметить и то,что опытные экипажи Т-90С (вроде бы на танковом биатлоне) промахивались управляемой ракетой по цели на дистанции 2500м.Точных подтверждений дать не могу,может быть ошибаюсь,но вряд ли.

    И вообще, этот "супертанк" есть ни что иное как "Т-72Б усовершенствованный", а как мы знаем т-72 это признанная братская могила танкистов, а так же чемпион по дальности метания собственной башни! И вот это старое гуано с древним мотором, зарубежным тепловизором и доработанной топором башней ставят в один ряд с Лео2, Абрамсом и Меркавой 4! Индекс т-90 был придуман потому что т-72 имел ужасную репутацию, т.е. по сути это "ребрендинг". Во всех войнах в которых участвовал запомнился только тем что метал во все стороны свою башню! Это было бы смешно если бы не гибель всего экипажа в этой братской могиле!И экипаж то гибнет и башни отлетают от того,что боекомплект располагается вместе с экипажем.Подрыв на фугасе,и танк полыхает,как спичка!

    Так же "Штора" не действует против ПТРК типа "Джавелин" , "Спайк" , "NLAW" и других подобных систем . Активная броня не закрывает полностью даже фронтальную проекцию , не говоря уже про борт , да и против тандемных боеприпасов она мало эффективна .

    Пушки Т-90 и Леопарда схожи,но 2А46М схожа она именно со старой пушкой ещё модели А5-L44,новая же-L55,увеличилась в длине на 11 калибров или где-то на метр,вместе со стволом выросли дульная энергия и начальная скорость снарядов, а, как следствие — их бронепробиваемость и дальность поражения.
    Poison580
  55. Poison580 9 октября 2014 23:14
    Но не стоит отчаиваться,ведь скорее всего к 2015 году на вооружение РФ будет принят новый танк-Т-90АМ(СМ).По-сравнению с Т 72 это огромный шаг вперед . На нем внедрено очень много новшеств . Упоминается и наличие нового автомата заряжания . Я правда не знаю , в чем состоит новшество . Дело в том , что слабым звеном в АЗ советской конструкции является принцип раздельного заряжания орудия , т.е. отсутствие унитарного патрона . Сначала досылается боевая часть , а потом пороховой заряд который находится в мягкой сгораемой укупорке . Вот этот нюанс и стал причиной геморроя . При поражении танка зачастую хватает одной искры , чтобы воспламенилась боеукладка .
    Эта бадяга отсутствует на западных танках - там используются унитарные патроны с металлическими гильзами , плюс к этому , большая часть боеукладки находится в задней башенной нише , которая снабжена бронеперегородкой и вышибными панелями на случай детонации .
    Еще одним недостатком наших АЗ , является то , что они ограничивают длину сердечника используемых БОПС ( бронебойных оперенных подкалиберных снарядов ) . У лучшего российского снаряда "Свинец" , длина сердечника 635 мм. , а на западных танках уже используются снаряды с сердечником за 900 мм. Хорошо известно , что чем длиннее пенетратор , тем выше бронепробиваемость снаряда .
    Я не знаю , удалось ли принципиально решить эту проблему на Т 90СМ
    Poison580
  56. Ruyk 7 ноября 2015 20:20
    у нас очень серьёзное отстование по пробитию БОПС фактически 20 летнее , наши автоматы заряжения не преднозначены для использавания "длинных" БОПС, решить эту проблему можно только переходом на данный тип автомата зяряжения в кормовцую нишу, это единственный верный вариант , который и значительно повысит выживаемость экипажа

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня