Четыре боя «Славы», или Эффективность минно-артиллерийских позиций (часть 3)



Новый, 1917 год застал «Славу» на рейде крепости Свеаборг. На корабле велись ремонтные работы. Именно там линкор встретил февральскую революцию.

Надо сказать, что экипаж «Славы» в сравнении с иными кораблями встретил революцию едва ли не образцово (если сравнивать с другими линкорами). Сплоченная войной команда не опустилась до массовых убийств офицеров и не допустила расправы над ними со стороны «чужих» матросов, не допустив на корабль «десант» с линкоров «Андрей Первозванный» и «Император Павел I». А ведь революционные матросы последних дошли до того, что навели на «Славу» орудия своих кораблей. Добились, впрочем, обратного эффекта: людей, дравшихся с превосходящими силами немцев в Моонзунде, пушкой не запугаешь, а вот возмущение, что в тебя целится тот, кто все время, пока ты воевал, пребывал в тылу и не нюхал даже пороха, было. Все же без жертв не обошлось, погиб боцман Василенко. Интересно, что его характеризовали как «самого мягкого из всех боцманов». В марте на корабль был назначен новый командир В.Г. Антонов, который до этого служил на «Славе» старшим офицером в кампанию 1915 г. и пользовался уважением в матросской среде


Однако затем стало хуже. Часть старослужащих покинула корабль, вместо них прибыло молодое пополнение, уже «развращенное» революционной пропагандой. Оставшиеся в экипаже сперва оказывали на них сдерживающее влияние, но в конце концов им это надоело, и они отдалились от политики.

В целом же можно говорить о том, что, хотя революционные веяния и не приняли на «Славе» столь уродливых форм, как на ряде других линкоров Балтфлота, но говорить о нормальной ситуации на линкоре нельзя. Сложно сказать, как проводились учения, потому что в течение 1917 г. вахтенный журнал почти не велся, записи делались от случая к случаю. С одой стороны, с учетом революционного брожения вряд ли можно рассчитывать на то, что в 1917 г. линкор интенсивно поддерживал собственную боеспособность. Но с другой стороны, Виноградов упоминает, что носовая башня «Славы» с ноября 1916 г. сделала 34 практических выстрела (имелись в виду не стволиковые, а полноценные стрельбы) что, вообще говоря, свидетельствует о весьма интенсивной подготовке. Во всяком случае, дисциплина на корабле так и не восстановилась. Так, например, получив приказ вернуться в Моонзунд, команда линкора отказалась это делать, мотивируя тем, что ни «Андрей Первозванный» ни «Республика» (бывший «Император Павел I») в Моонзунд не ходили и в боях не участвовали, так что им и идти. Ситуацию переломило только заявление В.Г. Антонова, что он покинет корабль-изменник, не выполнивший боевого приказа. Команда приняла тогда резолюцию, что с «ним она готова идти куда угодно».

Перед тем как перейти к описанию боя, уделим немного внимания географии Моонзундского архипелага в старых (дореволюционных) названиях.



С юга мы видим расположенную на материке Курляндию, ее наиболее северная точка — мыс Домеснес. Между этим мысом и небольшим островком Вердер, расположенном рядом с материковым побережьем, море врезается вглубь материка, образуя Рижский залив. Этот залив отделен от Балтийского моря островом Эзель — самым крупным островом Моонзундского архипелага. Южная оконечность Эзеля заканчивается полуостровом Сворбе, на котором самой южной точкой является мыс Церель. Между Полуостровом Сворбе и Курляндией располагается Ирбенский пролив. Если же посмотреть на северную оконечность Эзеля, то мы увидим между нею и материком самый маленький остров Моонзундского архипелага — Моон. Между Мооном и Эзелем располагается пролив Малый Зунд, между Мооном и Вердером — соответственно, Большой Зунд — впрочем, большим этот пролив может считаться разве что по сравнению с Малым Зундом

Севернее Эзеля располагается третий остров архипелага — Даго. Даго и Эзель разделены проливом Соэлозунд, который резко расширяется к востоку, образуя Кассарский плес. Если пройти из Рижского залива между Мооном и Вердером черед пролив Большой Зунд и далее, имея Даго слева и материк справа, то упремся в остров Вормс. Этот остров, расположен между северной оконечностью Даго и континентом, но значительно ближе к континенту — между Вормсом и Даго располагается Моонзундкий пролив, ведущий в Финский залив.

Два слова об основных русских базах. Аренсбург располагался на острове Эзель, неподалеку от начала полуострова Сворбе. Куйваст же находился на восточной стороне острова Моон, напротив острова Вердер.

Действия германских и русских сил в период 29 сентября — 2 октября 1917 г)

Мы не будем подробно описывать операцию «Альбион», предпринятую кайзерлихмарин в 1917 г., а сосредоточимся лишь на тех ее аспектах, которые имеют отношение к обороне минно-артиллерийских позиций. Операция началась 29 сентября (по старому стилю) Безусловно то, что немцы в очередной раз сосредоточили морские силы, заведомо и подавляюще превосходящие российский балтийский флот, причем если в 1915 г к Моонзунду ходили дредноуты первых серий («Нассау» и «Гельголанд») то в 1917 г это были новейшие корабли типов «Байерн» («Бадена», правда, не было), «Кениг» и «Кайзер».

Русские силы численно превосходили те, что пытались защитить Моонзунд в 1915 г — 2 старых линкора («Слава» и «Гражданин»), 3 крейсера («Адмирал Макаров», 3 канонерки, 26 больших и средних эсминцев, 7 малых, 3 британские подводные лодки. Но теперь этот флот был революционным и воевал не так, как приказывали командиры, а по собственному усмотрению.

Вот, например, выдержки из «Отчета о действиях Морских сил Рижского залива 29 сентября — 7 октября 1917 г.» за 1-ое октября за подписью начальника Морских сил обороны Рижского залива М.К. Бахирева :

«Команда "Припяти" изменнически, почти не подвергаясь риску, отказалась выполнить операцию постановки минного заграждения. Ни просьбы командира, ни указания его на чрезвычайную важность операции и на редко сложившиеся благоприятно обстоятельства, ни уговаривания двух-трех сохранивших честь старых матросов, — ничто не могло побудить людей исполнить свой воинский долг».


Или:

«Начальник 5-го дивизиона эскадренных миноносцев капитан 1-го ранга Зеленой самовольно, без предупреждения, несмотря на мое приказание оставаться до последней возможности в Аренсбургском дозоре и поддерживать своей артиллерией сухопутные части, снял пост службы связи в Аренсбурге и около 19 часов со "Всадником" и "Забайкальцем" пришел в Куйваст».


Германский план сильно отличался от того, что планировалось в 1915 году. В предыдущий раз предусматривался прорыв крупных сил флота в Рижский залив, но и только, в то время как в 1917 г планировался захват островов Эзель, Даго и Моон, то есть, по сути, всего Моонзундского архипелага. Цель — обеспечение фланга германских войск и создание оперативной базы для последующих действий уже в Финском заливе.

Соответственно, план операции претерпел существенные изменения. В 1915-ом году немцы стремились форсировать Ирбенский пролив, минные заграждения которого прикрывались только силами флота, но теперь все изменилось. Рядом с мысом Церель в апреле 1917 г было закончено сооружение батареи №43 состоявшей из четырех новейших 305-мм орудий, аналогичных тем, которыми вооружались дредноуты «Севастополь». Эти пушки могли стрелять на 156 кбт и практически полностью перекрывали Ирбенский пролив, хотя, конечно, вызывает сомнение эффективность стрельбы на такие расстояния по движущейся цели. Но во всяком случае, новый штурм Ирбенского пролива в стиле 1915-го года мог бы обойтись немцам куда дороже предыдущего.

Четыре боя «Славы», или Эффективность минно-артиллерийских позиций (часть 3)

305-мм орудие "батареи Церель"


Но немцы и не собирались биться лбом об стену. Вместо этого они предпочли высадить десант на Эзель, захватить остров, включая, разумеется и полуостров Сворбе и мыс Церель с суши, и только после этого форсировать Ирбенский пролив. Тем не менее, к тралению минных заграждений в Ирбенах приступили уже с 29 сентября: но, если в 1915 г «Слава» немедленно выходила на защиту минных заграждений по появлению там противника, то в этот раз ничего подобного не случалось. Ходили в дозор миноносцы, и даже сам М.К. Бахирев на крейсере «Баян» проверил наличие немецких кораблей, пройдя до самой Домеснесской позиции (т.е. вдоль всего Ирбенского пролива вплоть до противоположного Эзелю берега), но линкоры для обороны позиции не привлекались. Только 2-го октября к мысу Церель был выслан «Гражданин» (бывший «Цесаревич»), но и он был послан не для морского боя, а для обстрела сухопутных войск немцев, двигающихся к Сворбе, т.е. для обороны батареи №43 с суши. Почему же флот, оборонявший Ирбены в 1915 г почти не принимал никаких мер для их защиты в 1917 г? По всей видимости, тому было две причины.

Во-первых, батарея №43 представлялась и командующему Балтийским флотом и М.К. Бахиреву краеугольным камнем обороны Ирбенского пролива. В сущности, так оно и было — четыре новейших 305-мм/52 пушки по своей эффективности превосходили главный калибр «Славы» и «Гражданина» вместе взятые. Соответственно, устойчивость Ирбенской минной позиции всецело зависела от способности этой батареи сражаться с врагом.

В то же время основная угроза для батареи №43 происходила отнюдь не с моря, там-то батарея могла сражаться с хорошими шансами на успех едва ли не против любого противника. Настоящей угрозой являлась атака с суши, где наступали кайзеровские войска. Отразить десант на Эзель силами береговой обороны не получилось, да и вряд ли было возможно, потому что оборона бухты Тага, где высаживались немцы, была откровенно слабой, соответственно, вся надежда оставалась на сухопутные войска. А их пополнение и снабжение целиком зависело от того, кто контролирует пролив Соэлозунд (между Эзелем и Даго) и Кассарский плес (также расположенный между Эзелем и Даго).

Поэтому начальник Морских сил обороны Рижского залива вынужденно ставил в приоритет оборону Соэлозунда и Кассарского плеса, ограничившись лишь миноносными дозорами у Ирбенской позиции.

С другой стороны, Соэлозунд был непроходим для германских тяжелых кораблей. Следовало ли отвлекать «Славу» на его прикрытие, с учетом того, что распоряжении М.К. Бахирева были довольно внушительный отряд крейсеров и эсминцев? Сам вице-адмирал писал впоследствии в своем «Отчете»:

«Слава» была необходима на случай появления на Кассарском плесе неприятельских миноносцев в подавляющем числе».


И сообщал юзограммой комфлоту от 2 октября:

«Созлозунд отвлекает большой корабль, лодки и миноносцы».


Автор позволит себе предположение, что в нормальной обстановке «Слава» не являлась необходимой для защиты Соэлозунда. Но проблема в том, что обстановка на кораблях балтийского флота была какой угодно, но только не нормальной. М.К. Бахирев не был, и не мог быть уверен в своих экипажах, а наличие «большого тяжелого линкора» очевидно самым позитивным образом могло сказаться на настроении команд: можно было рассчитывать, что они будут действовать смелее при поддержке линкора.

Следовательно, решение не выводить «Славу», и «Цесаревич» для обороны Ирбенской позиции следует признать правильным. Неправильным во всем этом был полный упадок духа на батарее №43, личный состав которой куда больше думал об отступлении, чем о боях с немцами.

Немцы приступили к тралению Ирбенского пролива в самом начале операции, 29 сентября, но уже 30-го сентября "батарея Церель" дала юзограмму (телеграмма, переданная аппаратом системы Юза) на имя начальника минной дивизии. Просили:

«немедленно выслать несколько миноносцев и транспортов, так как несмотря на решение команды стоять до последнего снаряда и приведения пушек в негодность, им придется спасаться при нашей помощи»


Детальное описание того, что происходило на батарее №43 в период 29 сентября — 2 октября потребует, как минимум отдельной статьи, если не целого цикла. Но, если коротко, то дело обстояло так: в период с 29 по 1 октября немцы тралили Ирбенский пролив невозбранно. К 1 октября их сухопутные силы практически уже овладели Эзелем, а в южной его части вышли к полуострову Сворбе. Аренсбург был захвачен. Для ускорения ликвидации оставшихся на полуострове русских войск, немцы предприняли обстрел батареи №43 с моря, задействовав для этого линкоры «Фридрих дер Гроссе» и «Кёниг Альберт» (в иных источниках упоминается, что в обстреле принимал участие еще и «Кайзерин», но это, по всей видимости, ошибка).


"Кениг Альберт"


Батарея ответила, и официальная германская история отмечает, что

«Церельская батарея пристрелялась очень быстро и точно, поэтому кораблям пришлось идти рассредоточено и постоянно менять курсы».


Если бы в тот день батарея №43 сражалась в полную силу, она могла бы нанести немецким линкорам весьма чувствительный урон. Но увы: прислуга двух орудий разбежалась полностью, из расчета третьего орудия рискнула сражаться только половина, так что оно вело лишь эпизодический огонь, а по-настоящему сражалась всего лишь одна пушка. Тем не менее, даже эти полтора орудия заставили германские корабли отступить. Бой велся на дистанции от 60 до 110 кбт, потерь в ходе него не понесли ни русские, ни немцы.

Тем не менее, боевой дух «батареи Церель» оказался необратимо подорван. Ночью с нее слали юзограммы и требовали флот, но даже появление «Гражданина» ничем помочь не смогло, расчеты бежали. На следующий день, 3 октября, немецкие войска захватили полуостров Сворбе, при этом батарея №43 была выведена из строя, а 130-мм и 120-мм пушки двух других, расположенных на полуострове батарей достались немцам неповрежденными.

Михаил Коронатович Бахирев оставление батареи №43 характеризовал так:

«Изменническая сдача 305-мм Церельской батареи имела громаднейшее значение не только для обороны Рижского залива, но и предрешала участь Моонзунда».


Почему «Слава» и «Гражданин» не попытались противодействовать прорыву немцев через Ирбенский пролив после падения батареи? И Бахирев, и Развозов (командующий балтийским флотом) не видели смысла оборонять минную позицию, оба берега которой захвачены противником, при том что крупные (хотя и легкие) силы неприятеля в любой момент могли прорваться на Кассарский плес и в Рижский залив через Соэлозунд. Поэтому было принято решение не вступать в решительное сражение за Рижский залив и сосредоточиться на обороне Моонзундского пролива, ведущего из Рижского в Финский залив. Второго октября М.К. Бахирев получил телеграмму комфлота:

«В случае падения Цереля, считая Ирбенский пролив стратегически потерянным и не находя целесообразным, имея в тылу развивающуюся нашу сухопутную операцию на Эзеле, защищать Ирбен силами Рижского залива, что при отсутствии батареи и наблюдения теперь невозможно, приказываю: всеми мерами усилить оборону подступов к южному входу в Моонзунд; второе, минными заграждениями, отдельными операциями в заливе затруднить противнику пользование Рижским заливом и путями для питания экспедиционного отряда на Эзеле, заставив его вести операции через открытое море; третье, усилить обороноспособность Пернова при помощи заграждений, четвертое, помогать, сколько возможно, с моря судами продвижению нашего отряда по Эзелю; пятое, безусловно обеспечить внутренние воды Моонзунда. № 1655. Контр-Адмирал Развозов».


В этом решении был смысл: при сохранении контроля над Моонзундским проливом и Большим Зундом теоретически сохранялась возможность доставки подкреплений на все три острова Моонзунда, да и вообще, этот водный район представлял собой, по сути, «последний бастион» позволяющий надеяться на удержание архипелага. Немцы уже вторгались в Рижский залив, но отсутствие баз на островах архипелага и невозможность контроля Моонзундского пролива вынудили их уйти. На это можно было бы рассчитывать и сейчас.

Причины, по которым Михаил Коронатович Бахирев принял решение сразиться с многократно превосходящим его по силе противником замечательно изложены им в его «Отчете»:

«Несмотря на большое неравенство сил, чтобы поддержать дух Моонзундского гарнизона, в расчете на минное заграждение к S от Куйваста, я решил принять бой и насколько возможно задержать овладение неприятелем южной частью Моонзунда. Если бы мне это удалось и появление его у Моонзунда было безрезультатно, положение его в Рижском заливе, если бы он вздумал остаться там на некоторое время, без базы для больших кораблей, при существовании в море подводных лодок и поставленных ночью минных банок было бы рискованным. Тем более, что делались весьма возможными атаки наших миноносцев. При уходе же германского флота из Рижского залива и замедлении в овладении южным Моонзундом даже на короткое время был еще возможен подвоз на Моон и через него на Эзель свежих пехотных и кавалерийских частей и артиллерии и, следовательно, была еще надежда на улучшение положения. Кроме того, я считал, что уход морских сил без боя повлек бы за собой быстрое отступление наших неустойчивых сухопутных частей не только от Вердера, но и с пунктов к N и O от него и даже с острова Даго».


Сражаться предстояло в куда более стесненных условиях, нежели это было возможно у Ирбенской позиции, но выбирать было не из чего. Для того, чтобы пройти к Моонзундскому проливу немцы должны были преодолеть Большой Зунд, располагавшиеся между островами Моон и Вердер, именно там и предстояло держать оборону кораблям Бахирева. Если посмотреть на карту, то места как будто много, но проблема заключалась в том, что крупные корабли могли идти по Большому Зунду лишь весьма узким фарватером. Соответственно, если в боях 1915 года «Слава» спокойно двигалась вдоль минных заграждений то на юг, то на север, здесь ей предстояло драться едва ли не стоя на якоре.

Зато, со стороны Рижского залива подходы к Большому Зунду прикрывались двумя минными заграждениями, поставленными одно за другим с небольшим промежутком между ними: ближе к Моону и Вердеру располагалось заграждение, выставленное в прошлом, 1916 году, а немного мористее — второе, которое поставили в 1917 г. Для того, чтобы прорваться к Большому Зунду следовало преодолеть их оба. Но у русских имелось и еще одно преимущество — батарея №36, расположенная на южном побережье острова Моон, состоявшая из пяти 254-мм орудий.


254-мм орудие батареи №36


Кроме того, на Мооне и Вердере располагались также батареи №№32 и 33 по четыре 152-мм орудия каждая.


152-мм пушка на острове Вердер


К сожалению, в тыл этой позиции уже «стучались» немцы — начиная с 1-го октября их миноносцы под прикрытием тяжелой артиллерии линкоров проходили через Соэлозунд, а затем уже самостоятельно (линкоры Соэлозундом пройти не могли) и активно действовали в Кассарском заливе. М.К. Бахирев пытался сражаться с ними, привлекая к этому не только миноносцы и канонерские лодки, но и крейсер «Адмирал Макаров», а также и саму «Славу». К 3 октября на севере Моонзундского архипелага картина складывалась следующая — немецкие войска практически полностью овладели Эзелем и сражались уже на оборонительных русских позициях Ориссара. Значение этой позиции трудно было переоценить, потому что она прикрывала дамбу, соединяющую острова Эзель и Моон. Понятно, что если немцы вторглись бы на Моон сухопутными силами и захватили его, то оборона Большого Зунда была бы крайне осложнена, если вообще возможна, так что корабли Бахирева и тяжелые орудия у Куйваста поддерживали огнем защитников Ориссара. Немецкие миноносцы, наоборот, поддерживали войска, атакующие Ориссар их отгоняли, но они возвращались снова.

Что касается ситуации около Ирбенского пролива, то здесь немцам к 3 октября удалось, наконец-то протралить заграждения. Вход в Рижский залив был открыт.

События 3 октября 1917 г

В 09.00 в Куйваст вернулся «Гражданин». Британские подводные лодки развернулись на позициях в Рижском заливе, а вот русские — не подошли, о чем Бахирев уведомил комфлота. Неожиданно выяснилось, что достаточно русских войск отступило на юго-восточный берег Эзеля, и Бахирев отправил отряд легких кораблей для того чтобы помочь им закрепиться и поддержать их огнем. Затем на Кассарском плесе показались вражеские миноносцы — с ними вступили в бой наши канонерские лодки, и Бахирев направил им эсминцы на поддержку, а также приказал крейсеру Адмирал Макаров» подойти к мелководью Кассарского плеса настолько, насколько это позволяет его осадка, принять крен в 5 градусов и быть готовым поддержать миноносцы огнем. Аналогичное распоряжение получила и «Слава».

В это самое время, командующий флотом телеграфировал Бахиреву, что немцы готовят ночной десант на Моон с Кассарского плеса. Начальник Морских сил Рижского залива вынужден был готовить план ночного боя, предполагая атаковать германские корабли миноносцами. Но в целом обстоятельства были таковы, что немецкие корабли вполне вольготно действовали уже у входа в Малый Зунд со стороны Кассарского плеса и выгнать их оттуда, даже с использованием новейших эсминцев-«новиков» не удавалось. К вечеру комфлота сообщил Бахиреву, что высадка на Моон немцами отложена. «Слава» и батареи у Куйваста в этот день стреляли по немецким войскам по ту сторону дамбы на Эзеле.

Пока русские корабли 3 октября обороняли Моон, крупная германская эскадра форсировала Ирбенский пролив. Несмотря на то, что фарватер был протрален, никто не хотел рисковать, поэтому впереди шли 26 тральщиков и 18 катеров-тральщиков, а в 6 кабелтовых за ними легкий крейсер «Кольберг», дредноуты «Кёниг» и «Кронцпринц» и еще два легких крейсера, «Страсбург» и «Аугсбург». Эсминцы и транспорты держались в пяти милях за ними.

Между 11 и 12 часами эскадра вошла в Рижский залив, поднялась на север, мимо полуострова Сворбе и встала в пределах видимости Аренсбурга. Здесь в 13.30 командующий корабельной группой в заливе вице-адмирал Бенке получил приказ «всеми имеющимися силами атаковать русские корабли в Моонзунде и Рижском заливе». Во исполнение приказа Бенке разделил свои силы — «Аугсбург» и транспорты оставил на рейде Аренсбурга, а сам, имея 2 линкора, 2 легких крейсера, 10 миноносцев, 16 тральщиков и 9 катеров-тральщиков вместе с их базой «Индианола», двинулся к Моону. Шли медленно, за тральным караваном, опасаясь мин, но из за этого отряд стал уязвимым для атак из под воды. В 19.00 подставились под удар британской подводной лодки С-27, торпедировавшей «Индианолу». База катеров-тральщиков не затонула, но вынуждена была вернуться в Аренсбург.

Бенке не рассчитывал начать операцию 3 октября, но он хотел подойти максимально близко к позициям русских с тем, чтобы не тратить на это время на следующий день. Германская эскадра остановилась на ночевку в 35 милях от Моонзунда с тем, чтобы начать операцию с рассветом 4 октября.

Продолжение следует…
Автор: Андрей из Челябинска


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рюрикович 4 декабря 2017 06:54
    Даже и комментировать нечего. Расписано всё достаточно информативно и понятно. Поднята в полной мере больная тема реальной боеспособности экипажей кораблей Флота и расчётов береговых батарей . Ну и для неосведомленных прекрасно нагнетена обстановка перед последним боем "Славы" yes Всё по делу good
    Замечательно,пять! fellow good drinks hi
    1. Serg65 4 декабря 2017 11:36
      hi Приветствуем, мой белорусский друг! drinks
      Цитата: рюрикович
      Даже и комментировать нечего.

      Это точно! 3-я часть у Андрея получилась на славу ( bully слава о "Славе")!!!
      Андрей, большое спасибо!
      1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 12:23
        Цитата: Serg65
        Андрей, большое спасибо!

        И Вам спасибо, всегда рад:)!
      2. рюрикович 4 декабря 2017 20:46
        Здрав будьмо,дружище! drinks hi
        Цитата: Serg65
        3-я часть у Андрея получилась на славу

        А у него по другому и не получается wink
    2. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 12:23
      Большое спасибо! hi
      Скоро сяду за завершение - последний бой, ну и оргвыводы, куда ж без них... По идее должно уместиться в одну статью:)
      1. рюрикович 4 декабря 2017 20:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Скоро сяду за завершение - последний бой, ну и оргвыводы, куда ж без них...

        Будем ждать - а что делать... wink yes drinks
        Цитата: Андрей из Челябинска
        По идее должно уместиться в одну статью:)

        Тут уж Вам,Андрей Николаевич, решать,как должна выглядеть статья what
        Важно, что бы всё получилось взвешенно,аргументированно и интересно
        А там либо со щитом...либо на щите winked feel
        В любом случае ждём-с с нетерпением-с hi
  2. Romario_Argo 4 декабря 2017 11:18
    все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали. кроме 2-х
    1. наш броненосный крейсер Рюрик 1906 год, флагман БФ, который предательски разрезали на метал, при воплях Кайзеровской Германии, впрочем как всегда в нашей истории
    2. и однотипный Авероф (Италия / Греция (корабль-музей)) который в одиночку разбил два раза подряд Турецкий флот, крайний бой против 8-ми
    1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 12:27
      Цитата: Romario_Argo
      все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали. кроме 2-х

      Какие казематные корабли?:)))) Вы о чем?:))) К ПМВ у России не было ни одного казематного броненосца (корабли с казематами были). Я понимаю, что Вы не владеете терминологией, но умудриться назвать казематными корабли, чья средняя артиллерия была в башнях...
      Цитата: Romario_Argo
      наш броненосный крейсер Рюрик 1906 год, флагман БФ, который предательски разрезали на метал, при воплях Кайзеровской Германии

      Через спиритическое блюдечко, что ли?:))) Рюрик отправили на слом в 1923 году, когда никакой кайзеровской Германии уже в природе не существовало
      Цитата: Romario_Argo
      однотипный Авероф (Италия / Греция (корабль-музей)) который в одиночку разбил два раза подряд Турецкий флот, крайний бой против 8-ми

      Вот так таки и в одиночку?:)))
      1. Romario_Argo 4 декабря 2017 13:02
        очень удобно выдергивать слова из контекста, отбрасывая суть и образное мышление.
        броненосный крейсер Рюрик 1906 года, был и остается в истории проектом опередившим время
        1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 13:22
          О каком образном мышлении речь, когда Рюрик- это преддредноутный крейсер устаревший на стапеле и неспособный ни действовать в составе дредноутной эскадры ни противостоять линейным крейсерам?
          1. Romario_Argo 4 декабря 2017 13:54
            ваш ход мыслей мне понятен. он только ваш и не есть верный. спорить более не буду.
            это бессмысленно!
            1. Комментарий был удален.
              1. Romario_Argo 4 декабря 2017 14:23
                на основании чего Вы отнесли "Рюрик" к казематным кораблям

                "Рюрик" не казематный корабль
                1. Curious 4 декабря 2017 14:24
                  "...все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали. кроме 2-х
                  1. наш броненосный крейсер Рюрик 1906 год, флагман БФ, который предательски разрезали на метал, при воплях Кайзеровской Германии, впрочем как всегда в нашей истории."

                  Это кто писал?
                  1. Romario_Argo 4 декабря 2017 14:27
                    все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали

                    .

                    кроме 2-х

                    Броненосный крейсер Рюрик 1906 года, тоже имеет артиллерию в казематах, но не так "выражено" как на броненосце Слава
                    аналитику можете провести сами.
                    1. Curious 4 декабря 2017 14:38
                      Вы улавливаете разницу между казематным кораблем и кораблем, у которого вспомогательный калибр в казематах?
                      1. Romario_Argo 4 декабря 2017 14:44
                        броненосный крейсер Рюрик 1906 года, был и остается в истории проектом опередившим время

                        вы согласны? нет? тогда нам более не о чем говорить!
                        посмотрите про однотипный корабль-музей Авероф
                    2. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 17:36
                      Цитата: Romario_Argo
                      аналитику можете провести сами.

                      Угу. Главный калибр Славы - 305-мм пушки - в башнях
                      Средний калибр Славы - 152-мм пушки - в башнях
                      Противоминный калибр Славы - 75-мм - в казематах
                      Слава - казематный броненосец wassat
                      Главный калибр Рюрика - 254-мм - в башнях
                      Средний калибр Рюрика - 203-мм - в башнях
                      Противоминный калибр рюрика - 120-мм - в казематах
                      Рюрик не казематный крейсер wassat laughing
            2. netslave 4 декабря 2017 14:45
              Написали чепуху - так имейте смелость признаться в этом: извините, мол, не подумавши ляпнул. Зачем строить из себя непонятого гения-изгоя?
          2. kapitan281271 4 декабря 2017 14:28
            Не очень понял почему "Рюрик" был устаревший, потому, что он уступал линейным крейсерам той эпохи, а для дредноутной эскадры не подходил, а что к тому времени броненосные крейсера исчезли, и остались только у нас. Хотелось бы мысль понять поглубже, интересуюсь по дилетантски так сказать, вообщем-то не спец, но тема интересует с детства. И ещё ну у Пикуля понятно, но в различных других источниках факт попадания в октябрьском бою подтверждается Вы пишите, что потерь не было. Если не трудно дайте пожалуйста пояснения. Всегда с интересом жду Ваших статей!
            1. Cartalon 4 декабря 2017 15:01
              Рюрик устарел с постройкой первых британских ЛК, так как не мог с ними драться и не мог от них уйти.
            2. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 17:00
              Цитата: kapitan281271
              Хотелось бы мысль понять поглубже

              Здесь все очень просто. Корабль создается для выполнения определенных задач, и он устаревает, когда теряет способность эти задачи выполнять.
              В додредноутную эпоху, когда эскадренная скорость броненосцев не превышала 18 узлов, предназначение БРКР наподобие Рюрика выглядело так: они образовывали так называемое быстроходное крыло. В то время как броненосцы сражались бы друг другом в кильватерных колоннах, это крыло могло выйти наперерез вражескому курсу, поставив палочку над Т или по иному изгаляясь над неприятелем (термин кроссинг Т Вам знаком? Если - нет, готов объяснить) . БРКР наподобие Рюрика хоть и уступали классическим броненосцам в мощи артиллерии, но все же были достаточно сильны, чтобы причинять тяжелые повреждения.
              Кроме того подобные крейсера были хорошими рейдерами, потому что они были быстрее тех, кто был сильнее и сильнее тех, кто был быстрее. Иными словами отряд БРКР мог перехватить такой же отряд БРКР но и только.
              Однако появились дредноуты. БРКР сразу стали слишком тихоходны для быстроходного крыла и слишком слабы, чтобы повредить дредноут. Кроме того дредноуты практически не уступали им в скорости и могли перехватить тот же Рюрик, а для линейных крейсеров он вообще был законной добычей.
              И поставьте себя на место адмирала. В додредноутную эпоху он мог отправить Рюрик злодействовать по Балтике, при том что перехватить его немцы могли разве что своими новыми броненосными крейсерами, любой из которых был слабее Рюрика (если сопоставлять ТТХ то даже пара лучших немецких БРКР -Шарнхорст и Гнейзенау в общем-то ровня одному рюрику). А эта пара еще тусовалась на ДВ, в общем... Можно говорить о том, что немцы могли бы перехватить Рюрик только при большой удаче и силами, не превосходящими его собственные.
              И другая ситуация - Вы адмирал, у Вас есть Рюрик, а у противника - под два десятка кораблей каждый из которых может перехватить и уничтожить Рюрик, причем время появления этих кораблей на Балтике неизвестно но ожидать можно в любой момент (Кильский канал).
              Сами понимаете, как сильно будут ограничены Ваше операции во втором случае.
              Цитата: kapitan281271
              но в различных других источниках факт попадания в октябрьском бою подтверждается Вы пишите, что потерь не было.

              Дело в том, что отечественная историография (СССР) по данному вопросу оперировала исключительно отечественными источниками (отчет Бахирева, рапорты командиров кораблей, вахтенные журналы и т.д.) Там есть сведения о попаданиях.
              Но попадания всегда нужно смотреть по данным стороны, которая их получила. В бою, увы, слишком часто видишь то, что хочешь видеть а не то что происходит на самом деле
              Классический пример - британские асы, профессионалы, летчки-торпедоносцы атакуют в отличных условиях "Дюнкерк". Сообщают о 7 торпедных попаданиях. По факту в "Дюнкерк" не попало ни одной торпеды:)))) Торпеда попала в стоящий рядом эсминец, который пошел на дно, и у которого детонировали глубинные бомбы от чего борт "Дюнкерка" был разорван на большом протяжении.
              В общем, пословица "врет как очевидец" возникла не на пустом месте
              А вот сейчас, когда стали известны германские данные (их отчеты, журналы и проч) - наши попадания не подтверждаются, увы
              1. kapitan281271 5 декабря 2017 08:34
                Спасибо за подробное пояснение, ждем продолжения, извините, что пришлось тратить время, на ответ, ещё раз спасибо ,более менее теперь понятно, просто уж очень нравился мне этот кораблик. hi
                1. Андрей из Челябинска 5 декабря 2017 09:11
                  Цитата: kapitan281271
                  извините, что пришлось тратить время, на ответ

                  Ни в каком случае не стоит извиняться - спрашивайте, по возможности всегда отвечу
          3. Товарищ 6 декабря 2017 03:15
            Цитата: Андрей из Челябинска
            О каком образном мышлении речь

            Это не мышление, это троллинг :-) Специально несёт чушь, чтобы насладиться реакцией.
    2. belost79 4 декабря 2017 12:42
      А где на "Славе" и "Цесаревиче" казематы? Разве что противоминная артиллерия. "Рюрик" разоружили году так в 22-м, на следующий год порезали. От кайзеровской Германии тогда воспоминания только остались.
    3. Trapper7 4 декабря 2017 13:27
      Цитата: Romario_Argo
      все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали. кроме 2-х

      Остается стойкое ощущение неполноты Вашей фразы.
    4. Kibb 5 декабря 2017 13:15
      Вообще все плохо. Казематные корабли, Рюрик II( однотипный с Авероф?!))))!- это вообще пять и оба казематные надо полагать?!!!)))) "разрезанный под вопли Германии". Отсыпьте мне, я тоже такого хочу.
  3. ВохаАхов 4 декабря 2017 13:25
    Цитата: Romario_Argo
    все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали. кроме 2-х
    1. наш броненосный крейсер Рюрик 1906 год, флагман БФ, который предательски разрезали на метал, при воплях Кайзеровской Германии, впрочем как всегда в нашей истории
    2. и однотипный Авероф (Италия / Греция (корабль-музей)) который в одиночку разбил два раза подряд Турецкий флот, крайний бой против 8-ми

    Никогда "Рюрик" не был однотипным греческому "Георгиосу Аверофу". Они принадлежали к одному классу- тяжелые крейсера. А "Георгиос Аверов" однотипен итальянским броненосным крейсерам типа "Амальфи", но с изменениями в артиллерии. А всю свою "ценность" "Рюрик доказал в бою с более слабым немецким броненосным крейсером "Роон". Имея громадное преимущество в артиллерии он, почти за час боя, ни разу не попал в противника. Сам же "нахватал" порядка 10-11х105 мм попаданий.
  4. ВохаАхов 4 декабря 2017 13:30
    С появлением нового класса кораблей- линейный крейсер, наш "Рюрик" со своей скоростью в 21 узел был устаревшим и не полностью удовлетворяющий современным требованиям. А бронепояс в 152 мм пробивался немецкими орудиями калибра 280 мм практически на всех дистанциях боя. Единственный плюс нашего корабля- это его артиллерия. 254 мм орудия стреляли на 117 кабельтовых.
  5. Curious 4 декабря 2017 15:03
    Romario_Argo,
    Не лепите горбатого к стене. Мы обсуждаем Ваш тезис о том, что (далее Ваши слова) "все эти казематные корабли ещё при спуске уже устаревали. кроме 2-х
    1. наш броненосный крейсер Рюрик 1906 год, флагман БФ, который предательски разрезали на метал, при воплях Кайзеровской Германии, впрочем как всегда в нашей истории".
    Т. е. Вы утверждали, что броненосный крейсер "Рюрик" - казематный корабль.
    Тезис "...броненосный крейсер Рюрик 1906 года, был и остается в истории проектом опередившим время" - вообще нами не обсуждался. Давайте закончим предыдущую тему. В том, чтобы признать свою ошибку, нет ничего предосудительного.
    А если Вы будете на сайте "строителем" (строить из себя) - авторитет этм не заработаете. Так "строителем" и останетесь.
    1. Монархист 4 декабря 2017 17:22
      Поддерживаю Ваше предложение.
    2. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 17:31
      Цитата: Curious
      А если Вы будете на сайте "строителем" (строить из себя) - авторитет этм не заработаете. Так "строителем" и останетесь.

      Там все совсем плохо на самом деле. Romario_Argo узнал, что Аверофф чем-то схож с Рюриком, он смутно слышал о подвигах Авероффа, он разумеется представления не имеет, что представлял из себя турецкий флот, которым сражался Аверофф (чтобы утопить этот флот хватило бы пары худших броненосцев Рожественского).... ну, в общем до него дошло только то, что Авероф якобы сражался со всем турецким флотом и победил, а у нас был похожий крейсер, то он и сделал вывод, что Рюрик - вундерваффе:)))))
      1. Curious 4 декабря 2017 17:40
        "Там все совсем плохо на самом деле"
        Товарищ, молчит, может работает над ошибками и не все еще потеряно?
        1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 17:42
          Будем надеяться. Любой человек может завтра стать умнее, чем был вчера - достаточно заставить себя учиться. hi
  6. Сибирский цирюльник 4 декабря 2017 17:12
    "Ни дать-ни взять")
    Андрей пишет так,что многие "маринисты" позавидуют) , только с глубоким и объективным анализом
    Браво!
    1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 17:46
      Большое спасибо! hi
      Но справедливости ради - сегодня по настоящему серьезные люди типа того же Виноградова, Балакина, Полутова и многих других статьи в инет изданиях писать не будут.
  7. Монархист 4 декабря 2017 18:46
    Андрей, у Вас как обычно содержательная статья. Когда я прочёл:"революционные матросы последних дошли до того,что навели орудия на"Славу" орудия своих кораблей"вспомнил чью-то фразу прочитано на сайте:" солдат без дела- потенциальный приступите" . Эту фразу можно слегка подкорректккаккаировать к местным условиям:" то безделия до прямой измены один шаг". Ведь,что делали матросы:" Павла" и "Андрея"лодаря праздновали!
    Что " Славу" включили в отряд кораблей Рижского залива - объяснимо: относительно дисциплинированный экипаж и знает местные условия.
    Согласитесь ,что Фортуна была на с стороне немцев: качественное превосходство, дизертирство сухопутных частей, предательство минзага"Припять" и капитана Зеленого. Всё равно немцы ,грубо говоря,"б з д е л и. Боевой дух и дисциплина это половина успеха
    1. Андрей из Челябинска 4 декабря 2017 19:00
      Спасибо! hi
      Цитата: Монархист
      спомнил чью-то фразу прочитано на сайте:" солдат без дела- потенциальный приступите"

      Если дословно
      Непуганый матрос расположен к безобразиям, это — потенциальный преступник, будущий убийца и насильник.

      Фраза приписывается вице-адмиралу Радзиевскому.
      Цитата: Монархист
      Что " Славу" включили в отряд кораблей Рижского залива - объяснимо: относительно дисциплинированный экипаж и знает местные условия.

      Безусловно, эти соображения играли свою роль. Но основная причина все же в том, что Слава могла пройти Моонзундским проливом, а вот Андрей или Павел - нет
      Цитата: Монархист
      Согласитесь ,что Фортуна была на с стороне немцев:

      Ну, насчет Фортуны не скажу, но когда превосходство настолько подавляющее, а противник почти не сопротивляется... зачем же тут еще и ФОртуна?
      Цитата: Монархист
      Всё равно немцы ,грубо говоря,"б з д е л и.

      Да не особо. Они просто делали то, что должны были.
      И я просто восхищаюсь и Бахиревым, и другими офицерам, которые умудрились повести в бой против такого противника свои революционные экипажи. Но об этом чуть позже:)
  8. Товарищ 6 декабря 2017 02:56
    Спасибо, уважаемый Андрей, за продолжение, читаю с большим интересом.
    немцы предприняли обстрел батареи №43 с моря, задействовав для этого линкоры «Фридрих дер Гроссе» и «Кёниг Альберт» (в иных источниках упоминается, что в обстреле принимал участие еще и «Кайзерин», но это, по всей видимости, ошибка).

    Помимо этого, русские береговые батарея подвергались также ночным воздушным налётам. Так, 1, 5, 9 и 10 октября на батареи, включая № 43, где в результате бомбёжек сдетонировали 43 снаряда, было сброшено 5 900 кг. бомб.
    В ночь с 24 на 25 сентября на батарею № 43 немцы сбросили 3 700 кг. бомб, следующей ночью - 2 000 кг. бомб. А вечером 1 октября два соединения германских бомбардировщиков с высоты около 1 200 м. сбросили на батарею № 43 в общей сложности 8 000 кг. бомб.
    1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 12:25
      Приветствую, уважаемый Валентин!
      Цитата: Товарищ
      Так, 1, 5, 9 и 10 октября

      По новому стилю?
      Цитата: Товарищ
      где в результате бомбёжек сдетонировали 43 снаряда,

      Михаил Коронатович в своем отчете указывает дату взрыва погреба 17 сентября по старому стилю.
      1. Товарищ 7 декабря 2017 01:56
        Здравствуйте, уважаемый Андрей !
        Цитата: Андрей из Челябинска
        По новому стилю?

        Это по германским данным (почерпнутыми мной из книги Г. Стаффа), выходит, новый стиль.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Михаил Коронатович в своем отчете указывает дату взрыва погреба 17 сентября по старому стилю.

        17 + 13 = 30 сентября. Это не 1 октября, конечно, но ведь немцы то приступали к бомбёжкам с вечера, а заканчивали за полночь. Если принять, что снаряды сдетонировали 30 сентября вечером, как это следует из рапорта, а немцы в отчёте записали, что налёт был 1 октября, то всё сходится. Хотя фактически-то налёт был не 1 октября, а в ночь с 30 сентября на 1 октября.
        1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 09:44
          Цитата: Товарищ
          Если принять, что снаряды сдетонировали 30 сентября вечером, как это следует из рапорта, а немцы в отчёте записали, что налёт был 1 октября, то всё сходится

          Совершенно с Вами согласен:) И во всяком случае взрыв произошел вовсе не в результате обстрела германских линкоров (а мне доводилось и с такой версией сталкиваться:))
          1. Товарищ 8 декабря 2017 02:29
            Цитата: Андрей из Челябинска
            И во всяком случае взрыв произошел вовсе не в результате обстрела германских линкоров (а мне доводилось и с такой версией сталкиваться:))

            Интересно, а какие ещё есть версии ? Тема эта для меня интересная, конечно, но не настолько, чтобы изучать её углублённо. Всё, что мне известно об этой детонации, это сведения из книги Стаффа, опирающегося на германские данные. По версии немцев, снаряды сдетонировали вследствие взрыва одного 12'' снаряда, а он, в свою очередь, взорвался в результате воздействия авиационных бомб.
            1. Андрей из Челябинска 8 декабря 2017 10:42
              Цитата: Товарищ
              Интересно, а какие ещё есть версии ?

              Да вроде бы - никаких:)))
  9. Товарищ 6 декабря 2017 03:09
    Виноват, в трёх последних случаях бомбы сбрасывали не самолёты, а дирижабли (L37 и LZ120).
Картина дня