Китайцы продемонстрировали лазерного «убийцу» дронов

Китайская компания GuoRong показала как защищаться от небольших беспилотников. Как сообщает портал eastpendulum.com, что китайский производитель презентовал одноимённую лазерную систему ПВО.

Китайцы продемонстрировали лазерного «убийцу» дронов


Компания представила видео, на котором показана работа комплекса GuoRong, состоящего из двух небольших грузовиков. Один из них оснащён радиолокатором и системой постановки радиоэлектронных помех, второй — электрооптическим модулем и лазерной установкой. С помощью лазера сначала была поражена подвешенная на квадрокоптере пластиковая мишень, а в ходе повторной демонстрации — и сам дрон.


По словам разработчиков, дальность действия радиолокационной системы составляет 55 км, а лазерная установка и система постановки помех могут нейтрализовать дроны и другие радиоуправляемые воздушные объекты на высоте до 600 м. Компания GuoRong заявила о том, что уже получила заказ на несколько установок от полиции и аэропортов, передает "Warspot"

Использованы фотографии:
http://www.eastpendulum.com/
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

45 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. новичок Онлайн
    новичок 29 ноября 2017 16:52
    +3
    не чё так, китайцы шагают в ногу с наукой.
    1. Chertt Офлайн
      Chertt 29 ноября 2017 17:03
      +9
      Не чё так, китайцы пиарятся. И в США и в России и в Европе, таким разработкам уже лет 30. Проекты ведутся на научно-теоретическом уровне и лабораторных условиях, ввиду полной практической не пригодности. (метеонеустойчивость, огромное потребление энергии, легкость противодействия)
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 29 ноября 2017 17:12
      +8
      Цитата: новичок
      не чё так, китайцы шагают в ногу с наукой.

      Ничего выдающегося тут нет...
      а лазерная установка и система постановки помех могут нейтрализовать дроны и другие радиоуправляемые воздушные объекты на высоте до 600 м.

      А если дрон летает на высоте километр и более,то эта установка только фиги дрону показывать будет или наоборот,дрон ей.
      1. BlackMokona Офлайн
        BlackMokona 29 ноября 2017 17:22
        +2
        C-400 может поражать цели только до 25 км, а если цель летит на высоте 26 км? Нафиг такая система нужна? А Тор вообше на 10 км, Глобал Хоук выше летает. В утиль сразу wassat
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 29 ноября 2017 17:37
          +9
          Цитата: BlackMokona
          C-400 может поражать цели только до 25 км, а если цель летит на высоте 26 км?

          Для этого и придумана классификация ЗРК и их эшелонированность. Под цели ближнего космоса и стратосферы создается С-500,уважаемый. При этом модернизируется и арсенал Триумфа тоже.
          Цитата: BlackMokona
          Глобал Хоук выше летает.

          Глобал Хоук летает на высоте до 20 км. И эта цель помимо перехватчиков очень хороша для Панциря-СМ.
          1. BlackMokona Офлайн
            BlackMokona 29 ноября 2017 17:38
            0
            Для этого и придумана классификация ЗРК и их эшелонированность. Под цели ближнего космоса и стратосферы создается С-500,уважаемый. При этом модернизируется и арсенал Триумфа тоже.

            И в ней не может быть ПВО ближнего радиуса действия , прикрываюшего войска от всяких мелких шахид БПЛА, коими так богаты ИГИЛ и компания? winked
            А Панцырь СМ до 15 км, а Глобал Хоук до 20 км.
            1. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС 29 ноября 2017 17:47
              +6
              Цитата: BlackMokona
              А Панцырь СМ до 15 км, а Глобал Хоук до 20 км.

              Ошибаетесь...до 15 км -это Панцирь-С1 бьет...а я говорю о новой модернизации Панцирь-СМ,у которого и дальность в двое увеличена и высота перехвата целей. hi
            2. Лопатов Офлайн
              Лопатов 29 ноября 2017 18:08
              +3
              Понимаете, со стороны Китая это всё же обычные понты.
              Не далее как в начале лета американцы притащили в Европу на "войсковые испытания" аналогичный комплекс на базе БТР "Страйкер". Китайцы подсуетились, и на скорую руку склепали аналог, по методе "мы тоже могём". На грузовике- видимо у них те же проблемы с энергетикой.

              Тем временем без шума и пыли израильская General Robotics склепала систему аналогичного назначения весом всего в 70 кг.

              Причём с настолько низким энергопотреблением, что её можно установить на лёгкую роботизированную платформу
              Практически те же функции, что и у американского или китайского варианта. Обнаружили БПЛА при помощи РЛС, начали сопровождать, воздействуя средствами РЭП на систему приёма информации со спутников глобального позиционирования и на каналы управления. Просто, если "клиент" не воспринял "мягкой силы", для уничтожения применяется обычный пулемёт, для которого не нужна запредельная энергетика.
              1. _Jack_ Офлайн
                _Jack_ 29 ноября 2017 19:37
                0
                Обычным пулемётом попасть в мелкий дрон проблематично, только если он в упор подлетел, тогда да. Где то было видео испытания Панциря-С, сколько из пулеметов не стреляли, так в беспилотник и не попали, пришлось ракетой его сбивать
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 29 ноября 2017 20:07
                  +1
                  Цитата: _Jack_
                  Обычным пулемётом попасть в мелкий дрон проблематичн

                  Ага... А лазером- раз плюнуть... 8)))
                  Вообще-то всё с точностью до наоборот.

                  Цитата: _Jack_
                  Где то было видео испытания Панциря-С, сколько из пулеметов не стреляли, так в беспилотник и не попали, пришлось ракетой его сбивать

                  Типа "лишняя ракета завалялась, пришлось ей сбить"? 8)))
                  Всего то была отработка действий "Панциря" по имитатору крылатой ракеты. И сценарий упражнения предусматривал обязательное применение ракет. А уж потом в интернетах кучу всего навыдумывали...
                  1. _Jack_ Офлайн
                    _Jack_ 29 ноября 2017 23:17
                    0
                    Ага... А лазером- раз плюнуть
                    Не раз плюнуть, но на его рабочем расстоянии в разы проще (скорость пули и скорость света сравните).
                    Типа "лишняя ракета завалялась, пришлось ей сбить"?

                    Нет, совсем не так, сначала стреляли из пулеметов, причем довольно долго, но так не разу и не попали, поэтому пришлось сбивать ракетой. Видео видел я лично пару лет назад, тогда ещё было много негатива по этому поводу в комментариях, типа нафига эта автоматическая пушка, если попасть ей не могут совсем.
                    1. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 30 ноября 2017 08:34
                      +1
                      Цитата: _Jack_
                      Не раз плюнуть, но на его рабочем расстоянии в разы проще (скорость пули и скорость света сравните).

                      А если сравнивать полное время? Лазер надо удерживать на цели, чтобы обеспечить поражение цели, это не мгновенно. А сверхлёгкие БПЛА в силу своего веса маневрируют очень активно, и их очень сложно удерживать

                      Цитата: _Jack_
                      Нет, совсем не так, сначала стреляли из пулеметов

                      Для начала, это не пулемёты. И "довольно длительное время" они занимались отработкой ведения огня по малоразмерным целям из пушек.
                      1. _Jack_ Офлайн
                        _Jack_ 30 ноября 2017 09:57
                        0
                        А сверхлёгкие БПЛА в силу своего веса маневрируют очень активно, и их очень сложно удерживать
                        Для современных автоматических средств наведения это совсем не проблема, даже упреждение не нужно учитывать, как для стрелкового оружия.
                        И "довольно длительное время" они занимались отработкой ведения огня по малоразмерным целям из пушек.

                        Да-да, отрабатывали, отрабатывали, да так ничего и не отработали. Отличная отработка ведения огня с нулевым результатом. Видимо в этом и есть смысл отработки ведения огня - ни разу не попасть в цель?
                    2. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 30 ноября 2017 10:22
                      +1
                      Цитата: _Jack_
                      Для современных автоматических средств наведения это совсем не проблема

                      Что возвращает нас на исходные. Для современных средств наведения легко точно удерживать довольно длительное время лазер на цели. А вот меньшее время и с намного меньшей точностью, в пределах эллипса рассеивания- от чего то сложно.

                      Цитата: _Jack_
                      Да-да, отрабатывали, отрабатывали, да так ничего и не отработали. Отличная отработка ведения огня с нулевым результатом.

                      А кто Вам сказал, что результата не было? Руководители занятий доложили? Для систем этого уровня имитатор КР- очень редкая цель на боевых стрельбах. Обычно они лупят по куда менее технологичным мишеням и по устаревшим ракетам ПТРК.
                      И потому время жизни такой мишени должно быть использовано максимально эффективно.
                      1. _Jack_ Офлайн
                        _Jack_ 30 ноября 2017 11:05
                        0
                        А кто Вам сказал, что результата не было?

                        Ну если необходимый результат - ни разу не попасть в цель ради увеличения времени жизни мишени, то, да, результат достигнут. Но это довольно странный способ тренировки личного состава.
        2. Ныробский Онлайн
          Ныробский 29 ноября 2017 22:26
          +1
          Цитата: BlackMokona
          C-400 может поражать цели только до 25 км, а если цель летит на высоте 26 км?

          Беспилотник на высоте 26 км?! Это какие функции на него должны быть возложены для того, что бы оправдать затраты? Сама по себе задумка у китайцев интересная, но финансово затратная и очень зависима от климатических условий. Наши давеча испытали электромагнитное импульсное ружьё против беспилотников в Сирии, которое работает до двух километров. Дёшево и сердито. При этом низкая облачность и туман не сильно влияют на результат. Если "скрестить" эти две системы, то может быть они дополнят друг друга, хотя..........
      2. Pirogov Офлайн
        Pirogov 29 ноября 2017 17:29
        +3
        Цитата: НЕКСУС
        А если дрон летает на высоте километр и более,то эта установка только фиги дрону показывать будет или наоборот,дрон ей.

        Привет . Так дело не в том кто кому будет фиги показывать ,а в том что китайские товарищи не стоят на месте . Вспомните как было с постройкой в Китае кораблей ,чють больше десяти лет назад в России Эсминцы строили , а сейчас Китай сам Эсминцы клепает в темпе моторных лодок и таких примеров куча.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 29 ноября 2017 17:40
          +4
          Цитата: Pirogov
          Привет .

          hi
          Цитата: Pirogov
          а в том что китайские товарищи не стоят на месте .

          А это не только китайцев касается. Идет повсеместная милитаризация в мире в предверии большого шухера. И тут либо ты,либо тебя.Вопрос желания "не быть сьеденым" wink
        2. Muvka Офлайн
          Muvka 29 ноября 2017 17:42
          +1
          Цитата: Pirogov
          Цитата: НЕКСУС
          А если дрон летает на высоте километр и более,то эта установка только фиги дрону показывать будет или наоборот,дрон ей.

          Привет . Так дело не в том кто кому будет фиги показывать ,а в том что китайские товарищи не стоят на месте . Вспомните как было с постройкой в Китае кораблей ,чють больше десяти лет назад в России Эсминцы строили , а сейчас Китай сам Эсминцы клепает в темпе моторных лодок и таких примеров куча.

          А кто стоит на месте? Назовите хоть одну страну, которая стоит на месте. Африканские в счет не берем.
          1. Pirogov Офлайн
            Pirogov 29 ноября 2017 18:04
            +1
            Цитата: Muvka
            А кто стоит на месте? Назовите хоть одну страну, которая стоит на месте. Африканские в счет не берем.

            Китай развивает все отрасли и постепенно выйдет на качественный уровень во всём . Стоит не стоит не знаю ,а знаю что кто то корабли десятилетиями строит и выводов не делает ,а кто то месяцы . И дело тут не в дешёвой рабочей силе , а в правильном планировании .
            1. Muvka Офлайн
              Muvka 29 ноября 2017 18:49
              +1
              Это вы про Францию? Вы видели сроки, как они аналоги наших Ясеней делают? И как вы связываете скорость постройки судов и технологическую развитость? И вы уверены, что китайские суда дотягивают по качеству до наших? Или давайте мы Т-34 начнем клепать и обойдем Китайцев количеством, но как на таких танках воевать в современном мире?
        3. новичок Онлайн
          новичок 29 ноября 2017 17:43
          +1
          колееги, ну что ж аы так сразу, как пионера то? то же не лыком сшит, кой чего чтаю, узнаю. как бы там не было, китайцы выдали продукт. как аналогичный вопрос о флоте КНР и пр. делают как могут и что могут, но делают, а не пиарятся на страницах прессы. достойны уважения, моё мнение.
    3. RASKAT Офлайн
      RASKAT 29 ноября 2017 17:45
      +5
      Я бы сказал не в ногу в наукой а ведутся на американские сказки, лазеры там всякие, рельсотроны и т д. Ну прожгли лазером на дальности в несколько десятков метров пластиковый лист и корпус и что? А какая у него дальность?
      Сколько нужно будет поставить таких комплексов на 100 километров фронта чтобы обеспечить нужную эффективность? А как он работает по металлу, а пробивает ли облака, туман и дождь? и т д.
      Вот например наша Красуха фигачит на 300-400 км, и по моему уже не раз наши комплексы РЭБ доказали свою эффективность по борьбе с БПЛА, несколько даже посадили себе на аэродромы. Вот это я понимаю эффективность. good
      1. новичок Онлайн
        новичок 29 ноября 2017 17:49
        +2
        ну раз полиция аэропортов сделала заказ, то какие основания считать, что не умные люди выкинули деньги на ветер?
  2. Viktorfi Офлайн
    Viktorfi 29 ноября 2017 17:02
    +1
    Ничего тут особо нового нет. Подходит лишь для обычных простых дронов без шифрования сигнала.
    1. bulvas Офлайн
      bulvas 29 ноября 2017 17:07
      +5
      Цитата: Viktorfi
      Ничего тут особо нового нет. Подходит лишь для обычных простых дронов без шифрования сигнала.


      Думете, если будет шифрование сигнала, пластиковый корпус выдержит нагрев лучом лазера и не расплавится? belay
      1. Viktorfi Офлайн
        Viktorfi 29 ноября 2017 17:56
        +1
        Корпус у боевых военных дронов не так легко лазером повредить, как пластик.

        А шифрование - это каталось системы постановки помех, которая не работает против зашифрованнного сигнала GPS.
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 29 ноября 2017 19:25
          +1
          Цитата: Viktorfi
          А шифрование - это каталось системы постановки помех, которая не работает против зашифрованнного сигнала GPS.

          Его, возможно, нельзя подменить ( ЖПС- спуфинг). Однако заглушить вполне можно. Как и каналы управления. Что фактически станет выполнением задачи.
          1. Viktorfi Офлайн
            Viktorfi 29 ноября 2017 19:43
            +2
            Цитата: Лопатов
            Однако заглушить вполне можно.


            России на одном из учений несколько лет назад так и не удалось.

            Реальный сведений о том, что кто-то заглушил gps военного беспилотника нет.
  3. Симон Офлайн
    Симон 29 ноября 2017 17:02
    +1
    Я, думаю, что у нас то же что нибудь подобное есть, или хотя бы разрабатывается! recourse
    1. san4es Офлайн
      san4es 29 ноября 2017 17:09
      +8
      Цитата: Симон
      Я, думаю, что у нас то же что нибудь подобное есть, или хотя бы разрабатывается! recourse

      ... Лазерный танк простаивает soldier
      1. Breard Офлайн
        Breard 30 ноября 2017 02:15
        +1
        ХМ... "лазерный танк"....Так это СОВЕТСКИЙ лазерный танк и разработаг и построен был в СССР и к нынешней вашейраше он не имеет ну никакого отношения.
        Это ...30 летней давности хотя бы повторить надо , что бы говорить - "У НАС"
        1. bulvas Офлайн
          bulvas 30 ноября 2017 17:26
          0
          Цитата: Breard
          ХМ... "лазерный танк"....Так это СОВЕТСКИЙ лазерный танк и разработаг и построен был в СССР и к нынешней вашейраше он не имеет ну никакого отношения.
          Это ...30 летней давности хотя бы повторить надо , что бы говорить - "У НАС"


          Да?

          А кто его по-твоему делал, умник?
          Кто-то из разработчиков этого изделия, как и многих других, вполне сейчас может на этом сайте общаться

          Сам-то откуда?

          Если бы не "нашараша" (наша Россия, в переводе на русский с .....кого)
          так и читать/писать бы толком не научился.

          Вот и получается, выучили на свою голову ...
  4. Симон Офлайн
    Симон 29 ноября 2017 17:11
    +4
    Интересно, а по лазерному лучу, в эту установку, противоракету послать можно, для ее уничтожения recourse
    1. Геркулесыч Офлайн
      Геркулесыч 29 ноября 2017 17:28
      0
      Да хоть две! ! soldier
  5. Геркулесыч Офлайн
    Геркулесыч 29 ноября 2017 17:28
    +1
    И китайцы тоже, решили создать как бы свой боевой "лазерь "?Технологии Советские не в те руки попали! fool 3д копираторы, сами ничего нового не выдумали, и ее создали, все на нашем заделе! !!! fool
  6. Евродав Офлайн
    Евродав 29 ноября 2017 17:37
    +9
    Уже писал... Поищите сами в паутине, поклонники лазерных убийц чего бы то не было... Есть сдвиги в этом сегменте науки? Найдёте- нам расскажете!

    Виктор Шарков(ведущий эксперт МГУ; - профессор, доктор техн. наук, академик РАНЦ и АИН, лауреат Курчатовской премии 1-ой степени):
    "...Лазерное оружие-афера, нет удачных экспериментов, на больших расстояниях не плавит метал, все видеоролики америкосов, как они сбивают лазером цели - фейки, как оружие - неэффективно... В 80-х испытывалось на судне Таймыр..."

    "...В середине 80-х годов я пытался анализировать оглушительный провал полномасштабных испытаний мощных лазеров на боевых полигонах. Был туда сослан по указанию академика А.М.Дыхне «для перевоспитания и знакомства с реальной промышленностью». Прослужил на лазерном корабле и береговом полигоне пару лет, разработал с коллегой Б.А.Тихоновым методики анализа физических причин хронических неудач с газовыми лазерами. Мегаваттные лазеры на расстоянии мили не могли даже бумажку поджечь, «страшные» лучи полностью рассеивались на пути до мишени. И атмосфера здесь играла не заглавную роль. Высветились некоторые неожиданные факторы. Очень небольшие флуктуации газовой плотности активной среды, практически неизбежные для мощных установок, делают из боевого лазера дешёвую лампочку.
    Средние флуктуации масштаба 1% уменьшают дальнобойность лазера примерно в 100 раз. Чуть лучше ситуация с импульсными лазерами, там этот фактор слабее. И, конечно, без электрического разряда этот фактор слабеет на порядок. Тоже не сахар, но всё же..."

    "...В итоге через десять лет стала абсолютно явной грандиозная «туфта мощных лазеров», когда «генераторы активной среды» – «золотые пуговицы» – не обеспечили заданную дальнобойность даже на 1 % из-за плохого качества излучения, катастрофически испорченного оптическими неоднородностями активной среды. Мегаваттный лазер с борта корабля «Диксон» на расстоянии 2 км не смог поджечь даже бумажку на крымском берегу. Это сегодня я так просто формулирую физическую причину очевидного грандиозного провала «лазерной туфты», а раньше надеялся, как и все специалисты по генераторам активных сред, что другие оптические фирмы как-нибудь доведут качество лазерного пучка до заданного военными уровня. Им прикажут из ЦК КПСС, и они пусть задорого, но сделают. Не вышло. Лазер-«лампочку» превратить в дальнобойный прожектор невозможно, если физические законы оптики это запрещают. Законы природы не подчиняются политическим и карьерным «мантрам»..."
    1. Viktorfi Офлайн
      Viktorfi 29 ноября 2017 17:58
      +2
      Читали уже это старье. Наука продвинулась вперёд. Боевые лазеры не только уже есть, но уже и используются.
      1. Muvka Офлайн
        Muvka 29 ноября 2017 18:33
        +3
        Цитата: Viktorfi
        Читали уже это старье. Наука продвинулась вперёд. Боевые лазеры не только уже есть, но уже и используются.

        В каком конфликте? Какова эффективность? В ваших фантазиях?
    2. Геркулесыч Офлайн
      Геркулесыч 29 ноября 2017 17:59
      +1
      Евродав hi -человек сморозил глупость, по боевым лазерам большой дальности проблема в совсем другом! И дай Бог, чтобы истенную причину не узнали еще полвека как минимум, а мы за это время реально уйдем далеко вперед!Проблема с нашими косяками в том , что настоящую причину нашли в 90е годы! !!!
  7. Ретвизан 8 Офлайн
    Ретвизан 8 29 ноября 2017 17:49
    0
    Да, что скажешь, китайцы заставляют все больше себя уважать! Такой прогресс!
    Еще восемьдесят лет назад были отсталой , зашуганой страной, а сейчас выходят в мировые лидеры!
  8. APASUS Онлайн
    APASUS 29 ноября 2017 18:09
    +3
    Опять эта шляпа с лазерами! Ну пусть для начала нанесут покрытие из серебра на этот БПЛА ,на сколько сократиться расстояние боевого применения ..................?
  9. Evgenijus Офлайн
    Evgenijus 29 ноября 2017 19:00
    +1
    Интересно, зеркальная облицовка дрона выдержит ли луч лазера? В ролике показан дрон, почти неподвижно висящий в воздухе. А если снабдить защитную облицовку дрона свойством выделять дым (пар), при воздействии лазера, типа дымовой завесы?
  10. Лена Петрова 29 ноября 2017 19:45
    +3
    Надо делать маленькие квадрокоптеры для поиска, обнаружения, сближения с дроном и его подрыва в последующем. Прямо в воздухе. Война машин без прикрас.:))
  11. БАБА ШУРА Офлайн
    БАБА ШУРА 29 ноября 2017 22:57
    +1
    Когда на алиэкспрессе появится? Позарез нужно!