Уничтожение турецкого флота в Синопском сражении

«Истреблением турецкой эскадры при Синопе Вы украсили летопись Русского флота новою победою, которая навсегда останется памятною в морской истории».
Император Николай
«Битва славная, выше Чесмы и Наварина… Ура, Нахимов! М. П. Лазарев радуется своему ученику».
В. А. Корнилов


1 декабря является Днём воинской славы России, днём победы русской эскадры под командованием вице-адмирала Павла Степановича Нахимова над турецкой эскадрой у мыса Синоп.


В марте 1995 года Федеральным законом Российской Федерации «О днях воинской славы (победных днях) России» установлен День воинской славы России — День победы русской эскадры над турецкой эскадрой у мыса Синоп. Дата Дня воинской славы законом ошибочно установлена 1 декабря. Само сражение произошло 18 (30) ноября 1853 года и вошло в историю как последнее крупное сражение парусных флотов.

Предыстория

Восточная (Крымская) война возникла в результате Большой Игры — противоречий между Англией и Францией с одной стороны и Россией — с другой, в ходе борьбы за влияние на Ближнем и Среднем Востоке, на Балканах и в Причерноморье. Хозяева Запада пытались остановить продвижение русских на Балканах, в Причерноморье, где Россия могла получить проливы Босфор и Дарданеллы, и на Кавказе с дальнейшим расширением влияния России на восточные страны.

Россия была заинтересована в расширении своей сферы влияния на Кавказе, на Балканском полуострове. Военная стратегия и развития народного хозяйства требовали занятия проливов и Константинополя. Чтобы навсегда обезопасить юго-западное стратегическое направление — исключить возможность прохода вражеского флота в Русское (Чёрное) море и получить свободный проход в Средиземное море.

Франция имела свои притязания к Османской империи, особенно в Сирии и Египте, и выступала соперником России в турецких владениях. Лондон стремился включить в свою сферу влияния Ближний и Средний Восток, превратить в свои полуколонии Турцию и Персию. Британцы не желали, чтобы Российская империя усилилась за счёт стремительно деградирующей Османской империей. Более того, хозяева Англии лелеяли замыслы расчленения России, отторжения от неё Крыма, кавказских областей, Северного Причерноморья, Малороссии, Царства Польского, Прибалтики, Финляндии. Русских хотели отрезать от морей, оттеснить на восток.

Своим оружием в борьбе с Россией западники в очередной раз сделали Турцию. Турки выступали в качестве «пушечного мяса» в тысячелетнем противостоянии Запада с Русью (русской цивилизацией). Чтобы использовать турецкие вооруженные силы в качества ударного авангарда в борьбе против России, руководящие круги Англии, Франции и Австрии оказывали усиленную военную поддержку Турции. Задолго до войны она была наводнена английскими, французскими и австрийскими военными советниками, которые обучали турецкие войска, строили укрепления, руководили разработкой военных планов. В турецких войска активно использовали иностранных военных специалистов, некоторых из них приняли ислам, стали «османами». Под руководством иностранных специалистов велось и строительство османского военного флота, который пополнялся кораблями построенными в Марселе, Венеции, Ливорно. Почти вся артиллерия турецкого флота была английского производства; английские советники и инструкторы находились при штабах и командующих турецких соединений.

Опираясь на поддержку Англии и Франции (Австрия также боялась укрепления русских позиций на Балканах и поддерживала Порту), Турция надеялась на успех на Черноморском театре. Порта планировала вернуть утраченные владения на Кавказе, в Северном Причерноморье, включая Крымский полуостров. Англия и Франция, натравливая Турцию на России, не могли допустить её военного краха и кардинального усиления позиций Российской империи за счёт Османской империи. Поэтому региональных конфликт выходил на глобальный уровень — мировой войны с участием ведущих мировых держав.

Начало войны

Формальным поводом к войне послужил спор между католиками и православными о праве владения святыми местами в Палестине, входившей тогда в состав Турецкой империи. В спор вмешались великие державы: на стороне православных христиан выступила Россия, а на стороне христиан-католиков — Франция. Чтобы подтолкнуть Турцию на открытие военных действий против России, англо-французский флот в мае 1853 г. направился в Безикскую бухту, расположенную у входа в Дарданеллы. Произошёл разрыв дипломатических отношений между Турцией и Россией.

14 июня 1853 г. царь Николай I отдал приказ русским войскам, которыми командовал князь М. Д. Горчаков, занять Молдавию и Валахию (Дунайские княжества). Николай Павлович, который до этого довольно успешно вёл внешнюю политику России, в этот раз совершил стратегическую ошибку. Он рассчитывал на то, что с Англией можно договориться о разделе наследства турецкого «больного человека». Франция сама по себе не опасна. А Австрия и Пруссия считались близкими союзниками Петербурга. Казалось, что наступило время раздела Турецкой империи. Однако хозяева Запада хотели получить весь «турецкий пирог», не допуская к нему Россию. Более того, использовать войну с Турцией для решительного поражения и ослабления России.

Турция предъявила ультиматум, требуя вывода русской армии из Дунайских княжеств. 4 октября Порта объявила войну России. Турецкие войска обстреляли наши силы на Дунае, атаковали русский гарнизон поста св. Николая на черноморском побережье между Поти и Батумом. 20 октября Петербург объявил о состоянии войны с Турцией. В дальнейшем в войну против России вступили Англия, Франция и Сардиния. Военные действия велись на Балканах и Кавказе, в Черном, Белом и Балтийском морях и на Тихом океане. Но главным театром войны был Черноморский.

План турецкого командования состоял в том, чтобы вытеснить русские войска из Молдавии и Валахии и занимать оборону на Дунайском фронте до подхода англо-французских войск. В Закавказье предполагалось вести наступательные действия.

Черноморский флот

Русский Черноморский флот имел 14 парусных линейных кораблей, 6 парусных фрегатов, 16 корветов и бригов, 7 пароходо-фрегатов и 138 мелких судов. Несмотря на то что в его составе не было ни одного парового линейного корабля, он представлял собой серьезную боевую силу. Парусные корабли отличались быстроходностью и сильным вооружением. Флот располагал квалифицированными офицерами и хорошо обученным рядовым составом. Командовали флотом опытные и решительные командиры, не боявшиеся проявить инициативу.

В предвоенный период русский флот на Чёрном море возглавляли великие люди — Михаил Петрович Лазарев, Владимир Алексеевич Корнилов, Павел Степанович Нахимов, Владимир Иванович Истомин. Они были представителями передовой школы русского военно-морского искусства. Нахимов, Корнилов и Истомин многие годы были выборными директорами Севастопольской морской библиотеки — одной из старейших в стране. Благодаря их просветительской деятельности книжные фонды библиотеки увеличились в несколько раз. Нахимов широко популяризировал среди моряков начавший выходить с 1848 года журнал «Морской сборник». Главное внимание Лазарева, Корнилова, Нахимова и других передовых командиров — наследников школы Суворова, Ушакова и Сенявина — было сосредоточено на боевой подготовке флота, обучение моряков приемам и способам морского боя. В их деятельности воплощались наставления Д. Н. Сенявина о том, чтобы командиры «чаще общались со своими подчиненными, знали бы каждого из них и знали бы, что служба их не состоит только в том, чтобы командовать людьми во время работ, но что они должны входить и в частную жизнь их… Начальник и офицер должны уметь возбудить соревнование к усердной службе в своих подчиненных ободрением отличнейших. Они должны знать дух русского матроса, которому иногда спасибо дороже всего».

«Матрос управляет парусами, он же наводит орудие на неприятеля. Матрос бросается на абордаж. Ежели понадобится, всё сделает матрос», — говорил П. С. Нахимов. В признании первенствующей роли рядового матроса в обеспечении победы над врагом Лазарев, Нахимов и Корнилов видели успех боевой подготовки, основу повышения боеспособности флота. Они понимали матросов, воспитывали в них не «крепостного на корабле», а чувство достоинства и любви к родной земле. Корнилов и Нахимов всячески стремились улучшить условия жизни и быта матросов, которые 25 лет несли тяжелую службу. Все современники единодушно подчеркивали заботу Павла Степановича о матросах. «Заботливость Нахимова о матросах, — писал один из черноморцев, — доходила до педантизма». В ответ матросы любили своего командира.

Нахимов чётко понимал, что система боевой подготовки, направленная на показной блеск, и приведёт к плачевным результатам в ходе реальных боевых действий. Он был противником парадной муштры и учил моряков тому, что потребуется в войне. Воспитывал в матросах инициативу, решительность, выносливость, строго требовал исполнения всего необходимого и полезного. Личный пример командира Нахимов считал лучшим методом воспитания. В итоге авторитет Нахимова среди черноморских моряков был очень высок. В том же духе воспитывал моряков и Корнилов.

Первая половина XIX в. была важным этапом в развитии технического прогресса на флоте. Изыскания в области корабельной артиллерии привели к созданию бомбических (бомбовых) пушек. Эти орудия стреляли разрывными бомбами, бывшими для деревянных парусных кораблей исключительно опасными. Перспективность таких орудий впервые была оценена на Черноморском флоте. По инициативе Лазарева, Корнилова и Нахимова такие орудия были установлены на многих линейных кораблях. Наибольшее значение в деле развития флота стало использование силы пара для движения кораблей. В кораблестроении и военно-морском деле происходила революция. Корабли с паровой машиной приобретали принципиально новые мореходные, технические и боевые качества. В 1820 году в состав Черноморского флота вошёл военный пароход «Везувий», построенный в Николаеве.

Многие военные эксперты плоть до 40-х годов ещё считали, что основой военных флотов останутся парусные линейные корабли с мощной артиллерией — 100 — 120 орудий. Первые пароходы имели небольшую мощность, на них можно было установить всего 10 — 20 орудий. Однако развитие научно-технического прогресса вело к быстрому совершенствованию пароходов. Лазарев, Корнилов и Нахимов быстро оценили эту перспективу. По инициативе Лазарева в конце 1830-х — 1840-х годах в Николаеве заложили и построили первые в России железные военные пароходы и первые пароходо-фрегаты. Они имели и парусное оснащение и паровую машину. Активным сторонником развертывания строительства винтовых кораблей выступал Корнилов. С первых же лет пребывания на посту начальника штаба флота он ставил вопрос перед начальством морского ведомства о перевооружении Черноморского флота и широком внедрении паровой машины на кораблях. Постройка винтовых кораблей и переоборудование судостроительной базы, писал он, «в глазах моих составляют предметы первостепенной важности для Черноморского флота, от основательного решениях коих зависит всё его будущее».

Передовая научно-техническая мысль в России нередко шла впереди зарубежной науки. Однако многие русские открытия и изобретения не нашли практического применения в России (некоторые позднее успешно освоили на Западе). Российская империя стала отставать от передовых западных держав в техническом и экономическом развитии, что не могло негативно не сказаться на вооруженных силах страны, включая Черноморский флот.


Палуба линейного корабля «Императрица Мария» во время боя при Синопе. 1853 год. Худ. А. Д. Кившенко

Начало боевых действий на море

В стратегических планах турецкого командования важная роль отводилась Кавказу. В Батуми был сосредоточен 20-тыс. десант и большая флотилия из 250 прибрежных судов, предназначенных для высадки десантных сил в районе Сухуми, Поти, Гагры, Сочи и Туапсе. Для обеспечения высадки десанта в Константинополе сформировали эскадру из лучших кораблей. Командующим был назначен вице-адмирал Осман-паша, вторым флагманом — контр-адмирал Гуссейн-паша. Разведку осуществлял отряд из трёх пароходо-фрегатов под флагом вице-адмирала Мустафы-паши. Главным советником турецкого командования в этой операции был английский капитан А. Слейд, который в османском флоте имел чин контр-адмирала. Тем временем англо-французский флот перешёл от Дарданелл к Босфору и готовился к броску в Чёрное море.

В сентябре 1853 г. эскадра под командованием вице-адмиралов В. А. Корнилова и П. С. Нахимова доставила на кавказское побережье 13-ю пехотную дивизию (16 тыс. человек) со всем обозом и месячным запасом продовольствия. В это же время отряд кораблей перебросил 14-ю пехотную дивизию (8 тыс. человек) из Одессы в Севастополь. Затем флот приступил к крейсерским действиям у Босфора и вдоль всего анатолийского побережья Турецкой империи с задачей нарушать ее коммуникации.

Боевые действия на Черном море начались двумя боями, результат которых наглядно показал высокую эффективность школы Лазарева, Корнилова и Нахимова боевой подготовки личного состава. Первый бой произошел 5 ноября. Пароходо-фрегат «Владимир» под командованием капитан-лейтенанта Г. И. Бутакова вел поиск противника у турецкого побережья. На его борту находился вице-адмирал Корнилов. В тот день рано утром наблюдатели заметили на северо-западе силуэт неизвестного корабля. Корнилов посоветовал командиру изменить курс и пойти на сближение. Через час неизвестный корабль был настигнут. Им оказался турецкий военный пароход «Перваз-Бахри». Начался двухчасовой бой, в ходе которого, по словам Корнилова, командир фрегата Бутаков «распоряжался, как на маневрах». «Перваз-Бахри», получив значительные повреждения и понеся потери в людях от меткого огня русских моряков, спустил флаг. Так первый в истории войн бой паровых кораблей закончился блестящей победой русского пароходо-фрегата.

В ночь на 9 (21) ноября, по другим данным, 6 (18) ноября, — русский парусный 44-пушечный фрегат «Флора» капитан-лейтенанта А. Н. Скоробогатова в районе мыса Пицунда встретился с тремя турецкими пароходами — «Таиф», «Фези-Бахри» и «Саик-Ишаде» под общим командованием вице-адмирала Мустафы-паши и английского военного советника А. Слейда. В общей сложности корабли противника имели 6 10-дюймовых орудий, 12 36-фунтовых, 44 18-фунтовых. Бой начался в 2 часа ночи и продолжался с перерывами до 9 часов утра. Фрегат «Флора» умело маневрировал и к концу боя сумел нанести повреждения флагманскому пароходу противника. Турецкие пароходы поспешно ушли на запад. Русский фрегат с победой возвратился в свою базу. В основе этого успеха, с одной стороны, лежала хладнокровие и мужество капитана Скоробогатова, не испугавшегося превосходящих сил врага, храбрость и знание дела матросов, которые умело маневрировали и вели бой. С другой стороны — неудовлетворительные действия вражеских командиров, которые не сумели воспользоваться ни преимуществом паровых кораблей для одновременной атаки с разных сторон, ни крупнокалиберными бомбическими пушками, которыми можно было атаковать, находясь вне пределов досягаемости русского фрегата, а также плохой подготовкой турецких артиллеристов.


А. П. Боголюбов. Ночное нападение на 44-пушечный фрегат Флора с 5 на 6 ноября 1853 года

Синоп

В начале ноября 1853 г. русская эскадра под командованием вице-адмирала П. С. Нахимова крейсировала у берегов турецкой Анатолии. Во время жестокого шторма 8 — 10 ноября линейные корабли эскадры «Храбрый» и «Святослав» и фрегат «Коварна» получили сильные повреждения и были отправлены на ремонт в Севастополь. В эскадре Нахимова остались 3 линейных корабля и один бриг. Продолжая поиск противника, она 11 ноября подошла к Синопской бухте и обнаружила там вражескую эскадру под началом Осман-паши, состоявшую из 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходов, 2 бригов и 2 транспортов. Корабли находились под защитой шести береговых батарей. На вооружении турецких кораблей было 476 орудий, на береговых батареях было 44 орудия.

Несмотря на столь значительное численное превосходство противника, русский командующий принял решение заблокировать турецкий флот в бухте. Бриг «Эней» был послан в Севастополь за подкреплением. Турки проявили слабость и не решились пойти на прорыв позиций слабой русской эскадры и стали ожидать подхода англо-французского флота. 16 ноября на помощь Нахимову подоспели 3 линейных корабля и 2 фрегата из эскадры контр-адмирала Ф. М. Новосильского. Теперь можно было начинать атаку, хотя тактическое преимущество и на этот раз оставалось за турецкой эскадрой. Располагая вооруженными пароходами, турки могли наносить удары по русским кораблям с любых направлений. Кроме того, противник был защищен береговыми батареями. 17 ноября Нахимов созвал командиров кораблей и ознакомил их с планом предстоящего боя. В приказе, отданном перед самым сражением, адмирал писал, что Россия ожидает «славных подвигов от Черноморскою флота. От нас зависит оправдать ожидания».

В 9 часов 30 минут 18 (30) ноября на русском флагманском корабле «Императрица Мария» был поднят сигнал: «Приготовиться к бою и идти на Синопский рейд». Эскадра снялась с якоря. К полудню она двумя колоннами вошла на Синопский рейд. Во главе первой шел 84-пушечный корабль «Императрица Мария» под флагом Нахимова, а во главе второй — 120-пушечный корабль «Париж» под флагом Новосильского. В кильватер «Императрице Марии» шли 120-пушечный «Великий князь Константин» и 80-пушечная «Чесма». За кораблем Новосильского следовали 120-пушечный «Три Святителя» и 80-пушечный «Ростислав». Турецкий флот стоял в бухте в строю в форме полумесяца, повторяющем очертание берега. Левый фланг этого строя опирался на батарею № 4, а правый — на батарею № 6. В центре боевого порядка турки установили 8-орудийную крупнокалиберную батарею № 5. Со всех кораблей напряженно следили за флагманом, ожидая сигнала о начале боя. В 12 часов на «Императрице Марии» взвился флаг, означающий полдень. Адмирал и в столь тревожный момент перед боем решил соблюсти морской обычай. Этот эпизод, подчеркивавший исключительное спокойствие Нахимова, произвел сильное впечатление на команды судов.



Около 12 часов 30 минут, когда русские корабли подошли к назначенным местам, турецкая эскадра и береговые батареи открыли сильный огонь. В первые минуты русские корабли были буквально засыпаны градом ядер, книпелей и картечи. Однако османские канониры, как и в сражении при Наварине в 1827 году, повторяли ту же ошибку: вместо того чтобы сосредоточить огонь по корпусам, они снова били по рангоуту и парусам. При попутном и довольно сильном ветре этот огонь чаще всего не достигал цели. Кроме того, Нахимов заранее предвидел, что противник будет бить не по палубам, а по рангоуту. Этот приём использовался турками в расчёте вывести из строя как можно больше русских матросов, когда они будут убирать паруса перед постановкой на якорь. Но русские матросы благодаря приказу русского адмирала были внизу. Нахимов решил становиться на якорь, не крепя парусов, тем самым спас жизни и здоровье многих моряков, сохранил боеспособность русских кораблей в критический момент боя.

Отдав якоря, русские корабли почти одновременно по всей линии вступили в бой. Турки сразу же почувствовали мощь и точность огня русских кораблей. Уже через полчаса флагманский фрегат «Авни-Аллах», не выдержав огня «Императрицы Марии», отклепал якорь-цепь и выбросился на мель. Несколько турецких кораблей и береговых батарей обрушили мощь своих орудий на корабль Нахимова: перебили большую часть рангоута и стоячего такелажа, у грот-мачты осталась только одна целая ванта. Но русские продолжали бой. Расправившись с турецким флагманом, Нахимов перенёс огонь на другой фрегат — «Фазли-Аллах». Не выдержав огня, и на этом фрегате турки расклепали якорь-цепь. Течение и ветер быстро понесли фрегат к берегу, а вскоре «Фазли-Аллах» уже горел.

Героически сражались моряки линейного корабля «Париж» под командованием капитана 1 ранга В. И. Истомина. Они нанесли поражение трем неприятельским судам. Восхищенный таким успехом, Нахимов распорядился передать сигналом благодарность доблестному экипажу. Но на «Императрице Марии» оказались перебитыми все сигнальные фалы. Тогда на «Париж» была направлена шлюпка. Уничтожив четыре фрегата и один корвет, «Императрица Мария» и «Париж» перенесли огонь на самую мощную батарею № 5. Через каких-то несколько минут от батареи остались груды развалин. Прислуга в панике бежала.


И. К. Айвазовский. «Синопский бой»

Не менее храбро сражались и экипажи других русских кораблей. «Великий князь Константин» стал против двух 60-пушечных фрегатов «Навек-Бахри» и «Несими-Зефер» и 24-пушечного корвета «Неджми-Фешан». Эти суда прикрывались огнем батареи № 4. Вначале всю мощь 68-фунтовых бомбических орудий «Константин» обрушил на фрегаты. Подошедшая вскоре «Чесма», несмотря на выстрелы с батареи № 3, огонь своих пушек направила на фрегат «Навек-Бахри». Спустя двадцать минут турецкий фрегат взлетел на воздух. Обломками фрегата засыпало батарею № 4. Покончив с одним фрегатом, «Константин», повернув на шпринг, начал расстреливать «Несими-Зефер» и «Неджми-Фешан», а «Чесма» обратила свои пушки против батарей № 3 и 4 и вскоре сравняла их с землей. Тем временем «Константин» расправился с фрегатом и корветом. Объятые пламенем, оба вражеских корабля выбросились на берег.

Не менее яростный был бой и на левом фланге. На корабле «Три Святителя» в самом начале сражения турки перебили шпринг. Оставшийся на одном якоре корабль развернулся кормой к батарее № 6. Турки, однако, успели произвести лишь несколько залпов. На выручку «Трем Святителям» подошел «Ростислав», перенесший огонь на батарею. Тем временем с помощью баркаса положение корабля удалось восстановить. Совместными усилиями «Ростислава» и «Трех Святителей» вначале были уничтожены фрегат «Каиди-Зефер» и корвет «Фейзе-Меабур», а затем батарея № 6. В перестрелке вражеское ядро угодило прямо в батарею «Ростислава»: загорелся пороховой ящик, огонь стал распространяться в сторону крюйт-камеры. «Ростиславу» грозила опасность: он мог взлететь на воздух. Но храбрый мичман Николай Колокольцев спас свой корабль от гибели. Он получил чин лейтенанта и орден Святого Георгия 4-й степени. В том же году его наградили орденом Святого Владимира 4-й степени, а за участие в обороне Севастополя — золотым оружием.

Близкая дистанция стрельбы, отличная артиллерийская подготовка, мужество и героизм моряков эскадры быстро решили исход боя. Под их огнем турецкие корабли выбрасывались на мель, горели и взлетали на воздух. К 16 часам сражение закончилось. 15 турецких судов и береговые батареи были уничтожены. Спасся лишь один пароход «Таиф», на котором находился главный советник при турецком адмирале англичанин А. Слэйд. Бросившись наутек в самый критический момент, он принес в Константинополь весть о полном разгроме турецкой эскадры.


Синопское сражение. Художник А. П.Боголюбов

И. К. Айвазовский. Синоп. Ночь после боя 18 ноября 1853 года

Итоги

В Синопском сражении турки потеряли убитыми и утонувшими 3 тыс. человек. В плен было взято несколько сот матросов и офицеров, в том числе командующий эскадрой Осман-паша. Русский флот не потерял ни одного корабля. В личном составе потери составили: убитыми — 38 человек и ранеными — 233.

Синопская битва стала последним крупным сражением парусных кораблей. Действия русской эскадры явились выдающимся образцом активной наступательной тактики. Нахимов в самом начале боя захватил инициативу и удерживал её до последнего момента. Эффективно использовалась корабельная артиллерия. Был осуществлен тщательно разработанный Нахимовым план артиллерийской атаки с максимальным использованием бомбических орудий, сыгравших важную роль в разгроме противника. Решающей силой, определившей разгром турецкого флота в Синопском сражении, были русские матросы и офицеры, их отличная подготовка, высокий моральный дух и самообладание.

Синопская победа русского флота имела большое политическое и военное значение. Разгром турецкой эскадры в Синопе значительно ослабил морские силы Турции и сорвал её планы по высадке войск на побережье Кавказа. После сражения русский флот получил возможность содействовать приморским флангам сухопутных войск на Дунайском и Кавказский театрах. Турецкие же войска на Дунае и на Кавказе были лишены поддержки своего флота.

Синопский разгром означал провал традиционной английской политики ведения войны чужими руками. Была сорвана маска с подлинных организаторов Восточной войны. Турция потерпела решительное поражение в самом начале войны. Чтобы спасти её от краха, Англия и Франция вступили в открытую войну. 23 декабря 1853 г. английская и французская эскадры вошли в Черное море. 15 марта 1854 г. Англия и Франция объявили России войну. Началась предтеча мировой войны, где главным врагом коллективного Запада была Россия.


Возвращение русской эскадры в Севастополь после Синопского боя. Художник Н. П. Красовский
Автор:
Самсонов Александр
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

46 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв Офлайн
    210окв (дмитрий) 1 декабря 2017 07:05
    +3
    Замечательная победа!Жаль что война в итоге была проиграна в следствии технологической отсталости и самонадеянности командования.
    1. Проксима Офлайн
      Проксима (Оболенский Сергей) 1 декабря 2017 08:13
      +2
      Синопская битва стала последним крупным сражением парусных кораблей (из текста).

      Очень отрадно, что Русский Императорский флот поставил в этом романтическом "виде спорта" жирную точку! drinks
      1. DimerVladimer Офлайн
        DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 1 декабря 2017 12:36
        +2
        Цитата: Проксима
        Очень отрадно, что Русский Императорский флот поставил в этом романтическом "виде спорта" жирную точку!

        Очень печально, что вскоре устаревшие корабли, пришлось топить своим командам.
        А помимо известной осады Севастополя были еще:
        Бомбардировка Свеаборга
        Беломорская кампания
        Петропавловская оборона
        Азовская кампания (Осада Таганрога)
        Захват Урупа (Курильские острова)
        Сражение у Кинбурна (1855)

        Тут нет смысла радоваться над одной победой - когда была проиграна война и условия мира - были очень позорными.
        1. Проксима Офлайн
          Проксима (Оболенский Сергей) 1 декабря 2017 12:58
          +3
          Цитата: DimerVladimer
          Тут нет смысла радоваться над одной победой - когда была проиграна война и условия мира - были очень позорными.

          Это ВЕЛИКОЕ СЧАСТЬЕ, что состоялся (хоть и "позорный"), но МИР. В планах Коалиции была - полная морская изоляция России, с последующим её расчленением на полуколонии (как в конце 19-го века расдербанили Китай).
          Только героическая оборона Севастополя спасла Россию от краха.
          1. DimerVladimer Офлайн
            DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 1 декабря 2017 14:34
            +2
            Цитата: Проксима
            Только героическая оборона Севастополя спасла Россию от краха.


            Да ладно - потери коалиции были такие, что они и не знали, как бы завершить войну, не потеряв лица :))
            Россия вынуждена была, ввиду угрозы вмешательства в войну Австрии, Пруссии и Швеции, держать значительную часть армии на западной границе, и в связи с Кавказской войной 1817—1864 отвлекать часть сухопутных войск для борьбы с горцами.
            Читайте - война сошла не нет за неимением сил всех сторон.

            Но война привела
            к расстройству финансовой системы Российской империи (Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов): для финансирования военных расходов правительству пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, что привело к снижению их серебряного покрытия с 45 % в 1853 г. до 19 % в 1858, то есть фактически более чем к двукратному обесцениванию рубля (см. реформы Е. Ф. Канкрина)
            Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла лишь в 1870 году, то есть через 14 лет после окончания войны
            1. Проксима Офлайн
              Проксима (Оболенский Сергей) 1 декабря 2017 15:28
              0
              Цитата: DimerVladimer
              Читайте - война сошла не нет за неимением сил всех сторон.

              Что вы мне пытаетесь доказать? Лично я хочу донести мысль о том, что если бы Российская империя не прошла "иммунизацию" в виде Крымской войны, то случись подобная война лет на 10 позже, то от Российской империи точно бы ничего не осталось. А так.....
              Цитата: Проксима
              .... поражение в Крымской войне очень сильно ускорили экономические процессы в Российской империи. Глобальная модернизация армии и флота, строительство железных дорог, отмена крепостного права и т.д. .

              Синопское морское сражение как раз и явилось КАТАЛИЗАТОРОМ ВЫШЕУПОМЯНУТЫХ ПРОЦЕССОВ!
              1. DimerVladimer Офлайн
                DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 4 декабря 2017 10:07
                +1
                Цитата: Проксима
                Что вы мне пытаетесь доказать?


                Что поражения в войнах, не приносят ни славы ни экономических выгод.
                Поражение в Восточной (Крымской войне) привело к тяжелейшему финансовому положению России на протяжении - 15 последующих лет!
                Так что я расцениваю Синоп, как величайший тактический успех, а всю компанию, как бездарное правление Николая I и его дипломатии.
                Прелюдией к войне стал конфликт Николая I с Наполеоном III, пришедшим к власти во Франции после переворота 2 декабря 1851. Николай I считал нового французского императора нелегитимным, поскольку династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом. Чтобы продемонстрировать свою позицию, Николай I в поздравительной телеграмме обратился к Наполеону III «Monsieur mon ami» («дорогой друг»), вместо допустимого по протоколу «Monsieur mon frère» («дорогой брат»). Подобная вольность была расценена как публичное оскорбление нового французского императора

                Ну а "вопрос ключей" от храма Христа Спасителя не удачные преговоры , стал тем камнем, с которого началась лавина.

                Николай I, был вполне уверен в своем могуществе, гарантированном коалицией с Англией, Австрией и Пруссией, которая сложилась в годы антинаполеоновских войн. Он и помыслить не мог, что союзники будут действовать в личных интересах и изменят свои приоритеты, выступив на стороне Франции и Турции.

                Тут несколько подробнее о "вопросе ключей" и развитии событий http://www.vokrugsveta.ru/article/200837/
                Есть и более углубленные и подробные исторические источники.
                Описывающие провал миссии чрезвычайного посольства во главе с князем Александром Меншиковым, которое в феврале 1853-го прибыл для переговоров в Стамбул.
                Т.е. цепь событий и неправильной оценки своих возможностей и сил, привела к тому, что против России объединилась вся Европа - этакий "Путин" своего времени - без союзников, переоценивавший собственные возможности и оказавшийся в изоляции...
  2. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 1 декабря 2017 07:32
    +5
    Российская империя стала отставать от передовых западных держав в техническом и экономическом развитии, что не могло негативно не сказаться на вооруженных силах страны, включая Черноморский флот
    .
    « - Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер. …государю так и не сказали..
  3. Korsar4 Офлайн
    Korsar4 (Сергей ) 1 декабря 2017 07:39
    +1
    Слава русская. И как все меняется - ещё чуть-чуть и парусные корабли уйдут совсем.
  4. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 1 декабря 2017 10:10
    +4
    С военной точки зрения победа носит абсолютный характер. С политической... лучше бы ее не было! Автор пишет: "Синопский разгром означал провал традиционной английской политики ведения войны чужими руками. Была сорвана маска с подлинных организаторов Восточной войны".

    Все это КРАСИВЫЕ СЛОВА к реальной политике отношения не имеющие. На деле Англия и Франция получили ПОВОД вмешаться в войну, а следовало избегать давать им такой повод, зная о собственной слабости. Итог известен; выиграли Синоп, но проиграли войну. Кстати, показательно. Во всех дореволюционных источниках встречаем - "Синопский бой", в советских - сражение.
    1. Проксима Офлайн
      Проксима (Оболенский Сергей) 1 декабря 2017 11:15
      +4
      Цитата: kalibr
      С военной точки зрения победа носит абсолютный характер. С политической... лучше бы ее не было! ............ Англия и Франция получили ПОВОД вмешаться в войну, а следовало избегать давать им такой повод, зная о собственной слабости. Итог известен; выиграли Синоп, но проиграли войну.

      Странная у Вас логика request Отнюдь не Синоп "виноват", что мы проиграли Крымскую войну. Объяснять по-моему не надо. Поражение в Крымской войне очень сильно ускорили экономические процессы в Российской империи. Глобальная модернизация армии и флота, строительство железных дорог, отмена крепостного права и т.д.
      По Вашей логике нам нужно было опозориться при Синопе, но зато отсталая крепостническая Россия так бы до конца 19-го века (если "дожила" бы конечно) кичилась бы, что она жандарм Европы.
      Не будь Крымской войны, случилась бы попозже другая более тяжёлая война, которая вероятней всего и "приговорила" бы Российскую империю.
      1. Curious Онлайн
        Curious (Victor) 1 декабря 2017 12:10
        +1
        "Странная у Вас логика" Никакой странной логики. Откройте эту книгу на стр. 49. Статья "Синоп". Кстати, это не отдельная статья о бое, а вообще - о Синопе.
        1. Curious Онлайн
          Curious (Victor) 1 декабря 2017 12:13
          +4
          А это фрагмент из этой статьи.

          Так может,, зная, что Англия и Франция ищут повод, надо было подумать, как выиграть время и подготовиться?
          1. Лужский Офлайн
            Лужский (Михаил) 1 декабря 2017 12:59
            +3
            Поддержу пользователя Проксима.
            Если уж решился сказать "А", готовься проговаривать остальной алфавит. Чтобы
            Цитата: Curious
            выиграть время и подготовиться
            нужно было всеми силами оттягивать начало войны, избегая провокаций, развивая активность на дипломатическом фронте, короче, используя все возможности и - готовиться, готовиться и еще раз готовиться. И то времени бы все равно не хватило. Если бы счет шел на месяцы или хотя бы на год-другой, могло бы сработать, но Россия тогда в техническом, а самое главное, в экономическом плане отставала так сильно, что на преодоление этого отставания в обозримом будущем и при том государе-императоре возможно было только гипотетически.
            Но коль скоро война началась, то воевать нужно в полную силу. На мой взгляд, наивно думать, что "странная война", которую вы с kalibr'ом предлагаете, помогла бы решить вопрос с "подготовкой" к "настоящей" войне.
            Не забудьте, в ноябре 1853 г. английская эскадра уже стояла в Дарданеллах, следовательно, вопрос вступления Англии в войну и ввода этой эскадры в Черное море был уже решен вне зависимости от хода войны с турками. Война с союзниками просто началась бы в более удобный для них момент, а так пришлось торопиться.
            Мне вот другое интересно.
            Рассматривался ли нашим военным руководством план высадки десанта в устье Босфора после победы в Синопском сражении. Вот такой "ход конем" мог бы действительно повернуть ход войны и, возможно, истории в целом несколько в иное русло. Имея безоговорочное господство на море, высадку такого десанта и его снабжение вполне можно было осуществлять, а закупорка такой важной коммуникации делала бы Россию полной и безоговорочной хозяйкой в Черном море. Я вот лично о таком плане ничего не слышал, не читал, хотя он кажется вполне очевидным и наверняка рассматривался.
            1. Curious Онлайн
              Curious (Victor) 1 декабря 2017 13:06
              +1
              "странная война", которую вы с kalibr'ом предлагаете, - простите, что кто предлагает?
              1. Лужский Офлайн
                Лужский (Михаил) 1 декабря 2017 14:21
                +1
                Цитата: Curious
                "странная война", которую вы с kalibr'ом предлагаете, - простите, что кто предлагает?

                Попробую пояснить.
                Цитата: kalibr
                На деле Англия и Франция получили ПОВОД вмешаться в войну, а следовало избегать давать им такой повод, зная о собственной слабости.

                Цитата: Curious
                Так может,, зная, что Англия и Франция ищут повод, надо было подумать, как выиграть время и подготовиться?

                Я понял ваши сообщения как предложение не форсировать войну с турками, а вести ее медленно и печально, памятуя о неизбежности вступления в войну союзников в случае поражения Турции, выигрывая, таким образом, время для подготовки. Откуда я взял термин "странная война", я уверен, пояснять не нужно. hi
                1. Curious Онлайн
                  Curious (Victor) 1 декабря 2017 14:40
                  +1
                  Я смотрел на вопрос гораздо шире. Как "Тарле Е. В. Крымская война: в 2-х т. — М.-Л.: 1941-1944".
                  1. Лужский Офлайн
                    Лужский (Михаил) 1 декабря 2017 19:41
                    +1
                    Не могли бы вы выразиться яснее? Многие на этом сайте указанного вами труда не читали, в том числе и я, грешный. И доберусь ли до него в обозримом будущем, не знаю. smile
                    1. Curious Онлайн
                      Curious (Victor) 1 декабря 2017 19:44
                      +1
                      http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
                      "Введение" прочтете, и все будет понятно. Обязательные в то время идеологические реверансы пусть Вас не смущают.
            2. Проксима Офлайн
              Проксима (Оболенский Сергей) 1 декабря 2017 13:31
              +2
              Цитата: Лужский
              Не забудьте, в ноябре 1853 г. английская эскадра уже стояла в Дарданеллах, следовательно, вопрос вступления Англии в войну и ввода этой эскадры в Черное море был уже решен вне зависимости от хода войны с турками. Война с союзниками просто началась бы в более удобный для них момент, а так пришлось торопиться.

              Совершенно верно! "Вина" России заключалась не в Синопском триумфе, а в её военно-экономической СЛАБОСТИ.
              Все наверное читали басню "Волк и ягнёнок".

              Ты виноват, что хочется мне КУШАТЬ! Сказал и в тёмный лес ягнёнка уволок...
    2. DimerVladimer Офлайн
      DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 1 декабря 2017 11:44
      +1
      Цитата: kalibr
      Все это КРАСИВЫЕ СЛОВА к реальной политике отношения не имеющие. На деле Англия и Франция получили ПОВОД вмешаться в войну, а следовало избегать давать им такой повод, зная о собственной слабости. Итог известен; выиграли Синоп, но проиграли войну.


      Совершенно верно - чисто отсебятина автора, не имеющая ничего общего с реальной историей.

      Напомню - по итогам проигранной Крымской войны, России запрещалось иметь военный флот в Черном море.
      Севастополь и крымский полуостров были разорены и пришли в упадок на долгие десятилетия (население полуострова уменьшилось более чем в 4 раза). В течение 15 лет после Крымской войны Севастополь лежал в руинах.
      1 марта 1871 года была подписана Лондонская конвенция, отменяющая позорные для России статьи "Парижского мира". Россия получила возможность начать возрождение флота и Севастополя.
      Война показала слабость России, отставание от экономических более развитых Франции, Англии.
      Подтолкнула к реформе крепостного права.

      Крестьянские волнения, особенно усилились во время Крымской войны.
      Крестьяне, к которым царская власть обратилась за помощью, призывая в ополчение, полагали тем самым, что своей службой они заслужат себе свободу от крепостной зависимости. Но это не оправдалось.
      Число крестьянских выступлений за 10 лет с 1845 по 1854 гг. - произошло 348 крестьянских выступлений.
      За последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474 крестьянских бунта.
      1. BAI Онлайн
        BAI 1 декабря 2017 15:28
        +2
        Все развитие России шло после поражений: проиграли монголам - началось объединение Руси;
        проиграли полякам - кончилось Смутное время, проиграли под Нарвой - началась реформа армии, проиграли Крымскую войну - отменили крепостное право, проиграли японцам - поперла вверх промышленность. После любой победы - застой в развитии и почивание на лаврах. Так что и в Крымской войне есть свои плюсы.
    3. parusnik Офлайн
      parusnik (Алексей Богомазов) 1 декабря 2017 13:50
      +3
      Вячеслав Олегович, поддержу ,после Синопского сражения, в Лондоне запрыгали от счастья..Ура! Ура ! Повод к войне..Это признают и сами англичане..До Синопского сражения, для России все складывалось довольно успешно, ввели войска в Валашские княжества, перешли Дунай..Европа от злости скрипела зубами ,но поделать ничего не могла..И тут такой сюрприз...да еще на начальной стадии...Не умоляю ни в кой мере мужества и умения русских моряков в этом сражении..Синопское сражение лебединая песня парусного флота.. Но в итоге ,сложилось, как сложилось...
      1. kalibr Офлайн
        kalibr (Вячеслав) 1 декабря 2017 16:59
        +2
        Даже в военном аспекте есть изъян. Если посмотреть на повреждения кораблей, а все линкоры шли назад на буксире. И воевать они больше не могли. Потому их и затопили. То есть не могли они выйти в море и вести бой с флотом англичан и французов под прикрытием береговых батарей. Пользы было бы много больше от битвы у Севастополя. А мужества тех, кто там бился никто и не умоляет - адмирал приказал и пошли в бой!
        1. parusnik Офлайн
          parusnik (Алексей Богомазов) 1 декабря 2017 17:06
          +1
          Пользы было бы много больше от битвы у Севастополя.
          ...Это уже из области предположений..А всё остальное , именно так...
        2. hohol95 Офлайн
          hohol95 (Алексей) 1 декабря 2017 23:38
          +4
          К офицерам и матросам Черноморского флота у Вас есть ПРЕТЕНЗИИ?
          Им задачу поставили - они её выполнили!
          Если "ОБЛАЖАЛАСЬ" (выражаясь современным языком) "дворцовая свора" - так спрос с неё!!!
          Черноморцы не заслуживают претензий и порицаний в неверности своих действий!
  5. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 1 декабря 2017 11:17
    +5
    То есть другими достижениями как 164 летней давности не порадует автор?
    Опять копираст известных источников...
  6. BAI Онлайн
    BAI 1 декабря 2017 15:22
    +1
    По тексту, как-то Корнилов всегда впереди Нахимова, как будто он внес бОльший вклад и в морские сражения, и в оборону Севастополя.
    1. sibiryouk Офлайн
      sibiryouk (Геннадий) 1 декабря 2017 20:39
      +1
      Корнилов был выше по должности(начальник штаба ЧФ), Нахимов был его подчиненным, а вот Истомин до и во время Синопа был всего лишь командиром линейного корабля ПАРИЖ и большого влияния на развитие ЧФ(как это написано в статье- не имел!).
  7. Seal Офлайн
    Seal (Сергей Петрович) 1 декабря 2017 15:45
    +2
    Цитата: Лужский
    как предложение не форсировать войну с турками

    А я поддержу Curiousа.
    Войну можно было не только не форсировать, но и вообще не начинать. Ибо повод для неё был глупейший: кто получит почетное право отремонтировать купол Вифлеемского храма - католики, православные или армяне. Ну и ещё по мелочи - типа подтвердить права православных не простым письмом, а особым фирманом. А по католикам наоборот, отозвать фирман и пере-подтвердить их права простым письмом.
    Причем к моменту начала войны основная причина исчезла - купол храма был отремонтирован по указанию султана за счет казны. Зато появилось требование признать Николая I покровителем всех православных Османской Империи. Султан был готов под покровительство России отдать лишь так называемые "святые места", но он категорически не был согласен подписать Конвенцию, объявляющую Николая I покровителем всех православных, проживающих на территории Османской Империи.
    21 мая Меншиков, не добившись заключения конвенции, уведомил султана о разрыве русско-турецких отношений (хотя султан, напомню, отдавал «святые места» под контроль России) и отбыл из Константинополя. Вслед за тем наша армия заняла Дунайские княжества (Молдавию и Валахию). После долгой дипломатической перебранки 16 октября 1853 г. Турция объявила России войну.
    В общем причины просто тьфу, плюнуть и растереть.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr (Вячеслав) 1 декабря 2017 17:10
      +1
      Есть высказывание супруги государя о том, что это была за война. Очень перекликается с Вашими словами... Есть об этом статья в журнале ХИСТОРИ ИЛЛЮСТРЕЙТИД - автор д.и.н. Дегоев В.В. И, кстати, вот что он там пишет: В грохоте артиллерии у Синопа Лондонский и Парижский кабинеты предпочли услышать «звонкую пощечину» в свой адрес: русские посмели уничтожить турецкий флот, можно сказать, на виду у европейских дипломатов, находившихся в Константинополе с «миротворческой» миссией, и англо-французской военной эскадры, прибывшей в проливы в роли гаранта безопасности Турции. Остальное не имело значения. В Британии и Франции газеты истерично реагировали на случившееся. Называя синопское дело «насилием» и «позором», они требовали мести.
      В британской прессе был реанимирован старый, но в данной ситуации совершенно экзотический аргумент, будто Синоп - это шаг на пути русской экспансии в Индию. Никто не давал себе труда призадуматься над абсурдностью данной версии. Единичные трезвые голоса, пытавшиеся обуздать этот разгул фантазии, тонули в хоре масс, почти обезумевших от ненависти, страхов и предрассудков. Вопрос о вводе англо-французского флота в Черное море был предрешен. Узнав о поражении турок у Синопа, Стрэтфорд-Каннинг радостно воскликнул: «Слава богу! Это война». Западные кабинеты и пресса с умыслом скрыли от широкой публики побудительные мотивы морской акции России, чтобы, выдав ее за «акт вандализма» и вопиющей агрессии, вызвать «справедливое» общественное негодование и развязать себе руки.
      Но... что разве не знали чем "они" против нас дышат? Их силы? Возможности? Хотели как лучше... Ну почему мы всегда хотим как лучше, не думая, чем это может обойтись?!
      1. Монархист Офлайн
        Монархист (Лабинский Слава) 1 декабря 2017 17:58
        +2
        Интересный вопрос:"почему мы всегда хотим как лучше,не думая чем это может обойтись". Тут как мне представляется : а) наша врождённая порядочность ,мы одерживаем победу,но не умеем извлечь выгоду;б) аналитика хромает : не получается просчитать все и тут не вина нашей дипломатии, а скорее виновата большая политика. Так было и в царствование Николая 1 и во время Николая 2 и особенно после ВМВ: во имя соц солидарности и прочих идиалов , Советский Союз помогает странам соцориинтаци,а теперь видим "благодарность" тех же поляков
      2. Лужский Офлайн
        Лужский (Михаил) 1 декабря 2017 20:12
        +2
        Цитата: kalibr
        Узнав о поражении турок у Синопа, Стрэтфорд-Каннинг радостно воскликнул: «Слава богу! Это война».

        Они ждали повода и дождались. Английским и французским газетам было абсолютно безразлично по какому поводу сходить с ума. Любой значимый успех России в войне с Турцией привел бы к такому результату и у меня нет уверенности, что "позже" для нас было бы лучше, чем "раньше".
        Все-таки основная ошибка политического руководства Российской Империи при подготовке к Крымской войне заключалась, как мне кажется, в неправильной оценке геополитических интересов Австрии и, в меньшей степени, Пруссии.
    2. Лужский Офлайн
      Лужский (Михаил) 1 декабря 2017 19:51
      0
      Цитата: Seal
      Войну можно было не только не форсировать, но и вообще не начинать. Ибо повод для неё был глупейший: кто получит почетное право отремонтировать купол Вифлеемского храма

      Вы путаете причины и поводы. Причины, кстати, в статье освещены более-менее внятно, если не вчитываться в эту билиберду по поводу всемирного заговора против России - это планомерная и настойчивая экспансия России на Балканах и Центральной Азии, плюс мечта об обладании проливами, что категорически не устраивало большинство тогдашних игроков мировой политики.
      От вопроса кто будет опекать храм отмахнуться было можно. От сложившихся многими годами геополитических устремлений - никак.
  8. Seal Офлайн
    Seal (Сергей Петрович) 1 декабря 2017 16:01
    +2
    Цитата: Лужский
    Не забудьте, в ноябре 1853 г. английская эскадра уже стояла в Дарданеллах, следовательно, вопрос вступления Англии в войну и ввода этой эскадры в Черное море был уже решен вне зависимости от хода войны с турками.

    У Англии было десятки эскадр. И та, которая в Дарданеллах, это Средиземноморская эскадра, которая сути почти постоянно пребывала в Средиземном море ещё со времен Наваринского сражения. Ну, само собой, что с ротацией кораблей. Ну может быть и были некоторые года (периоды), когда английской эскадры не было в Средиземноморье, но эти периоды были скорее исключением, чем правилом. В целом английское присутствие в Средиземноморье со времен Нельсона было всегда. Так, что будь эскадра не на входе в Дарданеллы (кстати, не факт что она была именно на входе, а не шлялась где-то по Эгейскому морю), а в Александрии, то англичанам потребовалось бы не более 72-х часов, чтобы подогнать ее к Дарданеллам из Александрии.
  9. Seal Офлайн
    Seal (Сергей Петрович) 1 декабря 2017 16:17
    +5
    Цитата: kalibr
    Во всех дореволюционных источниках встречаем - "Синопский бой", в советских - сражение.

    Эскадра вице-адмирала П. С. Нахимова в составе 120-пушечных кораблей «Париж», «Великий князь Константин» и «Три святителя», 84-пушечных кораблей «Императрица Мария», «Чесма» и «Ростислав», 54-пушечного фрегата «Кулевчи» и 44-пушечного фрегата «Кагул» уничтожила турецкую эскадру на Синопском рейде.

    Анализ соотношения сил показывает, что российская эскадра имела 728 орудий, в том числе 76 68-фунтовых бомбических пушек. Турецкая эскадра под флагом адмирала Османа-паши состояла из семи фрегатов и трех корветов (224 пушки). Кроме этого Синопский рейд прикрывали шесть береговых батарей с 32 орудиями. Всего с учетом орудий малых калибров турки имели около 480 пушек. При этом в ходе сражения батареи № 1 и 2 бездействовали, батареи №№ 4; 5 и 6 была частично закрыта своими фрегатами (то есть стреляли поверх своих кораблей. Следовательно палили не по корпусам наших кораблей, а по верхушкам их мачт) , а с батареи № 3 могли стрелять только по концевым кораблям российской эскадры, и то на излете.
    Но даже с учетом всех турецких береговых батарей по суммарному весу бортового залпа русская эскадра превосходила турецкую в два с половиной раза. Причём на вооружении русских кораблей имелось 76 тяжёлых 68-фунтовых орудий, стрелявших разрывными бомбами, смертельно опасными для деревянных кораблей.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr (Вячеслав) 1 декабря 2017 17:13
      0
      Отвечал этот вопрос на госэкзамене по истории в 1977 году... прям напомнило, как шпарил по БСЭ...Память была хорошая.
  10. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 1 декабря 2017 17:41
    +1
    Цитата: Проксима
    Синопская битва стала последним крупным сражением парусных кораблей (из текста).

    Очень отрадно, что Русский Императорский флот поставил в этом романтическом "виде спорта" жирную точку! drinks

    И шикарную точку.
  11. DimanC Офлайн
    DimanC (Дмитрий) 1 декабря 2017 17:56
    +4
    Собственно, Николай Палкин (наверное, незаслуженное прозвище) по праву за такой срыв покровов с Великобритании может называться одним из величайших государей. "Победа" в Крымской войне явилась началом её конца: и кучу наследников именитых родов положили, а самое главное, вскрылся характер надгосударственного управления. Кстати, спустя 170 лет США ведут генеральное наступление на грабли вместе с ИГИЛ по тому же сценарию
  12. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 1 декабря 2017 18:06
    +1
    Цитата: Проксима
    Цитата: DimerVladimer
    Тут нет смысла радоваться над одной победой - когда была проиграна война и условия мира - были очень позорными.

    Это ВЕЛИКОЕ СЧАСТЬЕ, что состоялся (хоть и "позорный"), но МИР. В планах Коалиции была - полная морская изоляция России, с последующим её расчленением на полуколонии (как в конце 19-го века расдербанили Китай).
    Только героическая оборона Севастополя спасла Россию от краха.

    А оборона Петропавловск не встает?
  13. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 1 декабря 2017 18:51
    0
    Синопская Победа-заслуга "Ушаковской школы" и автор об этом говорит. А если бы русской эскадрой командовал какой-нибудь забор и ещё не известно чем бы дело кончилось.
    Ниже камрады упоминают "Парижский трактат" и говорят об унижении, поражение и прочее. Да это так,но если мы вдумаемся то "Парижские соглашение" в определенной степени Победа русской дипломатии: мы не могли иметь ЧФ,но русские имели право иметь подобие погранохраны на море, русские СОХРАНИЛИ в ЦЕЛОСТИ все свои владения, а значит это не такое уж тяжёлое поражение. Внимательно читайте Тарле и обращайтесь внимание на идиологические штампы и цитаты
  14. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 1 декабря 2017 19:05
    0
    Цитата: DimanC
    Собственно, Николай Палкин (наверное, незаслуженное прозвище) по праву за такой срыв покровов с Великобритании может называться одним из величайших государей. "Победа" в Крымской войне явилась началом её конца: и кучу наследников именитых родов положили, а самое главное, вскрылся характер надгосударственного управления. Кстати, спустя 170 лет США ведут генеральное наступление на грабли вместе с ИГИЛ по тому же сценарию

    Пожалуй я с Вами соглашусь: потомки бывают не справидливыми и примеры тому император Павел 1 ,он до ужасу испугал тогдашнего гегемона и"правдозащитника"Англию. Николай 1 волей или не волей,но дал хорошего щелчка Лондону. Я сейчас обратил внимание на странное совпадение: советская историография отрицательно относилась к тем из русских Государей, кто так или иначе,но вызывал раздражение Англии: Иван Грозный, Павел 1, Николай 1 и Александр 3,а Александр 2 не очень "досаждал" Англии и он почти приемлемый для советской историографии
    1. kalibr Офлайн
      kalibr (Вячеслав) 1 декабря 2017 21:29
      0
      Ничего удивительного. Там отношение богатых и бедных, умных и не очень 70% и 30%. Тогда как в других странах 80 и 20 и даже 90 и 10%. Значит и правящие классы там умнее, и богатые больше дают бедным и дураков меньше и равенство выше... Люди же подсознательно стремятся учиться у лучших. А гонорары? В Англии платят 1000 фунтов за 35 стр. текста. У нас 1000 евро за 280 стр. Разница есть?
  15. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 1 декабря 2017 21:31
    0
    Цитата: Проксима
    Не будь Крымской войны, случилась бы попозже другая более тяжёлая война, которая вероятней всего и "приговорила" бы Российскую империю.

    И обязательно упадет большой метеорит!
  16. Cetron Офлайн
    Cetron (Пётр) 2 декабря 2017 00:21
    0
    "Лондон стремился включить в свою сферу влияния Ближний и Средний Восток, превратить в свои полуколонии Турцию и Персию. Британцы не желали, чтобы Российская империя усилилась за счёт стремительно деградирующей Османской империей. Более того, хозяева Англии лелеяли замыслы расчленения России, отторжения от неё Крыма, кавказских областей, Северного Причерноморья, Малороссии, Царства Польского, Прибалтики, Финляндии. Русских хотели отрезать от морей, оттеснить на восток."
    И в 1991 им это удалось. Правда потребовалось 150 лет упорной работы, Лондон сам стал вассалом США, но своего они добились. Дай бог чтоб это стало их пирровой победой.
  17. rumpeljschtizhen Офлайн
    rumpeljschtizhen (Анатолий) 3 декабря 2017 22:24
    0
    Помему и вообще последняя крупная победа русского флота
Картина дня