Советско-финская война: что не замечают историки

Советско-финская война: что не замечают историки

Финские лыжники на позиции. Фото с сайта wikimedia.org

Начать лучше сразу с итогов войны - что получил СССР и что получила Финляндия? Советский Союз получил всё то, о чем просили финское правительство до войны – отодвинутую от Ленинграда госграницу и полуостров Ханко, ставший впоследствии символом русской воинской доблести. А финны получили военную катастрофу и едва не вошли в СССР на правах союзной республики. Но не вошли. Что лишний раз опровергает либерально-параноидальную теорию о том, что Сталин хотел захватить весь мир.

Если бы хотел, то почему не присоединил Финляндию, которая в марте 1940 года находилась в шаге от разгрома? Даже в полушаге, так как к тому времени численность РККА, задействованная в войне против финнов, выросла с 425 000 человек до 760 000, а финны, с прорванной линией Маннергейма, едва могли наскрести 250 000 человек. При этом Сталин мог увеличивать численность армии до бесконечности, а Маннергейм метался как гиена в клетке, не зная чем заткнуть рухнувший фронт.



ДОТ Ink5 на линии Маннергейма. Фото One half 3544 с сайта wikimedia.org

Сталину оставалось просто дать войне идти своим чередом хотя бы ещё месяц и Хельсинки стали бы столицей союзной республики. Но 12 марта 1940 года в войне была поставлена точка. СССР получил все то, что хотел, а Финляндия осталась в дураках. До войны ей предлагали компенсацию в виде 5529 кв. километров Карелии, но горячие финские переговорщики заупрямились и получили в марте 1940 года без пяти минут разгром.

Кстати, а можно ли вообще считать советско-финскую войну войной? В СССР мобилизация не объявлялась, война шла всего 105 дней, Ленинградский военный округ был развернут в Северо-Западный фронт только в январе 1940 года, да и первоначальные, участвовавшие в боях 425 000 человек – это был даже не весь Ленинградский военный округ.

Для сравнения: вступивший в войну 24 июня 1941 года Северный фронт уже имел в своем составе три армии и шесть корпусов, включая один авиационный. А в годы войны один только Ленинград дал фронту более 100 000 ополченцев, не считая приписного резерва.

На таком фоне трехмесячная советско-финская война выглядит как не самая крупная войсковая операция. Опять-таки, для сравнения: в Сталинградской битве было задействовано полтора миллиона человек, в операции «Багратион» - 1,7 млн, а для добивания нацистской гадины в Берлине было задействовано более 2,3 млн человек.

Так что в Финляндии Советский Союз воевал, образно говоря, левой пяткой. Даже её частью. Все это лишний раз доказывает, что перед СССР изначально не ставилась цель оккупировать Финляндию и превратить её в союзную республику.

Сталин на переговорах очень четко дал понять, чего он хочет: «Ленинград мы передвинуть не можем, поэтому придется передвинуть границу». Если бы финны согласились, то получили бы в два раза большую территорию и, что очень вероятно, во Второй мировой войне остались бы нейтральной страной.

Но они решили воевать. Искренне надеясь на помощь англо-французских «партнеров», которые финнов традиционно кинули. Как кинули поляков, бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков, да и всех остальных.

Англичане под конец кинули даже французов (операция «Катапульта», июль 1940 года), лишний раз дав повод Гитлеру хохотать над запредельной англосаксонской коварностью. Кстати, французов англичане в ходе Второй мировой кинули дважды, вспомним, на чьи деньги «восстала» в 1945 году французская Сирия.

Стоит ли удивляться, что английские истребители «харрикейн» с финскими свастиками в конце концов попали не в Финляндию, а в СССР? Чем очень возмущались наши летчики, ругая и раскраску истребителей, и сам недоделанный британский самолет. А финны и в декабре 1939 года, и в январе, и в феврале 1940 года все ждали и ждали обещанной помощи.

Точно так же её ждали польские дурачки в сентябре 1939, пока вермахт не вышел к Брест-Литовску. Точно так же её ждали с 1940 по 1944 французы, смотря в пустую Атлантику, где все никак не вырисовывался англо-американский флот. Все-таки не зря говорится, что очень плохо иметь англосакса врагом, но ещё хуже - другом. Себе дороже и возьмет по тройной цене.

И пока Маннергейм вопрошал у «партнеров», где же обещанный экспедиционный корпус, Красная Армия пусть и тяжело, но прогрызала оборонительную линию, названную именем этого человека, которому либералы пытались повесить памятную доску в Санкт-Петербурге.

Да, потери были большими, на первоначальном этапе командование было безобразное, чего стоит только гибель 54-й и 163-й советских дивизий. Но горькие уроки быстро были учтены, и в феврале финские войска сами едва не попали в окружение. А 7 марта присмиревшие финские дипломаты борзо прибежали в Москву униженно просить мира.

Либеральные историки до сих пор считают победу РККА в войне пирровой, приводя в пример цифры потерь сторон. Очень трогательная забота о людях, но лучше бы они так заботились о всех тех, кто был убит, умер от безнадежности, отчаяния, нищеты или не родился в ходе социального эксперимента над страной, который мы наблюдаем с момента воцарения «лучшего немца» М. Горбачева и конца и края которому пока не видно.


Группа красноармейцев с захваченным флагом Финляндии. Фото Хайкин с сайта wikimedia.org

В отличие от бойцов Красной Армии, погибших в Финляндии, все эти люди не могли защищаться, не могли дать отпор «реформаторам», но о них что-то не вспоминают. Вместо этого приводя следующие цифры: 126 тыс. убитых у СССР и 26 тыс. у Финляндии.

Правда, один российский «эксперт» с нероссийской фамилией дописался до 400 000 только убитых с нашей стороны, но после откровений одного вермонтского пророка про потери армии в годы Великой Отечественной удивляться уже нечему. Всем эти горе-писакам элементарно хочется подарить калькулятор, чтобы подсчитывали ежесуточные потери и хотя бы попробовали понять, насколько их цифры обоснованы.

Возможно, кто-то не согласится, но итог советско-финской войны имел для СССР вот какой стратегический плюс. Само собой, за этим конфликтом пристально наблюдали. Особенно в Германии, где фюрер, со свойственным ему ослиным кретинизмом, сделал не менее ослиный вывод: СССР – это колосс на глиняных ногах. Алоизычу невдомек было даже то, что в своей фразе он опроверг сам себя, но с кретина какой спрос?

За идиотизм фюрера пришлось расплачиваться «не хотевшим воевать» солдатам вермахта – по версии одного юного «историка» – в белоснежных полях под Москвой, затем «в так называемом» Сталинградском котле, а затем и в Берлине, где миллионную группировку «не хотевших воевать» в кратчайшие сроки «колосс на глиняных ногах» превратил в удобрения и поставил в войне точку. А ведь все было ясно уже в марте 1940 года.

Красная Армия показала, что она может решать самые серьезные задачи, что она быстро учится и что во главе её стоит не анекдотичный, не просыхающий фельмаршал с Осенней улицы, а человек, которому в подметки не годились ни любимец либералов Маннергейм, ни Рузвельт, ни Черчилль, ни Гитлер, да и вообще никто на том историческом отрезке.

Вот что надо было увидеть по итогам советско-финской войны. Может, история человеческой цивилизации пошла бы совсем по другому пути. К сожалению, она не знает сослагательного наклонения…
Автор: Александр Плеханов
Первоисточник: http://www.km.ru/science-tech/2017/11/30/istoriya-sssr/815337-sovetsko-finskaya-voina-chto-ne-zamechayut-istoriki


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 66

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Комментарий был удален.
    1. xetai9977 (Rauf) 2 декабря 2017 09:55
      А что означает "настоящий патриот"? Утверждающий например "Порвём НАТО". " Загнём США" " Америка разваливается" и др. ерунду, не имеющий с реальностью ничего общего? Советы потеряли более 100 тыс. только убитыми, примерно в 6 раз больше финнов, при подавляющем превосходстве в людях и технике.показывая полную бездарность. "Победа" оказалась вполне пирровой, наглядно продемонстрировав вопиющую бездарность советского командования. Финнов по сути завалили трупами, и занятие даже Хельсинки не гарантировало капитуляции финнов. Вымученная по сути "победа". Эти кадры вряд ли попали в учебники в СССР. Разгромленная советская колонна. Январь 1940
      1. Перейра (Михаил) 2 декабря 2017 10:37
        По поводу Пирровой победы. Царь Пирр выиграл сражение, но проиграл войну. А мы войну выиграли. Так что сравнение некорректно, так как подразумевает подмену понятий..
        Что до фразы "Завалили трупами", это один из маркеров. Человек произнося фразу однозначно позиционирует себя как двухпроцентный.
        Но, разумеется, всё сказанное относится только к тем, у кого флажок Советский. Так что не прининимайте на свой счёт.
        1. BecmepH (Алексей) 5 декабря 2017 13:32
          Цитата: Перейра
          Но, разумеется, всё сказанное относится только к тем, у кого флажок Советский.

          Я с Вами полностью согласен, хоть у меня и флаг СССР. А если это моя Родина! Отречься? Я и за СССР и за Россию! К сожалению, так бывает оказывается.
          Что касается
          Цитата: Перейра
          Советы потеряли более 100 тыс. только убитыми, примерно в 6 раз больше финнов,

          то это азы военного искусства в части "оборонительный" и "наступательный" бои. Ознакомьтесь, милейший xetai9977
          Конечно, потери наступающих составили в 4,8 (а не в 6) раз. Но, надо учесть и отдать должное оборонительным сооружениям финнов.
          1. давно в запасе. (владимир) 5 декабря 2017 17:24
            слушайте их больше...они вам и не такое расскажут.Энгл,Э.Пааненен Л. в книге  "Советско-финская война. прорыв линии Маннергейма 1939 - 1940 г.г.". со ссылкой на Никиту Хрущева дают такие данные:

            "Из общего количества 1,5 миллиона человек. отправленных воевать в Финляндию, потери СССР убитыми (по словам Хрущева) составили 1 миллион человек. Русские потеряли около 1000 самолетов, 2300 танков и бронемашин, а так же огромное количество различного военного имущества..."миллион карл!!!а теперь посмотрим что пишут зарубежные издания- в книге «Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных» профессор Гельмут Аритц исчисляет население Финляндии на 1938 год в 3 млн. 697 тыс. человек.Безвозвратная потеря 25 тысяч человек никакой угрозу генофонду нации не составляет. при вооруженных силах насчитывающих на тот момент около 300 000 человек потери менее 10 процентов никак не критичны..но что интересно-по данным финские потери с 1941 – 1945 обозначены как 58 тыс. 715 человек. Потери в войну 1939 – 1940 года – 25 тыс. 904 чел.В сумме 84 тыс. 619 чел.Но на финском сайте http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ собраны данные о 95 тысячах финнов погибших в период 1939 – 1945 годов..что алгебра не сходится...кто то тут врет и здорово....причем посчитали только армейские потери-потери военизированных организаций туда не входят.. процитирую финского главкома Маннергейма:
            «Случалось, что русские в боях начала декабря шли с песнями плотными рядами — и даже держась за руки — на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся». ну так ...с такими заялениями можно и миллион написать-бумага она все стерпит..и уж тем более не гражданину из айзербаджана такое корябать...они то еще те бойцы... 10 миллионов против 3...в итоге позорный проигрыш...карабах наглядно показал...
          2. Александр Лашкул (Александр Лашкул) 8 декабря 2017 19:12
            Вам напомнить сотношение потерь под Верденом? Или в других операциях прорыва первой мировой? Можно напомнить соотношение потерь во время Брусиловского прорыва. Так что ваши "азы" крайне спорны. Может быть вы просто перепутали, что нападающий должен создать трехкратный перевес на участке прорыва?
      2. Комментарий был удален.
        1. Маки Авелльевич (Дмитрий) 6 декабря 2017 20:38
          Цитата: Охотник
          Цитата: xetai9977
          А что означает "настоящий патриот"?
          Это тема для длинного разговора.


          разговор довольно короткий

          патриотом можно назвать человека который является и ощющяет себя членом племя/общества/народа. видит в этом пользу для себя и имеет следующие из этого над индивидуальные цели.
      3. BecmepH (Алексей) 5 декабря 2017 13:36
        xetai9977 учите математику и ознакомьтесь с азами военного искусства, о чём отметил ниже
      4. horhe48 (Прокудин Георгий Геннадьевич) 6 декабря 2017 14:15
        Глупости пишите.Трупами заваливают противника проигравшие.,но не победители.Единственное,что вызывает досаду-это то,что дело не довели до конца.Если бы ещё месяц продолжались боевые действия,то чухонцы потеряли на порядок больше.Оборона с опорой на бетонные доты была прорвана,войска вышли на оперативный простор.Дальше было бы"избиение младенцев".
    2. Перейра (Михаил) 2 декабря 2017 10:31
      безпутинамывсеумрем,


      Согласен, абсолютно безосновательный либерастический вскрик. Не умрём. Когда я вижу очередного двойника, всегда спрашиваю себя, а жив ли оригинал? Ведь жили же мы 5 лет при двойнике Ельцина и ничего, выжили.
    3. Usher (Erdem) 5 декабря 2017 20:02
      Причем тут Путин?
  2. тасха 2 декабря 2017 07:29
    Статья не понравилась.
    Хорошо хоть не в категории История.
    1. Офицер запаса (Алексей) 2 декабря 2017 14:32
      Какая-то уж слишком парадная статья. Эпитетов много, для серьезного анализа это недопустимо.
      Что написано правильно - СССР получил то, что хотел. Что предлагал Финляндии сделать мирным путем, причем даже в качестве обмена территориями.
      Есть еще один важнейший момент - опыт масштабных боевых действий. Который показал, какие срочные меры нужно было принимать перед грядущей войной.
      Но есть и очень большой минус. Победа именно в военном плане была далеко не блестящей и нанесла удар по авторитету Красной Армии. Анализируя ход советско-финской войны, германский Генеральный штаб в докладе Гитлеру сделал следующий вывод: "В Финляндии русские совсем не продвигались. Войска плохо руководимы и еще хуже вооружены. Советская масса не может противостоять профессиональной армии, имеющей искусное командование".
      Вывод немецкого командования был однозначный – Красная Армия к войне не готова, СССР – колосс на глиняных ногах. На это автор статьи обратил внимание абсолютно правильно. Это была уже стратегическая ошибка Германии. Позже, в ставке "Вольфшанце" 12 апреля 1942 года, Гитлер заявил:
      - "Русские... тщательнейшим образом скрыли все, что хоть как-то связано с их военной мощью. Вся война с Финляндией в 1940 году... - это не что иное, как грандиозная кампания по дезинформации, поскольку Россия в свое время располагала вооружениями, которые делали ее наряду с Германией и Японией мировой державой".
      Признал, что анализируя итоги "зимней войны", он ошибся в оценке потенциала и силы Красной Армии. Но тем не менее эта "зимняя война", по сути, подтолкнула Германию к нападению на СССР в 1941-м.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
  3. Per se. (Сергей) 2 декабря 2017 10:38
    Может, история человеческой цивилизации пошла бы совсем по другому пути. К сожалению, она не знает сослагательного наклонения…
    Любой анализ событий не может обойтись без этого самого "сослагательного наклонения", а без правильных выводов, без анализа, и будет это самое "история ничему не учит". Лично мне статья не понравилась, если подумать, так, скорее, очередной ура-патриотический трёп. Почему же Финляндию не включили в состав СССР, почему хотя бы не добились таких условий, как победители, что Финляндия бы осталась нейтральной к СССР, а не воевала на стороне Гитлера? Что мешало? Зачем было заигрывать с Гитлером, который был приведён к власти только с одной целью, создать анти-СССР, начать войну, которая позволила англосаксам хорошо подзаработать, выйти из депрессии и кризиса... У Гитлера был хозяин, и этот хозяин не позволил Адику добить британцев под Дюнкерком, захватить Британию. Очень может быть, что фюрер благополучно дожил свой век где-нибудь в Южной Америке, выполнив свою миссию перед мировым хозяином капитализма. Осознать, что восприятие немецкой рабочей национал-социалистической партии неким "братом", с которым можно было дружить против Англии, Франции и США, "шляпочной Европы", буржуев, и было глобальной ошибкой, вот, что надо сделать, без всяких реверансов о "сослагательных наклонениях". Нацистская Германия антипод СССР, это и привело к закономерному нападению Гитлера. Надеяться, что противник глухой, слепой и дурной, что Гитлер будет ждать нашего перевооружения, - себя не уважать, тем более, при приказах "не поддаваться на провокации" и тупой хитрости, о ложности слухов про нападение Германии... Что до войны с Финляндией, то разумнее было полностью захватить Финляндию, вернув себе территории входившие в Российскую Империю, либо навязать финнам условия, при которых они становились бы протекторатом или не имели возможности в дальнейшем воевать против СССР.
  4. faiver (Андрей) 2 декабря 2017 11:34
    прочитал статью, но так и не нашел ответа на вопрос - так чего же не замечают историки?
    1. Usher (Erdem) 5 декабря 2017 20:04
      То что войну СССР выиграл.
  5. Cartalon (Михаил) 2 декабря 2017 13:09
    Хельсинки через месяц, весна - оттепель - распутица, не не слышал.
    1. Anyone (Anyone) 2 декабря 2017 14:45
      Прикалываетесь? Это слишком сложно для автора статьи.
  6. DrVintorez (Данил) 2 декабря 2017 14:13
    Лично я считаю финскую войну очень серьезной победой РККА, но автор сам себе противоречит: называет войну всего лишь "воисковой операцией", но при этом говорит что гитлер должен был сделать из этого выводы. ну какие стратегические выводы из "воисковой операции"? последовательнее надо быть.
    Кстати, у того же резуна/суворова очень хорошо описано про финскую войну. его мнение, безусловно, спорно, но есть о чем подумать в любом случае.
    1. sxfRipper (Александр) 5 декабря 2017 18:32
      Ещё лучше - у Марка Солонина. Рекомендую - 25 июня. Глупость или агрессия.
    2. серж сибиряк (сергей) 5 декабря 2017 19:11
      резуна/суворова Авторитетом не является!Выбирают обувь,хозяина.Но Родину-никогда.
      Он на хозяина работал.Деньги отрабатывал.И тчк.
    3. Usher (Erdem) 5 декабря 2017 20:04
      резуна сожгите.
  7. Cop (Валентина) 2 декабря 2017 14:32
    В СССР мобилизация не объявлялась.

    Не правда, в ЛВО была проведена частичная мобилизация.
    ......перед СССР изначально не ставилась цель оккупировать Финляндию и превратить её в союзную республику.

    А для чего тогда создавали правительство Куусинена и создавалось т.н. Suomen kansanvaltainen Tasavalta?
    И пока Маннергейм вопрошал у «партнеров», где же обещанный экспедиционный корпус......

    А что его так легко и быстро можно сформировать и перебросить к месту боевых действий?
    Красная Армия показала, что она может решать самые серьезные задачи, что она быстро учится и что во главе её стоит не анекдотичный, не просыхающий фельмаршал с Осенней улицы, а человек, которому в подметки не годились ни любимец либералов Маннергейм, ни Рузвельт, ни Черчилль, ни Гитлер, да и вообще никто на том историческом отрезке.

    Эта война как раз и показала, что Красная Армия не может решать самые серьезные задачи, иначе не было бы таких потерь.... А человек, которому никто на том отрезки времени в подмётки не годился является главным виновником катастроф 1941-42 гг. Несусветная глупость командования Красной Армии и заключается в лобовом ударе по линии Маннергейма. Гитлеровские генералы оказались в таких вопросах гораздо умнее....
    Может, история человеческой цивилизации пошла бы совсем по другому пути. К сожалению, она не знает сослагательного наклонения…

    Ну почему не знает? Знает. В 1917 году побелили "красные" и наши родители нам рассказали как они жили при них. А в 1993 году победили "белые" и теперь уже мы хорошо знаем как мы жили при них. Вы г-н автор не хотите сравнить ту жизнь и эту?
    Cop
    1. DrVintorez (Данил) 2 декабря 2017 20:42
      Цитата: Cop
      А что его так легко и быстро можно сформировать и перебросить к месту боевых действий?

      Т.е. вы согласны, что маннергейм запрашивал экспедиционные воиска?
      Цитата: Cop
      Эта война как раз и показала, что Красная Армия не может решать самые серьезные задачи, иначе не было бы таких потерь...

      Вот как так? РККА решила поставленные задачи, но при этом оказалась не способна их решать? я не могу понять, как голова то квадратная после таких заявлений не становится.
      1. Cop (Валентина) 3 декабря 2017 09:46
        Т.е. вы согласны, что маннергейм запрашивал экспедиционные воиска?

        Когда у т. Кобы осенью 41-го кресло под поп-й закачалось, то он у союзников ленд лиз не запрашивал - требовал.
        Вот как так? РККА решила поставленные задачи, но при этом оказалась не способна их решать? я не могу понять......

        Помните песню то "нас Суоми-красавица".....? Стратегической целью "зимней войны" для СССР была "советизация" всей Финляндии. А это задача не была решена. А прирост территорий это так тактический успех. Вы бы хоть книжки умные почитали что ли. В книге "Зимняя война" описано как должна была воевать красная армия. Но советские генералы предпочитали устав партии, а не труды Клаузевица.......
        Cop
        1. давно в запасе. (владимир) 3 декабря 2017 23:50
          бред.захотел бы-сделал.как кстати и в 44.кто б остановил и был бы против?но этого не случилось.потому что наверно усвоил уроки версальского мира и сделал Финляндию дружественной страной а не озлобленным побежденным.и финны это поняли и получили немалую прибыль из этого.так что почитайте умные книжки..
          1. Cop (Валентина) 4 декабря 2017 09:22
            Цитата: давно в запасе.
            бред.захотел бы-сделал.как кстати и в 44.кто б остановил и был бы против?но этого не случилось.потому что наверно усвоил уроки версальского мира и сделал Финляндию дружественной страной а не озлобленным побежденным.и финны это поняли и получили немалую прибыль из этого.так что почитайте умные книжки..

            Могу с этим согласиться, наверное в конце концов смог бы. А потом что, партизанская война? И миллионный оккупационный корпус? Так в этом случае и новая "Антанта" могла бы не сложиться......В отличие от вас т. Коба это понимал? А насчёт дружественности......Я однажды была на творческом вечере одного нашего эмигранта-артиста. На нём он рассказывал о жизни в стране. В частности он сказал, что в 50-х годах на улицах Хельсинки за русскую речь можно было по морде получить. Вот такие дружественны чувства финский пролетариат имел к советским рабочим и крестьянам. Вы какие "умные" книжки то читаете, что такие выводы делаете? Посмотрите документальные фильмы, советский "Зимняя война" и финский "Talvi sota" и сравните.
            Cop
            1. давно в запасе. (владимир) 4 декабря 2017 09:34
              смотрел я все это.и читал.и даже ихнюю зимнюю войну читал -правда в паршивом переводе...вы сами себе скажите-в 50 г можно ли было услышать русскую речь в Хельсинки?это утка..не верьте дуракам.мне думается за финскую речь в районе бывшем под оккупацией этими финнами в войну тоже могли начистить харю..как и за немецкую или румынскую..теперь по поводу партизанской войны.могла быть? могла.но успешная партизанская война не возможна без поддержки государства-смотрите примеры по всему миру..Антанта сложилась с признанием советской сферы влияния.не думаю что Финляндия была ценнее чем например Польша ..к 44 Коба много чего понимал и мог...
              1. Cop (Валентина) 4 декабря 2017 11:52
                Да вы никак на работу пришли..... Так, а чего тогда так халтурите то?
                Цитата: давно в запасе.
                смотрел я все это.и читал.и даже ихнюю зимнюю войну читал -правда в паршивом переводе...

                Т.е. вы хотите сказать, что их многотомник под названием "Talvi Sota" переведён на русский язык? Дайте ссылку, я проверю насколько паршива копия.
                вы сами себе скажите-в 50 г можно ли было услышать русскую речь в Хельсинки?

                А как вы считаете, сколько русских осталось в Финляндии после октября 17-го. И куда ушли кронштатцы после известных событий? А армия Юденича, где оказалась?
                з
                .а финскую речь в районе бывшем под оккупацией этими финнами в войну тоже могли начистить харю..как и за немецкую или румынскую.

                Безусловно могли. Только это не я говорила о "дружбе" советских рабочих и крестьян и "punasuomalaiset".
                успешная партизанская война не возможна без поддержки государства-смотрите примеры по всему миру.

                Партизанская война возможна только при поддержке народа. Большинство партизанских отрядов в той же Белоруссии воевали вообще безо всякой связи с большой землёй. А вот в соседней Прибалтике никакой партизанской войны не было, потому что народ её там не поддерживал и т. Ковпак в своей книге "От Путивля до Карпат" об этом хорошо сказал. Прочитайте сами.
                Финляндия была ценнее чем например Польша..

                Польша была ценнее. По этой причине т. Коба и не повесил маршала Маннергейма, а помирился с ним, потому что хорошо понимал, что четыре фронта, развёрнутых против финнов и г.н.в. "Лапландия", и имеющих в своём составе около полутора миллионов человек нужны ему ему раз в Польше.
                к 44 Коба много чего понимал и мог..
                .

                Может и понимал, но уже не мог, слишком велики людские потери к тому времени были у СССР.
                Cop
                1. давно в запасе. (владимир) 4 декабря 2017 16:20
                  нет не многотомник.из чисто финских книг-лаури паананен советско-финская война.переводчику язык бы вырвал...сколько русских осталось после 1917года? думаю немного..ибо финны хорошо постарались убивая именно русских.не красных-а вообще русских.юденич планировал собрать 10-15 тыс.максимум.и того не смог.в белорусии пока у партизан не было связи с большой землей тоже не шатко не валко дела шли-читайте мемуары.зато когда стала действовать радиосвязь и аэродромы-вот тогда и развернулись.поддержка народа не сможет обеспечить вооружение и боеприпасы.никак.да и поддержка была бы или нет-бабушка надвое сказала.о дезертирах из финской армии слышали?а ведь их было очень немало..правда финны помалкивают об этом-слишком тема неудобная...и да-в той же Прибалтике их было еще больше.особенно в Литве .ну а про 1.5 миллиона вы откуда взяли? из финских источников?напрасно верите...450 000 это карельский и ленинградский фронты вместе взятые-где еще как минимум миллион?больше против финнов фронтов не было.где еще 2?финнов и немцев-порядка 270 тысяч.и да большие потери ссср не помешали Сталину зять под себя всю восточную европу и балканы..в случае с финнами-банальный прагматизм. территориия Финляндии не могла служить плацдармом для крупномасштабного вторжения слишком местность неудобная для больших масс войск.поэтому выгоднее ее иметь нейтральной чем занимать.
                2. давно в запасе. (владимир) 4 декабря 2017 16:24
                  Да вы никак на работу пришли..... Так, а чего тогда так халтурите то? и вот это вы к чему?вы вознамерились платить мне зарплату?напрасно..это вы можете сказать своему мужу но не чужому человеку.
          2. Александр Лашкул (Александр Лашкул) 8 декабря 2017 19:16
            В 44м карельское наступление сильно забуксовало. А войска требовались на других направлениях. Так что, скорее всего решили, и хрен бы с ней.
      2. Cop (Валентина) 3 декабря 2017 10:07
        Т.е. вы согласны, что маннергейм запрашивал экспедиционные воиска

        Когда у т. Кобы осенью 41-го кресло под поп-й закачалось, он у союзников ленд лиз не запрашивал - требовал.
        Вот как так? РККА решила поставленные задачи, но при этом оказалась не способна их решать? я не могу понять, как голова то квадратная после таких заявлений не становится.

        Помните песню "Принимай нас Суоми - красавица"..... Стратегической целью "зимней войны" была советизация всей Финляндии. А она не была решена. А прирост территорий это так тактический успех.....
        Cop
    2. papas-57 (PAPAS-57) 3 декабря 2017 01:26
      “И пока Маннергейм вопрошал у «партнеров», где же обещанный экспедиционный корпус......
      А что его так легко и быстро можно сформировать и перебросить к месту боевых действий?''.
      Кое кому надо было меньше языком трепать и не давать невыполнимых обещаний. За базар нужно отвечать.
      1. Cop (Валентина) 3 декабря 2017 09:53
        Кое кому надо было меньше языком трепать и не давать невыполнимых обещаний. За базар нужно отвечать.

        Ну да, ну да, помню треп о "малой крови и чужой территории"...... А за базар в "уманьской яме" и "киевском котле" котле ответили, жаль что не те......
        Cop
        1. papas-57 (PAPAS-57) 4 декабря 2017 04:12
          ''Ну да, ну да, помню треп о "малой крови и чужой территории"......'' Для шибко умных и плохо читающих объясню, что речь шла об экспедиционном корпусе, который обещали прислать Англия и Франция, ярые защитники всех несправедливо обиженных.
          1. Cop (Валентина) 4 декабря 2017 09:30
            Цитата: papas-57
            ''Ну да, ну да, помню треп о "малой крови и чужой территории"......'' Для шибко умных и плохо читающих объясню, что речь шла об экспедиционном корпусе, который обещали прислать Англия и Франция, ярые защитники всех несправедливо обиженных.

            Так это пример для вас, что бы вы поняли, чей трёп трепливие оказался...... А корпус, он же добровольческий. Его так быстро не сформировать. В отличие от вас т. Коба это хорошо понимал. Весной в Финляндии наступать не возможно. Ну, а там вполне возможно и корпус стал бы прибывать. Шведы и норвежцы прислали же своих добровольцев.
            Cop
            1. свой1970 (Сергей) 5 декабря 2017 19:49
              Цитата: Cop
              Весной в Финляндии наступать не возможно.
              -вдоль по побережью на Хельсинки?т.е зимой можно в снегах по пояс, а весной все - труба??
              Если исходить из вашей логики-Гитлер бы в СССР ни на километр бы не продвинулся -дорог то нет вообще.. и распутица 5 месяцев в году... и зима 5
              1. Александр Лашкул (Александр Лашкул) 8 декабря 2017 19:17
                Подтверждаю, труба. Распутица, в условиях рек, болот и озёр ГОРАЗДО страшнее зимних боевых действий. Особенно, в условиях малочисленности дорог и мостов.
      2. Иван Тартугай 3 декабря 2017 17:22
        Цитата: papas-57
        Кое кому надо было меньше языком трепать и не давать невыполнимых обещаний.

        Да и не собирались они, бобби, выполнять обещаний и корпус отправлять на помощь финнам не собирались. А какой ответ им держать, что они договор что-ли подписали о помощи корпусом. Нет не подписывали и какие тогда претензии могут быть к Англии? А то, что финская элита поверила устным обещаниям, так это её проблемы, ну что же делать, раз такие доверчивые.
        Английской элите, лишь бы проблемы России сделать и желательно чужими руками. Что они с успехом и сделали, а сами в стороне остались, белые и пушистые. А финны за всё заплатили, раз такие дураки.
        Согласились бы с Советским Союзом, со Сталиным сразу, не выкобениваясь, то остались даже в прибыли.
        1. Cop (Валентина) 3 декабря 2017 23:45
          Цитата: Иван Тартугай
          А какой ответ им держать, что они договор что-ли подписали о помощи корпусом.

          Вань, ну корпус то был добровольческий.... Для его формирования договор не нужен, нужно только желание......
          Английской элите, лишь бы проблемы России сделать и желательно чужими руками.

          Вань, а советская элита для чего коминтерн организовала?
          Согласились бы с Советским Союзом, со Сталиным сразу, не выкобениваясь, то остались даже в прибыли.

          Тогда Вань, я думаю, что "белофинны" напали бы не "мирно пашущий" советский трактор, а на радиостанцию, например в Выборге.........
          Cop
  8. Anyone (Anyone) 2 декабря 2017 14:38
    Искренне надеясь на помощь англо-французских «партнеров», которые финнов традиционно кинули. Как кинули поляков, бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков, да и всех остальных.

    Правильно говорят: дьявол кроется в деталях. Во-первых, я не особо понимаю, что означает термин "кинули"? Не, в обиходной речи этимология и смысловая составляющая этого вульгаризма мне, как правило, понятны. А вот в статье, претендующей на историографию и аналитику, не очень. Но раз уж автор навязал нам свой, скажем так, своеобразный исторический тезаурус, придётся им пользоваться... Франция ни как не могла "кинуть", цитирую, "бельгийцев, голландцев, норвежцев, греков, да и всех остальных", поскольку Германские завоевания в Европе имели следующую хронологическую последовательность: Норвегия (апрель 1940), Бельгия (май 1940), Нидерланды (май 1940), Греция - (апрель 1941). Вторжение Германии во Францию началось 10 мая 1940 года. И помогать кому-либо она уже не могла, даже если бы очень стремилась. Великобритания к началу Советско-Финлядской войны была уже почти 3 месяца в состоянии войны с Германией. Трудно было ожидать от англичан, что окажутся столь тупыми, и ввяжутся в войну между финнами и нами на стороне Финляндии, тем самым очутившись в ситуации, когда они одновременно воюют против Германии и СССР. Автору просто невдомёк, что Сталин выбрал очень верный момент нападения на Финляндию. Он посчитал, что Великобритания, только что объявившая войну Германии из-за Польши, наверняка не станет ещё и СССР объявлять войну. Так оно и случилось. Всё, чем для СССР обернулась эта компания в политическом плане - это исключение из Лиги Наций. А война эта, действительно, была, скорее всего, необходима СССР, поскольку позиция Финляндии после 1 сентября 1939 года была таковой, что СССР не мог рассматривать Финляндию, как нейтральную страну.
    К сожалению, Сталин не смог просчитать ошибочные выводы, которые сделал генштаб Германии и Гитлер из результатов этой войны. Генштаб Германии, исходя из больших потерь СССР, неэффективного руководства войсками и пр. наших промахов Зимней войны, сделал вывод, что СССР - "колосс на глиняных ногах" и победить его армию не составит для Германии труда. Эта ошибочная оценка немцами результатов Советско-Финляндской войны дорого обошлась и нам, и им.
    1. Fitter65 3 декабря 2017 03:01
      Цитата: Anyone
      Великобритания к началу Советско-Финлядской войны была уже почти 3 месяца в состоянии войны с Германией.

      Причём надо учесть с хрустом позвоночника удерживала рвущиеся к Лондону танковые ну и моторизованные конечно дивизии вермахта.Бмбардировщики Бленхейм и истребители Харрикейн сосотоявшие на вооружении финнов откуда попали к финнам?Кстате как и французские MS-406...
      1. Anyone (Anyone) 4 декабря 2017 17:04
        Я оценил Вашу способность выпиливания цитат из контекста. Продолжайте в том же духе... Смысл фразы, которую Вы выдернули, был в том, что британцы были не идиoты, чтобы одновременно объявлять войну Германии и СССР. Это все, что я хотел сказать. Любой иной смысл, который в этих моих словах Вы решили обнаружить, навеян исключительно Вашими тараканами, и к моему посту выше не имеет никакого отношения.
        1. Fitter65 5 декабря 2017 03:26
          Цитата: Anyone
          Смысл фразы, которую Вы выдернули, был в том, что британцы были не идиoты, чтобы одновременно объявлять войну Германии и СССР.

          Но как то они не будучи идиотами начали планирование нападение,совместно с французами, на советское Закавказье,нанесение бомбовых ударов по нефтедобывающим мнестораждениям в Баку и прочим.Правда Гитлер как-то быстро Францию захватил,и британцам стало не до бомбардировок Баку.Им что поляки ,что фины,что французы были нужны только когда приносили им пользу, а вот когда вопрос о помощи возникает,то сразу они оказывается и ни кого не знают,и не было у них ни чего такого...
    2. давно в запасе. (владимир) 3 декабря 2017 23:56
      ну поинтересуйтесь какой экспедиционный корпус оказался в Норвегии и куда он первоначально собирался..данные не секретные- все есть..и список частей и даже кто на какие пароходы грузится должен...а норвегов англы точно кинули....даже не сказали что убегают ...
  9. утютюлькин (утютюлькин) 2 декабря 2017 17:28
    Цитата: Anyone
    Правильно говорят: дьявол кроется в деталях. Во-первых, я не особо понимаю, что означает термин "кинули"?

    сейчас попробую объяснить. и так вначале про хронологию.
    1 сентября - нападение германии на польшу. а дальше про "кидок" - 31 марта Великобритания в одностороннем порядке предложила Польше военную помощь в случае нападения и выступила гарантом её независимости.
    пообещать пообещала и даже выступила но благодаря этому во первых не стало польши :) во вторых красная армия не получила возможности прохода через территорию польши.мало того она еще и финам пообещала с таким же результатом :)))). которым по сути повезло только в том что на них напала не германия а советский союз. что имеем в результате громких слов и обещаний и нескольких подписанных бумажек? а имеем мы вторую мировую войну. - это и называется кидок. если очень хочется то можно и продолжить :)
    1. Fitter65 5 декабря 2017 03:39
      Цитата: утютюлькин
      сейчас попробую объяснить. и так вначале про хронологию.
      1 сентября - нападение германии на польшу. а дальше про "кидок" - 31 марта Великобритания в одностороннем порядке предложила Польше военную помощь в случае нападения и выступила гарантом её независимости.

      Странная хронология, сначало 1 СЕНТЯБРЯ,а дальше 31 МАРТА,может как то на оборот всё было.Может надо сначало научиться выражать правильно свои мысли,привязывая их к хронологии? Ну на пример можно было вышецитированную фразу построить данным образом:"31 марта Великобритания в одностороннем порядке предложила Польше военную помощь в случае нападения и выступила гарантом её независимости,НО после 1 сентября- нападения Германии на Польшу был "кидок".Примерно так вот ,а то читая вышецитированную фразу ,складывается впечатление что 1 сентября 1939 года после нападения Германии на Польшу,Великобритания думала почти 7 месяцев и 31 марта 1940 года-предложила Польше разные там помощи и прочии,и прочии...
  10. Волька 2 декабря 2017 18:48
    я бы не торопился с выводами автора, хотя война и шла 3.5 месяца, но РККА умылась кровью в достижении стратегических целей, тактически победа вообще далась слишком большой ценой, РККА фактически была не готова к проведению масштабных боевых операций, очередное шапкозакидательство и только, выиграли только числом, но не умением, особенно хвалится нечем, остается только память...
  11. DesToeR (Анатолий) 2 декабря 2017 20:14
    Эко мы одним махом семерых побивахом! Умылась РККА кровушкой в той войне сполна. Нечего лукавить. Но не будь Зимней войны в 1940г. не известно как бы сложились боевые действия в "белоснежных полях" под Москвой в 1941г. и в "так называемой" Сталинградской битве. Финская война стала хорошей прививкой от шапкозакидательства. Была полностью пересмотрена униформа бойцов РККА, вооружение, логистика, нормы времени и пр. Был получен уникальный опыт ведения наступательной операции в жестоких условиях зимы на севере. Может поэтому Генерал Мороз был на стороне русских батальонов в ВОВ?
  12. Иван Тартугай 2 декабря 2017 21:04
    Цитата из статьи:
    Вот что надо было увидеть по итогам советско-финской войны.

    Положительные результаты советско-финской войны более или менее историками освещены. Однако все, т.е. и профессиональные историки, и историки-любители отмечают большие потери советских войск в этом конфликте. Вот этот негативный результат нашими профессиональными историками не рассматривается, не исследуется, не анализируется, а именно как так получилось, что войска Советского Союза, имеющие многократное преимущество в военно-техническом и материальном оснащение над финскими войсками понесли несоизмеримо большие потери в данной войне.
    Героизм, мужество, самопожертвование бойцов и командиров младшего и среднего звена, участников советско-финской войны не вызывает сомнений и описаны во многих исследованиях, воспоминаниях. А вот надлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшими военачальниками, генералитетом, генштабом РККА, центральными управлениями НКО по прежнему остаются вне исследований.
    Вот это наши историки не замечают.
  13. Fitter65 3 декабря 2017 02:48
    Стоит ли удивляться, что английские истребители «харрикейн» с финскими свастиками в конце концов попали не в Финляндию, а в СССР?

    Первые Харрикейы в СССР попали в конце 1941 года,когда Финляндия была союзником нацисткой Германии.Они поставлялись в анлийском камуфляже, и с английскими опознавательными знаками.ругали самолёт немного за другое.
    Как то Англия России
    Подарила самолёт.
    Неуклюжий как корова
    и ужастно тихий ход.
    Хотя при умелом пользовании и этот птеродактель(ещё одно из прозвищ Харитона в наших ВВС)был грозным оружием.Просто почитайте мемуары Г.В.Зимина командира 485 ИАП.
    Конецно понятно желание автора ткнуть англичан в овёс который прошёл через пищеварительный тракт лошади,но вот с такими ляпами он сам носом в это "производство" ныряет
  14. Ratmir_Ryazan 3 декабря 2017 18:12
    Отличная статья!!!
  15. xomaNN (Николай) 3 декабря 2017 23:55
    Мой родственник, уже глубоким дедом , когда рассказывал о своём участии солдатом-пехотинцем в финской войне скрежетал зубами перемежал матерные слова с такими же матерными.... Страшные это были воспоминания с точки зрения окопного воина в той деревне Каменка Ленинградской области. С той войны он уже вернулся полу-инвалидом , но в Отечественную тоже повоевал.
  16. давно в запасе. (владимир) 4 декабря 2017 00:03
    всем любителям говорить о завале трупами кого угодно и когда угодно...если вы произносите такой бред-будьте любезны укажите мне исторический пример кто где когда и кого завалили трупами..хоть 1 ...а то трындеть хватает индивидов а доказать свои слова так и нет никого...
    1. sxfRipper (Александр) 5 декабря 2017 18:35
      Гугл в помощь. Ключевые слова - жуковская трёхрядка. Это совсем не про гармошку.
      1. давно в запасе. (владимир) 5 декабря 2017 23:20
        гугл вам в помощь.он для жертв егэ очень подходит.факты давайте.
  17. Anyone (Anyone) 4 декабря 2017 17:09
    Цитата: утютюлькин
    Великобритания в одностороннем порядке предложила Польше военную помощь в случае нападения и выступила гарантом её независимости. Пообещать пообещала и даже выступила но благодаря этому во первых не стало польши

    То есть, Вы утверждаете, что "Польши не стало" вот именно из-за того, что "Великобритания выступила гарантом её независимости", а совсем не потому, что на Польшу напала Германия? )) Оригинальная трактовка истории ))
    1. Александр Лашкул (Александр Лашкул) 8 декабря 2017 19:05
      Есть версия, что Польша была нагло неуступцива в вопросе Данцига ИСКЛЮЧТЕЛЬНО из за того, что чувствовала за спиной добродушное дыхание Англии и Франции.
  18. сибиряк1965 (Максим) 4 декабря 2017 18:00
    Примерно то же самое пишет Резун в своих книгах. Читал все и ни слова, принижающего НАШУ армию и тем более бойцов этой армии у Резуна не видел.
  19. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 4 декабря 2017 21:43
    Во-первых, автор статьи позабыл о том, что в 1918 Финляндия нападала на советское государство и даже отвоевала некоторые территории (Тартуский мирный договор между РСФСР и Финляндией). Так что СССР был в полном праве отвечать тем же.
    Во-вторых, не смотря на все косяки и потери, зимняя война оказалась весьма полезной для РККА. Научились воевать и обеспечивать войска зимой. Потому в 1941вом "генерал Мороз" был нашим союзником.
  20. геолог (Дмитрий) 5 декабря 2017 20:11
    Манергейм сделал ставку на проверенные, но устаревшие технологии 1-й Мировой. Позиционная война - этакий финский Верден. Несколько блестящих операций на окружение, приведших к гибели, пленению нескольких советских дивизий тоже проводились без современной техники. Ну не было у финнов моторизованных бронетанковых соединений и серьезной авиации. Тем не менее несколько трюков с использованием завалов и лыжников принесли ошеломляющий результат. Оказалось, что красноармейцы и командование легко поддаются панике, а снабжение больших группировок, попавших в дорожную пробку никем не прогнозировалось.
    Красная армия, переведенная на современные рельсы совершенно не знала, как пользоваться этим преимуществом, и даже наоборот -вся эта авиация, моторизация являлись обузой, мешала воевать командирам с опытом прошлой войны. С первых дней возникли чудовищные пробки, когда в одну точку посылались одновременно две дивизии, причем движущиеся на пересекающихся направлениях. Артиллерия большой мощности застряла в пробках и не могла помочь наступающим войскам. Авиация бомбила пустые леса. Танки легко, как нож сквозь масло проходили финскую линию и возвращались без поддержки пехоты. Пехота гибла под фланкирующим пулеметным огнем из закрытых позиций, совершенно не понимая откуда стреляют. Этот кошмар был усугублен массовыми расстрелами совершенно растерявшегося, потерявшего веру в победу командного состава. Наконец гл.прокурор запретил массовые растрелы офицеров без суда и следствия. Берия было кинулся к Сталину с жалобой -мешают наводить порядок. Сталин вспомнил Троцкого с его "децимациями" в Поволжье и приказал остановить беспредел.
    Боевые действия остановили. Начали массово шить полушубки и валять валенки. Вытащили из пыли автоматы Федорова. Произвели перегруппировку войск, перетасовали комсостав, поработали над ошибками. Оказалось, шта у нас есть и планы финских дотов, но они почему-то лежали в сейфах и не выдавались на руки младшим командирам из за секретности, точнее чтобы не выдать агентуру. В общем хорошо подготовились и сломали финскую военную машину со всеми её секретами от 1-й мировой. Болезни роста обошлись нам очень большой ценой, но многое упустили или не поняли. В итоге в 41 году получили те же автомобильные пробки, коллапс командования и большие потери убитыми и пленными.
    1. looker-on (Илья) 7 декабря 2017 18:14
      Браво.Спасибо большое
  21. геолог (Дмитрий) 5 декабря 2017 20:30
    Извиняюсь, ошибся. Сталину жаловался на гл.прокурора РККА не Берия, а Мехлис.
  22. looker-on (Илья) 7 декабря 2017 17:51
    Цитата: Иван Тартугай
    Вот этот негативный результат нашими профессиональными историками не рассматривается, не исследуется, не анализируется, а именно как так получилось, что войска Советского Союза, имеющие многократное преимущество в военно-техническом и материальном оснащение над финскими войсками понесли несоизмеримо большие потери в данной войне.


    Иван -я с вами!Как и в большинстве войн в которых принимала участие Россия. Солдатик-ничто.Ноль.И автор так и пишет:
    Либеральные историки до сих пор считают победу РККА в войне пирровой, приводя в пример цифры потерь сторон. Очень трогательная забота о людях, но лучше бы они так заботились о всех тех, кто был убит, умер от безнадежности, отчаяния, нищеты или не родился в ходе социального эксперимента над страной, который мы наблюдаем с момента воцарения «лучшего немца» М. Горбачева и конца и края которому пока не видно.


    В финскую типа людей не жалко-давайте Горбачева лучше на кол. Он то еще живой. Статья ужасная и не имеет ничего общего с историей и каким либо анализом.
  23. DesToeR (Анатолий) 7 декабря 2017 20:37
    Цитата: looker-on
    Как и в большинстве войн в которых принимала участие Россия. Солдатик-ничто.Ноль.

    А вы знаете страну, в которой в войне на выживание солдатиков жалели? Великобритания, США, Германия в особом гуманизме к своим солдатам не замечены.
  24. Александр Лашкул (Александр Лашкул) 8 декабря 2017 19:03
    Мда... Не статья а чистейшая пропаганда. 1. Конечно, СССР мог оккупировать Финляндию в 40м. А что дальше? Смею напомнить, как легко вошедшая в СССР Прибалтика стреляла в спину советским солдатам. Здесь же, партизанская война была бы на порядок страшнее, уже с момента оккупации. Автор считает, что Сталин мог позволть себе зерг раш, но думал ли так сам Сталин? Наоборот, зимняя война выявила массу проблем в РККА, к тому же армия к концу 39го только начинала резко рости и никакой слаженности ещё в помине небыло. 760 000 бойцов, это 1/5 ВСЕЙ РККА, так что о левой пятке автор несколько погорячился.

    Да и в целом, сравнивать зимнюю войну с отечественной или с реформами Горбачева, это надо быть крайне "одаренным" и непредвзятым исследователем.
Картина дня