О плановых затратах на ГПВ 2018-2027. Не маловата ли кольчужка?

Новости о программе ГПВ 2018-2027 оставляют очень двойственное впечатление. С одной стороны, есть ощущение, что госпрограмма вооружений на ближайшие 10 лет стала намного более реалистичной, нежели ГПВ 2011-2020 гг. С другой стороны, на нее выделено значительно меньше средств, чем планировалось истратить на госпрограмму вооружений в 2011-2020 году, и это, безусловно, очень огорчает.

Так, в статье «Новая государственная программа вооружения дается представление о военных приоритетах России» (rsnews.ru):

«Вначале планировалось, что эта программа будет действовать до 2025 года. Однако ее довольно неожиданно продлили до 2027 года, выделив на ее осуществление 19 триллионов рублей. (Это примерно 244 миллиарда фунтов стерлингов). С поправкой на инфляцию эта цифра близка к тем суммам, которые выделяются в рамках действующей программы, рассчитанной на 2012-2020 годы».



Удивительно в этом заявлении следующее: в нем нет ни слова лжи, но при этом оно формирует у читателя неверное впечатление о финансировании новой госпрограммы вооружений. Складывается ощущение, что мы плавно перевели одну программу в другую и, не снижая размеров финансирования, идем в светлое и хорошо защищенное будущее. Но так ли это?

На самом деле цифры 20 трлн. руб. ГПВ 2011-2020 и 19 трлн. руб. совершенно между собой несопоставимы. Виной тому инфляция – каждый год она обесценивает денежные средства, потому что один и тот же товар из-за роста цен начинает стоить дороже. Соответственно, и 20 трлн. руб., которые планировались истратить в 2011-2020 г., стоят куда «дороже», чем 19 трлн. руб., планируемые на 2018-2027 г.

Для того, чтобы разобраться с тем, что происходит с финансированием наших военных программ, попробуем выяснить сначала, сколько мы уже потратили средств на выполнение ГПВ 2011-2020 и потратим до начала 2018 г. К сожалению, в открытых источниках не так-то легко обнаружить размер фактического финансирования ГПВ 2011-2020 в течении 2011-2017 гг. Удалось найти данные Центра анализа стратегий и технологий, в которых указывались плановые цифры расходов на закупки и НИОКР в 2011-2015 гг. Они выглядят они так:

2011 г. – 585 млрд. руб.
2012 г. – 727 млрд. руб.
2013 г. – 1 166 млрд. руб.
2014 г. – 1 400 млрд. руб.
2015 г. – 1 650 млрд. руб.

А всего в период 2011-2015 г собирались потратить 5 528 млрд. руб. Остальные 14,5 трлн. руб. планировали потратить в 2016-2020 гг.

Собственно говоря, такое распределение финансирования было одним из причин критики ГПВ 2011-2020 гг.: ее упрекали в невыполнимости именно потому, что основную массу средств планировалось потратить под конец программы. И действительно, если предположить, что в дальнейшем, в 2016-2020 гг., планировалось сохранить примерно ту же пропорцию роста расходов, то в 2016-2017 гг. на выполнение ГПВ следовало направлять уже по 2,5 млрд. руб. ежегодно, но даже в этом случае все равно почти половина всех запланированных расходов (порядка 9,5 трлн. руб.) приходилась на последние три года, 2018-2020 гг. Для того, чтобы государство могло себе это позволить, требовалось либо увеличить доходную часть бюджета (которая и так планировалась излишне оптимистично), либо урезать какие-то иные расходы.

Выполнялись ли планы расходов на госпрограмму вооружений в период 2011-2016 гг? Скорее нет, чем да, и причина вовсе не в нехватке денег, а в том, что отечественная оборонная промышленность после двух десятилетий развала (1991-2010 гг.) не могла демонстрировать ожидаемых темпов. Разумеется, причин невыполнения ГПВ 2011-2020 гг. множество: тут и срыв сроков готовности «Полимент-Редута», который во многом связан с решениями руководства компании-разработчика, и конфликт с Украиной, в результате которого РФ перестала получать энергетические установки для своих фрегатов, и санкции, в результате которых замедлился ввод в строй малых боевых кораблей. Но во всяком случае, обеспечить выпуск военной продукции в объемах, которые ожидались при разработке ГПВ-2011-2020 гг. нам не удалось.

При этом следует понимать, что даже то, что смогла дать наша промышленность вооруженным силам, вдохнуло в них новую жизнь. Со стороны особенно это было заметно на примере наших ВВС, которые к 2010 г вплотную подошли к «точке невозврата». Практически не имея новых машин, летчики были вынуждены довольствоваться старыми, немодернизированными самолетами, с заканчивающимся ресурсом, устаревшим оборудованием и вооружением. Среднегодовой налет был очень невысоким, и не шел ни в какое сравнение с тем, что обеспечивали своим летчикам «заклятые друзья». К сегодняшнему дню ВКС и морскую авиацию пополнили уже даже не десятки, а сотни современных боевых самолетов, и уровень боевой подготовки стал совершенно иным, хотя, нам, конечно, еще есть куда развиваться.



Но все же сколько было потрачено на ГПВ 2011-2020 гг.? Вероятно, минимально возможный уровень затрат на ее выполнение содержится в данных, которые Российская Федерация сообщает в ООН.



Всего за 2011-2016 гг. получается 3 216 млрд. руб., в том числе за первые пять лет 2 918,4 млрд. руб. или 52,8% от запланированного. Однако приведенные выше цифры вызывают огромные сомнения, и вот почему.

Как-то так получается, что данные о военных расходах, которые подает РФ в ООН, практически всегда где немного, а где и очень существенно ниже, чем расходы по статье бюджета «Национальная оборона». В этом отношении феноменальным стал 2016 год: отчитались в ООН о военных расходах 2,06 млрд. руб. в то время как по статье «Национальная оборона» значилась почти вдвое большая сумма – 3,78 млрд. руб. И даже если вычесть 975 млрд. руб. разовых выплат на досрочные погашения кредитов предприятиями ОПК, все равно остается 2,8 млрд. руб. но никак не 2,06 млрд. руб.

В общем, первый вариант – это поверить данным, поданным Российской Федерацией в ООН, тогда общий расход на выполнение ГПВ 2011-2020 за первые семь лет по 2017 г включительно составляет примерно от 3 700 до 4 400 млрд. руб. и это, вероятно, нижняя планка расходов. А можно просто по аналогии с планом предположить, что Российская Федерация тратила в 2011-2017 гг примерно 50% от своих военных расходов и в этом случае общие расходы на выполнение ГПВ за данный период составят 8 368 млрд. руб.

Возможно, что истина, как это часто с ней случается, находится где-то посередине.

С одной стороны, вроде бы даже и 8,37 трлн. руб. за семь лет значительно меньше чем 19 трлн. руб за десять, но только в том случае, если мы забудем об инфляции. Ведь рубль в 2011 г имел совсем иную покупательную способность, чем будет иметь в 2018 г, когда начнется финансирование новой государственной программой вооружений. Если мы пересчитаем суммы средств, истраченные за 7 лет на выполнение ГПВ (по официальным данным инфляции и приняв инфляцию в 2017 г. на уровне 4%), в цены 2018 г., то увидим цифру 10 940 млрд. руб., или в среднем 1 562 млрд. руб. в год. В то же время следует понимать, что 19 млрд новой госпрограммы не будут выданы единомоментно в 2018 г, а будут выдаваться в течении всего строка исполнения программы. И здесь мы опять сталкиваемся с влиянием инфляции, потому что даже при ежегодном росте цен всего лишь на уровне 4% один триллион в 2027 году равноценен 702 млрд в 2018 г. Если мы предположим, что все 10 лет новой ГПВ средства будут расходоваться равномерно (с учетом инфляции) то новая ГПВ будет стоить порядка 15 825 млрд. руб. в ценах 2018 г (т.е. ежегодных затратах 1 582,5 млрд в год в ценах 2018 г.).

Не правда ли, 1 562 млрд. руб. среднегодовых трат прошлой программы весьма напоминают 1 582,5 млрд. руб. среднегодовых трат новой программы? Судя по всему, именно это и имелось ввиду, когда говорилось о том, что «С поправкой на инфляцию эта цифра близка к тем суммам, которые выделяются в рамках действующей программы, рассчитанной на 2012-2020 годы». Но тогда почему тогда говорят о сокращении финансирования ГПВ?

Да потому, что по старой ГПВ 2011-2020 гг в период 2018-2020 гг. предполагалось потратить порядка 9,5 трлн. руб. то по новой – никак не больше 4,5-4,9 трлн. руб., а скорее, и того меньше.

Таким образом, мы приходим к тому, что ГПВ 2011-2020 гг. оказалась провалена. Мы планировали ежегодный рост затрат на закупку вооружений, но примерно на рубеже 2015-2016 гг поняли, что денег на дальнейший рост расходов в бюджете нет, и (есть такая догадка) даже если бы они и были, не факт что промышленность произвести военные заказы в таких объемах. И сейчас мы снижаем затраты на приобретение новых вооружений и НИОКР от того, что было запланировано. Хотя и не от того, что мы фактически выделяли на перевооружение в последние годы.

Будет ли средств, заложенных в новую программу, достаточно на перевооружение наших вооруженных сил? С одной стороны, период 2011-2017 гг можно назвать прорывным в новейшей истории России по части финансирования государственной программы вооружений, но с другой стороны – наряду с очевидными успехами, такими как как массовые поставки современных боевых самолетов, экипировки «Ратник», межконтинентальных баллистических ракет «Ярс», качественного роста в боевой подготовке и многого, многого другого, есть и очевидные пробелы, такие как срыв программы перевооружения ВМФ, отказ от поставок современных танков в пользу модернизации Т-72 и т.д.

Из всего вышесказанного следует одно: понимая, что мы находимся в изрядно стесненных финансовых обстоятельствах, руководство страны должно уделить планированию ГПВ 2018-2027 гг. самое пристальное внимание. Для того, чтобы обеспечить высокую боеспособность отечественных вооруженных сил, мы должны руководствоваться критериями «стоимость-эффективность» и исключать малоэффективные и дублирующие друг друга разработки, и вооружения.

Однако те немногие сведения, которые просачиваются в открытую печать относительно ГПВ 2018-2027 гг., вызывают обоснованные сомнения в обоснованности ряда планируемых программ.

Продолжение следует...
Автор: Андрей из Челябинска


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС 7 декабря 2017 16:20
    Из всего вышесказанного следует одно: понимая, что мы находимся в изрядно стесненных финансовых обстоятельствах

    Когда говорят о том,что мы стеснены в финансовом вопросе,невольно вспоминается фраза Айфона-Денег нет,но вы держитесь.
    При этом,откуда то всплывают коррупционные дела на миллиарды рублей и долларов ,счета в овшорах российского алигархата,дома ,ценой по нескольку миллиардов и тд...и вопрос напрашивается сам собой-Ребята,а мы точно живем в одной России?
    1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 16:29
      Будем реалистами - Вы же понимаете, что никто не пережмет финансирований сколков, роснан и прочих ЧМ по футболу. Сколько выделили на ГПВ, столько и выделили, больше не добавят, увы
      1. НЕКСУС 7 декабря 2017 16:40
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Будем реалистами

        Я как раз и максимально реалистично смотрю на данный вопрос. Есть вопрос обороноспособности страны,а есть вопрос обогащения одних за счет других. Скажем вопрос "золотого полковника"...сколько фрегатов и корветов можно было построить на те деньги?
        Давайте быть реалистами,а не сказочниками и ясно говорить о том,что приведенные в новой программе перевооружения цифры -это филькина грамота,рассчитанная на "русского дурака".
        Простой пример.Арктическая группировка войск. С какой скоростью строятся ледоколы причем крейсерского тоннажа? И никаких тебе сбоев в поставках комплектующих,ни тебе срывов в финансировании и двигании сроков в право...а все почему?Потому что Арктика для Газпрома и Роснефти-это Клондайк. И давайте на чистоту...даже этих филькиных денег было бы нормально,если бы не одна узаконенная неофициально статья расходов-взятки и воровство.
        А сколько на самом деле выделят и потратят,не знаете не вы не я не Господь Бог. Вот я думаю,что суммы будут куда больше тех,которые обозначены вами.
        1. Лексус 7 декабря 2017 22:45
          Более того, даже из этих "крох" на ГПВ часть "по карманам распихают". Некоторые знакомые служат, потому имел возможность ознакомиться формой, пошитой в одну строчку, которая расползается от потуги. Другие работают на предприятиях, обросших посредниками в частной собственности, из-за которых финансирование не доходит собственно до исполнителей ГОЗ. Имеет место в моём городе история о сносе здания известного КБ ради оборудования вертолётной площадки для приёма Белл-407 с мсье Табуреткиным (официально исключительно в целях "оптимизации активов"). Да здесь же, на ресурсе, полно статей о том, как "корректируются" цены на изделия в процессе разработки и производства, причём всегда в большую сторону.
          1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 22:53
            Цитата: Лексус
            Другие работают на предприятиях, обросших посредниками в частной собственности, из-за которых финансирование не доходит собственно до исполнителей ГОЗ

            Сейчас этого уже почти нет. В принципе, табуреткин сделал одну полезную вещь - я про правило 20+1, поле чего посредники потеряли смысл
            1. Лексус 7 декабря 2017 23:01
              Боюсь, вы многого не знаете...
              1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 23:07
                Ну, я работал на двух предприятиях выполняющих ГОЗ, знаю ряд людей других предприятий
                1. Лексус 7 декабря 2017 23:27
                  Если хотите, напишу в личном сообщении, "как это работает". Получается, ведущие производители БТ сами по себе обанкротились, видимо, от старости).
                  1. Андрей из Челябинска 8 декабря 2017 09:36
                    Давайте:) А я отпишусь также в ответ
              2. Комментарий был удален.
      2. 210окв 7 декабря 2017 16:49
        Да,увы..Но если воровать меньше(мечты!да и совсем не говорю)ужмут аппетиты на дачи рыбалки охоты корпоративы..Может и хватит.. sad
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Будем реалистами - Вы же понимаете, что никто не пережмет финансирований сколков, роснан и прочих ЧМ по футболу. Сколько выделили на ГПВ, столько и выделили, больше не добавят, увы
      3. Ратуш 7 декабря 2017 17:06
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Будем реалистами -




        У меня к Вам такой вопрос.Почему возникла эта новая ГПВ десятилетняя 2018-2027 именно сейчас.Почему не дождались окончания предыдущей в 2020.Подсчитали,отчитались и запустили новую 2021-2030.В чем смысл наложить одну программу на другую.Чтоб сам черт ногу сломал сейчас в том что реально выполнено и потрачено.


        Ваше мнение?
        1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 17:21
          По моему ответ очень прост. Первая ГПВ оказалась фантастической как в части производственных возможностей, так и в части возможности ее финансирования. Примерно в 2015-16 г это стало ясно (что промышленность не справляется и что дальнейшее наращивание финансирования ГПВ невозможно) и стали разрабатывать более реалистичную программу со сниженным финансированием и пересмотром различных программ разработки и производства вооружения. Что-то сократили, что-то перенесли на более поздние сроки.
          В этом смысле ГПВ вообще не должна быть догмой, все меняется, и если видна нереалистичность планов, то их надо менять, это я как экономист говорю:) Не было никакого смысла, скажем, финансировать дальнейшие работы по БРЖК Баргузин если становилось ясно, что оранизовывать его производство все равно не на что. Проще и дешевле будет добавить количество Рубежей и Сарматов.
          1. Ратуш 7 декабря 2017 17:56
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Первая ГПВ оказалась фантастической как в части производственных возможностей, так и в части возможности ее финансирования. Примерно в 2015-16 г это стало ясно




            "...Отставка Кудрина после конфликта вокруг увеличения расходов на оборону (напомним, что президент потребовал выделить 20 трлн рублей до 2020 года в рамках программы перевооружения оборонно-промышленного комплекса, и именно с этой цифрой публично не согласился глава Минфина)..."


            Это было ясно с самого начала.а новая ГПВ с плюс минус теми же цифрами и на много более слабыми доходами чем в 2011,санкции и тд-не такая же авантюра?
            1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 18:00
              Цитата: Ратуш
              Отставка Кудрина после конфликта вокруг увеличения расходов на оборону (напомним, что президент потребовал выделить 20 трлн рублей до 2020 года в рамках программы перевооружения оборонно-промышленного комплекса, и именно с этой цифрой публично не согласился глава Минфина).

              И был неправ, как ни странно.
              Цитата: Ратуш
              а новая ГПВ с плюс минус теми же цифрами и на много более слабыми доходами чем в 2011,санкции и тд-не такая же авантюра?

              Предполагаю что нет. Цифры то далеко не те же самые, фактически 19 трлн новой ГПВ - это примерно уровень финансирования старой ГПВ в 2011-16 гг
              1. Ратуш 7 декабря 2017 18:54
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И был неправ, как ни странно.



                Не согласен...но спорить не буду.

                Думаю эту ГПВ постигнет ту же участь что и предыдущую.Если не случится чуда в виде 120$ за бочку.Просто у обоих этих ГПВ имеется еще один общий знаменатель.Обе приняты под выборы ,когда принято раздавать печенки.Ну или хотя бы помахать ими перед электоратом.
      4. Вадим237 7 декабря 2017 23:14
        Сколько у нас сейчас стоит один патрон 5,45 бронебойно трассирующий?
  2. слава1974 7 декабря 2017 16:46
    не факт что промышленность произвести военные заказы в таких объемах.

    Скорее всего дело в этом и состоит. Имею отношение к промышленному производству и знаю не понаслышке, что многие предприятия физически не могут произвести продукции больше. Не смотря на то, что есть и заказы, и деньги.
    Все упирается в отсутствие производственных площадей ,которые или продали , или сдали в аренду ранее.А также в отсутствие станочного парка, который не возможно обновить из-за санкций.
    1. Dart2027 7 декабря 2017 19:33
      Цитата: слава1974
      Скорее всего дело в этом и состоит

      В этом и состоит.
    2. Дирижер 10 декабря 2017 02:06
      А станочный парк слабо самим сделать?
      1. karabas86 Вчера, 21:07
        Погуглите станкостроение в рф и всё узнаете.
  3. Откат 7 декабря 2017 17:40
    Как вы можете анализировать закрытые статьи бюджета?
    У вас есть допуск и вы разглашаете?
    или вы делаете выводы на открытых данных, которые, по вашему признанию, разнятся от случаю к случаю на 40-70%?
    1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 17:57
      Цитата: Откат
      Как вы можете анализировать закрытые статьи бюджета?

      Элементарно:))) Вы не находите, что будь в них ГПВ, то именно там бы ее и секвестировали?:)
      Цитата: Откат
      или вы делаете выводы на открытых данных, которые, по вашему признанию, разнятся от случаю к случаю на 40-70%?

      Вообще говоря все это есть в статье
  4. Старый26 7 декабря 2017 19:11
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Не было никакого смысла, скажем, финансировать дальнейшие работы по БРЖК Баргузин если становилось ясно, что оранизовывать его производство все равно не на что. Проще и дешевле будет добавить количество Рубежей и Сарматов.

    Более того. Есть сомнения и в том, что добавят "Рубежей". Первый полк должен был встать на БД в конце 2016 года. Но пока тишина. Хочется надеяться, что временная. А увеличить количество "Сарматов" - очень дорогое удовольствие. Дешевле увеличить количество "Ярсев" в варианте ПГРК
    1. НЕКСУС 7 декабря 2017 23:53
      Цитата: Старый26
      Дешевле увеличить количество "Ярсев" в варианте ПГРК

      А тогда с Воеводами чего делать? Зря продлевали им срок службы трижды? Сармат доведут ,в этом сомнений у меня нет. Первую причину я озвучил,но есть и вторая-это Ю-71.И в этом вопросе ,ч так подозреваю очень много сюрпризов как для нас,так и для супостата.
  5. Bersaglieri 8 декабря 2017 01:57
    ВКС и СЯС-приоритет. Ибо сие-гарантия ненападения.Остальное- по остаточному принципу. Разумно. Нефиг тратить деньги на "корыта" и "тачанки". избыточно.
  6. voyaka uh 8 декабря 2017 02:02
    Я не понял: что такое "Другие" в таблице затрат по видам Вооруженных сил?
    Ракетные войска, космос?
    1. Андрей из Челябинска 8 декабря 2017 10:20
      Цитата: voyaka uh
      Я не понял: что такое "Другие" в таблице затрат по видам Вооруженных сил?

      Сам хотел бы знать.
  7. Старый26 8 декабря 2017 09:31
    Цитата: НЕКСУС
    А тогда с Воеводами чего делать? Зря продлевали им срок службы трижды? Сармат доведут ,в этом сомнений у меня нет. Первую причину я озвучил,но есть и вторая-это Ю-71.И в этом вопросе ,ч так подозреваю очень много сюрпризов как для нас,так и для супостата.

    Андрей! Вы невнимательно читаете. Я написал об увеличении количества "Сарматов" (по сравнению с запланированными). Количество шахт, в которых сейчас стоит "Воевода" ограниченно. Строить новые, чтобы добавить новых "Сарматов" - очень дорогое удовольствие. И дело не в проекте, известном как 4202. Это возможно один из вариантов боевого оснащения. Исключительно на него никто ставку делать не будет. Да и вряд ли количество этих изделий будет развернуто в большом количестве.
    И чем добавлять "Сарматов" сверх определенной нормы легче добавить ПГРК "Ярс".
  8. ВохаАхов 8 декабря 2017 13:12
    Андрей привет! Очень интересная статья. Заставляет призадуматься. Но я хочу обернуться назад к ГВП-2011-20. В 2011 году, я, служа в ВС РФ, проводил занятия по ОГП и приводил для слушателей официальные (озвученные в газетах, интернете, радио, в общем, везде) данные. А они таковы: с с 2011 по 2020 год будет произведено и поставлено в ВС РФ следующее ВВТ. 2300 танков (новых танков), 2000 артиллерийских установок, 10 бригад "Искандер", 9 бригад С-300В4, 56 дивизионов С-400, 38 дивизионов С-500, 600 боевых самолетов, 1000-1100 вертолетов, 270-280 МБР "Ярс". Продолжу по флоту: 8 АПКСН проекта 955, 8 МАПЛ проекта 885, 20 ДЭПЛ типа "Лада", 6 фрегатов проекта 11356, 9 фрегатов проекта 22350, 25 корветов. Наверное пришло время подвести промежуточные итоги. До 2020 года осталось 3 года и стоит признать, что по многим пунктам ГВП 2011-20 провалена. Не будет 2300 новых танков (максимум 100 новых "Армат" для войсковых испытаний), не будет 9 бригад С-300В4, вообще не будет С-500 (даже к испытаниям не приступали, всё кормят "завтраками"). Из 8 лодок проекта 955 в строй войдет в лучшем случае 5, а реально- 4. Из 8 лодок проекта 885- максимум 3 ед. Если всё будет "в шоколаде", то к 2020 году будет построено 6 фрегатов. По корветам надо разбираться (причислять ли к корветам патрульные корабли и МРК). Вместо 20 "Лад", возможно успеют построить 8 проекта 636.3 и 2 "Лады"
  9. Дирижер 10 декабря 2017 02:12
    Станочный парк был нормальный , и свой и чужой , если не секете не говорите.
  10. Дирижер 10 декабря 2017 02:13
    АОМЗ Гидромаш . там я работал.
Картина дня