Давид и Голиаф. Концепции морского боя



Корабль идет сквозь пелену вакуума. В его сферических потоках рождаются идеи. Смелые догадки рушат стереотипы. Например, что, если...

Что, если все авиакрыло “Нимица” загрузится “под завязку” противокорабельными ракетами и пойдет на взлет. Без всякого оборонительного вооружения, только наступательные средства — ПКР AGM-158C LRASM. Сферический вакуум способствует и даже поощряет такое тактическое безумие.


Сколько всего ракет могут выпустить самолеты?

Ответ: 40 истребителей “Хорнет” (типичная численность трех истребительных эскадрилий) смогут унести в свой последний полет 80 противокорабельных ракет.

Идущий на траверзе эсминец также не несет никакого оружия, кроме LRASM. В этом случае он будет способен дать залп из 96 противокорабельных ракет.

Весьма неожиданный результат, не правда ли?

Местным знатокам покажется некорректным (и даже возмутительным) сопоставление ударного потенциала кораблей по числу ракет в залпе. Где учтены возможности обнаружения и рубежи пуска для различных носителей?

Где учтено время, необходимое для обеспечения взлета трех эскадрилий (многие часы) и оперативность старта из пусковых установок эсминца. В теории, “Берк” способен расстрелять свой боекомплект за пару минут. На практике — немногим дольше.

Таковы реалии современного ВМФ. Корабли разных классов применяют вооружение со сходными характеристиками. А дальность полета ракет (сотни и тысячи километров) окончательно стирает четкую грань между носителями.



Гипотетический пример с количеством ПКР — лишь грозный намек на то, какие возможности скрываются в недрах ракетного эсминца, оснащенного десятками пусковых шахт и боевой управляющей системой последнего поколения.

Именно данное обстоятельство дает право говорить о сравнении АВ и десятикратно меньшего по размеру эсминца.

* * *

С развитием ракетного оружия авиация лишилась одного из главных “козырей” — применения боеприпасов большого веса.

Давид и Голиаф. Концепции морского боя

Немецкая SC.500 — массогабаритный аналог боевых частей "Калибра" и "Томагавка"


В ходе нападения на Перл-Харбор примитивные по сегодняшним меркам, бомбардировщики “Накадзима B5N” (макс. взлетная масса — 4 тонны) атаковали противника 800-кг авиабомбами! Фактически вместо бомб использовались 356-мм снаряды с приваренными стабилизаторами. В обычных условиях для выстрела снарядом калибра 356 мм требовалось артиллерийское орудие массой 86 т, разумеется, без учета массы приводов и систем подачи боезапаса. Для обращения с такой громоздкой арт. системой требовался расчет из десятков матросов. Это оружие линкоров. Кораблей, у которых при распределении весовых нагрузок на вооружение выделялось более 5 тысяч тонн.

Об установке орудий такого калибра на кораблях со стандартным водоизмещением менее 30 тыс. тонн не могло идти речи.

Во времена ВОВ далеко не каждый корабль мог стрелять даже 150-кг снарядами. Для этого требовались пушки с калибром не менее 8 дюймов (203 мм), которые предназначались для вооружения тяжелых крейсеров. Самые скромные из которых (“вашингтонцы”) обладали стандартным водоизмещением от 10 тыс. тонн.

Что мы имеем сегодня?

При стандартной конфигурации вооружений эсминец класса “Берк” способен иметь в боевой готовности полсотни крылатых ракет без ущерба для его оборонительных возможностей (в качестве средств защиты — 50-60 зенитных ракет средней и большой дальности).

50 “томагавков” или противокорабельных LRASM, оснащенных 450-кг боевой частью.

Это эквивалент 460-кг авиабомб Mk.83, содержащих 202 кг тритонала. Будучи одним из основных типов авиационных боеприпасов НАТО, они применяются в качестве БЧ для управляемых бомб с лазерным наведением (GBU-16 “Пэйвуэй”) и бомб с GPS-наведением GBU-32 JDAM.

В современных условиях даже такие боеприпасы считаются избыточными. Основная масса ударных вооружений представлена 227-кг (500 фунтовыми) боеприпасами и ракетами “воздух-поверхность” типа “Мэврик”. Более современные образцы имеют еще меньшие размеры, например, 119-кг планирующие SDB.


Боевой воздушный патруль над Афганистаном. На пилонах палубных истребителей заметен ассортимент вооружений, среди которого — “чугунки” с интегрированным GPS комплектом (JDAM) и бомбы с наведением по лазерному лучу.

По могуществу высокоточных вооружений корабельные средства давно сравнялись с авиационными боеприпасами и в ряде случаев превосходят их.

Что касается дальности пуска, то да, вы совершенно правы. По сравнению с арт. системами прошлого наблюдается 50-кратный прирост дальности стрельбы. При этом без потери в точности: КВО “Калибров” и “Томагавков” исчисляется считанными метрами.

Конвенционный “Топор” — 1600 км. В тех же пределах находится дальность пуска “Калибра”. Что сопоставимо с максимальным боевым радиусом истребителей.

Заявленная дальность пуска противокорабельной LRASM — 300 морских миль (560 км). В этом случае запуск с корабля или самолета уже не будет иметь той катастрофической разницы, которая наблюдалась в эпоху “Ямато” и поршневых “Корсаров”.



500 км — значительное расстояние. Находясь в центральной части Средиземного моря, можно прострелить такой ракетой любой район акватории от берега Африки до Европы, включая территорию Греции, Италии и Туниса. Едва ли на практике когда-либо появится необходимость стрельбы на максимальную дальность.

Данная мысль уже не раз была озвучена в различными источниками. Для нанесения карательных ударов с применением 200-300 единиц высокоточного оружия с целью нарушения работы авиабазы/лагеря подготовки боевиков/склада или резиценции очередного царя наиболее эффективен эсминец с управляемым ракетным оружием.

Оперативноть, точность, фактор внезапности. Без лишнего шума и “воздушных парадов” десятков самолетов. При отсутствии риска потери летательных аппаратов стоимостью в половину эсминца. И вообще всякого риска для нападающей стороны.

Пригонять для этих целей ядерное корыто с экипажем 5000 чел. и почетным эскортом кораблей, с расходами на обеспечение боевых вылетов, тренировку пилотов и стоимости самих самолетов... Наверное, это красиво. Но дешевле будет стрелять бластером с орбитальной станции: пиу-пиу.

(225 — число сброшенных авиабомб авиакрылом АВ “Шарль де Голль” в ходе операции “Одиссея”.)

Для серьезной боевой работы наличие или отсутствие плавучих аэродромов не имеет значения. Как показала практика, в случае полномасштабной войны со страной уровня Ирака (1991 г.) требуются десятки авиабаз, тысячи самолетов и десятки тысяч вылетов. Если некуда девать деньги, можно пригнать пятерку “Нимицев”. Если нет такой опции, никто разницы не заметит.

Ценность АВ в морском бою

Не стану переписывать избитые истины. Типичный спор на ту тему выглядит так: эсминец всегда действует в гордом одиночестве. Он делает отчаянные попытки определить местоположение АУГ противника. Палубные самолеты, естественно, первыми обнаруживают цель и наносят удар.

Господа, это в корне несправедливо. Почему эсминец оказался один? Всегда и везде нужен комплексный подход. Какие имеются варианты, кроме постройки “Нимица” ?

Например, за малую часть сэкономленных средств можно приобрести эскадрилью беспилотных разведчиков.

Пусть эксперты объяснят, в чем высотный БПЛА “Глобал Хок” или морской MQ-4C “Тритон” отличаются по возможностям от палубного самолета ДРЛО. Только тем, что с высоты 18 километров “Тритон” увидит больше и дальше, чем летящий на 9 км “Хокай”?



По данным разработчика, в ходе одной боевой смены (30 часов) разведчик исследует акваторию площадью 7 млн. кв. километров — в 3 раза больше площади Средиземного моря.

В оснащение беспилотника, помимо радиолокатора с АФАР, входят оптические и ИК камеры и средства радиотехнической разведки. Наивно полагать, что вражеская АУГ, находясь в Средиземке или Южно-Китайском море, сможет длительное время избегать обнаружения подобным дроном.

Вариант со встречным боем АУГ, выходящей из Лос-Анджелеса и КУГ, выходящей из Владивостока, где-то в центральной части совершенно пустынного океана не рассматривается, по причине его абсурда.

Когда начнется бой. Современный 10 тыс. тонный эсминец, даже при использовании части ячеек для размещения оборонительных вооружений, способен выпустить в одном залпе десятки крылатых ракет. Скажем корректнее: число ПКР, сопоставимое по количеству со средствами воздушного нападения ударной группы палубной авиации.

В этом праведном огне сгорят все. Авианосец добьют уцелевшие корабли эскорта. Его противник — КУГ из пары эсминцев повторит подвиг “Варяга” и “Корейца”. Разведчик “Тритон” будет сбит. “Хорнеты” из состава боевого воздушного патруля рухнут с пустыми баками в море.

В принципе, справедливый размен.

* * *

Перед началом обсуждения постараюсь ответить на первый вопрос читателей. И “Нимиц”, и “Бёрк” и “Тритон” — все средства, имеющиеся у одной страны. А что же делать нам?

В рамках диспута «Кем быть: богатым и здоровым или бедным и больным?» ответ вполне очевиден. Я выбрал для примера “Бёрк” и LRASM с целью изучения морского оружия, созданного на основе самых перспективных технологий.

Верю, настанет день, и в небо поднимется какой-нибудь морской БПЛА “Хамелеон” конструкции РСК МиГ.

Главное — не растратить средства на стремительно устаревающую концепцию “плавучих аэродромов”.

Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 125

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. komvap 6 декабря 2017 07:36
    Сумбурно , но общий посыл правильный.
    Большие корабли, на текущем уровне развития технологий ,электроники и программирования - бессмысленная трата денег.
    1. seos 6 декабря 2017 14:27
      Олег вообще то в этой статье агитирует за эсминцы, НО суть статьи объясняет их ущербность... Сейчас в морском бою главное первым обнаружить противника, а чем его ударить всегда найдется...
      Именно по этому я и агитирую за вертолетоносцы которые могут и обнаружить цель, на расстоянии недоступном ни каким эсминцам и атаковать ее...
  2. demiurg 6 декабря 2017 07:39
    Что автор Олег, ясно с первых строк. Но почему ни слова о бронировании, и орудиях ГК?
    А если серьезно, почему нет упоминания о подводных лодках и ДА?
    Кстати, стоимость одного вылета шершня для бомбардировки бармалеев с 2 тоннами нагрузки и стоимость 4 КРМБ сопоставимы?
    1. EvilLion 6 декабря 2017 08:28
      Несопоставимы и не в пользу КР. И вообще, есть "Искандеры" всякие.
      1. demiurg 6 декабря 2017 08:47
        Искандером массово? belay
        Если КРМБ воевать дорого, то ОТР это просто запредельно дорого.
      2. Santa Fe 6 декабря 2017 09:45
        Цитата: demiurg
        Кстати, стоимость одного вылета шершня для бомбардировки бармалеев с 2 тоннами нагрузки и стоимость 4 КРМБ сопоставимы?

        все оружие управляемое, стоит больших денег

        вариант с шершнем - самолет с ракетами
        вариант с КРМБ - все тоже самое, но без самолета
        _________Пример #1__________
        Канал передачи данных Link-16 позволяет использовать F / A-18E / F Super Hornet для передачи информации о таргетинге в оружие. После этого первоначального испытания ожидается, что военно-морской флот будет проходить с более обширными испытаниями, чтобы обеспечить выполнение требований боевого боя. С новым datalink оружие сможет войти в безопасный обмен военными тактическими данными военно-морского флота, передачу данных миссии, выделение цели, перемещение целевых показателей и других команд. Стоимость JSOW-C1 пока неизвестна, но считается значительно выше оригинального JSOW, проданного по цене около 700 000 долларов за штуку.

        _______________Пример #2_________

        Работая с французскими военно-воздушными силами и французской военно-морской авиацией, AASM выпускается дочерней компанией Safran Sagem DS. Оружие было впервые развернуто в Афганистане с французским Rafale в 2008 году. Базовый комплект AASM включает в себя систему наведения INS / GPS, предназначенную для стандартных бомб 250 кг (500 фунтов). Семейство AASM в конечном итоге будет включать версии 125, 500 и 1000 кг (250, 1000 и 2000 фунтов) стоимость базового AASM по-прежнему будет составлять около 300 000 долларов США (200 000 евро).
      3. ЗВО 6 декабря 2017 12:11
        Цитата: EvilLion
        Несопоставимы и не в пользу КР. И вообще, есть "Искандеры" всякие.


        Искандер с дальностью 300 или максимум 550 - вы считаете важным оружием?

        КР из арсенала Берка стоит полтора миллиона долларов.

        Стоимость часа Хорнета около 35 тысяч долларов.
        Но это самого Хорнета.
        Когда вы выясните реальную стоимость эксплуатации Хорнета в условиях эксплуатации авианосца (т.е. соберете не цену одной спички, а стоимость поездки в город за спичками в новокупленной одежде для города) - то получится в 10-15 раз больше. Хорнету так же нужна противокорабельная ракета. Которая так же стоит миллион, а то и более.

        То же самое и с Берком.
        И получается в итоге так, что затраты на:
        1. пуск КР с берка обходятся в 2 млн долларов.
        2. пуск КР с Хорнета, базирующегося на авианосце - те же 2 млн, а то и 3 млн долларов...

        Как то так.
        Олег правильно сказал про "сферические вакуумы".
        Нельзя считать стоимость одной ракеты.
        Нужно учитывать стоимость всей инфраструктуры, позволяющей пустить эту ракету.!
        1. parma 6 декабря 2017 14:39
          А почему никто не учитывает никогда, что при равной дальности пуска ракет с ЛА и корабля (а кстати ее можно достичь при меньшей массе ракеты воздушного базирования), авианосцу можно на 200-300 км дальше быть?
          1. ЗВО 6 декабря 2017 14:56
            Цитата: parma
            А почему никто не учитывает никогда, что при равной дальности пуска ракет с ЛА и корабля (а кстати ее можно достичь при меньшей массе ракеты воздушного базирования), авианосцу можно на 200-300 км дальше быть?


            Даже не на 200-300? а гораздо больше.
            Реальный боевой радиус Ф-18 с 2 Гарпунами и 3 ПТБ - почти 1000 километров.
            на 15 самолетов повесят систему дозаправки в воздухе и ПТБ.
            Они будут обеспечивать висение в воздухе первых ударных самолетов, для последующего сбалансированного и единого удара сформированной ударной группой..
            Думаю, что даже упоротый не будет в этом сомневаться ибо катапульта работает "хорошо".
            Наличие у Ф-18 подвесной системы дозаправки сможет увеличить радиус боевой противокорабельной группы до 1300км. Сократив число ударных самолетов группы.
            Снижение высоты полета группы самолетов за 200 км до цели до высоты 80-100 метров - даст точку обнаружения группы "Фортом" примерно на 50км дальности.
            Соответственно "стая гарпунов" будут заранее запущены и даже незаметно для обороняющегося.
            Перегрузят ПВО на раз.
            И Петр никогда не справится с 40-60 одновременно появившимися Гарпунами, которые он обнаружит на дистанции в 25-30км....

            Ромарио - не слушайте. Он поклонник сферических вакуумов.
            1. KaPToC 6 декабря 2017 23:01
              Цитата: ЗВО
              Реальный боевой радиус Ф-18 с 2 Гарпунами и 3 ПТБ - почти 1000 километров.
              на 15 самолетов повесят систему дозаправки в воздухе и ПТБ.

              Тут есть несколько возражений.
              Во первых - катапульты, темп взлета с них не столь быстр, как с трамплина, первая взлетевшая пара будет висеть в воздухе растрачивая топливо в ожидании взлета следующих пар и чем больше группа самолетов - тем меньше радиус полета.
              Во вторых у нас пока есть один авианосец и врага будет встречать какая-то группа палубной авиации, то есть часть хорнетов надо вооружить для воздушного боя.
              В третьих - вы правильно сказали про гарпуны, ибо лрасмов пока нет на вооружении.
              В четвертых - в статье не учитываются подводные ракетоносцы, возможности Российских подводных ПКР на порядок выше аналогичных американских.
              Цитата: ЗВО
              И Петр никогда не справится с 40-60 одновременно появившимися Гарпунами, которые он обнаружит на дистанции в 25-30км....

              Он же будет не один? Гарпуны обнаружат гораздо раньше.
              Цитата: ЗВО
              Соответственно "стая гарпунов" будут заранее запущены и даже незаметно для обороняющегося.

              Гарпуны не умеют действовать "стаями", слаженного удара американцам достичь невозможно физически.
              1. Alexey RA 7 декабря 2017 11:08
                Цитата: KaPToC
                Во первых - катапульты, темп взлета с них не столь быстр, как с трамплина

                Темп взлёта с катапульты определяется наличием машин на полётной палубе и темпом подъёма самолётов из ангара. ЕМНИП, 35 машин, стандартно размещающихся на ПП, "Нимиц" может поднять за полчаса.
                Разница между катапультой и трамплином лишь в том, что на катапульте самолёт крепят к челноку, а на трамплине - к задерживающим устройствам. А время возврата челнока катапульты роли не играет - в этот промежуток времени и на катапультах, и на трамплине происходит взлёт самолёта с соседней стартовой позиции, так что "использованная" стартовая позиция временно заблокирована.
                Техническая "скорострельность" катапульты - 1 самолёт в 2 минуты.
                Цитата: KaPToC
                В четвертых - в статье не учитываются подводные ракетоносцы, возможности Российских подводных ПКР на порядок выше аналогичных американских.

                Надолго ли? Сколько у нас российских ПЛАРК? Ноль. Сколько у нас российских МЦАПЛ? Одна.
                Цитата: KaPToC
                Он же будет не один? Гарпуны обнаружат гораздо раньше.

                Кто? Корабли РЛД? Здравствуй. "Шеффилд".
                А главное, обнаружить и поразить - это две разные вещи. Что толку видеть ПКР на ВИКО, если захвата нет? Что толку иметь ЗУР с дальностью 250-400 км, если ЦУ ей можно выдать только на 25-35?
                Хотя нет, толк есть - дальнобойные ЗРК не дают супостату использовать наиболее выгодный профиль полёта и тупо отстреливать ПКР с 60-80 км, со средних высот, при РЛ-видимости цели.

                Кстати, к старому спору "АВ или базовая авиация": на Авиабазе как-то выкладывали кусочек из старого исследования янки по этому вопросу:
                В ходе Вьетнамской войны был проведена оценка сил. необходимых для замены одного АВ. Оказалось, что для обеспечения того же количества вылетов, которое выполняет 1 АВ, требуется 5 эскадрилий наземного базирования и 20 заправщиков KC-135. Стоимость наземной инфраструктуры для этих сил оценивалась в 1 миллиард долларов.
                В ходе налёта на Триполи эквивалентом двух АВ были 2 авиабазы ёмкостью в 1 авиакрыло каждая для ударных машин и ещё три авиабазы для заправщиков. Стоимость постройки и обслуживания этих баз была в несколько раз выше стоимости АВ с авиакрылом. К тому же внезапно оказалось, что планировавшиеся для удара две авиабазы в Испании, за которые США платили арендную плату со времён ВМВ, в нужный момент оказались недоступны - правительство Испании отказало в разрешении на их использование. Арендная плата за эти базы была равна стоимости восьми полностью укомплектованных АВ.
                1. игорка357 8 декабря 2017 16:04
                  Что-то у вас с арифметикой не лады,35 самолетов за пол часа,при технической возможности катапульты 1 самолет в 2 минуты,или вы образно выразились про 35 машин.. wink ?Так вот,при заявленных возможностях,в одно из учений,при присутствии высоких чинов ВМС..Нимиц не смог обеспечить и половины заявленных вылетов,хотя и команда была..и самолеты были на фоксе.. На бумажке это одно,а на дел совсем другое!
        2. EvilLion 6 декабря 2017 15:01
          А нафиг мне палубное базирование? Впрочем, американцы как раз-таки учитывают всё. И вопрос был не про КР с "хорнета", а про некоторую нагрузку. Ну так стоимость этой нагрузки по сравнению стоимостью ракеты копеечная.

          Дальность 300 км, а тем более 500 во многих конфликтах более чем достаточная, "калибр" же оружие стратегического назначения.
  3. Serg65 6 декабря 2017 07:58
    Что мы имеем сегодня?

    laughing Сегодня мы имеем перерастание Холодной войны между сторонниками и противниками авианосцев из вялотекущей стадии в более горячую!
    И так господа, Олег против Андрея!!! bully Делаем ставки господа!
  4. Serg65 6 декабря 2017 08:15
    Ценность АВ в морском бою!!!
    Когда начнется бой. Современный 10 тыс. тонный эсминец, даже при использовании части ячеек для размещения оборонительных вооружений, способен выпустить в одном залпе десятки крылатых ракет. Скажем корректнее: число ПКР, сопоставимое по количеству со средствами воздушного нападения ударной группы палубной авиации.

    what Как я понял, Олег, бросил в бой против АВ свой любимый Замволт в сопровождение Бёрков? Олег, я с вашего позволения, попробую прекратить этот балаган! Что бы вывести из строя авианосец, ракеты вашего КУГа должны летать минимум на 700 км, при этом командир КУГа должен ухитриться и поймать тот момент, когда Хокай или Х-47В окажутся в дальней точке радиуса патрулирования. Даже учесть, что всё у вас получилось и АВ пылает синим пламенем, то как вы отобьётесь от тех самолётов, которые успели взлететь? Ведь на ваших эсминцах, по вашему же приказу минимум оборонительного оружия!
    1. EvilLion 6 декабря 2017 08:28
      Никак не отобьется, но в отличие от "Варяга" результат в виде полыхающего авианосца будет иметь место быть.
      1. Serg65 6 декабря 2017 08:32
        Цитата: EvilLion
        но в отличие от "Варяга" результат в виде полыхающего авианосца будет иметь место быть.

        А будет ли этот результат?
        1. EvilLion 6 декабря 2017 15:02
          Шансы неплохие, а гореть на авианосце много чего есть.
    2. Djusha 6 декабря 2017 08:35
      те самолёты, которые успели взлететь - сбросят лишний груз в воду и будут пытаться дотянуть до берега. В массовый героизм не верю
      1. Serg65 6 декабря 2017 08:39
        Цитата: Djusha
        те самолёты, которые успели взлететь - сбросят лишний груз в воду и будут пытаться дотянуть до берега.

        Друг мой, до какого берега? Максимум на что могут рассчитывать пилоты - это корабли экскорта!
    3. netslave 6 декабря 2017 08:39
      Автор ведь написал:
      В этом праведном огне сгорят все

      Вопрос в том, что дешевле: потерять 2-3 эсминца или 1 авианосец.
      1. Serg65 6 декабря 2017 08:42
        Цитата: netslave
        Автор ведь написал

        laughing Дружище, на заборах тоже много чего написано, я из любопытства заглядывал за забор - там сплошной обман belay
        1. Serg65 6 декабря 2017 08:44
          Цитата: netslave
          Вопрос в том, что дешевле: потерять 2-3 эсминца или 1 авианосец.

          Вопрос стоит в том, смогут ли эсминцы выполнить приказ или нет?
          1. netslave 6 декабря 2017 10:39
            Сам написал - сам ответил? laughing
            Дружище, почему Вы творчество Олега приравниваете к народной привычке расписывать заборы?
            1. Serg65 6 декабря 2017 11:09
              laughing Да потому что, статьи Капцова и есть народное творчество!
      2. EvilLion 6 декабря 2017 15:03
        И сотню самолетов на борту авианосца.
  5. BORMAN82 6 декабря 2017 08:34
    Фактически вместо бомб использовались 356-мм снаряды с приваренными стабилизаторами

    При подготовке статьи можно было прояснить этот вопрос - японцы использовали БР бомбы созданые на основе сушественно переработаного 410мм. снаряда (изменена форма корпуса и увеличен обьем полости для ВВ) .
  6. spech 6 декабря 2017 08:42
    Местным знатокам покажется некорректным (и даже возмутительным) сопоставление ударного потенциала кораблей по числу ракет в залпе.

    Сейчас "бронированный знаток" поставит "местных знатоков" на место laughing
  7. Молот 75 6 декабря 2017 09:04
    СПАСИБО Автору за анализ возможных ситуаций! Повторюсь еще раз для всестороннего анализа очень мало данных, неизвестно какие условия будут на момент применения оружия (какое оружие из серии ОМП будет применено или кибероружие, ЭМИ итд), а так сравнивать ракеты и авиацию можно, только с какой целью, нужно развитие всех отраслей желательно без перегибов! ГЕНЕРАЛЫ всегда готовятся к прошедшим войнам!
  8. Romario_Argo 6 декабря 2017 09:25
    В этом праведном огне сгорят все. Авианосец добьют уцелевшие корабли эскорта. Его противник — КУГ из пары эсминцев повторит подвиг “Варяга” и “Корейца”. Разведчик “Тритон” будет сбит. “Хорнеты” из состава боевого воздушного патруля рухнут с пустыми баками в море.

    полная ахинея.
    РКР пр. 1164 имеет 3 уровня ПВО и 3 типа ЗУР: Оса - 20 км, Форт -120 км и 250 км.
    Эм пр. 956 - 48 ЗУР 75 км.(9М317МД с АГСН)
    БПК пр. 1155 по 64 ЗУР Кинжал
    ударные возможности КУГ:
    РКР пр. 1164, Эм 956, 2 - БПК 1155, 2 - ПЛАРК 949А, ПЛАТ 971 - 84 ПКР с дальностью минимум 500 км.
    Все американские дозвуковые КРМБ - будут спокойно сбиты ЗРК Оса, Кинжал, Ураган
    Все американские ПКР имеют дальность 280 км, они даже не выйдут на рубеж атаки т.к. их носители будут уничтожены!
    1. Serg65 6 декабря 2017 09:29
      Цитата: Romario_Argo
      Все американские дозвуковые КРМБ - будут спокойно сбиты ЗРК Оса, Кинжал, Ураган

      laughing Дорогой Ромарио, всё это правильно, но по сценарию Капцова, это мы нападаем на АВ США!!!
    2. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 09:52
      Цитата: Romario_Argo
      РКР пр. 1164 имеет 3 уровня ПВО и 3 типа ЗУР: Оса - 20 км, Форт -120 км и 250 км.

      Неверно. Форт имеет дальность 75 км, дальше корабельный вариант СУО ему целеуказания давать не может
      Цитата: Romario_Argo
      Все американские дозвуковые КРМБ - будут спокойно сбиты ЗРК Оса, Кинжал, Ураган

      Никогда не считайте возможности ПРО кораблей по ракетам:))) Ракетная атака - это процесс, который происходит очень быстро. Например ракета, летящая со скоростью 850 км/ч достигнет крейсера чуть больше чем за 2 минуты после выхода из под радиогоризонта (допустим даже 30 км). А за это время ракету надо не только обнаружить, но и определить ее параметры, рассчитать целеуказание, применить оружие, и в жизни все много сложнее, чем даже на испытаниях. Простой пример - английский "Си Вулф" на испытаниях перехватывал 114-мм снаряды в полете. Но в жизни (у Фолклендских островов) зачастую не успевал применить оружия по дозвуковосу самолету Скайхок, хотя это куда более легкая цель.
      В общем, исходите из того, что современный РКР может перехватить несколько ракет. Американцы считали что 7-8, но тут, я думаю, ни нам польстили сильно. Когда я разговаривал с опытными людьми, знающими возможности ракет и ПРО, то, скажем так, если группа из трех кораблей будет атакована 12-16 гарпунами - что-то до цели долетит обязательно.
      Цитата: Romario_Argo
      Все американские ПКР имеют дальность 280 км

      + 700 км боевой радиус палубной авиации:))) И да, сейчас на вооружение США ставят LRASM - у тех дальность до 980 км
      1. Alex_59 6 декабря 2017 10:10
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Форт имеет дальность 75 км, дальше корабельный вариант СУО ему целеуказания давать не может

        Да ладно. Это что там такого в СУО что дальше 75 никак?
        1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 10:17
          Цитата: Alex_59
          Да ладно. Это что там такого в СУО что дальше 75 никак?

          А вот не знаю. Но за 75 км у нас реально вышел один-единственный С-300ФМ стоящий на Петре Великом - у того 93 км
          1. Alex_59 6 декабря 2017 10:36
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но за 75 км у нас реально вышел один-единственный С-300ФМ стоящий на Петре Великом - у того 93 км

            Откуда такая инфа? Вот тут все иначе расписано: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/fort/fo
            rt.shtml
            1144 1-й корпус - 75, 2-й корпус -93, 3,4-й корпуса - до 150.

            75-км это ранняя ракета 5В55, (она же шла на С-300ПТ) а потом с середины 80-х пошла 48Н6 (С-300ПС). "СУО допускала..." - это речь идет в первую очередь о траектории заброски ракеты. С 75 до 93 рост видимо еще был обеспечен конструктивными изменениями "железки", т.е. самой ракеты. А с 93 до 150 - это уже траектория. Баллистическая.
            1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 10:51
              Цитата: Alex_59
              Откуда такая инфа? Вот тут все иначе расписано

              Давайте читать вместе:)))
              На крейсере “Адмирал Нахимов” (пр. 1144.2, третий в серии) установлен усовершенствованный вариант комплекса С-300Ф с ракетой 48Н6, унифицированной с сухопутным комплексом С-300ПМ. Так как ракета 48Н6 больше по габаритам, чем ЗУП 5В55РМ, то для нее была доработана пусковая установка Б-203А. Ракета 48Н6 имеет максимальную дальность поражения до 150 км, но существовавшая на 1993 год система управления допускала дальность только 93 км.

              ТО есть что мы видим? У нас есть старушка 5В55 которая ставилась на крейсера, включая 2 первых корпуса 1144, ее дальность - 75 км. На третьем ТАРКР устанавливается модернизированная установка, которая позволяет применять 48Н6Е, эти имеют дальность 150 км но по ограничению СУО воевать можно только на 93 км. Но это все еще С-300Ф. И на Великом ставят один С-300ФМ, тот, получается может бить до 150. Итого имеем
              1164 - все 75 км
              1144 - первые два - 75 км
              1144 третий - 93 км
              Петр - 93 км + 150 км
              Так?
              1. Alex_59 6 декабря 2017 11:00
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Так?

                Ну видимо так. Но с первыми корпусами 1144 странно конечно. Особенно с третьим. Ибо СУО там должна отличаться только программным обеспечением. Неужели не "перепрошили"?
                Видимо на этом примере можно наглядно видеть принцип "остаточности" внимания руководства страны к ВМФ. В войсках ПВО всё шло на ура, а в ВМФ до развала СССР не удосужились внедрить то, что у ПВОшников стало ширпотребом к концу 80-х.
          2. Romario_Argo 6 декабря 2017 11:01
            у вас какое то примитивное понимание,
            корабельная обзорная РЛС Фрегат-МА (БПК 1155) даёт подсвет цели до 300 км.
            РЛС ЗРК дает ЦУ к примеру как у вас написано до 75 км
            а дальше вступает в работу СУО
            и соответственно АГСН ЗУР к примеру 9М96Е2
            алгоритм таков,
            имея ЦУ от РЛС Фрегат-МА на дальность 150 км
            СУО производит пуск ЗУР
            на дальности 100 км от носителя ЗУР включает АГСН с дальностью 25 км.
            происходит перехват цели
            1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 11:22
              Цитата: Romario_Argo
              у вас какое то примитивное понимание,

              Никогда не кидайтесь словами "примитивный". Особенно в сторону человека, "с высоты происхождения которого разница между Вами и королем совершенно незаметна"
              Цитата: Romario_Argo
              корабельная обзорная РЛС Фрегат-МА (БПК 1155) даёт подсвет цели до 300 км.
              РЛС ЗРК дает ЦУ к примеру как у вас написано до 75 км

              Изучите такое понятие как "радиогоризонт". Дальность РЛС может быть 100500 километров, но низколетящую цель она увидит в 25-30 км. Потому что луч РЛС вдоль земли не изгибается, и то, что за горизонтом РЛС не видит
              Цитата: Romario_Argo
              на дальности 100 км от носителя ЗУР включает АГСН с дальностью 25 км.

              ПОжалуйста, изучите ТТХ орудия хотя бы на уровне википедии. у С-300 НЕТ ракет с АГСН
              1. Romario_Argo 6 декабря 2017 11:45
                ещё раз повторяюсь
                у ЗРК Форт есть ЗУР с АГСН 9М96Е2 с дальностью 135 км.
                по радиогоризонту, помимо ЗРК в составе КУГ из КРК 1164, 2 БПК 1155, 1 Эм 956 имеются 5 вертолетов
                и минимум 1 вертолет Ка-27РЦ с дальностью обзора 250 км, и горизонтом в 150 км.
                1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 12:10
                  Цитата: Romario_Argo
                  ещё раз повторяюсь

                  Не надо повторять, надо учить матчасть
                  Цитата: Romario_Argo
                  у ЗРК Форт есть ЗУР с АГСН 9М96Е2 с дальностью 135 км.

                  У ЗРК Форт НЕТ такой ракеты. Во-первых, потому что это ракета не ЗРК Форт, а ЗРК Полимент-редут. А во-вторых, потому что эта ракета до сих пор на вооружение не принята.
                  Цитата: Romario_Argo
                  по радиогоризонту, помимо ЗРК в составе КУГ из КРК 1164, 2 БПК 1155, 1 Эм 956 имеются 5 вертолетов

                  Ни один вертолет неспособен давать целеуказание или осуществлять наведение ЗУР.
                  Цитата: Romario_Argo
                  и минимум 1 вертолет Ка-27РЦ с дальностью обзора 250 км, и горизонтом в 150 км.

                  ТОЛЬКО для ПКР.
                  1. Romario_Argo 6 декабря 2017 13:13
                    Андрей из Челябинска

                    ну ну.... вот матрасникам сюрприз будет...
                    1. ЗВО 6 декабря 2017 14:37
                      Цитата: Romario_Argo

                      ну ну.... вот матрасникам сюрприз будет...


                      Сам придумал, сам поверил...
                      Всем сюрпризы положил...
                      Логика, фигли...
      2. Serg65 6 декабря 2017 10:34
        Цитата: Андрей из Челябинска
        современный РКР может перехватить несколько ракет. Американцы считали что 7-8,

        hi Приветствую Андрей!
        Я вас немножко поправлю...
        В середине 90-х американцы рассчитали потребность количества ПКР "Томагавк" для вывода наших кораблей из строя и потребного количества ракет в залпе для выполнения этой задачи.
        Для РКР пр. 1164 "Слава" и БПК пр. 1134Б "Николаев" (ПВО у них схожее) в борт 4 и 10 ПКР в залпе......но это чисто американские расчёты. В КУГе же скорее всего будут 2 РКР, 2 ЭМ и пару БПК + пара ПЛАРК 949А с другого направления.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ракету надо не только обнаружить, но и определить ее параметры, рассчитать целеуказание, применить оружие

        При этом исходя из советской концепции применения ПКР, ракеты будут лететь с разных направлений и обязательно с одновременным выходом из под горизонта, а это уже даже не Фолкленды no
        1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 11:41
          Цитата: Serg65
          Для РКР пр. 1164 "Слава" и БПК пр. 1134Б "Николаев" (ПВО у них схожее) в борт 4 и 10 ПКР в залпе.....

          Помню, читал аналитику (импортную) там на РКР давали больше чем на БПК. Где-то на компе лежит, зараза...не могу найти feel
        2. Romario_Argo 6 декабря 2017 12:04
          КРК пр. 1164 имеет 16 ПКР и СУ «Аргон» позволяет вести залповую стрельбу всеми ракетами. Выдача целеуказания на дистанцию свыше 500 км обеспечивается комплексом системы МКРЦ «Корвет», а также аппаратурой приема информации как от самолетов Ту- 95РЦ, так и от бортовых вертолетов Ка-27Ц, а так же МКРЦ Лиана.
          1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 12:12
            Цитата: Romario_Argo
            Выдача целеуказания на дистанцию свыше 500 км обеспечивается комплексом системы МКРЦ «Корвет», а также аппаратурой приема информации как от самолетов Ту- 95РЦ, так и от бортовых вертолетов Ка-27Ц, а так же МКРЦ Лиана.

            Корвет - это корабельная аппаратура приема данных из космоса. Лиана имеет сегодня всего два спутника, работающих на полную мощь (а их нужны десятки). Ка-27РЦ сегодня в принципе неспособен приблизиться к АУГ в боевых условиях
            1. Romario_Argo 6 декабря 2017 13:17
              статью на нашем сайте почитайте за 2012 год, так сказать учите матчасть
              https://topwar.ru/21427-vertolet-drlo-ka-31.html
              1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 14:08
                Где там хоть слово о наведении ЗУР? :))) Вы знаете, сколько у нас Ка-31 на вооружении? 2 (ДВЕ) штуки. А еще в статье не сказано, что в излучающем режиме Ка-31 практически неспособен двигаться (сперва вообще стоял на месте, теперь вроде километров 40 по прямой могет)
                1. Romario_Argo 6 декабря 2017 14:17
                  Где там хоть слово о наведении ЗУР?

                  примитивно мыслите
                  данные от вертолётной РЛС поступают в АСУ корабля - этого достаточно
                  от АСУ через СУО ЗРК координаты вводятся в ЗУР.
                  мне нужно вам указать точные шлюзы???
                  (шлюз - это аппаратный маршрутизатор для сопряжения компьютерных сетей)
                  и кстати, МКРЦ Лиана - это 4 спутника и это 100% конфигурация.
                  1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 14:35
                    Цитата: Romario_Argo
                    данные от вертолётной РЛС поступают в АСУ корабля - этого достаточно

                    рука-лицо.
                    Никогда не фантазируйте на тему вооружений - учите матчасть
                    1) РЛС, которая способна наводить ЗУР должна соответствовать определенным критериям, которым РЛС Ка-31 НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
                    2) Таким методом даже в теории можно наводить только ракеты с АГСН которых у флота НЕТ.
          2. Serg65 6 декабря 2017 13:15
            Цитата: Romario_Argo
            Выдача целеуказания на дистанцию свыше 500 км обеспечивается комплексом системы МКРЦ «Корвет»

            Ну на счёт Корвета - 1143 понятно, а Лиана в ближайшее время сможет ли качественно обеспечить целеуказания?
            1. Romario_Argo 6 декабря 2017 13:56
              Ну на счёт Корвета - 1143 понятно, а Лиана в ближайшее время сможет ли качественно обеспечить целеуказания?

              МКРЦ Лиана функционирует на все 100%, я уже давал подробные комментарии по этой тематике в предыдущих статьях, а так же ссылки на статьи на нашем сайте!
              1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 14:35
                Цитата: Romario_Argo
                МКРЦ Лиана функционирует на все 100%,

                все два спутника, да:)))
                1. Комментарий был удален.
              2. ЗВО 6 декабря 2017 15:23
                Цитата: Romario_Argo
                Ну на счёт Корвета - 1143 понятно, а Лиана в ближайшее время сможет ли качественно обеспечить целеуказания?

                МКРЦ Лиана функционирует на все 100%, я уже давал подробные комментарии по этой тематике в предыдущих статьях, а так же ссылки на статьи на нашем сайте!


                Да. посмотрите вы уже на эти спутники в космосе...
                Головой подумайте потом
                первый
                https://www.n2yo.com/satellite/?s=36095
                второй
                https://www.n2yo.com/satellite/?s=40358
                Посмотрите. с какой очередностью они летают.
                И еще раз.
                Они не дают целеуказания на конечного потребителя.- корабль, ПЛ, самолет и т.д.
                Они дают координаты целей только на ЦКП.
                В районе Москвы.
                Передача с ЦКП данных на корабль-носитель - не сквозная.
                Требует смены формата данных при передаче.
                Срок реакции несколько десятков минут.
                Ни о каком реальном целеуказании в Лиане речи быть не может по определению...
      3. Romario_Argo 6 декабря 2017 10:43
        Неверно. Форт имеет дальность 75 км

        РКР 1164, ЗРК Форт имеет несколько типов ЗУР, унифицированных под АСУ данного комплекса т.е. носителя.
        9М96Е2 4 ЗУР на 1 ТПК, в среднем 4 УВП по 8 ТПК х 8 ЗУР = 128 ЗУР с дальностью 120-135 км.
        остальные 4 УВП по 8 ЗУР 5В55РМ = 32 ЗУР с дальностью 75 км
        общий БК ЗРК Форт: 160 ЗУР и 6 ЦУ
        2 БПК 1155 имеют общий БК на ЗРК Кинжал 128 ЗУР с дальностью до 20 км скорость цели до 700м/сек. (2520 км/час) всего 4 РЛС х 4 канала = 16 ЦУ
        1 ЭМ 956 имеет ЗРК Ураган с БК = 48 ЗУР с дальностью до 75 км. до 6 ЦУ
        Американцы считали что 7-8

        Итого 1 -1164, 2 -1155, 1- 956 = 28 ЦУ
        т.е. одновременно могут атаковать в интервале 3 секунды: 8 целей
        1. Alexey RA 6 декабря 2017 14:50
          Цитата: Romario_Argo
          9М96Е2 4 ЗУР на 1 ТПК, в среднем 4 УВП по 8 ТПК х 8 ЗУР = 128 ЗУР с дальностью 120-135 км.

          У С-300Ф этих ЗУР нет - они ещё только заявлены на далёкую перспективу.
          Цитата: Romario_Argo
          остальные 4 УВП по 8 ЗУР 5В55РМ = 32 ЗУР с дальностью 75 км

          Отлично. А теперь вопрос - как этими ЗУР обстреливать цели за радиогоризонтом, которые РЛС ЗРК не видит?
          И да, не стоит забывать, что РЛС С-300Ф без доворота работает в секторе 90 градусов, а носовые КУ для неё полностью закрыты.
          Цитата: Romario_Argo
          2 БПК 1155 имеют общий БК на ЗРК Кинжал 128 ЗУР с дальностью до 20 км скорость цели до 700м/сек. (2520 км/час) всего 4 РЛС х 4 канала = 16 ЦУ

          Или 1 РЛС (4 канала) на корабль, причём точно так же не работающая на носовых КУ.
          Цитата: Romario_Argo
          1 ЭМ 956 имеет ЗРК Ураган с БК = 48 ЗУР с дальностью до 75 км. до 6 ЦУ

          Опять-таки при условии, что тупой противник пойдёт к цели на средних или больших высотах. smile
    3. Alex_59 6 декабря 2017 11:59
      Цитата: Romario_Argo
      полная ахинея.

      Единственное достоверное утверждение в посте ))))
      Плюс поставил - мне понравилось. )))
    4. 27091965i 6 декабря 2017 16:48
      Цитата: Romario_Argo
      Все американские ПКР имеют дальность 280 км, они даже не выйдут на рубеж атаки т.к. их носители будут уничтожены!


      Американцы уже давно разработали доктрину для обороны от крылатых ракет на море и на суше. Есть в ней понятие " Активные оборонительные операции", один из пунктов предусматривает массированную атаку крылатыми ракетами наземных и морских носителей ракет. Они считают, что корабли противника будут если не уничтожены, то получать очень сильные повреждения и не смогут нести потенциальную угрозу для флота США.
      1. Romario_Argo 6 декабря 2017 17:06
        я думаю что вооружённый конфликт между кораблями ВМФ РФ и ВМС США возможен
        НО! очень локальный и не продолжительный
        кто победит?!
        потерю ПЛАРК "Курск" так ни кто внятно и не объяснил до сих пор
        1. 27091965i 6 декабря 2017 17:28
          Цитата: Romario_Argo
          я думаю что вооружённый конфликт между кораблями ВМФ РФ и ВМС США возможен
          НО! очень локальный и не продолжительный
          кто победит?!


          Комментарий относился не к морскому бою, а к возможности ПВО отразить массированный удар. Американцы считают, что при такой атаке, они не смогут перехватить все ракеты и основная задача получить минимальный ущерб.
  9. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 09:34
    Пусть эксперты объяснят, в чем высотный БПЛА “Глобал Хок” или морской MQ-4C “Тритон” отличаются по возможностям от палубного самолета ДРЛО

    Тем, что БПЛА будет выявлен и уничтожен задолго до того, как сможет кого-то обнаружить. Увы, Олег, БПЛА могут действовать успешно только в зоне господства родной ему авиации, или же там, где воздушно угрозы нет совсем
    1. Santa Fe 6 декабря 2017 10:38
      Цитата: Андрей из Челябинска
      БПЛА будет выявлен и уничтожен задолго до того, как сможет кого-то обнаружить.

      Не будет. Его не смогут сбить мгновенно, едва Тритон сблизится с ордером на 500-600 км
      Такое маловероятно

      Потребуются множество патрулей, иначе кто гарантирует, что хокай окажется на направлении подлета БПЛА. Второй момент: от обнаружения разведчика до уничтожения пройдет целая вечность (по меркам цифровых технологий обработки и передачи данных)
      1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 11:42
        Цитата: Santa Fe
        Потребуются множество патрулей, иначе кто гарантирует, что хокай окажется на направлении подлета БПЛ

        БПЛА сканирует в активном режиме. В этом виде его срисует хоть РЭБ хоть ДРЛО в пассивном задолго до выхода на дистанцию, позволяющую идентифицировать ордер
        1. Santa Fe 6 декабря 2017 12:09
          Да, как светят приводные маяки АВ и радары эсминцев - такое останется незаметным. Бпла также оснащен комплексом ртр разведки

          2. Так и не выяснили сколтко надо патрулей, для контроля 360 гр. чтобы сбивать всех кто приблизится на 500-600 км и делать это немедленно
          1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 12:50
            Цитата: Santa Fe
            Да, как светят приводные маяки АВ и радары эсминцев

            Никак. Приводной - слабенький, а эсминец будет светить разве в РЛД дозоре
            Цитата: Santa Fe
            Бпла также оснащен комплексом ртр разведки

            И РЛС. Но по своим возможностям это далеко не Хокай
            Цитата: Santa Fe
            Так и не выяснили сколтко надо патрулей, для контроля 360 гр. чтобы сбивать всех кто приблизится на 500-600 км и делать это немедленно

            Один - в направлении потенциальной угрозы. Война - это не сфероконь в вакууме
            1. Santa Fe 7 декабря 2017 00:18
              Я правильно понял: только что сторонники АУГ отказались от радиолокационных средств
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Но по своим возможностям это далеко не Хокай

              По описаниям, у него достойный радар
              АВ срисует за сотни миль

              Как насчет тепловой заметности
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Один - в направлении потенциальной угрозы

              Против аппарата, который оперирует дальностями в десятки тыс. км

              Нет, Андрюха, по правилам штабной игры - у тебя длина рубежей 3000+ км, обеспечивай их защиту
              1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 08:48
                Цитата: Santa Fe
                Я правильно понял: только что сторонники АУГ отказались от радиолокационных средств

                Они от них отказались аллах знает сколько времени назад:))) Ты просто не в курсе, что основная форма разведки - пассивная, а ДРЛО - это ДОразведка.
                Цитата: Santa Fe
                По описаниям, у него достойный радар

                Излучение которого (как и у любого радара) легко срисовать задолго до того, как БПЛА что-то увидит
                Цитата: Santa Fe
                Как насчет тепловой заметности

                Тепловой заметности ЧЕГО? Ты хо представляешь себе, сколько кораблей в океане?:)))
                Цитата: Santa Fe
                Нет, Андрюха, по правилам штабной игры - у тебя длина рубежей 3000+ км, обеспечивай их защиту

                Итак - началась война РФ против НАТО, АУС США оперирует у берегов Норвегии. С каких 3000+ км ты собрался к ним лететь? С секретной базы в Атлантике? С туманного Альбиона? Или, может, через Норвегию, где все на 100500 баз просвечено "Сентри"? :)))) Война, это не сфероконь в вакууме, АВ - это часть общих ВС и действуют они совместно
                А в океане... в океане против такого БПЛА будет достаточно патруля непосредственно над авианосцем. Он пассивно срисует его излучение и в течении 15 мин познакомит с истребителями
                1. Santa Fe 7 декабря 2017 10:10
                  молчат корабли - работает РЛС самолета.
                  №2. РТР - обоюдоострое оружие. кто даст гарантию, что дрон тоже не уйдет в пассивный режим

                  Среди демаскирующих факторов в ИК:
                  например, двигатели находящихся на палубе самолетов, во взлетном режиме

                  И перегретый пар катапульты, и вспомогательные СУ для самолетов, и др. тепловые выбросы 300-метрового аэродрома.

                  Как отличить АВ от танкера - в объявленной 1000-мильной зоне БД. Большинство гражданских уйдут. Если кто-то забредет случайно - есть 2 варианта: а) подозрительный корабль обстреляют, у нас не 5 ракет на весь флот как было на Фолклендах; Может это и есть наша цель

                  б) танкер смогут отличить от АВ - сопоставляя изучение в тепловом и радиоволновом диапазонах. АВ: 300-метровая громадина, излучающая в тепловом, но даже без навигационных радаров, согласись, выглядит подозрительно

                  3000+ км - длина окружности. Ты сам поставил себе задачу - мгновенно сбивать любой объект, приблизившийся к ордеру на 500 км. Вот меня интересует - сколько потребуется патрулей.

                  Направление потенциальной угрозы - любое направление, дрон не имеет ограничений по дальности полета (в пределах той ситуации о которой мы рассуждаем)
                2. Alexey RA 7 декабря 2017 11:12
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Они от них отказались аллах знает сколько времени назад:))) Ты просто не в курсе, что основная форма разведки - пассивная, а ДРЛО - это ДОразведка.

                  Угу... ещё в лохматые 80-е писали ,что стандартный наряд сил ДРЛО - это "Хокай" + "Проулер". Этот РЛ/РТР-дозор работает в стороне от АУГ, при этом "Хокай" сидит тихо, как мышь под веником, работая пассивными средствами и лишь раз в несколько минут проводит одиночный круговой поиск.
                  Как рождественская ёлка он начинает светиться только если противник обнаружил АУГ - тогда смысла играть в молчанку нет.
    2. Santa Fe 6 декабря 2017 11:01
      Погоди, еще лет 10-20 пройдет, бпла сможет вломить и хорнетам и хокаю))
      1. saturn.mmm 6 декабря 2017 19:46
        Цитата: Santa Fe
        Погоди, еще лет 10-20 пройдет, бпла сможет вломить и хорнетам и хокаю))

        Со стороны АУГ через 20 лет тоже будут БПЛА, но на данный момент со скоростью в 600 км/ч и низкой маневренностью у них нет шансов против Хорнетов
    3. ЗВО 6 декабря 2017 12:42
      Цитата: Андрей из Челябинска

      Тем, что БПЛА будет выявлен и уничтожен задолго до того, как сможет кого-то обнаружить. Увы, Олег, БПЛА могут действовать успешно только в зоне господства родной ему авиации, или же там, где воздушно угрозы нет совсем


      Не уверен.
      Отличный радар стоит на Тритоне. 200 миль однако.
      Прекрасные средства РТР, обнаружения облучения, постановки помех.
      Не думаю, что такой аппарат - голый и совсем беззащитный.
      Думаю, у них всегда есть время для маневров.
      1. Андрей из Челябинска 6 декабря 2017 16:05
        Цитата: ЗВО
        Отличный радар стоит на Тритоне. 200 миль однако.

        Сколь бы мощен ни был радар, он при своей работе имеет агромадную зону, куда его сигнал попадает, но слишком слаб, чтобы вернуться обратно. В этом глобальный минус любого радара - пассивный разведчик его вычислит задолго до того, как радар приблизится к нему на дальность обнаружения.
  10. Alex_59 6 декабря 2017 10:08
    Авианосцы для США не устарели и не устаревают ни разу. В основе всех выкладок одна базовая ошибка - опыт прошлого. Все думают что война будет примерно такой-же как ВМВ, только игрушки современные. А это не так. Не будет танковых орд, не будет Перл-Харбора. На РФ никто не нападет так глупо и примитивно в открытую, и на США тем более не нападет. Всё намного тоньше и элегантнее. Потому что просто взять и убить всех русских (или американцев) - нет такой цели. Есть цель отжать у оппонента сферы влияния, регионы в которых можно рулить рынками сбыта и высасыванием полезных ресурсов. Из-за этого никто не хочет превратиться в пепел.
    Авианосцы и эсминцы будут обкусывать по краям, воюя не с сильной и еще способной нанести "неприемлемый ущерб" армией РФ. Они будут топтать наших союзников и тех кто осмелится войти с нами в тесные и взаимовыгодные экономические отношения. Только слепой этого не видит, как отжимают наши рынки сбыта и сферы влияние - и никаких танковых орд, никаких морских битв (Украина, Югославия, Грузия, Ливия, Сирия). Не везде успешно. Но методы видны. Эти мини-войны сливаются в одну перманентную гибридную войну и напоминают расстрел и избиение слабых. Кто-то из перечисленных мог утопить авианосец? И вот там авианосцы вполне играют существенную роль. Не главную, и не всегда. Но ведь может потребоваться отжать не только материковую Украину или Грузию, где авианосцы и не нужны вовсе. А, например, если заиграется в "дружбу с Путиным" - Филипинны, или еще какое-то островное государство. Ведь не одними ударами по земле ограничивается роль авиации. Да и не всегда есть цели для КР. Если это банда басмачей в джунглях - тут ударом КР не поможешь. Авиация гибкое оружие - тут и разведка, и ПВО и маневр и смена цели после старта, и атака мелких подвижных целей. Роль авианосцев снижается, но они не устарели. По крайней мере для США. РФ и без АВ есть задач по сухопутным границам.
    1. Santa Fe 6 декабря 2017 10:44
      Цитата: Alex_59
      Если это банда басмачей в джунглях

      Надо авианосец присылать

      Если Мадуру волнует банда в джунглях, пусть закупит звено Цесна Комбат караван
      Цитата: Alex_59
      Авиация гибкое оружие - тут и разведка, и ПВО и маневр и смена цели после старта, и атака мелких подвижных целей.

      Никто не отрицает важности ВВС.
      Но флоту то зачем в джунгли лезть?)
      1. Alex_59 6 декабря 2017 10:54
        Цитата: Santa Fe
        Но флоту то зачем в джунгли лезть?)

        Не знаю. Спроси своих моряков, чё они там в джунглях с 1965 по 1973 искали так долго. Видимо было чем заняться.
        Цитата: Santa Fe
        Надо авианосец присылать

        Да можно вообще никого не присылать. Но присылать за басмачами каменного века летающих роботов тоже несколько забавно выглядит. Просто не так эпично. Но по сути тоже самое.
        1. Santa Fe 6 декабря 2017 11:05
          Цитата: Alex_59
          Спроси своих моряков, чё они там в джунглях с 1965 по 1973 искали так долго

          Моряков там не было. Были солдаты. а в воздухе - ВВС

          если ты про АВ - они там были на подтанцовке, как обычно
          Цитата: Alex_59
          Но присылать за басмачами каменного века летающих роботов тоже несколько забавно выглядит.

          какие роботы
          Если Мадуру волнует банда в джунглях, пусть закупит звено Цесна Комбат караван
          1. Alex_59 6 декабря 2017 11:47
            Цитата: Santa Fe
            если ты про АВ - они там были на подтанцовке, как обычно

            Юношеский максимализм - это очаровательно. )))))))
            Ну да, на подтанцовке, ок. Солирует маэстро МакКейн. ))))
            1. Santa Fe 6 декабря 2017 12:03
              Рационализм

              Солирует - F-105 thunderchief, зачем ты маккейна вытащил не понял, или всерьез думаешь что пример с макейном произведет на меня впечатление. Нет, палубная ав. роли там не играла

              часом истины" для "Тадов" стала война во Вьетнаме. Именно F-105, а не излишне популярные "Фантомы" и Б-52, были главной ударной силой в первые годы войны (75% всех ударных миссий). Отличились они и позже, когда на смену им уже шли их преемники — "Фантомы" и бомбардировщики нового поколения F-111.


              Они летали больше всех, им доверяли самые опасные миссии и атаку наиболее защищенных объектов. Главная нефтебаза в пригороде Ханоя, металлургический завод в Тайнгуене, ж/д мост через Красную реку на границе с Китаем, аэродром Катби, где проводилась сборка доставленных из СССР вертолетов, главное "логово МиГов" — авиабаза Фукйен
              1. Alex_59 6 декабря 2017 12:20
                Цитата: Santa Fe
                зачем ты маккейна вытащил не понял, или всерьез думаешь что пример с макейном произведет на меня впечатление.

                Ну видимо произвело впечатление, столько буков в ответ настрочил))) Хотя я не пытался, вы ж не барышня, чего мне на вас впечатление производить? )))
                Цитата: Santa Fe
                Нет, палубная ав. роли там не играла
                Да если так философски к вопросу подходить, то вообще там вся американская армия никакой роли не играла. ))))
          2. seos 6 декабря 2017 14:40
            У банды в джунглях есть покровители....
      2. ВлК 6 декабря 2017 13:41
        Цитата: Santa Fe
        Никто не отрицает важности ВВС.
        Но флоту то зачем в джунгли лезть?)

        А он и не полезет - просто блокирует доступ по морю и по воздуху - и мы туда со своей помощью не сможем попасть вовремя или вообще. И на земле полно таких стран, да почти все без сухопутной границы с нами.
    2. Serg65 6 декабря 2017 11:06
      hi Приветствуем Алексей!
      Цитата: Alex_59
      Не будет танковых орд, не будет Перл-Харбора

      laughing Ну дайте человеку в войнушку поиграть, что вы право слово!
      Цитата: Alex_59
      Не везде успешно. Но методы видны

      А вот здесь я с вами очень даже согласен! В США ведь не дураки у руля и им не нужна большая война. Тем более с успехом испытав своё главное оружие - доляр, они уже и концепцию его применения притворили в жизнь! Тут многие говорят о новом оружие будущего, но как то не обратили на реально новое оружие США под названием Беткойн, а ведь это страховка долларовой системы!
      1. Alex_59 6 декабря 2017 11:48
        Цитата: Serg65
        Беткойн, а ведь это страховка долларовой системы!

        Не шарю. )))) Может быть.
    3. a.sirin 6 декабря 2017 14:03
      Понимаете вопрос. +
    4. KKND 6 декабря 2017 16:12
      Цитата: Alex_59
      В основе всех выкладок одна базовая ошибка - опыт прошлого.

      Ура наступило будущее, в нем не будет больших войн!!!!1111 Дарвин очень бы удивился.
      Цитата: Alex_59
      Потому что просто взять и убить всех русских (или американцев) - нет такой цели.

      Естественный отбор-не, не слышал?
      Цитата: Alex_59
      Эти мини-войны сливаются в одну перманентную гибридную войну и напоминают расстрел и избиение слабых.

      Это так они с нами 1000 лет еще будут воевать. Замучаются бедные.
      1. Alex_59 6 декабря 2017 19:22
        Цитата: KKND
        Ура наступило будущее, в нем не будет больших войн!

        Будущее наступило, да. Только вывод ошибочный - большая война идет. Непосредственно в данный момент, пока мы стучим по клавиатурам. Просто изменилась форма и методы этой "большой войны". Вместо одной массированной баназай-атаки в лоб теперь ведутся точечные операции по всему земному шару. Прямо сейчас, в данный момент идут бои в Сирии, на Украине, в Йемене, Афганистане, Кавказе, Ираке. Временное затишье и стабилизация фронта в Абхазии, Корее. Если вы считаете все перечисленные театры боевых действий не связанными единым замыслом - то вы жертва отвлекающих мероприятий противника.
        Цитата: KKND
        Естественный отбор-не, не слышал?

        Слышал, это не цель, это последствия. Цель - чтоб русским было нечего жрать и они бы от зависти к западному комфорту деградировали и разбежались сами. Для этого не надо подставляться под пули и снаряды этих русских (так ведь и травмы получить можно, прическу испортить, маникюр). Лучше отправить украинцев, грузин, арабов. По другим фронтам - пропаганда, экономическое удушение (санкции), моральное подавление (отстранение от Олимпийских игр). СССР уже так развалили. Схема та же.
        1. KKND 6 декабря 2017 20:31
          Все так, только банзай может и без замысла прийти. Простой естественный отбор. Ну погибнет миллионов 300-500, для вида это не смертельно, а наоборот только на пользу пойдет.
          Цитата: Alex_59
          Цель - чтоб русским было нечего жрать и они бы от зависти к западному комфорту деградировали и разбежались сами.

          Цель русских чтобы банкир в США или Швейцарии, не только трюфелля кушал, а "мягкое " место думал как спасти. laughing
  11. Комментарий был удален.
  12. BAI 6 декабря 2017 11:16
    Почему-то мне кажется, что против авианосцев будет использовано ядерное оружие и достанется сразу всей группировке. Одной (и даже двумя) ракетой с обычным зарядом его не потопить.
    BAI
  13. voyaka uh 6 декабря 2017 11:19
    "40 истребителей “Хорнет” (типичная численность трех истребительных эскадрилий)
    смогут унести в свой последний полет 80 противокорабельных ракет"////

    Почему последний? Хорнеты стараются не приближаться к кораблям противника
    на опасное для контакта с их ПВО расстояние. Пускают КР с максимальной эффективной
    дистанции, держась низко на морем. Причем, перед ними летят специализированные постановщики
    помех для ПВО/ПРО - Хорнеты-Гроулеры (их - одна треть на каждом авианосце).
    Отстрелялись... и назад на авианосец - за следующей порцией ракет.
    1. saturn.mmm 6 декабря 2017 19:36
      Цитата: voyaka uh
      Почему последний?

      Автор указал что приземлятся им будет негде.
  14. Костадинов 6 декабря 2017 12:32
    Цитата: voyaka uh
    "40 истребителей “Хорнет” (типичная численность трех истребительных эскадрилий)
    смогут унести в свой последний полет 80 противокорабельных ракет"////

    Почему последний? Хорнеты стараются не приближаться к кораблям противника
    на опасное для контакта с их ПВО расстояние. Пускают КР с максимальной эффективной
    дистанции, держась низко на морем. Причем, перед ними летят специализированные постановщики
    помех для ПВО/ПРО - Хорнеты-Гроулеры (их - одна треть на каждом авианосце).
    Отстрелялись... и назад на авианосец - за следующей порцией ракет.

    А если авианосца уже нет? Конечно можно садится на авиобаз на суше, но тогда зачем нужен авианосец?
  15. Alexey RA 6 декабря 2017 13:19
    В ходе нападения на Перл-Харбор примитивные по сегодняшним меркам, бомбардировщики “Накадзима B5N” (макс. взлетная масса — 4 тонны) атаковали противника 800-кг авиабомбами! Фактически вместо бомб использовались 356-мм снаряды с приваренными стабилизаторами.

    Капцов такой Капцов.
    800-кг бронебойная авиабомба обр. 99 мод. 5 изготавливалась из бронебойного артиллерийского снаряда 41-см обр. 3 / обр. 5 для орудий 41-см/45 обр. 3 -

    У снаряда были демонтированы баллистический (1) и бронебойный (2) наконечники, а также ведущие пояски (6). Цилин­дри­чес­кая часть снаряда, как не влияющая на бронепробиваемость, была обточена на конус (5) для снижения веса бомбы до приемлемого для палубных ударных самолётов «Накадзима» B5N. Внутренняя полость (4) была увеличена, что также снизило вес, позволило значительно увеличить заряд ВВ, а кроме того по образцу новых японских бронебойных снарядов туда был установлен алюминиевый демпфер (3), уменьшающий ударные нагрузки на разрывной заряд. Также было сделано новое ввинтное дно (7) под два взрывателя (8) авиационного типа и с выступом для крепления блока стабилизаторов. Плюс сам блок стабилизаторов (9), что наверное было самым простым во всей этой конверсии. В результате получился совершенно самостоятельный новый боеприпас, для которого исходный артиллерийский снаряд послужил не более чем заготовкой с подходящими габаритами и прочностными характеристиками.
    © midnike
  16. антивирус 6 декабря 2017 13:52
    прочитал всё
    мягко говоря чудаки
    все
    осел с мешком золота решит большинство вопросов до любого залпа
    в этом отличие арифметики( км . радиус и тп) от вышки( вероятности) + маркетинг( психология)
    ослы всегда ходят за морковкой
    иногда мешки возвращают не высыпая золото.
    только иногда
  17. tchoni 6 декабря 2017 16:25
    Капцов как всегда эпатажен!-)))
    Пусть эксперты объяснят, в чем высотный БПЛА “Глобал Хок” или морской MQ-4C “Тритон” отличаются по возможностям от палубного самолета ДРЛО.
    Они отличаются как средство для зачатия детей от средства манипуляции ложкой)))
    ДЛРО имеет круговой обзор и возможность картографирования местности и возможность доразведки отдельных участков. Хок - только разведка вдоль трассы полета . Воздушные цели хок не разведывает. Стоит при этом почти как хокай.
    Я ж вам говорил - пишите ссылки)))
  18. groks 6 декабря 2017 16:43
    Общий посыл очковтирательский. У нас нет авианосцев, но нет и ракетных эсминцев. Сарычи имеют небольшое количество не самых новых ПКР. БПЛА типа Тритона не запускаются с эсминцев. Да у нас вроде и нет таких БПЛА. Хорошо - будут. Будем запускать их с берега - аэродромы будут под прицелом американских АПЛ.
    Авианосцы применяются, как показывает богатый опыт САСШ, не для встречного боя с другими кораблями. Да и эсминцы у них не совсем для этого. Бомбы, даже корректируемые, несравнимо дешевле КР.
    Малоразмерные корабли, которые у нас сейчас строят, могут с большим трудом быть использованы в открытом океане. Для эффективной атаки ими АУГ, надо собирать их наверное по десятку, чтобы превысить возможности ПВО АУГ. И будет эта эскадра наверное одноразовой ... .
    Про старые артиллерийские корабли. Была такая хорошая фраза, что в отличие от любых КР, снаряды не подвержены воздействию средств РЭБ. Вообще никак не подвержены, куда выпустили, туда и прилетят. Для современных кораблей из ... жести, даже одно попадание "чемодана", будет приговором. А вот линкоры ВМВ показали чудовищную устойчивость. Но это так, к слову.
    1. Alexey RA 6 декабря 2017 17:34
      Цитата: groks
      Про старые артиллерийские корабли. Была такая хорошая фраза, что в отличие от любых КР, снаряды не подвержены воздействию средств РЭБ.

      Фраза, конечно, хлёсткая - но неверная со времён ввода в СУАО артРЛС. Ибо то, куда полетит снаряд, решает СУАО. А она выдаёт данные для стрельбы, основываясь на данных в том числе и от РЛС УАО. Заградительная помеха - и придётся переходить на оптику, теряя в дальности и точности. Уводящая помеха - ещё хуже, СУАО начинает готовить данные на основе неверных исходных.
      Цитата: groks
      А вот линкоры ВМВ показали чудовищную устойчивость.

      К неуправляемому оружию - да. А вот против даже примитивного УРО - уже не очень. ЛК "Рома" хватило всего двух УАБ.
      1. groks 6 декабря 2017 18:43
        Я не абсолютизирую. Но. Пофантазировать можно. Никто ведь не запретит ЛК использовать современные средства наведения - космос, БПЛА. А если это всё будет сбито и заглушено, в условиях глобальной войны, то ЛК будет иметь хоть какие-то средства наведения, остальные полностью ослепнут. Большое количество самолётов у АУГ тут очень сильно выручат.
        В случае с "Рома", дело наверное не в возможности наведения. Предыдущие то 4 попадания он выдержал. Они же тоже попали. "Фриц" состоял из такого количества стали, которое по массе выше, чем стартовая масса "Оникса" в полтора раза! Это больше, чем GBU-28, которая может 7м бетона пробить и потом ещё полтора км лететь.
        1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 10:00
          Цитата: groks
          В случае с "Рома", дело наверное не в возможности наведения. Предыдущие то 4 попадания он выдержал.

          ???
          1. Santa Fe 7 декабря 2017 10:19
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В случае с "Рома", дело наверное не в возможности наведения. Предыдущие то 4 попадания он выдержал.

            Ну не в Рому, в другие ЛК попадали

            Насчитал 9 случаев попадания крупнокалиберных ББ бомб сброшенных с большой высоты против линкоров (включая 2 х 907 кг неуправляемые, случайно попавшие в Литторио).

            Результат - потоплен только 1 корабль. И только со второй попытки
            И, при неясных обстоятельствах - по данным очевидцев, взрыв после попадания 2ого Фрица тоже произошел не сразу. Вопрос - боролись ли итальянские моряки с огнем или деморализованный экипаж бросил все и сбежал из горящего МО, война для них уже закончилась днем ранее
          2. groks 7 декабря 2017 13:41
            ???

            5 и 23 союзники всадили по две бомбы. но те были обычные однотонные(однако!) и угробить корабль не смогли.
  19. Fedorovich 6 декабря 2017 16:56
    Автору стоит обратиться в наркологический диспансер.
  20. uskrabut 6 декабря 2017 17:17
    Можно даже и без эсминцев обойтись. На обычном контейнеровозе тоже можно возить КР в контейнерных ПУ.
  21. Оператор 6 декабря 2017 18:28
    Автор допустил принципиальную ошибку: боевой радиус АУГ ~ 2000 км (1000 км самолет + 1000 км ПКР), боевой радиус КУГ ~ 1000 км (ПКР). Поэтому первый противник всегда побьет второго (при равных возможностях средств внешнего целеуказания).

    Совершенно другой расклад в ситуации АУГ против АПЛ: у первого противника боевой радиус ~ 0 км (отсутствуют средства внешнего целеуказания), у второго ~ 1000 км (наличествуют средства внешнего целеуказания в виде спутников и БПЛА радиотехнической разведки).
    1. Alexey RA 6 декабря 2017 19:51
      Цитата: Оператор
      Автор допустил принципиальную ошибку: боевой радиус АУГ ~ 2000 км (1000 км самолет + 1000 км ПКР), боевой радиус КУГ ~ 1000 км (ПКР).

      Тут надо на загрузку смотреть. ЕМНИП, в 80-е стандартная схема удара на дистанции 600 миль включала два "Гарпуна" на носитель + заправщики в воздухе.
      Цитата: Оператор
      Совершенно другой расклад в ситуации АУГ против АПЛ: у первого противника боевой радиус ~ 0 км (отсутствуют средства внешнего целеуказания)

      Ошибаетесь. "Викингов" убрали с палуб только потому, что ВМФ СССР и его подводный флот умерли. У бортовых средств ПЛО АВ просто не стало противников - с ошмётками былой мощи справлялись базовая ПЛО и "лоси".
      Как только количество наших ПЛА достигнет угрожаемого значения - тут же вернутся и "10 "Викингов" на борт", и противолодочно-ударные крылья.
      Цитата: Оператор
      (наличествуют средства внешнего целеуказания в виде спутников и БПЛА радиотехнической разведки

      И как БПЛА РТР будет передавать данные? По радиоканалу? Типа, мигать фонариком в тёмной комнате и надеяться, что никто этого не видит? wink
      Помницца, на Биглере очень вкусно описывали, как в 1986 г. "Слава" засекла переговоры с самолётом по УКВ и обмен данными между кораблями АУГ, когда РКР стоял у Сицилии, а "никем не замеченная" АУГ выходила в Средиземку из Суэца.
      1. Оператор 6 декабря 2017 20:20
        Что смогут сделать 10 палубных "Викингов" на площади 3 млн. квадратных километров в круглосуточном режиме против ударной АПЛ, идущей на скорости 5 узлов?

        По старому доброму радиоканалу: БПЛА (с направленной антенны) - спутник - АПЛ.
        1. тлауикол 7 декабря 2017 05:17
          "Старого доброго радиоканала" бпла-спутник-апл у нас не было и нет
          1. Оператор 7 декабря 2017 09:03
            Цитата: тлауикол
            "Старого доброго радиоканала" бпла-спутник-апл у нас не было и нет

            У вас - нет.
            1. Андрей из Челябинска 7 декабря 2017 10:00
              Цитата: Оператор
              У вас - нет.

              У Вас тоже нет, но Вам мерещится, что есть.
              Ох, не бережете Вы себя:)))
      2. Alex_59 7 декабря 2017 11:59
        Цитата: Alexey RA
        И как БПЛА РТР будет передавать данные? По радиоканалу? Типа, мигать фонариком в тёмной комнате и надеяться, что никто этого не видит?

        Можно сделать что никто не увидит. Без проблем. Смотря какая диаграмма направленности у антенны которая этот поток будет формировать. Можно сформировать узкий луч, если точно знать куда светить посторонние не смогут в него вклиниться. Отраженных от местности вторичных волн не хватит чтобы считать информацию находясь где-то далеко сбоку от линии обмена. И пример с фонариком тоже не до конца проработан. Можно сделать фонарику такой направленный рассеиватель, что наблюдатель стоя сбоку света не увидит. Как не видите вы нить лазера, если не стоите рядом с его источником или с местом куда он светит.
        1. Оператор 7 декабря 2017 21:42
          Уже сделано - "Гонец-М".
          1. Alex_59 8 декабря 2017 08:23
            Цитата: Оператор
            Уже сделано - "Гонец-М".

            Не понял причем тут Гонец. Таких антенн и систем связи как я описал в миры тысячи. И гонец, и жнец, и на трубе игрец.
            1. Оператор 8 декабря 2017 08:29
              Гонец-М - в смысле, что для нас уже не "можно", а "есть".

              Это ответ челябинским тлауколам.
  22. saturn.mmm 6 декабря 2017 19:33
    Пусть эксперты объяснят, в чем высотный БПЛА “Глобал Хок” или морской MQ-4C “Тритон” отличаются по возможностям от палубного самолета ДРЛО. Только тем, что с высоты 18 километров “Тритон” увидит больше и дальше, чем летящий на 9 км “Хокай”?

    Главное что Хокай обязательно увидит БПЛА но у БПЛА нет эскорта в виде Хорнета который быстро расправится с БПЛА, АУГ изменит курс, охранение станет в повышенную боевую готовность, Хокаи будут рыскать в поисках КУГ и найдут его, далее вариантов у АУГ несколько а у КУГ все непросто.
    К середине 70-х годов советские дальние ракетоносцы могли достаточно уверенно поражать цель, такую, как авианосец, не входя в зону действия истребителей. Связке "Хокай-Томкэт" ставилась задача сбивать не носители, вроде Ту-22М, а сами ракеты, и задача эта была вполне решаемой, во что долго не могли поверить в СССР. А когда поверили - пришлось делать новое поколение ракет, способных прорвать резко усилившуюся ПВО авианосного ордера. Кто победил в этой дуэли умов, СССР или США, на практике, к счастью, проверить не удалось.
  23. EFLINTuk 6 декабря 2017 20:24
    Флоту США просто не с кем вести морские бои, поэтому получилось увлекательное фэнтэзи. А авианосцы как плавбаза и ядро флота никуда не денутся , для островного государства - незаменимая вещь. Считать скока продержится весь наш флот против одной АУГ (30 или 40 минут) как-то неинтересно, итак понятно что задача этих смертников 1164, 1144, 956 успеть выпустить как можно больше ПКР (обсуждать состояние этих кораблей и их вооружения - уж совсем перебор будет).
  24. владимир1155 6 декабря 2017 21:23
    автор забыл про ПЛ, и забыл, что эсминец сам по себе тоже цель
  25. 3danimal 7 декабря 2017 04:19
    Цитата: Alex_59
    не цель, это последствия. Цель - чтоб русским было нечего жрать и они бы от зависти к западному комфорту деградировали и разбежались сами.

    Вы не задумывались, что в плане ухудшения уровня жизни, наше правительство и чиновники на местах дадут 100 очков вперед "госдепу"? И вывезенные (ими в том числе) 2 триллиона $ (на запад, где живут дети большинства из них) могли бы пойти на развитие, рабочие места и ремонт изношенной инфраструктуры? Принятый в этом году закон (на удивление быстро), освобождающий от уплаты налогов пострадавших от санкций олигархов?
    А приплаченные пропагандисты, вроде Жени Федорова, объясняют наивным массам, что госдеп портит дороги, дома и зарплаты не платит/не повышает.
    Не будьте в числе наивных ;)
    1. Santa Fe 7 декабря 2017 04:31
      У России только два союзника - Армия и Флот

      И два врага - Народ и Правительство
      1. Оператор 7 декабря 2017 09:05
        Говорите за себя - "богоизбранный" народ и его представители в правительстве.
    2. Alex_59 7 декабря 2017 12:05
      Цитата: 3danimal
      Не будьте в числе наивных ;)

      Спасибо. Хороший совет.
      Я как человек уже поживший и повидавший твердо уверен что жизнь это результирующая множества различных векторов. Это и преднамеренное воздействие противников (американцы реально нам пакости делают), и собственное разгильдяйство, и сознательное вредительство. Причем на всех уровнях. И чиновников, и простых людей. Эти негативные векторы в свою очередь как-то и где-то компенсируются векторами положительными. А именно - трудолюбием некоторых опять же наших чиновников и простых людей, а также и разгильдяйством в американской администрации (а оно там тоже есть, причем в сопоставимых с нашим масштабах).
      Так что это не массонская диверсия. Это банальная жизнь.
  26. Bersaglieri 8 декабря 2017 02:45
    Отлично! И верно.
  27. 3danimal 9 декабря 2017 14:57
    Цитата: Alex_59
    Это и преднамеренное воздействие противников (американцы реально нам пакости делают), и собственное разгильдяйство, и сознательное вредительство. Причем на всех уровнях. И чиновников, и простых людей.

    Вот пример: американцы собираются применить свое законодательство против отмывания денег по большому количеству чиновников и олигархов, вывезших в США ~ 1 трлн. $ и заблокировать его. (Отдельная тема про то, что это ограбление тысячелетия)
    Что будут делать правительство и дума? Вводить новые налоги и поборы, снижая еще больше уровень жизни и так бедного большинства населения. Возможно, постараются затеять "маленькую победоносная войну", чтобы отвлечь внимание недовольных. Вариантов много, но все они будут не в интересах народа.
    Сегодня, я боюсь, наибольшая опасность исходит изнутри страны, от непомерно отъевшегося класса чиновничества (вплоть до самых верхов), уже местами грезящего о новой монархии.
  28. Usher 9 декабря 2017 15:56
    Короче вывод, надо легкие авианесущие корабли. С беспилотниками на борту + противолодочные и десантные вертолеты + на борту корабля универсальные ячейки.
  29. Феникс_Львов 10 декабря 2017 15:54
    Что статью написал Капцов, я догадался сразу после прочтения второго абзаца...
Картина дня