Россия начала разработку многоразовой ракеты

В России начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса. Она станет ответом на созданный Илоном Маском носитель Falcon 9.

Унификация с одноразовым «Союзом-5» позволит запускать будущую отечественную ракету с Байконура, Восточного, а также с плавучего космодрома в Тихом океане — по программе «Морской старт». Разработкой новинки займутся РКК «Энергия» и ракетно-космический центр «Прогресс». По мнению экспертов, создание многоразового носителя важно для удержания позиций России на рынке пусковых услуг.

Разработка ракеты с многоразовой первой ступенью будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии. Эскизное проектирование «обычного» «Союза-5» завершено в конце ноября. В ближайшие дни документация будет представлена в «Роскосмос». Носитель среднего класса создается для замены ракет «Зенит», которые ранее производились Россией и Украиной совместно.

Разработку «Союза-5» с многоразовой первой ступенью будут вести специалисты РКК «Энергия» и ракетно-космического центра «Прогресс».

Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку — как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX. Однако будут просчитаны и другие варианты, например использование парашютов. Планируется максимально унифицировать носитель с базовой одноразовой версией для запуска обеих модификаций с одних и тех же стартовых комплексов, передают "Известия"

Comments

[210окв]

Вот не знаю,радоваться или горевать..Может проще и быстрее наши косяки устранить?

[Тот же ЛЕХА]

Вот не знаю,радоваться или горевать..Может проще и быстрее наши косяки устранить?

Надо разобраться с ФРЕГАТОМ...что с ним произошло...а тут уже на многоразовую ракету замахнулись ...пупок не надорвете...где деньги брать на новые разработки ...это же очень дорого.
А потом плачемся почему денег в бюджете не хватает...
нет отдачи от проектов и на что новое делать...не по хозяйски все это ...транжирить деньги в никуда.

[maxim947]

Т.е. давайте все остановим, пока с Фрегатом не разберемся?
Очень хотелось бы чтобы проект Союз-5 был реализован и в приемлемые сроки. С морским стартом - тема очень перспективная, но на сегодняшний день топчемся на месте, береговая инфраструктура не создается, платим немалые деньги за аренду мерикосам, так не должно быть. И лично мое мнение - необходимо ставить именно амбициозные задачи, только так можно сдвинуться с места. Вот с финансами беда, как Роскосмос все потянет, не понятно. Ограниченное финансирование ведет к затягиванию сроков и как следствие сбивает ритмичность работы

[Тот же ЛЕХА]

Т.е. давайте все остановим, пока с Фрегатом не разберемся?

В ВВС так и делают при при неясных авариях летательных аппаратов ...ставят на прикол соответствующие самолеты и вертолеты запрещают полеты до выяснения причин катастрофы.
Готовы ли вы выкладывать каждый раз за аварию несколько миллиардов долларов...слишком дорогая цена получается.

[maxim947]

Как Вы сами указали - соответствующие самолеты, но ведь не отрасль же останавливать.
Кстати у нас тоже есть наработки многоразовых изделий - Байкал, разработчик Хруничев

[Romario_Argo]

еще ОАО «ГРЦ Макеева» разрабатывает многоразовый ракетоноситель "Корона"

[Монос]

По мнению экспертов, создание многоразового носителя важно для удержания позиций России на рынке пусковых услуг.

На этих "позициях" уже аръегардные бои идут. До 2013 года у России было 50% рынка пусков, сейчас - 20%. Лепить ракету,это, конечно, хорошо, но было бы эффективней ракетостроительную отрасль почистить от молодых и задорных манагеров-разрушителей.

[Korolev]

Говорят что Корону закрыли еще в 2013м году из-за недостатка финансрования

[ALEX_SHTURMAN]

Откуда деньги говорите: Зарплату некоторых чинуш- таких как муДко например отдать тем же инженерам ракетчикам!

[AUL]

На "Баргузин" денег нет, а на эту ересь находят! Не пойму тех, кто распределяет приоритеты разработок. Вредят, что ли?

[maxim947]

На кой ляд вам сдался этот баргузин? ракет что ли мало? Сейчас когда у каждого есть телефон и соответственно фотокамера данный поезд все равно не останется не замеченным, фотки будут сливать так, что хоть маршрут передвижения рисуй. Так что скрытным он не будет.

[Korolev]

а зачем тогда в него столько ресурсов вложили?

[maxim947]

Столько это сколько?

[Korolev]

а он бесплатен, и Вы не являетесь налогоплательщиком? Пусть будет 100 рублей. Вам мало?

[BlackMokona]

Как будто без устранения наших косяков, сможет выстрелить многоразовая ракета. Тут просто наконец сообразили, что Фалькон-9 реальная угроза.

[Зяблицев]

Нахрен не нужна - Буран идите из Парка Горького извлеките - вот вам и многоразовая ракета! Опять какой то клоун, вроде Чубайса вылез...

[BlackMokona]

Буран это аналог Шатла, не взлетело однако.

[Зяблицев]

Буран - взлетел в полностью в автоматическом режиме и сел, в полном автоматическом режиме - без единого человека на борту! Американцы так и не смогли это повторить - их Шатлы сажались только с помощью астронавтов!

[BlackMokona]

И как это помогло Бурану?
А насчёт повторить,у них давно минишатл X-37 летает в полном автопилоте.

[Зяблицев]

Нехрена у них толком не летало! Шел 1986 год СССР распадался, не до Буранов было! Но те технологии которые были разработаны для Бурана Америка так и не смогла повторить...Проект Шатл лопнул, как мыльный пузырь! Это все исторические вехи - наш Юрий Гагарин помочился перед полетом на колесо автобуса, а их Алан Шеппард обоссался в скафандр и летал обоссаным, правда всего побыв в космосе 6 секунд... Они лучше в Голливуде снимут про свои "героические" успехи - дешевле будет и этот сопляк такой же махинатор...

[BlackMokona]

Сколько раз летал Шатл, и сколько Буран. Вот и всё

[Зяблицев]

Ну и что? У нас то были и есть ракеты которые летали и летают - а Шатл, где? На помойке! А у США до сих пор ничего нет, кроме фокусов этого утырка...Который взял ракету фон Брауна и немного допилил, причем, как мог, напильником....Это факт! Поэтому я и говорю - зачем придумывать то что уже было придумано!

[BlackMokona]

Кто то ничего не слышал про Дельту-4 и Пегасы. Гуглите и просвешайтесь

[Oops]

Дельты АБСОЛЮТНО не приспособлены для коммерческих запусков - жутко дорого получается. Погугли и просветись!

[BlackMokona]

Однако Дельта-4 Хэви самая мощная эксплутируемая РН в мире , а что дорого. США себе и не такое могут позволить.

[НасРать]

Дельта-4 действительно не коммерческий проект, хотя ему помешал набрать заказов - развал СССР - так сказать российские корабли стали возить за копейки... Однако, Дельта-4 с дополнительными баками (Heavy) - это заброс на орбиту почти 100 тонн - что сопоставимо с Сатурн-5(те что "не летали" на Луну). Обратите внимание и на габариты забрасываемого груза на Дельте-4..... Что есть у нас сейчас под 100 тонн заброса на орбиту???? Нам сейчас и забрасывать то нечего, если бы не военные и не МКС... А не было б МКС - пилотируемою космонавтику давно бы забросили...
В более легком сегменте у них есть сейчас SpaceX с ракетами Falcon 9 и Falcon Heavy- для примера...

[НасРать]

Вы извините конечно, я понимаю патриотизм это не плохо, но говорить что у США нет "ничего" в космической области, это глупость..

[Зяблицев]

Есть - засанец Шепард и снятый блок блокбастер про высадку на Луну !Все остальное у них коллективное творчество!

[НасРать]

Опять глупость... Надо бы знать своего противника лучше.. Он гораздо опаснее, чем ваше представление о нем...

[BlackMokona]

Ох уж эта дурацкая парадигма у многих.
"США тотальный отстой, который победил наикрутейший СССР"
Взаимоисключающие параграфы во всей своей жести.

[Кент0001]

Все что у них есть, ка правило ОЧЕНЬ дорого стоит, поэтому проекты и закрываются. Шатл-очень дорого и изначально это была военная программа, тока по этой причине там было безграничное финансирование. Но челнок изначально не проектировался с большим запасом прочности, поэтому их все и приземлили, там у планера большие проблемы.

[BlackMokona]

Таки у них очень большие зарплаты, это у нас могут на космических предприятиях инженеру по 10 тысяч рублей предлагать, а у них расценки мягко сказать другие.

[Голован Джек]

Цитата: Зяблицев

Буран - взлетел в полностью в автоматическом режиме и сел, в полном автоматическом режиме

Буран на орбиту что вывело, не напомните?

[Зяблицев]

Энергия - Буран. А хохлы для его перевозки заманстрячили Мрию!

[Голован Джек]

Цитата: Зяблицев

Энергия - Буран

Энергия, если мне склероз не изменяет, "возвращаемой" не была. Точнее, были какие-то идеи про блоки первой ступени, но до реализации там дело не дошло.
Я, собственно, к тому и вопрос задал

[Вадим237]

Был проект Энергия - Ураган с полностью возвращаемой ракетой, вот если бы её сделали в металле - такая компоновка была бы эффективной, с экономической точки зрения но увы, что бы всё это создать, опять с нуля, нужно миллиардов 900 рублей.

[Korolev]

Создать с нуля в одиночу современная Россия такой проект не потянет. И не только по финансам. Тут хотя бы несоизмеримо более простую Ангару до ума довести смогли.

[Вадим237]

Почему не потянет, потянет - двигатели есть чертежи остались, нужно перевооружить производственную базу, а это для наших чиновников сложно и дорого.

[Korolev]

Водородно-кислородных двигателей уровня РД-0120 больше нет.
Ну и допустим. Создали вы топливный бак диаметром 8 метров. Как и чем Вы собрались его доставлять на космодром? И на какой если не секрет? А чем будете перевооружать производственную базу, чтобы производить такие ступени? А как проектировать, на кульманах? Или в РФ уже есть аналоги софта уровня Catia? Программу Энергия-Буран творил 1200000 (один миллион двести тысяч) высококвалифицированных инженеров. Вы уверены что в современной России наберется хотя бы 10% от этого количества?
Все у Вас просто, пока не доходит до дела.. К величайшему сожалению. А на деле РН Протон уже потерял рынок коммерческих запусков.

[УАЗ 452]

Именно потому, что доводить до ума никому ничего не хочется, все с восторгом готовы заниматься новым проектом. А потом, лет через десяток, его тоже тихонько прикроют, и будут заниматься следующим. Процесс превращения бюджетных миллиардов в красивые отчёты давно освоен до совершенства, очень выгоден (для всех участников, кроме собственно государства) и не обременителен. Главное - закрыть проект до стадии серийного производства, чтобы не отвечать за нелетающие ракеты, неработающие спутники. Впрочем, всё равно виновата будет кладовщица.

[region58]

Цитата: Зяблицев

А хохлы для его перевозки заманстрячили Мрию!

Мрию заманстрячил СССР. А точнее КБ Антонова. Основано как опытно-конструкторское бюро на Новосибирском авиазаводе под руководством Олега Антонова, с 1952 года — в Киеве.

[лесовозник]

Цитата: BlackMokona

Буран это аналог Шатла, не взлетело однако.

Да ну?! Совсем не аналог - Буран космический аппарат многоразового использования, способный выполнять полёты в космос в автоматическом режиме (беспилотник!) , выводить грузы на орбиту и в перспективе уничтожать спутники ,что и было прлдемонстрировано всему миру - "шатл" этого не мог, матрасы лишь в 21 веке смогли создать такой аппарат , только значительно меньшего размера и ни на что не способного кроме полёта.

[BlackMokona]

Шатл выводил грузы, многократно совершал полёты, проводил ремонтные работы, снимал спутники с орбиты, всё это было продемонстрировано. Не продемонстрировано лишь полностью автоматическая посадка и всё.

[Viktor.12.71]

Цитата: лесовозник

в 21 веке смогли создать такой аппарат , только значительно меньшего размера и ни на что не способного кроме полёта.

Х-37 это экспериментальный аппарат. На его основе будут строить ударные беспилотники. Американцы идут по другому пути, миниатюризация вооружения и начинки, то есть их аппараты будут вмещать больше современной начинки и вооружения при небольшой массе. Это как Давид против Голиафа, маленький и смертоносный. США молча занимаются милитаризмом космоса. Китай очнулся недавно и так же начал делать свое.

[НЕКСУС]

Цитата: BlackMokona

Буран это аналог Шатла, не взлетело однако.

С какого перепугу? Это вообще два разных ЛА от слова совсем.Буран -это беспилотный ЛА,компановка иная,и задачи совсем иные были,а именно ,Буран разрабатывался как некий космический бомбер. Шатл -это пилотируемый ЛА,и только.
Это все равно ,что сравнивать Армату с микоавтобусом Мерседес.

[BlackMokona]

Эй, Буран пилотируемый, у него есть СЖО и прочее. И наши космонавты в интервью заявляли, что рулить будут сами без автопилота. Просто первый пуск был беспилотным, потому что испытательный.

[НЕКСУС]

Цитата: BlackMokona

Эй, Буран пилотируемый, у него есть СЖО и прочее. И наши космонавты в интервью заявляли, что рулить будут сами без автопилота. Просто первый пуск был беспилотным, потому что испытательный.

Угу...а еще говорили ,что Буран будет серийным...вы всему верите,что говорят по ТВ? Я вам говорю о совсем разной концепции применения,и зачем вообще создавался наш Буран и их Шатл...абсолютно два разных ЛА.

[BlackMokona]

Тогда раскрою вам секрет в Шатле был полный автопилот.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.
gov/19900015844.pdf
"Так вот. Как следует из вышеупомянутого документа Space Shuttle Avionics System, полная автоматическая посадка Шаттла была доступна вплоть до касания ВПП (стр. 25). Более того, она испытывалась в первых полетах Шаттла: так, в миссии STS-3 (1982г.) "

[Chertt]

В любом случае, многоразовые космические аппараты, это единственный путь развития космической отрасли. Работы в этой области начались давно. Я думаю они ни когда, полностью и не прекращались. Если вышли на испытательный уровень, очень хорошо

[BlackMokona]

Перечитайте, статью, только в ноябре экскизный уровень одноразовой модификации прошли.

[Chertt]

Цитата: BlackMokona

Перечитайте, статью, только в ноябре экскизный уровень одноразовой модификации прошли.

Вы путаете термины разных отраслей. "экскизный уровень" Росскосмоса это значит, что научно-техническое наполнение проекта, находится в высокой степени готовности

[BlackMokona]

До испытательного уровня это всё равно очень далеко.

[slipped]

После эскизного проекта - выпуск КД, пять лет дают на разработку и испытания

[BlackMokona]

Учитывая, что Союз-5 это Зенит без Украинских деталей. То 5 лет , это они ещё ленятся неслабо

[slipped]

Это не Зенит, там и двигатели и баки и СУ другие

[Вадим237]

Одноступенчатые воздушно космические самолёты - вот будущее космонавтики

[Krabik]

Раньше СССР гнался за США, а сейчас Роскосмос даже не за НАСА гноиться, а за конторой Илона Маска клонируя его идеи.

По моему это позор...

[VladimirNET]

> а сейчас Роскосмос даже не за НАСА гноиться,
> а за конторой Илона Маска

А зачем деньги зря в эту тему - вбухивать???
Посмотрели наши на ЭТО у них...
Если бы (у Маска) ничего так и не получилось: то и ни копейки (на это) и не потратили бы.

PS. И с реальной оценкой наоборот - нам незачем гнаться за их "тонкой сигарой", у нас свой задел есть. Видимо решили перестраховаться, и не более того.

[MoJloT]

В аэрокосмической отрасли пора наводить порядок в ручном режиме, или через пару лет в свете наших успехов и санкций, будем сидеть без контрактов, самостоятельно РФ эту отрасль не потянет. Об этом можно судить хотя бы по тому что в лучшие времена, когда 50% всех мировых пусков осуществляла Россия, денег не хватало (сейчас 15-20%).

[210окв]

Какой ручной режим?!Все наши проблемы заключаются в государственной общественно-политической системе..А на ликвидацию капитализма капиталисты не пойдут.

Цитата: MoJloT

В аэрокосмической отрасли пора наводить порядок в ручном режиме, или через пару лет в свете наших успехов и санкций, будем сидеть без контрактов, самостоятельно РФ эту отрасль не потянет. Об этом можно судить хотя бы по тому что в лучшие времена, когда 50% всех мировых пусков осуществляла Россия, денег не хватало (сейчас 15-20%).

[MoJloT]

Примерно такой как ВВ продемонстрировал, когда за ночь ракету перебрали. Капитализм призван зарабатывать, так что в аэрокосмической отрасли у нас не капитализм, а родоплеменные отношения.

[kvm]

Всё правильно. Технологии позволяют, экономика не против - многоразовые КА, стартующие с земли будут. Может не так быстро, как хотелось бы.

[Krabik]

Шаттл - Буран.

Многоразовый старт.

Китай.

Как бы нет своих идей, давайте, как китайцы украдём чужие и сделаем хуже...

[хрыч]

Все это в рамках самоокупаемой подготовки для посадки на Луну. Гонка началась и Кубрик уже не прокатит

[Krabik]

Никакой посадки не будет, во первых Луну всю уже истоптали, во вторых Королёва ещё не подняли из мёртвых.

Опять поголосят, как с Марсом и забудут.

А воровство чужих идей нам не принесёт ни развития, ни денег, ни славы.

[ГУМАНОИД]

Напоминает старый советский анекдот
--"в ЦК вызывают наших космонавтов и говорят-Вот американцы на луну летали,нам нужно тоже не ударить в грязь лицом ,поэтому вы полетите на солнце.Те в ответ--да вы что ,там же 6000 градусов.Вы что ,нас за идиотов держите? Ночью полетите...

[voyaka uh]

Надо было три года потешаться над Маском, чтобы начать такую же разработку.

[prodi]

над Маском - надо. Что касается многоразовости - то это тонкости национальных экономик

[BlackMokona]

Ох уж эта Маскофобия

[zivXP]

Разработки над возвращаемой первой ступенью шли уже давно. Преобладала экономическая составляющая.

[Oops]

Маск до сих пор посмешище, им и останется, а российское начинание объясняется тупой потребностью чиновников обезъяничать с американцев.

[Krabik]

Маск настоящий американский герой, а у нас герои Макаревич и Прохоров.

Как говориться, чем больше обосрал русских и родину, тем больше правительство выделит денег для покатушек на яхте ;)

[Вадим237]

"Маск до сих пор посмешище" - Это у кого?

[slipped]

Никто такую же разработку и не начинает. В России давно ведутся работы по многоразовым системам, вопрос в их экономической целесообразности. Вот именно его и будут рассматривать.

[Зяблицев]

Израиль уже куда то полетел? Вы не на ВО над нами, сиворылыми, потешайтесь, а идите траншеи копайте вокруг Ирусалима....Если ВВП за вас не впрегется - жопа будет....Впрочем не дай Бог-мир вам-нужно как то договариваться с палестинцами, а не доказывать всем, что на стенку выше всех питаете!

[voyaka uh]

Израиль - разработчик спутников связи и разведывательных уже лет 30.
Несколько ракет в космос мы запустили сами со своей территории с 1988 года на нашей
3-х ступенчатой ракете Шавит (8 удачных запусков, 2 аварии).
На 260 км орбиту выводились спутники 350 кг.
У новой ракеты на 700 км орбиту будет выводиться полезная нагрузка до 800 кг
Мы еще только учимся

[Зяблицев]

Все человечество не должно стоять на месте - а оно занимается противостоянием...Вот что плохо!

[spirit]

Ага
1 стадия:Маск клоун это фантастика, утопия,наши ведущие инженера говорят это полный бред
2 стадия: да нее. это нерентабельно, да без гос поддержки он полный ноль
3 стадия:Делаем ракету как у Маска

[Servisinzhener]

И всё равно ошибаемся т.к. Маск делает свою ракету под американские задачи в условиях их экономики, и прямой перенос в нашу страну может дать сомнительный результат.

[voyaka uh]

Маск делает ракеты под универсальную задачу: вывод на орбиты коммерческие спутники ,произведенные в любой стране. И на этом зарабатывает деньги. Его запуск дешевле всех его конкурентов (как американских так и любых иностранных).
А многоразовые первые ступени удешевляют пуск еще на одну треть.

[zoolu350]

Так олигархат РФ тупо слил советские разработки НАСА и Китайцам, а сам генерировать новые идеи (кроме идей как еще больше обобрать народ) не в состоянии. Были же прекрасные проекты: "Спираль", "Заря", "Энергия - Ураган", "Байкал", МАКС. Все в унитаз. Теперь вдруг очнулись и намереваются устроить гонку за матрасным аферистом. Синдром обезьяны у олигархата РФ выражен больше, чем у старцев из КПСС, у тех хоть хватило ума не копировать полностью концепцию убогого матрасного "Шаттла".

[Вадим237]

При чём здесь олигархи и как они связаны с космосом - а аферисты ракеты и космические грузовики не строят, они создают Роснано и просто начинают качать деньги из бюджета - под красочные возможности и огромную прибыль, но на выходе получается ноль.

[Шевер]

Давно пора. Удачи конструкторам

[solzh]

А Буран, он не относится к многоразовым ракетам? Если относится к данному классу ракет, тогда зачем изобретать колесо? Кто в теме, объясните мне пожалуйста, я в данной теме ноль.

[BlackMokona]

Буран это КА, а РН Вулкан которая выводила Буран многоразовой не была. Здесь же разработка многоразовой РН.

[Lycan]

Энергия-Буран - "космическая программа советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС)". Немного не для того, да и дороже, чем просто спутник вывести на орбиту.

[zoolu350]

Буран это КА, а вот выводящая его РН "Энергия" была частично многоразовой (базовый вариант) и полностью многоразовой "Энергия - Ураган". Пока есть 4 пути спасения ускорителей 1 ступени: парашютный ("Шаттл" и базовый вариант "Энергии"), крылатый ("Энергия - Ураган" и "Байкал"), посадочный ("Фалькон-9"), использование самолета - разгонщика (МАКС и "Зенгер"). Главный минус многоразовых систем - резкое падение массы выводимого груза на ОО.

[Serzh_R]

В России начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса. Она станет ответом на созданный Илоном Маском носитель Falcon 9.

Развитие это хорошо, но с косяками под 3.0 млрд нужно заканчивать.
Маск наверное "поделился" ПО и технологиями .

[Krabik]

Маск, конечно поделиться и ПО и технологиями, но вряд ли кто то сможет у нас попользоваться ими.

Нужны мозги...

[Sergey53]

Всё хорошо конечно, что вслед за американцами начали разработку многоразовой ракеты. А сами без оглядки на США почему не делаем? Ждём когда у них что-то новое появится?

[groks]

Может просто предвыборная хрень? Что там можно повторно использовать? Насколько упадёт выводимая масса?

[Servisinzhener]

Может прежде чем делать новую ракету, от старых добьёмся чтоб летали. А то который раз делаем салюты по несколько миллиардов за штуку. Да и зачем делать очередную ракету среднего класса, по характеристикам полностью повторяющую существующие. Есть РН на любой вкус Протон, Ангара, Союз. Разрабатывать одно и тоже, лишь бы разрабатывать. Не надо делать из ракеты космический айфон, с новой моделью каждые пол года и минимальными косметическими изменениями, но за гигантские деньги. Если так уж хочется сделать многоразовую систему то, доделайте проект МРУ Байкал для РН Ангара. Ой, я ж совсем забыл у него есть фатальный недостаток, его проектировали не специалисты РКК «Энергия» и ракетно-космического центра «Прогресс». Реальным движением вперёд было бы создание линейки ракет в которой самый мощный вариант мог использоваться для полётов на Марс за 1 или 2 пуска.

[rocket757]

Союз мог себе позволить, что то не шибко нужное, делать в ответ!
Пока и если хотим восстановить космическую отрасль, нужно спокойно и тщательнее устранять косяк и УЧИТЬ,УЧИТЬ.ГОТОВИТЬ персонал!
Пустые заявы, а потом такие же оправдания ... ну зачем? Будет чем удивить народ, мир тогда пожалуйста!
Короче, те же грабли!

[Oops]

Из обычной ракеты сделать многразовую можно с минимальными доработками: приделать четыре "ноги" и изменить программное обеспечение. Именно это и "доказал" Маск со своим Фалкон 9. Рентабельность многоразовости отнюдь не очевидна. Словам Маска веры нет ибо он способен только рекламную шумиху производить. Почти ВСЕ его космические начинания кончались оглушительным провалом: новый мощный кислород-керосиновый двигатеть не сделал, новую тяжёлую ракету не сделал, новый метан-кислородный двигатель и ракету не сделал и не сделает - неспособен. Дешевизна его коммерческих закусков обеспечиваеся дорогими правительственными заказами.

[Ronald Reagan]

Каким же тогда образом, "клоун" Маск уничтожил конкурента в лице России за пару тройку лет? Не ищете оправданий.

[Oops]

Всяким риганам сколько ни объясняй - бесполезно. Всё равно одно и то же, как шарманка, повторять будут.

[Ronald Reagan]

Лучше признайтесь, что пытаетесь найти соринку в глазу у других, когда у самих второе бревно вылезло. Это смешно. Не унижайтесь.

[BlackMokona]

Поэтому Фалькон-9 самая массовая РН в этом году, которая совершила уже 16 полётов, и ещё три в планах. Полный и оглушительный провал !

[Александр КАМ]

Чушь, однако. Полная чушь.

[Вадим237]

"Новый метан-кислородный двигатель не сделал". А этот двигатель который проходит огневые испытания наверное из другого измерения. А тяжёлая ракета полетит в начале 2018 года.

[JonnyT]

Все это очередной обман.
Американцы сами признали, что подготовка к старту уже использованной ступени по финансовым затратам сопоставима с покупкой новой! Прибавьте сюда еще резкое снижение надежности.
Тем более материалы, которые сейчас есть в наличии недостаточно износостойки для многоразового РН!
Ну конечно нельзя исключать ПРОРЫВА в материаловедении

[BlackMokona]

Вообще то SpaceX заявили, что значительно меньше 50% от цены новой.

в SpaceX говорят о более чем 50% экономии для самой компании в сравнении с постройкой новой ракеты.

https://naked-science.ru/article/hi-tech/eksperty
-ozvuchili-stoimost-spacex

А страховщики оценивают риски Б\У и новой одинаково, но тут источник искать долго и на английском.

[ilya_oz]

Ну вот как после такого не ругаться? Сначала наши ругали Макса за его ракету и говорили, что не полетит, что не имеет смысла, а теперь будут догонять.

[Зяблицев]

НасРать,
Я уверен, что Вы это сделаете лучше меня ..., я же останусь при своих глупостях! И да, США, лично мне не противник, да и России не противник, чего Вы придумываете то - я просто к англосаксам отношусь немножко по своему! Хотя в Америки чистых англосаксов, наверное, процентов 20...

[ЗВС]

Удивляет в этой публикации не то, что начали разработку ракеты, а то, что это "будет ответом" на созданный Маском Falcon 9. Почему Россия живет в режиме вызовов и ответов? ))) Почему Россия не может существовать в режиме логики? Или логика не вызывает патриотических настроений среди населения, поэтому обязательно нужны "вызовы и ответы"? Когда руководство страны поймет простую вещь, что логика более патриотичный лозунг, чем "вызовы и ответы".

[К-50]

Как уже писал раньше. Пока не будут изобретены двигатели, позволяющие одноступенчатый вывод полезной нагрузки на орбиту, все разговоры о многоразовости ракет чушь собачья и попил бабла.
Всё равно их надо разбирать до винтика и проводить техническое освидетельствование на предмет исправности, что явно не дешевле просто собрать из НОВЫХ и потенциально БЕЗОПАСНЫХ деталей новую ракету. Чтобы там Маск не выдумал, это всяко обман и подтасовка фактов, выдача желаемого за действительное и переться за ним это наступать на те же фекалии.
Была поговорка, когда ещё " по лесам" в походы ходил: по чужим следам под куст не ходят в туалет, "подорваться" можно.

[voyaka uh]

Маск запустил больше ракет в 2017, чем Роскосмос. И без единой аварии.
Этим все сказано.

[К-50]

Цитата: voyaka uh

Маск запустил больше ракет в 2017, чем Роскосмос. И без единой аварии.
Этим все сказано.

И причём здесь многоразвость и безопасность космических полётов?

[BlackMokona]

Нет аварий значит безопасность, все ракеты Фалькон-9, три из них уже летали раньше.

[Вадим237]

Дефектоскопию можно проводить не разбирая двигатель - стенды и оборудование для этого есть.

[Зяблицев]

Я запустил десять петард- никто не погиб и ничего разрушенно не был....

[BlackMokona]

Петарды грузоподьемностью с наши тяжелые Протоны.

[Topgun]

ну зачем разбирать все ракеты до винтика когда есть математика, зачеееем?
вот смотрите, есть гражданские самолеты которые не проще РН, их же не разбирают после каждого полета, а почему? а потому что на испытаниях и на стендах они наработали математику (статистику) и знают наперед когда и что нужно менять, так и тут Маск сейчас этим и занимается - нарабатывает статистику чем дальше тем проще ему будет обслуживать ракеты, а вот конкурентам теперь будет намного сложнее ибо когда у Маска уже будет наработана статистика конкуренты не будут иметь откуда ее брать - ведь для этого нужны полеты, а все забрал Маск, им придется годами в убыток летать чтобы эту статистику наработать - годами, ибо в космос не так часто пока человечество летает...

[BlackMokona]

Цитата: НасРать

Дельта-4 действительно не коммерческий проект, хотя ему помешал набрать заказов - развал СССР - так сказать российские корабли стали возить за копейки... Однако, Дельта-4 с дополнительными баками (Heavy) - это заброс на орбиту почти 100 тонн - что сопоставимо с Сатурн-5(те что "не летали" на Луну). Обратите внимание и на габариты забрасываемого груза на Дельте-4..... Что есть у нас сейчас под 100 тонн заброса на орбиту???? Нам сейчас и забрасывать то нечего, если бы не военные и не МКС... А не было б МКС - пилотируемою космонавтику давно бы забросили
В более легком сегменте у них есть сейчас SpaceX с ракетами Falcon 9 и Falcon Heavy- для примера...

Перепроверте данные, Дельта-4 столько не возит.

Payload to LEO 28,790 kg (63,470 lb)

[лысова]

На рынке запуска мы уже облажались и доказывать бесполезно, тем государствам, кто нам доверились - их наши объяснения в задницу.

[prior]

Роскосмосу лишь бы бюджетные денежки попилить...
Дело было не в бабине (ракете), а "Мудко" сидел в кабинете...

[кедр]

Цитата: Зяблицев

а их Алан Шеппард обоссался в скафандр и летал обоссаным, правда всего побыв в космосе 6 секунд...

Не был Шепард в космосе, потому как его "Меркурий" не достиг первой космической скорости.
Он и на Луне не был. Одно слово - звездонавт. А с ним и всё НАСА - сборище облажавшихся звездонавтов.

[Вадим237]

"А с ним и всё НАСА - сборище облажавшихся звездонавтов" В чём конкретно они облажались - все открытия и выдающиеся миссии как раз за ними.

[slipped]

Один д...б написал статью в известиях погнавшись за жареным, другие, не разобравшись, комментируют.

Кратко смысл статьи :

"— В ближайшее время в инициативном порядке будут рассмотрены вопросы многоразового использования первой ступени, как самой дорогой части носителя, по результатам будут приняты решения о продолжении работ."

Продолжении работ по многоразовым системам,. которые ведутся еще с СССР. И никто не говорит, что это будет "как у Маска". Наоборот, разговор склоняется к парашютным системам спасения, с вертолетным подхватом ступени. Все остальное - инсинуации журналистов.

[Topgun]

и как вы себе представляете вертолетный подхват? (я уже молчу что сама ракета будет тяжелее если будет спроектирована под парашюты чем если бы к ней просто прикрутили ноги) так как это?
я не могу это представить - парашют не маленький (скорее 3 купола), как вертолет сможет подхватить если эти самые парашютные купола мешают? вы вдумайтесь они же на огромную площадь открываются...
единственно верная схема это так как сделали спейсх, самолетная посадка намного хуже ибо крылья, шасси + сама ракета спроектирована на поперечные перегрузки будет очень тяжелая...

[Topgun]

Цитата: Topgun

единственно верная схема

(по моему мнению)
ну или что то на подобии "Спирали"
опять же имхо

[slipped]

да как-то вот так ) http://www.findpatent.ru/patent/249/2495802.html

[Topgun]

и? как вертолет ловит ступень? механизм?
я молчу про то как он ее сажать будет - тоже гемор (помнет же всю) там ничего этого нет...
ПС: это уже не раз становилось предметом обсуждения на профильных форумах, даже предлагали натренировать десантников которые с гаком в руках на парашютах будут в воздухе высаживаться на падающую ступень :))))))

[slipped]

Технология подхвата грузов, возвращаемых из космоса ранее была отработана и с успехом применялась для ловли СА спутников-фоторазведчиков. Спускающаяся на многокупольной системе ступень технологически захватывается подобным же образом, только вертолет используется Ми-26, а не Ми-8. Как пример возможностей этого вертолета могу привести вот это фото

[prosto_rgb]

батутом ловить надо
не зря про него рогозин говорил

[slipped]

"а еще я в неё ем", да?

[prosto_rgb]

совершенно верно

[senima56]

А может для начала с "Фрегатом", наконец-то, разберемся?

[demo]

Что то последнее время предложения сыпятся, как "из рога изобилия".
Распильщики и осваильщики почувствовали (или им шепнул кто надо) что в кубышке завелась деньга.
И давай ответы Илону в Маске шлепать.
Мы страна? У нас есть обдуманный план действий? На кой ляд нам эти шараханья?
Тем более под видом ответа.
Явная глупость.
Что. Раз президент объявил о своем намерении идти на выборы, то значит необходимо под шумок деньгов застолбить?

[Servisinzhener]

Согласен. Слепое копирование их концепции ведёт в тупик. Т.к. они делали свою ракету по свои задачи. И перед тем как копировать нужно посчитать стоимость запуска, а то может получиться что их многоразовый дороже нашего одноразового. И вообще на есть ли преимущества многоразовой ракеты, с учётом перепроверки и деффектовки узлов. А может выясниться вообще что их подход тупиковый. И что тогда?

[Korolev]

На данный момент их тупиковый подход откусил большую часть пирога на рынке коммерческих запусков у Протонов. Видимо не такой он и тупиковый, как многим хотелось бы думать.

[acetophenon]

С нашей нынешней аварийность одноразовые - самое то. На многоразовых, которые не взлетят ни разу, вообще разоримся.

[Дедушка Евгений]

BlackMokona,.
Средняя по России 36, ага. Раньше врачи с учителями жили беднее всех теперь инженеры с конструкторами на гос, предприятиях.

[Дедушка Евгений]

Цитата: Oops

Из обычной ракеты сделать многразовую можно с минимальными доработками: приделать четыре "ноги" и изменить программное обеспечение. Именно это и "доказал" Маск со своим Фалкон 9. Рентабельность многоразовости отнюдь не очевидна. Словам Маска веры нет ибо он способен только рекламную шумиху производить. Почти ВСЕ его космические начинания кончались оглушительным провалом: новый мощный кислород-керосиновый двигатеть не сделал, новую тяжёлую ракету не сделал, новый метан-кислородный двигатель и ракету не сделал и не сделает - неспособен. Дешевизна его коммерческих закусков обеспечиваеся дорогими правительственными заказами.

Просто приделать четыре ноги вы можете ракете на детской площадке из фанеры. Дело в износостойкости материалов и нагрузке на всю конструкцию ракеты. Если ракета должна быть многоразовой значит возникает проблема с объемами топлива что увеличивают вес и давление на всю конструкцию, упрочнение конструкцию дает проблему увеличения веса при которой для старта приходиться увеличивать запасы топлива, и так по кругу потому что двигатели там модифицированные от подарка НАСА по освоению Луны и абы какие для такой задачи не подойдут потому как надо успешно приземляться. Фалькон это не стандартная ракета и работы было сделано не мало. Успех Фалькона в основном в том что Маск в фаворе у людей из высших эшелонов власти США и ему были переданы большие наработки НАСА в противном случае Маск сейчас был бы там же где и любая страна 3 мира в освоении космоса и первые дотационные заказы были из НАСА . По сути SpaceX это негласная дочка NASA. И статистика в 45% коммерческих пусков у компании Маска в 2017 году супротив 15% Роскосмоса говорит о том у вас неверное представление о ситуации. в 2013 году Роскосмос имел 60% долю коммерческих пусков, поэтому и такое шевеление.

[BlackMokona]

Теперь заказы стоящие дешевле чем у конкурентов, называют дотационными?

Контракт с компанией SpaceX, суммой 1,6 млрд долларов, был рассчитан на 12 миссий космического корабля Dragon, выводимого на орбиту ракетой-носителем Falcon 9. Контракт с компанией Orbital Sciences Corporation, суммой 1,9 млрд долларов, был рассчитан на 8 миссий грузового корабля Cygnus, который будет выводить на орбиту ракета-носитель Antares[5].

При том, что Дракон таскает больше верх, и может спускать вниз по сравнению с Сигнусом.

[voyaka uh]

"Успех Фалькона в основном в том что Маск в фаворе у людей из высших эшелонов власти США и ему были переданы большие наработки НАСА"////

Ничего ему не было передано. НАСА долго делало ставку на альянс Боинг-Локхид и сотрудничало только ними. И Пентагон тоже. Успех Маска в том, что он переманил к себе лучших инженеров всех аэрокосмических фирм США. И только многочисленные успешные безаварийные запуски Фальконами коммерческих спутников от частников заставили НАСА и Пентагон работать с Маском.

[Servisinzhener]

Причём наработки переданы с людьми которые их делали, либо работали с ними.

[Александр КАМ]

Хорошее в мысля приходит опосля.
А ведь как критиковали Маска лет 10 назад, утверждая о бесполезности повторного использования ступеней ракет.

[Oberst_71]

Меня пугает само слово Россия начала..... . Россия начала разработку ракетного поезда и позавчера закончила.
В 2010 году в ВО "Минобороны РФ планирует на первом этапе (начиная с 2016 года) закупить не менее 50 ПАК ФА (Т-50), которые по цене должны быть в 2,5-3 раза дешевле зарубежных аналогов. "
"России переданы технологии по производству приборов ночного видения для бронетехники. Соответствующий контракт подписали Рособоронэкспорт и французская компания Thales. Теперь приборы для танков Т-90 будут производиться на оптико-механическом заводе в Вологде2 Тоже 2010 год. Значит к 2017 г. Наши танки с суперскими приборами ночного виденья Надеюсь!
" Крейсеры "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Ушаков" будут модернизированы и возвращены в боевой состав ВМФ РФ в течение 10 лет. " это ВО написало в 2010 год. 3!! крейсера .
А вот хит " России снова говорят о пополнении Черноморского флота новыми кораблями. На этот раз источники в главном штабе ВМФ РФ сообщили, что до 2020 года на ЧФ должны появиться 18 новых кораблей и подводных лодок. По информации источника, это заложено в российской государственной программе вооружения на 2011-2020 годы. Речь идет, в частности, о шести новых фрегатах проекта 22350, шести дизельных подводных лодок класса "Лада" и двух больших десантных кораблях проекта 11711. Напомним, на прошлой неделе министр обороны РФ Анатолий Сердюков после встречи с украинским коллегой Михаилом Ежелем заявил: "В ближайшее время мы планируем подписать соглашение о замене техники и вооружения Черноморского Флота". ВО -ноябрь 2017

И так можно бесконечно. Понятно Кризис, нефть и т.д. Но нахрена писать . Сделайте-напишите

[Oberst_71]

А вот еще март 2011 года ВО "Согласно программе вооружения на 2011–2020 годы, Военно-морской флот России получит фрегаты проекта 22350. Всего за этот срок планируют построить 10 фрегатов этого проекта.
Это первые отечественные крупные корабли, созданные в постсоветскую эпоху. В настоящее время в Петербурге строятся два фрегата проекта 22350 – «Адмирал флота Советского Союза Горшков» (заложен в 2006 году, спущен на воду в 2010 году, в строй войдет в этом году – по плану), его планируют передать Балтийскому флоту; в 2009 году заложен фрегат «Адмирал флота Касатонов», его ввод в строй запланирован на 2012 год."
Правда наши заклятые брать то же не отстают :
" ВМС Украины до 2021 года получат четыре новых корабля класса "корвет". Об этом, по сообщению ИТАР-ТАСС, заявил министр обороны Украины Михаил Ежель. По словам министра обороны, общий объем финансирования программы строительства кораблей составит 16,22 миллиарда гривен (2,04 миллиарда долларов). По планам Киева, головной корвет серии будет построен в 2016 году на николаевском Черноморском судостроительном заводе."

[Старый26]

Цитата: AUL

На "Баргузин" денег нет, а на эту ересь находят! Не пойму тех, кто распределяет приоритеты разработок. Вредят, что ли?

Программа "Союз-5" ЕМНИП в программе развития космонавтики. Вариант с посадочной первой ступенью - так не сразу и делать собираются. А сколько помоев было вылито на Маска с его возвращаемой первой ступенью. А тут тишина. Оказывается это далеко не самое плохое и достаточно перспективное...

Цитата: НЕКСУС

С какого перепугу? Это вообще два разных ЛА от слова совсем.Буран -это беспилотный ЛА,компановка иная,и задачи совсем иные были,а именно ,Буран разрабатывался как некий космический бомбер. Шатл -это пилотируемый ЛА,и только.

Андрей! Не придумывайте. Буран изначально проектировался как многоразовый транспортный корабль. Экипаж примерно такой же, как и у Шаттла, то есть 7 человек. И не развались Союз точно так же, как и у американцев у нас было бы 4-5 кораблей (надеюсь вы не попросите мне номера их предоставить и серийные номера полезных нагрузок?). Если он разрабатывался как автоматический космический бомбер, нафига в ЦПК была организована группа, получившая неофициальное название "Волчья стая". Готовился к сооружению огромный тренажный комплекс для Мира и Бурана. На середину 80-х стоимость тренажного комплекса была что-то около 4 млрд. рублей (предыдущий комплексный тренажер "Белладона" для работы с Союзами и Салютом стоил ЕМНИп 19 млн. рублей)
Никто не исключает, что в перспективе тот же "БУран" мог стать основой для орбитальных бомбардировщиков) но изначально он все же проектировался и строился как грузовик

Цитата: НЕКСУС

Угу...а еще говорили ,что Буран будет серийным...вы всему верите,что говорят по ТВ? Я вам говорю о совсем разной концепции применения,и зачем вообще создавался наш Буран и их Шатл...абсолютно два разных ЛА.

Андрей, я понимаю, пятница в смысле тяпница. Но не надо быть святее самого папы римского. Заложено на стапелях тушинского завода было 5 кораблей. Что касается схожести и несхожести Шаттла и Бурана, то первоначальный вариант Бурана был точной аэродинамической копией Шаттла. Такой же бак, как у шаттла, но вместо двух твердотопливных боковых ускорителей было 4 жидкостных, поскольку доведения до ума твердотопливного ускорителя отбросило бы программу "Энергия-Буран" еще лет на 10. И только в третьей своей реинкорнации "Буран" приобрел тот вид, который мы знаем

Цитата: solzh

А Буран, он не относится к многоразовым ракетам? Если относится к данному классу ракет, тогда зачем изобретать колесо? Кто в теме, объясните мне пожалуйста, я в данной теме ноль.

Не существует даже сейчас полностью многоразовых ракет. Буран - это многоразовая космическая транспортная система, хотя назвать ее многоразовой тоже было нельзя. Центральный блок не спасался. Боковушки в перспективе (ЕМНИП на 10 полете) должны были быть спасаемыми. То же самое у Шаттла - частично многоразовая система. Боковушки и орбитальный корабль многоразовые, подвесной бак - нет

Цитата: кедр

Не был Шепард в космосе, потому как его "Меркурий" не достиг первой космической скорости.

Какие у вас однако феноменальные знания. Почему-то во всем мире и в СССР (России) считается космосом пересечение линии Кармана, то есть высоты 100 км, а не достижение 1-й космической скорости. А Шепард поднялся на 184 км. И полет считается космическим, но не орбитальным, а суборбитальным. Точно так же полет нашего СОЮЗ-18/1 был суборбитальным. Спускаемый аппарат достиг высоты в 192 км. И считался космическим суборбитальным. Международная организация зарегистрировала как суборбитальные полеты полеты трех американских пилотов на ракетном самолете Х-15. Ибо поднялись они на высоту 103-107 км... так что не надо о первой космической скорости

Цитата: Зяблицев

Израиль уже куда то полетел?

Космонавт у них был. Погиб при аварии шаттла "Колумбия". Сам израиль никого не запускал. Сейчас запускать космонавтов/астронавтов могут только три страны - Россия, США, КИтай

[Anchonsha]

Нужно думать, что правильным будет начать разработку многоразовой ракеты.Ведь процесс создания надежной в многоразовом использовании ракет займет десятилетие. Все таки Маск уже создал такую ракету, а у нас пока даже не занялись. Плохо, что у нас частные лица не занимаются космическими разработками, а мерзавцы вместо этого выводят награбленное за бугор

[Нормаль ок]

В России начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса. Она станет ответом на созданный Илоном Маском носитель Falcon 9.

Ключевые слова: "начинает разработку"! Когда её завершат, то у Маска уже "Фалькон 109" будет летать.

[Вадим237]

Когда её завершат у Маска ужо многоразовая ракета, на 550 тонн полезной нагрузки, появится для межпланетной транспортной системы ITS - двигатели и топливные баки для неё уже созданы.

[VladimirNET]

Цитата: voyaka uh

Надо было три года потешаться над Маском, чтобы начать такую же разработку.

Над Маском - из-за этого потешались:

Макаронный монстр Илона Маска
17.05.2016
http://politikus.ru/articles/76562-makaronnyy-mon
str-ilona-maska.html

Если вам кажется - что это просто стёб, вот подтверждения:
{
1. О размерах ракеты Falcon-9
(ширина 3.7 метров и длина 70 метров)
можно прочитать здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

2. Для сравнения - Первая ступень у "Протон-М"
(диаметр 7.4 метров)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носи
тель)

3. О возвращенных ступенях Falcon-9:
(следующий запуск 26 мая)
http://www.interfax.ru/world/508756

4. Успешных посадок ступеней Falcon было три,
(в статье выше - все ступени повреждены)
http://hi-news.ru/space/foto-takimi-tempami-space
x-pridetsya-postroit-novyj-angar-dlya-mnogorazovy
x-raket.html
}

[Вадим237]

От этих статеек изначально несло бредятиной.

[Topgun]

Маск не может делать Фалькон шире - он возит его обычными грузовиками по хайвеям америки если будет шире не пролезет под мостами... Вот такая ширина очень удешевляет - не нужно спец поездов, освобождать дороги итд загрузили в грузовик и он погнал по америке по хайвеях 100миль в час...

[Korolev]

Цитата: VladimirNET

2. Для сравнения - Первая ступень у "Протон-М"
(диаметр 7.4 метров)

диаметр первой ступени - 4.1м
И больше его сделать невозможно из за ограничений железнодорожных габаритов. Именно поэтому на том же Протоне пришлось делать хитрую схему с боковыми блоками с топливом.

[УАЗ 452]

У нас экономика построена так, что все любят разрабатывать что-то новое, уникальное, вести НИОКР, ведь на это щедро (ну, сейчас - относительно щедро) отсыпают бюджетных денег, а в замен до определённого момента хватает предоставления красивых презентаций, бравурных отчётов об "освоении".
Совсем другое дело, когда нужно представить итог этой деятельности, готовое к производству изделие. Вот тут и выясняется, что "уникальность" разработки состоит в том, что западные аналоги по ТТХ уже давно можно встретить только в музеях, или же себестоимость изделия в производстве сравнима со всем оборонным бюджетом страны.
И совсем грустят призводственники, когда плохие дяди их заставляют заниматься серийным производством. Маржа тут много меньше, чем при разработке, зато приходится заниматься скучными вещами, такими как снижение себестоимости, контролем качества, отвечать за традиционно никакую у нас культуру производства.
Но затраты на разработку могут оправдаться только при достаточно большой серии. Иначе никак. А у нас ещё со времён СССР (а вероятно и с более ранних - вспомним Лескова с его Левшой) все предпочитают заниматься "уникальными", читай - разовыми проектами. Отсюда если не все, то весьма немалая часть проблем нашей экономики.

[УАЗ 452]

Когда говорят о необходимости сохранения ступеней ракеты (в первую очередь первой), аргументируют этот тезис дороговизной двигателя. Но почему тогда всегда автоматически отождествляют двигатель и всю ступень? Зачем сажать ступень, оставляя в ней немалый резерв топлива после отделения от остальной ракеты, неизбежно жертвуя весом выводимой полезной нагрузки, если можно комбинировать парашюты, системы мягкой посадки реактивного типа (как при десантировании техники) и эдакие монструозные подушки безопасности (внешние - как при посадке марсохода, внутренние - заполняющие пространство между двигателями и обшивкой ракеты, либо комбинацию), а также демпфирующие элементы конструкции корпуса ступени.
Наряду с упрощением конструкции корпуса, а также внедрение стандартного "стыковочного" узла двигателя и корпуса ступени, чтобы движок воткнуть в новый корпус было чуть сложнее, чем пристегнуть ремень безопасности, всё это даст пожалуй лучший экономический эффект, чем футуристично выглядящая, но крайне сложно (читай - дорого) достигающаяся эквилибристика посадочной ступени "Фалькона".

[Вадим237]

С парашютом есть проблемы, одна из них точности приземления разлёт, по площадям может быть существенным, в этом случае придётся значительно сдвигать все воздушные коридоры для авиации в районе воз приземления ступени, если бы этот способ был эффективен и прост - Маск бы его применял в конструкцию ракеты.

[УАЗ 452]

То, что Вы пишете - резонно. Но у нас и у Маска разные ситуации в силу географии - с мыса Канаверал ракеты взлетают над морем, а у нас с Байконура и прочих площадок - над сушей. С одной стороны, водная поверхность обеспечивает меньшую силу удара при приземлении/приводнении, с другой - добавляет требование к плавучести ступени. Да и плотность воздушных линий, интенсивность их использования над Карибами и Казахстаном несколько различаются.
Траектория парашютного приземления первой ступени прогнозируется не намного хуже, чем траектория её же падения без парашюта. А учитывая, что спускаться на парашюте она будет с гораздо меньшей скоростью, и к тому же нести на себе радиомаяк, то не вижу никаких проблем, чтобы самолёты и вертолёты ещё и в воздухе вокруг неё кружили, фотографируя на память, как это сейчас происходит при приземлении спускаемых аппаратов. То есть безопасность будет не меньшей, а большей, чем в случае неуправляемого падения ступени.
Но всё это частности. Принципиально я хотел сказать одно - нет смысла зацикливаться на всей ступени, если речь изначально идёт о сохранности конкретно двигателя. Нужно заниматься именно его спасением, воспринимая конструкционные элементы ступени, как ещё один демпфер, сохраняющий от повреждения двигатели ракеты.

[Korolev]

Парашютная система во-первых весит очень много.
Для примера БМД-3 весит 13 тонн. Вес парашютной системы ПБС-950 для его десантирования - 1500кг. Это более 10% от массы самой БМД.
Во-вторых при парашютном спасении остается нерешенной задача непосредственно касания земли. Ракета это не танк, она нежная и не может брякнуться как попало, а парашюты это именно что неуправляемая штука. Земля не идеально ровная, на ней есть и овраги и деревья и что угодно еще. Вертикально ступень на парашюте не поставишь, а горизонтально любая нееровность поверхности и ступень просто сломается. Какова верятность, что ступень при таком раскладе даже при успешном приземлении останется неповрежденной?

[Topgun]

для меня сложнее как раз то что вы описали, стыковочный узел который бы отделял двигатели там еще парашюты или еще какая хз система - эти лишние узлы потом еще и на надежность ракеты будут влиять, а как влияют на надежность РН "ноги"? :)) никак :))
да, 1й раз посадить такую бандуру сложно, но посадив всего 1н раз остальные посадки - не сложнее установки "танчиков" на вашем компе - просто загрузка рабочего алгоритма посадки в СУ ракеты...
да и заметьте как красиво они это сделали, ракета не зависает у земли, не делает вообще лишних движений, тяги двигателя в тот момент (у ракеты уже почти нет топлива и она легкая) хватает чтобы поднимать ракету вверх то есть они так четко отработали включения двигателя что скорость гасится ровно в момент касания ногами и ракета не зависает и не начинает набирать высоту - риспект спецам из спейсХ...

[УАЗ 452]

Вы сами пишете - "красиво сделали, чётко отработали, рИспект специалистам". Если у нас есть спецы, чтобы всё это повторить, отладить, внедрить - великолепно! Но что-то сомнительно - одноразовые изделия летят куда угодно, но не туда, куда нужно, а тут - многоразовая система, требования к которой куда выше, необходимость опустить ракету на маленький пяточок (если один в один повторять "Фалькон").
В сравнении с этим то, что описал я - гораздо более простые решения. И никто не мешает их сделать избыточными - не сработает реактивная система посадки, сработает "подушка", например. И опять же - частности реализации пусть специалисты обдумывают. Просто я не уверен, что в силу инерции мышления, они реально обдумывали вариант сохранения двигателя, не обращая внимания на прочие элементы ступени, по большому счёт представляющие из себя металлическую трубу (я утрирую, конечно, но двигатель по любому сложнее и дороже).
К тому же, спасение всей ступени принципиально гораздо более сложная задача, чем одного двигателя - больше масса, объём, поверхность, парусность, деформируемость. Проще всё же корпус в переплавку, а двигатель вщёлкнуть в новый.
И вопрос дефектации двигателя после посадки проще, чем всей ступени. Я бы вообще установил в нём датчики ускорения (если их там нет), и после цикла испытаний (краш-тестов) с определением прочности конструкции, просто ставил бы его на новую ракету без всяких глубоких проверок, если перегрузки при приземлении, по данным акселерометров, не превысили установленных допустимых.

[УАЗ 452]

для меня сложнее как раз то что вы описали, стыковочный узел который бы отделял двигатели там еще парашюты или еще какая хз система - эти лишние узлы потом еще и на надежность ракеты будут влиять, а как влияют на надежность РН "ноги"? :)) никак :))

Ноги - это то, что бросается в глаза, но учитывайте ещё конструкцию корпуса, противостоящую деформациям при приземлении, системы для маневрирования, и много всего прочего. Если это проще парашютов, надуваемых вокруг двигателя подушек безопасности - более крупного аналога обычных автомобильных, то пусть так. То, что выглядит просто, далеко не всегда (скорее - никогда) не является простым в исполнении.
А посадочные приспособы, не будут влиять на надёжность ракеты во время запуска никак. А если у нас не смогут сделать так, чтобы парашюты и подушки не раскрывались раньше времени, то лучше нам и не прикидываться, что мы ещё можем ракеты делать.
Увеличение веса ступени за счёт систем посадки будет всяко меньше, чем вес тех 10-15% топлива, которые "Фалькон" оставляет на посадку после отделения от остальной ракеты.

[Topgun]

на надёжность РН будет влиять узел разстыковки двигательного блока с остальной частью ракеты, там в трубопроводах не комнатные давления и температура - узел сам по себе будет той еще инженерной задачкой + оно же должно крепится надежно - вибрация + дело не только в трубопроводах а и вообще корпус ракеты к корпусу двигательного блока должны крепится надежно...
вообще такой проект я видел то ли европейское космическое агенство то ли аирбус предлагали, но дальше картинок не пошло или я не в курсе.

[Topgun]

и да, чуть не забыл - парашютное приземление совсем не мягкое...
а на счет подушек которые открываются в момент приземления, - спросите у водителей которым довелось прочувствовать этот момент...
в общем вы предлагаете в место одного простого (в сравнении с другими способами) инженерного решения целую кучу всяких хитрых изворотов лишь бы не как у Маска...

[УАЗ 452]

и да, чуть не забыл - парашютное приземление совсем не мягкое...

Я в курсе. Поэтому и говорил о комплексе решений. Причём ничего особо нового в этом нет - если видели выброску тяжёлой техники, то там тоже комбинация парашютов и реактивной системы.

а на счет подушек которые открываются в момент приземления, - спросите у водителей которым довелось прочувствовать этот момент...

Ну, если уж люди выживают, и потом могут описать этот не самый приятный (но зато не последний!) момент в своей жизни, то и техника скорее всего выдержит.

в общем вы предлагаете в место одного простого (в сравнении с другими способами) инженерного решения целую кучу всяких хитрых изворотов лишь бы не как у Маска...

Простым это является лишь на видео. А достигается эта простота таким количеством "хитрых изворотов", что мы с Вами только перечислять потребные технологии и инженерные решения будем очень долго. И я сильно сомневаюсь, что не вчера родившийся бизнесмен Маск не додумался запатентовать ноу-хау "Фалькона". Так что "как у Маска" в любом случае не получится. А разрабатывать что-то подобное, на том же техническом уровне... Вангую: выделенные на это миллиарды освоят, но результат будет лишь в виде красивых картинок. Максимум - ракета, чью многоразовость проверить будет абсолютно невозможно в связи с 100% аварийностью при первом запуске. Причём, чем технически сложнее будет конструкция, тем более неизбежен такой сценарий. По большому счёту, автомобильные подушки безопасности мы ведь тоже так и не освоили, насколько мне известно.

[slipped]

Парашюты и вертолетный подхват, намного проще и сплошные плюсы. Осталось только убедится, что дешевле.

[Topgun]

как именно вертолет схватит ступень - этот момент интересует - инженерное решение...
я промолчу про то возможен ли вообще управляемый полет над парашютами...

[slipped]

в гугле забанили? )))))

[Topgun]

каким же образом гак для хвата в воздухе выше парашютов? он из "анаптаниума"?

[slipped]

что такое "анаптариум"? там обычная роторная система с авторотацией

[Василенко Владимир]

В России начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса. Она станет ответом на созданный Илоном Маском носитель Falcon 9.

курочка в гнезде ...
что за манера орать заранее, начали разработку молодцы, чего на весь мир трезвонить

[Старый26]

Цитата: Вадим237

Был проект Энергия - Ураган с полностью возвращаемой ракетой, вот если бы её сделали в металле - такая компоновка была бы эффективной, с экономической точки зрения но увы, что бы всё это создать, опять с нуля, нужно миллиардов 900 рублей.

Это был "бумажный" проект. Как впрочем и "Вулкан". Единственный дошедший до металла проект помимо "Энергии" был проект "Энергия-М" или "Нейтрон". Габаритно-весовой макет этого носителя даже вывозили для примерки на "стенд-старт"

[Вадим237]

Сейчас это сделать проще, так как появились современные программы САПР, новые материалы и оборудование, но чинуши из Роскосмоса решили идти догоняющим маршрутом - созданием обычных ракет, видимо по тому, что в полностью многоразовой системе, не получится совершать саботажи - для получения страховки и подменять комплектующие, дальше разбазаривать и присваивать госсредства.

[slipped]

Сам придумал, сам и промекал). Исследования повторного спасения первой ступени перспективной РН - инициатива РКК. За свой счет.

[datura23]

с математикой в Роскосмосе никогда хуже не было

[Falcon5555]

Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку — как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX.

Вертикально, что-ли? Значит её надо будет вывозить с площадки где-то в нынешних районах падения. Если запуск с восточного, то не в океан ли она улетит при запуске с малым наклонением? Тогда надо будет делать баржу. А зимой большая часть Охотского моря замерзает. Когда она не замерзла, там может штормить. Если у новой ракеты будет первая ступень в виде нескольких боковушек (как обычно), и их и будут сажать, то надо будет несколько площадок (что не проблема), или несколько барж (что проблема). А крылатые планирующие боковушки с самолётной посадкой могли бы сами вернуться на Байконур или на Восточный, или на аэродром завода, который будет делать ТО, и сесть на посадочную полосу по очереди (но в темпе). Занятно, что тем же макаром их можно было бы перегонять с завода, у которого есть аэродром, на Байконур - своим ходом! Слегка подзаправить и запустить двигатели на малую долю их мощи - заодно и протестировать, работают ли. Это важно еще и потому, что в этом случае для транспортировки не важно, какой там диаметр этой ступени.

[Старый26]

Цитата: Falcon5555

Если запуск с восточного, то не в океан ли она улетит при запуске с малым наклонением? .

Если не вдаваться в саму тему о многоразовасти - зона падения отработанных ступеней при пуске при уграх примерно от 50 градусов - в Якутии, менее - где-то ближе к побережью Охотского моря (надо искать эти схемы)

Цитата: Falcon5555

Если у новой ракеты будет первая ступень в виде нескольких боковушек (как обычно), и их и будут сажать, то надо будет несколько площадок (что не проблема), или несколько барж (что проблема). .

Если эта ступень будет делатьсяф в рамках программы "Феникс", то есть носитель "Союз-5", то для запуска грузов до 9 тонн ЕМНИп планируется "карандаш", т.е. без боковых блоков, а для более тяжелых нагрузок (в рамках до 26 тонн) - 2 боковых блока

Цитата: Falcon5555

А крылатые планирующие боковушки с самолётной посадкой могли бы сами вернуться на Байконур или на Восточный, или на аэродром завода, который будет делать ТО, и сесть на посадочную полосу по очереди (но в темпе)..

Самый большой плюс программы "Байкал" был в том, что отсоединявшиеся боковушки должны были добираться на аэродром того же Байконура своим ходом. Самый большой минус - что они приходили одновременно и были проблемы с управлением перед посадкой. Запас топлива был минимальный и у них не получалось подходить к полосе "по очереди". Подходили одновременно.

Цитата: Falcon5555

Занятно, что тем же макаром их можно было бы перегонять с завода, у которого есть аэродром, на Байконур - своим ходом! Слегка подзаправить и запустить двигатели на малую долю их мощи - заодно и протестировать, работают ли. Это важно еще и потому, что в этом случае для транспортировки не важно, какой там диаметр этой ступени.

У системы "байкал" был крайне небольшой по мощности двигатель для полета в атмосфере. Держать ступень в воздухе и двигать ее в направлении аэродрома он еще мог, но стартовать на них с аэродрома он не мог физически. Да и количество топлива было ограничено. Стартовать на маршевом ракетном двигателе он просто не мог, поскольку запустить на малую толику мощности их не получится. Дросселирование в таких пределах на этих двигателях не предусмотрено. А теперь представьте, что вы в эту крылатую ступень с массой в 20 тонн заливаете пусть даже 50 тонн топлива. А тяга у двигателя на уровне земли почти 200 тонн. Куда улетит этот аппарат?

[Falcon5555]

Самый большой минус - что они приходили одновременно и были проблемы с управлением перед посадкой. Запас топлива был минимальный и у них не получалось подходить к полосе "по очереди". ... Дросселирование в таких пределах на этих двигателях не предусмотрено. ... А тяга у двигателя на уровне земли почти 200 тонн. Куда улетит этот аппарат?

Куда надо, туда и улетит. Быстро разгонится до взлетной скорости, оторвется от земли, еще чуть чуть поускоряется, потом двигл можно и отключить - пусть планирует, или летит на том маленьком, о котором Вы говорили (а я сомневаюсь, что он нужен). Если в этом нюансе, и во всем предыдущем - одновременность и т.п. - и есть проблемы (ну, конечно, есть), то такого сорта, о которых говорят, что "те, кто не хочет работать - говорят о проблемах, а те кто хочет - работают и решают их".

[Старый26]

Цитата: Falcon5555

Куда надо, туда и улетит. laughing Быстро разгонится до взлетной скорости, оторвется от земли, еще чуть чуть поускоряется, потом двигл можно и отключить - пусть планирует, или летит на том маленьком, о котором Вы говорили (а я сомневаюсь, что он нужен). Если в этом нюансе, и во всем предыдущем - одновременность и т.п. - и есть проблемы (ну, конечно, есть), то такого сорта, о которых говорят, что "те, кто не хочет работать - говорят о проблемах, а те кто хочет - работают и решают их".

За то, хотели решить проблему "Байкала" или нет - сказать не могу. Но вероятнее всего помимо официально озвученнной причины возможно была и другая, которая и сейчас может быть под грифом
Что касается использование для перелета с аэродрома посадки на аэродром космодрома при помощи маршевого двигателя - сорри, но это фантастика.
Не представляю, как можно представить себе следующую картину. На полосе стоит крылатый боковой блок на достаточно легком шасси. Пустой блок - это порядка 20 тонн. Сколько в него зальют топлива - я не знаю. Пусть даже не 50 тонн, а 20. Дается команда "зажигание" и что дальше? Стоит блок на тормозах или нет - без разницы.
За пару-тройку секунд двигатель разовьет тягу в почти 200 тонн. Пусть даже двигатель будет дросселирован примерно на 10%. Значит тяга, грубо говоря 180 тонн.
Этот боковой блок "снесет" с полосы. Тяга в более чем 4 раза превышающую стартовую массу - он в секунды окажется в конце полосы. Даже если он взлетит, двигатель будет работать до завершения выработки топлива, ибо двигатель не многократного включения. Какую скорость наберет этот блок и куда его унесет - неизвестно. В принципе блок "Байкал" должен был возвращаться на Байконур, а как было бы в реальной ситуации никто не знает. Блок ведь НИ РАЗУ НЕ ЛЕТАЛ

[Falcon5555]

За пару-тройку секунд двигатель разовьет тягу в почти 200 тонн. Пусть даже двигатель будет дросселирован примерно на 10%. Значит тяга, грубо говоря 180 тонн.
Этот боковой блок "снесет" с полосы.

Во-первых, а почему не решить проблему с "дросселированием", чтобы оно начиналось примерно с нулевой тяги? Заметим: для вертикальной посадки "на струе" ее все-равно придется решить, причем гораздо более тонко - с очень тонкой регулировкой по тяге и направлению. Во-вторых, ускорение 4g - не конец света. После набора скорости управлятся блок будет аэродинамическими плоскостями, как самолет перед взлетом или после касания, и никуда его не "снесет", особенно, если решить проблему с дросселированием. В-третьих, а почему бы не наладить многократное включение, а не сокрушаться, что его нет.

[подполковник]

Моё мнение ))) сугубое.
Американцы отказались от челноков. А мы почему? Денег не было? Надо продолжить, но на другом качественном уровне
Многоразовые ступени дёшевы, но только для лёгких ракет, а для среднего и тяжёлого класса уже небезопасны, - микротрещинка - и кердык
Гораздо перспективней будет создание ракетоплана (следующий шаг после Бурана и шатлов)

[loaln]

Настораживает, что подобные сообщения пошли косяком. Да ещё наперегонки с сообщениями - то не туда улетело, это закрыли, то отменили.
В настоящее время воспринимается информация о событиях, но не о намерениях. Первое говорит о силе, второе - о беспомощности.
Так что, сначала сделайте, используйте, а потом сообщите. Скромненько. Но эффект будет нужный и ободряющий.