Сергей Черняховский. Национальный суверенитет и готовность к автаркии

Вопрос о национальном суверенитете – это вопрос государственно-политического суверенитета нации. Суверенность внутри страны – это вопрос о том, чья воля на территории страны является высшей. Суверенность в международных отношениях – это независимость в международных отношениях.

Сергей Черняховский. Национальный суверенитет и готовность к автаркии

Сергей Черняховский. Фото с сайта izborsk-club.ru

Идея суверенности страны утвердилась в Вестфале в 1648 году, после Тридцатилетней войны, потрясавшей Европу с 1618 года. И означала юридическое право монарха и правительства каждого отдельного государственного образования не подчиняться ни власти императора Священной Римской империи германской нации, ни Римскому папскому престолу.


Сначала это была суверенность правителя, воспринимавшегося как абсолют, с развитием идеи суверенитета народа на место абсолюта монарха пришел абсолют народа, последовательно один за другим заменившие идею абсолюта бога. Таким образом, последовательно утвердился принцип суверенитета нации, из которого позже и выросла идея права нации на самоопределение в тех или иных желаемых ей формах.

Наверное понятно, что для реализации национального суверенитета, то есть – независимости нации – кроме принципа суверенитета нужна сама нация. Проблема в том, что явление нации – на деле более сложное и более многосоставное, нежели может показаться. И нация – это и не народ, и не народность, и не племя, нация – это больше и сложнее.

Формально этимологически – нация по латыни это ровно то же, что этнос по-гречески – всего лишь «племя». Исторически этносом стали обозначать менее широкую общность – общность происхождения, культуры и общего вида, что несколько уже, чем племя, в котором могут сливаться люди с разным этническим происхождением. Нацией – более широкую общность, включающую общность языка, территории, культуры, некое начало политического объединения – что сама дает лишь предыдущую к нации ступень народности, плюс еще экономическую общность, то есть обладание национальным рынком.

Формирование нации может идти разными путями возвышения общности. Основной, западноевропейский, шел путем выделения языковых общностей из прежней религиозно-цивилизационной – обслуживая интересы складывающихся рыночных общностей, того, что стало национальными рынками и современными европейскими государствами.

То есть принцип государственной суверенности и права нации на самоопределение стал лишь принципом политического выражения и защиты интересов национального рынка. И как принцип объединяющий стал и был принципом прогрессивного развития общества – ко всему прочему защищающего самобытные национальные языки и национальную культуру.

Проблема в том, что национальные рынки, развившись и укрепившись в рамках национальных государств, стали перерастать их границы, частью вступая в конкуренцию друг с другом, частью осваивая те экономические и географические зоны земли, где такие рынки еще не возникли.

Принцип национального суверенитета утратил свое прежнее наполнение принципа единства национального рынка.

В той степени, в которой к концу 20 века сложился единый мировой рынок (хотя еще и не до конца сложился) и в которой складывается единый мировой хозяйственный комплекс, национальный суверенитет стал тормозить развитие мирового рынка. Сама национальная общность оказалась лишена своего внутреннего единства обозначенных ранее черт: культурно- языковое-историческое единство в заметной степени сохранилось, экономически-рыночное – в заметной степени утратилось.

Возможно, второе и смогло бы эффективно одержать верх над первым, если бы не два момента. Во-первых, культурно-языково-историческая самоидентификация укрепилась и окрепла за период ее экономического скрепления и сама как минимум пока играла ценностную роль. Во-вторых, национальные экономики, объединяясь в мировое пространство, подчас даже выигрывая по сравнению с прежним состоянием, но часто еще и проигрывая, в любом случае оказались во взаимно неравном положении друг с другом.

Более сильные стали доминировать, относительно более слабые оказались подчиненными. Подчиненный уже не может претендовать на суверенность – то есть в этих условиях восстанавливается система суверен-вассал. Вассалы могут быть более влиятельными или менее влиятельными, суверен может считаться с одними больше, с другим меньше, но доминирует даже не тот, кто с традиционной экономической точки зрения более силен: кто имеет более сильное производство, кто выпускает лучшие или более дешевые, либо более необходимые товары, даже не тот, кто имеет более современные технологии - а тот, кто удерживает в своих руках линии коммуникации и управления этой объединенной экономикой.

Страна-нация, которая в эту систему не входит, не сможет войти в нее на равных основаниях и сохранив свой национальный суверенитет. Если ее экономика существует как слабая, она должна будет подчиниться не только правилам, но интересам более сильных, рассчитывать в мировой экономике на заведомо вспомогательную роль, на исполнение воли хозяев этой системы.

Но даже если эта экономика существует в рамках своего хозяйственного комплекса как достаточно сильная вне сложившейся системы, она сможет войти в систему, лишь подстроив под нее свой хозяйственный комплекс, отказаться от тех отраслей, которые стали сильными именно потому, что работали по правилам и стандартам, отличным от правил и стандартов внешней системы.

Если она не выдержит конкуренцию с субъектами мировой экономики, ее экономика будет разрушена, потому что не сможет дать мировому рынку то, что востребовано на нем.

Если окажется, что она выдерживает эту конкуренцию, значит, она будет нести ущерб тем, с кем ей удалось конкурировать и она будет разрушена более старыми, утвердившимися и имеющими мощный потенциал принуждения к покорности экономическими субъектами этого рынка.

Отсюда, в конечном счете, простая дилемма: либо национальный суверенитет, либо включение в мировой рынок – нельзя быть политически суверенным при установке на экономическое подчинение. И нельзя экономически вписаться в мировой рынок, отказавшись от подчинения его правилам. Точнее, можно – но только вне этого рынка став экономически более сильным, чем весь этот рынок. Что, наверное, возможно – но проблемно и пока для России не просматривается.

В ответ на это заключение естественно напрашивается вопрос о допустимости или недопустимости автаркии, которой сторонники экономического коллаборационизма пугают сторонников политического суверенитета.

Автаркию на сегодня принято считать недопустимой, невозможной и неэффективной, хотя на деле это утверждение сегодня и не доказано, и не опровергнуто, - это сегодня лишь доминирующая точка зрения, скорее, носящая характер прижившегося штампа. Однако вопрос другом.

Вопрос не в автаркии и не в самоизоляции, хотя если нация живет в больном внешнем окружении, которое каждые 6-8 лет сотрясают кризисы, то у нее оказываются три возможные варианта судьбы: сотрясаться внешними кризисами и страдать в унисон с соседями, пытаться принудительно вылечить соседей, которые лечиться не хотят, отгородиться от них непроницаемой для носителей инфекции преградой, безжалостно изолируя на своей территории тех, кто сам оказался подобным носителем.

Вопрос в том, что для обеспечения политического национального суверенитета нужно создать экономический национальный суверенитет. То есть экономику, которая в основе своей не будет зависима от мирового рынка, сможет обеспечивать потребности общества на своей собственной основе и обеспечивать для общества тот уровень материального благосостояния, который на данном этапе обществом будет восприниматься как достаточный и обоснованно-оправданный.

Эта экономика либо должна быть выстроена под национальный рынок, автономный от мирового рынка, либо вообще - что лучше - должна выйти за рамки рынка, стать нерыночной, над-рыночной, пост-рыночной – ровно так же, как любая гигантская корпорация, действующая в мировом рынке, внутри себя крайне далекая от собственно-рыночных отношений. И именно потому, что хочет оставаться субъектно-суверенной в мировом рыночной пространстве.

Это не означает требование ухода из мировой торговли и мирового экономического пространства, просто это должно, если нация хочет сохранять свой суверенитет, рассматриваться не как основная хозяйственная деятельность, а как приработок, подработка, то, что дает незапланированные дополнительные средства, а не как основная статья доходов.

В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка. И, соответственно, что важнее – национальная суверенность либо выгоды роли вассала в мировом рыночном пространстве.
Автор:
Сергей Черняховский
Первоисточник:
http://www.km.ru/v-rossii/2017/12/05/rossiya/815503-sergei-chernyakhovskii-natsionalnyi-suverenitet-i-gotovnost-k-avt
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

31 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА Офлайн
    Тот же ЛЕХА (Алексей ) 9 декабря 2017 07:11
    +5
    В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка.


    Это отчетливо проявилось в требовании МОК к сборной РОССИИ...не выставлять символов своего государства на ОЛИМПИАДЕ...то есть лишить российских спортменов символов национального суверенитета...иезуитская требование.
    Те спортмены которые будут выступать под нейтральным флагом грубо говоря никто и зовут их никак...хотя хе хе они родом из РОССИИ.
    Даже если они победят в каком нибудь виде спорта это будет победа Макларена и Родченкова и не представляет никакой ценности для своего народа...тем более ее могут отобрать по любому вымышленному обвинению которое опровергнуть будет невозможно.
    Я прочитал в документах МОК на каком основании выносится вердикт обвинения и приговора в этой организации и ВАДА ...так вот если нет конкретных доказательств вины спортмена обвинение и приговор выносится на основе личной убежденности выносящего этот приговор...

    понимаете какая мысль...не доказано но все равно виновен потому что ты русский а я русофоб. am
    1. groks Офлайн
      groks (Олег) 9 декабря 2017 13:40
      +1
      "Спортсмены" давно уже являются машинами по зарабатыванию денег. И если они проявят "патриотизм", то это будет означать, что им заплачено больше. О чём уже и сказано нашим руководством.
    2. АА17 Офлайн
      АА17 (Александр Анатольевич) 12 декабря 2017 13:35
      0
      Уважаемый, Тот же ЛЕХА. С Вашими мыслями согласен. Немного добавлю. Думаю - Власть не до конца осознаёт к чему ведет разрешение спортсменам выступать "без знаков отличия" на ОИ 2018г. Разрешение спортсменам выступать на Олимпийских играх без флага и гимна России со стороны государства повлечёт увеличение нестабильности в обществе :
      1. Косвенно подтверждает вину государства в допинговом скандале. (тогда не надо во всех центральных каналах КРИЧАТЬ - что нас необоснованно лишили участия)
      2. Разделяет население нашей страны на противников выступления российской команды на ОИ и сторонников.
      3. Разрушает солидарность наших спортсменов, деля их на "чистых " спортсменов и на запятнавших в допинговом скандале.
      Наш российский народ "западные партнёры" пытаются разъединить по всем направлениям. Наше население итак сильно разделено резко выраженным социальным неравенством. Теперь наше население пытаются разделить по нравственным и моральным ценностям.
      П.С. Государство волевым решением должно отказаться от участия в ОИ 2018г. Власть должна организовать альтернативные спортивные состязания (Игры Доброй Воли 2018г.) с рекордным призовым фондом в г.СОЧИ (благо там есть всё для проведения олимпийских игр) с привлечением спортсменов из стран ШОС . Олигархов и банкиров заставить раскошелиться на проведение игр. Прибыль банков в 2017г. выросла в несколько раз по сравнению с 2016г. Пусть будут патриотами и поработают на благо России.
  2. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 (шериф) 9 декабря 2017 07:15
    +6
    В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка.

    ... вот тут и есть межа, между желающими видеть Россию процветающей и независимой, и теми, кто спит и видит себя с мешками зелени, но под пятой запада и мерикатосов...и кто в этом победит - такое будущее России...
    1. dsk Офлайн
      dsk (Сергей) 9 декабря 2017 07:52
      +6
      Цитата: a.s.zzz888
      желающими видеть Россию процветающей

      Здравствуйте Шериф! Взгляды академика РАН Сергея Глазьева воспринимаются в штыки федеральным Правительством. Пока либералы покатываются от собственно-сочиненных шуток, академик РАН Сергей Глазьев предпринимает активные действия. В Иркутской области уже взялись за реализацию политики, основанной на альтернативном общероссийском курсе видения возможных путей социально-экономического развития. Концепция предполагает значительное усиление государства и введение системы госпланирования. Если в 2015 году дефицит консолидированного бюджета Иркутской области составлял 10 миллиардов рублей, то бюджет текущего года исполняется с профицитом. Успехи области не остались незамеченными, даже Минфин, видимо, не осведомлённый о том, кто приложил руку к успеху, присвоил иркутскому региону первую степень качества управления региональными финансами, а международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s на днях повысило рейтинг этого региона до максимально возможного. Глазьев уверен: выбрав правильный вектор развития, можно добиться того, что уровень жизни улучшится во всех регионах. И среди равных не будет тех, кто "ровнее", как это происходит сейчас. (Статья на первом русском телеканале "Царьград" 22:00.,08.12.17) Владимир Владимирович, традиционно перед выборами, перетряхивает кабмин. И это время у же не за горами. hi
      1. a.s.zzz888 Офлайн
        a.s.zzz888 (шериф) 9 декабря 2017 12:20
        0
        dsk Сегодня, 07:52

        Здравствуйте, Сергей! Внимательно прочёл. От части у С.Глазьева что то есть рациональное, но
        И среди равных не будет тех, кто "ровнее", как это происходит сейчас.
        вот в это я не верю. Доказано веками, потом и кровью людей. Пока будут богатые и бедные, а они будут очень долго, если не всегда, будут недовоьные с обеих сторон....как то так, hi
        1. dsk Офлайн
          dsk (Сергей) 9 декабря 2017 15:25
          +1
          Цитата: a.s.zzz888
          у С.Глазьева что то есть рациональное,

          Это большая статья: "С моей точки зрения, в нашем федеративном государстве, где очень разные уровни доходов по регионам, федеральный центр должен обеспечивать выравнивание, - подчеркнул Глазьев. - Раньше у нас была бюджетная сетка. И все учителя и врачи, вне зависимости от того, в Москве они работают, в Магадане или Кемерово, получали одинаковую зарплату за свой труд". По мнению Глазьева, "если мы являемся социальным государством, где все граждане равны, то за одинаковый труд должны платить одинаковую зарплату". "Поэтому, бюджетный федерализм совершенно не подходит для нашей страны. Нам нужно восстанавливать бюджетную сетку, которая бы обеспечивала равенство оплаты труда всех работников, которые получают зарплату от государства и работают на нужды общества", - считает академик. Пока правительственные чиновники пытаются потопить экономику страны, регионы выбирают свой путь развития. В Иркутской области лёд уже тронулся." hi
    2. боеприпас Офлайн
      боеприпас (Николай ) 13 декабря 2017 06:47
      0
      Цитата: a.s.zzz888
      В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка.


      Автор статьи прав! И третьего не дано.
      -------------------------
      Другое дело , что СССР имел Все необходимые ресурсы для жизни и развития в условиях авторкии. В условиях жесткого карантина. Нынешняя Р.Ф. подобного набора ресурсов не имеет.
      Следовательно - полуколониальный наш статус .. и "экономический коллаборационизм" , это неизбежное зло. НЕИЗБЕЖНОЕ,
  3. mac789 Офлайн
    mac789 (Александр) 9 декабря 2017 08:01
    0
    Забавно... Отгородится от всех, и развивать своё... Было бы не плохо... Вот только как быть с качеством продукции? Можем опять плучить очередной АВТОВАЗ...
    1. rotmistr60 Онлайн
      rotmistr60 (Геннадий) 9 декабря 2017 09:55
      +2
      Вот только как быть с качеством продукции? Можем опять плучить очередной АВТОВАЗ...
      В некоторых областях российской экономики качество не хуже. а в ВПК по многим направлениям и показателям даже лучше.
      плучить очередной АВТОВАЗ
      Если у вас есть желание, то вы всегда "плучите" то чего хотели бы. А с "Автовазом" "либеральная" фишка давно устарела и ей сегодня считают пошлым пользоваться даже "либералы".
      1. mac789 Офлайн
        mac789 (Александр) 9 декабря 2017 14:22
        0
        Ну во первых АВТОВАЗ это не фишка а пример пагубности монополизма. Как были у него допуски + - 30мм по диагоналям так и остались. Или возмите привод переднего колеса с шрусами, какой там люфт на новой детали? То есть точность обработки, система допусков и качество металла мягко говоря хромают. А подшипники на Газелях? Короче я имею в виду что импорт, любой, в том числе и китайский, должен быть на двадцать-тридцать процентов дороже отечественных аналогов. Это даст вздохнуть производителям одновременно не убив конкуренцию. Что группы забавных персонажей, скучковавшихся и обозвавших свой шабаш банком, не должны получать госкредиты по ставке рефинансирования ЦБ. Они вообще не должны получать госкредиты. А получать их должны крупные системообразующие предприятия, у которых капитализация выше, чем у многих банков. Как результат именно предприятия станут центрами перераспределения ресурсов, причем снизится стоимость производственного цикла. Ну а рынок кредитов, естесственно, сузится - что приведёт к падению кредитных ставок для прочих групп заёмщиков.
  4. тасха Офлайн
    тасха 9 декабря 2017 08:21
    0
    сможет обеспечивать потребности общества на своей собственной основе и обеспечивать для общества тот уровень материального благосостояния, который на данном этапе обществом будет восприниматься как достаточный и обоснованно-оправданный.


    Вот с этим проблемы. Опять же бананы у нас не растут. Как без бананов-то? wink

    просто это должно, если нация хочет сохранять свой суверенитет, рассматриваться не как основная хозяйственная деятельность, а как приработок, подработка, то, что дает незапланированные дополнительные средства, а не как основная статья доходов.


    Об этом речь идёт уже очень давно. Уйти от сырьевой экономики.
  5. olimpiada15 Офлайн
    olimpiada15 (Евгения) 9 декабря 2017 08:26
    +1
    Хорошая статья. " В любом случае приходится выбирать либо национальный сувернитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка" Второй вариант -
    это ТНК, что предполагает давление на рынок . Это диктат для выгоды ТНК, при котором попираются права покупателей, при чем в странах-вассалах попираются жизненные права народа. Вот например в регионе можно выращивать овощи. Население получает работу, доход, а покупатели -качественный товар, идет развитие экономики. Да, себестоимость производства будет выше, но не критично, ибо существуют несложные механизмы . В этом случае довольны и продавцы и покупатели. Ну не нужны суррогаты, имеющие вид качественного продукта, конечная цена которых выше натуральных из-за логистики, хранения с применением тоже химических веществ и маржи, определяемой жадностью поставщиков. Национальный сувернитет-это возможность развития государства. Второй вариант-это уничтожение государственности и вялотекущий процесс уничтожения народа. И реального выбора нет: либо государство живет и развивается, либо идет процесс его уничтожения.
  6. народник Офлайн
    народник (юрий) 9 декабря 2017 08:40
    0
    Выдающееся своего рода словоблудие по темам нации, суверенитета и рынка. stop Автор является доктором политических наук, те мастером подобных экзорцисов. wassat Никакими историческими примерами даная лабуда не подкреплена. Нет совершенно ни одного иллюстративного примера. И понятно почему. Примеры к данным тезисам трудно подобрать и легко опровергнуть.
  7. XII легион Офлайн
    XII легион (Цезарь) 9 декабря 2017 08:41
    +14
    Муссолини пытался реализовывать программу авторкии
    Занятно...
  8. Boris55 Офлайн
    Boris55 (Борис) 9 декабря 2017 08:54
    +1
    Цитата: Сергей Черняховский
    В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка.

    По моему мы в этом вопросе давно уже определились. У нас правят политики - семи боярщину мы прихлопнули в самом её зародыше, а на Западе - буржуи. Вот почему у нас так важны выборы президента и вот почему на западе не важно, кто будет президентом. На политиков можно хоть как-то влиять. На буржуй - практически ни как. У нас более совершенная система власти чем у них.
  9. andrej-shironov Офлайн
    andrej-shironov 9 декабря 2017 09:50
    +1
    А власть в России и показала что для неё важнее!
    1. Boris55 Офлайн
      Boris55 (Борис) 9 декабря 2017 10:20
      +1
      Цитата: andrej-shironov
      А власть в России и показала что для неё важнее!

      Сколько видов власти вы знаете и какая из властей что и кому показала?
      1. andrej-shironov Офлайн
        andrej-shironov 9 декабря 2017 17:26
        0
        Законодательная, исполнительная и судебная. Ещё вопросы по основам государственного устройства России будут? Это показала вся вышеперечисленная номенклатура власти в России не исключая гаранта. А вот вы назовите причину, по которой был ведён мораторий на исполнение смертных приговоров в России при Ельцине. wink
        1. Boris55 Офлайн
          Boris55 (Борис) 10 декабря 2017 09:26
          0
          Цитата: andrej-shironov
          Законодательная, исполнительная и судебная.

          Видов власти немного больше и они зависят друг от друга. Вот вам наглядная картинка:
          Цитата: andrej-shironov
          А вот вы назовите причину, по которой был ведён мораторий на исполнение смертных приговоров в России при Ельцине.

          Назову, если вы ответите по какой причине Хрущёв, придя к власти, подписал закон о неподсудности членов ЦК.
          1. andrej-shironov Офлайн
            andrej-shironov 10 декабря 2017 10:20
            0
            Что? Опять секта? Я освобождаю вас от ответа wink
            1. Boris55 Офлайн
              Boris55 (Борис) 10 декабря 2017 11:35
              0
              Цитата: andrej-shironov
              Что? Опять секта? Я освобождаю вас от ответа wink

              А определение секты - можешь дать? laughing
              1. andrej-shironov Офлайн
                andrej-shironov 10 декабря 2017 14:23
                0
                laughing Могу конечно, но не буду. Сэкономлю ваше время.
                1. Boris55 Офлайн
                  Boris55 (Борис) 10 декабря 2017 14:48
                  0
                  Цитата: andrej-shironov
                  laughing Могу конечно, но не буду.

                  А я могу и буду. laughing

                  Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
                  - Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
                  - Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
                  - Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
                  - Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
                  - Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

                  Ни под одно это определение КОБ не подходит т.ч. КОБ - это не секта. КОБ - это разработка Ленинградских учёных выполнена в 80-х годах по заданию ЦК КПСС по противодействию западной идеологии. К сожалению к тому времени как она была готова - у власти уже был горбатый...
                  1. andrej-shironov Офлайн
                    andrej-shironov 10 декабря 2017 15:55
                    0
                    Твёрдая 5! В зачётку вам её поставит Зюганов wink
                    1. Boris55 Офлайн
                      Boris55 (Борис) 10 декабря 2017 16:06
                      0
                      Цитата: andrej-shironov
                      Твёрдая 5! В зачётку вам её поставит Зюганов wink

                      Зюгпнов - троцкист, выполняющий задачу по тихому сливу коммунистов в унитаз истории. Нам с ним - не по пути.
                      1. andrej-shironov Офлайн
                        andrej-shironov 10 декабря 2017 17:58
                        +1
                        smile То что он коммунистов сливает вне всякого сомнения.
  10. Stas157 Офлайн
    Stas157 (Стас) 9 декабря 2017 11:04
    +3
    В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка.

    А вот СССР не было необходимости стоять перед таким выбором, ведь в СССР была мощная экономика и независимая политика. А, у России пока нет, ни того, ни другого.
    Народ дает карт-бланш Путину, только потому, что Путин пытается(имитирует) делать независимую от Запада политику. С экономической же ситуацией у Путина, на много сложнее.
    1. виктор н Офлайн
      виктор н (Виктор н) 9 декабря 2017 13:45
      0
      Советы постороннего?
      Путин пытается и многого достиг.
      А иные и не пытаются, только стонут и причитают.
      Каждому надо бороться за собственную экономику, как деды наши боролись за свои закрома, и в мыслях не допуская манны небесной.
  11. народник Офлайн
    народник (юрий) 9 декабря 2017 12:19
    0
    В любом случае приходится выбирать: либо национальный (политический, культурный, экономический) суверенитет, либо экономический коллаборационизм и подчинение требованиям мирового рынка.

    Это главная идея статьи. Она глубоко ложная и легко опровергается современным примером Китая. Китай очень значительно вовлечён в мировой рынок и тем не менее не утратил ни малейшей доли национального суверинитета. Есть и другие примеры. Так что автору неуд. negative
  12. Sedoy Офлайн
    Sedoy (Sedoy) 9 декабря 2017 14:00
    +1
    * И нельзя экономически вписаться в мировой рынок, отказавшись от подчинения его правилам.
    ----------------
    глупости, можно
    мерикосы сами пишут правила и весь мировой рынок им подчиняется чтоб вписаться в их рынок
Картина дня