Как изменятся основные боевые танки в ближайшем будущем

Представление об армии будущего у многих формируется научно-фантастическими фильмами и популярной литературой. Однако военные профессионалы уверены, что в ближайшие четверть века мы точно не увидим на поле боя полчищ шагающих боевых роботов, вооруженных бластерами. Например, очень трудно придумать альтернативу основным боевым танкам.

В то же время говорить о каком-то застое в военном деле не приходится: представители военной науки, инженеры и конструкторы в настоящее время работают над определением возможного облика вооруженным сил России на ближайшие десятилетия. Прорабатывается и концепция развития бронетанковой техники.

О "броне России 2040 года", о том, что появится в ближайшие десятилетия на вооружении российской армии, в эксклюзивном интервью "РГ" рассказал главный редактор журнала "Арсенал Отечества", член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский.


Заменят ли роботы людей за броней?


Танк Т-14 на платформе "Армата".

Танки недалекого будущего станут в максимальной степени роботизированными системами, считает Виктор Мураховский. Но многое зависит от того, насколько продвинется прогресс в создании искусственного интеллекта:

"Человек по мере развития технологий постепенно будет уходить с поля боя, в том числе и члены экипажа танка. Первым "на выход" проследует командир - его функцию возьмет на себя единая система управления тактического звена. Интеграция всех элементов танка продолжится, будет создан единый комплекс на общей цифровой шине, а сами боевые машины объединятся в такую же систему на уровне подразделения.

Уже сейчас это начинает трансформироваться в единую систему управления, единое информационное поле и единый разведывательно-огневой контур. Это новое качество совершенствования командной управляемости как отдельной машины и мелких подразделений, так первичной общевойсковой группы на уровне батальона.

Вторым, вероятно, танк покинет наводчик-оператор. Мы постепенно приближаемся к тому, что системы распознавания образов начинают достигать уровня человека средней подготовленности. Предположим, что в среднесрочной перспективе роботизированные системы будущего научатся отличать один объект от другого, своих от чужих даже по косвенным признакам, достигнув уровня среднего наводчика".

Но механик-водитель в танке - это надолго, считает Мураховский, пока не представляя перспектив его полной замены.

"Роботизированная система самостоятельно еще долго не сможет устранять на поле боя различные проблемы. Например, застрявший танк для беспилотной бронетехники - пока безвыходное положение. Обычный экипаж танка может выходить из подобных ситуаций без проблем, применяя штатные средства самовытаскивания. Аналогично и с боевыми повреждениями, вроде разбитой гусеницы.

Однако автоматизация движения машин в колонне - это то решение, которое возможно реализовать уже сейчас. В советское время это уже пытались сделать, но уровень технологий того времени не позволял добиться стабильной работы. Дело в том, что колонна движется со скоростью, которую может поддерживать самый "медленный" водитель. Внедрение же автоматизации позволит возглавить ее самому умелому и быстрому водителю, а остальные машины просто будут автоматически повторять его маршрут и алгоритмы управления.

Данное решение может повысить среднюю скорость движения войсковых колонн на гусеничной технике на 30 процентов и увеличить темп марша с нынешних 300 до 500 км в сутки без особых затрат".

Как будет повышаться огневая мощь


Боевой робот "Уран-9".

Неизвестно, останется ли на танке недалекого будущего нынешняя пороховая пушка. Возможно, ее место займет электротермохимическое орудие или будет выбран электромагнитный способ метания. Известно, что создание ЭТХП в настоящее время у нас значительно продвинулось и находится на этапе опытно-конструкторской работы.

"Разработка электромагнитного способа метания снаряда продолжается достаточно давно, но особых успехов в этой области никто пока не достиг. Здесь на передний план выходят проблемы источников питания и свойства материалов - при таких ускорениях они чрезвычайно быстро изнашиваются.

Электротермохимическая пушка показала себя гораздо более реалистичным вариантом, но тут нас поджидает проблема стабильности выстрела. Это мы уже проходили на системах с жидкими метательными веществами или с безгильзовым патроном, когда не обеспечивается стабильность даже в ручном огнестрельном оружии.

Конечно, у перспективных разработок есть и ряд преимуществ - более высокая начальная скорость снаряда, а также компактное размещение боекомплекта. При всем этом, надежность вооружения снижается, оно становится гораздо более сильно зависимым от условий окружающей среды, требует совершенного материально-технического обеспечения, так что все это пока на стадии опытных работ и в серию не вышло", - говорит В.Мураховский.

Гусеницы - это навсегда



Виктор Мураховский высказал мнение, что вряд ли появится какой-то принципиально новый движитель для бронетанковой техники: на воздушной подушке или еще что-то более экзотичное.

"Считаю, гусеницы - это навсегда. Может быть в очень-очень отдаленном будущем их что-то и заменит, но пока никакой альтернативы даже не просматривается. Развитие пойдет за счет совершенствования подвески, в первую очередь, путем применения интеллектуальных управляющих систем.

Если говорить о двигательных установках, то все пока упирается в одну глобальную проблему - отсутствие источника энергии, сравнимого по удельной энергоемкости и удобству применения с углеводородным топливом. В настоящее время самые лучшие, самые эффективные аккумуляторы по удельной энергоемкости на порядок уступают бензину и дизельному топливу. Это стопроцентно не вариант двигателя для техники поля боя".

Броня крепка!


Разведывательно-ударный наземный робототехнический комплекс "Вихрь" на базе БМП-3.

Защищенность остается ключевым и определяющим фактором для тяжелых платформ бронетанковой техники и основного танка в первую очередь.

"Я думаю чего-то революционного, что позволит коренным образом изменить обстановку, в этой теме не появится. Продолжат развиваться системы защиты, существующие в настоящее время", - говорит Виктор Иванович, имея в виду пассивную броневую защиту в многослойном ее исполнении.

"Также продолжатся работы по улучшению характеристики динамической защиты. Активная защита, системы постановки завес, комплексы оптико-электронного подавления станут непременным атрибутом бронемашин нового поколения. В настоящее время над этим работают во всех передовых странах мира.

Тем не менее, соревнование между броней и снарядом продолжится с переменным успехом той или иной стороны.

Что же касается применения адаптивных средств маскировки (покрытие "хамелеон"), то я в них не слишком верю. Это работает в лабораторных условиях, но не на поле боя.

Чтобы получить качественно новую защиту, надо посмотреть какие у нас новые направления в физике, на основе которых можно что-то придумать. Дают ли перспективные разработки качественный прирост, то есть в разы? Нет, максимум обеспечат 15-20%".

Танки бессмертны?

Танки и сегодня остаются главной ударной силой сухопутных войск, единственным видом боевой техники, которая может совершать тактический маневр на поле боя под огнем прямой наводкой противника: проламывать оборону или, наоборот, наносить контрудар по наступающему. Это уникальное свойство, уверен Виктор Мураховский.

"Кто бы чего не говорил о "смерти танков", никаких других машин, способных их заменить на поле боя, в природе не существует. Разговоры о том, что скоро воевать между собой будут легкие и быстрые антропоморфные роботы смеху подобны.

Изобретателей подобной техники я бы отправил на поле боя, где общевойсковые батальоны, насыщенные бронетехникой, сражаются с полным размахом при поддержке артиллерии и авиации, чтобы они лично ощутили всю абсурдность таких фантазий.

И главное - не надо забывать, что основная деталь любого оружия - это голова ее владельца, как бы это не банально звучало. Ровно то же относится к танковому экипажу, летчикам, пехотинцам и так далее. Техника становится все более совершенной, но в конечном итоге воюет и побеждает человек", - заключил он.

Как изменятся основные боевые танки в ближайшем будущем










Автор:
Алексей Моисеев
Первоисточник:
https://rg.ru/2017/12/07/kak-izmeniatsia-osnovnye-boevye-tanki-v-blizhajshem-budushchem.html?utm_source=rg.ru&utm_medium=push&utm_campaign=breaking&utm_content=928
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

75 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. zzdimk Офлайн
    zzdimk 11 декабря 2017 05:38
    +2
    Как? Без финансирования - никак!
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый 11 декабря 2017 05:49
      0
      Как изменятся основные боевые танки в ближайшем будущем
      "михан" на днях заявил про :"армату, выброшенную на помойку" (с) recourse значит-никак не изменятся... все будут чинить то,что есть. yes lol
      1. ДэнСабака Офлайн
        ДэнСабака 11 декабря 2017 07:33
        +2
        не переживайте за Арматы, ни чего с ними не случится.... будут они в армии, может и не совсем такими как на параде, и не шибко много, но сколько надо столько и будет....
        а содержание статьи меня несколько удивило, ибо всё то же самое читал в журнале "Наука и Жизнь" за 1968 (да, ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЬМОЙ!) год... Только там, ещё, рассматривался вопрос о применение жидких, двух- и более компонентных, метательных составов.... Интересная тема: и увеличение боезапаса, и взрыво-пожаробезопасность, и более простое заряжание...
        1. seos Офлайн
          seos 11 декабря 2017 16:33
          0
          Т-14 Это не ОБТ а командирский танк, способный обнаруживать противника и давать целеуказания другим машинам ... Ничего не вижу плохого в том что он будет действовать в симбиозе с более старыми машинами ...
          Наш противник регулярно модернизирует технику - по параметру эффективность-стоимость это выгодный вариант.. Платформы Т-72, Т-80 и Т-90 не израсходовали свой потенциал.
          Идеальной модернизацией для них могла бы быть полная замена башни с автоматом заряжания ... к сожалению последняя попытка провести такую модернизацию провалилась...(ОКР бурлак)
        2. Alexey RA Онлайн
          Alexey RA 11 декабря 2017 17:49
          +3
          Цитата: ДэнСабака
          а содержание статьи меня несколько удивило, ибо всё то же самое читал в журнале "Наука и Жизнь" за 1968 (да, ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЬМОЙ!) год... Только там, ещё, рассматривался вопрос о применение жидких, двух- и более компонентных, метательных составов.... Интересная тема: и увеличение боезапаса, и взрыво-пожаробезопасность, и более простое заряжание...

          Хе-хе-хе... В ЗВО конца 80-х ЖМВ рассматривались как ближайшая перспектива ствольной артиллерии. Буквально вот-вот, ещё немного - и у артиллеристов будет возможность регулировки начальной скорости снаряда и выбора траектории, причём не дискретно, пучками, а непрерывно и с большой точностью. Боле того, при использовании ЖМВ с двумя и более компонентами можно будет так подобрать состав этих компонентов, чтобы по отдельности они были слабогрючими и труднодетонирующими. А уж как облегчается размещение зарядов... баки с компонентами можно распихать в такие места САУ. куда заряжающий за обычным зарядом никогда не дотянется.
          Впрочем, в тех же ЗВО и "Оспрей" был готов поступить на вооружение уже в ближайшем будущем. smile
    2. Chertt Онлайн
      Chertt 11 декабря 2017 06:28
      +1
      Ходят упорные слухи, что прототип электротермохимического орудия, собираются устанавливать на "Коалицию". Яко бы , полученные на стрельбах, результаты по дальности и скорострельности другим методом не достижимы
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов 11 декабря 2017 12:52
        +2
        Это не слухи, это реальность. От капсульных втулок и других подобных инструментов отказались в пользу СВЧ инициации метательного заряда.
        Однако до конечного результата, как до Пекина задним ходом. Когда метательный заряд в боеукладке будет полностью инертным, а его горение во время выстрела будет полностью управляемым.
  2. Тот же ЛЕХА Офлайн
    Тот же ЛЕХА 11 декабря 2017 05:51
    +1
    Изобретателей подобной техники я бы отправил на поле боя, где общевойсковые батальоны, насыщенные бронетехникой, сражаются с полным размахом при поддержке артиллерии и авиации, чтобы они лично ощутили всю абсурдность таких фантазий.

    А представьте себе если на поле боя в засадах будут сидеть сотни операторов с ТОУ и Джавелинами...
    а если это будут роботизированные установки заточенные на уничтожение танков...не все так просто...
    сегодня кидать в бой танки без обработки огневых позиций врага артиллерией и авиацией ....без прикрытия пехотой смерти подобно.
    На роликах из СИРИИ и ИРАКА отчетливо видно что танк без прикрытия других родов войск всего лишь прекрасная мишень для врага.
    1. Chertt Онлайн
      Chertt 11 декабря 2017 06:23
      +3
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      что танк без прикрытия других родов войск всего лишь прекрасная мишень для врага.

      Так это и имеют в виду, когда говорят о "сетецентричной войне" На каждую из угроз, мгновенно реагирует, такая часть боевой группировки, которая максимально эффективнее уничтожит противника. Будь то Авиация, артиллерия, снайперы и.т.д
    2. svp67 Офлайн
      svp67 11 декабря 2017 08:22
      0
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      На роликах из СИРИИ и ИРАКА отчетливо видно что танк без прикрытия других родов войск всего лишь прекрасная мишень для врага.

      Значить надо делать так, что уже в самом танке все это было....и прибывая к месту боестолкновения, он мог бы выпускать из себя "разведчиков", "пехотинцев", "корректировщиков" и тд и тп...
      1. коноправ Офлайн
        коноправ 11 декабря 2017 09:20
        +1
        У меня в гараже хранится патефон 50 годов. Работает. А вот купленный в средине 70 годов " комбайн" из магнитофона, проигрывателя и радио не хранится, потому что выброшен на свалку тогда же , в 70. Не работал, палда!
        1. svp67 Офлайн
          svp67 11 декабря 2017 09:29
          +2
          Цитата: коноправ
          У меня в гараже хранится патефон 50 годов. Работает. А вот купленный в средине 70 годов " комбайн" из магнитофона, проигрывателя и радио не хранится, потому что выброшен на свалку тогда же , в 70. Не работал, палда!

          Патефон...возьмите сопелку из века так 9-го, найденного на исторической свалке археологами, какой то тогда выбросил....играет, но вот беда не одну симфонию на ней не исполнить, возможности не те....
          1. коноправ Офлайн
            коноправ 11 декабря 2017 09:44
            +1
            Аргумент не принимается! Древние муз. инструменты - струнные и духовые, рождают звуки по велению души, а симфонии, это западное изобретение, как один из вариантов " духовной" церковной музыки. Мы же не насвистываем на ходу Шостаковича, а вот The shadov of your smile запросто!
            1. svp67 Офлайн
              svp67 11 декабря 2017 09:49
              +1
              Цитата: коноправ
              Аргумент не принимается!

              Вольному воля. Просто, чем старше что то, тем оно, в подавляющих случаях ПРОЩЕ и ПРИМИТИВНЕЕ, а значить и менее ломаемое. Но так же и имеет значительно меньше возможностей
              1. коноправ Офлайн
                коноправ 11 декабря 2017 10:05
                +2
                Оружие это инструмент. Как и когда его применить решает владелец. Нож разведчика НР-43 довольно примитивная штука, но он безотказен и многофункционален. По вашему решению им можно бриться, открывать консервы, снимать часовых и устанавливать мины в мерзлой земле. Совсем не так если у вас есть швейцарский офицерский ножичек. Красненький, с крестиком, с пилочками, хренушесками" . Но бриться и устанавливать мины им невозможно.А что касаемо елестричества, так всё, что сложнее карманного фонарика, отказывает безпощадно и в самый неподходящий момент. Если сгорает лампочка подсветки прицела в БМП -1, то из пулемёта ещё можно стрелять, наводя по видимым рикошетам и трассерам, а вот из пушки, нет! В горах , находясь на расстоянии видимости порой невозможно вести переговоры по радио.
                1. Астория Офлайн
                  Астория 11 декабря 2017 11:57
                  0
                  Оружие это инструмент.
                  не волнуйтесь - Шойгу уже все понял, всем дадут по мечу и луку со стрелами. wink
      2. Alexey RA Онлайн
        Alexey RA 11 декабря 2017 18:07
        +1
        Цитата: svp67
        Значить надо делать так, что уже в самом танке все это было....и прибывая к месту боестолкновения, он мог бы выпускать из себя "разведчиков", "пехотинцев", "корректировщиков" и тд и тп...

        Чего только не придумают военные, лишь бы личный состав не учить взаимодействию. smile
        Если прикинуть габариты танка, который может выпускать из себя "разведчиков", "пехотинцев", "корректировщиков", а также экипаж, требующийся для управления всем этим богатством, то мы получим очередной Т-35. Каждый дополнительный член экипажа - это рост забронированного объёма, а это в свою очередь - рост массы и габаритов. С модулями каритна та же.
        1. KaPToC Офлайн
          KaPToC 11 декабря 2017 23:32
          0
          Цитата: Alexey RA
          Если прикинуть габариты танка, который может выпускать из себя "разведчиков", "пехотинцев", "корректировщиков", а также экипаж, требующийся для управления всем этим богатством, то мы получим очередной Т-35.

          А вы прикиньте габариты транспорта, в котором едут "сотни операторов с ТОУ и Джавелинами"
    3. KaPToC Офлайн
      KaPToC 11 декабря 2017 23:27
      0
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      А представьте себе если на поле боя в засадах будут сидеть сотни операторов с ТОУ и Джавелинами...

      Эти ваши "операторы с джавелинами" крайне уязвимы к простому артиллерийскому огню
  3. ИмПерц Офлайн
    ИмПерц 11 декабря 2017 05:53
    +5
    Всё идёт к этому:
  4. Николай Р-ПМ Офлайн
    Николай Р-ПМ 11 декабря 2017 06:24
    +4
    по моему скромному мнению танковый взвод будушего - это машина координации и управления, обладающая широким спектром прицельного и наблюдательного оборудования и с возможностью получения внешнего целеуказания или данных от других боевых машин. к примеру, на базе какой-нибудь тяжелой неплавающей бмп. Экипаж такой машины может состоять из пяти человек- мех.-вод., командир взвода, три оператора средств обнаружения и прицеливания взводных танков.
    3 боевых танка также должны быть оборудованы средствами наблюдения и наведения, но обладающих меньшими характеристиками, при этом достаточными, чтобы обеспечить локальную ситуационную осведомленность. Понравилась мысль интервьюрируемого о невозможности полного исключения экипажа - воистину в хитрости, смекалке и прозорливости до человеческого разума не то чтобы лоническому машинному подходу далеко, да даже самому дъяволу поучиться порой приходится)))
    Вообще, если не читать моих поток моих мыслей статья хотя бы не утопичная, м трезво оценивающая процесс развития танкостроения как эволюционный процесс. Неоднократно втечение второй половины 20 века предлагались революционные проекты, сулившие скачкооборазное увеличение характеристик,но которые было трудно довести до операционной готовности. В итоге только некоторые узлы и агрегаты этих машин находили применение в более консервативных, но зато стоявших на вооружении машин.
    1. Yarhann Офлайн
      Yarhann 11 декабря 2017 15:08
      0
      революционный скачек в бронетехнике будет только когда они будут беспилотными - заброневое пространство будет значительно меньше (вразы) . многие узлы и агрегаты будут модульными - для реализации различных возможностей техники в бою.
      увеличиться главный калибр - это обязательно так как техника должна стать или меньше или более бронированной . так же большие ОФС смогут обеспечить техническое ослепление беспилотника - то есть уничтожение камер ,оптики, датчиков , РЛС.
      Естественно на борту будет мощный вычислитель (ЭВМ) для реализации полностью роботизированного режима - ввиду того что на борту танка много средств обнаружения , средств активной защиты(КАЗ , постановщики дымов и иных оптических помех , РЭБ) , средств нападения (гланвого калибра ,автоматические пушки , пулеметы , ПТуры , миинометы , гранатометы) , а так же организация безопасного движения техники по указанному маршруту (распознавание технических преград , характерных следов закладки фугасов и мин и тп )
      ТО есть всем этим надо управлять на основе информации полученной от средств технической разведки на борту машины и по внешнем разведданным.
      Без роботизации причем не частичной , а полной никакой революции в танкостроении быть не может . нынешнее развитие танков это тупик и т14 это по сути жирная точка в этой летописи развития танков с операторами на борту
      1. ProkletyiPirat Офлайн
        ProkletyiPirat 11 декабря 2017 21:20
        0
        в ближайшие сто лет роботы не заменят человека на поле боя. По всеголишь ОДНОЙ причине! Да производство электроники стоит дешевле производства человека. но вот срок хранения у неё меньше из-за диффузии материалов, как следствие по параметру "обеспечение резерва на случай войны" человек превосходит по соотношению "стоимость-эффективность" любую электронику.
        1. Yarhann Офлайн
          Yarhann 7 января 2018 14:48
          0
          это в папуасских армиях . в армиях развитых государств человек уже сейчас выполняет восновном роль оператора - как то танка , самолета , БПЛ или боевого комплекса ПВО либо БК корабля - большая часть из этого все что я перечислил может действовать либо в полностью робоьтизированном режиме либо в частично автоматическом.
          человек на поле боя это самая простая и уязвимая цель при этом она ограниченна своими биологисескими возможностями по получению информации с поля боя - то есть плохое зрение слух и тп .
          Естественно современные воины и воины ближайшего будущего улучшаються - то есть они получают простейшую броню (бронежилеты , средства маскировки от технических средств обнаружения) и современные средства наблюдения (оптоэлектронные системы ) .
          Главный недостаток человека это его зависимость на поле боя от высшию боевых систем как то например бронетехника , авиация , артилерия - без всех этих систем человек просто мясо и количество роли не играет - при отсутствии техники никакое количество мяса не спасет от полного уничтожения всех резервов .
          Посмотрите на войну в сирии на донбассе что там работало - разведка - техническими средствами . уничтожение врага это был вопрос техники которая имелась в наличии - чего чего а средства уничтожения будут актуальный еще долгие десятилетия и это видно по конфликтам этого столетия .
          Но как не крути техника и ее робтизациия все глубже входит в военные порядки и если раньше эжто был удел систем ПВО-ПРО то сейчас роботизированные системы используються и в разведке и в средствах нанесения ударов . полностью отдав право системе искать цель производить селекцию и ее уничтожение мы сделаем идеальную боевую машину .
          Насчет замены на поле боя человека - а зачем его менять - человек отличная биомашина эффективность которой постоянно улучшаеться новыми электронными средствами и самое главное включением каждого современного солдата в единую боевую сеть . Эффектитвность очень заметна в тех же конфликтах современности - где часто для поддержки регулярных армий достаточно нескольких отрядов воинов типа ССО за которыми стоит система разведки обработки информации и возможности удаленного нанесения ракетных или артелериских ударов.
          но для тех же штурмовых операций никак не орбойтись без танков - в ближайшем будущем танки должны будут сильно измениться для большей эффективности - потому как боестолкновения будут проходитиь исключительно в городской черте .
          НУ то такое нехочу углубляться в характеристики техники ближайшего будущего - больщая часть их будет ограниченна возможностями современной электроники и систем связи .
          Но то что без электронных систем разведки человек так и любой боевой комплекс на сегодняшни день есть неэффективен это очевидно .
          на счет хранения датчики , средства обнаружения системы управления огнем тд и тп потсоянно совершенствуються потому неимеет смысла говоритьт о долговременном хранении . Для примера взять теже танки Т72 снятые с хранения и модернизированные до т 72Б3 - ну это прост оразные машины по своим возможностям - а все изменили именно средсва оптоэлектронной разведки и управления боевыми системами машины .
          И да насчет обеспечения резерва на случай войны - война это дело перманентное она никогда не заканчиваеться потому что там хранить я хз . НО то что резерв должен быть это так же понятно . Просто нестоит забывать что резерв в конфликте с современым сильным противником будет так же уничтоженн в первую очередь . Потому при глобальных конфликтах будет рулить именно то что остнеться целым в большей части и количестве - а это бронетехника и люди со стрелковым оружием и носимыми комплексами разведки и поражения наземных и воздушных средств .
          Хотелось бы добавить главную волзможность роботизированной техники это возможность работать 27/7 только заправляй и бк меняй - то есть получать в режзиме реального временни информацию о поле боя и накапливать ее для обработки - человеки в силу ограниченных физических и умственных способностей на это не способны.
          1. ProkletyiPirat Офлайн
            ProkletyiPirat 7 января 2018 19:34
            0
            мда, у вас уважаемый роботизация головного мозга, Мало того что вы путаете роботов(те что действуют сами) и дронов(те что управляются). Так ещё и сами себе противоречите, особенно в попытке развеить мои утверждения о резерве. В общем я советую вам сравнить танкостроение СССР и Германии во время ВМВ. Особенно советую обратить внимание на чертежи и конструкции через сравнение затрат человеко-часов на производство, обслуживание и полевой ремонт. Когда вы осознаете суть вилки стоимость-эффективность танкостроения ВМВ, вы сможете проанализировать свои слова о роботах и осознать свои ошибки. Если вам этого не хватит для осознания то советую начать изучать то как с помощью различных практических\пользовательских ухищрений компенсировались недостатки.
            1. Yarhann Офлайн
              Yarhann 8 января 2018 17:54
              0
              а я вам советую пользоваться вместо калькулятора щетами а заместо ОТ или личного автомобиля конем .
              вы еще скажите что в современных армиях нет роботов ))) знатог блин любой дрон более менее приличный работает в роботизированном режиме(если у него есть бортовая ЭВМ либо канал связи с удаленной ЭВМ ) . С развитием ИИ к средине этого века войсковые операции будут проводиться исключительно посредством дронов управляемых ИИ .
              А вы можете и дальше как наши генералы готовиться к войнам прошлого суворовец блин .
              1. ProkletyiPirat Офлайн
                ProkletyiPirat 9 января 2018 03:19
                0
                Мда тяжелый случай, вы лучше пойдите почитайте статьи про диффузию материалов в микроэлектронике. И тогда вы узнаете что для создания ИИ нужно уменьшить техпроцесс(это при условии существования алгоритмов и архитектуры ИИ). Но чем меньше техпроцесс тем менее долговечна электроника. В итоге у военных будет в "середине века" возможность закупать "супер-пупер" роботов которые будут храниться максимум 5лет, а потом их можно выкидывать в мусорку, ибо 90% цены этого робота его мозг который вышел из строя. У них(военных) будет огромнейшее желание покупать этих роботов. laughing
  5. серафимамурский 11 декабря 2017 07:37
    +1
    Понравилась концовка статьи:"Техника становится все более совершенной, но в конечном итоге воюет и побеждает человек". Здесь не поспоришь в армии уже сейчас нужен грамотный личный состав.
    1. алекс-сп Офлайн
      алекс-сп 11 декабря 2017 07:59
      +1
      Мне кажется, что еще долго ни один "интеллектуальный" робот не сможет в нестандартной боевой обстановке заменить человека.
  6. ProkletyiPirat Офлайн
    ProkletyiPirat 11 декабря 2017 08:24
    +1
    Блин, ну нельзя, НЕЛЬЗЯ! делать ЖУРНАЛИСТОВ и ПИСАК ответственными за решение ТАКИХ вопросов, ведь они зарабатывают деньги болтовнёй и писаниной, причём ладно если бы свои мысли писали, так нет же переписывают чужие. Все надеюсь помнят сказку про сломанный телефон? fellow И ведь что забавно, вот напишет какой-нить разумный человек статью, и опишет в ней что-то полезное и нужное, так эти писаки потом будут это сотню лет "перепопугаивать" wink. Вот только государству от этого перепопугаивания пользы нет, только вред! Вот тут снова очередной главредактор! и ЭКСПЕРТ! заявляет с умным видом что "всё будет по прежнему ибо ничего нового не придумали". да три раза ХА! Никто и не пытался ничего нового придумать! Возьмите хотя бы двигатели для арматы и курганца, ну хрен бы с ним поставили впереди(я про БМП), хрен бы с ним есть проблемы развесовки. но вот после первого же выстрела машина будет обездвижена! Ну вот скажите мне в чём проблема вместо одного большого двигателя сделать несколько маленьких? ну выбили тебе два двигателя и хрен с ними у тебя их ещё 8! и всё проблема решена! Так нет же будем слушать журналистов и экспертов! которые к экспертизе не имеют никакого отношения!
    1. KaPToC Офлайн
      KaPToC 11 декабря 2017 23:35
      0
      Цитата: ProkletyiPirat
      Ну вот скажите мне в чём проблема вместо одного большого двигателя сделать несколько маленьких?

      Проблемы очень серьезные, я бы даже сказал - неразрешимые, к примеру их невозможно синхронизировать.
      1. ProkletyiPirat Офлайн
        ProkletyiPirat 12 декабря 2017 00:47
        0
        Цитата: KaPToC
        к примеру их невозможно синхронизировать.

        А этого и не надо делать, нужно просто сделать буфер-накопитель и использовать его в качестве сумматора. Например это может быть гидробак высокого давления или суперконденсатор или аккумулятор.
        1. KaPToC Офлайн
          KaPToC 12 декабря 2017 17:18
          0
          Цитата: ProkletyiPirat
          А этого и не надо делать, нужно просто сделать буфер-накопитель и использовать его в качестве сумматора.

          рассуждения дилетанта
          1. ProkletyiPirat Офлайн
            ProkletyiPirat 12 декабря 2017 22:03
            0
            Цитата: KaPToC
            Цитата: ProkletyiPirat
            А этого и не надо делать, нужно просто сделать буфер-накопитель и использовать его в качестве сумматора.

            рассуждения дилетанта

            Ну да "делетанта" который в отличии от всяких "не делетантов" понимает что в бронетехнике нужно отказаться от чистой механической трансмиссии и перейти скажем на гидравлическую и за счёт этого получить преимущества. Я бы мог сейчас всё перечислять, разрисовывать и разжевывать, но, вы же "не делетант", вы же уже должны это всё знать и понимать верно? hi
            1. KaPToC Офлайн
              KaPToC 12 декабря 2017 22:20
              0
              Цитата: ProkletyiPirat
              Ну да "делетанта" который в отличии от всяких "не делетантов" понимает что в бронетехнике нужно отказаться

              Может вы и понимаете в бронетехнике, но я понимаю в двигателях внутреннего сгорания.
              Цитата: ProkletyiPirat
              перейти скажем на гидравлическую и за счёт этого получить преимущества

              Какие например? Уточните пожалуйста по преимуществам.
              Цитата: ProkletyiPirat
              но, вы же "не делетант", вы же уже должны это всё знать и понимать верно?

              Чтоб что-то ответить мне нужно знать что именно вы считаете преимуществом.
              1. ProkletyiPirat Офлайн
                ProkletyiPirat 13 декабря 2017 01:19
                0
                Цитата: KaPToC
                Цитата: ProkletyiPirat
                перейти скажем на гидравлическую и за счёт этого получить преимущества

                Какие например? Уточните пожалуйста по преимуществам.

                из наиболее важных дающих синергетический эффект:
                1)повышение живучести бронетехники - уничтожение одного "двигателя-генератора-компрессора" не приведёт к утере подвижности, ибо есть ещё 5-20 таких же.
                2)решение большинства проблем с развесовкой машины за счёт равномерного распределения движительной системы в пространстве машины. Сюда же можно отнести возможность перекомпоновки машины, и как следствие снятие ограничений на используемое вооружение, что особо критично для БТР\БМП.
                3)повышение ремонтопригодности, представьте что узлы танков\БТР\БМП\MRAP будут взаимозаменяемы. Например выбили у вас 3 генератора, вы пошли сняли с подбитой техники, или заняли с работающей техники эти три геренатора, таким образом без внешней поддержки от ремонтных служб за одну ночь восстановили боевую готовность.(вспоминаем что было ВМВ с тиграми и т34)
                4)повышение топливной эффектности и одновременно повышение маскировки, точнее снижение демаскирующих факторов, например возможность во время разведки снизить шум двигателя за счёт отключения наиболее шумных узлов. Например при использовании генераторов на основе ДВС и ГТД можно отключить последние для снижения шума. Тот же принцип при использовании более экономичных и более мощных генераторов для экономии топлива.
                Есть и другие преимущества, гораздо более важные(на мой взгляд), но это не место для их обсуждения.
                1. KaPToC Офлайн
                  KaPToC 13 декабря 2017 18:55
                  0
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  Есть и другие преимущества, гораздо более важные(на мой взгляд), но это не место для их обсуждения.

                  Вы понимаете что от каждого двигателя к колесу надо вести трансмиссию? Отдельная коробка передач?
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  1)повышение живучести бронетехники - уничтожение одного "двигателя-генератора-компрессора" не приведёт к утере подвижности

                  Цитата: ProkletyiPirat
                  из наиболее важных дающих синергетический эффект:

                  1.У вас получится столь сложная и дорогая машина, что она просто не сможет ездить и воевать.
                  2. топливная эффективность тем больше - чем больше двигатель;
                  3. крутящий момент у одного большого выше, чем у нескольких маленьких;
                  4. больше двигателей - больше вероятность что в один из них попадут;
                  В конце концов - есть же опыт использования двухдвигательного БТР - и он отрицательный, преимущества - эфимерны и неощутимы, недостатки - реальны и осязаемы.
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  снижение демаскирующих факторов, например возможность во время разведки снизить шум двигателя за счёт отключения наиболее шумных узлов

                  Например отключим шатунно-поршневую группу? А чё они шумят? feel У вас с головой все в порядке? Медкомиссию давно проходили?
                  1. ProkletyiPirat Офлайн
                    ProkletyiPirat 14 декабря 2017 04:54
                    0
                    Уважаемый KaPToC, Всё что вы написали я знаю понимаю и осознаю. ИМЕННО ПОЭТОМУ Я ЗАКОНЧИЛ СВОЙ ПОСТ ФРАЗОЙ:
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Есть и другие преимущества, гораздо более важные(на мой взгляд), но это не место для их обсуждения.

                    Вы поймите, всё что вы перечислили ВЕРНО, и оно мной НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ! Просто в отличии от вас и большинства других людей, я, после констатации сих фактов, пошел немного дальше. дальше в поисках первопричины этих фактов. А затем в поисках методов решения первопричины, т.е. болезни, а не симптомов. И обнаружил что все эти симптомы решаются, решаются множеством технических и инженерных способов при неизменной концептуальной модели. Вкратце я вам это описал, но поймите простую вещь, вы после прочтения моих слов не увидите эту концептуальную модель, это мне нужно потратить много времени, сил и денег что бы всё оформить в удобочитаемую для вас форму(вот только я с этого ничерта не получу sad ). А если задуматься сколько ресурсов нужно что бы это всё довести до практического применения то в пору лезть в петлю recourse Потому я и считаю глупым это обсуждать в комментах под очередной статейкой. У вас есть выход на ГШ МО? на КБ? у вас есть источник финансирования? у вас есть специалисты из сотен областей? вы готовы профинансировать ниокры?Ну ладно, у вас хотя бы есть сотни тысяч рублей на оформление патентов и ещё десятки тысяч потом на налоги? Я вот сильно сомневаюсь что у вас есть хоть что-то из этого. Заметьте я даже не прошу у вас денег(в смысле лично для себя), просто я уверен на 100% что итоговый результат заменит собой то что есть сейчас, потому и хочу долю процента с продаж. wink
                    а вообще, всю ту словесную муть что я написал выше можно сократить до одной картинки! тадам lol
                    1. KaPToC Офлайн
                      KaPToC 14 декабря 2017 19:50
                      0
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      Просто в отличии от вас и большинства других людей, я, после констатации сих фактов, пошел немного дальше. дальше в поисках первопричины этих фактов.

                      А от скромности вы не умрете. Вы что думаете что другие ни о чем подобном не думали? Не нужно изобретать велосипед.
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      Есть и другие преимущества, гораздо более важные(на мой взгляд), но это не место для их обсуждения.

                      То есть самое интересное вы решили умолчать? Или вам просто нечего сказать?
                      1. ProkletyiPirat Офлайн
                        ProkletyiPirat 15 декабря 2017 02:29
                        0
                        Цитата: KaPToC
                        А от скромности вы не умрете.

                        По себе людей не судят! wink Мои слова это констатация факта, а не попытка выставить своё ЧСВ. hi
                        Цитата: KaPToC
                        То есть самое интересное вы решили умолчать? Или вам просто нечего сказать?

                        Смотрим картинку выше. Если не поняли суть проблемы то почитайте сказку про сломанный телефон и затем снова посмотрите на картинку выше.
                        Не хочу повторяться, и разводить демагогию но приведу простой пример. Ранее вы высказали утверждение мол "большая дороговизна из-за большого количества коробок передач (отдельная коробка на колесо, вместо одной общей)". И ваше утверждение подтверждается практикой, опять таки тот же двухдвигательный бтр. Но! внимание вопрос: ваше утверждение это правда или истина?

                        Так правда или истина?
                        Вы считаете что истина, а я считаю что правда. А доказывается моя правота очень просто. Из чего состоит себестоимость коробки передач? а она на 90% состоит из процесса вытачивания деталей сложной формы, в первую очередь это шестерни. Следовательно если увеличить количество кпп не увеличивая количества сложных деталей на одну машину(количеств шестерён) мы получим ту же общею стоимость.
                        Цитата: KaPToC
                        Вы что думаете что другие ни о чем подобном не думали? Не нужно изобретать велосипед.

                        А ещё ненужно летать в космос, там холодно, радиация, там даже дышать нечем ! не говоря уже о пожрать и попить! lol И интернет тоже ненужен, без него жили и дальше проживём! и машины и самолёты и отопление и канализация. дальше продолжите сами... laughing
                        Вообще я постоянно сталкиваюсь с очень забавной и обидной ситуацией. Очень много умных и образованных людей не умеют анализировать информацию. Постоянно ссылаются на догмы и грязные знания и в итоге сами себя заводят в логический тупик, а так как имеют "бумажки" о том что они "очень умные" то считают проблему вовсе неразрешимой и тем самым создают новые догмы. За примером даже не надо далеко ходить, ваш предикат о том что
                        Цитата: KaPToC
                        2. топливная эффективность тем больше - чем больше двигатель;
                        Это примерно как сказать что "чем больше дерево тем оно крепче"(предикат), вроде всё верно? да? но вот это правда, а не истина! ведь есть разные сорта дерева, есть разные формы дерева, есть разные вещества и излучения влияющие на дерево и можно подобрать такое сочетание условий при котором предикат будет ложным...
  7. Кот Маркиз Офлайн
    Кот Маркиз 11 декабря 2017 08:25
    +2
    "Противотанковая пушка" на танке больше не нужна-сложная, дорогая, занимает много места, неудобна при маневрировании в городах и узких местах. Танк в будущем будет представлять собой многофункциональную боевую машину вооруженную в основном ракетами, расположенными в контейнерах наподобие комплекса "Тор", пулеметами и малокалиберными пушками или крупнокалиберными короткоствольными пушками низкой энергии с большим запасом снарядов с автоматическим пополнением боекомплекта из контейнеров, доставляемых на поле боя беспилотниками воздушного и наземного типа.
    1. коноправ Офлайн
      коноправ 11 декабря 2017 09:33
      +1
      Нам не нужны " многофункциональные" танки, нам нужны " многофункциональные" полководцы! Нужны люди , понимающие, что танки ( бронеходы) должны уничтожать пехотные и артиллерийские огневые средства , а не биться лоб в лоб с танками врага.
      1. IrbenWolf Офлайн
        IrbenWolf 11 декабря 2017 10:55
        0
        Этого ждите лет через 20... при условии возвращения советской системы образования, некоторой степени идеологии и социальной защищенности... Тогда постепенно через миллионы просеяных песчинок - отберутся таланты.
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 11 декабря 2017 11:04
          0
          Это не смогли сделать даже СССР, не говоря уже о других странах...
  8. коноправ Офлайн
    коноправ 11 декабря 2017 09:12
    +1
    Навязанная Руси концепция бронированных всадников на бронированных лошадях стоила нашему народу очень дорого! Нами было построено в ходе 2 Мировой около 100 000 танков и почти 30 000 получено в аренду по ленд- лизу. Согласно статистики за год в танковой армии ( 1000 танков) полностью обновлялся парк боевых машин, причем каждая из них в течение года подбивалась врагом 3-4 раза, с соответствующими потерями в личном составе. Но был в прошлом Руси период, когда полководцы умели находить " несимметричные" ответы на угрозы. Не углубляясь в кладовую фактов скажу о двух - Заманивание немецких псов- рыцарей на лед и изобретение гранатомёта РПГ -7. Надо, пора уж " включать мозги" и в современных условиях находить простые решения сложных задач. Советую конструкторам и военным теоретикам перечитать Л.Н. Толстого " Как мужик камень с площади убрал".
    1. IrbenWolf Офлайн
      IrbenWolf 11 декабря 2017 10:52
      +2
      А разве РПГ-7 не переработка немецкого фаустпатрона?
      Разве на русской дружине в 13 веке не было доспехов?

      Поиск асиметричных решений совершенно не отменяет необходимости посматривать лучшее у конкурентов... ну например ракеты у фашистской Германии или реактивные самолеты.
      1. коноправ Офлайн
        коноправ 11 декабря 2017 11:02
        +1
        РПГ-7 это тип оружия многократного использования. Фаустпатрон, РПГ типа " Муха" - реактивные противотанковые гранаты одноразового использования. Разница огромна! Дело не доспехах, а тактике руских полководцев. Реактивные самолеты и баллистические ракеты германии были естественным продолжением революции в России 17 года и последующего уничтожения национальной элиты Руси. Ну некому было проектировать ! Тогда и сейчас главной для запада является задача уничтожения славян как вида.
    2. KaPToC Офлайн
      KaPToC 11 декабря 2017 23:39
      0
      Цитата: коноправ
      Нами было построено в ходе 2 Мировой около 100 000 танков

      СССР не произвел за время ВМВ 100000 танков, откуда вы взяли эту лажу?
      1. коноправ Офлайн
        коноправ 11 декабря 2017 23:43
        0
        Господи, книжки надо читать, тогда не придется " лажаться" глупыми вопросами.
  9. IrbenWolf Офлайн
    IrbenWolf 11 декабря 2017 10:45
    +1
    Один мехвод? А как он в одиночку трак поменяет? При помощи ИИ?

    "Авиационно-вертолетная схема" с пилотом и стрелком-(командиром, наводчиком) - самая отпимальная для техники. В России(В СССР) "напечатано" достаточно много танков...Их нужно пробовать модернизировать до двух членов экипажа и желательно до "капсул безопасности". Даже путем уменьшения боекомплекта.

    Пишу желательно, потому как дилетант - по своременному танку только в музее ползал...
    1. Николай Р-ПМ Офлайн
      Николай Р-ПМ 11 декабря 2017 11:47
      +2
      А если подумать, то вы правы. Слаженному экипажу и завязшую машину вытащить проще и моральное состояние лучше, когда чувствуешь плечо товарища.
    2. Лопатов Офлайн
      Лопатов 11 декабря 2017 13:06
      +1
      Цитата: IrbenWolf
      Один мехвод? А как он в одиночку трак поменяет? При помощи ИИ?

      Один человек вполне способен поменять трак при наличии соответствующей оснастки.

      Но вообще существует огромное "НО". Мураховский в самом принципе ошибается. Нельзя говорить о том, от кого "избавятся". Можно говорить о некой сумме обязанностей, которую будут выполнять всё меньше членов экипажа. Немцы уже отрабатывали этот принцип на своём демонстраторе технологий- два члена экипажа не имели своих чётких обязанностей, и любой из них мог или в ручном режиме выполнять работу водителя, или в таком же ручном- наводчика.
      То есть последним останется именно командир. Который сможет в случае необходимости "перехватить" управление движением танка, или самостоятельно отработать за автомат сопровождения цели. А так основной для него работой станет идентификация целей и выстраивание "очереди" их поражения.
  10. Mavrikiy Офлайн
    Mavrikiy 11 декабря 2017 11:01
    +2
    Боевой робот "Уран-9".
    Ну для города, асфальта пойдет. А в "поле" ему делать не чего. Перевернеся от близкого чиха и толькоролики скрипеть будут. Такое впечатление, что дяди в детсве не доиграли.
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 11 декабря 2017 11:20
      0
      в городе ему тоже делать нечего, в качестве автоматической огневой точки непригоден из-за размеров, в качестве штрумовой поддержки непригоден из-за слабости вооружения, в качестве машины заградительного огня и огня на подавление тоже не пригоден ввиду малого запаса выстрелов, для борьбы бронетехникой снова не пригоден, ввиду крупного размера и невозможности устроить засады. В общем "фигня какая-то, зато ездит! " hi
  11. Кот Маркиз Офлайн
    Кот Маркиз 11 декабря 2017 12:09
    +1
    Меня всегда прикалывали "грозно-красиво" выглядящие прицепики из блоков ракет, пулеметов, разных датчиков-сенсоров,"башенок" которые прилепляют на башни типа для расширения вооружения. Смотришь на кадры где сирийские танки маневрируют на улицах городов постоянно влезая в дома, заборы, обрушивая на себя стены строений, таская за собой прицепившиеся пучки проволоки, проводов вместе со столбами и думаешь-неужели все эти "конструкторы" любящие цеплять что-то сверху башен этих кадров не смотрят? Неужели непонятно, что или это или один взрыв мины возле танка или прицельная очередь из пулемета и даже шальные пули всю эту "красоту выведут из строя, а?
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 11 декабря 2017 12:18
      0
      у них есть отмазка "это должна делать инженерная машины для городских боёв", "например вы можете купить у нас машину Х, или машину У." bully
      1. Mavrikiy Офлайн
        Mavrikiy 11 декабря 2017 16:05
        0
        Цитата: ProkletyiPirat
        у них есть отмазка "это должна делать инженерная машины для городских боёв", "например вы можете купить у нас машину Х, или машину У." bully

        ....или еще лучше.
  12. Вкалывают роботы, а не человек? Довольно таки утопическая мысль. Гораздо лучше управлять техникой удаленно, но людям.
    1. Mavrikiy Офлайн
      Mavrikiy 11 декабря 2017 16:07
      0
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Вкалывают роботы, а не человек? Довольно таки утопическая мысль. Гораздо лучше управлять техникой удаленно, но людям.

      Да для игрушечки хорошо. А перехват управления? И вдарит она по крестику, случайно нарисованному на лбу оператора.
      1. Точно так же это можно сделать с электронными мозгами - перехватить управление.
        Управляют же беспилотниками и ничего, никто ничего не перехватывает. Сбивают -да.

        Да и средства РЭБ на что?
  13. Metlik Офлайн
    Metlik 11 декабря 2017 15:21
    0
    Танк будущего будет, несомненно, отличаться гораздо большими средствами маскировки и разведки. Маскироваться вероятно придется под другую, возможно гражданскую технику, а для разведки использовать бпла.
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 11 декабря 2017 21:25
      0
      один вопрос, вот задача у танка "поддерживать пехоту в первой линии при наступлении", теперь ответьте мне как ваш "гражданско-замаскированный танк" будет это делать? ЧТД: хрень несёте товарищъ! hi
      1. KaPToC Офлайн
        KaPToC 11 декабря 2017 23:43
        0
        Цитата: ProkletyiPirat
        один вопрос, вот задача у танка "поддерживать пехоту

        Где ваша артиллерия, если у вас танки пехоту поддерживают? У танка совсем другие задачи.
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 12 декабря 2017 00:49
          0
          Цитата: KaPToC
          У танка совсем другие задачи.

          это какие же?
          1. KaPToC Офлайн
            KaPToC 12 декабря 2017 17:18
            0
            Цитата: ProkletyiPirat
            это какие же?

            Прорвать оборону противника и осуществить окружение
            1. ProkletyiPirat Офлайн
              ProkletyiPirat 12 декабря 2017 22:07
              0
              Цитата: KaPToC
              Цитата: ProkletyiPirat
              это какие же?

              Прорвать оборону противника и осуществить окружение

              good Молодец! возьми с полки пирожок, а теперь будьте любезны уважаемый КаРТоС, поясните мне чем ваше утверждение противоречит моему? Процитирую себя же:
              Цитата: ProkletyiPirat
              задача у танка "поддерживать пехоту в первой линии при наступлении"
              1. KaPToC Офлайн
                KaPToC 12 декабря 2017 22:24
                0
                Цитата: ProkletyiPirat
                Молодец! возьми с полки пирожок, а теперь будьте любезны уважаемый КаРТоС, поясните мне чем ваше утверждение противоречит моему? Процитирую себя же:

                Вы предлагаете танкам поддерживать пехоту, но все происходит с точностью наоборот. Прорывают оборону и окружают врага не танки, а бронетанковые подразделения, в которых пехота - вспомогательная сила.
                1. ProkletyiPirat Офлайн
                  ProkletyiPirat 13 декабря 2017 01:26
                  0
                  Цитата: KaPToC
                  Вы предлагаете танкам поддерживать пехоту, но все происходит с точностью наоборот. Прорывают оборону и окружают врага не танки, а бронетанковые подразделения, в которых пехота - вспомогательная сила.

                  lol Ну блин ещё один фанатик. Ну может хватит этого бреда? ТАНКИ, БТР\БМП И ПЕХОТА ДОЛЖНЫ ДЕЙСТВОВАТЬ ВМЕСТЕ! они дополняющие друг друга грани одного процесса! Ваши слова о том кто кого поддерживает это просто демагогия! Демагогия приносящая только вред!
                  1. KaPToC Офлайн
                    KaPToC 14 декабря 2017 19:53
                    0
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Демагогия приносящая только вред!

                    Демагогия у вас, я же прямо говорю, танки нельзя использовать на передовой для поддержки пехоты, они не для того создавались, наверняка вы слышали про забивание микроскопом гвоздей - это как раз такой случай.
                    1. ProkletyiPirat Офлайн
                      ProkletyiPirat 15 декабря 2017 02:35
                      0
                      Цитата: KaPToC
                      танки нельзя использовать на передовой для поддержки пехоты, они не для того создавались

                      и для чего же они создавались ?
                      1. KaPToC Офлайн
                        KaPToC 15 декабря 2017 19:44
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        и для чего же они создавались ?

                        Вы повторяетесь
                    2. ProkletyiPirat Офлайн
                      ProkletyiPirat 16 декабря 2017 05:45
                      0
                      Цитата: KaPToC
                      Демагогия у вас,

                      это у вас демагогия, я прямо говорю пехота, бтр\бмп и ОБТ должны действовать вместе! они дополняют друг друга, то что могут одни другим не дано. Вы же упрямо по ослиному повторяете зазубренные фразы. Вот простой пример, вы написали "Прорвать оборону противника и осуществить окружение". Простите но это бред, нет не так это БРЕД. Вот как вы прорвёте оборону на танке? тупа через окопы проедите? ну так это до первого гранатомётчика. И вот потеряв танки при "прорыве" обороны вы взвоете "танки нужно прикрывать!" и вам дадут для прикрытия хлам навроде "БМПТ терминатор", и вы при следующей атаке прорвёте первый, второй и N-ный эшелон ибо БМПТ обеспечит подавление гранатомётчика за счёт высокой плотности огня. И вот вы херойски прорываетесь через второй эшелон и выходите на мечтаемый вами "оперативный простор", и что дальше? а дальше у вас нет снабжения, заканчивается топливо и боеприпасы и вас берут в плен голыми руками ибо альтернатива это сдохнуть под бомбёжкой артиллерии. А ну да сейчас вы ув. картос взвоете "ну как же, мы же прорвали оборону" а вы в дома, окопы и зелёнку заглядывали? вы их зачистили? НЕТ! вы тупо мимо проехали и позже пехота вылезшая после вашего "прорыва" разхреначила ваши тылы, и в итоге это вас окружили, а не вы. И вот теперь мы снова приходим к тому о чём я и говорил нужна связка пехота+её бронированный транспорт+танк. И уже пехота будет организовывать зачистку территории, рубежи обороны для окружения и блокировки противника, и блок посты для охраны транспортных маршрутов. В общем как я и говорил "пехота, бтр\бмп и ОБТ должны действовать вместе" и поддерживать друг друга.
      2. Metlik Офлайн
        Metlik 12 декабря 2017 08:38
        0
        Британцы маскировали танки под грузовики в Африке во вторую мировую, и не считали это хренью. В условиях, когда на поле боя доминируют авиация и дальнобойная высокоточная артилерия - выжить танку очень непросто. В нужный момент танк незаменим, но 90 % времени ему необходимо прятаться.
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 12 декабря 2017 08:49
          0
          логично верно правильно, но не аргумент, ибо тогда пилоты смотрели глазами, а сейчас через оптику. так что все отличия будут видны. А против пехоты маскировка под гражданскую технику и вовсе бесполезна, ибо опять таки расстояния и средства наблюдения.
          Максимум сейчас возможна маскировка под местность за счёт сеток(на стоянке), или "кусты" навешать на машину. "Кусты" это искусственные ветвистые системы маскировки на основе проволки.
  14. Earnest Офлайн
    Earnest 12 декабря 2017 12:33
    0
    Цитата: Alexey RA
    ...Впрочем, в тех же ЗВО и "Оспрей" был готов поступить на вооружение уже в ближайшем будущем. smile

    Так состоит на вооружении с 2005-го. 300 машин в строю.