"Баргузин" уходит на запасный путь

"Баргузин" уходит на запасный путьВ свое время создание боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) 15П961 «Молодец» с твердотопливной трехступенчатой межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) РТ-23УТТХ (по классификации НАТО – SS-24 Sсаlреl Моd 3) с разделяющейся головной частью с 10 боевыми блоками индивидуального наведения стало знаковым событием в истории отечественных стратегических ядерных сил и позволило существенно повысить боевой потенциал Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Но с тех пор ситуация изменилась кардинально.

НЕВИДИМЫЙ «МОЛОДЕЦ»

Разработка ракетного комплекса железнодорожного базирования на базе МБР типа РТ-23УТТХ была задана в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 9 августа 1983 года. Причем одновременно задавалось также создание на базе этой ракеты комплексов стационарного (шахтного) и подвижного грунтового базирования. Последний создан так и не был, а вот наличие варианта шахтного базирования впоследствии сыграло злую шутку с БЖРК: по большому счету его ликвидация происходила не потому, что надо было уничтожить собственно ракетный поезд, а потому, что надо было ликвидировать стоявшую на нем ракету.


Головным разработчиком БЖРК было назначено днепропетровское Конструкторское бюро (КБ) «Южное», а его главными конструкторами стали братья Уткины: Владимир Федорович из КБ «Южное» отвечал за создание ракеты, а Алексей Федорович, работавший в Ленинградском конструкторском бюро специального машиностроения (КБСМ), отвечал за проектирование стартового комплекса и вагонов для ракетного поезда.

В ноябре 1982 года был разработан эскизный проект ракеты РТ-23УТТХ и БЖРК с усовершенствованными железнодорожными пусковыми установками. Комплекс обеспечивал возможность выполнения ракетной стрельбы с любой точки маршрута, в том числе с электрифицированных железных дорог, для чего в его составе имелась высокоточная навигационная система, а его пусковые установки оснащались специальными устройствами закорачивания и отвода контактной сети. При этом, как указывается в отечественной литературе по истории БЖРК, Алексей Уткин сумел найти уникальное решение «проблемы передачи больших массовых нагрузок на железнодорожное полотно в процессе эксплуатации комплексов БЖРК».

Боевой железнодорожный ракетный комплекс «Молодец» был принят на вооружение 28 ноября 1989 года, а к несению боевого дежурства первый комплекс приступил еще раньше – 20 октября 1987 года. Производство межконтинентальных баллистических ракет типа РТ-23УТТХ осуществлялось на Павлоградском механическом заводе (ПО «Южмаш»). В период 1987–1991 годов были построены 12 комплексов, а количество выпущенных ракет составило порядка 100.

Ракетные поезда дислоцировались в трех районах страны, причем, что интересно, в связи с огромной массой вагонов – пусковых установок спецпоездов – в радиусе 1500 км от мест базирования последних пришлось проводить укрепление насыпей железнодорожного полотна более плотной щебенкой, уложить более тяжелые рельсы, заменить деревянные шпалы на бетонные и пр.

Можно сказать, что создание БЖРК в определенной степени положительно повлияло и на развитие железнодорожной сети страны. Однако размер затрат на создание ракетного комплекса и обеспечение его эксплуатации был просто колоссален. Но обстановка того времени – холодной войны – того требовала.

В свете потепления отношений между СССР и Западом ракетные поезда начиная с 1991 года стали нести боевое дежурство в пунктах постоянной дислокации – патрулирование проходило на строго ограниченном маршруте, без выезда на железнодорожную сеть страны. Затем же, согласно договору СНВ-2, страна согласилась ликвидировать все ракеты РТ-23УТТХ. Что и было сделано. Поезда же утилизировали в период 2003–2007 годов (последний БЖРК был снят с боевого дежурства в 2005 году).

ЖИВУЧАЯ ИДЕЯ

Ракетные поезда – тема не новая. Причем пионерами здесь, как и по ряду других классов вооружений, стали американские военные. Впервые попытку заполучить в свое распоряжение боевой железнодорожный комплекс они предприняли еще в 1960-е годы, в ходе реализации амбициозной программы создания новой твердотопливной МБР «Минитмен».

Летом 1960 года в рамках теоретической проработки данного вопроса МО США провело операцию «Большая звезда» (Big Star), в ходе которой прототипы будущих ракетных поездов втайне перемещались по железным дорогам Америки. Опыт был признан удачным, и в следующем году подготовили проект, а также прототип «БЖРК по-американски» с пятью МБР. Планировалось уже в 1962 году поставить первый такой поезд на дежурство, а всего ВВС намеревались запустить по стране 30 составов со 150 ракетами. Но летом 1961 года проект закрыли из-за его дороговизны – шахтные «минитмены» оказались дешевле, проще, да и надежнее (см. статью «Молодец» по-американски – неудачный дебют» в этом номере НВО).

В 1986 году идея ракетного поезда вновь овладела Пентагоном, но уже в рамках создания новой тяжелой МБР «Пискипер», также известной как МХ. Поезд, получивший название Peacekeeper Rail Garrison («Железнодорожный гарнизон с ракетами «Пискипер»), должен был нести две ракеты, каждая с разделяющейся головной частью с 10 боевыми блоками индивидуального наведения. Планировалось с 1992 года поставить на боевое дежурство 25 таких поездов. Прототип прошел испытания в 1990 году, но через год не стало главного врага – Советского Союза, а потому для получения «дивидендов мирного времени» США пустили программу под нож (только на закупке семи первых поездов удалось таким образом сэкономить 2,16 млрд долл.).

Но идея в Америке, равно как и в России, оказалась на удивление живуча. Так, в рамках «Анализа альтернатив» по вопросу дальнейшего развития наземной группировки национальных стратегических ядерных сил, завершенного в 2014 году, американские специалисты рассматривали среди прочих так называемый «мобильный вариант», предусматривавший разработку новой МБР в составе подвижного стратегического ракетного комплекса грунтового или железнодорожного типа базирования. Более того, рассматривался еще и «тоннельный вариант» – создание стратегического ракетного комплекса, базирующегося под землей в специально сооруженных тоннелях и перемещающегося по ним. Однако стоимость создания таких комплексов в итоге была признана чересчур дорогой даже для огромного военного бюджета Соединенных Штатов.

НОВЫЙ ПОЕЗД-«ПРИЗРАК»

Российское военно-политическое руководство тоже не осталось равнодушным к идее ракетного поезда. Обсуждать вопрос о необходимости создания на замену утилизированному и отправленному в музеи «Молодцу» стали едва ли не с того дня, как последний БЖРК сняли с боевого дежурства.

Разработка нового комплекса, получившего название «Баргузин», была начата в России в 2012 году, хотя еще в июне 2010 года был обнародован патент, выданный ФГУП «Центральное конструкторское бюро «Титан» на изобретение, обозначенное как «Пусковая установка для транспортирования и пуска ракеты из размещенного в железнодорожном вагоне или на платформе транспортно-пускового контейнера». Головным исполнителем нового БЖРК стал Московский институт теплотехники – создатель «Тополя», «Ярса» и «Булавы».

В декабре 2015 года командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев сообщил, что «в настоящее время завершено эскизное проектирование, ведется разработка рабочей конструкторской документации на агрегаты и системы комплекса». «Безусловно, при возрождении БЖРК будут учитываться все новейшие разработки в области боевой ракетной тематики, – подчеркивал Сергей Каракаев. – Комплекс «Баргузин» будет значительно превосходить своего предшественника по точности, дальности полета ракеты и другим характеристикам, что позволит на долгие годы, как минимум до 2040 года, данному комплексу находиться в боевом составе РВСН».

«Таким образом, в РВСН будет воссоздана группировка на основе ракетных комплексов трех видов базирования: шахтного, подвижного грунтового и железнодорожного, которая в советские годы доказала свою высокую эффективность», – цитировало тогда командующего РВСН агентство «Интерфакс».

В ноябре следующего, 2016-го года успешно прошли первые бросковые испытания МБР для перспективного ракетного поезда. «Первые бросковые испытания состоялись на космодроме Плесецк две недели назад. Они признаны полностью успешными, что открывает путь для начала летно-конструкторских испытаний», – цитировало слова собеседника агентство Интерфакс. Представители Минобороны и оборонно-промышленного комплекса РФ были настроены весьма оптимистично, сообщали, что на 2017 год запланированы доклад президенту РФ Владимиру Путину о перспективах развертывания комплекса «Баргузин» и начало летно-конструкторских испытаний ракеты, предназначенной для него.

И вдруг – неожиданная новость о том, что «тема закрыта» как минимум на ближайшую перспективу. Что еще более примечательно: в случае официального подтверждения данного решения это будет первым случаем остановки – временно или насовсем – работ в области стратегических ядерных вооружений, которые, напомним, считаются российским военно-политическим руководством главным гарантом безопасности страны от агрессии любого противника, в связи с чем на их развитие ресурсы выделяются в приоритетном порядке.

Так в чем же дело? Просто в банальной нехватке средств в нынешней непростой экономической обстановке, или же изменился сам подход к развитию стратегических ядерных сил России? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть основные особенности БЖРК.

СИТУАЦИЯ ИЗМЕНИЛАСЬ

Главной целью создания БЖРК «Молодец» являлось стремление советского военно-политического руководства повысить мощь и эффективность группировки ответного/ответно-встречного ракетного удара в условиях жесткого противостояния со странами – членами военно-политического блока НАТО, и в первую очередь США. Решить эту задачу стало возможным благодаря высокой скрытности действия БЖРК, что обеспечивалось следующими обстоятельствами:

– фактической закрытостью страны для иностранцев, что существенно ограничивало возможности по организации постоянного наблюдения за районами возможной дислокации и патрулирования ракетных поездов (да и советские граждане тоже были в значительной мере ограничены в посещении ряда районов и городов страны);

– отсутствием возможности для вооруженных сил и спецслужб вероятного противника вести воздушную (авиационную) разведку интересующей их территории в глубине Советского Союза, что было обусловлено высокой эффективностью созданной к тому времени системы ПВО;

– существенными ограничениями по ведению круглосуточной космической разведки объектов на территории СССР, что, в свою очередь, было обусловлено слабой развитостью радиолокационных средств наблюдения за земной поверхностью, размещаемых на борту космических аппаратов (спутников) соответствующего назначения и единственно способных обеспечить всепогодный и круглосуточный контроль за районами, представляющими интерес для разведки вероятного противника (наиболее широко распространенные оптические и инфракрасные средства наблюдения такой возможности не давали);

– слабой развитостью высокоточных средств воздушного нападения, в первую очередь таких, как относительно малогабаритные малозаметные крылатые ракеты различного типа базирования, предназначенные для ударов по наземным целям, расположенным в глубине территории противника, и способные совершать полет в режиме огибания рельефа местности (не говоря уже о корректируемых и управляемых авиабомбах большой дальности и, тем паче, гиперзвуковых летательных аппаратах);

– отсутствием таких международных договоров в области контроля за стратегическими наступательными вооружениями, которые тем или иным образом ограничивали эксплуатацию подобных ракетных комплексов.

Однако на сегодня ситуация в данной области изменилась самым радикальным образом, существенно снизив или даже и вовсе нивелировав многие достоинства ракетных поездов, а в первую очередь – их скрытность.

Во-первых, страна стала открытой и свободной для перемещения практически по всей ее территории как для своих граждан, так и зарубежных гостей (при условии, конечно, что последние свободно въехали в Россию).

Во-вторых, современные средства космической разведки включают космические аппараты, оснащенные высокоэффективными радиолокационными средствами обнаружения, которые способны вести всепогодный круглосуточный мониторинг районов дислокации БЖРК, известных по результатам обмена соответствующей информацией в рамках различных международных договоров или же вскрытых в результате разведывательных мероприятий разного рода (а при установлении классификационных признаков ракетного поезда и знании его района дислокации контроль за ним можно установить просто жесткий).

В-третьих, качественный скачок совершили и высокоточные средства воздушно-космического нападения, способные при соответствующем целеуказании и наведении с легкостью вывести из строя такой объект, как БЖРК. Его даже не нужно уничтожать, главное – не дать ему выполнить ракетную стрельбу.

А в исследовании американской корпорации RAND от 2014 года указывается, что ракетный поезд имеет еще и следующие существенные недостатки: более сложное обслуживание; возможность естественного (снег, обвалы) и искусственного (диверсии, аварии) блокирования железнодорожного пути; ограниченный набор маршрутов для движения; более низкая живучесть по сравнению с шахтными комплексами (будучи обнаруженным противником, БЖРК может считаться уничтоженным).

Причем согласно тому набору договоров в области ограничения стратегических вооружений, участником которых является Россия, эксплуатация БЖРК в буквальном смысле зажата в тиски многочисленных ограничений, не позволяющих в полной мере реализовать весь их уникальный боевой потенциал. А самое главное – не позволяет добиться скрытности патрулирования. Если ракетный поезд должен передвигаться только по определенному маршруту или маршрутам в зоне своей дислокации, да еще и регулярно демонстрировать себя воздушным и космическим средствам наблюдения зарубежных «контролеров», то о какой скрытности может идти речь? И это, пожалуй, самое главное достоинство БЖРК, без которого утрачивает смысл сама концепция ракетного поезда (хотя, подчеркнем это особо, запрета на создание таких ракетных комплексов нет).

Конечно, убрать всех этих «контролеров» можно одним росчерком пера – выйти из указанных договоров, сняв тем самым с себя любые ограничения, но такого себе не позволяли две сверхдержавы даже в самые жаркие периоды холодной войны. Не говоря уже о том, что имеется еще и агентурная разведка наших потенциальных «друзей», да и спутники-шпионы никуда не денутся. Получится ли от них замаскироваться – это большой вопрос.

Наконец, нельзя забывать и о том, что невидимость ракетного поезда и невозможность отличить его от обычных товарных поездов – миф. Не верите? В подтверждение приведем слова командующего РВСН генерал-полковника Сергея Каракаева, сказанные им журналистам в декабре 2013 года. По его словам, вагон БЖРК первого поколения достаточно сильно отличался от вагона-рефрижератора, под который его маскировали. «Он был длиннее, тяжелее, количество колесных пар было больше. Как бы его ни прятали, если БЖРК находился на стоянке, любой специалист мог определить, что это не поезд народного хозяйства», – приводит слова генерала агентство РИА Новости. Вагон нового поезда, по словам Сергея Каракаева, можно замаскировать более успешно, хотя специалисты по железнодорожному подвижному составу подвергли сомнению и этот тезис. Более того, даже если это и получится, то куда деть такой демаскирующий признак, как несколько локомотивов в голове короткого «спецпоезда», – непонятно.

В итоге, как представляется, создание БЖРК в качестве средства ответного или ответно-встречного удара становится весьма сомнительной затеей. В этой связи примечательно, что еще в феврале 2011 года в интервью еженедельнику «ВПК» Юрий Соломонов, генеральный конструктор корпорации «Московский институт теплотехники», говорил: «На самом деле живучесть подвижного грунтового и железнодорожного комплексов практически одинакова. Совсем недавно мы как раз выиграли конкурс по этой тематике, но я был сторонником принятия решения о неразвертывании полномасштабных работ по БЖРК. Во-первых, здесь речь идет не столько о ракетах, сколько о типе базирования, что связано с необходимыми затратами для воссоздания военной инфраструктуры, которая на сегодняшний день полностью разрушена. Это огромные деньги, и они потенциально ничего не добавят к боевой эффективности наших СЯС. Более того, БЖРК обладает принципиальным недостатком в современных условиях: низкая антитеррористическая устойчивость. Это уязвимое место железнодорожного комплекса, и оно существенно снижает его боевые возможности».

Так, может быть, целесообразней выделить дополнительные средства на подвижные грунтовые ракетные комплексы или на новую тяжелую межконтинентальную баллистическую ракету «Сармат»?
Автор: Владимир Щербаков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2017-12-08/1_976_barguzin.html


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 30

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. andr327 (Андрей Соколов) 10 декабря 2017 15:22
    Старая песня о новом. Сколько можно гонять одну и туже новость.
    Доводить до ума нужно и Ярсы. и Сармату. И если ракеты летают хорошо, то военная инфраструктура очень сильно отстает. А для БЖРК ой как много строит надо. Если раньше жд была государственной, то сейчас ОАО РЖД на верное такой счет выставило что ... все накрылось медным тазом.
    Хотя и все остальные доводы против верны.
    1. Голован Джек (Роман) 10 декабря 2017 18:26
      Цитата: andr327
      Если раньше жд была государственной, то сейчас ОАО РЖД

      Единственным акционером ОАО "РЖД" является Российская Федерация. От имени Российской Федерации полномочия акционера осуществляет Правительство РФ. Уставный капитал ОАО "РЖД" сформирован учредителем путем внесения в него имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта
      1. Касым (Даурен) 10 декабря 2017 20:40
        На фоне новых ракетоносителей "Сармат", "Булава", "Ярс" и КР Х-102, "Калибр" американские Томагавки, Трайденты и Минитмены устарели.
        Может поэтому Кремль считает, что Баргузин будет для "партнеров" перебором? А может пыль в глаза пускают, чтобы все засекретить? Объявлять о создании и принятии на вооружение БЖРК неразумно в виду безопасности. Можно так заныкать такой БЖРК на просторах 6 (7) части суши и без всякого пробега по ж\д. И вытащить джокера только в подходящий момент. hi
        1. NordOst16 (Владислав) 11 декабря 2017 08:01
          Ну ладно Минетмены, но Трайдениы такие и старые, да и топоры постоянно модернизируются (как, впрочем, и минетмены с трайдентами). Да и какая разница сколько им лет если они могут выполнить свою задачу? Пусть лучше у нас не на РВСН бабла кучу тратят на всякие Сарматы, а на подводный флот ибо он надёжнее
    2. макс702 (Максим) 12 декабря 2017 23:06
      то куда деть такой демаскирующий признак, как несколько локомотивов в голове короткого «спецпоезда», – непонятно.
      Вот этого не понял... А на кой там нужны ТРИ локомотива то? Еще со старой ракетой как то и понятно было на кой хотя не до конца, но вот нонешнюю обещали вписать в габариты ЛЮБОГО вагона! кстати не видели почтово багажные поезда у которых тележка выезжает и можно в такой вагон загрузить достаточно габаритное.. если мы упаковываем ракету повторюсь в любой вагон ( а их десятки видов) то тогда о какой плохой маскировке идет речь? Да и обманок с точными радиолокационными портретами наклепать не проблема, и в типа коль обнаружили то считай уничтожили не верю! Как это сделать за очень ограниченное время? Так что дело либо в бабле либо УЛЬТИМАТИВНЫЕ требования партнеров второе верней..
      1. michell (Михаил) 13 декабря 2017 13:22
        Цитата: макс702
        Вот этого не понял... А на кой там нужны ТРИ локомотива то?

        Тоже озадачивался этим вопросом - три ракеты в поезде, девять вагонов (три ракетных и шесть обеспечения), пусть даже двести тонн на ракетный вагон и сто на вагон обеспечения - 3 х 200 + 6 х 100 = 1 200 тонн; для грузовых поездов - 3 000 тонн - это ни о чём, до 6 000 тонн формируют, при этом локомотив один. И только недавно вычитал, что "Молодец" представлял из себя не единую неделимую систему, а три автономных подсистемы, в состав каждой из которых входил ракетный вагон, вагон управления и вагон обеспечения; в случае необходимости состав делился на три автономные части, каждая из которых уходила на свой собственный маршрут, для чего и нужны были три локомотива.

        Так что дело либо в бабле либо УЛЬТИМАТИВНЫЕ требования партнеров второе верней..


        Дело может быть, цитируя одного автора (американского, между прочим), статья которого недавно на ВО размещена была, в ВРДЗ (великая русская дымовая завеса). Не было ОФИЦИАЛЬНОГО объявления о прекращении разработки. Сильно подозреваю, что разработка комплекса прекращена в связи с ОКОНЧАНИЕМ таковой. Ну а про всё остальное Вы написали wink .
  2. Korolev (Korolev) 10 декабря 2017 15:31
    Искандеры посмеялись,а вот Баргузину не повезло.
    То есть чтобы понять всю его ненужность и бесполезность, обязательно нужно было вкачивать деньги в 5 лет разработки?
    А вот если бы деньги в бюджете вдруг не закончились, интересно, эти же авторы бы доказывали как эти поезда эффективны и нужны?
    1. 210окв (дмитрий) 10 декабря 2017 16:23
      Я так понимаю идёт "оптимизация расходов".Может не с этого следовало начинать?Не урезать количество денег,а рассмотреть а поглядеть на что и как они расходуются?
      1. Голован Джек (Роман) 10 декабря 2017 18:37
        Цитата: 210окв
        а рассмотреть а поглядеть на что и как они расходуются?

        Вам термин "спецсчета ГОЗ" что-нибудь говорит? А "Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа"?
        Поинтересуйтесь, познавательно yes
    2. andr327 (Андрей Соколов) 10 декабря 2017 16:31
      а что бы понять надо или не надо деньги вкладывать. хотя бы эскизное проектирование провести надо. 60-70 процентов разработок идут в корзину, но без них нет развития.
  3. Fedorovich (Борис Годунов) 10 декабря 2017 17:51
    А что, вариант, что разработка прекращена исключительно в СМИ, не рассматривается?..
  4. сивый (сивый) 10 декабря 2017 17:52
    Здравствуйте.Какая неимоверная чушь.Сколько надо спутников шпионов(походу наши силы космического наблюдения не следят за противником все пущено на самотек.) и сколько шпионов (самоубийц ведь по БЖРК будут пулять не пульками) надо на территорию забросить чтоб следить.Все из серии если бы.Такое ощущение (из статьи) что они сейчас не знают где сосредоточены наши СЯС.На следи.
  5. andrej-shironov 10 декабря 2017 18:14
    Ну что ж, доводы автор привёл веские.
    1. Голован Джек (Роман) 10 декабря 2017 18:39
      Цитата: andrej-shironov
      Ну что ж, доводы автор привёл веские.

      Поздравляю Вас с очередной сказанной Вами глупостью love
      1. andrej-shironov 11 декабря 2017 07:16
        smile Так не всё же вам ерунду болтать.
    2. КЕРМЕТ (Александр ) 10 декабря 2017 18:53
      Вот здесь http://omchanin.livejournal.com/888895.html
      автор отвечает на часть таких доводов, хотелось бы услышать мнение
  6. ТОР2 (Юрий ) 10 декабря 2017 18:55
    Нужен БЖРК, или не нужен, можно обсуждать конечно долго. Сначала погорячились, потом всё отменили. Во общем работают люди.
    современные средства космической разведки включают космические аппараты, оснащенные высокоэффективными радиолокационными средствами обнаружения, которые способны вести всепогодный круглосуточный мониторинг районов дислокации БЖРК.
    ...качественный скачок совершили и высокоточные средства воздушно-космического нападения

    Вот тут возникает вопрос - а средства противодействия всему этому остались на уровне 80х годов?
  7. Victor_B (Виктор) 10 декабря 2017 19:01
    1.
    Вагон нового поезда, по словам Сергея Каракаева, можно замаскировать более успешно, хотя специалисты по железнодорожному подвижному составу подвергли сомнению и этот тезис. Более того, даже если это и получится, то куда деть такой демаскирующий признак, как несколько локомотивов в голове короткого «спецпоезда», – непонятно.
    Ну что, правильно сказал. Чай профессионал.
    Уверен, что ему болтать ерундой не положено, а вот мне "диванному" стратегу никакого труда не составит прицепить к поезду пару десятков пустых вагонов или, наоборот, запустить сотню коротких поездов с несколькими ржавыми локомотивами из под забора, а потом расставить и замаскировать их (не очень тщательно).
    1. Victor_B (Виктор) 10 декабря 2017 19:15
      Цитата из меня. Любимого!
      [quote]Цитата: krops777

      Держать группировку из 10-12 спутников для отслеживания одного БЖРК крайне дорогое удовольствие, да и не факт что даже и с таким количеством спутников смогут уследить если БЖРК дать кататься по всей стране.[quote]


      [quote]Ну что такое держать?
      Гвоздями к небесной сфере прибить?
      Пролетают они в нужном месте. Временами. По расписанию, с точностью до секунд.
      Расписание будет в рамочке висеть. В тамбуре поезда. Возле каждого туалета.[/quote]
    2. Вадим237 (Вадим) 10 декабря 2017 19:26
      У этих поездов есть места дислокации, от них и отследят маршруты патрулирования - тема БЖРК закрыта. У нас на флоте проблемы - с МБР Булава, нужно создавать новую в тех же габаритах - так как МИТ обделался.
      1. Victor_B (Виктор) 10 декабря 2017 19:31
        У этих поездов есть места дислокации, от них и отследят маршруты патрулирования - тема БЖРК закрыта. У нас на флоте проблемы - с МБР Булава, нужно создавать новую в тех же габаритах - так как МИТ обделался.
        У подлодок тоже есть места постоянной дислокации и, на сколько я понимаю, на сегодняшний день они там и стоят в готовности прямо от пирса дать залп. Если успеют.
        БЖРК может стрелять С ЛЮБОЙ ТОЧКИ МАРШРУТА. Это, типа, ПЛ может стрелять только из заранее обозначенных точек.
      2. alstr (Александр Стрелков) 11 декабря 2017 10:27
        Еще раз спрашиваю: А что у нас ложные поезда отменили?
        Если выедут одновременно ДВА одинаковых поезда с одинаковым поведением - как следить будем? Это раз.
        Во-вторых, сменить траекторию спутников нужно много больше времени, чем перегнать поезд на 200-300 км южнее. А там ищи ветра в поле.
    3. Дима812 (Дмитрий) 11 декабря 2017 17:30
      Не знаю, а кто либо видел БЖРК живьём? А ведь его можно посмотреть в Санкт-Петербурге и даже потрогать! Лично я видел вагоны под погрузкой на ЮМЗ в 80е годы и струдом мог их отличить от обычных, но я не железнодорожник! Или сейчас ракета стала длиннее и тяжелее? Помоему американцы в своё время потратили миллионы долларов на их обнаружение, так что и особой маскировки не требуется! Потом были проведены натурные испытания БЖРК к устойчивости к ядерному взрыву!
  8. фа2998 (Андрей) 10 декабря 2017 20:37
    Цитата: 210окв
    Я так понимаю идёт "оптимизация расходов".Может не с этого следовало начинать?Не урезать количество денег,а рассмотреть а поглядеть на что и как они расходуются?

    Я так думаю, с такой экономикой и финансами в ближайшее время многие новые разработки будут подвержены."оптимизации".Не публично, но втихаря будут испытывать многими годами СУ 57, Т 14, будут строить малые корабли и закупаться единицами модернизированные самолеты.Всего конечно хочется, да карман пуст.Он конечно не совсем пуст, но нужно еще содержать мночисленных чиновников, да приближенным кусок бюджета кинуть на распил.А остальное подождет! angry hi
  9. Russian whale (Владимир) 10 декабря 2017 22:45
    Цитата: КЕРМЕТ
    Вот здесь http://omchanin.livejournal.com/888895.html
    автор отвечает на часть таких доводов, хотелось бы услышать мнение

    Отличные два материала у пользователя!!! Но там есть ответ на самый главный вопрос - что делать? Вся инфраструктура районов базирования и пр. уничтожена, воссоздать все это - это ж сколько средств надо? На 10 крымских мостов и олимпиад, наверное, хватит :) Вот и весь ответ - пока ситуация в экономике такова как сейчас - даже думать о БЖРК никто не будет из трезво мыслящих людей. А вот для попила...
  10. Немезида 11 декабря 2017 09:27
    Весьма сомнительная и недальновидная затея,это отказ руководства РФ от БЖРК,а с учетом обилия в правительстве РФ лиц с весьма сомнительной репутацией,не исключено,что это умышленная диверсия
  11. Антианглосакс 11 декабря 2017 10:16
    БЖРК для матрастана и наты - страшный кошмар, и, по всей видимости, он и стал предметом какого-то торга. Только вот какого? Что нам могут англо-сионистские выродки предложить в замен? Дырку от бублика, как обычно? Теперь нам на голубом глазу будут втирать, что БЖРК не выгоден, опасен для самих и прочую пургу. Ещё один штришок к предстоящему сливу...
  12. Дима812 (Дмитрий) 11 декабря 2017 17:05
    Не знаю что остановило продолжение работ по БЖРК! Может недостаток финансирования или конкурентные драчки между разработчиками, но считаю что повторене комплекса нужно продолжить может позже может раньше! А возникающих спорах между разработчиками известно давно, вспомните хотябы приостановку разработки ракеты Синева,разработанную старейшим КБ по проектированию ракет для ПЛ, и НИИ ТП! Сколько времени потребовалось для для доработки последней и всё равно Синева вернулась хотя и паралельно на флот! Похоже что и сейчас наблюдаем подобную картину! Но кто знает истинную причину? Нам навряд ли её назавут и правильно!
  13. ArikKhab 12 декабря 2017 12:02
    А может новость о том, что «тема закрыта» как минимум на ближайшую перспективу - это просто дезинформация для "партнеров"?
  14. KLUTSALS 14 декабря 2017 11:39
    Статья «Баргузин» уходит на запасной путь» на весьма важную тему, тем более в современных реалиях. Однако с некоторыми положениями и предположениями в статье трудно согласиться.
    • Работы по созданию железнодорожного ракетного комплекса кооперацией предприятий начались намного раньше выхода постановления в 1983 году. Было несколько этапов в которых менялась ракета, элементы комплекса.
    • КЮ «Южное» отвечала не только за ракету, но и за всю идеологию комплекса. Он было головным во всех смыслах
    • Никакой злой шутки с БЖРК РТ-23УТТХ (15П961) не сыграло наличие стационарных комплексов с ракетой этого же семейства - РТ-23УТТХ (15П060). У них с распадом СССР сложились разные судьбы. Все стационарные ракеты были дислоцированы на Украине и были ликвидированы в соответствии с ее «безъядерным» статусом. У ракет для подвижного комплекса, находившихся в России, была другая судьба. После относительно недолгого периода штатного боевого дежурства БЖРК были по предательскому решению тогдашнего руководства нашей страны, чтобы понравиться нашим оппонентам, поставлены на прикол. Это было равносильно запретить ракетным ПЛ выходить из места базирования. Шло время, истекал гарантийный срок эксплуатации твердотопливных ракет БЖРК, он меньше чем у жидкостных. Нужно было либо менять ракеты или проводить операцию замены двигателей. А ракеты собирались на Украине, там же комплектовался и сдавался сам БЖРК. Повторить такие операции было уже невозможно. Стремительно ухудшались российско-украинские отношения и дегазировались государственные органы управления в обоих странах. Эксплуатация БЖРК с истекшими гарантийными сроками эксплуатации ракет стала невозможной, и они были утилизированы. Так-что злую шутку сыграло руководство СССР.
    • При всем уважении к Алексею Уткину и всему коллективу разработчиков в КБСМ проблема передачи больших массовых нагрузок была сложной, но для этого КБ не уникальной задачей. КБСМ в предшествующий период разрабатывало тяжелые артиллерийские установки железнодорожного базирования, и оно имело опыт в этой области.
    Уникальным было совмещение в конструкции пускового модуля множества систем для решения сложных задач. В США судя по всему они к решению таких проблем даже не приступали.
    • Причем здесь КБ «Титан» не вполне понятно
    • Действительно Министерство путей сообщения было довольно развертыванием работ по оборудованию маршрутов патрулирования БЖРК. Это дало возможность им существенно обновить путевое хозяйство. Некоторым ракетчикам в силу признательности МПС были даже вручены знаки почетного железнодорожника.
    • Да БЖРК можно, но с большим трудом, обнаружить космическими средствами на маршруте патрулирования. Но также можно обнаруживать и грунтовые ракетные комплексы. Но есть большая разница. Следов прохождения поезда на путях не остается, а колеи, образовавшиеся от гигантских грунтовых транспортёров скрыть проблематично.
    • Наличие нескольких локомотивов в составе БЖРК не является проблемой. Они нужны только для того чтобы БЖРК мог члениться на несколько пусковых модулей, расползающихся в угрожаемый период. И тем самым еще больше повышающим вероятность сохранения комплекса и нанесения им ответного удара. К тому же на любой станции можно наблюдать прохождение разнообразных народнохозяйственных поездов с двумя, а изредка и с тремя тепловозами.
    • Что касается наблюдения «зарубежных гостей». Действительно квалифицированный наблюдатель, изображая туриста или бомжа может отличить БЖРК от других поездов. Сведения интересные, но бесполезные. Ему неизвестно куда направился БЖРК, где остановиться ему будет неизвестно. А стоять на станциях и других местах БЖРК не имеет права, чтоб не разглядывали и гвоздиком не ковыряли.
    • Относительно легкости обнаружения «Баргузина» следует иметь ввиду, что ракета семейства «Ярс» примерно вдвое легче и существенно короче ракеты РТ-23УТТХ. Это безусловно облегчает задачу устранения демаскирующих признаков пускового вагона (большая длина и количество осей)
    • Насчет легкости вывести из строя БЖРК, его якобы низкой живучести трудно согласиться. Если он реально несет боевое дежурство, то его местонахождение можно определить очень приблизительно. Какие бы ударные средства ни применялись для его поражения, им нужно знать куда лететь. А если не прямое попадание, то БЖРК уцелеет и произведет запуск. В ходе испытаний БЖРК имитировался близкий от него порыв большого количеств взрывчатки, эквивалентный серьезной ядерной боевой части. БЖРК уцелел и через небольшое время был готов осуществить пуск.
    • Относительно низкой антитеррористической устойчивости. Она не чуть не хуже, если не лучше, чем у грунтовых комплексов. РВСН с успехом решали эту задачу при эксплуатации БЖРК, смогут ее решить и в дальнейшем
    • В настоящее время у нашей страны нет обязательств регулярно демонстрировать подвижные комплексы космической разведки, по крайне мере мне это неизвестно. А во времена СССР каждый БЖРК после выхода из завода некоторое время стоял, показываясь космической разведке оппонентов, для подсчёта количества средств в соответствии с СНВ.
    Других обязательств по показам не было и не должно быть.
    • Совершенно невозможно согласиться с выводом, что БЖРК в качестве средства ответного или ответно-встречного удара становится весьма сомнительной затеей. Наоборот он становиться более чем актуальной задачей. Тем более, что у железнодорожного комплекса есть уникальная возможность уйти, уехать и от «глобального внезапного удара», сухопутных и морских систем ПРО. У России есть уникальная возможность воспользоваться большой суверенной территорий по площади соизмеримой с океаном, на которой железнодорожные ракетные комплексы будут намного в большей безопасности, чем наши подводные лодки на океанских просторах.
    • К сожалению финансовый аспект очень важен, возможно он ключевой.
    • Перенос сроков может дать возможность изучить концепцию новых подвижных малогабаритных ракетных комплексов, размещаемых в контейнерах не отличимых от обычных. Ракеты такого типа были разработаны в конце СССР и в МИТ и в КБ «Южное». Контейнеры с такими ракетами могут размещаться на чем угодно: на железнодорожных платформах, автоприцепах, речных кораблях и т.д. Ракеты такого типа будут не такими мощными как РТ-23 УТТХ, но они создадут реальную возможность нанесения неприемлемого ущерба агрессору.
Картина дня