Новая американская ПКР будет «невидимой» и автономной

Новая американская противокорабельная ракета большой дальности LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) использует стелс-технологию от стратегического бомбардировщика B-2, передает Лента.ру сообщение менеджера проекта LRASM Джо Манчини из компании Lockheed Martin.



По его словам, «ракета будет оснащена пассивной радиолокационной системой, в отличие от активной, рассчитанной на прием внешних сигналов, а не их передачу – это затрудняет обнаружение LRASM противником, которая анализирует его сигнал, что используется в системе наведения».


Последняя основана на миниатюризации радиоэлектронных систем, примененных в B-2, а также истребителях F-22 и F-35.

Манчини сообщил также, что ракета «получит широкоугольную сканирующую антенну и систему искусственного интеллекта, позволяющую автономно принимать решение об уничтожении цели, опираясь на электронную библиотеку кораблей».

Заявленная дальность полета LRASM – более 900 километров, что в 3 раза больше, чем у действующей Harpoon.

Сообщается, что одна новая ракета способна уничтожить вражеский корабль водоизмещением 9 тыс. тонн.

В июле 2017 года Минобороны США заявило о покупке 23 LRASM для самолетов ВВС и ВМС. Принятие ракеты на вооружение ожидается в 2018 году.

Использованы фотографии: http://eurasian-defence.ru

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 152

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС (Андрей) 8 декабря 2017 15:07
    Ну а наша Х-101 уже летает,и на ее основе делают КР большой дальности. Пусть переплюнут.
    1. Монос (Виктор) 8 декабря 2017 15:15
      Душенов подробно всё рассказал об этом.
      1. Идущий (Виктор) 8 декабря 2017 15:42
        Пошла спираль раскручиваться , только теперь мы будем смотреть как нас догоняют в этом вопросе , а про сочетание цена качество им не стоит даже думать.
    2. Лексус (Алексей) 8 декабря 2017 15:25
      LRASM получилась достаточно компактной (почти в 3 раза по сравнению с Х-101) и предназначена в том числе и для самолётов тактической авиации. Если мосек вокруг нас ими потом оснастят - будет все же неприятно. 100 ос = 1 слон.
      1. Вадим237 (Вадим) 8 декабря 2017 19:11
        Неприятно будет когда они на вооружение примут корабли - ракетные арсеналы, на базе БДК Сан Антонио с 588 универсальными пусковыми ячейками.
      2. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 00:43
        Цитата: Лексус
        100 ос = 1 слон.

        1 слон = 10 000 000 ос.
        Цитата: Лексус
        LRASM получилась достаточно компактной

        Медленной и ненадежной. Вы понимаете что пока ЛРАСМ будет искать вражеские корабли которых там может и не быть - гипотетическое сражение русского и американского флота успеет закончиться несколько раз.
        1. MadCat 9 декабря 2017 01:57
          Цитата: KaPToC
          Медленной и ненадежной. Вы понимаете что пока ЛРАСМ будет искать вражеские корабли которых там может и не быть - гипотетическое сражение русского и американского флота успеет закончиться несколько раз.

          что значит уйти, куда? У американцев в отличии с целеуказанием все отлично.
          1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 09:55
            Цитата: MadCat
            что значит уйти, куда? У американцев в отличии с целеуказанием все отлично.

            Если бы у них было все отлично - они бы не выдумывали весь этот геморрой с "поиском змейкой". Нихрена у них не нормально, проблемы с наведением аналогичные нашим.
            1. MadCat 9 декабря 2017 20:05
              Цитата: KaPToC
              Если бы у них было все отлично - они бы не выдумывали весь этот геморрой с "поиском змейкой". Нихрена у них не нормально, проблемы с наведением аналогичные нашим.

              дописать пару строк кода это не "геморрой", у них это по умолчанию головка самонаведения позволяет сделать. Это сценарий при активном постановщике помех, всего лишь один из множества.
              1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 20:48
                Цитата: MadCat
                дописать пару строк кода это не "геморрой", у них это по умолчанию головка самонаведения позволяет сделать.

                Не буду спорить по технической стороне вопроса, хотя я уверен что все не так просто, но вы же должны понимать что чем дальше цель - тем больше зона поиска и тем меньше топлива (времени) на поиск.
                1. MadCat 10 декабря 2017 02:32
                  Цитата: KaPToC
                  но вы же должны понимать что чем дальше цель - тем больше зона поиска и тем меньше топлива (времени) на поиск.

                  при максимальной дальности в 900 км они могут себе позволить это, при этом что у конкурентов раза в 3 меньшая дальность.
    3. Alexey-74 (алексей) 8 декабря 2017 15:26
      Полосатые промухали вспышку.....у русских то есть такие ракеты.....теперь догоняют
    4. Chertt (Алексей) 8 декабря 2017 15:32
      Цитата: НЕКСУС
      Ну а наша Х-101 уже летает,

      У нас с матрасниками все по взрослому. Ракетами в туалете меряемся
      1. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 8 декабря 2017 16:46
        Тем более наши больше. laughing
        1. Ин100грамм (Алексей) 8 декабря 2017 18:48
          Цитата: BerBer
          Тем более наши больше.

          Наши лучше и точнее soldier
    5. Железякин (Алексей) 8 декабря 2017 15:48
      Главное, чтоб она не получилась на столько не видимой, как лючки на F-35)))
    6. ЗВО (Алекс) 8 декабря 2017 17:31
      Цитата: НЕКСУС
      Ну а наша Х-101 уже летает,и на ее основе делают КР большой дальности. Пусть переплюнут.


      Х-101 противокорабельная?
      1. НЕКСУС (Андрей) 8 декабря 2017 17:39
        Цитата: ЗВО
        Х-101 противокорабельная?

        На сколько я знаю,делают и противокарабельный вариант...но если вам будет проще,на подходе Циркон. Легче стало?
        1. ЗВО (Алекс) 8 декабря 2017 17:56
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: ЗВО
          Х-101 противокорабельная?

          На сколько я знаю,делают и противокарабельный вариант...но если вам будет проще,на подходе Циркон. Легче стало?


          Кому нужна 8 метровая (и это без стартового ускорителя) дура в противокорабельном варианте ?
          Ну головой то подумайте...

          Циркон - фикция. Обновленый Оникс и не более того....
          1. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:30
            Цитата: ЗВО
            Кому нужна 8 метровая (и это без стартового ускорителя) дура в противокорабельном варианте ?

            А шо, носитель этой вундервафли по размерам меньше? Таки чем сбивать бомбы (ракеты), проще носитель бомб (ракет) в клочья разнести. Тем более что он однозначно крупнее, выше летит и поэтому - виднее.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 06:10
              Цитата: SergeBS
              А шо, носитель этой вундервафли по размерам меньше?

              Естестсвенно, она в Мк41 лезет:)
          2. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 00:44
            Цитата: ЗВО
            Циркон - фикция. Обновленый Оникс и не более того....

            ЛРАСМ фикция - обновленный топор и не более того.
        2. Nikolaevich I (Владимир) 9 декабря 2017 06:08
          Цитата: НЕКСУС
          На сколько я знаю,делают и противокарабельный вариант.

          Ну,"противокарабельного" варианта Х-101 мы "не видали пока" ! "Альтернативой" LRASM может послужить (в определённой степени! ) Х-32 ! А чё ? Дальность (по разным данным) от 600 до 1000 км;атакует цель с высоты 40-км с,практически,гиперзвуковой скоростью...ИНС наведения с возможностью коррекции...АРГСН с возможностью пассивного обнаружения радиоизлучений.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 10:20
            Цитата: Nikolaevich I
            А чё ?

            Да ниче... Жидкостная - т.е. геморрой с хранением/подготовкой к применению. Таскать могут только Ту-22М3М, сегодня у нас таких 10, по плану будет 30, но ни на корабль эту ракету не поставить. Ну и во всем остальном... На Х-32 практически наверняка активно/пассивная РЛС, как на ЛРАСМ, но ОЛС нет.
            В общем ракета годная, но на один тип самолета и все, а янки в любой корпапь ставить могут и на тактическую вешать + наведение лучше. Наша берет за счет скорости, американская - за счет стелса, примерно равноценно получается
            1. SergeBS (Сергей) 9 декабря 2017 13:44
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Да ниче... Жидкостная - т.е. геморрой с хранением/подготовкой к применению.

              Ой беда. А матчасть учить не пробовал? Даю наводку: контейнерные (капсульные) ракеты. Полностью порезанная к 1993 г. 8К84 была контейнерной. С хранением годами - никаких проблем. Подготовка - раскрутка гироскопов, что НИКАК с топливом не связано.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 15:31
                Цитата: SergeBS
                Ой беда. А матчасть учить не пробовал?

                Это Вы мне?:))))))
                Цитата: SergeBS
                Даю наводку: контейнерные (капсульные) ракеты.

                Дал. Теперь по своей наводке посмотрите на Х-32. Где там капсуль?:))))))) Вы хоть понимаете разницу между МБР в шахте и КР на самолете?
                1. SergeBS (Сергей) 21 декабря 2017 01:16
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Где там капсуль?:)))))))

                  Дитятко, не капсуль, а капсула. Мабута.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вы хоть понимаете разницу между МБР в шахте и КР на самолете?

                  Таки обычная торпеда - тоже капсула, в некотором роде. Ей шмальнули по цели, а все что нужно для движения - "у ей внутре". Без всяких зарядок. Это чтобы понятно было.
                  Кстати, у ракетоторпед - так же. А под водой "немного" тяжелее обеспечить боеготовность. Например.
            2. Nikolaevich I (Владимир) 9 декабря 2017 15:09
              Да чего же вы так невнимательно читаете чужие "комменты" ?! Разве я указывал,что Х-32 является "полным аналогом" LRASM ??? belay Если нет "полного аналога",то берётся "приближение"(!) в той или иной степени !
              Кстати ,ваши выводы так же можно назвать "безапелляционными"...например:
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Жидкостная - т.е. геморрой с хранением/подготовкой к применению

              Да,ситуация-не "сахарная" ! Но и тут не всё "однозначно"...: с совершенствованием технологий меняются и ЖРД :это и "капсулированные" ракеты (причём,технология капсулированных ракет не исчерпала всех возможностей для совершенствования); и "квази-ЖРД" с гелеобразным (квазижидким) топливом...Капсулированные ракеты могут храниться годами без постоянного "спец.обслуживания".
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Таскать могут только Ту-22М3М, сегодня у нас таких 10, по плану будет 30, но ни на корабль эту ракету не

              Х-32-это вам не ящик с патронами ! Чересчур много их и не надо...не из пулемёта стрелять ! Отсюда и "воздушная армада" для Х-32 не нужна.Будет 30 Ту-22М3М-и то хорошо !
              Вооружение не всегда бывает универсальным по носителям...создаваемое вооружение бывает (и у нас,и в НАТО(!) специализированным по носителям,что определяет и методику применения...это,как раз,справедливо для Х-32
              Пара слов на тему: корабли и ПКР...сравните размеры ПКР Х-32,П-500,П-700...
              Ещё: методы "интеллектуального поведения" ПКР не являются секретом для российских конструкторов...возьмите,хотя бы,ТТХ тех же П-500,П-700...уже весьма старых ракет.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 15:35
                Цитата: Nikolaevich I
                Если нет "полного аналога",то берётся "приближение"(!) в той или иной степени !

                ну так я и написал в ответ, что
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В общем ракета годная

                далее
                Цитата: Nikolaevich I
                Х-32-это вам не ящик с патронами ! Чересчур много их и не надо...не из пулемёта стрелять ! Отсюда и "воздушная армада" для Х-32 не нужна.Будет 30 Ту-22М3М-и то хорошо !

                да-да, а украинцам 3 бронекатеров достаточно, чтобы ВМФ ЧФ угробить:)))))
                Вообще полк Ту-22М3 - этот минимум для противодействия одному авианосцу. У США 10 АВ, у нас - один полк Ту-22М3М.
                Цитата: Nikolaevich I
                Ещё: методы "интеллектуального поведения" ПКР не являются секретом для российских конструкторов..

                Это не поможет нашему фрегату, когда по нему шарахнут лрасм
                1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 15:39
                  Не было в СССР такого термина
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  минимум для противодействия одному авианосцу

                  а было - необходимое для гарантированного уничтожения
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 16:07
                    Цитата: KaPToC
                    Не было в СССР такого термина

                    Не было
                    Цитата: KaPToC
                    а было - необходимое для гарантированного уничтожения

                    Было. И еще был такой показатель, как вероятные потери, которые доходили до 80% численности Ту-22М3. Так что Ваша реплика непонятна
                    1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 16:14
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Так что Ваша реплика непонятна

                      Уточню свою реплику раз вам непонятно
                      Мы уничтожим авианосец "негарантированно"
                    2. SergeBS (Сергей) 21 декабря 2017 01:28
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      И еще был такой показатель, как вероятные потери, которые доходили до 80% численности Ту-22М3.

                      А "в матчасти" на АУГ нацеливался полк Ту-22 для гарантированного уничтожения. Про вероятные потери речи не шло по очевидной причине - в "большом месилове" с применением ЯО выживших не будет. Что Пусковые РВСН, что РПКСН, что аэродромы дальняка и стратегов - будут уничтожаться "потенциальным противником", поэтому их задача - нанести неприемлемый для дальнейшего существования ущерб этому противнику перед уничтожением. Короче - смертники.
  2. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 8 декабря 2017 15:12
    Судя по всему дозвуковая. Отстают америкосы. Но электроника наверное на 5 с+.
    1. Romario_Argo (Роман) 8 декабря 2017 16:21
      у нас на подходе ЗРПК "Панцирь-МЕ" простреливает по дальности 36 км - весь радио-горизонт.
      РЛС с фазированной антенной решеткой см-диапазона 1РС1-1Е
      РЛС с фазированными антенными решетками см и мм-диапазонов 1РС2 и 1РС2-1Е "Шлем" по сопровождению воздушных целей и наведения ракет.
      оптико-электронного комплекс с ИК-пеленгатором для допоиска целей согласно данным РЛС, с определением угловых координат объектов.
      РЛМ СОЦ S-диапазона, для обнаружения, распознавания и автосопровождения целей при наличии активных или пассивных помех при дальности обнаружения и сопровождения более 40 километров. Одновременно сопровождает до 40 целей.
      1. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 8 декабря 2017 16:40
        Спасибо. Я этого не знал.
        1. Viktor.12.71 (viktor.12.71) 8 декабря 2017 18:14
          Если американцы действительно реализуют в ракете все то что обещали, будет тяжело против них. По видео видно против кого они создают свой ракеты. На вооружение примут в 2018 году.
          1. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:33
            Обещать не значит жениться. winked
            Вундервафли SR-71, F-117 УЖЕ "отвундервафлились". Со всей своей рекламой за компанию. winked
          2. Aqr009 8 декабря 2017 23:14
            Судя по видео она будет обладать машинным зрением в очень широком спектре, значительно превышающим человеческий. Фактически, часть её спектра составят звуковые и электромагнитные волны! Понятно почему она ничего излучать не будет, она всё "на глазок" воспринимать будет! belay
            1. Nikolaevich I (Владимир) 9 декабря 2017 06:19
              Цитата: Aqr009
              часть её спектра составят звуковые и электромагнитные волны!

              А откедова вы прочитали про "звуковые волны"? what Пока что,"чётко-ясно" понятно,что LRASM обладает пассивной радиочастотной системой наведения (типа ПРГСН )
              Цитата: Aqr009
              , она всё "на глазок" воспринимать будет!

              Значит...если "ей" предложить что-то "вкусное"...,"она" может "скушать .
          3. Nikolaevich I (Владимир) 9 декабря 2017 06:43
            Цитата: Viktor.12.71
            реализуют в ракете все то что обещали, будет тяжело против них.

            Тяжело,но не безнадёжно !В чём "сильные" качества LRASM ? 1."Стелс-невидимость";2.Отсутствие активного самонаведения...Отсюда контр.меры :1.активизация разработок по обнаружению "стелсов" и достаточное оснащение ВС соответствующими средствами;2.Оснащение ВС средствами РЭБ, "синтезирующих" "электронные портреты",весьма "привлекательные" для LRASM...
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 10:21
              Цитата: Nikolaevich I
              Отсутствие активного самонаведения...

              Оно есть, это журналисты...
              1. SergeBS (Сергей) 9 декабря 2017 13:51
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Оно есть, это журналисты...

                Даже журналисты пишут не "есть", а "будет". Это - главное. Весь текст - "мы сделаем вундервафлю, у ней будет ....".
  3. Ратник-80 (Игорь) 8 декабря 2017 15:16
    Вобщем ни чего нового в ней нет , почему нет скорости самого главного , в остольном тот же тамагавк практически, наши ракеты тоже летят с пасивной головкой наведения ,активная включается только на последнем этапе когда уже поздно что то делать, распределение целей это искуственный интеллект fool
    1. ЗВО (Алекс) 8 декабря 2017 17:37
      Цитата: Ратник-80
      Вобщем ни чего нового в ней нет , :


      В ней очень много интеллектуально-нового электронного...
      И ГСН, и средства спутниковой и не только связи...
      Очень много.
      1. poquello (poquello) 8 декабря 2017 18:19
        Цитата: ЗВО
        Цитата: Ратник-80
        Вобщем ни чего нового в ней нет , :


        В ней очень много интеллектуально-нового электронного...
        И ГСН, и средства спутниковой и не только связи...
        Очень много.

        многа, многа, но мы не расскажем патаму что секретно, но всем же очевидно
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 декабря 2017 17:41
      Цитата: Ратник-80
      Вобщем ни чего нового в ней нет , почему нет скорости самого главного , в остольном тот же тамагавк практически

      Угу:))) Ничего, что ракета полностью воплощает все идеи стайности, заложенные в Гранит (обмен данными между ракетами, распределение целей и т.д.) имеет собственное РЭБ (как и гранит) но на новой технологической базе? НИчего что в дополнения к многорежимной РЛС работающей как в активном так и пассивном режиме (это на наших ПКР есть сейчас) имеется еще ОЛС которая наводится на изображение корабля (то бишь как в старину телеуправление, только самостоятельно)? Ничего , что стелс?
      А так-то да, томагавк:)
      1. poquello (poquello) 8 декабря 2017 18:21
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Ратник-80
        Вобщем ни чего нового в ней нет , почему нет скорости самого главного , в остольном тот же тамагавк практически

        Угу:))) Ничего, что ракета полностью воплощает все идеи стайности, заложенные в Гранит (обмен данными между ракетами, распределение целей и т.д.) имеет собственное РЭБ (как и гранит) но на новой технологической базе? НИчего что в дополнения к многорежимной РЛС работающей как в активном так и пассивном режиме (это на наших ПКР есть сейчас) имеется еще ОЛС которая наводится на изображение корабля (то бишь как в старину телеуправление, только самостоятельно)? Ничего , что стелс?
        А так-то да, томагавк:)

        шпиёны вражьи стырили вместе с казом, но пока отладят что каз что пкр время пройдет, а наши уже новые введут
  4. gafarovsafar (Safar Gafarov) 8 декабря 2017 15:18
    дальше что ?сбить невозможно чтоли?эксперты ваше мнение?
    1. Aqr009 8 декабря 2017 23:37
      Учитывая, что её ИИ будет обрабатывать данные полученные, в том числе, с помощью системы машинного зрения, можно будет её обмануть. Ведь стоят у нас на вооружении надувные танки, надувные зенитные комплексы, то почему бы не сделать надувные ходовые рубки кораблей или даже надувные силуэты кораблей. wink
      1. MadCat 9 декабря 2017 02:07
        Цитата: Aqr009
        Ведь стоят у нас на вооружении надувные танки, надувные зенитные комплексы, то почему бы не сделать надувные ходовые рубки кораблей или даже надувные силуэты кораблей. wink

        еще зафигачить их в торпедные пусковые установки и отстреливать ложные цели с самоподдувом с самообогревом с радаром с орудийными установками и размерами в натуральную велечину(иначе эта вражынова ракета не поведется)... думаю проще будет корабль еще один построить. lol
        1. Nikolaevich I (Владимир) 9 декабря 2017 08:37
          Цитата: MadCat
          думаю проще будет корабль еще один построить.

          Почитайте о "зависающей" ракете-ложной цели "Nulka" Mk234...
  5. Jackyun (Сергей) 8 декабря 2017 15:21
    Я могу заблуждаться, но... Тупо пассивная ГСН нуждается в подсветке цели. Таким образом, нужен носитель станции наведения и он должен быть воздушный. Физику распространения радиоволн никто не отменял. Подсветка, конечно может быть дискретной, но с достаточно длительными интервалами для правильного обнаружения маневрирующей цели и коррекции траектории. Таким образом, подавление средствами РЭБ или уничтожение носителя подсветки множит на ноль сей пепелац. Инерционная система и средства GPS могут вывести лишь в район цели. И что будет наводить на участке атаки?
    1. ЗВО (Алекс) 8 декабря 2017 17:38
      Цитата: Jackyun
      Я могу заблуждаться, но... Тупо пассивная ГСН нуждается в подсветке цели....
      И что будет наводить на участке атаки?


      1. Читаем про противорадиолокационные ракеты.
      2. Читаем про алгоритмы работы ГСН ракеты AMRAAAM версии D.
      1. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:06
        Цитата: ЗВО
        1. Читаем про противорадиолокационные ракеты.

        Угу. И в прошлом веке эти ракеты очень просто ставились в позу "буриданова осла": 2 радара ПВО работали по очереди. В результате пассивному наведению - капут. Хотя, конечно, страшно - "а вдруг сосед не жмахнет локатором - тогда мне "счастье" прилетит." Но это вопрос слаженности, как в пехоте атака эшелонами 1-й - 2-й. 1-й бежит - 2-й стреляет, 2-й бежит - 1-й стреляет.
        1. ЗВО (Алекс) 9 декабря 2017 15:25
          Цитата: SergeBS
          Цитата: ЗВО
          1. Читаем про противорадиолокационные ракеты.

          Угу. И в прошлом веке эти ракеты очень просто ставились в позу "буриданова осла": 2 радара ПВО работали по очереди. В результате пассивному наведению - капут. Хотя, конечно, страшно - "а вдруг сосед не жмахнет локатором - тогда мне "счастье" прилетит." Но это вопрос слаженности, как в пехоте атака эшелонами 1-й - 2-й. 1-й бежит - 2-й стреляет, 2-й бежит - 1-й стреляет.

          Читаем про то, как уже через пару лет после первого боевого применения ПРЛР - в них стали ставить систему запоминания координат РЛС.
          И понимаем.
          Что выключение РЛС - не означает ее спасение.
          Ракет продалжает атаковать цель не по ее сигналу. а по ее координатам.
          Так как скорость полета ПРЛР очень высока - ни один более-менее крупный РЛК - не спасется...
          1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 22:15
            Цитата: ЗВО
            Что выключение РЛС - не означает ее спасение.

            Деточка, не парь мозги. Пассивное наведение - оно именно пассивное. Ежели в твоей "суперумной" БЧ аж ДВЕ координаты цели (а по факту - средняя между ними), то куда эта БЧ полетит? Пополам поделится или между ними жмахнет?
            Ну и совсем "тонкий" намек: РЛС сама по себе никому нафиг не вперлась. Она целеуказания дает. И вполне может нацелить на "суперумную" мелкую КР дивизион самообороны (не пехотный заслон, а кое-что покруче). Поскольку она живой нужна батареям ПРО, а не вдрызг раздолбанной, в результате чего куда палить - непонятно и неизвестно.
            1. ЗВО (Алекс) 23 декабря 2017 10:38
              Цитата: SergeBS
              Цитата: ЗВО
              Что выключение РЛС - не означает ее спасение.

              Деточка, не парь мозги. Пассивное наведение - оно именно пассивное. Ежели в твоей "суперумной" БЧ аж ДВЕ координаты цели (а по факту - средняя между ними), то куда эта БЧ полетит? Пополам поделится или между ними жмахнет?
              Ну и совсем "тонкий" намек: РЛС сама по себе никому нафиг не вперлась.


              Дедушка, посмотрите тактику применения противорадиолокационных ракет....
              И потом не несите ахинеи...
    2. Alexey RA (Алексей) 8 декабря 2017 19:26
      Цитата: Jackyun
      Я могу заблуждаться, но... Тупо пассивная ГСН нуждается в подсветке цели.

      Или в источнике радиоизлучения, на который она и наводит ПКР. И современный корабль ей этих источников предоставит выше крыши.
      Более того, на основе анализа обнаруженных источников ПКР может даже классифицировать цель: если светят РЛС "кинжала" и АК-630 - значит, с большой долей вероятности, это пр. 1155. Если "Ураган" и те же АК-630 - пр. 956. Если к "кинжалу" и АК-630 добавились "кортики" - "Кузнецов". А если ещё и "форт" - "Пётр Великий". Если "форт", "оса" и АК-630 - пр. 1164.
      1. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:12
        И немерянного умищща ПКР хватит, чтобы просканировать весь диапазон. Особенно с учетом РЭБ. Таки не будем путать радиоразведку с ПКР. У ПКР насчет распознавания источников излучения - "труба пониже, дым пожиже..."
        1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 00:49
          Цитата: SergeBS
          И немерянного умищща ПКР хватит

          Чем умнее ракета, тем уязвимее она к средствам РЭБ
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 06:09
          Цитата: SergeBS
          И немерянного умищща ПКР хватит, чтобы просканировать весь диапазон

          Естественно, для этого много ума не надо
          Цитата: SergeBS
          Особенно с учетом РЭБ

          Которое против пассивки малоприменимо
          Цитата: SergeBS
          Таки не будем путать радиоразведку с ПКР. У ПКР насчет распознавания источников излучения - "труба пониже, дым пожиже..."

          Само собой. Но штатовцы (кстати, по нашему образу и подобию) забабахали активно-пассивную ГСН, как я понял, т.е. способную работать в обоих режимах. И добавили ОЛС. Понятно, что обмануть можно все, но они, можно сказать, впендюрили максимум возможного и отклонить такую ракету будет ОЧЕНЬ нелегко
          1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 09:57
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Которое против пассивки малоприменимо

            С какой стати? Против ракет РСЗО применимо а против более сложной ракеты - нет?
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 10:22
              Цитата: KaPToC
              С какой стати?

              Механизм сможете объяснить?:) Как применять помехи против пассивной ГСН?:)
              1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 10:23
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Механизм сможете объяснить?:) Как применять помехи против пассивной ГСН?:)

                радиоэлектронная борьба - это не только помехи.
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 11:58
                  не вопрос, просто объясните, как Вы видите работу РЭБ против пассивной ГСН
                  1. SergeBS (Сергей) 9 декабря 2017 13:54
                    Как вертушки выкидывают термоловушки, так и самолетики выкидывают радиоловушки. Это у нас уже есть.
                    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 15:29
                      Цитата: SergeBS
                      Как вертушки выкидывают термоловушки, так и самолетики выкидывают радиоловушки.

                      Агась, есть, и даже может сработать.
                      Но проблема в том, что ЛРАСМ имеет возможность селекции, т.е. она будет стараться отличить работу ловушки от корабельных систем. А с учетом активно-пасивной ГСН может еще и проверить наличие соответствующей ЭПР-сигнатуры.
                      1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 22:22
                        Не умничай. На пассивке уже немножко "не у дел" оказался. На "активке" будет так же.
                        "Активно-пассивные" вундервафли уже в "пятой точке".
                        Сочини что-то более крутое. Напрягись, только не надорвись. winked
            2. ЗВО (Алекс) 9 декабря 2017 15:28
              Цитата: KaPToC
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Которое против пассивки малоприменимо

              С какой стати? Против ракет РСЗО применимо а против более сложной ракеты - нет?


              Каким образом борьба с единственным электронным устройством ракеты РСЗО, а именно радиовысотомером может повлиять на полноценную ГСН с с миллионом функционала?
              Вы если пытаетесь трындеть - так хоть пытайтесь это делать с головой..
              1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 15:41
                Цитата: ЗВО
                Вы если пытаетесь трындеть - так хоть пытайтесь это делать с головой..

                Я к тому что методы воздействия могут быть разными, вы бы вместо того чтоб трындеть - попытайтесь расширить свой кругозор.
                1. ЗВО (Алекс) 9 декабря 2017 15:43
                  Цитата: KaPToC
                  Цитата: ЗВО
                  Вы если пытаетесь трындеть - так хоть пытайтесь это делать с головой..

                  Я к тому что методы воздействия могут быть разными, вы бы вместо того чтоб трындеть - попытайтесь расширить свой кругозор.


                  Про разные методы воздействия на ГСН - трындычите в другом месте.
                  Вы все равно в этом увы. не в теме.
                  То есть вы просто пукнули в лужу в очередной раз... Стандартно для вас...
                  1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 15:49
                    Цитата: ЗВО
                    То есть вы просто пукнули в лужу в очередной раз...

                    Странная у вас тяга к "пукам в лужу"! Вы копрофил?
    3. Nikolaevich I (Владимир) 9 декабря 2017 08:34
      Цитата: Jackyun
      Тупо пассивная ГСН нуждается в подсветке цели

      Пассивная радиолокационная ГСН Не Нуждается в специальной подсветке цели...на то она и "пассивная"(!)..ПРГСН используют "собственные" электромагнитные поля (рабочие и паразитные) ЦЕЛИ.
  6. san4es 8 декабря 2017 15:22
    Новая американская противокорабельная ракета большой дальности LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) использует стелс-технологию

  7. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 декабря 2017 15:42
    Ракета - супер, судя по описаниям, калибру до неё очень далеко. В общем, не знаю как с цирконом, но судя по всему пока США вырвались вперед
    1. Комментарий был удален.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 декабря 2017 16:10
        Что бьет по подвижным?:) И калибр и lrasm - пкр, ясно что обе бьют по подвижным
    2. GABALIS (Дмитрий) 8 декабря 2017 16:01
      ох уж эти сша crying
      1. Андрей Панов (Андрей Панов) 8 декабря 2017 16:29
        Звёздные войны нервно курят в сторонке
    3. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 8 декабря 2017 16:44
      Не так уж и далеко. Радар и электроника - да. А сверхзвуковых у них и нет вовсе.
      1. Oleg7700 (Oлег) 8 декабря 2017 18:17
        Ну как же. https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ER
        AM. 3.5М, до 500 км. на испытаниях переломила пополам чрезвычайно прочный и долговечный 4200т. «Оливер Хазард Перри». В специализированной, сверхзвуковой, с ПВРД, им и Израиль не откажет никогда.
    4. poquello (poquello) 8 декабря 2017 18:26
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ракета - супер, судя по описаниям, калибру до неё очень далеко. В общем, не знаю как с цирконом, но судя по всему пока США вырвались вперед

      ещё летает задом, боком, ныряет, зарывается в грунт, раздвояеца и сдвояеца
      1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 00:53
        Цитата: poquello
        раздвояеца и сдвояеца

        Это она размножается делением. Выстрелил одну ракету весом в тонну а к цели прилетело 128 ракет по 8 кг каждая.
    5. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:20
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ракета - супер, судя по описаниям

      Если судить по описаниям от "потенциального противника", то именно США уконтрапупила всю европейскую коалицию под руководством Шикльгрубера. А что эти пинд.осы изображали войну, а не воевали ("целых 300 тыс. погибло"!), конечно не в сет.
      И японцев тоже пен.досы победили. А что Квантунскую армию в 1 млн. не они помножили на ноль - тоже не в счет. Они же героически 25 тыс. десантом против 1,5 тыс. гарнизона Микадо воевали - и победили. laughing
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 06:06
        Цитата: SergeBS
        Если судить по описаниям от "потенциального противника", то именно США уконтрапупила всю европейскую коалицию под руководством Шикльгрубера

        Да Бога ради, верьте в глупых американцев, воюющих каменными топорами.
        1. SergeBS (Сергей) 9 декабря 2017 13:21
          Вундервафля F-117 была. По описаниям - СУПЕР! Вундервафля F-35 тоже по описаниям была супер, вот только по факту полетов sad
          1. ЗВО (Алекс) 9 декабря 2017 15:31
            Цитата: SergeBS
            Вундервафля F-117 была. По описаниям - СУПЕР! Вундервафля F-35 тоже по описаниям была супер, вот только по факту полетов sad


            Только вот все. кто пытался воевать против амерских вундервафель методом закидывания шапок - уже либо мертвы, либо раздавлены.

            Я своей стране такого нехочу. И вашу шапку затолкать готов вам в то самое место.
            И хочу. что бы наши военные и наши ученые занимались реальным делом - а не читали ваши туалетные фантазии.
            1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 15:42
              Цитата: ЗВО
              Только вот все. кто пытался воевать против амерских вундервафель методом закидывания шапок - уже либо мертвы, либо раздавлены.

              Однако американцы все время воюют за счет численного превосходства - то самое закидывание шапками - а вовсе не за счет технологического превосходства.
            2. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 11 декабря 2017 13:38
              Противников соответствующих не было. Ту же Югославию весь блок Нато бомбил.
            3. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 22:44
              Цитата: ЗВО
              Только вот все. кто пытался воевать против амерских вундервафель методом закидывания шапок - уже либо мертвы, либо раздавлены.

              Я своей стране такого нехочу. И вашу шапку затолкать готов вам в то самое место.
              И хочу. что бы наши военные и наши ученые занимались реальным делом - а не читали ваши туалетные фантазии.

              Ой беда. Оказывается янкесы ВСЕРЬЕЗ (с сопоставимым соперником) воевали! Уточните, где и когда. Поскольку именно п.и.н.досская стратегия - закидать "шапками" (пардон, F-117 и прочим) папуасов. А что Вы хотите - это Ваши проблемы.
              Ну и "на добивание": как там насчет Вьетнама или Афгана?
              Кто "шапками закидал" их закидал? Случайно не я.н.к.есы? С печальным для себя результатом?
              А "на закуску" совсем просто: читай СВОИ туалетные фантазии насчет "великих воинов из США". А лучше почитай историю - где эти "великие воины" не огребли за войну с сопоставимым соперником.
              Правильный ответ - НИГДЕ! Даже Японцев по факту уделала РККА, а не п.и.н.досские Атомные бомбы, например.
          2. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 15:39
            Цитата: SergeBS
            Вундервафля F-117 была. По описаниям - СУПЕР!

            И в релальности неплоха оказалась.
            Цитата: SergeBS
            Вундервафля F-35 тоже по описаниям была супер

            Ага. А был еще великолепный Ф-15, отличный Ф-16, весьма неплохой Абрамс, с первоклассными боеприпасами, о которых наши только завидовать могли, были АМРААМ (аналога которых мы так и не смогли запустить в свое время) была линк 16, аналоги чего у нас появляются только сейчас, был отличный универсал "Гарпун", была Мк41, была Аэгис, был АФАР, "Лоси", "Си Вулфы" и еще куча всего было.
            Но Вы не верьте - это все байки журналистов laughing
            1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 22:48
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И в релальности неплоха оказалась.

              Угу. Совсем простой вопрос - в КАКОЙ реальности? В сербской, где ПВО было "для галочки", а все же одну вундервафлю уделали?
            2. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 22:54
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ага. А был еще великолепный Ф-15, отличный Ф-16, весьма неплохой Абрамс, с первоклассными боеприпасами, о которых наши только завидовать могли

              Угу. Ф-15 и Ф-16 "сливали" воздушные бои даже индийцам, а Абрамсы оказались хороши только в "БУРЕ в стакане", когда всю бронетехнику выбивали ВВС ДО боестолкновения. Ну СУПЕР танк, который воюет только когда рядом никого нет, и то из РПГ-7 прилетало с фатальным исходом. laughing
            3. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 23:31
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И в релальности неплоха оказалась.

              А где эта "релальность"? Пример будет? Замбези, Анголу и прочие "высоковооруженные" места не вкручивать.
  8. gig334 (прохожий) 8 декабря 2017 15:58
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ракета - супер, судя по описаниям, калибру до неё очень далеко. В общем, не знаю как с цирконом, но судя по всему пока США вырвались вперед

    В чём вырвались вперёд? циркон шансов никому не даёт, противнику остаётся только наблюдать пару минут, как она несёт к ним смерть. Циркон сбить нереально.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 декабря 2017 16:48
      В том что циркона пока не видать и ещё неясно что это такое, а вот lrasm уже есть и он перекрывает все что есть у нас
      1. shans2 (shans2) 8 декабря 2017 21:10
        Андрюша из Хайфы, ты не затрахался тут чушь нести все это время?) у России есть и Х-32 УЖЕ на вооружении. а не какие-то там в будущем времени новые ракеты, которые вот вот в 20-х поставит США, с дозвуковой скоростью...
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 06:01
          Цитата: shans2
          у России есть и Х-32 УЖЕ на вооружении.

          К твоему глубокому несчастью, заяц ты мой неразумный, Х-32 до LRASM как до Китая на карачках, причем через Париж. Х-32 - жидкостная, на самом деле дальше можно не продолжать.
          Ракету приняли на вооружение в 2016-ом, да. Кстати, тебе вопрос на засыпку - сколько самолетов могут ее использовать?:))) В штуках?:)))
          1. SergeBS (Сергей) 9 декабря 2017 13:19
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Х-32 - жидкостная, на самом деле дальше можно не продолжать.

            А подробнее можно? Почему жидкостные - это совсем плохо? Только аргументированно. Что жидкостные некошерны, поскольку Израиль их делать толком не умеет - не катит.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 15:41
              Цитата: SergeBS
              Почему жидкостные - это совсем плохо?

              ядовитое топливо, обычно на КР хранится отдельно от ракеты, заправляется перед стартом, по некоторым данным Х-32 унаследовала эту проблему от Х-22
              1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 23:02
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ядовитое топливо, обычно на КР хранится отдельно от ракеты,

                Угу. И где же (на каких типах ракет) такое "счастье" наличествует?
                Намек: болтать - не мешки таскать. Ври дальше за "заправляемые на аэродромах КР". laughing
            2. Nikolaevich I (Владимир) 10 декабря 2017 14:53
              Цитата: SergeBS
              Почему жидкостные - это совсем плохо?

              Ну.не стоит так говорить ! "Жидкостные" "жидкостным"-рознь ! "Жидкостные старого образца (некапсулированные)"-нихт гут..."агрессивное" топливо,необходимость хранения(!) ракет "пустыми",необходимость заправки незадолго(!) перед применением,постоянные проверки.Но жидкотопливные системы совершенствуются:1.капсулированные ракеты,позволяющие хранить их длительно (сравнительно-относительно(!) и обеспечивающие оперативность применения;2.в ближней перспективе,создание "капсулированных" ракет под гелеобразное(квазижидкое) двукомпонентное топливо.К сожалению,ничего конкретного не "говорится" о типе системы: "ЖРД + жидкое топливо" у Х-32...Это заставляет "задумываться",что Х-32 -"недомодернизирована"...но тогда её возможно "домодернизировать",ибо есть потенциал. В настоящее время,это не исключено . Прикиньте,сколько "домодернизаций" (в том числе,и повторных) проводится сейчас,особливо,вследствие "сирийского опыта" !
              1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 22:59
                Цитата: Nikolaevich I
                Ну.не стоит так говорить ! "Жидкостные" "жидкостным"-рознь ! "Жидкостные старого образца (некапсулированные)"-нихт гут..."агрессивное" топливо,необходимость хранения(!) ракет "пустыми",необходимость заправки незадолго(!) перед применением,постоянные проверки.

                Я тебе одну простую вещь скажу: 8К84 - жидкостные и ампульные. Их пустыми не хранили, не заправляли, а в 1993 г. (в прошлом веке, между прочим) порезали как устаревшие. Дальше продолжать? Или "знаток великий всего и везде"? Череп не жмет мозгам? laughing
                1. Nikolaevich I (Владимир) 23 декабря 2017 03:37
                  Цитата: SergeBS
                  Череп не жмет мозгам?

                  Нет,не жмёт! А вот у вас "черепок" слишком просторен для ваших мозгов...вот они и "плавают" ,аки "навоз" в проруби...никак "постоянный порт приписки" не найдут wink
                  Не интересно мне с вами "разговаривать"! Я вам -"про Фому",а вы мне- "про Ерёму" ! fool При чём тут 8К84 ? request
          2. ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 21:01
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Кстати, тебе вопрос на засыпку - сколько самолетов могут ее использовать?:))) В штуках?:)))


            Он слился. Такие безграмотные уряошапкометатели - обычно всегда сливаются на первом же конкретном вопросе.
            Просто потому, что это боты.
            Бестолковые боты. работающие по методичкам.
            А когда возникает вопрос в котором надо иметь хоть немного головы - они "Фсё". Исчезают.

            Всего 1 специально переоборудованный самолет....
            1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 23:06
              Покамест слился "крутой знаток" КР "Андрей из Челябинска", поскольку просто не знает, что аж в прошлом веке были сделаны капсульные системы, не требующие заправки в течение всего срока службы (от 5 до 15 лет, зависит от рода войск).
              Сливайся с ним за компанию. laughing
  9. tchoni (Евгений) 8 декабря 2017 16:03
    Интересная концепция. Т.е., учитывая заявленную дальность источником разведданных для пуска ракеты будет не системы РЛ разведки, а системы радио и радиотехнической разведки. А сама ракета , по сути, будит противорадиолокационной.... Может и сработать.
    1. ЗВО (Алекс) 8 декабря 2017 17:50
      Цитата: tchoni
      Интересная концепция. Т.е., учитывая заявленную дальность источником разведданных для пуска ракеты будет не системы РЛ разведки, а системы радио и радиотехнической разведки. А сама ракета , по сути, будит противорадиолокационной.... Может и сработать.


      Думаю, что им очень понравилась ГСН AMRAAM ALM-120D которая и активный режим использует и пассивный режим и комбинирует ими...
      1. tchoni (Евгений) 8 декабря 2017 18:55
        Очень даже может быть.
  10. DargAVS (Горец) 8 декабря 2017 16:17
    Цитата: Андрей из Челябинска
    И калибр и lrasm - пкр,

    С каких пор Калибр стал ПКР?
    Холодное c Зелёным wassat
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 декабря 2017 16:46
      Слушайте, ну если Вы не знаете о том, что калибры есть в варианте пкр так Вы не смайлики ставьте, в матчасть учите
    2. Alexey RA (Алексей) 8 декабря 2017 19:29
      Цитата: DargAVS
      С каких пор Калибр стал ПКР?

      С тех пор, как в семействе "Калибр" есть 3М-54.
      Я Вам больше скажу - есть и противолодочные "калибры".
  11. Керенский (Кирилл) 8 декабря 2017 16:39
    Источник - менеджер проекта. Сюда ещё пару "экспертов" и характеристики вырастут...... ну и цена.
  12. anjey (Андрей) 8 декабря 2017 16:51
    Новая американская ПКР будет «невидимой» и автономной
    и очень и даже очень дорогой,сателлиты из Европы готовтесь хорошо раскошелиться за очередное "чудо" впк сша ,вам его "впарят" а вы его и не увидите -оно же невидимое...
  13. Джек О’Нилл (Юрий) 8 декабря 2017 17:16
    LRASM - отличная ПКР. Так то, LRASM не с чем сравнивать, разве что только с JASSM, но это немного другое.
    Низкая ЭПР, отличная дальность, возможность подвесить до x4-шт на F/E-18E или x2 на F-35C (во внутренний отсек).
    Так же влезает в УВП Mk-41.
    Проще говоря - ПКР универсал!
    1. JD1979 (Дмитрий) 8 декабря 2017 18:24
      Цитата: Джек О’Нилл
      LRASM - отличная ПКР. Так то, LRASM не с чем сравнивать, разве что только с JASSM, но это немного другое.
      Низкая ЭПР, отличная дальность, возможность подвесить до x4-шт на F/E-18E или x2 на F-35C (во внутренний отсек).
      Так же влезает в УВП Mk-41.
      Проще говоря - ПКР универсал!

      Как наши любят себя хвалить - не имеет аналогов в мире. И действительно не имеет. Ни по дальности, ни по мозгам. Любой самолет начиная с F-16 может нести 2-3 ракеты с дальностью применения до 980км, и плевать на любое ПВО, а B-1B и B-2 - несколько десятков. У нас ракеты сопоставимой дальности могут нести только Ту-22М3 и стратеги, а уж массы ракет...
      1. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:24
        Цитата: JD1979
        Любой самолет начиная с F-16 может нести 2-3 ракеты с дальностью применения до 980км, и плевать на любое ПВО

        Хочу ПРУФ! Особенно насчет ЦЕЛЕЙ. "Калибр" по НЕПОДВИЖНЫМ целям на 2,500 кМ работает, а в противокорабельном варианте - на 500.
  14. Ментат 8 декабря 2017 18:15
    систему искусственного интеллекта, позволяющую автономно принимать решение об уничтожении цели, опираясь на электронную библиотеку кораблей

    Привет, 70-е! Советские ПКР уже тогда имели такую подсистему.
    Главное обозвать это «системой искусственного интеллекта», и тогда звучит свежо, маркетинго-ого-го!
    1. Viktor.12.71 (viktor.12.71) 8 декабря 2017 18:48
      Цитата: Ментат
      Привет, 70-е!

      У России таких ракет для авиации нет.
      1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 01:03
        Цитата: Viktor.12.71
        У России таких ракет для авиации нет.

        Зачем России такие, если у неё есть лучше?
        1. Viktor.12.71 (viktor.12.71) 9 декабря 2017 08:25
          Цитата: KaPToC
          Зачем России такие, если у неё есть лучше?

          И что же это? Что то не помню что бы ПКР с дальностью 900 км можно было оснащать на истребители, да еще в количестве от 2 до 4 штук.
          1. KaPToC (Сергей) 9 декабря 2017 10:00
            Цитата: Viktor.12.71
            что же это? Что то не помню что бы ПКР с дальностью 900 км можно было оснащать на истребители, да еще в количестве от 2 до 4 штук.

            Проблемы ведь не с дальностью боя, а с наведением, целеуказанием для ракеты. На 900 километров эта ваша ЛРАСМ ни в кого не попадет.
  15. Кент0001 (евгений) 8 декабря 2017 19:33
    Если стелс технологии, значит ракета навряд -ли будет очень быстрая.
    1. SergeBS (Сергей) 8 декабря 2017 20:45
      Стелс-технология, это просто рассеивание облучения локатора так, чтобы оно обратно на локатор не вернулось. Ежели заложить сантиметры волны - то стелс может и на сверхзвуке пойти. Напузырили несущую конструкцию из "иголок" в сантиметр с подложкой, "поверх" надели радиопрозрачный (но не воздухопроницаемый) кожух - и с аэродинамикой все хорошо, с незаметностью на сантиметре - тоже.
  16. geoan (Гоша) 8 декабря 2017 19:39
    интересно скока стоит ента вундервафля wassat
  17. Ментат 8 декабря 2017 21:38
    Цитата: Viktor.12.71
    Цитата: Ментат
    Привет, 70-е!

    У России таких ракет для авиации нет.

    Есть Шишка, то бишь Оникс, которой сто лет в обед, а у американцев лишь планы. Разницу почувствуйте.
    У нас же готовится к принятию Циркон, аналогов которому у США даже в ближайших планах нет.
    1. Комментарий был удален.
    2. тлауикол (Иван) 9 декабря 2017 05:48
      Оникса для авиации нет. Циркона и подавно. А уровень lrasm нам даже и не снился
  18. DargAVS (Горец) 8 декабря 2017 22:32
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Слушайте, ну если Вы не знаете о том, что калибры есть в варианте пкр

    Вы знаете до сих пор не знал, что есть, так как не видел и не слышал о применении, а до того как предъявите факты подтверждающие, может поделитесь сведениями о противоспутниковым "калибре" ???
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 06:04
      Цитата: DargAVS
      а до того как предъявите факты подтверждающие

      Вас гугл забанил?
      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/
      3m54e1.shtml
      http://www.airwar.ru/weapon/kr/3m54.html
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-818.html
  19. Дирижер 9 декабря 2017 06:26
    А летать она будет? Или так, подкрадется?
  20. DarvinDV (Igvi) 9 декабря 2017 09:13
    Не понятен спор суперумных экспертов... Ведь давно видно нашу стратегию, полностью обламывающую американскую гонку сверхдорогих вооружений - 1)сбить спутники( и нет целеуказания, целенаведения) из-за чего американцы резко завизжали, 2) строить множественный мелкий (желательно подводный) флот с большим количеством ракетных ячеек 3) усовершенствовать средства РЭБ (в настоящее время весьма неплохих). Главная война - экономическая, нам ведь как КНДР, надо успеть это все сделать до часа Х.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 10:25
      Цитата: DarvinDV
      Не понятен спор суперумных экспертов..

      Матчасть учить надо
      Цитата: DarvinDV
      )сбить спутники( и нет целеуказания, целенаведения) из-за чего американцы резко завизжали,

      Чем?:))) Вы хоть в курсе, что в отличие от американцев мы противоспутниковыми ракетами не располагаем?
      Цитата: DarvinDV
      строить множественный мелкий (желательно подводный) флот с большим количеством ракетных ячеек

      Настроили аж 1 Северодвинск + кучу махоньких коябликов, боекомплект которых меньше одного эсминца Арли Берк
      1. SergeBS (Сергей) 9 декабря 2017 13:31
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вы хоть в курсе, что в отличие от американцев мы противоспутниковыми ракетами не располагаем?

        Да шо ви такое говорите с видом Сары, которая труселями 10 камбал поймала?
        Гугль почему-то насчет амерских ракет не в курсе, а вот Нудоль успешно продвигается вперед.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 9 декабря 2017 15:47
          Цитата: SergeBS
          Да шо ви такое говорите с видом Сары, которая труселями 10 камбал поймала?

          Таки я не понимаю, как мог поц Ваших знаний дожить до освоения компьютерной клавиатуры.
          Цитата: SergeBS
          Гугль почему-то насчет амерских ракет не в курсе

          fool Погугли SM-3, GBMD, а еще - ASM-135 ASAT. Программа последней закрыта после ряда упешных фактических перехватов, но...
          Цитата: SergeBS
          а вот Нудоль успешно продвигается вперед.

          в то время как в США имеется готовая к производству ракета запускаемая с Ф-15
          1. SergeBS (Сергей) 22 декабря 2017 23:15
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Погугли SM-3, GBMD, а еще - ASM-135 ASAT. Программа последней закрыта после ряда упешных фактических перехватов, но...

            Угу. Все было успешно, пока до практики не дошло... Ну совсем как с F-117 в прошлом и с F-35 сейчас. Бабло попилено, бревно как-то летает - все КРУТО!

            Цитата: Андрей из Челябинска
            в то время как в США имеется готовая к производству ракета запускаемая с Ф-15

            Угу. А что "живьем ее никто не видел" - ну так "суперсекретно"! Особенно при запуске с Ф-15. Скока там у этого супер самолета боевой радиус? 1000 км наберется? laughing
            А иначе с кем эта вундервафля воевать собралась? С папуасами, у которых ПВО нет? laughing
            Как этот Фы-15 будет взлетать с вундервафлей - ракетой из США - отдельная тема. На предмет кто больше весил и насколько далеко улетит.
            1. ЗВО (Алекс) 23 декабря 2017 10:43
              Цитата: SergeBS

              Как этот Фы-15 будет взлетать с вундервафлей - ракетой из США - отдельная тема. На предмет кто больше весил и насколько далеко улетит.


              вы вообще в курсе ракеты ASAT ?
              Аэродромов на Аляске, Японии, Норвегии, Гренландии более чем достаточно, для применения этих ракет...

              Ну забейте вы свой апломб, никаким серым веществом не подтвержденный, далего и надолго...
  21. bmv04636 (Баженов Максим Валерьевич ) 9 декабря 2017 15:49
    Недавно Маасквечи потерялися у них упал жопорез.
    В Москве зафиксирован массовый сбой GPS-навигации. Проблемы наблюдаются не только в центре столицы, но и по всему городу. О сбоях в работе спутниковой системы навигации сообщают пользователи социальных сетей.
    Ну и если учесть что у нас до сих пор есть в строю стройбат, что может изменить рельеф за ночь куда же сие чудо политит drinks
  22. Ментат 9 декабря 2017 21:44
    Цитата: тлауикол
    Оникса для авиации нет. Циркона и подавно. А уровень lrasm нам даже и не снился

    Вообще-то наоборот, США уровень наших ПКР и не снился, они в данной области отстают.
    Оникс (Яхонт) для авиации есть, будьте в курсе.
    Заявление о том, что уровень этой LRASM нам не снился, есть ахинея.
    Они даже Гранит лохматых годов повторить не могут. LRASM является дозвуковой калошей, потому что «риски разработки сверхзвуковой ракеты были слишком высоки», что в переводе на человеческий означает «мы не можем разработать сверхзвуковую тяжёлую ПКР».
    1. тлауикол (Иван) 10 декабря 2017 05:46
      Цитата: Ментат
      Цитата: тлауикол
      Оникса для авиации нет. Циркона и подавно. А уровень lrasm нам даже и не снился

      Вообще-то наоборот, США уровень наших ПКР и не снился, они в данной области отстают.
      Оникс (Яхонт) для авиации есть, будьте в курсе.
      Заявление о том, что уровень этой LRASM нам не снился, есть ахинея.
      Они даже Гранит лохматых годов повторить не могут. LRASM является дозвуковой калошей, потому что «риски разработки сверхзвуковой ракеты были слишком высоки», что в переводе на человеческий означает «мы не можем разработать сверхзвуковую тяжёлую ПКР».

      Т.е. вы считаете, что они пытаются повторить гранит ? yes По-вашему они такие дураки, что под каждую ракету будут строить свой носитель ? нет, на эти грабли только СССР наступал. Янки быстро поняли, что недостатков у такой ракеты больше, чем достоинств.
      А для начала покажите мне воздушный Оникс/Яхонт request
  23. DargAVS (Горец) 10 декабря 2017 03:45
    [quote=Андрей из Челябинска]Вас гугл забанил?[/quot
    Гуглу не доверяю как подтвержденному дезинформатору, т.к. написать, нарисовать можно все что угодно, однако в данном случае я имел в виду что у нас ПКР имеют иные названия и маркировку отличные от КР.
  24. Ментат 10 декабря 2017 12:31
    Цитата: тлауикол
    покажите мне воздушный Оникс/Яхонт

    Всматривайтесь, чтобы не забыть:


    1. тлауикол (Иван) 10 декабря 2017 15:36
      Какие красивые картинки и пластик, который показывают с 90х годов.! А теперь покажите мне авиационный оникс, пожалуйста! Впрочем, не старайтесь— его нет.
  25. Ментат 10 декабря 2017 12:36
    Цитата: тлауикол
    По-вашему они такие дураки, что под каждую ракету будут строить свой носитель ? нет, на эти грабли только СССР наступал. Янки быстро поняли, что недостатков у такой ракеты больше, чем достоинств.

    Они не дураки, просто слегка отстают в этой сфере, и не могут повторить на сегодня советскую ПКР 1970-х годов.
    1. тлауикол (Иван) 10 декабря 2017 16:25
      отстают ? в прошлом году они раскололи пополам фрегат сверхзвуковой ракетой ! и плюнули на это дело, поняв , что лучше иметь универсальную ракету, которую достанет из кобуры любой РКА или патрульный самолет. Вы думаете они не смогли создать 7митонную ракету, для которой нужен отдельный крейсер или АПЛ ?
  26. Ментат 10 декабря 2017 21:00
    Цитата: тлауикол
    Какие красивые картинки и пластик, который показывают с 90х годов.! А теперь покажите мне авиационный оникс, пожалуйста! Впрочем, не старайтесь— его нет.

    Оникс-М — гораздо менее «пластик», чем гипотетическая LRASM, обладающая худшими характеристиками.
    1. тлауикол (Иван) 11 декабря 2017 04:42
      "гипотетический" LRASM запущен с разл. носителей, включая палубный Хорнет. А чудо-ракета разработки 70-80х гг Оникс до сих пор не подвешена ни под один самолет, как и Москит. Создать неимеющуюаналоговвмире вундерваффе, для которой нужно будет потом свой носитель строить - это и есть те риски, на которые МО США не пойдет, а мы продолжаем наступать на эти грабли со времен Челомея, тратя деньги, время, а потом показывая картинки Президенту вместо ракет и торпед
    2. ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 13:14
      Цитата: Ментат
      Цитата: тлауикол
      Какие красивые картинки и пластик, который показывают с 90х годов.! А теперь покажите мне авиационный оникс, пожалуйста! Впрочем, не старайтесь— его нет.

      Оникс-М — гораздо менее «пластик», чем гипотетическая LRASM, обладающая худшими характеристиками.


      Оникса-М - не существует....

      Есть версия под названием Брамос, но она не наша. И ее начнуть реально производить через пару лет. И не наши. а индусы.
      И может быть, потом, лет через 5-8 мы начнем ее производить тоже.
      Но врядли.
      Индусы ее делали для развития своей промышленности.
  27. Ментат 10 декабря 2017 21:01
    Цитата: тлауикол
    Вы думаете они не смогли создать 7митонную ракету, для которой нужен отдельный крейсер или АПЛ ?

    Думаю, что вам стоит вернуться на несколько сообщений назад и прочитать цитату о «рисках».
  28. Ментат 11 декабря 2017 15:03
    Цитата: тлауикол
    "гипотетический" LRASM запущен с разл. носителей, включая палубный Хорнет. А чудо-ракета разработки 70-80х гг Оникс до сих пор не подвешена ни под один самолет, как и Москит. Создать неимеющуюаналоговвмире вундерваффе, для которой нужно будет потом свой носитель строить - это и есть те риски, на которые МО США не пойдет, а мы продолжаем наступать на эти грабли со времен Челомея, тратя деньги, время, а потом показывая картинки Президенту вместо ракет и торпед

    Дорогой фанбой техники США, Оникс — это разработка 1970-х годов, давно принятая на вооружение, которую американская «супер-ракета» повторяет спустя 40 лет(!!), не полностью. Оникс-М по сути существует с тех же 70-х, т.к. П-800 изначально проектировалась универсальной. МО однако посчитало нецелесообразным, в рамках военной доктрины СССР и России впоследствии, заказывать и принимать на вооружение вариант воздушного базирования.
    В отличие от Оникса, который уже много лет экспортируется в т.ч., LRASM не существует, нет готового продукта, это название проекта, фанат вы наш, и когда он будет реально готов — не известно. Есть планы принять этот продукт на вооружение. Возможно это состоится в 2018 году, а может быть и нет.
    Так что идите рассказывайте сказки о фантастических ракетах США где-нибудь ещё, где варёная лапша за развесистые уши хорошо цепляется.
    1. тлауикол (Иван) 11 декабря 2017 15:18
      я не фанат техники США. А лапша на уши - это те веселые картинки , которые вы показываете, или то, что показывают Верховному, осваивая миллиарды

      а "несуществующий" lrasm уже выпускают серийно еще до принятия на вооружение
      ну а это (С): " Оникс — это разработка 1970-х годов, давно принятая на вооружение, которую американская «супер-ракета» повторяет спустя 40 лет(!!), не полностью. " - уже просто диагноз
  29. Ментат 11 декабря 2017 15:12
    Цитата: ЗВО
    Цитата: Ментат
    Цитата: тлауикол
    Какие красивые картинки и пластик, который показывают с 90х годов.! А теперь покажите мне авиационный оникс, пожалуйста! Впрочем, не старайтесь— его нет.

    Оникс-М — гораздо менее «пластик», чем гипотетическая LRASM, обладающая худшими характеристиками.


    Оникса-М - не существует....

    Есть версия под названием Брамос, но она не наша. И ее начнуть реально производить через пару лет. И не наши. а индусы.
    И может быть, потом, лет через 5-8 мы начнем ее производить тоже.
    Но врядли.
    Индусы ее делали для развития своей промышленности.

    Индусы протирали кожух тряпочкой для полировки и писали BRAMOS через трафарет, потому что Брамос — это Яхонт, т.е. Оникс с усечённым блоком управления и заниженной дальностью. Индусы Брамос-М не делали, а попросили для них собрать по существующему проекту, эти ракеты наше МО не стало покупать десятки лет назад, и на текущий момент не собирается, однако сам проект давно существует, если будет заказ, появится в железе.
    1. тлауикол (Иван) 11 декабря 2017 16:02
      Ни слова правды...как же так...
      Но если вдруг представить, что так оно и было - мы что, 15 лет по готовому проекту ракету собирали и БРЭО на самолет монтировали ?
      Не появится он в железе - для этого надо не один самолет раскурочить, а у нас их в морской авиации раз-два и обчелся. Забудьте !
  30. ЗВО (Алекс) 23 декабря 2017 10:40
    SergeBS,
    Цитата: SergeBS
    Не умничай. На пассивке уже немножко "не у дел" оказался. На "активке" будет так же.
    "Активно-пассивные" вундервафли уже в "пятой точке".
    Сочини что-то более крутое. Напрягись, только не надорвись. winked


    Почитайте про схему работы ГСН хотя бы ракеты АМРААМ версии Д.
Картина дня