Недоработан, но крайне опасен: «Zumwalt» готовят к новой концепции океанского противостояния



Второй «многоцелевой» перспективный эсминец DDG-1001 USS «Michael Monsoor» класса «Zumwalt» стоимостью более 3,5 млрд. долларов сошел со стапелей судостроительной верфи «Bath Iron Warks», расположенной на р. Кеннебек (штат Мэн) 6 декабря 2017 года. На центральных американских телеканалах и в других СМИ это событие освещалось с уже привычными пафосом и величавостью, характерными для западных интернет-изданий. В ту же очередь, практически никто не удосужился сообщить последнюю, наиболее значимую новость относительно радикального изменения концепции использования новых стелс-краблей, которое анонсировали контр-адмирал ВМС США Рон Боксейл и представители Военно-морского института США на своей интернет-странице за несколько дней до спуска на воду 2-го «Замволта».

По словам Рона Боксейла, командование ВМС США всё чаще склоняется в сторону наращивания у «Замволтов» исключительно противокорабельных возможностей, позволяющих выполнять массированные ракетные удары по корабельным и авианосным ударным группировкам противника. При этом, о многоцелевом назначении эсминцев данного класса упоминается всё реже и реже. Изначально проекты DD21, а затем и DD(X) предусматривали разработку достаточно тяжёлого многоцелевого надводного боевого корабля c водоизмещением более 10 тыс. тонн, который должен был примерно соответствовать габаритам эсминцев «Арлей Бёрк» и ракетных крейсеров «Тикондерога», но значительно опережать последние по спектру применяемого вооружения, гибкости использования против береговых и удалённых континентальных объектов противника, а также против надводных и воздушных целей. Для этого специалисты компании «Raytheon», участвующей в проектировании системы управления вооружением и радиолокационной архитектуры малозаметного эсминца (МРЛС AN/SPY-3), разработали перспективную 711-мм счетверённую универсальную пусковую установку Mk 57 PVLS, c которой, используя транспортно-пусковые стаканы различных калибров, можно унифицировать все существующие тактические, стратегические, противолодочные и зенитные управляемые ракеты, состоящие на вооружении американского флота. Вдоль бортов эсминца установлено 20 подобных счетверённых УВПУ, следовательно, количество ТПК с единицами оружия достигает 80 ед.


Одним из главных замыслов разработчиков было наделение ракетного эсминца с водоизмещением в 14564 тонны ( в 1,5 раза больше, чем у РКр класса «Тикондерога») возможностью высокоточной артиллерийской поддержки десантных операций КМП США в прибрежных зонах государств противника. Для этого корабли оснастили двумя 155-мм артиллерийскими установками AGS («Advanced Gun System») со скорострельностью 12 выстр./мин и дальностью действия не более 35 км при использовании стандартных осколочно-фугасных снарядов (учитывая, что 127-мм АУ Mk 45 с длиной ствола 54 калибра имеет дальность в 23,2 км). Суммарный боекомплект 2-х орудий, включая контейнера с автоматизированной подачей выстрелов, составляет 920 снарядов, 600 из которых (по 300 на каждое орудие AGS) находятся непосредственно в автоматах заряжания. Между тем, применение стандартных артиллерийских боеприпасов абсолютно не соответствует современным оперативно-тактическим условиям проведения артиллерийской поддержки десантных операций в литоральной зоне. Корабль и его экипаж окажутся в огромной опасности. Дело в том, что в этом случае для уверенного поражения береговой инфраструктуры противника эсминцы класса «Замволт» должны приближаться к вражеской территории на расстояние в 30 км. Это означает лишь одно: эсминец окажется в зоне поражения не только противокорабельных и многоцелевых ракетных комплексов противника, но и обычных самоходных и буксируемых артиллерийских установок, ведущих огонь крупнокалиберными дальнобойными активно-реактивными снарядами с дальностью до 40 и более км. По этой причине ещё в 2006 году было решено отказаться от применения стандартных артиллерийских снарядов с небольшой дальностью действия.

Выход из ситуации был найден в разработке компаниями «BAE Systems» и «Lockheed Martin» 155-мм перспективного управляемого активно-реактивного снаряда LRLAP («Long Range Land Projectile»), предназначенного для поражения наземных объектов на расстояниях до 137 км (74 морские мили) с круговым вероятным отклонением около 25 м. Снаряд длиной 2240 мм и массой 102 кг оснащается: мощным твердотопливным зарядом с продолжительным периодом работы, который позволяет разогнаться до скорости более 1000 м/с (начальная скорость после выхода из канала ствола орудия AGS составляет лишь 825 м/с), малоразмерными носовыми аэродинамическими рулями, 8 раскрывающимися хвостовыми стабилизаторами, GPS/радиокомандным модулем наведения, а также 25-килограммовой боевой частью с массой взрывчатого вещества PBXN-9 порядка 11,2 кг. Начиная с середины 2005 года первые 15 изделий (произведённых в 2004-2005 гг.) прошли ряд огневых испытаний, продемонстрировавших уникальную полётную надёжность ИНС и приводов управления аэродинамическими плоскостями. Также стало известно, что двигающийся по «квазибаллистической» траектории LRLAP преодолевает 110-километровый участок за 280 с. Это обусловлено значительным баллистическим торможением на нисходящей ветви траектории.

Изначально предполагалось, что каждый перспективный управляемый реактивный снаряд будет обходиться американским налогоплательщикам примерно в 35 тыс. долларов, но позднее изделия подверглись самоинфляции в связи с многократным сокращением серии малозаметных эсминцев до 3 единиц. В итоге, стоимость одного LRAP достигла практически 0,8 млн. долларов, что всего в 1,5 раза дешевле, нежели управляемая ракета сверхбольшой дальности AIM-120D (1,2 млн. долларов). Подобные затраты оказались неприемлемыми даже для крупнейшей страны-печатного станка, что отразилось в короткой публикации издания «Defense News», которое, со ссылкой на командование ВМС США, сообщило об отказе от программы LRLAP. Учитывая, что калибр орудия AGS составляет 155 мм, появилась информация о возможной адаптации управляемых активно-реактивных управляемых снарядов родственного семейства M982 «Excalibur», но на сегодняшний день судьба программы интеграции M982 в артиллерийскую установку Mk 45 mod 4 не определена. В результате ВМС США получают 2 передовых полностью «цифровых» и автоматизированных эсминца, не способных решать одну из важнейших задач — артиллерийскую поддержку подразделений КМП США. При этом, вопрос с двумя неиспользуемыми 155-мм артиллерийскими установками придётся решать незамедлительно (либо адаптацией «Экскалибура», либо возвратом к идее «поддержки» обычных баллистических снарядов).

Теперь рассмотрим ситуацию с противовоздушным и противоракетным потенциалами эсминцев класса «Zumwalt». Здесь ситуация обстоит куда лучше, нежели с неопределённым «артиллерийским активом». В частности, универсальные вертикальные пусковые установки (УВПУ) Mk 57 PVLS («Peripheral Vertical Launching System») имеют целый ряд существенных достоинств перед стандартными УВПУ Mk 41. В первую очередь, — это значительно большая вместительность 28-дюймовых (711-мм) транспортно пусковых-контейнеров квадратного сечения в сравнении с 22-дюймовыми (558-мм) ТПК типов Mk 13, 14 (mod 0/1), 15 пусковой установки Mk 41. За счёт этого каждая ячейка Mk 57 может принять как стандартное «снаряжение» в виде 4-х оборонительных ЗУР-перехватчиков RIM-162 ESSM, так и более интересные конфигурации (при соответствующей адаптации): одну сверхдальнобойную ЗУР RIM-174 ERAM, противоракету RIM-161A/B с кинетическим перехватчиком Mk 142, либо до 9 усовершенствованных зенитных управляемых ракет малой дальности RIM-116B по аналогии с комплексом ESSM, но в большем количестве. Стандартный транспортно-пусковой стакан Mk 57 обладает высоким модернизационным потенциалом благодаря длине 8 метров: благодаря этому имеется возможность унифицировать с УВПУ перспективные ЗУР и противоракеты, которые находятся лишь в стадии разработки

Несмотря на то, что действующая концепция применения эсминцев класса «Замволт» совершенно не предусматривает выполнения задач региональной противоракетной обороны и официальные источники не сообщают об использовании «Стандартов-2/3/6» с пусковых установок Mk 57, последние вполне могут быть легко унифицированы с гибко программируемым интерфейсом БИУС типа TSCEI, основанным на высокопроизводительных терминалах PPC-7A, PPC7-D и PMCD3, синхронизирующих все системы управления различными видами вооружения и радиолокационные средства в единый боевой комплекс. Для сетецентрического взаимодействия с другими кораблями класса используются шина обмена тактической информацией CEC («Consumer Electronics Control»), представленная шифрованным дециметровым радиоканалом обмена тактической информацией с псевдослучайной перестройкой рабочей частоты ППРЧ по типу радиоканала «Link -16». Терминал последней также присутствует на эсминцах класса «Замволт» для интеграции в передовую сетецентрическую концепцию ВМС США «Kill Web», которая на протяжении последних нескольких лет тщательно прорабатывается на всех «Иджис»-кораблях, подлодках, противолодочной авиации, а также палубной авиации во время отдельных учений американского флота, а также совместных учений с ВМС Японии и/или Королевским ВМФ Австралии, на вооружении которых состоят «Aegis»-эсминцы таких классов, как «Конго», «Атаго» и «Хобарт» (тип «AWD»).

Именно по «Линку-16» и/или по другим вспомогательным радиоканалам шины CEC «Замволты» смогут получать целеуказание от многочисленных сторонних источников радиолокационного обнаружения и сопровождения и средств оптико-электронной разведки. К ним можно отнести эсминцы УРО класса «Arleigh Burke» и РКр УРО класса «Ticonderoga», оснащённые многофункциональными РЛС с ПФАР типа AN/SPY-1A/D. Работая в дециметровом S-диапазоне и обладая средней мощностью в 58 кВт, данные радары способны обнаруживать высокоскоростные баллистические и аэродинамические высотные цели на значительно больших расстояниях, нежели радиолокационный комплекс AN/SPY-3, установленный на «Zumwalt». Данные РЛК представлены 3-хсторонней активной фазированной антенной решёткой с Y-образной пространственной ориентацией полотен АФАР. Достоинством AN/SPY-3 является возможность наведения на воздушные цели множества зенитных ракет с полуактивными РГСН типа RIM-162 ESSM, что достигается благодаря сантиметровому Х-диапазону работы (в частотном диапазоне 8 — 12 ГГц). Вторым преимуществом Х-диапазона можно считать отсутствие нежелательных переотражений от водной поверхности при работе по низковысотным противокорабельным ракетам и другим средствам воздушного нападения (S-диапазонные радары семейства AN/SPY-1 с такой проблемой знакомы). Главным же минусом сантиметрового диапазона AN/SPY-3 является высокий коэффициент затухания в атмосфере, что в совокупности с меньшей площадью антенных решёток приводит уменьшению дальности обнаружения удалённых воздушно-космических объектов.


Опытный образец радиолокационной / радиотехнической архитектуры задней грани надстройки ЭМ класса «Zumwalt». На данном (раннем) демонстраторе можете видеть наличие конструктивного «окна» под дециметровый РЛО S-диапазона VSR, который позволил бы «Замволтам» самостоятельно работать по дальним баллистическим целям по аналогии с перспективным радаром AMDR, но проект далее не двинулся, и, в итоге, на серийных кораблях на месте «дальних» МРЛС находятся заложенные радиопоглощающим габаритом прямоугольные сегменты


Следовательно, в плане ПВО-ПРО эсминцы класса «Замволт» могут похвастаться лишь высоким потенциалом самообороны от массированных противокорабельных ударов противника. Что же касается возможностей реализации региональной ПРО, то здесь перспективные эсминцы могут выступать лишь в качестве плавучих арсеналов с 80 ячейками УВПУ Mk 57 для ракет-перехватчиков SM-3/6, наводить которые будут «Арлей Бёрки», «Тикондероги», самолёты системы AWACS, а также наземные радиолокационные обнаружители. Из этого вывод: для участия в построении мощных морских или океанских воздушно-космических рубежей A2/AD эсминцам типа «Замволт» необходимо либо держаться в составе ордера КУГ/АУГ, либо удаляться от него на дистанцию не более 150 км, ведь в одиночку толку от дорогущих эсминцев будет ничтожно мало.

Подобную картину можно пронаблюдать при ознакомлении с японскими многоцелевыми эсминцами УРО класса «Акидзуки» и вертолётоносцами класса «Хьюга». Корабли оснащаются сантиметровыми двухдиапазонными МРЛС типа FCS-3A с четырёхсторонними антенными постами. Каждая сторона имеет С-диапазонный радиолокационный обнаружитель (большее полотно) и Х-диапазонный радиолокатор подсвета и наведения (меньшее полотно). Последний осуществляет устойчивый многоканальный подсвет воздушных целей для ЗУР типа RIM-162B, программно и аппаратно не адаптированных для использования в версиях системы «Иджис». Данные корабли также не предназначены для действий в системах ПРО верхнего рубежа, но вполне могут использоваться в качестве плавучих боекомплектов ввиду наличия УВПУ типа Mk 41 (но только после установки транспортно-пусковых контейнеров Mk 21, предназначенных для использования ЗУР/противоракет RIM-174 ERAM и RIM-161A/B).

Примечательным является тот факт, что при выполнении противокорабельных операций на океанском/морском ТВД, на чём недавно фокусировался контр-адмирал Рон Боксейл, эсминцы класса «Замволт» имеют возможность подойти к АУГ/КУГ противника в 3 раза ближе, чем обычный эсминец ПВО-ПРО «Арлей Бёрк». Всё это возможно благодаря в 40 раз меньшей эффективной поверхности рассеяния (ЭПР), что достигается угловатыми формами бортов и надстройки, обратным завалом бортов и форштевня, а также применением радиопоглощающих покрытий с физическим габаритом около 1 дюйма. К примеру, если поисково-прицельный комплекс «Новелла-П-38» обнаруживает цель типа «Арли Бёрк» на расстоянии 270 — 300 км, то «Zumwalt» будет обнаружен с дистанции 90 — 120 км. А этого уже хватит, чтобы оставить нашим или китайским корабельным ударным группировками минимум времени на отражение массированной противокорабельной атаки. Так, к примеру, перспективные малозаметные противокорабельные ракеты AGM-158C LRASM, а также «Томагавки» в модификации RGM-109B TASM способны преодолеть это расстояние всего за 9 — 10 минут, а ракет таких может быть около 50, учитывая, что часть ячеек Mk 57 занята ЗУР RIM-162 «Evolved Sea Sparrow Missiles». Ещё больше неприятностей нашему флоту могут доставить высокоскоростные противокорабельные варианты «Стандартов», которые также могут использоваться из УВПУ Mk 57.

В начале 2016 года, тогдашний глава оборонного ведомства США Эштон Картер сделал немаловажное заявление о продолжающейся программе разработки перспективной 4-маховой противокорабельной ракеты на базе ЗУР сверхбольшой дальности RIM-174 ERAM (SM-6). Как известно, ещё 7 апреля 1973 года Военно-морские силы США провели успешные натурные испытания противокорабельной модификации ЗУР RIM-66F с активной радиолокационной головкой самонаведения первого поколения. В отличие от предыдущей модификации RIM-66D SSM-ARM («Surface-to-Surface Missile/Anti-Radiation Missile»), предназначенной для поражения радиоизлучающих целей и оснащённой пассивной РГСН, новое изделие могло поражать все типы радиоконтрастных поверхностных объектов. Обладая полноценной квазибаллистической траекторией с верхней точкой в районе 22 км, ракета RIM-66F могла преодолеть около 50 — 60 км с подлётной скоростью около 1 — 1,2М, при этом, ЭПР в 0,15 м2 не давала возможности эффективно перехватить её существующими корабельными ЗРК. Но воплотиться «в серийном железе» данной ракете, в отличие от ПРЛР RIM-66D, было не суждено: командование ВМС США отдало предпочтение разрабатываемой дозвуковой противокорабельной ракете RGM-84A, которая была принята на вооружение в 1977 году. Проект RIM-66F был закрыт в 1975 году.

Спустя 41 год, основываясь на опыте переоборудования первого «Стандарта» в баллистическую ПКР малой дальности, проект был восстановлен, но уже на базе SM-6. Прирост оперативно-тактических возможностей у этой ракеты просто громадный. В частности, благодаря использованию твердотопливной стартово-разгонной ступени Mk 72 (масса твердотопливного заряда 468 кг) c временем работы 6 с и удельным импульсом 265 с, протвокорабельная SM-6 будет подниматься в верхние слои стратосферы (на высоту до 45 км), после чего, набрав скорость 4М, будет двигаться с небольшим баллистическим торможением и снижением. Нисходящая ветвь траектории в таком случае может протянуться на пару сотен километров. В итоге, вместе со стартовым участком, дальность полёта такой высокоскоростной противокорабельной ракеты может достигать 250 — 300 км. Подлётная скорость пикирования на цель может составлять от 1,5 до — 2,5М (в зависимости от заранее выбранного угла пикирования). Вышеуказанный угол может достигать 85 — 90 градусов, ввиду чего далеко не все существующие корабельные РЛС смогут обнаружить баллистическую ПКР, так как зоны возвышения сканирующего луча большинства из них не превышают 75 — 80 градусов.

Примерно таким списком недостатков и преимуществ обладает класс малозаметных эсминцев «Zumwalt» в существующем исполнении. Несмотря на узкую специализацию корабельного радиолокационного комплекса AN/SPY-3, а также отсутствие готовности 155-мм артиллерийских установок AGS к выполнению поставленных задач, на первый взгляд дефектный осовремененный штатовский монитор является крайне опасным противником для кораблей российского ВМФ, а также ВМС Китая, что достигается за счёт применением стелс-элементов корпуса и надстройки, снижающих ЭОП до показателей «алюминиевого катера» с одновременной возможностью применения последних образцов противокорабельного оружия, включая сверхзвуковое. Успешное обнаружение, сопровождение и уничтожение данного класса малозаметных эсминцев может быть осуществлено лишь посредством объединения действих всех компонент флота, где решающую роль сыграют радиотехнические средства патрульной авиации и гидроакустические системы многоцелевых атомных субмарин.

Источники информации:
http://nevskii-bastion.ru/ddg-1000-zumwalt-2014/
https://www.businesswire.com/news/home/20070725005359/en/GE-Fanuc-Embedded-Systems-Selected-Raytheon-Zumwalt
http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=1069491
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm-6/sm-6.shtml
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=325&ct=2;
Автор:
Евгений Даманцев
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

88 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Login_Off Офлайн
    Login_Off (And) 11 декабря 2017 06:46
    +6
    И это всё за 3,5 миллиарда баксов wassat
    Зачёт! Жгите дальше (с)
    1. Chertt Офлайн
      Chertt (Алексей) 11 декабря 2017 07:20
      +4
      Цитата: Login_Off
      И это всё за 3,5 миллиарда баксов

      Замволт должен был стать кораблем будущего. Но кое что, у американцев, внедрить не получилось, кое что потеряло актуальность, Стоимость выросла. И как говорят скакуны-небратья "маемо шо маемо"
    2. Sevastiec Офлайн
      Sevastiec 12 декабря 2017 15:18
      +1
      Говорят, уже поломался.
    3. Trotil42 Офлайн
      Trotil42 (Сергей) 12 декабря 2017 16:26
      +4
      Ну это нормально.....мы Зенит арену наверное за такие баблосы построили...и то не до конца.. уверен развалится быстрее..так что мы круче...
      1. Dimmedroll Офлайн
        Dimmedroll (Дмитрий) 31 июля 2018 21:43
        0
        нет гораздо меньшие;)
  2. andrewkor Офлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 11 декабря 2017 09:04
    +6
    "Большому кораблю- большую торпеду": русская ,народная мудрость!
    1. Дирижер Офлайн
      Дирижер 11 декабря 2017 13:17
      +1
      А Можно и ракету уронить. Или Фаб -500 (про Фаб шутка, но , ведь можно уронить. )))
      1. Romario_Argo Офлайн
        Romario_Argo (Роман) 11 декабря 2017 15:42
        +1
        наш ответ не заставит себя ждать
        фрегат проекта 22350М с 8-го военно-морского салона 2017
        с увеличенным водоизмещением до 6500 тонн
        с усиленным и увеличенным вооружением, с функционалом эсминца
        60 ПКР, ПЛУР, КРМБ
        2 ЗРПК Панцирь-М возможно 4 будет (36 км)
        32 ЗУР 250 км (нос), 64 ЗУР 135 км (корма)
        2 вертолёта, возможно ещё Пакет-НК будет
        РЛС с АФАР или РОФАР
        1. ЗВО Офлайн
          ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 16:15
          +12
          Цитата: Romario_Argo
          наш ответ не заставит себя ждать


          Заставит...
          До 2025 года строительство новых "СуперГоршков" - не начнется.
          В принципе.
          До 2025 есть план строительства обычных "Горшков".
          А с 2025 года - уже имеющиеся "Горшки" начнут поочередно вставать на верфь на полномасштабную модернизацию.
          Так что мест на верфях и бюджета на строительство - нет.
          Полноценного проекта "Супера" - не существует.
          Плана вооружений - не существует.
          Плана движительной установки - не существует.

          А вы уже навтыкали туда 156 ракет...
          Да еще на 60% больше, чем в арсенале Берка... Который 10 килотонник...
          Круто, че уж...
          Некоторые форумчане - ну реально с альтернативной вселенной...
          1. parma Офлайн
            parma 12 декабря 2017 08:31
            0
            Почему, может в моделизме и не заставит ждать....УДК же мы "уже" настроили столько, что решили-они нам не нужны....
          2. Romario_Argo Офлайн
            Romario_Argo (Роман) 12 декабря 2017 12:36
            0
            на всех форумах стоит "вонь" - что у нас нету "живого" проекта эсминца - корабля дальней морской зоны
            Вам представили проект на основе уже отработанного 22350
            даже создали унифицированную ПУ на 4 ТПК
            - морской вариант Панцирь-М
            - обкатали в Сирии Ка-31
    2. Sevastiec Офлайн
      Sevastiec 12 декабря 2017 15:19
      0
      ...морская мудрость)))
  3. DimanC Офлайн
    DimanC (Дмитрий) 11 декабря 2017 09:14
    0
    Воевать с китайцами на купленных у китайцев же микросхемах. Ню-ню
    1. ЗВО Офлайн
      ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 09:37
      0
      Цитата: DimanC
      Воевать с китайцами на купленных у китайцев же микросхемах. Ню-ню


      На таких кораблях микросхемы ставятся проверенные.
      На бэкдоры и т.д.
      После шумихи 10-летней давности с радиостанциями и т.д. - входной контроль стал 100%...
  4. kotdavin4i Офлайн
    kotdavin4i (Сан Саныч) 11 декабря 2017 09:20
    +4
    Доброе утро господа товарищи, позвольте изложить и свое субъективное мнение. Все мы помним как в начале 20-го века Британским флотом был построен "Дредноут" - корабль совершивший переворот в строительстве больших, хорошо защищенных и вооруженных артиллерийских кораблей. Большинство стран имеющих флоты начали гонку по строительству именно таких кораблей для поддержания паритета. НО тогда еще не было ракет, не было развитого подводного флота и уже тогда все указывали на чрезмерную стоимость проектов. "Зумвольт" как корабль для отработки технологий - это прекрасно, но стоит ли строить их в столь малой серии - считаю что нет, артиллерия не доведена, маскировка как у "алюминиевого катера" - замечательно, но если корабль не может работать нормально один - то подобраться в ордере из "арлиберков" на дистанцию в 90 км ему никто не даст. Да и в случае войны разведка начнет работать куда как более интенсивно и все опасные объекты будут отслеживаться всеми доступными способами и методами. Отсюда следует столь дорогой корабль будет работать в составе ударных групп - где его "эксклюзивность" очень сильно снизится - тогда не проще ли построить лишние эсминцы или крейсера не столь футуристичного вида?
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 11 декабря 2017 11:21
      +8
      "это прекрасно, но стоит ли строить их в столь малой серии -"////

      Так его и сделали малой серией, чтобы проверить концепцию. Корабль футуристичский
      и очень дорогой. С выпуском большой серии можно разориться. А три штуки - самое то.
      На них проверят, какое оружие для него оптимальное. Как его эффективно применить.

      "не проще ли построить лишние эсминцы или крейсера не столь футуристичного вида?

      Одно другому не мешает.
      Берки они пекут, как пирожки. Их будет около 80 штук. Сделали 66, кажется.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 12:17
        +5
        Цитата: voyaka uh
        Так его и сделали малой серией, чтобы проверить концепцию

        Не-а. Его делали малой серией, потому что просто закрыть провальный проект после того как в него было вбухано столько средств было бы совсем неверной тактикой которую налогоплательщики не поняли бы:)))
        Цитата: voyaka uh
        На них проверят, какое оружие для него оптимальное.

        Это можно сделать не строя корабль.
        Цитата: voyaka uh
        Как его эффективно применить.

        Во-во. Флот, которому выдали три таких "подарка" на руки ломает голову - как?:)))) Корабль есть, надо что-то ним делать, но что?:)))) Вот и выдумывают концепции на ровном месте
        У американцев LRASM летит на 900+километров и ожидается на вооружении в 2018 г (в отличие от Ф-35 эта - встанет по графику). На кой ляд им на эсминце куда-то красться? Я Вас таки решительно уверяю, что ПКР с ее около 1000 км в час над водой и примерно 0,08-0,1 кв.м. ЭПР "подкрадется" куда эффективнее, чем это детище сумрачного американского гения
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 11 декабря 2017 12:48
          +4
          Я не могу с Вами согласится. Экспериментальный футуристичский корабль
          невозможно "нарисовать на бумаге" и на бумаге все продумать.
          Вся история военного флота такая: делали что-то новое в железе (дереве)
          и выводили в бой. Иногда были прорывы, иногда - провалы.
          Сегодня главное: сделать корпус как-можно более "гибким" в смысле
          монтажа и замены вооружений. Превратить крупный корабль в универсальную
          платформу для оружия. В этом смысле Зумвольт сделан правильно.
          У него быстрый ход, очень низкий ЭПР, огромный запас электро-энергии, самая современная
          электроника. А оружие будет меняться еще не раз за время их службы.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 13:08
            +3
            Цитата: voyaka uh
            Я не могу с Вами согласится.

            Не соглашайтесь, фактов не изменить - американцы планировали строительство по меньшей мере 30 Замволтов, что полностью исключает идею о демонстраторе.
            Цитата: voyaka uh
            Вся история военного флота такая: делали что-то новое в железе (дереве)
            и выводили в бой.

            Броненосные крейсера? Нет. Эскадренные броненосцы? Нет. Дредноуты? Нет. Линейные крейсера? Нет. Авианосцы? Нет. И продолжать можно очень долго.
            1. Дирижер Офлайн
              Дирижер 11 декабря 2017 13:23
              +1
              Уважаемый Андрей, но Авианосцы все таки выстрелили, Да броненосные крейсера по Цусиме (отряд Катаоки вроде) тоже не мальчики для битья были , Да Линейные крейсера при фолклендах тоже свое слово сказали Ютланд в счет, канечно, но все таки свое дело делали . А о так можно докатиться до мысли, что ПЛ, МРК тоже , несколько тупиковая ветвь.
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 14:19
                +1
                Да понятно, что выстрелили, я же приводил пример не неудачных а кораблей, которые не были обкатаны в бою сразу после создания.
            2. Дирижер Офлайн
              Дирижер 11 декабря 2017 13:26
              0
              Вот Поповки точно тупиковая ветвь.
              1. Антарес Онлайн
                Антарес (Антарес) 12 декабря 2017 23:38
                0
                Цитата: Дирижер
                Вот Поповки точно тупиковая ветвь.

                Таран у броненосцев и крейсеров в виде основного оружия. Правда более эффективнее Поповок.Но тупиковое
            3. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 11 декабря 2017 13:38
              +6
              "Не соглашайтесь, фактов не изменить "///

              Самые упрямые факты, что два супер-современных ударных ракетных стелс-крейсера
              у Штатов уже ходят в море, а третий строится.
              Гадать об их боевой эффективности рано, но, наверняка, американцы дадут им
              потренироваться - попалить КР и из орудий - при первой возможности.
              Дорогие как Феррари? - у богатых свои причуды... laughing
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 14:03
                +3
                Не-а :) Слова суперсовременный и т д - это прекрасно, но корабли строятся для решения определённых задач. Замволт не отвечает задачам, под которые строился, это признают сами американцы, соответственно- это провал. И спорить тут не о чем.
                Сейчас американцы пытаются найти задачи, которые эти корабли могли бы решать. В общем, быть может из штурмовой винтовки и выйдет хорошая подставка для шляп, но это не свидетельствует об успехе ее разработки
                1. voyaka uh Офлайн
                  voyaka uh (Alexey) 11 декабря 2017 14:50
                  +4
                  "но корабли строятся для решения определённых задач"////

                  Срок службы кораблей зачастую превосходит срок задач. Задачи устаревают.
                  И хорош тот корабль, который можно легко переориентировать на другие
                  задачи. А судьба узкоспециализированные кораблей - идти в утиль.
                  Корпус корабля - всего лишь платформа для оружия. Так корпус авианосца
                  всего лишь аэродром для самолетов. Каких? А бог их знает, какие будут через 20 лет...Но и Нимиц и Форд (после минимальных переделок) их всегда сможет поднять в воздух.
                  Вернемся к Зумвольту. Какое оружие будет на море через 30 лет, никто не знает.
                  Но на Зумвольты его можно будет установить. Корпус готов к этому.
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 15:19
                    +2
                    Ну правильно - поскольку сегодня Замволт не может решать никаких задач лучше кораблей действующего флота, давайте уповать на то, что когда-нибудь, лет через 30 такие задачи появятся:))) А насчёт оружия - осмелюсь напомнить, что замволт ориентировался на рельсотроны (его делали с учётом возможного оснащения ими) Увы но рельсотрон оказался ещё более провальным, чем Замволт:)
                    1. Ратуш Офлайн
                      Ратуш (Ратуш) 11 декабря 2017 15:25
                      +1
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Ну правильно - поскольку сегодня Замволт не может решать никаких задач лучше кораблей действующего флота, давайте уповать




                      Поскольку сегодня СУ-57 не может решать никаких задач лучше самолетов действуещего воздушного флота то.....
                      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 16:01
                        +3
                        Поскольку Вы не в курсе, что Су-57 пока ещё не принят на вооружение, решительно не вижу, о чем с Вами дискутировать:)
                        И да, а кто Вам сказал, что Су-57 не может решать свои задачи лучше действующих машин ВКС? Перед Вами Бондарев отчитался, али может марсиане с Альфа Центавры подсказали?:)
                  2. KaPToC Офлайн
                    KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 19:14
                    +1
                    Цитата: voyaka uh
                    Срок службы кораблей зачастую превосходит срок задач. Задачи устаревают.

                    Американцам срочно нужен новый боевой корабль с новой, более крупной ячейкой вместо МК41, чтоб поставить туда нормальную ПКР, а ЛРАСМ - это жест отчаяния, никогда он не сравнится по своей эффективности с сверхзвуковыми ПКР.
                    Когда я много лет назад первый раз прочитал про "Зумвольты", они тогда были только в проекте, то подумал - "Ну все, хана ракетному превосходству Российского флота", но нет, американцы умудрились провалить столь нужный им проект.
                    1. ЗВО Офлайн
                      ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 20:30
                      0
                      Цитата: KaPToC
                      Цитата: voyaka uh
                      Срок службы кораблей зачастую превосходит срок задач. Задачи устаревают.

                      Американцам срочно нужен новый боевой корабль с новой, более крупной ячейкой вместо МК41, чтоб поставить туда нормальную ПКР, а ЛРАСМ - это жест отчаяния, никогда он не сравнится по своей эффективности с сверхзвуковыми ПКР.


                      Внимание. вопрос.
                      С какой скоростью летит Оникс по единственной реально опасной для современного корабля маловысотной (до 15 метров) траектории?
                      1. KaPToC Офлайн
                        KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 20:44
                        0
                        Цитата: ЗВО
                        С какой скоростью летит Оникс по единственной реально опасной для современного корабля маловысотной (до 15 метров) траектории?

                        Может для вас это секрет, но все траектории опасны реально, какая-то больше, какая-то меньше.
                2. Sevastiec Офлайн
                  Sevastiec 12 декабря 2017 20:03
                  0
                  А я вообще не понимаю, что в них принципиально нового, кроме формы утюга?
  5. ЗВО Офлайн
    ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 09:22
    +4
    Такое ощущение, что под ником "Евгений Даманцев" пишут свои статьи, несколько совершенно разных, взаимонесвязанных между собой, людей.
    То, совершенно глупейшее шапкозакидательство, ни на чем не основанное.
    То, более-менее актуальное, правдоподобное и отстраненное от эмоций.
    1. lwxx Офлайн
      lwxx (Алексей) 11 декабря 2017 11:55
      +1
      Все зависит от полноты налитого стакана. laughing
  6. роман66 Офлайн
    роман66 (роман) 11 декабря 2017 11:04
    +3
    тут, на днях, новость была - в америке отменили игру в снежки, внимание! из-за снегопада! ну и кто скажет , что они там головой думают?
    1. Дирижер Офлайн
      Дирижер 11 декабря 2017 13:28
      0
      Сосульками можно кидаться. А противососулек есть боевые лазеры. И апологет их применения есть.)))
  7. Curious Онлайн
    Curious (Victor) 11 декабря 2017 11:07
    +2
    Извините что не по теме, но рассмешила фраза "...это событие освещалось с уже привычными пафосом и величавостью, характерными для западных интернет-изданий."
    1. tchoni Офлайн
      tchoni (Евгений) 11 декабря 2017 12:48
      +10
      Самое смешное, что мы с таким же пафосом и величавостью корветы спускаем)))
  8. Ingvar0401 Офлайн
    Ingvar0401 (Игорь) 11 декабря 2017 11:23
    +1
    Хотелось бы увидеть этого монстра воочию. А еще лучше побывать
    1. К0щей Офлайн
      К0щей 11 декабря 2017 11:53
      0
      Цитата: Ingvar0401
      Хотелось бы увидеть этого монстра воочию. А еще лучше побывать

      ждите тарана))) в zumwalt вроде пока еще никто не вписался, но можно надеяться lol
    2. McSim78 Офлайн
      McSim78 (Максим) 11 декабря 2017 16:04
      0
      Вот неплохой ролик: https://www.youtube.com/watch?v=FCaH2nfh1VA
  9. Deadушка Офлайн
    Deadушка (Виталий) 11 декабря 2017 11:59
    +6
    Под универсальный носитель ракет можно было корыто по дешевле построить.
    Цитата: Ingvar0401
    Хотелось бы увидеть этого монстра воочию

    через оптический канал наведения на ракете? laughing
    1. Vlad.by Офлайн
      Vlad.by (Владимир) 11 декабря 2017 14:23
      +1
      Можно и в перископ :-)
      А вообще - мое мнение, самое ценное в этом аппарате - возможные пикирующие из стратосферы ПКР на основе SM-6. Аналог наших Х-32. И с ними будет очень сложно бороться нынешними средствами ПВО.
      Нужен "асимметричный" ответ. К примеру дальнейшее развитие РЭБ. Так, чтобы закрыть район нахождения нашего ордера в РЛ диапазоне напрочь!
      Или созданием холодного плазменного зонтика над кораблем...
  10. rosomaha Офлайн
    rosomaha (алексей) 11 декабря 2017 13:19
    +1
    сухогруз ему в борт...
  11. iouris Офлайн
    iouris (iouris) 11 декабря 2017 13:53
    0
    Фактор технологического превосходства очень важен для США. Скорее всего серия кораблей предназначена для отработки принципиально новых перспективных технологий ведения войны на море. Возможно, достойного противника для него ещё нет. Будем посмотреть, чем смогут и смогут ли ответить конкуренты.
  12. Livonetc Офлайн
    Livonetc (Геннадий) 11 декабря 2017 14:09
    +1
    Фото надстройки посмотрел...
    Не понял...
    А кудой гравицапа вставляется?
  13. varyag Офлайн
    varyag (Варяг) 11 декабря 2017 15:17
    +4
    Кто-нибудь мне может популярно объяснить: ПОЧЕМУ у нас нет универсальной ячейки??? (включая зенитные ракеты). Может в нашу концепцию не вписываются? Может финансов не хватает? Или у нас "финансов хватает, мозгов не хватает"?
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 16:05
      +1
      Потому что УВП скорее всего путь изрядно тупиковый. Ну сделали США УВП так потом сколько лет не могли туда чего-то путнего противокорабельного воткнуть. Вообще, в чем смысл делать УВП на ракеты весом в 3 тонны и 300 кг?
      1. varyag Офлайн
        varyag (Варяг) 11 декабря 2017 17:23
        +2
        Вряд ли тупиковый, если ему следуют все, кроме нас. Да и мы следуем, насколько можем, как я понимаю.
        Насчет 3000кг и 300кг - так помещают же внутри одной ячейки несколько ТПК для более мелких ракет.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 17:34
          +2
          Цитата: varyag
          Вряд ли тупиковый, если ему следуют все, кроме нас

          И кто это "все"?:)))) Все Соединенные штаты?:))) Англичане, французы, итальянцы - никто. Японцы и южнокорейцы просто купили то, что есть в США
          Цитата: varyag
          Насчет 3000кг и 300кг - так помещают же внутри одной ячейки несколько ТПК для более мелких ракет.

          Помещают, только вот смысла никакого в этом нет. Куда проще и правильнее сделать отдельную УВП под противокорабельные и крылатые ракеты и ПЛУР и отдельную - под зенитные.
          1. varyag Офлайн
            varyag (Варяг) 11 декабря 2017 18:18
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска

            И кто это "все"?:)))) Все Соединенные штаты?:))) Англичане, французы, итальянцы - никто. Японцы и южнокорейцы просто купили то, что есть в США

            Китай.
            Цитата: Андрей из Челябинска

            Помещают, только вот смысла никакого в этом нет. Куда проще и правильнее сделать отдельную УВП под противокорабельные и крылатые ракеты и ПЛУР и отдельную - под зенитные.

            Почему "правильнее"?
            1. Ратуш Офлайн
              Ратуш (Ратуш) 11 декабря 2017 19:13
              +1
              Sylver (от фр. système de lancement vertical — система вертикального пуска) — корабельная установка вертикального пуска ракет, разработанная французской компанией DCNS. Выпускаются установки четырёх типоразмеров в зависимости от максимальной длины запускаемой ракеты. Модели A-35 и A-43 предназначены для ЗУР самообороны, A-50 — для ЗУР средней дальности системы PAAMS, A-70 — для ударных крылатых ракет SCALP. Индекс модели соответствует длине ракеты в дециме

              Установки состоят из модулей по 8 ячеек в каждом, кроме A-35, модули которой рассчитаны на 4 ячейки. Модуль из 8 ячеек занимает на палубе площадь 6 м². Внутренние размеры ячейки 60×56 см, каждая ячейка имеет свой собственный газоотводный канал. В каждой ячейке УВП располагается контейнер с одной ракетой, либо с четырьмя ракетами «Кроталь-NG» (VT1).

              Первоначально УВП разрабатывалась для вертикального пуска ракет «Aster». Вместе с этой ракетой она является главным компонентом системы ПВО PAAMS. Время пуска восьми ракет составляет 10 секунд.

              ВМС Франции начал исследования по доработке ракеты SCALP EG для запуска из УВП Sylver. Эта ракета даст французскому флоту возможность нанесения ударов по береговым объектам, сравнимую с американской ракетой «Томагавк». Перспективами оснащения флота ракетами SCALP заинтересовалась Великобритания, планирующая оснастить этими ракетами эсминцы типа 45, хотя установленные на этих кораблях УВП модели A—50 не предназначены для ракет такого размера.

              Палубная плита, люки ячеек и люк газоотводного канала — бронированные и герметичные. Наработка на отказ — более 12 000 часов, время перезарядки установки на 8 ячеек — 90 минут.



              Установки на кораблях

              Франции Авианосец «Шарль де Голль»

              Италии Авианосец «Кавур»

              Сингапура Фрегаты типа «Формидэбл»

              Франции Фрегаты типа «Аквитания» (FREMM)

              Италии Фрегаты типа «Карло Бергамини» (FREMM)

              Франции Эсминцы типа «Форбин» («Горизонт»)

              Италии Эсминцы типа «Андреа Дориа» («Горизонт»)

              Франции Фрегаты типа «Лафайет»

              Великобритании Эсминцы типа 45
              1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 19:21
                +1
                Цитата: Ратуш
                Выпускаются установки четырёх типоразмеров

                Это теперь называется УВП?:)))
          2. ЗВО Офлайн
            ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 20:34
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Куда проще и правильнее сделать отдельную УВП под противокорабельные и крылатые ракеты и ПЛУР и отдельную - под зенитные.


            Не согласен.
            Теряется сама система многофункционального корабля-арсенала.
            Теряется возможность путем изменения боекомплекта использовать один и тот же корабль в качестве "чисто ударного", или "чисто противокорабельного" или "чисто "противолодочного" или "чисто зенитного"...
            А ведь именно в этом и есть концепция Тик, Берков и т.д.
            Под конкретную задачу - ставим конкретный боекомплект и вперед-алга.
      2. KaPToC Офлайн
        KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 19:18
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Потому что УВП скорее всего путь изрядно тупиковый.

        Путь не тупиковый, но надо иметь два, а на крупном корабле три типа УВП разного размера.
    2. KaPToC Офлайн
      KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 19:19
      0
      Цитата: varyag
      ПОЧЕМУ у нас нет универсальной ячейки???

      У нас есть пусковая установка ЗС-14
      1. varyag Офлайн
        varyag (Варяг) 11 декабря 2017 21:22
        0
        Для ЗУР отдельная установка. Стало быть нет универсальной ячейки.
        1. KaPToC Офлайн
          KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 21:36
          0
          Цитата: varyag
          Для ЗУР отдельная установка. Стало быть нет универсальной ячейки.

          Замечу что для Мк41 нет ПКР и противолодочной ракеты - он ещё менее универсален. Возможно новые ЗУР спроектируют под ПУ ЗС-14
          1. varyag Офлайн
            varyag (Варяг) 11 декабря 2017 21:59
            0
            RUM-139 VL-Asroc
            https://ru.wikipedia.org/wiki/RUM-139_VL-Asroc
            Пуск из Mk 41. ПКР - был противолодочный Томагавк. Скоро будет и посовременнее.
            1. KaPToC Офлайн
              KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 22:02
              0
              Цитата: varyag
              Пуск из Mk 41. ПКР - был противолодочный Томагавк. Скоро будет и посовременнее.

              А ПКР?
              1. varyag Офлайн
                varyag (Варяг) 12 декабря 2017 10:53
                0
                Пардон, имелось в виду противокорабельный Томагавк.
                1. KaPToC Офлайн
                  KaPToC (Сергей) 12 декабря 2017 17:20
                  0
                  Цитата: varyag
                  Пардон, имелось в виду противокорабельный Томагавк.

                  Я не стали уточнять, вдруг он есть противолодочный томагавк, но противо корабельного на вооружении точно нет.
  14. Ратуш Офлайн
    Ратуш (Ратуш) 11 декабря 2017 16:07
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    И да, а кто Вам сказал, что Су-57 не может решать свои задачи лучше действующих машин ВКС? Перед Вами Бондарев отчитался, али может марсиане с Альфа Центавры подсказали?:)




    Не...из Пентагона информировали...тем же курьером что Вам про Зумвольт доложился...чтоб два раза не ходить
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 11 декабря 2017 16:34
      +2
      Цитата: Ратуш
      из Пентагона информировали...тем же курьером что Вам про Зумвольт доложился...чтоб два раза не ходить

      Вы понимаете, почему сейчас написали бред, или объяснить? Американцы сами признали что Замволт не годится для тех задач, для которых создавался. МО РФ признавало, что Су-57 не годится для своих задач?:)))
  15. gromoboj Офлайн
    gromoboj (Александр) 11 декабря 2017 17:50
    0
    Снаряд длиной 2240 мм и массой 102 кг оснащается: мощным твердотопливным зарядом с продолжительным периодом работы, который позволяет разогнаться до скорости более 1000 м/с (начальная скорость после выхода из канала ствола орудия AGS составляет лишь 825 м/с

    Это не снаряд это уже ракета.
    Но никак не могу понять зачем в статье упоминается ракета воздух-воздух AIM-120D AMRAAM
    Сравнить с томагавком RGM/UGM-109 было бы корректней.
    А вообще про этот плавающий утюг уже давно всё было понятно http://gosh100.livejournal.com/182532.html
    Там и про рубку из дерева написано, и про "замечательные" мореходные качества. И про стелс.
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 11 декабря 2017 19:26
      +5
      "Там и про рубку из дерева написано, и про "замечательные" мореходные качества. И про стелс."////

      Так всегда. Сначала в России дружно обкакивают какой-нибудь передовой американский проект.
      И эксперты, и форумы - все захлебываются от счастливого смеха.
      А потом - упс! - с опозданием в 5-10 лет начинают лихорадочно создавать то же самое.
      Последний замечательный пример: ракета с возвращаемой 1-ой ступенью.
      1. gromoboj Офлайн
        gromoboj (Александр) 11 декабря 2017 20:28
        0
        Может кто и ржёт.
        Мне с интересно как его планируют использовать. Может просто опробуют какие то штуки, потому как кораблик очень нестандартный и несерийный.
        Брони нет.
        ПВО слабая.
        Артиллерия - так для вида.
        Невидимость вроде как и есть, но при этом корабль должен сохранять радиомолчание.
        Мореходные качества тоже не очень.
        Зато дальнобойных ракет как у дурака фантиков.
        Напрашивается вывод, что это корабль для нанесения неожиданных массированных ракетных ударов, либо действительно отрабатывают разные идеи. Первоначально вместо 2х155мм орудий там рельсотрон с лазером хотели ставить. Для этого и энергетическая установка такая.
  16. gromoboj Офлайн
    gromoboj (Александр) 11 декабря 2017 17:54
    0
    Цитата: voyaka uh
    Я не могу с Вами согласится. Экспериментальный футуристичский корабль
    невозможно "нарисовать на бумаге" и на бумаге все продумать.
    Вся история военного флота такая: делали что-то новое в железе (дереве)
    и выводили в бой. Иногда были прорывы, иногда - провалы..

    В данном случае "это фиаско".
  17. Волька Офлайн
    Волька 11 декабря 2017 19:08
    0
    вроде много чего, а все одно, утюг утюгом, плавает не лучше топора
  18. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 11 декабря 2017 19:37
    +1
    Итак главным преимуществом Zumwalt является его пирамида с антеннами и корпус с обратными углами и особым материалом.
    Наши верфи уже сейчас строят такие корпуса, правда, в меньшем размере из углепластика для траления и охранения, это не эсминец, а сторожевик. Главное в корпусе из поглощающего материала, собственно - поглощение, если оно существенное, то угла роли не играют. Можно попытаться сделать вывод, что амеровский материал,всё-таки не настолько поглощает как хотелось бы, а качку на море-окиЯне никто не отменял значит ЭПР будет достаточной.
    Антенны не могут всё время работать в пассивном, так что вычислив диапазон и мощность работы антенн этих кораблей можно всегда найти где они находятся. Так же любой корабль оставляет свой собственный гидролокационный след, а ещё оптическое наблюдение, так что способов обнаружить его достаточно.
    Наша стратегия на малые корабли, но с вооружением не уступающим крейсерскому, разве что в количестве, лично мне кажется более привлекательной. Малый ЭПР, даже со стальным корпусом, дальнобойность "калибров" и их точность не оставят шанса Zumwalt(у).
    Но шапкозакидательством нельзя заниматься, необходимо оттачивать мастерство, как когда-то это сделал адмирал Ф.Ф. Ушаков.
    1. gromoboj Офлайн
      gromoboj (Александр) 11 декабря 2017 20:02
      0
      Сам замволт не чистый стелс. Его ЭПР сопоставим с небольшим судном, так что всё равно видно.
      Но как его использовать в режиме радиомолчания пока непонятно. А Включит аппаратуру тут всякой незаметности и конец.
      Со стелсом для кораблей слегка заигрались. Хотя как и для чего его хотят применять пока не ясно. Из ТУ22 тоже истребитель так себе.
      Как вариант - тихо подойти не вызывая подозрений выстрелить весь боезапас и по возможности смыться.
  19. Оператор Онлайн
    Оператор (Андрей) 11 декабря 2017 20:21
    +1
    "Всё это возможно благодаря в 40 раз меньшей эффективной поверхности рассеяния (ЭПР), что достигается угловатыми формами бортов и надстройки, обратным завалом бортов и форштевня, а также применением радиопоглощающих покрытий с физическим габаритом около 1 дюйма. К примеру, если поисково-прицельный комплекс «Новелла-П-38» обнаруживает цель типа «Арли Бёрк» на расстоянии 270 — 300 км, то «Zumwalt» будет обнаружен с дистанции 90 — 120 км", - Евгений Даманцев.

    Дистанция в 270-300 км лимитируется не ЭПР (Arleigh Burke ~ 10000 кв.м, Zumwalt ~ 250 кв.м), а радиогоризонтом турбовинтового Ил-38 (высота полета 8000 метров). Бортовая РЛС Ил-38 на расстоянии 300 км обнаруживает F/A-18 с ЭПР 10 кв.м.

    Иначе говоря: на хрена козе баян (то бишь стелс-технология), абсолютно ничего не меняющая в дальности радиолокационного обнаружения "Зумволта"?
    1. Anyone Офлайн
      Anyone (Anyone) 14 декабря 2017 02:01
      0
      Бортовая РЛС Ил-38 на расстоянии 300 км обнаруживает F/A-18 с ЭПР 10 кв.м.

      А цель на поверхности воды с таким же ЭПР как у F/A-18 он тоже обнаружит на расстоянии 300 км? Или не обнаружит?
      1. Оператор Онлайн
        Оператор (Андрей) 14 декабря 2017 04:08
        0
        Дальность радиолокационного обнаружения воздушных и надводных целей одинакова, исключение - малоразмерные катера и лодки, перископы и шноркели подводных лодок, которые экранируются волнами на большом расстоянии (при превышении высоты волн высоты цели).
        1. Anyone Офлайн
          Anyone (Anyone) 14 декабря 2017 10:56
          +1
          Я задал вопрос потому, что шансы у Ил-38 обнаружить воздушную цель с таким ЭПР на расстоянии 300 км, мягко говоря, низкие.
  20. ЗВО Офлайн
    ЗВО (Алекс) 11 декабря 2017 21:31
    +1
    Цитата: KaPToC
    Цитата: ЗВО
    С какой скоростью летит Оникс по единственной реально опасной для современного корабля маловысотной (до 15 метров) траектории?

    Может для вас это секрет, но все траектории опасны реально, какая-то больше, какая-то меньше.


    Т.е. вы расписываетесь в своей троллиной сущности? ничего не зная. ничего не понимая?

    Я напишу - но не для вас. ибы вы глупы и нелепы.
    Скорость полета Оникса на маловысотной траектории не превышает 1,3-1,4М, причем дальность полета в реальных условиях около 100 километров,
    Всего.

    Весь его "сверхзвук в виде 2-2,5-3М - только на высотах свыше 15км.
    А там он - легчайшая мишень для любого. более-менее современного (выпущенного менее чем 20 лет назад) ПВО.
    так что учите матчасть...
    И перестаньте глупить.
  21. Грац Офлайн
    Грац (Грац) 11 декабря 2017 21:33
    0
    не верю я во все хвалебные отзывы американеров , о своих технологиях иджис и прочих, всё это попахивает обманом СОИ, ничего реального там нет, всё это подтверждается и провалами саудовских пэтриот которые 5 ракетами не смогли сбить старую советскую ракету, и конструктивными недостатками Ф22, 35, которые с завидной периодичностью отправляют в ремонт надолго , и слепыми зонами эсминцев в результате которых они постоянно сталкиваются с гражданскими судами

    нет там ничего одна бравада, нам надо давить везде
  22. робо-дух Офлайн
    робо-дух (Робо-дух) 11 декабря 2017 22:21
    0
    Вот, после прочитанного родилась мысль-идея, почти правда-истина: если нужен ракетоносец, то что ему делать у берегов противника, такому дорогому и пафосному? Разве что психологически давить. А ну как массированная атака аллах-акбаров на моторках? Чем отбиваться? Ракетами вертикального пуска? 155-мм пушками? Что-то из монетарной экономики современного мира... ну, как-то неоправдано, хотя и возможно в теории.
    Родилась концепция именно, что корабля "прибрежной полосы". Взять тот же "Каракурт". Хорош, не спорю, и готов к полностью автономным действиям вне эскадры или ударной группы. Но вот специализировать его на прибрежные действия... Мое предложение: снять на хрен все, что касается наведения ракет дальше 150-200 км. Маленький корабль, по сути: канонерка. Шесть-восемь "Кортиков" или "Панцирей СМ", три башни ГК - АК-130 или чего-нить не менее скорострельного в том же калибре. Плавучая батарея, прикрытая собственным ПВО. С учетом автоматики - даже не батарея, а почти что артиллерийский полк. Подозреваю, если скинуть лишнюю "глобальную" электронику, получится упихать все это в 1000 тонн водоизмещения. Ну, 1500, если учесть, что одна установка АК-130 с заправленным погребом больше 120 тонн. И такой кораблик, дешевый, в силу использования уже традиционных, отработанных технологий, отсутствия ракетных приблуд, станет нехилым аргументом в локальном присутствии, при создании плацдармов высадки морского десанта. Конечно, в океане ему делать почти нечего. Разве что лихой прорыв из состава ордера ударной группы навстречу "Замволту", с совершением противолодочных и прочих маневров, и с дистанции в 20-25 км открытие действительно шквального артиллерийского огня. Ни один современный не законсервированный в качестве музея корабль дольше минуты, полагаю, против огня двух стволов одной установки АК-130 не продержится. Начнет тонуть и хлюпать трюмом. А чтобы обеспечить противоракетную оборону корабля при таком прорыве... ну, восьми-то "Панцирей" должно хватить. В крайнем случае, он будет камикадзе для отвлечения на себя ракетного удара.
    Словом, ИМХО, что-то в этой идее есть вкусное...
    1. Mika_BLIN Офлайн
      Mika_BLIN 12 декабря 2017 05:05
      0
      "Упихать" АК-130 можно и на меньшее по водоизмещению судно, вот только огонь вести далее 10 кабельтов с 1500-ка (во что-то определенное) не получится. Тем более, в высоком темпе. Даже на спокойной воде, а лично я в море ни разу таковой не видел.
      Сама по себе идея, может, и жизнеспособна, в качестве специализированного корабля поддержки десанта. Но уж точно кораблик с тремя такими башнями выйдет никак не меньше 6000. А, скорее всего, больше.
      1. робо-дух Офлайн
        робо-дух (Робо-дух) 12 декабря 2017 18:48
        0
        Простите, но тут у меня сомнения, ибо в 80-х годах, помнится, была идея установить на корабли от 1500 в-изм 406-мм орудие с гаубичной баллистикой и занижением цапф ниже уровня палубы. То есть, вооружить такенным мега-убиватором банальные СКР, по тем временам. Так что 6000 для трех установок АК-130 для меня кажутся чрезмерными.
        По поводу ведения огня дальше 10 кбт - да вы серьезно? Для 130-мм пушки, причем, морской, это ж меньше дальности прямой наводки! Получится, и еще как! То, что АК-130 доводится по спецификации устаревшей СУО - так ее с ламп на современный "хард" пересадить, и вуаля! Стрельба по-македонски, с двух стволов, с корректировкой наводки между выстрелами.
        Нескромный вопрос можно? Вы так уверенно говорите о том, что с 1500 не получится. Вы корабел? Теорию знаете? Где какие возмущения могут помешать наводке? Или корпус отдачи не вынесет? Или что? Почему с 1500 водоизмещения не получится забрасывать, грубо говоря, 25х6=150 кг боеприпасов с начальной скоростью... ну, там чуть меньше, но запишем 900 м/с. С точки зрения физики можете объяснить, почему именно 6000, а не 1500? Прежде, чем отвечать, вспомните мониторы "Эребус" и "Террор", речные кораблики, несущие броню и линкорные башни ГК.
      2. робо-дух Офлайн
        робо-дух (Робо-дух) 12 декабря 2017 23:35
        0
        Да, кстати, не будем даже брать "Эребусы". ЕМНИП, куда больше под описание, вплоть до калибра и количества стволов подходит отечественная "бронеплоскодонка" типа "Хасан" - там тоже 6 стволов 130 мм, плюс еще кое-что из артиллерии. Плюс некая броня. Все умещается в 1900 тонн. Вот - куда более корректное сравнение.
        А по поводу моих вопросов, корабел ли вы, так не думайте, что я докопаться стремлюсь и вывести мирдверьмяча на чистую воду. Просто самому интересно послушать мнение спеца, ибо с детства интересовался морской темой неимоверно, хотя пошел в итоге по оружейно-стрелковой части
        1. Mika_BLIN Офлайн
          Mika_BLIN 13 декабря 2017 12:25
          +2
          Для 130-мм пушки, причем, морской, это ж меньше дальности прямой наводки!

          Да. Баллистика орудия позволяет стрелять далеко. Но с устойчивой платформы. Либо большая шаланда, грубо говоря, либо мощнейшие гасители продольной качки (для размещения которых тоже нужна большая шаланда).
          отечественная "бронеплоскодонка" типа "Хасан"
          - это речной монитор. Он был предназначен для ведения огня преимущественно прямой наводкой, на речной воде, на которой не бывает качки, или с прикола по загоризонтным целям. На море условия стрельбы совсем другие. Не говоря уж о том, что интенсивность стрельбы с "хасанов" была несравнима с той, которую обеспечат три башни АК-130, о том, что работа трех АК-130 требует куда большей мощности бортовой сети, большого количества вспомогательных агрегатов и механизмов, которые в тип "Хасан" не влезут при всей привлекательности их там наличия.
          Цитата: робо-дух
          Вы корабел? Теорию знаете?

          Я не корабел, хотя и работал в Зеленодольске на судостроительном и в Ленинграде, на "Адмиралтейских верфях", но в скромных должностях станочника-фрезеровщика. Однако теорией интересуюсь, много читал. Идея засунуть большую пушку в маленькую юркую посудинку меня самого в свое время увлекала, и тогда же выяснил (как раз у профессионалов), отчего это весьма затруднительное и малоперспективное дело. Для эффективного ведения огня с корабля из мощных орудий требуется соответствующий запас остойчивости и прочности платформы. Иначе снаряды непредсказуемо полетят куда попало.
          Цитата: робо-дух
          е думайте, что я докопаться стремлюсь и вывести мирдверьмяча на чистую воду

          Нормальный вопрос на форуме, где обсуждаются вопросы специальной тематики. Мне тоже интересно узнать, какую квалификацию имеют некоторые участники. И, конечно, все сказанное - мое личное мнение, основанное, естественно, на некоторых соображениях, но не на практике: строить малый артиллерийский корабль с таким вооружением я никогда не пытался :)
  23. pin_code Офлайн
    pin_code (Андрей 1974) 12 декабря 2017 07:33
    0
    Цитата: Шайкин Владимир
    Итак главным преимуществом Zumwalt является его пирамида с антеннами и корпус с обратными углами и особым материало

    похоже главным его оружием является таран... уж сильно он напоминает боевые корабли конца 19,начала 20 века...
  24. Usher Офлайн
    Usher (Erdem) 12 декабря 2017 15:10
    0
    На счет ПКР, что только доперли до такой тактики применения, только как я понял у них ракета твердотопливная и забирается выше, что так то достоинство.
  25. SanichSan Офлайн
    SanichSan (Александр) 12 декабря 2017 17:37
    0
    К примеру, если поисково-прицельный комплекс «Новелла-П-38» обнаруживает цель типа «Арли Бёрк» на расстоянии 270 — 300 км, то «Zumwalt» будет обнаружен с дистанции 90 — 120 км.

    простите, но это возможно только при условии что утюг плывет с выключенным радаром и при этом сам утюг увидит российский корабль с дистанции около 8 км. так сказать в зоне прямой видимости, тоесть в бинокль.
    если радар включен то весь этот стелс бесполезен от слова совсем.
  26. Читатель 2013 Офлайн
    Читатель 2013 (Михаил) 12 декабря 2017 21:54
    0
    Всем большое спасибо, как приятно почитать интересные комментарии, а не бред убогих дурачков, оккупировавших сайт последнее время
  27. sapporo1959 Офлайн
    sapporo1959 (Михаил) 16 декабря 2017 23:00
    0
    Вот и новая напасть для России встающей с колен читаю подвалила.Чуда юда не виданная морская за три с половиной миллиарда.Как навалится,да как загудит и тельняшку не успеешь снять что бы в плен сдаться...
Картина дня