Недоработан, но крайне опасен: «Zumwalt» готовят к новой концепции океанского противостояния

Comments

[Login_Off]

И это всё за 3,5 миллиарда баксов
Зачёт! Жгите дальше (с)

[Chertt]

Цитата: Login_Off

И это всё за 3,5 миллиарда баксов

Замволт должен был стать кораблем будущего. Но кое что, у американцев, внедрить не получилось, кое что потеряло актуальность, Стоимость выросла. И как говорят скакуны-небратья "маемо шо маемо"

[Sevastiec]

Говорят, уже поломался.

[Trotil42]

Ну это нормально.....мы Зенит арену наверное за такие баблосы построили...и то не до конца.. уверен развалится быстрее..так что мы круче...

[Dimmedroll]

нет гораздо меньшие;)

[andrewkor]

"Большому кораблю- большую торпеду": русская ,народная мудрость!

[Дирижер]

А Можно и ракету уронить. Или Фаб -500 (про Фаб шутка, но , ведь можно уронить. )))

[Romario_Argo]

наш ответ не заставит себя ждать
фрегат проекта 22350М с 8-го военно-морского салона 2017
с увеличенным водоизмещением до 6500 тонн
с усиленным и увеличенным вооружением, с функционалом эсминца
60 ПКР, ПЛУР, КРМБ
2 ЗРПК Панцирь-М возможно 4 будет (36 км)
32 ЗУР 250 км (нос), 64 ЗУР 135 км (корма)
2 вертолёта, возможно ещё Пакет-НК будет
РЛС с АФАР или РОФАР

[ЗВО]

Цитата: Romario_Argo

наш ответ не заставит себя ждать

Заставит...
До 2025 года строительство новых "СуперГоршков" - не начнется.
В принципе.
До 2025 есть план строительства обычных "Горшков".
А с 2025 года - уже имеющиеся "Горшки" начнут поочередно вставать на верфь на полномасштабную модернизацию.
Так что мест на верфях и бюджета на строительство - нет.
Полноценного проекта "Супера" - не существует.
Плана вооружений - не существует.
Плана движительной установки - не существует.

А вы уже навтыкали туда 156 ракет...
Да еще на 60% больше, чем в арсенале Берка... Который 10 килотонник...
Круто, че уж...
Некоторые форумчане - ну реально с альтернативной вселенной...

[parma]

Почему, может в моделизме и не заставит ждать....УДК же мы "уже" настроили столько, что решили-они нам не нужны....

[Romario_Argo]

на всех форумах стоит "вонь" - что у нас нету "живого" проекта эсминца - корабля дальней морской зоны
Вам представили проект на основе уже отработанного 22350
даже создали унифицированную ПУ на 4 ТПК
- морской вариант Панцирь-М
- обкатали в Сирии Ка-31

[Sevastiec]

...морская мудрость)))

[DimanC]

Воевать с китайцами на купленных у китайцев же микросхемах. Ню-ню

[ЗВО]

Цитата: DimanC

Воевать с китайцами на купленных у китайцев же микросхемах. Ню-ню

На таких кораблях микросхемы ставятся проверенные.
На бэкдоры и т.д.
После шумихи 10-летней давности с радиостанциями и т.д. - входной контроль стал 100%...

[kotdavin4i]

Доброе утро господа товарищи, позвольте изложить и свое субъективное мнение. Все мы помним как в начале 20-го века Британским флотом был построен "Дредноут" - корабль совершивший переворот в строительстве больших, хорошо защищенных и вооруженных артиллерийских кораблей. Большинство стран имеющих флоты начали гонку по строительству именно таких кораблей для поддержания паритета. НО тогда еще не было ракет, не было развитого подводного флота и уже тогда все указывали на чрезмерную стоимость проектов. "Зумвольт" как корабль для отработки технологий - это прекрасно, но стоит ли строить их в столь малой серии - считаю что нет, артиллерия не доведена, маскировка как у "алюминиевого катера" - замечательно, но если корабль не может работать нормально один - то подобраться в ордере из "арлиберков" на дистанцию в 90 км ему никто не даст. Да и в случае войны разведка начнет работать куда как более интенсивно и все опасные объекты будут отслеживаться всеми доступными способами и методами. Отсюда следует столь дорогой корабль будет работать в составе ударных групп - где его "эксклюзивность" очень сильно снизится - тогда не проще ли построить лишние эсминцы или крейсера не столь футуристичного вида?

[voyaka uh]

"это прекрасно, но стоит ли строить их в столь малой серии -"////

Так его и сделали малой серией, чтобы проверить концепцию. Корабль футуристичский
и очень дорогой. С выпуском большой серии можно разориться. А три штуки - самое то.
На них проверят, какое оружие для него оптимальное. Как его эффективно применить.

"не проще ли построить лишние эсминцы или крейсера не столь футуристичного вида?

Одно другому не мешает.
Берки они пекут, как пирожки. Их будет около 80 штук. Сделали 66, кажется.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

Так его и сделали малой серией, чтобы проверить концепцию

Не-а. Его делали малой серией, потому что просто закрыть провальный проект после того как в него было вбухано столько средств было бы совсем неверной тактикой которую налогоплательщики не поняли бы:)))

Цитата: voyaka uh

На них проверят, какое оружие для него оптимальное.

Это можно сделать не строя корабль.

Цитата: voyaka uh

Как его эффективно применить.

Во-во. Флот, которому выдали три таких "подарка" на руки ломает голову - как?:)))) Корабль есть, надо что-то ним делать, но что?:)))) Вот и выдумывают концепции на ровном месте
У американцев LRASM летит на 900+километров и ожидается на вооружении в 2018 г (в отличие от Ф-35 эта - встанет по графику). На кой ляд им на эсминце куда-то красться? Я Вас таки решительно уверяю, что ПКР с ее около 1000 км в час над водой и примерно 0,08-0,1 кв.м. ЭПР "подкрадется" куда эффективнее, чем это детище сумрачного американского гения

[voyaka uh]

Я не могу с Вами согласится. Экспериментальный футуристичский корабль
невозможно "нарисовать на бумаге" и на бумаге все продумать.
Вся история военного флота такая: делали что-то новое в железе (дереве)
и выводили в бой. Иногда были прорывы, иногда - провалы.
Сегодня главное: сделать корпус как-можно более "гибким" в смысле
монтажа и замены вооружений. Превратить крупный корабль в универсальную
платформу для оружия. В этом смысле Зумвольт сделан правильно.
У него быстрый ход, очень низкий ЭПР, огромный запас электро-энергии, самая современная
электроника. А оружие будет меняться еще не раз за время их службы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

Я не могу с Вами согласится.

Не соглашайтесь, фактов не изменить - американцы планировали строительство по меньшей мере 30 Замволтов, что полностью исключает идею о демонстраторе.

Цитата: voyaka uh

Вся история военного флота такая: делали что-то новое в железе (дереве)
и выводили в бой.

Броненосные крейсера? Нет. Эскадренные броненосцы? Нет. Дредноуты? Нет. Линейные крейсера? Нет. Авианосцы? Нет. И продолжать можно очень долго.

[Дирижер]

Уважаемый Андрей, но Авианосцы все таки выстрелили, Да броненосные крейсера по Цусиме (отряд Катаоки вроде) тоже не мальчики для битья были , Да Линейные крейсера при фолклендах тоже свое слово сказали Ютланд в счет, канечно, но все таки свое дело делали . А о так можно докатиться до мысли, что ПЛ, МРК тоже , несколько тупиковая ветвь.

[Андрей из Челябинска]

Да понятно, что выстрелили, я же приводил пример не неудачных а кораблей, которые не были обкатаны в бою сразу после создания.

[Дирижер]

Вот Поповки точно тупиковая ветвь.

[Антарес]

Цитата: Дирижер

Вот Поповки точно тупиковая ветвь.

Таран у броненосцев и крейсеров в виде основного оружия. Правда более эффективнее Поповок.Но тупиковое

[voyaka uh]

"Не соглашайтесь, фактов не изменить "///

Самые упрямые факты, что два супер-современных ударных ракетных стелс-крейсера
у Штатов уже ходят в море, а третий строится.
Гадать об их боевой эффективности рано, но, наверняка, американцы дадут им
потренироваться - попалить КР и из орудий - при первой возможности.
Дорогие как Феррари? - у богатых свои причуды...

[Андрей из Челябинска]

Не-а :) Слова суперсовременный и т д - это прекрасно, но корабли строятся для решения определённых задач. Замволт не отвечает задачам, под которые строился, это признают сами американцы, соответственно- это провал. И спорить тут не о чем.
Сейчас американцы пытаются найти задачи, которые эти корабли могли бы решать. В общем, быть может из штурмовой винтовки и выйдет хорошая подставка для шляп, но это не свидетельствует об успехе ее разработки

[voyaka uh]

"но корабли строятся для решения определённых задач"////

Срок службы кораблей зачастую превосходит срок задач. Задачи устаревают.
И хорош тот корабль, который можно легко переориентировать на другие
задачи. А судьба узкоспециализированные кораблей - идти в утиль.
Корпус корабля - всего лишь платформа для оружия. Так корпус авианосца
всего лишь аэродром для самолетов. Каких? А бог их знает, какие будут через 20 лет...Но и Нимиц и Форд (после минимальных переделок) их всегда сможет поднять в воздух.
Вернемся к Зумвольту. Какое оружие будет на море через 30 лет, никто не знает.
Но на Зумвольты его можно будет установить. Корпус готов к этому.

[Андрей из Челябинска]

Ну правильно - поскольку сегодня Замволт не может решать никаких задач лучше кораблей действующего флота, давайте уповать на то, что когда-нибудь, лет через 30 такие задачи появятся:))) А насчёт оружия - осмелюсь напомнить, что замволт ориентировался на рельсотроны (его делали с учётом возможного оснащения ими) Увы но рельсотрон оказался ещё более провальным, чем Замволт:)

[Ратуш]

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну правильно - поскольку сегодня Замволт не может решать никаких задач лучше кораблей действующего флота, давайте уповать

Поскольку сегодня СУ-57 не может решать никаких задач лучше самолетов действуещего воздушного флота то.....

[Андрей из Челябинска]

Поскольку Вы не в курсе, что Су-57 пока ещё не принят на вооружение, решительно не вижу, о чем с Вами дискутировать:)
И да, а кто Вам сказал, что Су-57 не может решать свои задачи лучше действующих машин ВКС? Перед Вами Бондарев отчитался, али может марсиане с Альфа Центавры подсказали?:)

[KaPToC]

Цитата: voyaka uh

Срок службы кораблей зачастую превосходит срок задач. Задачи устаревают.

Американцам срочно нужен новый боевой корабль с новой, более крупной ячейкой вместо МК41, чтоб поставить туда нормальную ПКР, а ЛРАСМ - это жест отчаяния, никогда он не сравнится по своей эффективности с сверхзвуковыми ПКР.
Когда я много лет назад первый раз прочитал про "Зумвольты", они тогда были только в проекте, то подумал - "Ну все, хана ракетному превосходству Российского флота", но нет, американцы умудрились провалить столь нужный им проект.

[ЗВО]

Цитата: KaPToC

Цитата: voyaka uh

Срок службы кораблей зачастую превосходит срок задач. Задачи устаревают.

Американцам срочно нужен новый боевой корабль с новой, более крупной ячейкой вместо МК41, чтоб поставить туда нормальную ПКР, а ЛРАСМ - это жест отчаяния, никогда он не сравнится по своей эффективности с сверхзвуковыми ПКР.

Внимание. вопрос.
С какой скоростью летит Оникс по единственной реально опасной для современного корабля маловысотной (до 15 метров) траектории?

[KaPToC]

Цитата: ЗВО

С какой скоростью летит Оникс по единственной реально опасной для современного корабля маловысотной (до 15 метров) траектории?

Может для вас это секрет, но все траектории опасны реально, какая-то больше, какая-то меньше.

[Sevastiec]

А я вообще не понимаю, что в них принципиально нового, кроме формы утюга?

[ЗВО]

Такое ощущение, что под ником "Евгений Даманцев" пишут свои статьи, несколько совершенно разных, взаимонесвязанных между собой, людей.
То, совершенно глупейшее шапкозакидательство, ни на чем не основанное.
То, более-менее актуальное, правдоподобное и отстраненное от эмоций.

[lwxx]

Все зависит от полноты налитого стакана.

[роман66]

тут, на днях, новость была - в америке отменили игру в снежки, внимание! из-за снегопада! ну и кто скажет , что они там головой думают?

[Дирижер]

Сосульками можно кидаться. А противососулек есть боевые лазеры. И апологет их применения есть.)))

[Curious]

Извините что не по теме, но рассмешила фраза "...это событие освещалось с уже привычными пафосом и величавостью, характерными для западных интернет-изданий."

[tchoni]

Самое смешное, что мы с таким же пафосом и величавостью корветы спускаем)))

[Ingvar0401]

Хотелось бы увидеть этого монстра воочию. А еще лучше побывать

[К0щей]

Цитата: Ingvar0401

Хотелось бы увидеть этого монстра воочию. А еще лучше побывать

ждите тарана))) в zumwalt вроде пока еще никто не вписался, но можно надеяться

[McSim78]

Вот неплохой ролик: https://www.youtube.com/watch?v=FCaH2nfh1VA

[Deadушка]

Под универсальный носитель ракет можно было корыто по дешевле построить.

Цитата: Ingvar0401

Хотелось бы увидеть этого монстра воочию

через оптический канал наведения на ракете?

[Vlad.by]

Можно и в перископ :-)
А вообще - мое мнение, самое ценное в этом аппарате - возможные пикирующие из стратосферы ПКР на основе SM-6. Аналог наших Х-32. И с ними будет очень сложно бороться нынешними средствами ПВО.
Нужен "асимметричный" ответ. К примеру дальнейшее развитие РЭБ. Так, чтобы закрыть район нахождения нашего ордера в РЛ диапазоне напрочь!
Или созданием холодного плазменного зонтика над кораблем...

[rosomaha]

сухогруз ему в борт...

[iouris]

Фактор технологического превосходства очень важен для США. Скорее всего серия кораблей предназначена для отработки принципиально новых перспективных технологий ведения войны на море. Возможно, достойного противника для него ещё нет. Будем посмотреть, чем смогут и смогут ли ответить конкуренты.

[Livonetc]

Фото надстройки посмотрел...
Не понял...
А кудой гравицапа вставляется?

[varyag]

Кто-нибудь мне может популярно объяснить: ПОЧЕМУ у нас нет универсальной ячейки??? (включая зенитные ракеты). Может в нашу концепцию не вписываются? Может финансов не хватает? Или у нас "финансов хватает, мозгов не хватает"?

[Андрей из Челябинска]

Потому что УВП скорее всего путь изрядно тупиковый. Ну сделали США УВП так потом сколько лет не могли туда чего-то путнего противокорабельного воткнуть. Вообще, в чем смысл делать УВП на ракеты весом в 3 тонны и 300 кг?

[varyag]

Вряд ли тупиковый, если ему следуют все, кроме нас. Да и мы следуем, насколько можем, как я понимаю.
Насчет 3000кг и 300кг - так помещают же внутри одной ячейки несколько ТПК для более мелких ракет.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: varyag

Вряд ли тупиковый, если ему следуют все, кроме нас

И кто это "все"?:)))) Все Соединенные штаты?:))) Англичане, французы, итальянцы - никто. Японцы и южнокорейцы просто купили то, что есть в США

Цитата: varyag

Насчет 3000кг и 300кг - так помещают же внутри одной ячейки несколько ТПК для более мелких ракет.

Помещают, только вот смысла никакого в этом нет. Куда проще и правильнее сделать отдельную УВП под противокорабельные и крылатые ракеты и ПЛУР и отдельную - под зенитные.

[varyag]

Цитата: Андрей из Челябинска

И кто это "все"?:)))) Все Соединенные штаты?:))) Англичане, французы, итальянцы - никто. Японцы и южнокорейцы просто купили то, что есть в США

Китай.

Цитата: Андрей из Челябинска

Помещают, только вот смысла никакого в этом нет. Куда проще и правильнее сделать отдельную УВП под противокорабельные и крылатые ракеты и ПЛУР и отдельную - под зенитные.

Почему "правильнее"?

[Ратуш]

Sylver (от фр. système de lancement vertical — система вертикального пуска) — корабельная установка вертикального пуска ракет, разработанная французской компанией DCNS. Выпускаются установки четырёх типоразмеров в зависимости от максимальной длины запускаемой ракеты. Модели A-35 и A-43 предназначены для ЗУР самообороны, A-50 — для ЗУР средней дальности системы PAAMS, A-70 — для ударных крылатых ракет SCALP. Индекс модели соответствует длине ракеты в дециме

Установки состоят из модулей по 8 ячеек в каждом, кроме A-35, модули которой рассчитаны на 4 ячейки. Модуль из 8 ячеек занимает на палубе площадь 6 м². Внутренние размеры ячейки 60×56 см, каждая ячейка имеет свой собственный газоотводный канал. В каждой ячейке УВП располагается контейнер с одной ракетой, либо с четырьмя ракетами «Кроталь-NG» (VT1).

Первоначально УВП разрабатывалась для вертикального пуска ракет «Aster». Вместе с этой ракетой она является главным компонентом системы ПВО PAAMS. Время пуска восьми ракет составляет 10 секунд.

ВМС Франции начал исследования по доработке ракеты SCALP EG для запуска из УВП Sylver. Эта ракета даст французскому флоту возможность нанесения ударов по береговым объектам, сравнимую с американской ракетой «Томагавк». Перспективами оснащения флота ракетами SCALP заинтересовалась Великобритания, планирующая оснастить этими ракетами эсминцы типа 45, хотя установленные на этих кораблях УВП модели A—50 не предназначены для ракет такого размера.

Палубная плита, люки ячеек и люк газоотводного канала — бронированные и герметичные. Наработка на отказ — более 12 000 часов, время перезарядки установки на 8 ячеек — 90 минут.



Установки на кораблях

Франции Авианосец «Шарль де Голль»

Италии Авианосец «Кавур»

Сингапура Фрегаты типа «Формидэбл»

Франции Фрегаты типа «Аквитания» (FREMM)

Италии Фрегаты типа «Карло Бергамини» (FREMM)

Франции Эсминцы типа «Форбин» («Горизонт»)

Италии Эсминцы типа «Андреа Дориа» («Горизонт»)

Франции Фрегаты типа «Лафайет»

Великобритании Эсминцы типа 45

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ратуш

Выпускаются установки четырёх типоразмеров

Это теперь называется УВП?:)))

[ЗВО]

Цитата: Андрей из Челябинска

Куда проще и правильнее сделать отдельную УВП под противокорабельные и крылатые ракеты и ПЛУР и отдельную - под зенитные.

Не согласен.
Теряется сама система многофункционального корабля-арсенала.
Теряется возможность путем изменения боекомплекта использовать один и тот же корабль в качестве "чисто ударного", или "чисто противокорабельного" или "чисто "противолодочного" или "чисто зенитного"...
А ведь именно в этом и есть концепция Тик, Берков и т.д.
Под конкретную задачу - ставим конкретный боекомплект и вперед-алга.

[KaPToC]

Цитата: Андрей из Челябинска

Потому что УВП скорее всего путь изрядно тупиковый.

Путь не тупиковый, но надо иметь два, а на крупном корабле три типа УВП разного размера.

[KaPToC]

Цитата: varyag

ПОЧЕМУ у нас нет универсальной ячейки???

У нас есть пусковая установка ЗС-14

[varyag]

Для ЗУР отдельная установка. Стало быть нет универсальной ячейки.

[KaPToC]

Цитата: varyag

Для ЗУР отдельная установка. Стало быть нет универсальной ячейки.

Замечу что для Мк41 нет ПКР и противолодочной ракеты - он ещё менее универсален. Возможно новые ЗУР спроектируют под ПУ ЗС-14

[varyag]

RUM-139 VL-Asroc
https://ru.wikipedia.org/wiki/RUM-139_VL-Asroc
Пуск из Mk 41. ПКР - был противолодочный Томагавк. Скоро будет и посовременнее.

[KaPToC]

Цитата: varyag

Пуск из Mk 41. ПКР - был противолодочный Томагавк. Скоро будет и посовременнее.

А ПКР?

[varyag]

Пардон, имелось в виду противокорабельный Томагавк.

[KaPToC]

Цитата: varyag

Пардон, имелось в виду противокорабельный Томагавк.

Я не стали уточнять, вдруг он есть противолодочный томагавк, но противо корабельного на вооружении точно нет.

[Ратуш]

Цитата: Андрей из Челябинска

И да, а кто Вам сказал, что Су-57 не может решать свои задачи лучше действующих машин ВКС? Перед Вами Бондарев отчитался, али может марсиане с Альфа Центавры подсказали?:)

Не...из Пентагона информировали...тем же курьером что Вам про Зумвольт доложился...чтоб два раза не ходить

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ратуш

из Пентагона информировали...тем же курьером что Вам про Зумвольт доложился...чтоб два раза не ходить

Вы понимаете, почему сейчас написали бред, или объяснить? Американцы сами признали что Замволт не годится для тех задач, для которых создавался. МО РФ признавало, что Су-57 не годится для своих задач?:)))

[gromoboj]

Снаряд длиной 2240 мм и массой 102 кг оснащается: мощным твердотопливным зарядом с продолжительным периодом работы, который позволяет разогнаться до скорости более 1000 м/с (начальная скорость после выхода из канала ствола орудия AGS составляет лишь 825 м/с

Это не снаряд это уже ракета.
Но никак не могу понять зачем в статье упоминается ракета воздух-воздух AIM-120D AMRAAM
Сравнить с томагавком RGM/UGM-109 было бы корректней.
А вообще про этот плавающий утюг уже давно всё было понятно http://gosh100.livejournal.com/182532.html
Там и про рубку из дерева написано, и про "замечательные" мореходные качества. И про стелс.

[voyaka uh]

"Там и про рубку из дерева написано, и про "замечательные" мореходные качества. И про стелс."////

Так всегда. Сначала в России дружно обкакивают какой-нибудь передовой американский проект.
И эксперты, и форумы - все захлебываются от счастливого смеха.
А потом - упс! - с опозданием в 5-10 лет начинают лихорадочно создавать то же самое.
Последний замечательный пример: ракета с возвращаемой 1-ой ступенью.

[gromoboj]

Может кто и ржёт.
Мне с интересно как его планируют использовать. Может просто опробуют какие то штуки, потому как кораблик очень нестандартный и несерийный.
Брони нет.
ПВО слабая.
Артиллерия - так для вида.
Невидимость вроде как и есть, но при этом корабль должен сохранять радиомолчание.
Мореходные качества тоже не очень.
Зато дальнобойных ракет как у дурака фантиков.
Напрашивается вывод, что это корабль для нанесения неожиданных массированных ракетных ударов, либо действительно отрабатывают разные идеи. Первоначально вместо 2х155мм орудий там рельсотрон с лазером хотели ставить. Для этого и энергетическая установка такая.

[gromoboj]

Цитата: voyaka uh

Я не могу с Вами согласится. Экспериментальный футуристичский корабль
невозможно "нарисовать на бумаге" и на бумаге все продумать.
Вся история военного флота такая: делали что-то новое в железе (дереве)
и выводили в бой. Иногда были прорывы, иногда - провалы..

В данном случае "это фиаско".

[Волька]

вроде много чего, а все одно, утюг утюгом, плавает не лучше топора

[Шайкин Владимир]

Итак главным преимуществом Zumwalt является его пирамида с антеннами и корпус с обратными углами и особым материалом.
Наши верфи уже сейчас строят такие корпуса, правда, в меньшем размере из углепластика для траления и охранения, это не эсминец, а сторожевик. Главное в корпусе из поглощающего материала, собственно - поглощение, если оно существенное, то угла роли не играют. Можно попытаться сделать вывод, что амеровский материал,всё-таки не настолько поглощает как хотелось бы, а качку на море-окиЯне никто не отменял значит ЭПР будет достаточной.
Антенны не могут всё время работать в пассивном, так что вычислив диапазон и мощность работы антенн этих кораблей можно всегда найти где они находятся. Так же любой корабль оставляет свой собственный гидролокационный след, а ещё оптическое наблюдение, так что способов обнаружить его достаточно.
Наша стратегия на малые корабли, но с вооружением не уступающим крейсерскому, разве что в количестве, лично мне кажется более привлекательной. Малый ЭПР, даже со стальным корпусом, дальнобойность "калибров" и их точность не оставят шанса Zumwalt(у).
Но шапкозакидательством нельзя заниматься, необходимо оттачивать мастерство, как когда-то это сделал адмирал Ф.Ф. Ушаков.

[gromoboj]

Сам замволт не чистый стелс. Его ЭПР сопоставим с небольшим судном, так что всё равно видно.
Но как его использовать в режиме радиомолчания пока непонятно. А Включит аппаратуру тут всякой незаметности и конец.
Со стелсом для кораблей слегка заигрались. Хотя как и для чего его хотят применять пока не ясно. Из ТУ22 тоже истребитель так себе.
Как вариант - тихо подойти не вызывая подозрений выстрелить весь боезапас и по возможности смыться.

[Оператор]

"Всё это возможно благодаря в 40 раз меньшей эффективной поверхности рассеяния (ЭПР), что достигается угловатыми формами бортов и надстройки, обратным завалом бортов и форштевня, а также применением радиопоглощающих покрытий с физическим габаритом около 1 дюйма. К примеру, если поисково-прицельный комплекс «Новелла-П-38» обнаруживает цель типа «Арли Бёрк» на расстоянии 270 — 300 км, то «Zumwalt» будет обнаружен с дистанции 90 — 120 км", - Евгений Даманцев.

Дистанция в 270-300 км лимитируется не ЭПР (Arleigh Burke ~ 10000 кв.м, Zumwalt ~ 250 кв.м), а радиогоризонтом турбовинтового Ил-38 (высота полета 8000 метров). Бортовая РЛС Ил-38 на расстоянии 300 км обнаруживает F/A-18 с ЭПР 10 кв.м.

Иначе говоря: на хрена козе баян (то бишь стелс-технология), абсолютно ничего не меняющая в дальности радиолокационного обнаружения "Зумволта"?

[Anyone]

Бортовая РЛС Ил-38 на расстоянии 300 км обнаруживает F/A-18 с ЭПР 10 кв.м.

А цель на поверхности воды с таким же ЭПР как у F/A-18 он тоже обнаружит на расстоянии 300 км? Или не обнаружит?

[Оператор]

Дальность радиолокационного обнаружения воздушных и надводных целей одинакова, исключение - малоразмерные катера и лодки, перископы и шноркели подводных лодок, которые экранируются волнами на большом расстоянии (при превышении высоты волн высоты цели).

[Anyone]

Я задал вопрос потому, что шансы у Ил-38 обнаружить воздушную цель с таким ЭПР на расстоянии 300 км, мягко говоря, низкие.

[ЗВО]

Цитата: KaPToC

Цитата: ЗВО

С какой скоростью летит Оникс по единственной реально опасной для современного корабля маловысотной (до 15 метров) траектории?

Может для вас это секрет, но все траектории опасны реально, какая-то больше, какая-то меньше.

Т.е. вы расписываетесь в своей троллиной сущности? ничего не зная. ничего не понимая?

Я напишу - но не для вас. ибы вы глупы и нелепы.
Скорость полета Оникса на маловысотной траектории не превышает 1,3-1,4М, причем дальность полета в реальных условиях около 100 километров,
Всего.

Весь его "сверхзвук в виде 2-2,5-3М - только на высотах свыше 15км.
А там он - легчайшая мишень для любого. более-менее современного (выпущенного менее чем 20 лет назад) ПВО.
так что учите матчасть...
И перестаньте глупить.

[Грац]

не верю я во все хвалебные отзывы американеров , о своих технологиях иджис и прочих, всё это попахивает обманом СОИ, ничего реального там нет, всё это подтверждается и провалами саудовских пэтриот которые 5 ракетами не смогли сбить старую советскую ракету, и конструктивными недостатками Ф22, 35, которые с завидной периодичностью отправляют в ремонт надолго , и слепыми зонами эсминцев в результате которых они постоянно сталкиваются с гражданскими судами

нет там ничего одна бравада, нам надо давить везде

[робо-дух]

Вот, после прочитанного родилась мысль-идея, почти правда-истина: если нужен ракетоносец, то что ему делать у берегов противника, такому дорогому и пафосному? Разве что психологически давить. А ну как массированная атака аллах-акбаров на моторках? Чем отбиваться? Ракетами вертикального пуска? 155-мм пушками? Что-то из монетарной экономики современного мира... ну, как-то неоправдано, хотя и возможно в теории.
Родилась концепция именно, что корабля "прибрежной полосы". Взять тот же "Каракурт". Хорош, не спорю, и готов к полностью автономным действиям вне эскадры или ударной группы. Но вот специализировать его на прибрежные действия... Мое предложение: снять на хрен все, что касается наведения ракет дальше 150-200 км. Маленький корабль, по сути: канонерка. Шесть-восемь "Кортиков" или "Панцирей СМ", три башни ГК - АК-130 или чего-нить не менее скорострельного в том же калибре. Плавучая батарея, прикрытая собственным ПВО. С учетом автоматики - даже не батарея, а почти что артиллерийский полк. Подозреваю, если скинуть лишнюю "глобальную" электронику, получится упихать все это в 1000 тонн водоизмещения. Ну, 1500, если учесть, что одна установка АК-130 с заправленным погребом больше 120 тонн. И такой кораблик, дешевый, в силу использования уже традиционных, отработанных технологий, отсутствия ракетных приблуд, станет нехилым аргументом в локальном присутствии, при создании плацдармов высадки морского десанта. Конечно, в океане ему делать почти нечего. Разве что лихой прорыв из состава ордера ударной группы навстречу "Замволту", с совершением противолодочных и прочих маневров, и с дистанции в 20-25 км открытие действительно шквального артиллерийского огня. Ни один современный не законсервированный в качестве музея корабль дольше минуты, полагаю, против огня двух стволов одной установки АК-130 не продержится. Начнет тонуть и хлюпать трюмом. А чтобы обеспечить противоракетную оборону корабля при таком прорыве... ну, восьми-то "Панцирей" должно хватить. В крайнем случае, он будет камикадзе для отвлечения на себя ракетного удара.
Словом, ИМХО, что-то в этой идее есть вкусное...

[Mika_BLIN]

"Упихать" АК-130 можно и на меньшее по водоизмещению судно, вот только огонь вести далее 10 кабельтов с 1500-ка (во что-то определенное) не получится. Тем более, в высоком темпе. Даже на спокойной воде, а лично я в море ни разу таковой не видел.
Сама по себе идея, может, и жизнеспособна, в качестве специализированного корабля поддержки десанта. Но уж точно кораблик с тремя такими башнями выйдет никак не меньше 6000. А, скорее всего, больше.

[робо-дух]

Простите, но тут у меня сомнения, ибо в 80-х годах, помнится, была идея установить на корабли от 1500 в-изм 406-мм орудие с гаубичной баллистикой и занижением цапф ниже уровня палубы. То есть, вооружить такенным мега-убиватором банальные СКР, по тем временам. Так что 6000 для трех установок АК-130 для меня кажутся чрезмерными.
По поводу ведения огня дальше 10 кбт - да вы серьезно? Для 130-мм пушки, причем, морской, это ж меньше дальности прямой наводки! Получится, и еще как! То, что АК-130 доводится по спецификации устаревшей СУО - так ее с ламп на современный "хард" пересадить, и вуаля! Стрельба по-македонски, с двух стволов, с корректировкой наводки между выстрелами.
Нескромный вопрос можно? Вы так уверенно говорите о том, что с 1500 не получится. Вы корабел? Теорию знаете? Где какие возмущения могут помешать наводке? Или корпус отдачи не вынесет? Или что? Почему с 1500 водоизмещения не получится забрасывать, грубо говоря, 25х6=150 кг боеприпасов с начальной скоростью... ну, там чуть меньше, но запишем 900 м/с. С точки зрения физики можете объяснить, почему именно 6000, а не 1500? Прежде, чем отвечать, вспомните мониторы "Эребус" и "Террор", речные кораблики, несущие броню и линкорные башни ГК.

[робо-дух]

Да, кстати, не будем даже брать "Эребусы". ЕМНИП, куда больше под описание, вплоть до калибра и количества стволов подходит отечественная "бронеплоскодонка" типа "Хасан" - там тоже 6 стволов 130 мм, плюс еще кое-что из артиллерии. Плюс некая броня. Все умещается в 1900 тонн. Вот - куда более корректное сравнение.
А по поводу моих вопросов, корабел ли вы, так не думайте, что я докопаться стремлюсь и вывести мирдверьмяча на чистую воду. Просто самому интересно послушать мнение спеца, ибо с детства интересовался морской темой неимоверно, хотя пошел в итоге по оружейно-стрелковой части

[Mika_BLIN]

Для 130-мм пушки, причем, морской, это ж меньше дальности прямой наводки!

Да. Баллистика орудия позволяет стрелять далеко. Но с устойчивой платформы. Либо большая шаланда, грубо говоря, либо мощнейшие гасители продольной качки (для размещения которых тоже нужна большая шаланда).

отечественная "бронеплоскодонка" типа "Хасан"

- это речной монитор. Он был предназначен для ведения огня преимущественно прямой наводкой, на речной воде, на которой не бывает качки, или с прикола по загоризонтным целям. На море условия стрельбы совсем другие. Не говоря уж о том, что интенсивность стрельбы с "хасанов" была несравнима с той, которую обеспечат три башни АК-130, о том, что работа трех АК-130 требует куда большей мощности бортовой сети, большого количества вспомогательных агрегатов и механизмов, которые в тип "Хасан" не влезут при всей привлекательности их там наличия.

Цитата: робо-дух

Вы корабел? Теорию знаете?

Я не корабел, хотя и работал в Зеленодольске на судостроительном и в Ленинграде, на "Адмиралтейских верфях", но в скромных должностях станочника-фрезеровщика. Однако теорией интересуюсь, много читал. Идея засунуть большую пушку в маленькую юркую посудинку меня самого в свое время увлекала, и тогда же выяснил (как раз у профессионалов), отчего это весьма затруднительное и малоперспективное дело. Для эффективного ведения огня с корабля из мощных орудий требуется соответствующий запас остойчивости и прочности платформы. Иначе снаряды непредсказуемо полетят куда попало.

Цитата: робо-дух

е думайте, что я докопаться стремлюсь и вывести мирдверьмяча на чистую воду

Нормальный вопрос на форуме, где обсуждаются вопросы специальной тематики. Мне тоже интересно узнать, какую квалификацию имеют некоторые участники. И, конечно, все сказанное - мое личное мнение, основанное, естественно, на некоторых соображениях, но не на практике: строить малый артиллерийский корабль с таким вооружением я никогда не пытался :)

[pin_code]

Цитата: Шайкин Владимир

Итак главным преимуществом Zumwalt является его пирамида с антеннами и корпус с обратными углами и особым материало

похоже главным его оружием является таран... уж сильно он напоминает боевые корабли конца 19,начала 20 века...

[Usher]

На счет ПКР, что только доперли до такой тактики применения, только как я понял у них ракета твердотопливная и забирается выше, что так то достоинство.

[SanichSan]

К примеру, если поисково-прицельный комплекс «Новелла-П-38» обнаруживает цель типа «Арли Бёрк» на расстоянии 270 — 300 км, то «Zumwalt» будет обнаружен с дистанции 90 — 120 км.

простите, но это возможно только при условии что утюг плывет с выключенным радаром и при этом сам утюг увидит российский корабль с дистанции около 8 км. так сказать в зоне прямой видимости, тоесть в бинокль.
если радар включен то весь этот стелс бесполезен от слова совсем.

[Читатель 2013]

Всем большое спасибо, как приятно почитать интересные комментарии, а не бред убогих дурачков, оккупировавших сайт последнее время

[sapporo1959]

Вот и новая напасть для России встающей с колен читаю подвалила.Чуда юда не виданная морская за три с половиной миллиарда.Как навалится,да как загудит и тельняшку не успеешь снять что бы в плен сдаться...