Единые основы для разной техники

Давно уже не секрет, что самым эффективным методом оптимизации расходов на снабжение и обслуживание техники является унификация. Особенно ярко необходимость таковой проявляется в вооруженных силах. Дело в том, что массовая армия требует соответствующее количество техники, а минимизация типов последней позволяет налаживать производство запчастей и обучение персонала только для имеющегося минимума типов. Как результат, нет нужды в одновременном производстве большего разнообразия агрегатов, что в итоге заметно снижает расходы на содержание всей материальной части в целом.

Единые основы для разной техники


В нашей стране необходимость проведения унификации бронетанковой техники стала проявляться еще несколько десятилетий назад. Так, в семидесятых и восьмидесятых в армии одновременно эксплуатировалось пять типов танков (Т-54/55, Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80), три из которых при этом еще и находились в серии. С бронетранспортерами и другой армейской техникой ситуация была не лучше – в общей сложности в производстве было более десятка типов техники различного назначения. Конечно, Советский Союз в лучшие свои годы мог себе позволить такие вещи, но все равно требовалось оптимизировать сложившуюся систему. До распада СССР отечественные конструкторы успели всего лишь развить возможности шасси бронетранспортера БТР-50П и тягача МТ-ЛБ, сделав на их базе целый ряд машин различного назначения, от тягачей и командно-штабных до разведывательных и связных. Но до более серьезных попыток унификации дело так и не дошло.


В настоящее время идея единой платформы для различной военной техники извлечена из-под сукна и является одним из приоритетных направлений развития отечественных вооруженных сил. В настоящее время ведутся работы по нескольким проектам в этой области. Пожалуй, самый известный из них – платформа «Армата». Это наиболее тяжелая из создаваемых бронеплатформ и делается она в первую очередь в качестве основы для нового танка. Прочие подробности проекта пока не раскрываются. Известно лишь то, что первые опытные экземпляры танков на базе «Арматы» отправятся на полигон уже в следующем году, а вскоре начнется и опытная эксплуатация в войсках. Если танку на основе «Арматы» удастся пойти в серийное производство, то им в первую очередь будут оснащаться подразделения «первой очереди». В прочих же частях до определенного времени будут использоваться модернизированные Т-72, Т-80 и Т-90. Однако со временем они полностью уступят место новому танку. Помимо танка на базе платформы «Армата» будут созданы тяжелая боевая машина пехоты, ремонтно-эвакуационная машина и, возможно, новый мостоукладчик. Появление всей этой техники стоит ожидать после того, как танк пройдет испытания. Очевидно, конструкторы решили, что версия платформы в комплектации основного боевого танка является наиболее удобной для «обкатки» проекта.

Помимо тяжелой «Арматы» разрабатываются еще три платформы. Так, средний по массе сектор отдан на откуп сразу двум из них: гусеничному «Курганцу-25» и колесному «Бумерангу». Такое разделение техники обусловлено теми же причинами, по которым в нашей армии сейчас одновременно эксплуатируются гусеничные боевые машины пехоты и колесные бронетранспортеры. Иными словами, дальнейшее развитие этих двух классов бронемашин будет идти по прежнему пути развития, но получит модульные преимущества. Сроки создания средних платформ такие же, как у «Арматы». Тем не менее, вполне могут вскрыться какие-либо проблемы, и одна из платформ в итоге будет сделана быстрее.

Наконец, четвертая платформа подразумевает общую базу для техники с боевой массой до десяти тонн. Согласно воззрениям военных, она должна быть колесной. Вероятнее всего, за основу для нее будет взят какой-либо из существующих бронеавтомобилей, например, «Медведь» или «Рысь». Особенности легкой бронированной техники позволяют предположить, что в этой весовой категории машины различного предназначения будут иметь минимум отличий. Скорее всего, они будут различаться только установленным оружием. На крыше большинства современных броневиков имеются устройства для крепления вооружений. Обычно они рассчитаны под пулеметы, но при определенной доработке это может быть и более серьезное оружие, такое как противотанковые ракеты. Подобный подход к модульности легкой бронетехники уже опробован несколькими странами и признан состоятельным. Более того, машины с самым разным вооружением и самым разным предназначением уже давно делались из небронированных армейских автомобилей. Так что такая версия развития событий имеет право на жизнь.

Отдельной строкой в номенклатуре будущих унифицированных платформ проходят колесные шасси Брянского автозавода. Они изначально проектировались в качестве грузовых и поэтому в обозримом будущем именно на таких платформах будут монтироваться зенитно-ракетные комплексы наподобие С-400 и перспективного С-500. В дальнейшем развитие линейки специальных шасси от БАЗ будет идти так же, как и сейчас. Ввиду особенностей применения подобные платформы следует разрабатывать отдельно и по своим собственным правилам.

Без сомнения, унификация является правильным и нужным путем развития. Однако таковым она будет только до тех пор, пока у заказчика не появятся заоблачные требования. К примеру, несколько лет назад в США был закрыт проект FCS (Future Combat Systems – Боевые системы будущего). Проект погубило неуемное желание Пентагона получить, что называется, все и сразу. К перспективным боевым машинам, которые должны были войти в состав этой самой Боевой системы, предъявлялись столь высокие и неудобные требования, что их реализация была делом не только непростым и длительным, но и неприемлемо дорогим. В итоге для разработки перспективной бронетехники пришлось начинать новую программу, с более вменяемыми и приземленными требованиями. Наверное, стоит принять во внимание американскую неудачу и не повторять такие ошибки. Поэтому наиболее разумным вариантом создания новых платформ будет разработка техники, полностью совместимой с существующим вооружением и оборудованием. Что касается перспективных систем, то их нужно разрабатывать с учетом современных условий и делать совместимыми с существующей техникой. В таком случае модульность боевой машины будет проявляться не только в виде «модуль-платформа + модуль с вооружением», но и в виде «модуль-платформа + модуль вооружения + модули бортового оборудования». Такая концепция на данный момент выглядит не только жизнеспособной и удобной, но и сравнительно дешевой, ведь затраты на создание нового вооружения и аппаратуры, если они понадобятся, окажутся растянуты по времени.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. Dmitriy69 6 апреля 2012 08:57
    Граматная статья. Автору +
    1. Sergh 6 апреля 2012 09:41
      Унификация, это инженерная технология и мысль, которой нас и обучают в учебных заведениях, где в комплесе мы начинаем совмещать качество с простотой и ценой, ну и применение по назначению в полной мере.
      Во, сказанул-так сказанул.
      Sergh
      1. 755962 6 апреля 2012 13:09
        Цитата: Sergh
        Во, сказанул-так сказанул.

        Проще сказать, приведение к единообразию good
        755962
  2. Dimitr77 6 апреля 2012 09:08
    Автор сам грамотно ответил на все вопросы, с ним полностью согласен. Бесспорно, общая платформа необходима, она снизит расходы и увеличит ресурс службы. Думаю что будущее любой военной техники будет за унификацией.
    Dimitr77
    1. Сосед 8 апреля 2012 08:50
      И упростит ремонт. Яркий пример тому - Панцирь-С - состоит полностью из модулей. Можно за пол-часа разобрать и собрать машину, переставив какие-нужно модули в любых вариациях! Вообще удобно и быстро.
      Сосед
  3. Mr. Truth 6 апреля 2012 10:46
    У нас различные универсальные платформы уже разрабатываются, меня опять смутило их количество.
    Так будет "армата" - соответственно танки/БМП/БТР и машины обеспечения, "курганец-25" - будет плавающая БМП ( многие считали, что она заменит ещё и БМД десантников, а вот и нет, для ВДВ делают что-то на шасси "Спрута")
    "бумеранги-25/10" - первый колесное шасси под БТР, существование второго не подтверждено, но говорят для замены БРДМ
    "арктика"-двухзенный тягач для арктических бригад
    "тайфун" - соответственно автотехника общевойскового назначения, МРАПы на их базе. (в двух вариантах)
    "платформа"- седельные тягачи для чегото очень крупнокалиберного, для МБР допустим.
    Унификации не получится, слишком много дублирующих подплатформ. А в условиях войны будущего на МТО техники будет уходить очень много ресурсов.

    ИМХО по альтернативному пути, все должно было пойти иначе:
    -Тяжелая гусеничная платформа
    Танки, БТР и БМП танковых и мотострелковых соединений
    -Двухзвенная гусеничная платформа
    БТР и машины обеспечения горных и арктических соединений
    -Семейство многоцелевых колесных платформ
    4х4 платформа - легкий тактический автомобиль, разведывательно-дозорный автомобиль, транспортер первой необходимости, авиадесантируемый грузовик(2,5т)
    8х8 платформа - грузовой автомобиль общевойскового назначения (15 т), колесный бронетранспортер(МСВ, ВДВ, МП и ВВ)
    -Тяжелая колесная платформа
    8х8 -седельный многоцелевой тягач
    16х16 -тягач МБР
    С уважениек ко всем читающим это бред.
    Mr. Truth
    1. Алексей Приказчиков 6 апреля 2012 11:26
      Каждая платформа под свой тип бригат армата для тяжелых бригад, бумеранг и курганец для средних, плюс будет одаптация для мп и вдв. Плюс легкая платформа для легких бригат.
      Алексей Приказчиков
    2. Мимопроходящий 6 апреля 2012 14:35
      Колесная платформа 8х8 не слишком подходит для ВДВ, они в теории действуют вне дорог. И гусеница здесь явно предпочтительнее колеса. Так что средняя гусеничная платформа по любому нужна.
      Мимопроходящий
      1. Mr. Truth 6 апреля 2012 14:45
        Ну по болотам никто кататься не будет, там нет нужды кататься.
        По теории да, но основная часть боев в войнах будущего будет в сильно урбанизированной местности.
        Тем более провести полноценную десантную операцию, это очень рискованное предприятие, так как противник не стоит на месте, он мобилен, у него численное превосходство, и свой тыл он знает лучше нас.
        Тоже самое с морской пехотой, она к сожалению у нас превратилась в прибрежную. Лучше их вооружить и оснастить для разведывательно-диверсионных операций.
        Mr. Truth
        1. Владимир75 6 апреля 2012 21:56
          Премите в расчёт ,.что наша армия комплектуеться исходя из Российских реалей и для защиты наших территорий !А у нас большая площадь страны где дорог никогда небыло.
          Владимир75
          1. Mr. Truth 6 апреля 2012 23:05
            Конечно, поэтому и предлагаю машину с бОльшим ресурсом и ремонтно пригодностью, то-есть колесный БТР.
            Mr. Truth
      2. KORVIN 7 апреля 2012 01:12
        напротив для ВДВ колесная техника предпочтительней потому что их основное требование высокая мобильность,казалось бырейд на Косовский аэродром все расставил по своим местам так нет опять нудеж про ужаЦные дороги и защиту родных болот и таежной глуши.Защищают и атакуют важные стратегические центры!Города,базы,комплексы ПРО-ПВО.к ним вероятно не идет ни одной дороги а все грузы доставляются исключительно на дрессированных медведях.Гусеничная техника хуже в городских боях,она тяжелее и либо нетранспортабельна либо бронирование ее при томже весе что у колесной гораздо слабее.сть достаточно областей в которых предпочтительней гусеницы танковые войска,артилерия,арктические бригады..но не надо пихать ее везде подряд преращая армию в неповоротливого динозавра из за мифа что гусеничная БТ везде проедет проходимость современных машин8х8 минимально отличается от таковой для гусеничных,а тот кто не видел севших в грязи танков и БМП тот не поймет что утопить можно любую бронетехнику но на это есть БРЭМы.
        KORVIN
        1. Мимопроходящий 7 апреля 2012 13:04
          Цитата: Mr. Truth
          Ну по болотам никто кататься не будет, там нет нужды кататься.

          Цитата: KORVIN
          напротив для ВДВ колесная техника предпочтительней потому что их основное требование высокая мобильность,казалось бырейд на Косовский аэродром все расставил по своим местам так нет опять нудеж про ужаЦные дороги и защиту родных болот и таежной глуши.Защищают и атакуют важные стратегические центры!Города,базы,комплексы ПРО-ПВО.

          Не согласен категорически!
          Оборону откинем сразу. Это не функция ВДВ.
          Косовский рейд был осуществлен столь легко потому, что его просто не пытались остановить. Эта "дерзкая" акция вообще ничего кроме стыда у меня не вызывает. А вот реальная война в ЮО показала совсем другую картину. Армейская колонна ехавшая по дорогам, с лихим генералом во главе, тормозилась противником, несла потери. А всего-навсего батальон ВДВ, совершив рейд по пересеченной местности, и выйдя к Гори, вызвал дикую панику у грузин, которым показалось что "они окружены", и "все умрут", фактически на этом эпизоде война закончилась.
          Поймите, при наступлении на "стратегические центры!Города,базы,комплексы ПРО-ПВО" не нужно ехать по дорогам, там засады, там войска, там мины. Гораздо умнее и эффективнее подойти с наиболее неожиданного направления, нанести коварный удар в самое сердце противника.
          Цитата: KORVIN
          бронирование ее при томже весе что у колесной гораздо слабее

          Разница совсем небольшая, вы сильно преувеличиваете.
          Цитата: KORVIN
          мифа что гусеничная БТ везде проедет проходимость современных машин8х8 минимально отличается от таковой для гусеничных,

          Опять не согласен категорически! При весе техники в десять тонн разница может и не драматическая, а вот при весе в 20-30 тонн разница принципиальная! Колес то осталось восемь, и удельная нагрузка на грунт возросла в 2-3 раза! А вот гусеницу можно сделать любой ширины.
          Мимопроходящий
          1. Mr. Truth 7 апреля 2012 17:39
            ВДВ использовали в ЮО только из-за высокой мобильности. Я против использования ВДВ для общевойсковых операций, противник сильнее грузин не даст их эффективно использовать.
            Колесники имеют достаточную проходимость, тот-же БТР-90 или AMV/havok/rosomak финский.
            Цитата: Мимопроходящий
            А вот реальная война в ЮО показала совсем другую картину. Армейская колонна ехавшая по дорогам, с лихим генералом во главе, тормозилась противником, несла потер

            Это проблема разведки и она на стыду наших "Вперррёд - командиров".


            Цитата: Мимопроходящий
            20-30 тонн

            Никто не предлагает делать монстров в виде "боксера" или VBCI, а вот подобие AMV с подгонкой под наши условия, это было бы прекрасно.
            Mr. Truth
          2. KORVIN 8 апреля 2012 00:49
            А вот реальная война в ЮО показала совсем другую картину. Армейская колонна ехавшая по дорогам, с лихим генералом во главе, тормозилась противником, несла потери //// А теперь представьте что было бы если бы она ехала не с лихим командиром а со здравомыслящим прикрытая ударными и разведывательными беспилотниками и вертолетами Аллигатор.Счастье что генерал не приказал поскакать в атаку на лошадях.Мобильность мобильность и еще раз мобильность.Тяжелая гусеничная колонна никогда не сравнится в этом с колесной.Сей неповоротливый динозавр может с широкими гусеницами типа МТЛБ или Викинг 206 и проходимей Пираны или Патриа АМВ но скорость его передвижения по бездорожью лишает смысла саму концепцию ВДВ.
            KORVIN
            1. Мимопроходящий 8 апреля 2012 15:07
              Вы я так понимаю собрались на скорости 100 км в час гонять колонны? Ну, ну.
              И еще раз повторю очевидное - будете переть на мины, засады и войска. Это тактика носорога. Если противник слабый, то прокатит. А если напоретесь на еще одного носорога? Взаимное аннигиляция? Зачем все это бодание в лоб, не понимаю. Объехал по бездорожью на скорости 40 км/ч, ударил в врага в бочину, наслаждаешся легкой победой.
              Мимопроходящий
        2. Пессимист 7 апреля 2012 17:14
          Ну, штабы противника - одна из главных целей ВДВ, не всегда в городах и с хорошими дорогами, напротив. Да и в городских боях через завалы гусеничная техника прорветя быстрее. Помню в армии была ГТС, на движке от ГАЗ-66, ОТЛИЧНАЯ ШТУКА ДАЖЕ НА БОЛОТЕ. И довольно легкая, приметно как тот же ГАЗ-66.
          Пессимист
          1. KORVIN 8 апреля 2012 00:55
            Вы еще Визель вспомнили бы.А вообще следуя логике зашитников гусеничной легкой и проходимой машины так для наших ВДВ тогда вот это самое оно smile
            KORVIN
  4. AK-74-1 6 апреля 2012 12:33
    На мой взгляд необходимо иметь 2 основные гесеничные платформы:
    1 тяжелая на базе "Армата" - ОБТ, тяжелая БМП, мостоукладчик, машина перевозки понтонов, зенитная ракетно пушечная система, САУ, и РЭМ. Платформа может использоваться в мотострелковых бригадах, танковых бригадах, зенитных бригадах и т.п..
    2. легкая платформа на базе существующей БМД-4. Непосредствено сама БМД, САУ типа НОНА, СПРУТ, ЗРК. Использование частями ВДВ и Морской пехоты.
    Про колесные промолчу.
    1. Mr. Truth 6 апреля 2012 13:12
      Легкая техника, это расходный материал в случае войны,(колесники легче клепать и ремонтировать) да и 70 года прошли я считаю что время ДО и МДО давно прошло, нужно сделать их (Мп и ВДВ) еще более подвижными.
      Mr. Truth
      1. AK-74-1 6 апреля 2012 13:50
        Про колесные немогу ничего сказать ибо это больше не боевые машины, а машины транспортного назначения. Для перевозки личного состава и грузов (до МБР). На эти транспортные средства возможно возложить задачи внутренних войск (кроме горных и арктических подразделений). Всё таки колесная техника больше носитв спомогательный характер.
        Десант и Морпехи выполняют специальные функции, а именно проводят десантные (воздух-поверхность или берег-берег) операции или мобильное продвижение по тылам противника. Для этого нужна легкая плавающая гусеничная техника. Для повышения мобильности нужно использовать другую технику (вертолеты и самолеты).
        Я так на будущее понимаю. Основная часть бригад это мотопехота. И в обороне и в прорыве на них будет ложится основная чать самой тяжелой работы. Для чего и нужна тажелая техника возможно без возможности плавания. ВДВ и Морпехи. Войска очень быстрого реагирования. Поставили заслон дождались мотострелковую бригаду. Или мотострелки прорвали оборону ВДВ и Морпехи пошли вперед. Или вышли на берег реки ВДВ и Морпехи реку преодолели и закреплись, а затем по мостам мотопехота и танки. Очень утрировано, но я вижу новый облик так.
        1. Mr. Truth 6 апреля 2012 14:51
          Попытка использовать любую легкую/среднюю технику в качестве боевого средства будет причиной её уничтожения или критического повреждения.
          А для загоризонтных или дистанционных средств огневой поддержки и транспорта они подходят.

          "очень утрировано, но я вижу новый облик так."

          Это не так, СБР лишь изолируют район конфликта и создают плацдарм для развертывания сил общего назначения. Быстро такие вещи не происходят.
          В идеале должны быть 12 часов для СпН, 24-36 часов для СБР и до 5 суток для окончания развертывания сил общего назначения.
          Mr. Truth
          1. Пупырчатый 6 апреля 2012 15:53
            Мыслите категориями Большой войны. Учитывайте конфликты локальные и необходимость сущетсвования армии на окупированной (или условно "окупированной", как с Кавказом) территории.
            1. Mr. Truth 6 апреля 2012 23:06
              Я только этим и мыслю.
              Mr. Truth
          2. AK-74-1 6 апреля 2012 18:29
            Под СпН Вы что понимаете?
            Легкая вовсе не означает легко уничтожаемая.
            И потом как сделать тажелую БМП на базе Арматы с возможностью передвижения по воде?
            1. Mr. Truth 6 апреля 2012 23:03
              Спецназ ГРУ или развед отряды 45 полка ВДВ.
              БТР будет плавающим.
              Возможность движения про воде для БМП это 60 -е годы. БМП должна быть тяжелой.
              Для ВДВ вообще мало бронетехники надо, только боевые машины тяжелого вооружения.
              Mr. Truth
  5. Chicot 1 6 апреля 2012 14:00
    Унификация вещь хорошая. Это в свое время основательно доказала (правда в области стрелкового оружия) система разработанная Михаилом Тимофеевичем Калашниковым...

    С самой "Арматой" как таковой, а так же с Т-99 "Приоритет" (ОБТ на ее базе) все более или менее понятно. Но меня особенно заинтересовала БМП на базе "Арматы". Может у кого есть более подробные сведения на счет нее?.. Буду очень признателен... smile
  6. USNik 6 апреля 2012 15:38
    Цитата: Chicot 1
    Может у кого есть более подробные сведения на счет нее?..

    Подробных мало, есть слухи "На основе платформы «Армата» будет разработана также новая боевая машина пехоты (БМП) с повышенной броневой защитой экипажа модульного типа, новой пушкой и усиленным противотанковым комплексом." но, так-же, пессимисты говорят, что Армата это не совсем новая платформа а "совершенно очевидно, что «Армата» будет представлять собой модифицированный и доработанный «Объект-195», но несколько дешевле, а значит, проще как в плане защиты, так и системе ведения огня."
    А по теме унификации порадовала вот эта новость о замене старичков "Кроме того, идет массовый переход автомобильного парка на дизельное топливо. Из парка выводятся автомобили «ГАЗ-66» и «ЗИЛ-31», и «основными парковыми автомобилями в ближайшее время станут «КамАЗы» и «Уралы»."...
    ПС: а не рано-ли списали со счетов МТ-ЛБ?
    USNik
  7. alex86 6 апреля 2012 20:24
    Из всего вышеперечисленного делаю вывод: разговоры об унификации достаточно условны, не получается унификация не только из-за разнице в массе (что является определяющим), но и по критериям специализации. Вывод: стремиться к унификации нужно ( ОБТ должен быть один, с другой стороны - а со старыми, но крепкими что делать - значит два, а если не успеваем и не можем производить в соответствии со списание - три; т.е. как минимум три вида танков на вооружении одновременно), но подходить к этому реально - не будет одной платформы (даже трех не будет), это вам не АК-47 и не патрон к нему. Это печально, но это объективная реальность.
    1. KORVIN 7 апреля 2012 01:23
      Слава Богу хоть до кого то дощло что у нас исключительно вцелях унификации будет 3танка,3джипа(Тигр,Рысь,Волк)2Бтр(Бумеранг это хорошо а 80ки и 82ые которые сейчас закупают куда девать)...зашибись унификация,как в Африке когда в колонне едут УАЗик Унимог Камаз и Касспир...
      KORVIN
  8. Свой 6 апреля 2012 20:46
    Все делается под одного производителя. А надо помнить что монополизм это вредно, в первую очередь для монополиста
  9. Краснодарец 6 апреля 2012 23:15
    Производить будут, скорее всего разные предприятия, каждый свою платформу. Но главное то, что будут унифицировано большое количество различных узлов, деталей, станков под разные типы вооружения, детали двигателей и пр... Это сильно удешевит продукцию, а если будет надлежащий контроль качества, в том числе войсковой, то гораздо проще устранять проблемы на одном унитарном предприятии.
    1. vylvyn 8 апреля 2012 01:53
      Вот это правильно, получай свой плюс. Одно дело унифицировать кузов, а другое - внутренности и оборудование, которое всё это производит. Унификация одного лишь производственного оборудования даст очень большой экономический плюс. Думаю сейчас идут именно в этом направлении. А с унифицированным оборудованием уже легко будет производить какие хочешь платформы с набором унифицированных узлов и агрегатов.
      vylvyn
  10. алексеев 7 апреля 2012 19:15
    Перефразируя известную поговорку - всё не унифицируешь, но стремиться к этому надо wink
    В "одну телегу впрячь не можно" 60- тонный танк и 10 тонную бмд. Но дизеля одного модельного ряда, на первый 12 цилиндров, на вторую 6 поставить вполне по силам, и т. д.
    Главное, кажется, не переборщить, не забыть, что специальное обычно лучше универсального.
  11. Филин 8 апреля 2012 14:51
    Унификация необходима для упрощения обучения личного состава и для удешевления производства, ремонта и обслуживания. По двигателям всё понятно - дизельные двигатели, одного модельного ряда, с различным количеством цилиндров, с наличием или с отсутствием нагнетателя. По базовым шасси необходимо создавать тяжелую базу (танк, САУ, инженерные машины, машины ПВО и т.д.), лёгкую гусеничную базу (машина огневой поддержки, БМП, БТР, САУ, машины ПВО и т.д.) для эксплуатации в условиях Севера (тундра, снег) и колёсное шасси (машина огневой поддержки, БТР, САУ, машины ПВО и т.д.) для мобильных подразделений, для подразделений МВД. Хочется надеяться что практические действия в этом направлении будут вестись.
  12. 9991 8 апреля 2012 21:43
    Про унификацию еще в СССР начали думать,жаль что не успели до развала.
    9991

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня