Дисковые снаряды, дисковые орудия…

Некоторое время тому назад на ВО появилась статья о новых видах пуль для пистолетов-пулеметов, имеющих форму диска с острым краем. Раскручиваясь в профилированном стволе, такая пуля могла бы в принципе наносить очень сильное поражение на близкой дистанции, а большего от пистолета-пулемета и не требуется. Конечно, это всего лишь предположение и не более того. Интересно, однако, что было время, когда снаряды в форме диска всерьез рассматривались артиллеристами разных стран мира, включая и Россию, в качестве реальной замены шарообразным и даже цилиндроконическим снарядам.


Дульнозарядное бронзовое орудие Н.В. Маиевского калибра 86,8-мм.

А было так, что опыт Крымской войны показал всему миру, что дальность стрельбы полевой артиллерии слишком мала, и что огонь из нарезных ружей позволяет поражать артиллеристов, находившихся на артиллерийских позициях даже позади боевых порядков своей пехоты. Все это потребовало разработки не только новых видов нарезного стрелкового оружия, но и артиллерийских систем повышенной дальнобойности.



Канал ствола дульнозарядного бронзового орудия.

Еще одним неприятным открытием оказалась броня, которой начали обшивать деревянные боевые корабли. Шаровые бомбы орудий Пексана от этой брони отскакивали, но даже если и взрывались от удара об нее, пробить все равно не могли. Повысить ударную силу орудий пытались увеличением калибра до 508-мм, однако такие пушки для кораблей оказались чрезмерно тяжелыми.

Проще всего казалось модернизировать (то есть переделать в нарезные) старые бронзовые пушки, поскольку чугунные не годились для этой цели. То есть принцип изготовления ствола оставался старым, заряжение тоже, но наличие нарезов позволяло увеличить дальность стрельбы и разрушительную силу новых снарядов к этим орудиям. В России, например, уже в 1858 году была спроектирована четырехфунтовая (86,8 мм) пушка, с традиционным бронзовым стволом, имевшим, однако, внутри шесть нарезов. Для этого орудия профессор Н.В. Маиевский разработал оригинальную чугунную гранату весом 4,6 кг, на корпусе которой были сделаны выступы из цинка, входившие во время заряжания в нарезы внутри ствола. В головной части снаряда находилась медная ударная трубка, мгновенно воспламенявшая разрывной заряд в снаряде при попадании его в цель. Ну, а сам снаряд, двигаясь в стволе и при этом вращаясь, продолжал вращаться и после вылета из ствола. Этим достигалась большая точность стрельбы. Дальность ее была вдвое выше, чем у гладкоствольного орудия такого же калибра, выше была и масса снаряда, и количество заключенного в нем взрывчатого вещества.


Снаряды к 86,8 -мм пушке Н.В. Маиевского

Недостатком орудия стала понизившаяся скорострельность, поскольку снаряд нужно было продвигать в ствол по нарезам, то есть вращать на протяжении всей длины ствола. Часть пороховых газов при выстреле все равно прорывалась в зазоры между цинковыми выступами и стенками канала ствола, что заставляло снаряд колебаться и отражалось на меткости. Но вскоре Маиевский сконструировал казнозарядные нарезные полевые орудия с бронзовыми стволами и клиновыми затворами 9-фунтового (107 мм) и 4-фунтового калибров, чугунные снаряды к которым имели множество мелких нарезов и внешнюю (поверх чугунной!) оболочку из свинца. Прорыв газов таким образом удалось исключить.


107-мм пушка Н.В. Маиевского

Однако профессора Маиевского интересовали и другие способы увеличения пробивной силы и дальности стрельбы артиллерийских орудий. Например, речь могла идти о снарядах дисковидной формы, выстреливавшихся из орудий со специальным каналом ствола. К этому времени ими занимались и в той же Англии, Бельгии, у нас в России, и в Италии. Например, в своем специальном исследовании о дисковидных снарядах, выпущенном в 1857 году, итальянский артиллерист Сен-Робер предложил несколько способов заставить дисковые снаряды вращаться: так, дисковой снаряд со свинцовым пояском по окружности мог бы врезаться в вырез в верхней части канала ствола, снабженный поперечными зубцами (наподобие зубчатой рейки), и при движении по такому каналу, и встречая сверху большее сопротивление, чем внизу, получал бы требуемое вращение; 2) плоские части поверхности снаряда имеют по выступу на общей оси, а на боковых стенках эллиптического канала - два выреза под эти выступы, двигаясь по которым снаряд катился бы по каналу ствола, и 3) ну и, наконец, самым оригинальным предложением был ствол с гладким эллиптическим каналом, изогнутым в виде дуги! При выстреле из такого «дугового ствола» центробежная сила прижимала бы снаряд к его верхней части, и он катится бы по ней, и получал в итоге желаемое вращение.


Канал ствола 107-мм пушки Н.В. Маиевского

Отдельные опыты были вроде бы весьма утешительного свойства. Например, снаряд бельгийского артиллериста Пюйта при весе около восьми фунтов позволял получить дальность до 1.250 саженей (1 сажень – 2.13 м), тогда как обычным ядром этого же калибра и веса не удавалось стрелять дальше 250 саженей. На расстоянии 100 саженей такой снаряд пробивал сруб из двойного ряда брусьев толщиной в десять дюймов.

Дисковые снаряды, дисковые орудия…

Пушки-дискометы из Артиллерийского музея в С. Петербурге. Слева – Н.В. Маиевского, в центре – А.И. Плесцова и справа – А.А. Андрианова.

Очевидно желая проверить все это на практике, профессор Маиевский в 1868 году предложил орудие с каналом ствола выгнутым вверх, в котором снаряд-диск приобретал бы вращение за счет центробежной силы. Проведенные в 1871—1873 годах стрельбы подтвердили, что расчеты верны: дисковый снаряд весом 3,5 кг, при скорости 480 м/с, смог пролететь 2500 м, тогда как как обычное ядро аналогичного веса всего 500 м.


Дульный срез пушки Плесцова.

А.И. Плесцов и И.В. Мясоедов предлагали закручивать дисковой снаряд при помощи зубчатой рейки в верхней части канала ствола. На самом снаряде для этого на торце был предусмотрен свинцовых поясок. Им-то снаряд и «катился» по этой рейке и от этого-то и вращался.


Дульный срез пушки Андрианова.

Пушка А.А. Андрианова рейки не имела. У нее были прямые нарезы: более узкий в верхней части канала ствола, но более широкий — в его нижней части, из-за чего в верхней он тормозился и начинал проворачиваться. Интересно, что все эти орудия, предлагавшиеся нашими конструкторами, были казнозарядными, имели современные клиновые затворы, но отливались по-прежнему из бронзы. Стальные стволы в то время делать еще не получалось.


Дульный срез пушки Маиевского.

То есть существовало сразу несколько систем орудий, стрелявших дисковидными снарядами. Что, как выяснилось, было в них хорошо и что плохо? Во-первых, хорошей была дальность, во-вторых, выяснилось, что при определенных углах дисковидный снаряд на конечном отрезке траектории может двигаться как бумеранг - «немного назад», то есть это позволяет обстреливать войска, находящиеся позади стен и на обратных склонах оврагов! Но были и серьезные минусы, главным из которых являлся разброс траекторий полета дисков-снарядов. Тут сказывалось множество факторов, изменить которые конструкторы были не в состоянии. Например, ветер, атмосферное давление, да и однообразия в производстве боеприпасов в то время добиться было очень трудно. Но то, что естественным образом компенсировалось в нарезных орудиях под цилиндроконические снаряды, в «дискометах» компенсировать никак не удавалось. Или, например, такой вопрос и вопрос очень важный, как размещение в диске-снаряде разрывного заряда и взрывателя. В любом случае из-за своей формы в таких снарядах разрывной заряд был даже меньше, чем в шарообразном. И где в нем можно было поставить ударный взрыватель? То есть это было невозможно в принципе, не говоря уже о том, что такие орудие не смогли бы стрелять ни картечью, ни шрапнелью, а эти для вида снарядов имели в то время в артиллерии самое широкое распространение.


Снаряды к дисковым орудиям.

Последняя попытка создать метатель для дисковидных снарядов в России была предпринята в 1910 году, но и она провалилась из-за невозможности получить сколько-нибудь удовлетворительную меткость стрельбы на больших расстояниях.

П.С. Автор и администрация сайта выражают благодарность Н. Михайлову за предоставленные фотографии из Артиллерийского музея С. Петербурга.
Автор:
В.Шпаковский
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

36 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. garik77 Офлайн
    garik77 (ГариМуррр) 21 декабря 2017 15:18
    +4
    Хмм. Серьёзное увеличение дальности. Интересно, с точки зрения сегдняшнего дня это может иметь перспективу?
    1. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I (Владимир) 21 декабря 2017 17:28
      +9
      Цитата: garik77
      с точки зрения сегдняшнего дня это может иметь перспективу?

      А як же ! Например,если не хватает фантазии на новый способ "распила" бюджетных денег,то можно "попилить" этим..."Новое"-это хорошо забытое "старое" ! wink
    2. Михаил_Зверев (Михаил) 22 декабря 2017 08:40
      +1
      Вряд ли. Сегодня увеличения дальности можно добиться и более простыми средствами.
  2. Curious Офлайн
    Curious (Victor) 21 декабря 2017 15:18
    +6
    "В России, например, уже в 1658 году была спроектирована четырехфунтовая (86,8 мм) пушка, с традиционным бронзовым стволом, имевшим, однако, внутри шесть нарезов".
    В 1858 году в России завершилось проектирование новой лёгкой четырехфунтовой (86,8 мм) пушки, бронзовый ствол которой имел шесть нарезов.
    Фотографии интересные. А текст лучше по ссылке читать, у Сытина.
    https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%AD/%D0%9
    2%D0%A2/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8
    B%D0%B5_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8
    B_(%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%81%D0%BD%D1%83%D1%
    82%D1%8B%D0%B5)
  3. Микадо Офлайн
    Микадо (Николай) 21 декабря 2017 16:13
    +10
    Николай Владимирович Маиевский был крупнейшим ученым-артиллеристом своего времени. Просто так дважды Михайловскую премию не получишь soldier
  4. Комментарий был удален.
  5. avva2012 Офлайн
    avva2012 (Александр) 21 декабря 2017 17:54
    +8
    Фотографии, обалдеть! Таких пушек и снарядов никогда не видел. Здорово!
    1. Grille Офлайн
      Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 13:07
      +3
      Эти же орудия с другого конца:

      А вообще, очень рекомендую скататься в Питер и забрести в Артиллерийский Музей. Там есть на что посмотреть.
      1. Nikolaevich I Офлайн
        Nikolaevich I (Владимир) 23 декабря 2017 14:07
        0
        Цитата: Grille
        скататься в Питер и забрести в Артиллерийский Музей.

        Это же мечта моя ! fellow А то.....в нескольких "заграничных" странах побывал;и,даже.не однократно,а в Питере-ни-ни... recourse
        P.S.Вы молодца,что показали "казённую часть"! А то из статьи в статью гуляют,в основном, "дульные" изображения... request Эх,добраться бы до пушечек..."рентгеном бы просветил" !
        P.P.S.В пару к этой статье просится статья о "поляризованных" ядрах(гранатах)... wink
        1. Grille Офлайн
          Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:50
          +2
          Вы молодца,что показали "казённую часть"! А то из статьи в статью гуляют,в основном, "дульные" изображения... request Эх,добраться бы до пушечек..."рентгеном бы просветил" !

          Дык специально для этого и махнул на 3000 км от своего места обитания. Четыре дня, как на работу, лазил по Кронверку. Вообще, попросил бы там политического убежища :). А если б ещё была возможность всё это ручками пощупать, да в фондах поковыряться...
          /P.P.S.В пару к этой статье просится статья о "поляризованных" ядрах(гранатах)... /
          Ну первоначально "поляризация" получалась достаточно случайно. Просто технология отливки такая была.
          1. Nikolaevich I Офлайн
            Nikolaevich I (Владимир) 23 декабря 2017 15:29
            0
            Ну,первоначально-может быть! Но потом за это попытались всурьёз взяться! И тогдашние учёные теории разрабатывали...и практические опыты проводили ...и "германцы" (пруссаки,баварцы)начали,даже,производить "поляризованные" ядра-гранаты с принятием оных на вооружение.
          2. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh (Alexey) 24 декабря 2017 18:58
            +2
            "Четыре дня, как на работу, лазил по Кронверку."///

            Понимаю.
            Я, вероятно, среди участников дискуссии - чемпион по посещению Артиллерийского
            музея. Я жил там близко, и в младших классах школы ходил туда чуть не каждый день
            после школы. Благо он был бесплатный, погода в Ленинграде - обычно паршивая, а в музее - тепло, тихо, интересно! Глазел на все, но по малолетству, увы, не мог оценить его богатств...
            1. Антарес Офлайн
              Антарес (Антарес) 24 декабря 2017 22:16
              0
              Цитата: voyaka uh
              чемпион по посещению Артиллерийского

              был всего раз...увы.И по времени был ограничен..
            2. Grille Офлайн
              Grille (Вячеслав) 26 декабря 2017 15:18
              +2
              погода в Ленинграде - обычно паршивая,

              А снаружы там такое охрененное:
  6. Комментарий был удален.
  7. polpot Офлайн
    polpot (Andru) 21 декабря 2017 19:55
    +5
    Каждое столетие появляются подобные системы в 18 веке "секретные "орудия Шувалова , в 19 те что описаны в статье ,в 20 Тухачевский со своими прожектами ,ждем новенького в 21 веке,человек всегда будет искать и не всегда удачно
  8. 3x3zsave Офлайн
    3x3zsave ( антон) 21 декабря 2017 21:02
    +5
    Браво, Николай! Спасибо, Вячеслав Олегович! Первый раз об этих орудиях читал (ну как читал, картинки смотрел: "обана! Какая штука!") где-то в начале 80х в ТМ. Если Виктор Николаевич договорится со своей спиной и залезет на антресоль, может уточнить номер журнала. hi
    1. Микадо Офлайн
      Микадо (Николай) 21 декабря 2017 21:15
      +4
      Если Виктор Николаевич договорится со своей спиной и залезет на антресоль, может уточнить номер журнала.

      я бы дорогому (истинно так!) Виктору Николаевичу, Антон, порекомендовал бы еще не аккумулировать знания на критику, а поднять пятую точку (или, наоборот, присадить ее поудобнее на стул), и самому начать писать. am А то такой талант пропадает! Но нет пророков в отечестве своем.. request кроме меня.. wink помните разговор о проповеднике? Я ведь, когда снимал, не знал, что Маиевский мой полный тезка! (кроме фамилии, но и там на "М"!) wink Начинают пугать совпадения... belay а фото.. много их. Еще увидите, одно уже видели в статье про богатые рыцарские доспехи. Я парочку отложил wink для себя любимого. hi "Я темной силы порождение, полночный правлю бал" (граф фон Кролок). Уже пишется потихоньку wink drinks
    2. Curious Офлайн
      Curious (Victor) 21 декабря 2017 22:48
      +9
      "Техника молодежи" №9 за 1985 год, рубрика "Наш артиллерийский музей".
  9. Tarasios Офлайн
    Tarasios (Tarasios) 21 декабря 2017 22:17
    +3
    Цитата: Nikolaevich I
    !Прямь,голову в дуло хочется засунуть !

    увы, с дисковыми орудиями такое не получится )))
    1. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I (Владимир) 22 декабря 2017 02:01
      +2
      Цитата: Tarasios
      увы, с дисковыми орудиями такое не получится )))

      Дык, там есть одна подходящая фотка.....и хотеть-не вредно! wink
  10. амурец Офлайн
    амурец (николай) 21 декабря 2017 23:06
    +4
    Спасибо. Если смотреть все разработки по повышению дальности и точности стрельбы то можно найти очень много интересного и неожиданного. Автор, спасибо что нашли такие интересные фотографии. У Широкорада в тайнах артиллерии, многого нет.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr (Вячеслав) 21 декабря 2017 23:21
      +2
      И Вам спасибо. Но когда знаешь, где искать и что искать, то найти нетрудно, особенно если есть хорошие помощники!
  11. merlin Офлайн
    merlin (Вадим) 22 декабря 2017 14:01
    +3
    Спасибо за статью. Фото как всегда замечательные. Статья очень интересная вышла. Признаться, не знал, что орудия под дисковый снаряд вообще проектировались.
    1. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I (Владимир) 23 декабря 2017 14:13
      +1
      Цитата: merlin
      не знал, что орудия под дисковый снаряд вообще проектировались.

      Дык,...и под "квадратный" тоже....тьфу ты(!)...под "кубический" !
  12. Авиатор_ Офлайн
    Авиатор_ (Сергей) 22 декабря 2017 22:18
    0
    Хорошая статья. Помню, в старой "Технике-Молодёжи" по этому поводу упоминались и ядра со смещённым центром тяжести, вращаясь относительно поперечной оси, они получали дополнительную подъёмную силу благодаря эффекту Магнуса, что увеличивало дальность. А про Маиевского могу сказать, что это был крупнейший учёный, который ввёл критерий подобия по сжимаемости среды практически одновременно с Эрнстом Махом, число М, равное отношение скорости полёта к скорости звука в конце 40-х годов даже называли числом Маиевского. После прихода Хруща Кукурузного опять этот критерий стал у нас называться числом Маха - ну куда нам, лапотным, до Эуропы.
    1. Curious Офлайн
      Curious (Victor) 23 декабря 2017 01:47
      +2
      Хрущ лично дал указание о переименовании? Или было Постановление Верховного совета?
      1. Авиатор_ Офлайн
        Авиатор_ (Сергей) 23 декабря 2017 11:27
        +2
        История вопроса такая. В 1947 году академик П. Л. Капица написал письмо Сталину, суть которого была в том, что началось безудержное низкопоклонство перед Западом, а наши достижения мирового уровня в науке, медицине, промышленности усиленно замалчиваются. По результатам письма было принято решение (уж сами гляньте, какого именно правительственного или партийного органа) о недопущении такого низкопоклонства. В результате вышла серия книг и фильмов "Пирогов", "Циолковский", "Жуковский" и др. о нашей передовой науке. Число Маха тогда стали называть числом Маиевского, даже общепринятое название "геликоптер" заменили на "вертолёт". Были, конечно, и перехлёсты, подхалимы всегда ошиваются около любой власти. Одновременно шла кампания против "безродных космополитов", которые тогда пытались гадить на нашу страну. После смерти Сталина опять всё вернулось к исходному состоянию, почему - Вы уж сами как-нибудь узнайте - было постановление Совмина, или нет.
  13. Grille Офлайн
    Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 13:04
    +3
    Но вскоре Маиевский сконструировал казнозарядные нарезные полевые орудия с бронзовыми стволами и клиновыми затворами 9-фунтового (107 мм) и 4-фунтового калибров, чугунные снаряды к которым имели множество мелких нарезов и внешнюю (поверх чугунной!) оболочку из свинца.

    Интересно, а зачем делать снаряды на чугунной оболочке множество мелких нарезов, а затем покрывать всё это толстым слоем свинца?
    Хотя о чём это я, это ж Шпаковский...
    На самом деле данное орудие относиться к системам 1867 года и является примером теснейшего сотрудничества ГАУ РИ и фирмы Круппа.

    А вот и форма для заливки оболочки:
    1. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I (Владимир) 23 декабря 2017 15:13
      +3
      Цитата: Grille
      А вот и форма для заливки оболочки:

      Неплохая у вас "тенденция" намечается ! Я вот к чему...:зачастую в статьях "показывается" оружие,в частности артиллерия, в "чиста цельном" виде.Ну,ещё,иной раз,арт.снаряды.Но часто опускаются "мелочи": банники,пальники,зарядные ящики и т.д.Полная структура батареи,как батарея переходила из походного положения в боевое и обратно...(хотя бы на основании "выдержек" из уставов).Наконец,как отливали орудия в 16 веке;а как-в 18-м...Как отливали "боеприпасы"..Ведь когда-то отливали орудия с "сердечником",формирующим канал ствола;затем -болванку с высверливанием канала ствола....Сначала разрывные снаряды (гранаты) "свинчивали из 2-х полусфер,затем отливали "моноблочные" корпуса.В общем,существует много "околоорудийных" ,,вещей,, .которые часто многими авторами не "освещаются".
      1. Grille Офлайн
        Grille (Вячеслав) 29 декабря 2017 11:25
        0
        Ну так и ищите, чего вам интересно.
        1. Nikolaevich I Офлайн
          Nikolaevich I (Владимир) 29 декабря 2017 12:01
          +1
          Цитата: Grille
          Ну так и ищите, чего вам интересно.

          Вообще-то,у меня в определённой мере есть информация из "найденного интересного",Но "многие пацаны" то не знают ! Вот я и намекнул вам:не могли ли вы взяться за ,такого "рода", статью ? И народу "просветление",и вам "слава" !
          1. Grille Офлайн
            Grille (Вячеслав) 30 декабря 2017 01:06
            0
            Ну намекнул, я конкретно спросил, а оказалось нах никому не нужно. Так что инаух.
            1. Nikolaevich I Офлайн
              Nikolaevich I (Владимир) 30 декабря 2017 03:13
              +1
              Ну,это вы зря ! Тема,упомянутая вами,весьма интересна ! В интернете,конечно, можно найти работы по теоретическим основам артиллерии,арт.снарядов.Но "народу" часто не хватает времени,чтобы нужную информацию освоить:цифирки,графики,"технический" язык...И если бы кто-то из сведущих форумчан написал бы статью ,где бы простыми ,понятными "своими словами",как на "пальцах", объяснил всё это-было бы здорово !P.S. А я в чём виноват ? Припомните ваше первое сообщение-ответ мой соответствовал содержанию его,но не говорилось,что тема "стабилизации"- не нужна и не интересна !
  14. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh (Alexey) 26 декабря 2017 11:47
    +1
    Статья очень интересная, безусловно. good
    Понятия не имел про дисковые боеприпасы.
  15. gridasov Офлайн
    gridasov 27 декабря 2017 10:05
    0
    Физика полета дискового объекта более рациональна и я так же об этом писал. Поэтому все возвращается на круги своя и электромагнитные устройства-пушки гораздо легче создавать таковыми . чтобы снаряды летели на обкаточных моментах магнитных вращающихся полей . Ведь представить себе , что если дисковый снаряд соприкасается с вращающимся маховиком , то все очевидно знают как он полетит . Сильные же вращающиеся магнитные потоки создают те же эффекты . но без так называемых материализованных устройств и результат тот же. Но снаряд летит по любой заданной траектории , а не прямолинейно и с углами отклонения по силе притяжения к Земле. Вообще ведь всем известно , что тот же гироскопический эффект может быть использован не только как стабилизирующее, относительно вектора гравитации ,устройство , но и как устройство трансформирующее вращательное движение в линейное . Т.е тот же снаряд теоретически можно остановить в полете , а затем опять придать ему вектор направленного линейного полета. Меняется только плоскость вращения.
    1. gridasov Офлайн
      gridasov 27 декабря 2017 10:10
      0
      Можно конечно задуматься , что американцы приостановили программу развития рельсотронов потому , что все-таки нашли решение или потому , что мозгов не хвататет
      1. gridasov Офлайн
        gridasov 27 декабря 2017 10:23
        0
        Кстати может это и звучит фантастически , но вполне обоснованно можно говорить например о разгонных принципах , когда ракета взлетает с несложным устройством стабилизатором вертикального взлета . а во время полета это устройство меняет плоскость вращения магнитных потоков и тело ракеты отстреливается с невероятной силой от центробежных сил вращения. Фактически происходит то же , когда мотоциклисты входят в поворот с наклоном мотоцикла и дают газ при этом наклон выше 45 градусов , то мотоцикл резко притормаживает так как меняется плоскость вращения , а сам мотоциклист "выстреливает ". Думаю это эффект все видели . но мало кто обращает на него внимание.
        1. Байкал Офлайн
          Байкал (Байкал) 29 декабря 2017 11:01
          0
          Сисечка моя, Гридастов, инженер-астральщик, никак родная Львовщина получила подачку из пиндопосольства и выдала зарплату за июль? laughing
          Господа, осторожно! Человек-бред вышел на охоту! laughing
    2. Grille Офлайн
      Grille (Вячеслав) 29 декабря 2017 11:23
      0
      Физика полета дискового объекта более рациональна и я так же об этом писал.

      Гридасов, об этом забыли полтора века назад. По вполне объективным причинам. Вас, самка собаки, забыть не получается. Ибо в вашем дурдоме есть интернет.
Картина дня