Глэм и трэш – главные политические тренды сегодняшнего дня



Политика – это отражение процессов, меняющих мир и она меняется вместе с ним. На какие тренды важно сделать ставку уже сегодня, чтобы наша политическая система отвечала вызовам будущего и вместе с тем сохраняла адекватное восприятие актуальных процессов? Ответы мы искали в продолжении нашего разговора о глэм-капитализме с Дмитрием Ивановым, доктором социологии, профессором Санкт-Петербургского госуниверситета

Что изменилось в политике в последние десятилетия?


Произошел упадок массовой демократии, что приводит к вопросу о политической мобилизации, о вовлечении избирателей в процесс легитимации власти.

В России, с одной стороны, демократия воспринимается как абсолютная необходимость, а, с другой, граждане не особо заинтересованы в участии, и их нужно завлекать.

Вот тут-то и работают технологии виртуализации, направленные на создание образа – имиджа, который мало связан с реальной личностью, с реальной карьерой кандидата и партий.

Партии теперь представляют собой имиджевые PR-проекты, никакой постоянной идеологии у них больше нет, набор слоганов варьируется от выборов к выборам, а сама масса членов партии – лишь часть имиджа. Раз много членских билетов, то это создает видимость большой и влиятельной организации. Самое главное в этой организации – креативная команда и доступ к коммуникационным каналам.

На Западе практикуется контрактное привлечение на предвыборные кампании PR и рекламных агентств, поскольку нужны профессионалы. Те, кто умеет рекламировать пиво и нижнее белье, справятся и с имиджем депутата. У нас пока этого стесняются, но на самом деле, работать придется также.

Эта тенденция последнего десятилетия, хотя она тоже постепенно исчерпывает себя, приводит к тупику, поскольку все действуют одинаково, имиджи строятся одинаково, слоганы одни и те же – все обещают благо и процветание.

И вот тут начинают работать, во-первых, глэм, во-вторых, трэш. Глэм – это значит, кандидаты партии должны быть экзотичными, эротичными, понятными для всех, ездить с байкерами, выступать на сцене со звездами. Но избиратели уже перегружены коммуникациями и обычная политическая агитация уже не срабатывает. Поэтому набирает вес полная противоположность – трэш. Это грубое насилие, скандальные акции, которые точно также мобилизуют, как и глянцевый формат политической коммуникации.

В этой связи показателен пример президентских выборов в США?

Трамп – это прекрасное воплощение всех политических тенденций. Это миллиардер, который не обременен красивой, безупречной биографией, человек с плохой репутацией и дурными манерами. Он работает по принципам «гламура» и «трэша» одновременно и потому победил кандидата, который действовал в традиционных политических схемах.

Эта победа показала, что предыдущая логика уже перестает работать, а Трамп и его команда нащупывают какую-то новую логику. Ее суть в том, что начинают использоваться мотивы разделения. Вместо того, чтобы обещать всем все разное одновременно, и не замечать, затушевывать расколы в обществе, наоборот, делается ставка на конфликт.

В том числе и потому что абсолютное большинство недостижимо, побеждает относительное большинство. Статистика простая, Трамп победил, набрав меньше по стране, чем Клинтон. Это американская специфика, там важно победить по штатам. Речь идет о том, что в выборах участвовала примерно половина избирателей, и от этой половины еще половина, – то есть 25%, легитимировала верховного правителя.

В России на последние выборы явилось 65% избирателей, из которых 63% проголосовало за Путина. Производим арифметические подсчеты, и понимаем, что порядка 40% своими руками и ногами легитимировали эту власть, а большинство либо «против», либо безразлично.

Поэтому пытаться сконструировать общую массу, абсолютное большинство, становится бессмысленно. Нужно добиться поддержки активного, и, по возможности в своей активности, агрессивного меньшинства. Это агрессивное меньшинство заполнит своими коммуникациями каналы, создаст виртуальную реальность, образ массовости и победы.

Поэтому конфликты теперь не выводятся куда-то на задний план, а наоборот становятся центром избирательной компании.

И какой конфликт в России?

У нас есть две фракции в правящей элите. Одна проконсервативная. Ее представители пытаются найти какие-то символические основы, называют их скрепами, пытаются заморозить ситуацию. Основания ищутся в прошлом, соответственно им нужно еще и конфликтовать с Западом, а для этого нужна и сильная экономика, и сильная армия. И тогда мы получаем такую допетровскую Московию середины 17 века. Либо нужно развиваться, и тогда нужно действовать так, как хочет и к чему призывает модернизационная фракция. Между этими фракциями непримиримый идейный конфликт, даже, если они этого публично не признают.

Если наша экономика будет и дальше стагнировать, а велика вероятность, что это будет именно так, то конфликт между фракциями будет обостряться и вопрос только в том, кто из них какую недовольную часть электората мобилизует, и на какие трэшевые политические технологии решится и отважится.

Условно говоря, либо консервативная фракция, подвигнет Путина на контрреволюцию. Либо модернизационная элита поднимет его на революцию сверху. Либо они будут долго-долго в клинче находиться, и тогда придет какая-то революция сбоку.

Как в условиях глэм-капитализма изменились средства массовой информации?

Больше они не являются средствами массовой информации. Теперь у нас много каналов доставки информации ее потребителю. Целевые аудитории фрагментировались, больше нет единой массы читателей, зрителей. Каждая микрогруппа предпочитает свои коммуникационные каналы.

Это очень хорошо видно на разрывах поколений: пожилые люди все еще читают газеты, и непосредственно, по-детски воспринимают телевизионные передачи. А молодежь смотрит телевидение меньше и в другом режиме. Их могут интересовать какие-то программы, но они не будут зависать у телевизора, чтобы дождаться нужного эфира, быть частью такой иерархической коммуникации, управляемой вещателем. Они на интернет-странице нужного им канала скачают и посмотрят тогда, когда им это интересно.

Кроме того, они активно используют социальные сети в режиме Веб 2.0 – речь про платформу, предоставленную профессионалами, программистами и веб-дизайнерами. Но одновременно, сами того не замечая, они начинают развивать технологию Веб 3.0., предполагающую, что пользователи сами генерируют платформу и сами наполняют платформу контентом.

Веб 3.0 – это самодельные ресурсы. Например, при помощи предоставляемых инструментов можно сделать собственный сайт или мобильное приложение, не имея навыков в программировании и веб-дизайне. Есть еще мессенджеры, чат-платформы, когда вы можете создавать свои закрытые сети, маленькие и приватные.

В результате возникают немассовые средства информации, стратегическая роль которых вскоре будет важнее, чем традиционных массовых каналов. А значит, в перспективе надо не контролировать основные СМИ, а создавать собственную сеть микроканалов к микроаудиториям, которая окажется крупнее, чем у ваших конкурентов.

Победы Обамы и Трампа как раз частично объясняются тем, что они создали сеть таких микроканалов, более интенсивную, более разветвленную, и более активную, чем у их конкурентов.

Как СМИ будут развиваться в условиях дополненной реальности?

Новые масс медиа – это не люди по ту сторону экрана, где-то там, в виртуальной реальности, а такие же люди как вы, находящиеся в одном пространстве с вами. Виртуальная реальность просто «протекает» в вашу жизнь.

Я бы цинично сказал, что сейчас самый сильный и мощный ресурс, который можно задействовать, это 12-летние подростки, которые очень хотят быть блогерами и заводят свои YouTube-каналы. Понятно, что, в большинстве случаев, пока там нечего смотреть, но показывать-то им есть что.

Вот для этой целевой аудитории производителей контента и нужно уже работать медийным компаниям. Если посмотреть, что с ними делают игрушки и спиннеры, то вы увидите, что это достаточно сильные потоки, которые можно использовать как в рекламных, так и долгосрочных политических целях.

Есть новое поколение, есть поколенческий разрыв, и это открывает перспективу дальнейшего развития медиа.

В дополненной реальности также будут востребованы ивенты в физическом, в реальном пространстве. Медиа будут либо иметь свое креативное пространство, куда люди могут прийти и чем-то заниматься, либо постоянно проводить фестивали. Например, уже есть «Фестиваль ВКонтакте», который проводится ежегодно, когда люди собираются на лужайке, что-то вместе делают, вживую общаются, а это гигантская социальная сеть с миллионами подписчиков.

Каковы основные риски развития России на ближайшие 10 лет?

Основной риск заключается в стагнирующей экономике и закрывающихся политике и культуре. Лидеры проконсервативной фракции думают, что блокируют внешние угрозы, а на самом деле они закрываются от развития и от самих себя.

Можно было бы провести аналогию с исламской республикой Иран, но мы не таковы, наша культура атеистическая, и все попытки представить православие некой духовной основой – это продолжение виртуализации, которая проявляется в ответах людей социологам, но не в реальных действиях.

Я не говорю, что плохо быть консервативным, я говорю о том, что нет шансов «по-нашему» быть консервативным. И потому возникают риски, что те, кто притворяется традиционалистами и консерваторами, они, в конце концов, насильственно трансформируют режим и экономику, политику и культуру.

Вторая серьезная угроза, это конкуренция тех стран, которые претендует на лидерство. Россия зажата между США и ЕС, и Китаем. Пока у России есть ядерное оружие, не воздушно-космические силы, спецназ и «вежливые люди», а именно ядерная триада, страна этим внешним угрозам может противостоять.

Но эта триада естественно стареет морально и физически. Военно-промышленный комплекс плохо справляется даже с задачей поддержания потенциала обороны на прежнем уровне, потенциала ответного поражающего удара.

Поэтому единственный путь – это развитие. Однако технологическое развитие, как оно провозглашается, вряд ли возможно на широком фронте – просто ресурсов и сил не хватит, и не откуда взять эти ресурсы.

Но возможны прорывы на небольших направлениях путем создания кластеров и их включения в транснациональные сети. Одновременно можно для части населения и элиты поддерживать имидж духовности.

Уточню, почему консервативный путь может привести к революции?

Потому что у нас нет того самого подавляющего большинства, которое бы хотело консервативно жить. Люди хотят жить в современном обществе, они хотят быть потребителями, они хотят быть туристами, они хотят комфорта и удовольствий. Их устраивает только имиджевая традиционность и консервативность. А навязывание им реального консервативного образа жизни вряд ли снова их мобилизует. Если экономика будет продолжать стагнировать, то они постепенно превратятся в то, чем были пролетарии в городе Петрограде, в 1917 году. То есть, голодные и недовольные люди. Только этот голод будет связан не с отсутствием хлеба, а с недостатком постиндустриальных и уже поствиртуальных благ, на которые потребители ориентируются как на стандарт.

При консервативном пути, обеспечить им это невозможно. Советский Союз был разрушен дефицитом масла и колбасы в большей степени, чем американскими империалистами, шпионами, подрывными радиостанциями и диссидентами. Никакой принципиальной роли они не сыграли. Советский Союз, коммунистический режим был разрушен фракцией внутри правящей элиты, которая опиралась на протест голодных масс, а голодали они не как в 17-м году, а хотели насыщения потребностей чуть более высокого уровня. Этот путь возможен для России еще раз.

Какие системные возможности существуют для России?

В 1993 году в стране танками задавили проконсервативную оппозицию. Сейчас пытаются морально при помощи пропаганды, удушить и выдавить либеральную позицию. Системная возможность заключается в том, чтобы не сталкивать фракции лбами, а раздать каждой свой сегмент работы и быть менеджерами – медиаторами между этими сегментами. Такая вот сегрегация в интересах развития, стратегия, основанная на фрагментации и многообразии. Нужно создать дополненную реальность, в которой оба вектора развития страны будут усиливать друг друга. Но это можно сделать только на прагматической, а не идеологической основе. И это серьезный управленческий вызов для России.
Автор:
Дмитрий Владиславович Иванов
Первоисточник:
http://www.russia2035.ru/works/ivanov-interview-2/
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

26 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Познающий Офлайн
    Познающий 15 декабря 2017 06:17
    +1
    Треш, который Трамп своей ставкой на конфликт и любовью к показухе доведет весь МИР до пропасти,- вот это точно. А обратной дороги не будет.
    1. dsk Офлайн
      dsk (Сергей) 15 декабря 2017 07:27
      +3
      Дмитрий Владиславович Иванов: " Нужно добиться поддержки активного, и, по возможности в своей активности, агрессивного меньшинства. Это агрессивное меньшинство заполнит своими коммуникациями каналы, создаст виртуальную реальность, образ массовости и победы."
      "мы не таковы, наша культура атеистическая"

      Цитата: Познающий
      доведет весь МИР до пропасти,- вот это точно.
      Можно долго обманывать одного человека, можно обманывать миллионы не долго, но обманывать всех и очень долго не удалось ни кому, ни Наполеону ни Гитлеру. "Свобода и демократия" в чистом виде возможна только для одного человека на необитаемом острове, можно позволить себе всё что угодно. Говорить что Бога придумали "лузеры", чтобы оправдать собственную несостоятельность. Но творец и созидатель знает не только что делает, говорит но и думает каждый человек. Его не возможно обмануть. Все мы рано или поздно закончим земной путь. И миф о "реинкарнациии" это самообман. "Ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." Один путь - "уклонись от зла и сотвори благо". hi
  2. Комментарий был удален.
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый (Дедка Старый) 15 декабря 2017 06:20
      +3
      не сталкивать фракции лбами, а раздать каждой свой сегмент работы и быть менеджерамимедиаторами между этими сегментами. Такая вот сегрегация в интересах развития, стратегия, основанная на фрагментации
      belay автор блин...ты Русского языка вообще не знаешь,или в ЛондОнах учился...?
      1. S-Kerrigan Офлайн
        S-Kerrigan 18 декабря 2017 08:05
        0
        А что тут то не так? Опечаток я не вижу с ходу. Грамотная речь вообще-то.
        Со знаками препинания. И да, пишет он гораздо лучше вас. Как минимум не забывает ставить пробелы.
  3. михаил3 Офлайн
    михаил3 (Михаил) 15 декабря 2017 07:16
    +2
    Краткий смысл статьи - у избирателя больше нет мозгов. Победа! Так что нужно полностью переходить к массовому обману, наполняя (наконец то!!) бюджеты рекламщиков. Таких как автор статьи. Я лично считаю, что даже наличие мозгов у избирателя не наполнит демократию смыслом, но это уже не важно...
    В общем есть два варианта обмана народишка. Первый - облапошивать людей, давая им выгодные вам установки. И облапошивать людей, следуя их, людским, смутным желаниям и неопределенным интересам. Первый путь разрушает наш мир не так быстро, но ведет к радикальному ускорению распада личности человека. А ведомый за нос баран плохо годится для поддержания современного огромного мира в порядке. Технологии уже сыплются потихоньку.
    Второй ведет к скорым конфликтам, быстро перейдущим в глобальный. Так как легче всего получать политический профит, следуя бурлению наиболее крикливых, тупых и агрессивных членов социума. Идя по легкому пути всегда упрешься в войну. В общем плохо дело. Демократия суть всеобщая терминация...
  4. Selendis Онлайн
    Selendis (Денис) 15 декабря 2017 08:12
    +1
    Логичная статья, разложено все по полочкам, вопрос только что может вместо сталкивания лбами "политической элиты", может кто то будет слышать простой народ? Не только президент должен раз в год, хотя бы, устраивать "открытые двери". Проблемы общества должны слышать и реагировать местные власти. Банальный пример - перед домом - в 20 метрах, у нас хотят новый дом построить, долбились во все инстанции, даже эксперты согласились что это по всем стандартам нельзя, но место выкуплено и потихоньку будет застроено, ничего личного - просто бизнес.
    Именно поэтому народ, когда власти его не слышат, ищет альтернативу. Как минимум, площадки общения с теми, кто возможно поможет решить, ту или иную проблему.
    1. Petr1968 Офлайн
      Petr1968 (Петр) 15 декабря 2017 14:06
      0
      Цитата: Selendis
      может кто то будет слышать простой народ?

      А зачем? И что значит "слушать" ? Медведев должен просматривать все форумы? Или читать весь фэйсбук? У народа одна просьба- достойная жизнь. И пресс-конференции Правителей - это не выслушивание, это цирк (ИМХО)
  5. Лесс Онлайн
    Лесс 15 декабря 2017 08:20
    +1
    В России, с одной стороны, демократия воспринимается как абсолютная необходимость
    Ну не знаю, не знаю...
  6. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 15 декабря 2017 10:14
    +2
    Какие-то странные открытия делает автор. Все это было известно и применялось еще в 90-ые годы. Есть две методики как привести человека во власть - американская и наша, российская, основанная на эффекте ЖАНа - Жмырикова А.Н. Но об этом ничего не сказано. Видно одно дело преподавать, и совсем другое - реально это делать.
  7. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 15 декабря 2017 10:19
    +2
    Цитата: михаил3
    Демократия суть всеобщая терминация..

    Нет не всеобщая... периодически выбираются самые... особи... создаются под них организации, например, та же ИГИЛ (запрещена в России), туда они все стекаются, потом их бомбят. Они не передают свои гены, не воспитывают детей. Так идет отбор социально ориентированных граждан. Потом будет еще что-то. Умирают люди - живет человечество!
    1. 3x3zsave Офлайн
      3x3zsave ( антон) 15 декабря 2017 12:54
      0
      Интересный вывод, плавно вписывается в теорию Курцвейла, и даже мрачные предсказания Хокинга.
      1. Petr1968 Офлайн
        Petr1968 (Петр) 15 декабря 2017 15:01
        0
        Цитата: 3x3zsave
        Интересный вывод, плавно вписывается в теорию Курцвейла,

        В какой части его теории???
        1. 3x3zsave Офлайн
          3x3zsave ( антон) 15 декабря 2017 16:38
          0
          В части технологического коллапса, для него нужно монолитное человеческое общество, то есть социальноориентированное на уровне индивидуума, без каких-либо значительных пассионарных всплесков. Да, это стадо, но иначе сдохнем все по Хокингу.
          1. Paranoid50 Офлайн
            Paranoid50 (Александр) 15 декабря 2017 20:44
            +2
            Цитата: 3x3zsave
            но иначе сдохнем все по Хокингу.

            Временами посещает мысль о том,что Хокинг за что-то пытается отомстить человечеству. Тонко,изощрённо... но мстит. request
            1. 3x3zsave Офлайн
              3x3zsave ( антон) 16 декабря 2017 09:46
              +1
              Ну, в состоянии "думающего папоротника" сложно не быть мизантропом, хотя Хокингу, в отличии от большинства ему подобных, грех жаловаться.
  8. kalibr Офлайн
    kalibr (Вячеслав) 15 декабря 2017 10:23
    +1
    Но в целом автор прав! Массам всегда было нужно одно - ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ. "А как поднять бабла? Азино три топора!"
    1. Petr1968 Офлайн
      Petr1968 (Петр) 15 декабря 2017 14:09
      +1
      Цитата: kalibr
      "А как поднять бабла? Азино три топора!"

      И халявного контента)))
  9. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 15 декабря 2017 10:27
    +2
    Цитата: Дедкастарый
    не сталкивать фракции лбами, а раздать каждой свой сегмент работы и быть менеджерами – медиаторами между этими сегментами. Такая вот сегрегация в интересах развития, стратегия, основанная на фрагментации
    belay автор блин...ты Русского языка вообще не знаешь,или в ЛондОнах учился...?

    ----------------------------------------------
    Не сталкивать консервативную и либеральную группу людей лбами, а дать каждой свой участок работы, а самим быть руководителями процесса. Такое вот разделение в интересах развития. Стратегия, основанная на расслоении.
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый (Дедка Старый) 15 декабря 2017 13:20
      +1
      Цитата: Altona
      Цитата: Дедкастарый
      не сталкивать фракции лбами, а раздать каждой свой сегмент работы и быть менеджерами – медиаторами между этими сегментами. Такая вот сегрегация в интересах развития, стратегия, основанная на фрагментации
      belay автор блин...ты Русского языка вообще не знаешь,или в ЛондОнах учился...?

      ----------------------------------------------
      Не сталкивать консервативную и либеральную группу людей лбами, а дать каждой свой участок работы, а самим быть руководителями процесса. Такое вот разделение в интересах развития. Стратегия, основанная на расслоении.

      прочёл...спасибо Добрый человек ! хоть кто то ещё Русский есть! drinks
  10. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 15 декабря 2017 10:29
    +1
    Цитата: Selendis
    Проблемы общества должны слышать и реагировать местные власти.

    ------------------------
    Нынешняя демократия не дает обратных связей, политики все чаще игнорируют интересы избирателей.
  11. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 15 декабря 2017 11:15
    +3
    Автор, сам того не желая, сам стал заложником пропаганды. Считается, что либеральное направление оно более продвинутое, а традиционное-это авторкия, застой и вообще полное чучхе-опора на собственные силы и ресурсы. Тем более нетрадиционных в половом отношении людей пиарили как суперчувствительных и мегаталантливых, якобы геи лучше как модельеры, архитекторы, музыканты, актеры и вообще создатели эстетических и прочих арт-объектов. Что конечно же на поверку ерунда полная и голимая реклама. Основной фактор-это закрытие информационных каналов и прекращение кооперации с мировой экономикой, как это было у СССР. Но тут надо исходить из того, что западный мир, который пытается "изолировать" всё, всех и вся, тоже находится в глубоком системном кризисе, значительно деиндустриализирован и оглуплен собственным Голливудом, манией величия и прочими вещами, не способствующими разуму. Нас больше разрушает несправедливая модель общества, которую нас навязали в 1991 году. Господствующий класс всячески грабит население и вывозит ресурсы и фантики, за эти ресурсы полученные, за границу. В нынешних условиях это разрушительнее любой авторкии. Хотя тема затронута интересная. Я считаю, что нужен научный подход к любой проблеме, а не идеологические и уж тем более пиар-подходы. Тогда будет неважно, какой у вас тип общества и какие идеологические течения в нем присутствуют.
    1. михаил3 Офлайн
      михаил3 (Михаил) 17 декабря 2017 20:24
      0
      Привет странному реликту! Такому же как я... Глупый у нас с вами подход. Какая наука? "На очередном повороте из тележки выкинули ученых и инженеров, которые знали, как все это работает! И теперь миром рулит жлобье в тапках от Кардена!" Увы. Реальность такова...
  12. Petr1968 Офлайн
    Petr1968 (Петр) 15 декабря 2017 13:59
    +2
    Наше телевидение реально"несмотрибельное". Жополизство стало настолько много, аж противно.
    Вчера по каналу "Москва 24", а это не политический канал, один "политолог" начал рассказывать, что на геополитической карте мира уже практически нет Европы, и что НАТО ужа практически распалось, и только Россия и старны Азии и Африки теперь рулят миром...Может кому то и приятно слушать этот "бальзам", но мне лично, проитвно. И так уже несколько лет не смотрю соловьиные трели и киселевские реки, неговоря уже про рэнтв.. Уже не говоря про первый канал... Если нужно получить послушное большинство пенсионеров- то это для них, а если молодежь - то нужно делать интересный контент, не построенный на 100% лизоблюдстве. У тогоже Навального на ютубе миллионы просмотров, потому что это интересней. Дача Медведева людей больше интересует, чем война в Сирии. Люди видят чиновниках на мерсах, видят судей с миллиардными свадьбами... А им в это время с ТВ про Сирию.. Нужно перезагрузить пропаганду, так топорно молодежь не купишь.
  13. Radikal Офлайн
    Radikal 15 декабря 2017 22:44
    0
    Автор публикации либо безграмотный в историческом плане (что вряд-ли), либо сознательно вводит аудиторию в заблуждение! Дьявол, как говорится кроется в деталях...его статьи! sad
    1. Petr1968 Офлайн
      Petr1968 (Петр) 18 декабря 2017 09:38
      0
      Цитата: Radikal
      Автор публикации либо безграмотный в историческом плане (что вряд-ли), либо сознательно вводит аудиторию в заблуждение!

      Существует третий вариант, либерасты это называют "точка зрения".
  14. Radikal Офлайн
    Radikal 18 декабря 2017 14:45
    0
    Цитата: Petr1968
    Цитата: Radikal
    Автор публикации либо безграмотный в историческом плане (что вряд-ли), либо сознательно вводит аудиторию в заблуждение!

    Существует третий вариант, либерасты это называют "точка зрения".

    А Вы из их числа? wassat
Картина дня